Mariage mixte : Que dit vraiment le Coran ?

Dr Abou Nahla Al AJAM

Entretien publi le 10/11/2008 par la rdaction de Oumma.com

Vous affirmez dans votre ouvrage "Que dit vraiment le Coran" que le
Coran autorise le mariage entre une musulmane et un non
musulman. Cependant, il est bien connu que cela est interdit par la
Loi. Quen est-il exactement ?

Il ne sagit pas dune affirmation personnelle mais dun constat dress partir
des trois uniques versets traitant de ce sujet spcifiquement. Pour tre plus
prcis il faut formuler ainsi : le Coran ninterdit pas ce type de mariage. La
diffrence est importante car, comme nous pourrons le constater, lanalyse fine
des versets concerns laisse apparatre de srieuses limitations ce que lon ne
pourra qualifier dautorisation tolrante.

Les consquences dune lecture morale laquelle nous invite le Coran quant
ce sujet place le dbat un autre niveau que celui du binme hall/harm. Nous
constaterons, encore une fois, que dans le Coran la morale et lintelligence
lemporte sur la scheresse de lesprit et du cur ; ce qui ne signifie nullement
que les conduites tenir en ce type de mariage soient ainsi plus "librales", bien
au contraire.

Ceci tant, il convient de prciser que notre seul objectif est de permettre tous
daccder directement au sens du Coran. Il nest donc pas question pour nous de
donner des fatwas ou dimposer des points de vue personnels, mon objectif est
de permettre une rflexion dpassionne et objective.
Lorsquun musulman sinterroge, ou plus exactement lorsque sa conscience
linterpelle, son premier rflexe, tout comme la premire dmarche lui
incombant, est de consulter son Livre afin dy rechercher une rponse.

Le mariage est abondamment trait dans le Coran et nous en avons par ailleurs
rappel les principes directeurs tant moraux que juridiques. Concernant ce type
de mariage, nous lavons qualifi de mixte plutt que dexogame, mais les
guillemets simposeraient aux deux termes, nous disposons des versets suivants
dont nous avions donn en "Que dit vraiment le Coran" le rsum de traduction
comme suit :

S2.V221 : "Ne prenez pas pour pouse une polythiste moins

quelle ne devienne croyanteNe prenez pas pour poux un
polythiste moins quil ne devienne croyant. Cela, mme sils
vous enchantent"
S5.V5 : "Aujourdhui il vous est autoris de contracter
mariage avec les Dames des Gens du LivreSans
libertinage"
S60.V10 : "Les croyantes ne sont pas permises aux
incroyants et les incroyants ne sont pas permis aux
croyantes."

A lire, on dcle : Premirement, linterdiction pour une musulmane dpouser

un polythiste en S2.V221, interdit valable aussi pour le musulman. Puis en
S60.V10, linterdiction pour une femme ou un homme musulman de choisir un
conjoint incroyant. Enfin en S5.V5, la permission dpouser une gente Dame
parmi les Gens du Livre sans quil soit expressment spcifi que cela soit
interdit aux musulmanes.

Au total, rien qui ne rponde directement la question de base puisque le Coran

ne mentionne pas explicitement linterdiction pour une musulmane dpouser
un homme appartenant aux gens du Livre, juif ou chrtien pour faire simple.

A ce stade je dois consulter la Sunna et, si jai la possibilit de mener cette

recherche, je constate quil nexiste aucun hadth authentifi faisant mention
dune telle interdiction, nous y reviendrons. Donc, en premire lecture Coran et
Sunna convergent, cohrence somme toute attendue.

Il parait pourtant vident, islamiquement, quil est interdit une

musulmane dpouser un non musulman !
Vous avez raison dinsister, le fait est connu de tout le monde. Cependant,
lvidence ne suffit pas faire Loi. "Islamiquement" est un nologisme dont on
ne sait prcisment quelle notion il englobe. Sont-ce les prescriptions
coraniques, celles de la Sunna, celles du Droit musulman, lavis de la majorit
musulmane, les us et coutumes des musulmans, ce que je crois tre vrai ? Dans
quel ordre de priorit et selon quelle hirarchisation ? De fait, il sagit dun
fourre-tout qui de par son imprcision permet un certain nombre de tours de
passe-passe.

Parole de Dieu ou parole dhomme ? "Islamiquement" englobe les deux sans

vouloir spcifier, crant en cela une confusion rendant lusage de ce terme aussi
risqu que frquent. Donc, pour utiliser la seule terminologie exacte nous dirons
que, si ni le Coran ni la Sunna ninterdisent ce type de mariage, le Droit
musulman, le Fiqh, quant lui se prononce sans ambigut et le formule
clairement : "Il est interdit une musulmane dpouser un non musulman ft-il
juif ou chrtien."

Tout un chacun est porteur de cette sentence. En tant que musulman, je suis
entirement tributaire dune culture de croyant construite depuis ma naissance
ou ma conversion. Elle est la synthse des enseignements que jai assimils de
faon consciente, apprentissage intellectuel, ou inconsciente, construction
informelle et sociale de mon identit religieuse. Concrtement, cela signifie que
lorsque jaborde le Coran je ne pratique pas une lecture neutre.

Lors du premier temps de lecture du Coran je projette sur le texte coranique ma

propre pense avant que de rechercher la pense coranique[i]. Donc, tout
comme vous, la lecture de ces versets je conclurai que le Coran interdit le
mariage dune musulmane avec un non musulman puisque tel est lnonc du
Fiqh et que la totalit des musulmans le professe. Et cela alors mme que le
Texte ne se prononce pas sur ce point !

Cest un fait, mais reste donc comprendre comment lon a pu

aboutir lgifrer contre le sens apparent du Coran et face au
silence du Hadth.

Exactement, la concision du format de prsentation de "Que dit vraiment le

Coran " ne permet pas de longs dveloppements. Nous y prsentons les donnes
coraniques brutes, cest--dire dpouilles de tous les prjugs que nous venons
dvoquer[ii], laissant ainsi au lecteur la possibilit de former son propre
jugement. Au gr de ces entretiens nous aurons loccasion, plaise Dieu,
daborder plus en profondeur certaines questions de cet ouvrage. Concernant
notre sujet il convient donc, mthodologiquement, de prciser lanalyse de
lnonc coranique puis dtudier les hadths ayant t allgus, et les
raisonnements suivis par les jurisconsultes.

Puisque nous avons constat que le Coran ne traite pas le sujet, que
pouvons nous attendre dune tude coranique plus dveloppe ?

Il est ncessaire de pousser plus avant lexgse des dits versets afin de
rechercher si des lments plus subtils pourraient contredire le discours
apparent mais aussi, afin de mieux dmonter et comprendre labsence de
fondements coraniques de la position juridique traditionnelle. Il est vident que
cette dmarche prcde llaboration de chacune des thmatiques abordes en
"Que dit vraiment le Coran", faute de quoi notre travail naurait t que partiel
et partial. Paralllement, seront mises jour des indications permettant de
nuancer thse et antithse laune dune approche thique de la problmatique.

Trois versets, nous lavons dit, quil convient prsent dtudier en version
intgrale et selon lordre chronologique.

Une remarque prliminaire simpose : en ces trois versets il nest pas employ
les mmes dterminants. On note effectivement, S60.V10 : kuffr
(incroyants, ou mieux dngateurs), S2.V221 : muchrikn (polythistes, ou
mieux associateurs), S5.V5 : Ahlu-l-kitb (Gens du Livre, ou mieux
Communaut du Livre) qui, priori, ne sont pas synonymes. Ils seront
souligns dans la traduction.

S2.V221 : "Ne prenez pas pour pouses les polythistes moins

quelles ne deviennent croyantes. Une esclave croyante est
prfrable une polythiste, quand bien mme vous merveillerait-
elle. Ne prenez pas pour poux des polythistes moins quils ne
deviennent croyants. Un esclave croyant est prfrable un
polythiste, quand bien mme vous merveillerait-il. Ils vous
appellent au Feu alors que Dieu, par Sa permission, vous invite au
Paradis et au Pardon. A cette fin, Il expose clairement Ses versets
aux gens afin quils se les remmorent."

Aucune ambigut, il est prsentement interdit aux musulmans, hommes ou

femmes, dpouser un polythiste. Nous savons tous que du temps de la
Rvlation, cela dsignait les religions arabes dont les Quraychites demeuraient
de fidles dfenseurs face lappel monothiste. Il en est de mme
actuellement, sauf que le polythisme religieux, mais non le polythisme
matrialiste, a disparu de la Pninsule Arabique.
Ce verset ne possde pas de circonstances de rvlation authentifies, sabbu-
n-nuzl, si ce nest de constater que, tout comme le verset relatif la
polygamie (S4.V3), il sinscrit dans une rflexion ayant trait la prise en charge
des orphelins (voir V.220).

Il ne sagit pas dun cas particulier, ce verset a une porte gnrale et

permanente. Il fixe prcisment une limite ne pas franchir alors qu lpoque
les plus beaux partis taient encore du cot des polythistes et non de celui de la
jeune communaut musulmane de Mdine, pauvre et menace. La situation na
gure volu et la prsence actuelle de communauts de musulmans en terre
doccident prsente bien des caractristiques communes. Il sagit en fait dune
rvolution culturelle, une esclave croyante tant prfrable une belle de
famille noble et paenne, la foi doit lemporter sur le rang social. Linterpellation
garde toute sa pertinence.

"Quen bien mme vous merveillerait-il". Cette remarque,

syntaxiquement non obligatoire, indique clairement que lobjectif
incontournable du mariage est la communion dans la foi et non la jouissance
physique ou matrielle. Nous avons bien dit communion dans la foi et non
prservation de la foi, le texte dit exactement cela et rien dautre, nous
reviendrons sur ce point essentiel.

Notons la remarquable symtrie de formulation soulignant lgalit aux yeux de

Dieu de lhomme et de la femme y compris, si ce nest videmment, dans le
mariage. En guise de dmonstration il est alors dit aux hommes comme aux
femmes quun tel mariage risque de ruiner la foi du musulman ce qui semble
justifier cette incise lapidaire : "Ils vous appellent au Feu". Paralllement,
on comprend que le mariage entre musulmans est un choix favorable, non une
garantie, pour la vie du croyant : "Dieu ainsi vous invite au Paradis et au
Pardon."

Le verset se conclut par un appel la rflexion afin que le croyant et la croyante

ne se laissent pas tenter par les jouissances et les illusions phmres de ce
monde et privilgient le choix et la voie de ladoration pleine et entire du
Seigneur des mondes.

Au final, le texte ne comporte aucune incertitude, et ce verset ne parait pas

pouvoir contribuer laborer la thse officielle du Droit musulman. Par contre,
il recle de nombreux lments fournissant matire une analyse morale, ou
thique, sur le mariage interreligieux quil conviendra de mditer en notre
conclusion.

S60.V10. : " croyants, lorsque des croyantes ayant migr vous

rejoignent, examinez leur situation. Seul Dieu connat rellement
leur foi, mais si vous les jugez croyantes ne les renvoyez pas vers
les dngateurs (kuffr). Elles ne leur sont plus licites et
rciproquement. Dans ce cas rendez leur ce quils avaient dpens
(en guise de dot). Nul grief ce que vous les pousiez aprs les avoir
nouveau dotes. De plus, ne retenez pas par les liens du mariage
les dngatrices (kawfir). Demandez alors ce que vous leur aviez
donn comme dot, tout comme ils rclament ce quils avaient
dpens. Tel est larbitrage dcid par Dieu sappliquant entre vous,
car Dieu est Savant et Sage."

Nous connaissons les circonstances de sa rvlation, ce qui permet den prciser

le sens et la datation. Il fait suite chronologiquement au prcdant. Il a t
rapport par Al Bukhr quil fut rvl dans les suites immdiates de la
signature du pacte de Hudaybyya en lan 8 de lHgire.

En autres dispositions, il avait t stipul et accept par les deux parties

signataires, le Prophte SBSL et des notables Quraychites, que tout musulman
qui senfuirait de la Mecque devrait tre remis par les musulmans aux dits
Quraych. Il advint que des musulmanes maries des polythistes mecquois
fuirent alors la Mecque. Cest dans ces circonstances que ce verset fut rvl.
Lon peut de par cet clairage en dterminer les indications :

Une musulmane ayant migr vers la Communaut musulmane naura

pas tre restitue aux Quraych, le pacte de Hudaybyya ne sappliquant
quaux hommes du fait mme des termes de ce trait. Interprtation
littraliste dont les Quraychites convinrent.
Il rappelle et confirme linterdit pour des musulmans, hommes ou
femmes, de se marier avec des polythistes. Le contexte de rvlation
indique clairement quil sagit bien de linterdiction lgard des
polythistes alors mme que le terme employ pour les dsigner est
kuffr au lieu de muchrikn comme au tel tait le cas en S2.V221.

Cf. lanalyse tymologique en infra.

Il introduit une notion supplmentaire ; jusqu prsent les mariages de ce type

ayant t contracts avant linterdiction dicte en S2.V221 taient maintenus.
A prsent, ils doivent tre annuls. Al Bukhr rapporte que Umar divora ainsi
sur le champ de deux pouses. La raison principale de ce changement rside
dans le fait quun des objectifs du pacte de Hudaybyya tait de sparer de
manire quasi tatique la Communaut de Mdine des factions polythistes. Les
musulmans en ressortiront nettement renforcs.

Notons que jusqu une date relativement avance, 18 annes de prdication

prophtique, de nombreux musulmans et musulmanes avaient donc pour
conjoints des polythistes sans que cela neut pos de rels problmes. Ce nest
qu partir de la rvlation de ce verset que la sparation intervient. Cette
mesure symbolise et concrtise la constitution dune communaut musulmane
nettement diffrencie de lenvironnement polythiste arabe.

Pour inciter ces "dmissions", il est conseill dpouser et de doter les

musulmanes ayant fui leur poux polythiste afin de les intgrer plus aisment
la communaut de Mdine. En fonction des rgles sociales et conomiques de
lpoque, une femme seule tait en danger de mort.

De mme, on cherchera inciter les polythistes divorcer de leurs pouses

musulmanes en leur proposant de leur rembourser la dot.

Comme au verset prcdant, on note la parfaite symtrie de formulation

soulignant lgalit des hommes et des femmes quant leurs responsabilits de
croyants. Les uns comme les autres sont invits sengager sauvegarder leur
religion.

Au final, une mesure essentielle de sparation des couples existants en

conformit totale avec le principe gnral de S2.V221 : interdiction aux
musulmans, hommes ou femmes, dpouser des polythistes.

Enfin, il convient de souligner une terminologie particulire ce verset. En

effet, lemploi des termes kuffr et kawfir dsignent tymologiquement dans
le Coran les dngateurs, ou les incroyants comme daucuns le traduisent et le
pensent couramment. Mais, comme nous lavons indiqu, selon le contexte de
rvlation dont heureusement nous disposons, ces deux termes nincluent ici
que les polythistes. Le choix coranique est prcis :

kuffr est un masculin pluriel qui dans le Coran a valeur intensive. Il marque
ici une autre justification de linterprtation littraliste du trait de Hudaybyya
afin de ne plus laisser les polythistes Quraychites dominer des musulmanes.
Lemploi de ce terme marque donc le rejet et la sparation entre la communaut
monothiste et la communaut polythiste. Ceux-ci sont stigmatiss non plus
par leur seule idoltrie mais par lessence mme de leur dviation, le rejet de
lunicit de Dieu.

Kawfir est un des pluriels du fminin kfira et il nest employ quen cet
unique verset. Or, de faon remarquable, le Coran nemploie jamais le fminin
de kfir alors mme que lon trouve le fminin de croyant, mumina,
dhypocrite munafiqa, etc... Ceci provient du fait que lemploi nologique de
kfir dans le Coran se fait essentiellement au pluriel kfirn. Dans le langage
coranique il a valeur de collectif incluant de fait les hommes et les femmes sous
un seul et mme vocable linstar de son oppos "croyants" qui inclut hommes
et femmes de foi.

Il dsigne la fraction qui de tout temps a dni le Pacte initial que lhumanit a
contract de par la volont et la grce de son Seigneur, ce quil convient au plus
juste de dnommer "dngateurs". Ce pluriel fminin de forte consonance,
kawfir, est donc le symtrique de kuffr ce que confirme lgalit de
traitement des musulmans et des musulmanes en ce verset quant la catgorie
leur tant dsormais interdit dpouser, les polythistes hommes ou femmes.
Il est ainsi employ pour dsigner les pouses polythistes des musulmans en ce
qui caractrise le polythisme, le dnie de lunicit de Dieu.

Donc, comme pour kuffr, kawfir indique la sparation dogmatique et

thologique tout autant que sociale. Lors de la conclusion nous dvelopperons
cet aspect important des enseignements de ce verset.

Quoiquil en soit, on aura observ quen ce verset, comme pour le prcdant, ce

qui est ici interdit aux musulmans lest aux musulmanes. Ce verset ne peut de
fait servir dargument rationnel ceux qui soutiennent la thse officielle du
Droit musulman lequel introduit un "droit" diffrent pour les musulmanes.

Nous notons la parfaite symtrie de droit et devoir des musulmans

et des musulmanes. Mais il semble que lun des versets que vous
aviez mentionn en en-tte introduit clairement une diffrence de
statut entre les hommes et les femmes concernant ce type de
mariage.

Vous faites allusion au verset 5 de sourate 5, du moins tel quil est couramment
compris. Cependant une analyse plus rigoureuse aboutt des conclusions
diffrentes. En voici le texte intgral.

S5.V5 : "A ce jour vous est permis ce qui est excellent. La nourriture
des Gens du Livre vous est permise tout comme la votre pour eux.
De mme les Dames respectables dentre les croyantes et les dames
respectables dentre ceux qui reurent le Livre avant vous,
condition que vous leur remettiez leur dot. Cela en hommes
respectables, sans dbauche ni libertinage. Quiconque dnie la foi
dtruit ses uvres et sera dans lau-del du nombre des perdants."

Ce verset est de rvlation srement trs tardive. Il dbute par la mme

expression que la deuxime moiti du verset 3 de la mme sourate "A ce jour".
Ce dernier a t rvl durant le plerinage dadieu du Prophte SBSL, trois
mois avant le dcs du Bien-aim et il est vident quil a valeur de conclusion de
la Rvlation.

Il ny a pas de circonstances de rvlation connues mais il sinsre logiquement

dans un contexte particulier, le paragraphe introduisant la Sourate 5 traitant
dun certain nombre dinterdits et, corollairement, dautorisations.

"Ce qui est excellent" est une expression, at-tayybt, de porte gnrale. Il
ne convient pas comme on le lit frquemment den rduire le sens aux seules
nourritures. Il qualifie, logiquement, plus particulirement ce qui par la suite va
tre mentionn dans le verset, savoir : la nourriture de tous les croyants
quelles que soient leurs obdiences monothistes, et le mariage avec des
femmes vertueuses quelles que soient leurs obdiences monothistes.

Il aurait suffit ddicter que la nourriture des Gens du Livre tait licite aux
musulmans. Cependant, prciser que celle des musulmans est elle aussi licite
aux Gens du Livre semble avoir pour but dindiquer celui qui voudrait
partager sa nourriture (dans le cadre du mariage puisque ces deux volets sont
lis en ce verset) que cela lui est licite. Ceci concerne, en pratique,
essentiellement les adeptes du judasme. Notons quen arabe le pronom lahum
"pour eux" sapplique pour le masculin pluriel ce qui pourrait inclure le cas
dhommes appartenant aux Gens du Livre ayant pous des musulmanes.
Malgr tout, ce type de raisonnement ne constitue pas lui seul une preuve,
mais il prendra valeur en fonction du faisceau convergent suivant :

La symtrie de propos tait stipule ds le dbut du verset, le "vous est

permis" concernant bien videmment les hommes et les femmes.

De mme, le collectif Gens du Livre englobe hommes et femmes. Donc, il peut

tre envisag que des musulmanes mangent avec les adeptes de ces religions ce
qui, dans le contexte, signifie quelles en sont les pouses.

Ces trois remarques, nous le verrons, sopposeront un prtendu vide juridique.

Nous laissons de cot la discussion sur les conditions de lcit des aliments des
Gens du Livre. Aucun lment spcifiant ne figure au demeurant en ce verset et
ceci, de plus, ne concerne pas directement notre propos.

Nous avons traduit par "femmes respectables" le terme muhsant dont le

sens a t trs discut par les commentateurs mais ces spculations nont que
peu dincidence sur le sujet. Nous avons donc opt pour une traduction dont
limprcision relative cherche rendre lquivalent arabe. Lessentiel est
lindication principale : il ne sagit pas dpouser nimporte quelle femme mais,
bel et bien, des femmes respectables. Cest--dire de comportement correct
pour ne pas avoir reproduire les multiples commentaires classiques.

Point capital, la formulation "A ce jour vous est permis ce qui est
excellent" applique aux prcisions relatives au mariage nest pas
proprement parler une autorisation levant une interdiction pralable ou
introduisant une exception la rgle prcdemment dicte. Jusqu cette date,
en fonction de S2.V221 et S60.V10, taient interdits de mariage aux
musulmans et aux musulmanes les seuls polythistes. A ce jour dresse le bilan
sur les bienfaits de lIslam en sa compltude, tout comme au verset 3 o Dieu
dit : " A ce jour jai parachev pour vous votre religion et vous ai
combls de mes bienfaits".

A comprendre le Coran dans son contexte littral, se serait un contresens patent

que de penser quen notre verset il soit donn autorisation dpouser les Dames
dentre les Gens du Livre car, en fonction du seul interdit prexistant, il faudrait
en conclure que dans la catgorie des polythistes il est ainsi fait exception des
juifs ou des chrtiens ! Cest malheureusement, et contre le Coran lui-mme,
une conception courante et une affirmation exploite par les jurisconsultes.[iii]

En fait il sagit l, non pas dune autorisation largie, mais de prcisions et de

restrictions relatives aux fondements du mariage. Prendre pouse nest pas
satisfaire recherche de beaut ou de jouissance, mais tendre lhonntet et la
puret, bases essentielles du comportement des croyants. Le mariage a donc ici
comme but de renforcer et consolider la foi.

Ce verset indique donc que ce noble objectif est ralisable pour celui qui
pouserait une Dame juive ou chrtienne prsentant ces qualits. Ce faisant, il
limite le champ du mariage la vertu et au bon comportement. Ceci est
dailleurs renforc par la phrase "Cela en hommes respectables, sans
dbauche ni libertinage".

Observons que cela constitue une explication morale trs pertinente du terme
initial at-tayybt, les choses excellentes, lexcellence est ici morale. Le couple
doit tre un lieu ddification et de protection morale, et non un lieu de licences.
Nous reviendrons sur cet aspect purement thique du verset et des srieuses
limitations qui en dcoulent.

Ce quil faut entendre par Gens du Livre a fait lobjet dpres discussions chez
les exgtes. Sagissait-il de ceux antrieurs lIslam ? Auquel cas ce verset ne
serait pas applicable. Ceux qui parmi eux auraient adopt lIslam ?

Auquel cas ce ne serait plus des Gens du Livre. Ceux qui auraient le statut de
"protgs" dhimm ? Etc. Ces dcoupages juridico thologiques nont pour but
que de restreindre la porte gnrale du verset. Cependant, il est ais de
trancher et du mme coup de dmontrer les intentions caches. Car, bien lire
le verset, il est dit trs prcisment non pas "dentre les Gens du Livre" mais
"dentre ceux qui reurent le Livre avant vous". La prcision "avant
vous" lve toute ambigut car "antrieur lIslam" valide ces religions en leur
tat historique et stipule ainsi que sont ici dsigns tous ceux qui se prvalent
dune religion scripturaire quelque soient leurs statuts actuels.

Enfin, il convient de souligner le fait suivant : contrairement aux deux autres

versets il ny a apparemment plus de symtrie de construction. Cest--dire quil
nest pas prcis que les croyantes pourront prendre pour poux des hommes
respectables parmi les Gens du Livre. Au demeurant, il sagit de la "faille"
exploite par les tenants de la doctrine juridique classique.

Ils soutiennent que ce verset ne donne autorisation quaux hommes

musulmans et en concluent, par une logique de labsurde, que le Coran interdit
donc de tels mariages aux musulmanes ! Comment accepter quun interdit
divin, un "harm", soit nonc en labsence dun texte ! Alors mme que pour
ces lgistes, le licite est ltat naturel de toutes choses et lillicite une exception
obligatoirement prcis par Dieu et/ou son Prophte ! Faut-il en conclure que le
"droit" des femmes est hors loi !

En ralit, cette dysmtrie ne rsulte pas dune "absence" et sexplique

aisment. Lobjectif du verset nous lavons dit nest pas tant dautoriser que de
restreindre, or les apptits ngatifs quil sagit ici de rguler sont principalement
le fait des hommes. Tout particulirement cette poque o la femme, comme
toute possession, tait objet de convoitise purement matrielle.

Ce type de rapport "lpouse" navait rien de moral et ne pouvait convenir la

foi du croyant comme le verset le rappelle. Il ntait donc pas utile dappliquer la
mme remarque aux femmes musulmanes dalors qui socialement ne
"bnficiaient" pas de prrogatives quivalentes. Dieu en quelque sorte les
innocente, alors quIl souligne avec acuit les limites que les hommes, soit-ils
musulmans, doivent simposer.

Ce faisant, Il adresse une svre mise en garde aux musulmans en mettant

jour les pulsions masculines : "Cela en hommes respectables, sans
dbauche ni libertinage". Cette remarque conserve toute sa pertinence car,
de nos jours, nombreux sont les musulmans qui, au nom de lautorisation
coranique, convolent en justes noces, largement clbres pour leur mixit,
pour des raisons nayant que peu de lien avec la prservation et
lpanouissement de leur foi.
"Quiconque dnie la foi dtruit ses uvres". Cette information
sentend sous deux aspects. Premirement, elle est rapprocher du propos
quivalent en S60V.10 : " Seul Dieu connat rellement leur foi, mais
si vous les jugez croyantes ne les renvoyez pas". Elle ne sapplique plus
uniquement aux musulmans mais aussi aux Gens du Livre.

Comme nous lavions soulign, cette remarque coranique interdit de spculer

sur la nature relle de la foi de ceux qui se dclarent croyant, dnier leur foi
revient prtendre une science que seul Dieu possde. Deuximement, elle
indique aussi que celui qui dnie sa propre foi pour contracter mariage par pure
licence ou profit, ruine de par cette intention ses actes.

Au final, ce verset indique en un concept plus limitatif que permissif la

possibilit de mariage des musulmans avec des Dames vertueuses des Gens du
Livre. Il ne mentionne pas quil en est de mme pour les musulmanes, pas plus
quil ne linterdit. Mais, cette non prcision, diffrencier dune imprcision, est
accompagne de nombreux arguments indiquant que cette possibilit existe.
Elle sera alors assujettie des critres similaires ceux imposs aux hommes
musulmans. Rien ne permet de prtendre le contraire, or il en a t bien
diffremment !

Au-del de ces prcisions exgtiques, il convient donc prsent

dtudier les arguments juridiques aboutissant une lgislation
"islamique" en opposition flagrante davec le Coran.

Nous envisagerons cela dans la deuxime partie de ce rappel, plaise Dieu.

Cependant, je tiens dire, ds prsent, que dans la conclusion que nous
prsenterons -laquelle traduit celle que nous avions propose en quelques lignes
en "Que dit vraiment le Coran"- nous ne dfendons pas pour autant une attitude
permissive ou laxiste.

Nous avons dgag lors de lexgse ci-dessus les nombreuses limitations

morales et sociologiques ayant trait au mariage en gnral et aux mariages
"mixtes" en particulier. Lesquelles, de notre point de vue, vont bien au-del de
ce quune simple interdiction imposerait lhomme et la femme ou plus
encore aux seules femmes comme on le prtend, en terme de purification des
intentions de lme et du coeur.
[i] Ceci relve dune thorie smiotique de linterprtation que nous dveloppons en : "A la lumire
du Coran."

[ii] Pour rsumer lextrme : laxe essentiel de notre mthode exgtique passe par une lecture
questionnante.

NDLR : les deux notes ci-dessus font rfrence au VOL 1 de lexgse complte du Coran, "A la
lumire du Coran" paratre chez SRBS Editions.

[iii] Cette aberration thologique procde dune lecture dvie du Coran. Nen dplaise aux
pratiquants de lanathme nous avons apport en "Que dit vraiment le Coran "des dizaines de versets
en faveur de ce point essentiel : les croyants des autres religions ne sont pas exclus par Dieu. Mais,
pour quiconque est persuad de dtenir lui seul la vrit sans la rechercher auprs de Dieu, nous lui
conseillons pour rgner sans partage et jouir de son statut dtre lu ,dabroger dun coup dun seul la
cinquantaine de versets sopposant sa propre vision historique ; aussi errone qutroite. A titre
dexemple nous pourrons mditer le suivant : S3.V113-115 " : Ils ne sont pas tous gaux. Il y a
parmi les Gens du Livre une communaut droite. Ils rcitent aux heures de la nuit les
versets de Dieu et se prosternent. Ils croient en Dieu, au Jour dernier, ordonnent le
bien et rejettent le mal et rivalisent en bonnes uvres .Tel sont les vertueux, quelque
bien quils fassent il ne leur sera pas dni ,car Dieu sait parfaitement quils sont gens
de pit

SuitePublie par Oumma.com, le lundi 1er dcembre 2008

Pour rsumer lentretien prcdent, nous dirons qu la lecture

argumente du Coran que vous nous avez propose, il apparat
clairement que lon ne peut, au nom du Coran, interdire le mariage
dune musulmane avec un juif ou un chrtien. Mais quen ont dit les
commentateurs classiques ?

Concernant les trois versets de rfrence que nous avons tudis, les
commentaires sont remarquablement uniformes sur le fond, ce qui nous
permettra de ne prsenter quun rsum des faits les plus saillants.

Pour S2.V221 : "Ne prenez pas pour pouses les polythistes moins quelles ne
deviennent croyantes. Une esclave croyante est prfrable une polythiste,
quand bien mme vous merveillerait-elle. Ne prenez pas pour poux des
polythistes moins quils ne deviennent croyants. Un esclave croyant est
prfrable un polythiste, quand bien mme vous merveillerait-il. Ils vous
appellent au Feu alors que Dieu, par Sa permission, vous invite au Paradis et
au Pardon. A cette fin, Il expose clairement Ses versets aux gens afin quils se
les remmorent."

At-Tabar, par exemple, aprs avoir cit des divergences sur la dfinition du
terme "femmes polythistes" (ex : sagissait-il dy inclure les chrtiennes et les
juives, nous avions prcdemment voqu cela) conclut que la Communaut est
unanime considrer licite pour un musulman le mariage avec une juive ou une
chrtienne. Ibn Kathr cinq sicles plus tard tablit la mme constatation. Mais,
tant lui-mme chfiite, et pour tayer la pense trs restrictive en la matire de
cette cole juridique, il fournit lappui plusieurs hadths "daf" dont lobjectif
manifeste est de dconseiller le mariage des musulmans avec des Dames des
Gens du Livre.

Notons quil ne tire pas ses arguments de lanalyse du Coran mais de propos de
circonstances. De fait, et plus avant, il rapporte un propos attribu Umar ibn
Al Khattb : " 
"
  
   
  cest--dire : "Le
musulman peut pouser les chrtiennes mais le chrtien ne peut pouser une
musulmane". Le procd est assez frquent : lorsquon veut obtenir un
raidissement ou une restriction juridique, on invoque lombre tutlaire du grand
Umar ibn al Khattb.

Ce propos est bien videmment sans aucun fondement du point de vue des
critres des sciences du Hadth, mais il indique clairement, qu cette poque, ce
concept juridique tait parfaitement inscrit dans la pense exgtique et dans la
socit.

Pour S60.V10 : croyants, lorsque des croyantes ayant migr vous

rejoignent, examinez leur situation. Seul Dieu connat rellement leur foi, mais
si vous les jugez croyantes ne les renvoyez pas vers les dngateurs (kuffr).
Elles ne leur sont plus licites et rciproquement. Dans ce cas rendez leur ce
quils avaient dpens (en guise de dot). Nul grief ce que vous les pousiez
aprs les avoir nouveau dotes. De plus, ne retenez pas par les liens du
mariage les dngatrices (kawfir). Demandez alors ce que vous leur aviez
donn comme dot, tout comme ils rclament ce quils avaient dpens. Tel est
larbitrage dcid par Dieu sappliquant entre vous, car Dieu est Savant et
Sage.

Nous avions signal lexistence dune circonstance de rvlation permettant

didentifier les dngateurs aux polythistes Mecquois. Az-Zamakhchar par
exemple identifie clairement les dngateurs (kuffr) et les dngatrices
(kawfir) aux polythistes. Sen suit une liste dpouses polythistes que les
musulmans rpudirent loccasion de la rvlation de ce verset, lesquelles
informations sont rapportes par des historiens tel Ath-Thalab et Al Baghaw
sans aucune chane de transmission (isnd).

Quelques sicles plus tard, Ar-Raz reprend lui aussi les circonstances
historiques en synthtisant les gloses antrieures et en citant nombre de sources
infondes. Cette prolifration de rcits pseudo historiques est assez
reprsentative des commentaires traditionnels. La corrlation de sens en ce
verset est forte, il y est interdit sans conteste le mariage des musulmans et des
musulmanes avec des polythistes. De fait, il noffre quasiment aucune
possibilit dinterprtation autre.

Pour S5.V5 : A ce jour vous est permis ce qui est excellent. La nourriture des
Gens du Livre vous est permise tout comme la votre pour eux. De mme les
Dames respectables dentre les croyantes et les dames respectables dentre ceux
qui reurent le Livre avant vous, condition que vous leur remettiez leur dot.
Cela en hommes respectables, sans dbauche ni libertinage. Quiconque dnie
la foi dtruit ses uvres et sera dans lau-del du nombre des perdants.

Il sagit en quelque sorte dun verset bilan et, de fait, les "classiques" y ont repris
les discussions des deux versets prcdents, lesquelles nont que peu de rapport
avec le sujet principal de notre tude. On note donc dabondantes digressions
quant la lcit des viandes. La dfinition des "Dames vertueuses : sont-elles
de condition libre ou esclaves ? Est-ce la chastet qui les dfinit ? Une
dvergonde repentie entre-t-elle en cette catgorie ? De mme pour les
"hommes respectables. Qui sont les Gens du Livre.

Sur ce dernier point un des derniers "classique" le contemporain Ibn Achur

apporte une prcision novatrice. Il dfinit les Gens du Livre au sens le plus large
quil soit. Pour lui peu importe quil sagisse de ceux qui suivirent la prdication
de Mose ou de Jsus en leurs temps ou postrieurement leurs prdications.

Il rappelle que des arabes se judasrent et que de nombreuses tribus

adoptrent le christianisme et furent de toujours considrs juifs ou chrtiens.
Mais il rapporte galement, sans le commenter, le tmoignage de Ach-Chfi
qui met un jugement bien diffrent : "Les Gens du Livre sont ceux qui
vcurent avant lavnement de lIslam. Ceux qui professent ces religions,
judasme et christianisme en autres, aprs la prdication de Muhammad, il ne
sera agre deux que lIslam. On nacceptera pas deux limpt de capitation, la
jizyya, ils ne pourront tre "protgs "dhimm", ils sont tels des
polythistes." Ce point de vue, nous lavons dbattu, outrepasse la totalit des
rfrences coraniques.

At-Tabar met un autre type de rserve, il considre quun musulman peut

pouser une juive ou une chrtienne condition quil soit sr que ses enfants
pourront tre de religion musulmane. Ce verset, pas plus que les deux autres, ne
mentionne cette condition, mais on la peroit comme religieusement et
socialement cohrente.

Par l mme, At-Tabar indique quil est prfrable dpouser ces femmes parmi
les "dhimm". En effet, si ce couple vit dans un environnement majoritairement
musulman (les gens du Livre y sont alors dhimm) il est ais dimaginer que
leurs descendants seront musulmans. A linverse, sil vit dans un milieu
essentiellement judo-chrtien (il ny a donc plus de statut de dhimm) cette
possibilit est rduite. On comprend ds lors la porte de cette remarque notre
poque.

Au total : Dans leur ensemble les commentateurs sont rests fidles au sens
obvie, apparent, du Coran. Ils nont pas dtect en ces textes dlments en
faveur dune interdiction coranique du mariage des musulmanes avec les Gens
du Livre. Conclusion logique au demeurant, ces versets noffrant aucune
possibilit dinterprtation rationnelle, objective et construite, qui permettrait
daboutir une telle affirmation.

Exception notable, nous lavons cit, Ibn Kathr fait tat de cette interdiction
faite aux musulmanes sans pouvoir naturellement sappuyer sur le Coran mais
sur un rcit sans fondement aucun, malheureusement attribu au calife Umar.
Toutefois, nous constaterons que cette intervention juridique impromptue alieu
uniquement en S2.V221. Ce verset est effectivement celui o est inscrit
formellement pour les hommes comme pour les femmes lgalit et la
rciprocit de principe pour ce type de mariage, droits et limitations. On
comprend ds lors le choix ayant prsid cette tentative de dtournement de
sens.

Les commentateurs ne fournissent donc aucun matriau en faveur de la thse

juridique. Par contre, on peroit nettement une volont partage de limiter, si ce
nest de rglementer, lunion des musulmans avec des non musulmanes. Ceci
tant, la symtrique nest jamais envisage ni mentionne. Il existe de facto un
consensus juridique non-dit, justifiant quil nait pas t recherch dindications
textuelles indiquant que ce type de mariage est tout aussi permis aux
musulmanes.

Nous vous concdons donc que de par le Coran, quil sagisse de

votre analyse ou des commentaires traditionnels, votre position
reste parfaitement cohrente et argumente. Mais, de ce qui
prcde, ne pressent-on pas que linterdiction faite aux musulmanes
de se marier avec des non musulmans dcoule de la Sunna ?

Effectivement, selon la mthodologie que nous suivons, aprs avoir analys les
versets coraniques et consult les commentateurs, on se doit dinterroger les
propos ou la pratique du Prophte SBSL en la matire. Ce chapitre sera bref : il
nexiste aucun hadth authentifi attestant que lEnvoy de Dieu ait prcis ou
spcifi ces rfrences coraniques.

Ajoutons tout de mme, quont t conserves traces du fait que certains

Compagnons rpudirent sine die leurs pouses polythistes conformment
S60.V10. Dautre part, des sources plus imprcises indiquent quils pousrent
des Dames parmi les Gens du Livre. Rien de plus, aucun rcit ne fait mention de
musulmanes ayant pous des juifs ou des chrtiens.

On peut en conclure que ce cas ne se produisit pas, ce qui en soi na rien

dtonnant quand on sait le statut des femmes musulmanes en ces temps l ;
autonomie et indpendance ntaient rellement pas de mise, et ce type
"dchanges matrimoniaux interreligieux" se faisaient la plupart du temps titre
de butin de guerre ! Autre hypothse, si le cas se produisit, il faudrait alors
envisager quelles puissent avoir t slectivement non transmises.

Ce silence est rvlateur, la question ne fut jamais envisage du temps du

Prophte SBSL. De plus, faut-il le rappeler, une interdiction ne peut procder
dune absence de formulation ! Cette non-possibilit sinscrit tout simplement
dans le droit fil dune ralit sociologique jamais dmentie, bien au contraire, au
point que lon neut quasiment pas recours la forgerie de "propos" de
circonstances, ce que daucun qualifie de hadiths dafs ou dapocryphes. En la
circonstance, le consensus implicite fut pleinement efficace.

Donc la Sunna ne se prononce pas sur la question.

Exactement, et jajouterais qua priori, ce qui nest pas interdit par le Coran ou
la Sunna est par essence licite ou permis.

Vous laviez stipul en introduction, le Droit musulman, le fiqh, est

quant lui sans ambigut et nonce clairement quune musulmane
ne peut pouser un non musulman, fut-il juif ou chrtien. Quen est-
il donc exactement ?

Cest un fait indniable, comme lest axiomatiquement la validation tacite de ce

que lon considre comme tant la troisime rfrence du systme de pense
spcifiquement islamique, le fiqh. Nous prendrons titre dexemple un auteur
contemporain le Dr Al Qardw. Ses positions, en la matire, tout comme son
argumentaire sont parfaitement reprsentatifs de ceux des juristes antrieurs,
et cest ce seul titre que nous le citerons[i]. On relve en sa prsentation quatre
axes de dmonstration :

1- Il postule en premier lieu quil est interdit une musulmane dpouser un

non musulman que celui-ci soit polythiste, juif ou chrtien.

2- Il affirme que cette interdiction rsulte de la lecture des versets S60.V10 et

S2.V221.

3- Il conclut que tel est le point de vue de lunanimit des ulmas, al ijma.
4- Il taye ses dclarations par une srie darguments dordre sociologique.

1- Classiquement en "islam", on inverse la logique de dmonstration, la

conclusion figurant en prmisse ! Quen rhtorique cela se puisse admettre,
passe, mais en Droit !

2- Nous avons suffisamment dtaill le sens des dits versets, tout comme
rappel les commentaires classiques, pour ntre ici quinterloqu !

A quel sens est-il fait rfrence, mystre ? Dautant plus qu titre de

justification de cette "interprtation" il assne que cette "vrit coranique"
provient du fait que lhomme autorit sur sa femme ! De plus, nous constatons
quil est fait systmatiquement limpasse sur le troisime verset des trois,
S5.V5, ce dernier contenant comme nous lavons montr des indications quant
la possibilit de tels mariages pour les musulmanes. A ce stade on ne peut
mme plus considrer quil sagisse l dun biais mthodologique. Confirmation
dun aphorisme connu ; le texte coranique nest plus ici que prtexte.

3- Au demeurant, peu importe la mthode, semble-t-il confirmer, puisque

lunanimit, lijma des savants[ii], confirme ce point de vue. Je suppose en
premier lieu quil faille exclure de la catgorie des doctes la totalit des
dinterprtes du Coran, ces derniers nayant jamais produit de tels
commentaires. Corollairement, il ne peut donc sagir que des jurisconsultes,
exclusivement. Nous avons ici un parfait exemple de lutilit dun concept tel
que lijma : que vous ne disposiez daucun argument coranique, daucune
indication de par la Sunna peu importe, lunanimit fait Loi !

4- Signalons au pralable que notre auteur ne retient aucun propos cens avoir
t prononc par le Prophte SBSL ou ses Compagnons. Ce faisant il infirme
indirectement, et avec raison, les dires de Ibn Kathr que nous avions ci dessus
rapports. Il prfre argumenter selon une ligne de conceptions classiques
dordre "thologico-sociologique", dont lorigine mme semble se perdre dans la
nuit des temps. On relvera les trois points suivants :

-Le "consensus" ou prsentement un de ses synonymes, "lislam", admet que

lhomme est le matre de la maison et a autorit sur sa femme. Par consquent il
peut pouser une juive et une chrtienne et imposer sa propre religion ces
enfants. En ce cas la femme est cantonne au seul rle de gnitrice, elle nest
cense ne transmettre aucune culture, aucune ducation.

-Ce mme "consensus" nous apprend que dans la religion chrtienne ou juive il
nest pas octroy la femme de religion diffrente de libert de conscience ou de
religion, le mari imposerait donc la musulmane sa propre religion. Il semble
que lon ait l retourn largument prcdemment voqu. Ce qui est mauvais
pour lautre serait donc bon pour nous.

-Il nous explique aussi que les juifs ou les chrtiens nayant aucun respect pour
leur propre religion, ils ne sauraient respecter celle de leurs pouses
musulmanes ! De mme, il est affirm que le non musulman ayant
naturellement lui aussi autorit sur sa femme musulmane il ne saurait respecter
lIslam, double fausse symtrie fallacieuse.

Vous semblez ne pas reconnatre la validit de lijma. Est-ce en ce

cas prcis ou de manire gnrale ?

Que lon allgue que lijma soit le troisime pilier des usul al fiqh,
fondement du Droit, jen conviens, on ne saurait douter de son application
redondante ni de sa simplicit demploi. Que lon soutienne que cet ijma soit
dorigine coranique ou sappuie sur trois hadths prtendument authentifis du
Prophte SBBSL jaurais, plaise Dieu, loccasion de dmonter quil nen est
rien[iii].

Qun ijma puisse sopposer au Coran et la Sunna est en soi une aberration.
Prsentement, je rappellerais que, puisque selon le fondement mme de
lijma, la Communaut du Prophte ne pourrait tre unanime sur une erreur,
il serait donc impossible quun tel ijma se produise en opposition avec un
nonc coranique, sauf qualifier le Coran derreur !!!

Le seul ijma rationnellement loisible de retenir, serait lunanimit quant

lunanimitsauf que ceci na jamais exist, ni en thorie ni dans les faits. Il
conviendrait donc de parler plus justement de consensus des docteurs de la
Loi, les jurisconsultes. Mais il faudrait alors accepter que ces derniers soient les
seuls membres de la Communaut du Prophte.

Nonobstant ces remarques, qui nont pour elles que dtre logiques, nous
conviendrons quen le cas que nous dbattons, nous sommes effectivement en
face dun tel consensus.

Les arguments voqus sont donc consensuels, pourquoi les

rejeter ?

Ces concepts patriarcaux millnaires sont censs tre reprsentatifs de la ralit

sociologique actuelle. Il est permis den douter, le monde prsent parait ne plus
tre rgi par les mmes rgles, et une part de lhumanit peut concevoir et vivre
le couple selon des conceptions de lharmonie diffrentes de celles transmises
par certains types de socits traditionnelles.
Limmuabilit face au temps risque bien de laisser les voyageurs dun autre ge
sur les quais de lHistoire, sauf ignorer et refouler la ralit pour avoir
limpression dtre en phase avec son temps ; il en est bien qui prtendent
soigner de nos jours par un arsenal thrapeutique abandonn depuis des sicles.
Ce que lon nomme "lislam", nous avons discut de limprcision de ce terme en
introduction de notre sujet, est pour le moins en ce cas prcis souffrant dun
profond dcalage davec notre temps ; tat de fait dont on ne peut taxer ni le
Coran ni la Sunna, cest--dire lIslam avec un I majuscule.

Nous ne discuterons gure plus du bien fond des raisons invoques, elles sont
pas cultuelles mais culturelles, chacun tant libre des ses opinions. Que lon
souhaite sinterdire ce type de mariage, voire linterdire, ne pose pas en soi de
problme. Les hommes ont toujours invitablement et fondamentalement
bnfici de la latitude ncessaire la gestion de leurs affaires dici bas.
Cependant, il faut encore le rpter car l est lessentiel, quon le fasse au non de
"lIslam ", ou plus explicitement encore au nom du Coran, est le cas prsent
inacceptable. Lijma vaudrait-il chez nous linfaillibilit de limam ?

On est en droit de se le demander. Notons que cette tendance lgaliste et

contraignante nat dun autre discours : "lislam" lgifrerait et rglementerait
sans exception tous les aspects de la vie du croyant et, consquemment, les
juristes seraient dans lobligation "au nom de lislam" dintervenir en de
nombreux points qui logiquement et visiblement nont jamais fait partie du
Rvl ou de la Sunna authentique.

En conclusion : aucun des arguments traditionnels du fiqh ne sont habilits, en

principe et en substance, interdire ce que ni le Coran ni la Sunna nont
interdit. Prsentement, linterdiction de mariage "exogamique" faite aux
musulmanes est de force probante faible, et la validit des thses soutenues ne
dpend que dune acceptation facile et tacite.

Devons-nous comprendre que le fiqh, le Droit musulman, ne

correspond ni une ralit ni la ralit ?

Pas du tout. Le Droit musulman a sa raison dtre et en bien des domaines il est
aussi indispensable que pertinent. Mon propos est prcis : aucune parole
humaine, fut-elle celle de lijma -en ralit expression la plus anonyme quil
soit- ne peut se substituer la "Parole de Dieu" et ou de Son Prophte. Le Droit
musulman na de valeur canonique que lorsquil se fonde explicitement sur ces
deux rfrences. Au-del il est spculation contingente que lon peut accepter,
refuser, critiquer. Lorsque ce "Droit" soppose au Coran ou la Sunna on ne
peut que le rejeter.
Je ne plaide absolument pas pour une conception "Paulinienne" de la Loi ;
Jsus a dit : " Je ne suis point venu abolir la Loi mais laccomplir". En nos
propres rangs, nombre dintellectuels, de philosophes, de sociologues, de
lacisants, de "mysticisants" et dautres encore, pensent et crivent quaccomplir
la Loi cest la dpasser[iv]. Accomplir la Loi cest en parfaire lesprit et la lettre,
lun pour lautre et lun par lautre. Transcender la lettre cest la dpasser mais
sans jamais leffacer, cest retrouver lamour, cur de lobissance.

A cette fin, il convient dune part de dterminer avec prcision le domaine de la

Loi et dautre part den examiner les termes avec minutie. Il faut au plus juste en
dgager les sens voulus par lUnique Lgislateur, littralit donc et non pas
littralisme. Quant outrepasser le Texte, le Coran, ce serait, tout comme St
Paul, substituer sa parole celle de Dieu.

Il faudrait donc rechercher un quilibre en la lettre et la loi.

Pas vraiment non plus. Mon allgorie vanglique nest pas fortuite. Elle
indique que les musulmans en tant que communaut humaine ont manifest
des carences identiques celles de leurs prdcesseurs. Pour discerner la
problmatique, il faut tout dabord cesser de voir la paille dans lil de lautre, si
je puis encore me permettre de citer Jsus. Notre rigorisme, fortement mtin
de juridisme judaque peut nous mener la ngation textuelle, caractristique
du laxisme chrtien. Communaut du milieu indique ici non pas un point
dquilibre mais de dsquilibre. Paradoxe attendu ; qu vouloir trop lgifrer
on sloigne de la "Parole de Dieu". Lquilibre est en un autre lieu, une autre
approche, entre lettre et esprit, entre lesprit de la Lettre et la lettre de lEsprit.

Aprs ce large panoramique il convient donc den revenir au Coran.

Quelles sont vos conclusions ?

En rsum, rappelons les points essentiels suivants :

1-Le Coran interdit le mariage des musulmans et des musulmanes avec les
polythistes au sens strict du terme.

2- Il autorise le mariage des musulmans avec les Dames des Gens du Livre au
sens large du terme.

3- Il ne spcifie pas que ce type de mariage soit interdit aux musulmanes.

4- La Sunna authentifie napporte aucune modification ces noncs.

5- Le Droit musulman interdit le mariage dune musulmane avec un non

musulman en ne pouvant que se rfrer un consensus de nature historique et
sociologique.
Ceci tant, il convient daller plus avant. Au cours de lexgse que nous avons
donne des trois versets clef, nous avions soulign en lanalyse du texte les
points suivants. Nous les reprenons mot mot.

6-Lobjectif premier du mariage est la communion dans la foi et non la

jouissance physique ou matrielle.

7-Le mariage entre musulmans est un choix favorable cet panouissement,

choix ne signifiant pas garantie.

8- Il y a galit entre les hommes et les femmes quant leurs responsabilits de

croyants.

9- Les uns comme les autres sont invits sengager sauvegarder leur religion.

10- Ce qui est interdit aux musulmans lest aux musulmanes.

11- La dfinition stricto sensu du polythisme est le dnie de lunicit de Dieu,

les faux dieux ne sont que matrialisation et matrialisme.

12- Il est indiqu que lindividualisation de la Umma passe, entre autres, par
une sparation dogmatique et thologique tout autant que sociologique.

13-En S5.V5 il est dmontr que lobjectif du verset nest pas tant dautoriser
que de restreindre, quil sagisse du mariage des musulmans ou des
musulmanes.

14- Ceci dit, tout comme pour les musulmans, hommes et femmes, la nourriture
des Gens du Livre est licite, les mariages le sont galement. Rciproquement et
symtriquement.

15- Il est spcifi que ces mariages sont conditionns par la vertu et la correction
des contractants.

16-Corrlativement, il est indiqu que celui qui conclut ce type de mariage par
pure licence ou profit, ruine de par cette intention ses actes.

Conclusion.

Lintgration de lensemble des ces donnes est sans appel, il saura donc
suffisant de citer les attendus de la conclusion de cette question tels qui figurent
en "Que dit vraiment le Coran".

- Il nexiste aucun verset imposant aux musulmanes une discrimination de

traitement.
-Cette mesure dcoule en Droit musulman de la lgalisation dune tradition
sociale patriarcale. Ce "consensus" impos est lencontre du texte coranique.

- Seul le poids des us et coutumes, mais aussi les pressions lgalistes,

permettent ces contradictions de se maintenir au dtriment du Coran.

- Le Coran, conformment sa dmarche thique, encadre la libert des tres

par le seul appel la sincrit. En matire de mariage au sens gnral, tout
comme sagissant de ceux dits "mixtes", le message est le suivant : Contractez
mariage, ne soyez pas libertin, ne vous mariez pas par volont de jouissance ou
de profits. La sauvegarde de votre religion est la clef dor de lunion entre un
croyant et une croyante. Le mariage est un acte grave et ncessaire, il peut
renforcer la foi comme laffaiblir.

En ralit, loption dun mariage interreligieux est le plus souvent un choix

civilisationnel quil ne convient pas de dguiser ou de lgitimer sous couvert de
licence juridique.

Le Coran le rappelle cent fois, les hommes et les femmes seront jugs selon
leurs intentions et rien ne saurait tre dissimul la justice de Dieu.

A ce propos, il est intressant de relire en ce contexte un hadth fondamental : "

Les actes ne valent que par lintention. Il sera pour chacun selon son intention.
Pour celui qui aura migr pour Dieu et Son Messager il en sera effectivement
ainsi. Quant celui qui aura migr pour les biens de ce bas monde ou une
femme pouser, son migration ne vaudra que par ce quil aura vis."

Ainsi, "paradoxe" prvisible laspect moral en ce qui concerne notre sujet est
mon sens plus contraignant que le volet juridique.

On sattendait plutt linverse ! Comment expliquez vous cela ?

Je veux par l faire observer que le Coran, la diffrence du Droit musulman,

nenvisage pas le mariage uniquement selon une approche lgaliste. Au
demeurant, aucun trait de droit positif na de raisons relles de prendre en
considration un autre aspect de la relation mariage.

Lorsque le Coran aborde par ailleurs le mariage il indique, comme nous lavons
soulign, quau-del du contrat rside lunion de deux tres sensibles. Ainsi on
lit en S4.V21 : "Comment briseriez-vous la lgre ce contrat, alors
mme que vous vous tes intimement connus et quelles ont reu de
vous un engagement solennel.".

Ce verset est dune grande modernit et, curieusement, on peut dire quil na
pratiquement jamais t mis en valeur par lanalyse classique, exgse et
jurisprudence. A le lire avec attention, il en ressort les lments suivants : Le
mariage est un engagement total.

Lintimit voque ici lamour au sens physique et moral. Le mariage na pas en

ce cas dobjectif social, il est le prolongement dun lan du cur et dun partage
charnel. Il est contrat damour et de respect, union quilibre entre deux tres,
respect profond que lon ne peut balayer dun mot. Lon ne dispose pas de
lautre, on partage et lon engage solennellement sa vie et sa sincrit au service
de lautre. Nous retrouvons cette approche morale, amoureuse et spirituelle en
dautres versets que nous avons cits en "Que dit vraiment le Coran" la
question traitant du mariage proprement dit, ex : S2.V187 : "rapprochez-
vous de vos pouses afin quil y ait entre vous intimit protectrice et
rciproque[v]"

Il revient chacun et chacune, lorsquil souhaite harmoniser sa foi et sa vie au

sein dun couple venir, de prendre en compte la totalit des paramtres relatifs
au mariage. La part essentielle de ces donnes se trouvait, malgr une lecture
usuellement cantonne au juridique, parfaitement inscrite en ces versets de
rfrence. Les aspects moraux, sociaux, spirituels, revtent en la matire une
grande importance et savrent avoir une porte discriminative dterminante.

[i] Cf. "Le hall et la harm en islam".

[ii] Il existe dautres sous catgories de consensus que nous discuterons lors de lentretien consacr
lijma.

[iii] Cf. article paratre prochainement sur Oumma. Com.

[iv] Il ne faudrait pas penser que cette tendance soit rcente. Au Ier sicle de lHgire, naquit le
Murdjiisme, lorigine mouvement politique contestataire dobdience chiite. Il connu une
assimilation sunnite notamment dans le maturidisme hanafite. Au fil des sicles, de nombreuses
volutions thologiques eurent lieu et certaines branches, considres comme extrmistes par le
sunnisme, en vinrent professer des thories identiques.

[v] Littralement lexpression est la suivante : "Elles sont pour vous un vtement et vous tes pour
elles un vtement"

Propos recueillis par la rdaction du site Oumma.com