LE FROMAGE DE CHVRE :
SPCIFICITS TECHNOLOGIQUES
ET CONOMIQUES
_________________
THESE
pour obtenir le grade de
DOCTEUR VETERINAIRE
DIPLOME DETAT
par
Bruno ZELLER
N, le 20 juillet 1980 METZ (Moselle)
___________
___________
JURY
PRESIDENT :
M. Henri DABERNAT Professeur lUniversit Paul-Sabatier de TOULOUSE
ASSESSEUR :
M. Jean-Denis BAILLY Matre de Confrences lEcole Nationale Vtrinaire de TOULOUSE
M. Pierre SANS Matre de Confrences lEcole Nationale Vtrinaire de TOULOUSE
Toulouse, 2005
RESUME : Le lait de chvre est plus pauvre en matires utiles que le lait de vache.
Son rendement fromager est donc plus faible. Ce sont les spcificits de sa
composition en matires grasses qui donnent au fromage de chvre son got
caractristique.
Il existe deux procds de fabrication du fromage de chvre. Le plus rpandu utilise
des bactries lactiques pour faire coaguler le lait. Cest un procd naturel lent qui
donne un caill friable et permable. Lautre technique consiste ajouter de la
prsure et on obtient assez rapidement un caill ferme et impermable.
La France est le premier pays europen en terme de production laitire et fromagre.
La collecte de lait ne cesse daugmenter. Il faut sattendre en revanche un avenir
plus incertain cause des mesures prises dans la nouvelle politique agricole
commune. Elles prvoient la baisse du prix dachat du lait de vache, ce qui
entranera une baisse du prix du lait de chvre de manire indirecte.
ABSTRACT : Goat milk contains less useful matters than cow milk. As a
consequence, the cheese yield of goat milk is less. Its specific fats composition gives
to goat cheese its characteristic taste.
There are two ways of making goat cheese. The spreadest one involves lactic
bacterium in clotting milk. This is a slow natural process which gives a crumbly and
permeable curd. The other technique consists in adding rennet to obtain a firm and
impermeable curd pretty quickly.
France is the European leader concerning milk and cheese production. The milk
collection is still increasing. Because of some new measures of the common
agricultural policy, we can expect an uncertain future. These ones plan a purchase
price decrease of cow milk, which will cause indirectly a price decrease of goat milk.
79
MINISTERE DE L'AGRICULTURE ET DE LA PECHE
ECOLE NATIONALE VETERINAIRE DE TOULOUSE
Directeur : M. P. DESNOYERS
Directeurs honoraires. : M. R. FLORIO
M. J. FERNEY
M. G. VAN HAVERBEKE
Professeurs honoraires.. : M. A. BRIZARD
M. L. FALIU
M. C. LABIE
M. C. PAVAUX
M. F. LESCURE
M. A. RICO
M. A. CAZIEUX
Mme V. BURGAT
M. D. GRIESS
M. J. CHANTAL
M. J.-F. GUELFI
M. M. EECKHOUTTE
Mme BENARD Genevive, Hygine et Industrie des Denres Alimentaires d'Origine Animale
M. BERTHELOT Xavier, Pathologie de la Reproduction
M. CONCORDET Didier, Mathmatiques, Statistiques, Modlisation
M. CORPET Denis, Science de l'Aliment et Technologies dans les industries agro-alimentaires
M. DUCOS Alain, Zootechnie
M. DUCOS DE LAHITTE Jacques, Parasitologie et Maladies parasitaires
M. ENJALBERT Francis, Alimentation
M. GUERRE Philippe, Pharmacie et Toxicologie
Mme KOLF-CLAUW Martine, Pharmacie -Toxicologie
M. LEFEBVRE Herv, Physiologie et Thrapeutique
M. LIGNEREUX Yves, Anatomie
M. PICAVET Dominique, Pathologie infectieuse
PROFESSEUR ASSOCIE
INGENIEUR DE RECHERCHES
Introduction : ............................................................................7
I. LE LAIT DE CHEVRE...........................................................8
A. Composition chimique, comparaison avec le lait de vache et
rle de chaque constituant dans la confection de fromage...............8
1. Les matires protiques. ...................................................................... 8
2. Les matires grasses. ........................................................................ 10
3. Le lactose. .......................................................................................... 12
4. Les matires minrales. ..................................................................... 13
5. Les microorganismes du lait............................................................... 13
2
3. Slection et amlioration gntique. .................................................. 27
B. Techniques de fabrication..........................................................29
1. Caillage mixte caractre lactique. ................................................... 30
a) Les paramtres de fabrication . ........................................................................ 30
b) Les phases de fabrication................................................................................... 30
c) Exemples concrets de fabrication. .................................................................... 35
2. Caillage de type prsure. ................................................................... 37
a) Les phases de fabrication................................................................................... 37
b) Exemples concrets de fabrication. .................................................................... 39
3. Les accidents de fabrication .............................................................. 40
3
B. Caractristiques technico-conomiques des levages...........50
1. Bilan du rseau dlevage caprins Poitou-Charentes, Pays de la
Loire. ......................................................................................................... 50
2. Optimisation de la marge de latelier caprin. ...................................... 52
a) La marge de latelier caprin et le prix du lait.................................................. 53
b) Le cot alimentaire, 70% des charges oprationnelles................................... 53
c) Valorisation du lait par les fromagers ............................................................. 54
3. Quelques aides perues pour le maintien de la production. .............. 55
a) La prime la brebis et/ou la chvre. ............................................................. 55
b) Aides lamlioration de la qualit des produits laitiers et leur
valorisation.................................................................................................................. 56
c) Aides et nouvelle politique agricole commune (PAC) .................................... 57
Conclusion :............................................................................64
BIBLIOGRAPHIE.....................................................................65
ANNEXES ................................................................................70
4
Table des illustrations :
5
Figure 5 : Production rgionale du lait de chvre en France en 2001 ...................... 48
6
Introduction :
7
I. LE LAIT DE CHEVRE.
Le lait de chvre contient en moyenne 30,8 g/kg de protines totales alors que le lait
de vache en contient 32 g/kg [Institut de llevage, 2003]: ce paramtre est appel
taux protique ou TP (voir tableau 1). Sa mesure seffectue sur du lait individuel ou
de mlange par les laboratoires danalyses laitires. Il est intressant de le quantifier
car il est le reflet de la concentration en casine qui intervient dans la coagulation du
lait. En effet, la casine forme de petits conglomrats avec le calcium et le
phosphore, appels micelles, qui vont ensuite se lier les uns aux autres et ainsi
former le caill du lait lors de la fabrication du fromage. On comprend aisment que
le but est dobtenir un TP maximum, pour un rendement fromager maximum, tant
donn que le fromage est lunique dbouch du lait de chvre. Le lait de chvre de
8
consommation existe mais les quantits produites sont anecdotiques. On trouve 68
70% de casine au sein des protines totales dans le lait de chvre et prs de 80%
pour celui de vache [St Gelais, 2000]. Mais toute la casine ne forme pas de
micelles, une partie est limine dans la phase aqueuse du lait, cest pourquoi le
pourcentage de casine dans le lait est lgrement suprieur au pourcentage de
protines coagulables proprement dit. Ainsi, par rapport aux matires azotes
totales (MAT) dans le lait de chvre, on a 75,6% de casines dont 70,9% de
protines coagulables, comme nous le montre la figure 1[Anonyme B, 1998 ;
Grappin, 1981].
Lactose 48 48
9
Figure 1 : Rpartition des fractions azotes du lait de chvre.
Protines
coagulables
Protines du
Matires Protines 20,4%
solubles 15,7% srum
azotes
solubles
ANP 8,7% 8,7% ANP
Ici le paramtre mesur est nomm taux butyreux ou TB. La mesure du TB est
gnralement couple celle du TP dans les laboratoires danalyses laitires. Le lait
de vache a une concentration de 40,4 g/kg en moyenne de matire grasse (MG), le
lait de chvre est plus pauvre avec 34,4 g/kg (voir tableau 1) [Institut de llevage,
2003b ; Le Jaouen, 1986]. Le but nest pas dobtenir le plus de matires grasses
possibles comme pour les protines. Certes, une trop faible quantit peut rendre le
fromage non conforme aux dispositions rglementaires le concernant. En effet, il est
requis pour certains fromages un taux minimum de gras sur extrait sec (G/S), qui
est fix pour nombre dentre eux 45%. Cependant, une trop grande quantit de
matires grasses dans le lait peut limiter lgouttage (voir techniques de fabrication
paragraphe II.B.2) et diminuer la qualit du fromage.
La matire grasse existe dans le lait sous forme de globules gras. Ils sont
constitus de phospholipides (1%) et de substances associes (1%), comme le
cholestrol, qui forment une membrane. Concentrs au cur de ces globules on
10
trouve des triglycrides (98%). Ils sont composs dacides gras saturs longue et
courte chane et dacides gras insaturs longue chane (voir figure 2) [Banks,
1991]. Tels quels, les globules gras participent la consistance et la flaveur des
ptes finales. Le got de chvre caractristique provient du fait que le lait de
chvre contient plus dacides caproque, caprylique et caprique [St Gelais, 2000] que
le lait de vache.
Cependant, lorsque les globules sont dgrads, soit par hydrolyse enzymatique
(on parle alors de lipolyse), soit par oxydation, ils librent des acides gras et/ou
dautres composs (ctones et aldhydes) qui donnent un mauvais got au fromage
(rance, savon) [Meffe, 1994]. La lipolyse apparat lorsque le lait subit de trop fortes
agitations mcaniques et lors de chocs thermiques. Elle peut tre mesure en dosant
les acides gras libres. Sa composition particulire en acides gras rend le lait de
chvre plus sujet la lipolyse que le lait de vache [Anonyme B, 1998].
Il faut surveiller le rapport TP/TB pour avoir une ide de la quantit relative de
MG dans le lait. Ce paramtre nous donne une ide sur lquilibre du lait en matires
grasses et protiques afin quil ny ait ni trop, ni trop peu dun de ces constituants.
Figure 2 : Liste des acides gras (AG) composant les triglycrides du lait de
chvre.
AG : Triglycride :
AG saturs courte
chane :
H O
C4 : butyrique
C6 : caproque
O H C O C AG
C8 : caprylique
C10 : caprique
AG C O C H O
C12 : laurique
AG saturs longue
chane : H C O C AG
C14 : myristique
C16 : palmitique H
C18 : starique
AG insaturs :
: glycrol.
C18-1 : olique
C18-2 : linolique
C18-3 : linolnique
11
3. Le lactose.
Cest le sucre spcifique du lait, il est synthtis dans la mamelle. Il est prsent
en quantits quivalentes dans les laits de vache et de chvre soit environ 48
grammes par litre (g/L) de lait [Morrissey, 1995]. Son principal rle est de servir de
substrat aux bactries lactiques dans la fabrication des fromages utilisant un caillage
lactique. Ces bactries possdent en effet une enzyme, la -galactosidase, capable
de cliver la molcule de lactose en deux donnant une molcule de glucose et une de
galactose (figure 3). Ces deux nouveaux sucres vont ensuite tre utiliss par ces
mmes bactries pour former de lacide lactique dont la consquence est dentraner
une diminution du pH du lait. Lacidit ainsi obtenue est responsable de la
dminralisation des micelles et va conduire la formation du caill. La quantit
dacide lactique produite dpend dune part du type de bactrie utilis et dautre part
de la quantit de lactose disponible. Le pouvoir tampon du lait joue aussi un rle
important comme nous allons le voir avec les minraux [St Gelais, 2000].
Lactose :
CH2OH CH2OH
O O
OH H H
H H
O
OH H OH H
H H OH
H OH H OH
CH2OH CH2OH
O O
OH H H H
H H
OH H
+ OH H
H OH OH OH
H OH H OH
Galactose Glucose
12
4. Les matires minrales.
13
trouvent dans le lait un milieu propice leur dveloppement avec la prsence deau,
dazote, de carbone et de sels minraux. Ce dveloppement est aussi favoris par le
caractre acide du lait. En effet, le lait de chvre prsente une lgre acidit qui se
mesure en potentiel hydrogne (pH 6,6 environ) et plus souvent en degrs Dornic
(D). Un degr Dornic correspond un dcigramme dacide lactique par litre de lait.
A sa sortie de la mamelle, le lait est 15D. environ. Cette mesure sert aussi
contrler le processus de caillage du lait [Corcy, 1991].
Toutes les valeurs nonces ci-dessus sont des moyennes globales, ne tenant
compte daucuns facteurs susceptibles dinfluer sur la composition. Dans les parties
suivantes, nous dtaillons ces facteurs de variation en commenant par des facteurs
intrinsques aux animaux.
daprs Corcy,1991.
14
Tableau 3 : Agents microbiens nuisibles la fabrication fromagre.
daprs Corcy,1991.
15
B. Plusieurs races : des variations importantes de la qualit et
de la quantit de lait produite.
1. LAlpine.
Comme son nom lindique cette chvre est originaire des Alpes. La femelle
mesure 70 80 centimtres (cm) au garrot pour 50 70 kg tandis que le bouc
mesure 90 cm 1 mtre pour 80 100 kg. La robe la plus rpandue est la
chamoise , avec pattes et raie dorsale noires (photo 1). La tte est cornue, avec
ou sans barbiches. Le port des oreilles est dress, le front et le mufle sont larges et
le profil de la tte est concave. La mamelle est volumineuse, souple, avec de bonnes
attaches avant et arrire [De Simiane, 1995].
Cest la race la plus reprsente et on la retrouve sur tout le territoire. Ceci
sexplique par ses qualits de laitire, qui intressent les leveurs depuis les annes
1910-1920. Elle supporte bien les diffrentes formes dlevage, en stabulation, en
semi-plein air ou carrment en plein air [Babo, 2000]. Dailleurs, les rsultats de
linstitut de llevage (tableau 5) concernant la campagne 2002/2003 nous montrent
que les chiffres de lAlpine sont lgrement au-dessus des chiffres nationaux moyens
(tableau 4) [Institut de llevage, 2003b]. La quantit de lait produite par chvre est
de 752 kg en moyenne, sur une priode de 268 jours, et peut atteindre assez
frquemment 1000 kg. Le TP moyen est de 31,8 g/kg et le TB de 35,7 g/kg.
Par son effectif, on attribue lAlpine une grande varit de fromages dont le
Valenay et le Chabichou sont les plus connus [Babo, 2000].
16
Tableau 5 : Rsultats du contrle laitier 2002/2003 pour la population alpine.
Matire protique 23 kg
Matire grasse 26 kg
2. La Saanen.
17
Tableau 6 : Rsultats du contrle laitier 2002/2003 pour la population saanen.
Cest le troisime effectif franais. On les appelle aussi des chvres communes.
Il sagit dune population trs htrogne qui comprend des animaux de diffrentes
tailles prsentant des robes trs diverses. On remarque malgr tout une
prdominance danimaux poils longs. Ces chvres ont la rputation dtre rustiques
et bien adaptes leur milieu, quel quil soit [De Simiane, 1995]. Les aptitudes de
production sont bien sr trs variables mais on possde tout de mme quelques
rsultats moyens sur 11101 lactations (tableau 7) : 701 kg de lait produits, un TP de
30,9 g/kg et un TB de 35,1 g/kg. Ici nous pouvons noter une diffrence assez
importante dans la quantit de lait produite : 701 kg au lieu de 751 kg de moyenne
nationale soit 50 kg de mois par chvre. Par contre, les TP et TB sont dans la
moyenne nationale. Ces chvres pchent donc par la quantit mais pas par la
qualit.
18
Tableau 7 : Rsultats du contrle laitier 2002/2003 pour la population croise.
Matire protique 21 kg
Matire grasse 24 kg
4. La poitevine.
Cest la plus connue des races locales franaises. Son berceau dorigine est la
Svre niortaise mais on la trouve essentiellement dans le Poitou. Cest une chvre
de format moyen et daspect longiligne. La femelle mesure 65 75 cm et pse 40
65 kg. Le mle mesure 65 85 cm et pse 55 75 kg. Sa robe est plus ou moins
brune, allant jusquau noir avec les extrmits des pattes, le dessous de la queue et
le ventre blancs (photo 3). Les poils sont courts sur la tte et lencolure mais ils sont
longs sur le dos et les cuisses. La tte est triangulaire, avec ou sans cornes, avec ou
sans barbiches. La face est noire avec deux raies blanches sur le chanfrein [De
Simiane, 1995].
Elle nest plus quau quatrime rang franais en terme deffectifs alors quelle
tait fortement prsente au dbut du sicle. Mais une pidmie de fivre aphteuse
en 1920 a failli avoir raison de la race entire et elle fait partie dun programme de
conservation gntique depuis 1991. Cest une race rustique, prcoce et prolifique.
Elle valorise aisment les pturages et les fourrages grossiers des rgions de plaine.
Linstitut de llevage nous donne des rsultats sur 366 lactations seulement,
cest dire le faible effectif quil reste (tableau 8) : Pour une lactation denviron 262
jours, la production moyenne est de 524 kg de lait avec un TP de 30,9 g/kg et un TB
de 35,8 g/kg. Ici la production est nettement infrieure dun point de vue quantitatif
mais le lait est de bonne qualit avec des valeurs lgrement suprieures la
moyenne nationale.
Lunique dbouch pour cette race locale est le fromage. Les rfrences
rgionales ne manquent pas : Chvre long, Clochette, Saint-Hray[Babo, 2000].
19
Tableau 8 : Rsultats du contrle laitier 2002/2003 pour la population poitevine.
Matire protique 16 kg
Matire grasse 18 kg
En conclusion sur les races, les effectifs sont tels quels pour des raisons
essentiellement historiques. Car les aptitudes laitires semblent comparables dune
race lautre. On peut quand mme dire que la Saanen prsente lavantage de
mieux valoriser ses chevreaux sur le march. On attribue des fromages une race
car la rpartition gographique des races se superpose celle des productions. Mais
il ny a pas de race plus apte fabriquer un fromage en particulier.
Les chiffres exposs ne sont que des moyennes au sein de diverses
populations en prenant comme critre la race, mais il existe aussi de grandes
diffrences entre individus, mme de race identique. Ces diffrences proviennent de
facteurs extrinsques imputables la conduite dlevage. Cest ce que nous allons
dtailler maintenant.
20
C. Paramtres de la conduite dlevage influant sur la
composition du lait.
1. La nutrition .
Les ruminants absorbent dans leur rumen des acides amins, des lipides, du
glucose et des acides gras volatils (AGV). Ces AGV seront ensuite des prcurseurs
de synthses. Ils se divisent en trois catgories : les AGV deux carbones (acide
actique : C2), trois carbones (acide propionique : C3) et quatre carbones (acide
butyrique : C4). Les C2 et C4 sont obtenus essentiellement par une alimentation
riche en fourrages et donneront des prcurseurs dacides gras (AG) alors que le C3
provient dun rgime riche en concentrs, donc en nergie, et donnera du glucose
par le biais de la noglucognse (voir figure 4) [Enjalbert, 2001]. La
noglucognse est une voie mtabolique qui permet un organisme de produire du
glucose partir dlments non glucidiques. Maintenant voyons quelle est la relation
entre ce qui est absorb (alimentation) et ce qui est scrt (lactation).
Ces matires, comme nous lavons vu, sont constitues de triglycrides, eux-
mmes constitus de glycrol et dAG. Le glycrol est synthtis dans la mamelle.
21
Les AG se divisent en trois groupes suivant leur nombre de carbones :
C4 C12 : ils sont intgralement forms dans la mamelle partir des C2
et C4 provenant de la digestion ruminale ;
C18 : ils sont prlevs dans la circulation gnrale mais subissent une
dsaturation qui pour consquence de diminuer leur temprature de
fusion. Les matires grasses du lait ont ainsi une consistance liquide. Les
C18 ont deux origines : alimentaire directe et endogne (provenant du
tissu adipeux de stockage). Ces derniers sont prlevs par la mamelle
pour combler les dficits ;
C14 C16 : ils sont soit synthtiss dans la mamelle partir de C2 et de
C4, soit prlevs dans la circulation sanguine.
On se rend compte de limportance des C2 et des C4 pour la formation des AG
du lait. Lorsque la ration sera pauvre en fourrages, les C2 et les C4 feront dfaut,
entranant une chute du TB [Mietton, 1986]. Deux hypothses expliquent ce
phnomne [Enjalbert, 2001]:
la premire est dite insulinique : une ration riche en concentrs entrane
une formation importante de glucose par lintermdiaire de C3. La
scrtion dinsuline augmente en consquence et lorganisme interprte
cela comme un signal de stockage. Le relargage des AG diminue, on
parle de spoliation de la mamelle ;
la deuxime hypothse fait intervenir la baisse du pH ruminal, qui est une
autre consquence dune forte concentration en C3 : ceci entrane la
formation dAG particuliers, dits trans (ce qui correspond un certain
arrangement dans lespace), qui sont de puissants inhibiteurs de la
synthse normale dAG par la mamelle.
Ces deux thories expliquent ainsi les variations de TB dues la ration.
c) Le lactose.
22
vache laitire : C2 =2,5 [Enjalbert, 2001]. Malgr sa rputation danimal rustique et
C3
rsistant, la chvre ne se contente pas de pturer. Elle reoit des rations labores
et calcules comme en levage bovin. La grande majorit des levages recherchent
une rentabilit maximum, ce qui passe par une alimentation raisonne. Les variations
de quantit de lait et de taux protique et butyreux en fonction des saisons illustrent
bien limportance de lalimentation (graphique 2). En effet, en t les chvres
pturent beaucoup alors quen hiver elles sont en intrieur et reoivent des aliments
plus riches, ce qui donne un lait en hiver plus riche quen t. Un lait plus riche
signifie une meilleure fromageabilit, ainsi les leveurs cherchent produire un
maximum de lait en hiver. Nous allons voir comment dans la partie suivante.
PROTEINES Mamelle
Acides
amins
LACTOSE
Foie
TG
Glucose AG prlevs
C3
Glucose
AG synthtiss
Tissus adipeux
Lipides
C2, C4
C2 : acide actique
C3 : acide propionique
C4 : acide butyrique
Tube
digestif AG : acide gras
TG : triglycride
23
2. La reproduction.
Il faut rappeler dans un premier temps que cest le fait de mettre bas qui fait
apparatre une lactation. Ainsi, une chvre nest rentable qu partir de sa pubert et
la fertilit est un paramtre majeur matriser afin dobtenir un maximum de mises
bas par chvre et par an.
Un premier facteur prendre en compte est le stade de lactation. En effet, on
note dune part une lgre augmentation de la quantit de lait produite dans le
premier mois, suivie dune diminution progressive jusqu la fin de la lactation.
Dautre part, les TP et TB chutent littralement jusquau 50me jour, puis les taux
continuent de baisser mais de manire moins prononce. Enfin dans le dernier tiers
de la lactation, ils remontent doucement mais ne recouvrent pas leur niveau initial
(graphique 1) [Anonyme B, 1998].
4 50
3,5
45
3
Lait/jour (litres)
40
Taux (g/L)
2,5
35
2
30
1,5
1 25
0 50 100 150 200 250
Stade de lactation (jours)
24
De manire naturelle, les petits ruminants ont une reproduction dite saisonne.
Contrairement la vache, il existe une priode de reproduction qui va de juillet
dcembre environ avec des mises bas qui commencent en automne et qui stalent
jusquau printemps [De Simiane, 1995 ; St Gelais, 2000]. Mais nous avons vu dans la
partie prcdente que le lait en hiver est plus riche. Donc les leveurs regroupent
une partie ou la totalit des mises bas en automne en pratiquant le dsaisonnement
[Ouin, 1997]. Pouvoir taler la production sur toute lanne et satisfaire le march
sans rupture apporte galement un bnfice conomique rel. Pour pratiquer ce
dsaisonnement, il faut utiliser des traitements hormonaux, coupls ou non des
traitements lumineux, afin de dclencher lstrus plus tt. Ainsi les chvres mettent
bas de manire prcoce et on obtient une plus grande quantit de lait dautomne.
Cette pratique impose cependant des contraintes conomiques et techniques plus
lourdes et la ralit du bnfice nest pas toujours effective. LInstitut National de
Recherche en Agriculture (INRA) a men une enqute auprs de 116 levages en
Poitou-Charentes au cours de quatre campagnes de 1989 1992 [Ouin, 1997]. Le
but de ltude tait de comparer les rsultats technico-conomiques des levages
pratiquant le dsaisonnement ceux des levages ne le pratiquant pas. Les
rsultats montrent que la quantit de lait annuelle moyenne par chvre nest pas
modifie alors que le TP et la proportion de lait produit en hiver augmentent (de +0,7
+1g/L pour le TP et jusqu 20% de lait dhiver en plus). Les levages matrisant
parfaitement le dsaisonnement sont les plus performants : +17% de quantit de lait
et +28% de marge brute par chvre. Cependant, ces chiffres sont nuancer car le
dsaisonnement complique la gestion des mises la reproduction des chevrettes et
induit des perturbations au dbut. Ainsi, les premires annes suivant la mise en
place de ce systme peuvent tre dcevantes, faute de technicit et dexprience.
25
Graphique 2 : Variations de la quantit de lait, du TB et du TP en fonction des
saisons.
900 38
37
800
36
Lait par chvre en kg
700
Taux en g/kg
35
600 34
33
500
32
400
31
300 30
e
e
ai
re
in
ril
r
t
ille
ie
ar
br
br
M
Av
Ju
ob
nv
M
m
em
Ju
ct
Ja
e
ov
pt
Se
26
3. Slection et amlioration gntique [Leboeuf, 1998].
27
II. RAPPEL DES TECHNIQUES DE FABRICATION
FROMAGERE ET APPLICATION AU FROMAGE DE
CHEVRE.
28
Tableau 9 : Classification des fromages de chvre.
coagulation frais
Sche Cendre Externes Internes
Chabichou
Banon Charollais
Mconnais Couh-Vrac
Tous Brique du Gien
fromages Forez Lusignan
(aux herbes, Cabecou Selles-sur- Pav de Touraine
A coagulation
ail, etc..) Cabrion du Cher Plardon
lente
Jonche Beaujolais Valenay Picodon
Niortaise Cachat Pouligny-St-Pierre
Trois-Cornes Pigouille Rogeret
Rigottes Saint-Maixent
Saint Marcelin Sainte-Maure
Vzelay
Bleus de
chvre
Broccio Saint-Flicien Bougon Persills
A coagulation
Brousse Tommes de Chevreton des Aravis
rapide
Srac montagne Mont d'Or Persills
du Mont
Cenis
B. Techniques de fabrication.
29
1. Caillage mixte caractre lactique.
30
temprature devra tre maintenue pour permettre lacidification du caill
indispensable au moulage [Gobin, 1991]. On utilise deux procds :
le caillage en salle dgouttage. Les tempratures de la salle et du lait
devront tre les mmes : priode froide 21-22C et priode chaude 18-
19C ;
la coagulation dans une armoire de caillage. Elle permet de maintenir un
petit volume une temprature correcte avec peu de frais : matriaux
isolants et lampe de 150 200 watts avec un thermostat.
31
Type de moulage Avantages Inconvnients
Manutention
Activation de lgouttage
supplmentaire
Avec pr-gouttage
Moins de problmes de
Lavage minutieux des toiles
schage
Rcupration par mlange
de caills moins beaux
Moules pratiques
Pertes lgres au moulage
retourner
Moulage et retournement
Investissement de base
Multi-moules de 30 50 fromages la
important
fois
2 3 fois moins de temps Caills rguliers et fermes
de moulage imprativement
Matrise de lgalisation
32
12 24 heures en priode chaude, et de 24 36 heures en priode froide, dans la
salle dgouttage.
Le schage par ventilation dair sec sur les fromages va soustraire de 10 20%
de leau excdentaire. On utilise des ventilateurs et des extracteurs dair
programmables dans la salle ou schoir prvu cet effet. Pour ne plus dpendre des
variations climatiques, des fromagers prvoient lutilisation dun schoir hermtique
adapt la production : une armoire amnage, un couloir ou une pice quip dun
groupe frigorifique.
33
Tableau 10 : Schma de fabrication pour deux emprsurages par jour
Lait
34
Tableau 11 : Schma de fabrication pour un emprsurage par jour
Lait
Traite du soir + Traite du matin
Nous prenons comme exemple la fabrication de quatre des fromages les plus
connus : [Luquet, 1990]. Le tableau 12 prsente les spcificits de fabrication.
35
Tableau 12 : Exemples concrets de fabrication coagulation lente.
Crottin de Pouligny St
Oprations Selles sur Cher Picodon
Chavignol Pierre
24 h
Pr-gouttage 2-8 h
moules en Non Non
en toiles
pyramide tronque
24 h
Egouttage 24 h 24 h 24 h
1 ou 2
1 retournement sans retournement sans retournement
retournements
Salage de la pte
Dmoulage
Sel fin sec + pince de Sel fin sec Sel fin sec
Salage 2 faces poudre noire 2 faces 2 faces
vgtale
H : hygromtrie.
36
2. Caillage de type prsure.
37
Enfin, le pressage permet de former le fromage, dvacuer le srum et dobtenir une
tenue suffisante pour quil puisse tre sal et mis laffinage. Plusieurs systmes
sont utiliss, allant du pressage simple avec un poids dans la faisselle, au pressage
multiple.
Le salage :
type camembert : sel fin sur toutes les surfaces aprs dmoulage, les
fromages resteront de 12 24 heures en salle dgouttage 18-22C.
pte persille (bleu) : gros sel par frottage et rintroduction du fromage
dans le moule pendant 24 heures. Puis de nouveau salage de moindre
quantit, avec un temps de schage de 12 heures.
pte presse : sel fin en surface ou dans la masse au pressage, ou en
saumure (le plus frquent).
Le schage :
pte molle type camembert : schage similaire aux ptes type lactique,
temprature 14-16C et hygromtrie 65-70% ;
ptes presses et persilles : il consiste en un stockage des fromages
sur grilles 18-20C pendant 24 heures.
Temprature Hygromtrie
38
b) Exemples concrets de fabrication.
10-12C
Maturation longue 15-20 h En chaudron
ensemencement 2-4% Prsure : 15-20mL/100L Emprsurage
Ou 24-29C 28-30C
Pr-maturation 1,5-2 h 1 heure
ensemencement 1,5-2,5%
32-34C
ensemencement Penicillium Lent avec brassoir en bois
Rchauffage candidum. 5 minutes Brassage
CaCl2 : 0,1-0,2 g/L sans chauffage
Levain 2-3%
33C
Emprsurage Prsure : 14-16mL/100L 24 h en sacs de toile
45-50 minutes suivi dun repos de la pte
en baquet de bois de sapin Egouttage
Dcoupage en cubes de 2,5 2jours
Egouttage 3,5 cm 15-20C
Repos 30-50 minutes
Emiettement de la pte la
Moulage A la poche en multimoule Broyage
main
3 jours
Dmoulage Le lendemain matin Egouttage
15-20C
39
Passons maintenant aux incidents pouvant survenir lors de la fabrication.
Caill feuillet : Ses causes sont mcaniques, dues aux dplacements, aux
vibrations etc ou un moulage la louche trop lent entre deux louches pour un
mme moule.
40
prsure, soit de temprature demprsurage (trop proche de la lampe dans larmoire
cailler par exemple), ou encore de ferments.
Remde : diminuer ces paramtres en restant dans ceux dune fabrication normale.
Pte gonfle : ce sont les mmes raisons que pour le gonflage du caill
avec en plus une possibilit de rchauffement de la pice dgouttage.
Remde : idem caill gonfl et prvoir le refroidissement de la pice dgouttage.
Taches noires ou brunes inhrentes au contact des fromages avec du fer rouill
ou non tam.
41
Odium ou peau de crapaud d cette fois au dveloppement trop important
de Geotricum candidum ou odium [Desfleurs et al, 1985].
Remde : saler convenablement, contrler la temprature et nettoyer le matriel et la
table dgouttage. Enfin viter dentreposer des bidons de srum dans la fromagerie.
Nous venons de voir que le lait peut contenir un nombre assez important de
microorganismes. Un certain nombre dentre eux sont ncessaires la fabrication du
fromage, mais dautres peuvent tre dangereux pour la sant des consommateurs.
Cest pourquoi il existe une rglementation qui dfinit les teneurs maximales en
germes. Dautres aspects dhygine sont mis en place dans un but prventif.
C. Hygine de la production.
42
linscription de lanimal sur un carnet de naissance ou la gestion de lots
mensuels de naissances dans le registre des ovins et des caprins fourni
par ltablissement dpartemental de llevage (EDE).
De plus, chaque leveur est tenu de maintenir cette identification en
permanence, et donc de poser un nouveau repre la suite dune perte.
Ceci fait, le cheptel obtient la qualification indemne de brucellose si :
aucun symptme de brucellose na t constat dans ce cheptel depuis
12 mois au moins ;
tous les rsultats de deux contrles srologiques, effectus 6 12 mois
dintervalle sur tous les caprins gs de plus de 6 mois, sont ngatifs ;
pendant la procdure de qualification du cheptel, tous les animaux
introduits doivent provenir de cheptels officiellement indemnes ;
aucun caprin na t vaccin contre la brucellose.
Enfin, le maintien de la qualification officiellement indemne est obtenu par des
contrles srologiques raliss chaque anne sur les animaux de plus de 6 mois.
Le lait est une substance fragile et prissable. Une mauvaise hygine de traite,
de stockage peuvent entraner une contamination par des germes indsirables voire
dangereux pour la sant humaine. Cest pourquoi des contrles rguliers prvus par
la directive 94/46/CEE doivent tre pratiqus (voir tableau 14). Cette directive dtaille
les seuils limite de teneur en germes totaux, en cellules somatiques, qui rvlent la
possibilit dinfections de la mamelle et en Staphylococcus aureus [Tosi, 2000 ; Van
Outrive, 2004].
Destin la fabrication
Lait trait thermiquement
au lait cru
Teneur en germes par mL
500 000 1 000 000
30C
43
Lhygine du lait ne se rsume pas en contrler la contamination. Un certain
nombre dactions sont mises en place dans un cadre dassurance qualit pour limiter
ces contaminations. Afin de satisfaire la qualit du produit et donc aux exigences
du consommateur, il existe des guides de bonnes pratiques fromagres et une
mthode reconnue didentification et de contrle des risques lis une telle
production. Cette mthode est le HACCP, pour Hazard Analysis Critical Control
Point , qui peut se traduire par Analyse des Dangers Pour le Contrle et la
Matrise des risques [Lagrange, 1995]. Toutes les industries agroalimentaires
mettent en place des plans HACCP qui visent garantir la scurit sanitaire des
aliments quelles produisent. Cette mthode est essentielle dans la fabrication du
fromage fermier et du fromage au lait cru qui prsentent des risques pour la sant du
consommateur. Elle permet :
lidentification des dangers associs tous les stades de la production
(un danger est un vnement qui entrane la dgradation de la qualit
du produit final) ;
la dfinition des moyens ncessaires pour matriser ces dangers ;
lassurance que ces moyens sont mis en uvre de faon effective et
efficace.
La mise en place de cette mthode dans la fabrication du fromage consiste
entre autres systmatiser les oprations dhygine relatives la traite, la collecte
et au stockage du lait :
nettoyage pouss et rgulier du matriel de traite (machine traire,
lactoducs) et de stockage (tanks) ;
hygine de la mamelle (nettoyage des trayons avant chaque traite) ;
contrle du bon droulement de la traite et des conditions de stockage
(temprature du tank).
Cette mthode a fait ses preuves car les leveurs qui lont mise en place ont vu
la qualit de leur lait augmenter avec une plus grande rgularit de leur revenu
(paiement par les laiteries) et une augmentation des rendements fromagers pour la
production fermire.
44
daprs la directive 92/46/CEE.
Micro- Fromages pte
Type de fromage Autres fromages
organismes dure
Absence dans 25 g
Absence dans 1 g
Listeria
Critre obligatoire n=5
monocytogenes n=5
c=0
c=0
Absence dans 25 Absence dans 25 g
Germes g
Salmonella spp.
pathognes n=5 n=5
c=0 c=0
m = 1000 m = 100 m = 10
Staphylococcus M = 10 000 M = 1000 M = 100
Critres aureus n=5 n=5 n=5
analytiques : c=2 c=2 c=2
germes tmoins de m = 10 000 m = 100
dfauts dhygine M = 100 000 M = 1000
Escherichia coli
n=5 n=5
c=2 c=2
m = 100
Germes Coliformes totaux M = 1000
indicateurs par mL n=5
c=2
45
Nous avons vu quil existe deux grands schmas de fabrication dun fromage de
chvre. Avec quelques variations, elles permettent de produire une norme varit
de produits finis, de formes, de tailles et de saveurs diffrentes. Il est quasiment
impossible de recenser le nombre exact de fromages de chvres diffrents produits
en France.
Dans notre dernire partie, nous allons dresser un bilan de la production
globale de lait et de fromage de chvre. Ensuite nous essaierons de dcrire la
microconomie des levages de chvres franais afin de nous rendre compte des
difficults auxquelles les leveurs font face. Enfin dans un dernier point nous
prsenterons lvolution de ce march et les perspectives que lon peut attendre.
46
III.LA FILIERE FROMAGE DE CHEVRE
47
Tableau 16 : Rpartition gographique des achats et part des circuits de
distribution en 2000.
Centre-Est 17 % Hypermarchs 42 %
Centre-Ouest 10 % Supermarchs 43 %
Paris 19 % Suprettes 2%
Ouest 18 % Autres 13 %
Sud-Est 13 % dont
Sud-Ouest 10 % producteurs 3%
Nord 5% marchs 8%
Est 6% crmiers 2%
La part des acheteurs parmi lensemble des mnages reprsente environ 76%.
La rpartition gographique de ces achats se calque sur celle de la production. En
effet, on trouve les plus forts pourcentages dachats dans le centre (27%) et louest
(18%). On note aussi un pourcentage important en rgion parisienne (19%), ce qui
peut sexpliquer par une grande accessibilit tous types de produits dans la
capitale [Institut de llevage, 2003a].
48
Figure 5 : Production rgionale du lait de chvre en France en 2001
La majorit des leveurs livrent leur lait des laiteries. Cette part varie de 8%
en Bourgogne 94% en Poitou-Charentes. Mais la moyenne se situe 75% des
levages [Institut de llevage, 2003a].
49
Nous allons dvelopper maintenant les caractristiques techniques et
conomiques de ces levages afin de comprendre les contingences relatives ce
type dactivit.
Les levages caprins et cultures de vente sen sortent plutt mieux que les
levages spcialiss. En 1999, les petits levages spcialiss ont eu plus de mal
dgager un revenu quen 1998. Ce groupe ne concernait alors que 4 levages
installs depuis plusieurs annes ayant atteint leur rythme de croisire alors quils
taient 10 en 1999, et que ces nouveaux levages ne sont pas trs efficaces avec
50
des remboursements annuels importants. Le revenu disponible au litre de lait des
levages spcialiss de moins de 260 chvres slve 0,14, celui des levages
de plus de 300 chvres 0,12.
Les tableaux prsentant des moyennes par systme masquent en fait une
grande diversit de situations sur le plan de la dimension conomique mais surtout
sur le plan de la gestion des charges. Vingt huit pour cents des exploitations en suivi
ont moins de 13.720 de revenu disponible par UMO. Trente pour cent peuvent tre
considres comme conomiquement efficaces avec un ratio excdent brut
dexploitation (EBE) sur produit brut total (PBT) suprieur 40%. Elles sont aussi
nombreuses avoir encore dimportantes marges de progrs avec des ratios
infrieurs 30%. Ces deux groupes dexploitations lefficacit trs diffrente ont le
mme produit brut moyen par UMO mais des ratios trs diffrents dabord sur le plan
de lefficacit des intrants (un ratio CO/PBT de 28% chez les meilleurs contre 43%
chez les autres) et dans une moindre mesure en ce qui concerne les charges de
structure, ou CS (un ratio CS avant frais financiers et amortissements/PBT de 28%
chez les meilleurs contre 32 chez les autres).
En ce qui concerne les charges de structure maintenant, les ratios par rapport
au produit brut total sont les suivants :
CS hors amortissements et frais financiers/PBT 29% ;
amortissements/PBT 12% ;
frais financiers/PBT 3% ;
CS totales/ha 1360 ;
CS totales/PBT 44%.
Pour conserver des marges de manuvre et sadapter dans un contexte
conomique fluctuant, il est prfrable que ces charges ne dpassent pas 45% du
produit de lexploitation.
Les charges de structure sont les plus difficiles rduire court terme. Cest
sur les postes matriel et amortissement et frais financiers que les carts de
rsultats sont les plus importants entre exploitations. Les amortissements et les frais
financiers dpendent largement de lge de lexploitation (installation rcente,
exploitation en croisire ) et des choix des leveurs en matire dinvestissements,
choix eux-mmes trs en lien avec la stratgie fiscale de lexploitation (rel ou
forfait). Les marges de manuvre sont parfois restreintes et pas toujours faciles
mettre en uvre. Enfin sattaquer aux charges de structure nempche pas de
poursuivre lamlioration de la marge brute de latelier caprin.
51
Tableau 18 : Rsultats conomiques (donnes moyennes)
1 97 83 7 30 18 63 12
2 201 88 6 66 39 115 22
3 134 54 17 54 36 77 21
4 264 55 16 96 66 115 28
5 245 34 26 94 52 102 21
6 207 46 13 67 35 94 16
52
a) La marge de latelier caprin et le prix du lait.
Lanalyse des rsultats moyens dappui technique montre une faible disparit
entre systmes alimentaires mais masque une forte htrognit intra-systme. Les
cots observs au sein dun mme systme sont trs variables, de 4 plus de 5
centimes deuros par litre entre la moyenne et les meilleurs levages. Ceci
reprsente environ 6.000 7.600 dconomie pour un troupeau de 200 chvres
[Reveau, 2001a].
Les achats (concentrs, dshydrats ) constituent plus de 85% des charges
alimentaires. Il existe dimportantes marges de progrs en matire de quantit de
concentrs distribus par chvre, entre 100 et 200g par litre pour une mme
production laitire. En systme ensilage de mas par exemple, les quantits
moyennes slvent 380g/L. Les levages les plus conomes en distribuent moins
de 300g. Le prix des concentrs est aussi trs variable dun levage un autre. La
nature des concentrs, la proportion de crales auto consommes, la capacit de
lleveur ngocier les prix etc expliquent ces carts.
Enfin, les charges de la surface fourragre (engrais, semences, produits
phytosanitaires) reprsentent moins de 15% des charges dalimentation et sont peu
variables au sein dun mme systme. Un mauvais fourrage cote souvent aussi
cher produire quun bon. Ainsi, il ne faut pas ngliger sa qualit.
La majorit des leveurs caprins laitiers livrent leur lait (plus de 70% des
cheptels nationaux) mais une autre manire de valoriser encore plus le litre de lait
est de lui donner une forte valeur ajoute en le transformant directement en fromage.
53
c) Valorisation du lait par les fromagers [Institut de
llevage, 1999].
54
Nous avons vu cependant que la majorit des leveurs livrent leur lait des
laiteries et que leur situation conomique est assez difficile. Cest pourquoi un certain
nombre daides ont t mises en place afin de soutenir cette filire. Nous allons
traiter de deux de ces aides en excluant celles qui ne sont pas directement lies la
llevage de chvres et la production de lait. Ainsi, les aides relatives aux terres
agricoles et aux cultures ne seront pas abordes.
Les conditions doctroi de la prime la brebis et/ou la chvre (PBC), ainsi que
les rfrences rglementaires europennes, sont dcrites tous les ans au dbut du
mois de janvier par une circulaire manant du ministre en charge de lagriculture.
Nous nous rfrons dans cette partie la circulaire DPEI/SPM/SDEPA/C2004-4004
du 7 janvier 2004.
Les critres dligibilit des producteurs de chvres sont dfinis comme suit : ils
doivent tout dabord dposer un dossier surfaces auprs de la direction
dpartementale de lagriculture et de la fort (DDAF). Ce dossier dcrit lensemble
des surfaces exploites par lleveur. Le sige de lexploitation doit tre situ en
Corse, dans les DOM ou, pour le reste du territoire franais, dans toutes les zones de
montagne au sens de larticle 18 du rglement (CE) n1257/1999. Pour la mtropole,
le pourcentage de surface agricole utilise (SAU) situ en zone de montagne ou de
haute montagne doit tre suprieur ou gal 50%. Le montant de la prime slve
16,8 euros par chvre ayant mis bas une fois au moins ou ayant plus dun an au
dernier jour de la priode de dtention dfinie dans la demande de primes. Le
nombre minimum de chvres entrant dans cette catgorie est de 10. En de,
lleveur ne peut prtendre la PBC.
Pour les leveurs produisant de la viande caprine, ce qui est le cas de la plupart
des laitiers puisquils vendent certains chevreaux la boucherie, il existe une prime
supplmentaire (PS). Pour en bnficier, au moins 50% de la SAU doit se trouver en
zone dfavorise. Son montant est de 7 euros par animal et par an.
Il existe aussi dautres types daides plus spcifiques la production de lait et
de produits laitiers.
55
b) Aides lamlioration de la qualit des produits
laitiers et leur valorisation.
56
c) Aides et nouvelle politique agricole commune (PAC)
[Loyat, 2004].
1. Un march en expansion.
57
Tableau 19 : La production de lait de chvre (en millions de litres) et la part des
livraisons aux laiteries.
Evolution
1995 1997 2000
1995/2000
Production 430,2 471,4 485,4 + 13 %
58
Dune manire gnrale, les achats de fromages de chvre augmentent (+0,7%
entre 2002 et 2003), ce qui met en vidence le dynamisme de la filire par rapport
aux autres fromages (-1,7% entre 2002 et 2003). En 2001, le march a cependant
subit la mauvaise conjoncture du march des fromages, due un effritement du
niveau dachat et une clientle moins rgulire. Cest une des seules familles de
fromage qui a vu sa part de clientle augmenter puisquelle monte 76% des
mnages acheteurs, son plus haut niveau depuis 4 ans. En 2000, la consommation
totale en France slevait 34 200 tonnes de fromage avec en moyenne 1,86 kg par
mnage acheteur (tableau 21) [Institut de llevage, 2003a ; Le Jaouen, 2002].
59
En effet, depuis quelques annes dj, lassociation nationale
interprofessionnelle caprine (ANICAP) assure avec succs la promotion du fromage
de chvre franais en Allemagne et au Royaume Uni [Le Pape, 2002]. Les pays du
nord de lEurope, bien que sans vocation caprine particulire, sont ceux dans
lesquels la progression de la consommation de fromages de chvre est la plus
importante. Le principal facteur pouvant expliquer cet tat de fait est la recherche
dune alimentation plus saine. Depuis la crise de lESB (encphalopathie
spongiforme bovine), certains consommateurs se tournent vers des produits issus
dautres espces. Dans des pays comme lAllemagne par exemple, le fromage de
chvre est souvent associ lagriculture biologique. Cest dailleurs la premire
destination lexportation pour les fromages franais, les producteurs proposant une
gamme trs varie de fromages en libre service dans les grandes surfaces
germaniques. De plus, lassociation interprofessionnelle avec le soutien de lOnilait
(Office national interprofessionnel laitier), accompagne depuis trois ans les efforts
des entreprises franaises cherchant exporter vers le Royaume Uni. Tous ces
efforts contribuent largement la forte progression que connaissent les ventes de
fromages de chvre ces dernires annes.
A propos des dmarches qualit, on se doit de dvelopper les AOC car elles
garantissent un terroir et une qualit, tant organoleptique que sanitaire. Dans le
contexte actuel vis--vis de la scurit sanitaire des aliments, les AOC permettent
aux fromagers de consolider leur march et de le dvelopper tout en augmentant
leur marge [Decoster, 1994 ; Le Jaouen, 1990]. Par contre, ces dmarches leur
imposent des contraintes supplmentaires pour remplir les cahiers des charges.
Ainsi, la loi n93-949 du 26 juillet 1993 du code de la consommation dfinit lAOC
comme tant une dnomination gographique qui permet dindiquer la provenance
du fromage dont la qualit et les caractres sont exclusivement lis ce lieu. Elle
consacre donc les facteurs naturels dun terroir (conditions de production), et les
facteurs humains (savoir-faire et pratiques) dans leur relation aux spcificits du
fromage. Enfin la loi du 8 juillet 1998 n98-565 du code rural dfinit le produit sous
AOC comme se distinguant des autres produits similaires par son originalit due
des diffrences lies au terroir dorigine.
Quatre conditions doivent tre runies pour lobtention de lAOC :
le produit doit provenir dune aire gographique dlimite ;
il doit rpondre des conditions de productions prcises ;
il doit possder une notorit et une antriorit dment tablies ;
il doit faire lobjet dun agrment.
Pour les fromages, le respect de ces conditions signifie que la production et la
collecte du lait, la fabrication et laffinage du fromage devront seffectuer dans laire
gographique ainsi dlimite. Les conditions de production comprennent galement
la dfinition des qualits du fromage et de ses caractristiques (format, poids, type
de pte, matire grasse, critres de prsentation, qualits organoleptiques, etc.).
LInstitut National des Appellations dOrigine (INAO) sest vu confier par la loi
(dcret n91-358 du 15 avril 1991) la gestion des appellations dorigine pour tous les
produits. Au sein de lINAO, le Comit National des Produits Laitiers (CNPL) est
particulirement charg des appellations dorigine fromagres, il possde un pouvoir
de dcision pour la reconnaissance de ces appellations et la fixation des conditions
60
de production et dagrment, ainsi quun pouvoir de consultation propos de toutes
les questions relatives aux appellations dorigine.
Pour chaque fromage, la reconnaissance de lAOC est consacre par un
dcret, dfinissant : le nom de lappellation protge, laire gographique de
production, les caractristiques du fromage, ainsi que les conditions de production,
dagrment et de contrle. Le nombre dappellations dorigine contrles a presque
doubl en 8 ans. Six fromages en bnficiaient en 1995 et onze depuis 2003
(tableau 22).
61
Tableau 22 : Liste des 11 appellations dorigine contrles (AOC) de fromage
de chvre.
Initialement 16/01/96
Rocamadour
Actuellement 26/07/00 (JO du 29/07/00)
62
Commission Europenne, 2000]. En effet, les fromages de vache, de brebis et de
chvre sont en concurrence entre eux sur ltal du fromager. Le consommateur
arbitre son choix notamment partir du prix de ces fromages. Si celui des fromages
de vache baissait (-10% de prix au producteur peut entraner mcaniquement
0,3/kg de fromage, soit 1 5% de prix au dtail), il est craindre que lattractivit
des fromages de chvre ne baisse, entranant une baisse du prix du lait de chvre
sans compensation par un paiement direct [Taillefert, 2002]. Mme dans lhypothse
probable o le distributeur maintiendrait ses prix au dtail des fromages de vache, il
exigerait sans doute de la part de ses fournisseurs de fromages de chvre un
geste commercial .
Les producteurs de lait de chvre livrant lindustrie ou vendant du caill ou du
fromage aux affineurs devraient donc connatre des baisses de prix par contrecoup
de la rforme concernant le lait de vache [Toussaint, 1998]. Les simulations
ROSACE ont t faites sur l'hypothse d'une baisse de prix au producteur caprin
deux fois moins importante que celle observe chez le producteur de lait de vache
(mais sans compensation par un paiement direct). On considre toutefois que les
leveurs caprins pratiquant la commercialisation directe devraient voir leur prix se
maintenir, les donnes de la situation de concurrence avec les fromages de vache
tant alors totalement diffrentes.
On peut enfin craindre de voir des producteurs mixtes viande bovine atelier
caprin se tourner davantage vers la production de lait de chvre en utilisant les
paiements dcoupls ns de la production de viande bovine. Un tel phnomne, s'il
tait observ, aggraverait les difficults prcdentes.
Malgr des perspectives dfavorables, qui ne sont pour linstant que des
suppositions, le march du fromage de chvre se porte bien mieux que la plupart des
marchs agricoles actuels. Cest ce qui justifie quil soit bnficiaire dun certain
nombre daides. En effet, la demande de la part des consommateurs est bien relle
et louverture de nouveaux de marchs peut maintenir une croissance du march.
63
Conclusion :
64
BIBLIOGRAPHIE
65
Anonyme A, Etat des lieux, La volont paysanne du Gers, 26/06/04, n1079
Babo D., Races ovines et caprines franaises, 2000, 1re dition. Paris : Edition
franaise agricole, 302 p.
Banks W, Milk lipids, International Dairy Federation, Bull, 1991, 260, 3-6.
Brugre H., cours sur Le lait et les produits laitiers, Ecole Nationale Vtrinaire de
Toulouse, 2003.
Brule G., Les minraux. In : CEPIL. Le lait matire premire de lindustrie laitire,
1987. CEPIL-INRA, Paris.
Decoster A., Stratgie marketing pour atout AOC, Chvre, 1994, 201, 49-50.
Desfleurs M., Desmazeaud M., Hardy J., Souverain R., Les auxiliaires
technologiques. In Luquet F.M., Laits et produits laitiers, 1985. Vol 2. Lavoisier
TEC&DOC, Paris.
De Simiane M., La Chvre, 1995, 1re dition. Paris : Edition Rustica, 103p.
66
Devoyod J.J., Les accidents dus aux Mucor en fromagerie. Microbiol. Alim. Nutr.,
1988.
Drogoul C., Germain H., Sant animale ovin, bovin, caprin, 1998, 1re dition. Dijon :
Edition Educagri, 43-53.
Eck A., Le fromage: de la science lassurance qualit, 1997, 3me dition. Paris :
Technique et documentation Lavoisier. 891 p.
Enjalbert F., cours sur Lalimentation de la vache laitire, Ecole Nationale Vtrinaire
de Toulouse, 2001.
French M.H., Alimentation de la chvre, In observations sur les chvres, 1971. FAO,
Rome, 187-203.
Grappin et al, Etude des laits de chvre : teneur du lait de chvre en matire grasse,
matire azote et fractions azotes, Lait, 1981, 61, 117-133.
Institut de llevage, La valorisation du lait par les fromagers, [en ligne], 1999. Site de
linstitut de llevage.
URL : http://www.inst-elevage.asso.fr (page consulte le 21/04/04).
Le Jaouen J.C., Les enjeux de la qualit, Russir la chvre, 1990, 179, 19-21.
67
Le Jaouen J.C., Profil des acheteurs de fromages de chvre, Russir la chvre,
2002, 252, 18-19.
Le Mens P., Lacidimtre : savoir sen servir, savoir interprter les rsultats, Chvre,
1985, 146, 22-23.
Le Mens P., Matrise des risques en fabrication fromagre, Russir la chvre, 1993,
195, 41-44.
Le Pape M., Europe : un potentiel non ngligeable, Chvre, 1997, 223, 36-39.
Le Pape M., Promouvoir limage des fromages de chvre hors de nos frontires,
Russir la chvre, 2002, 252, 20-22.
Luquet F.M., Laits et produits laitiers. Vache. Brebis. Chvre. vol. 2 : Les Produits
Laitiers : Transformation et technologies, 1990, 2 dition. Paris : Technique et
documentation Lavoisier, 302-304.
Meffe N., La lipolyse dans le lait de vache : bien comprendre les mcanismes et les
causes pour mieux la prvenir. Rec. Med. Vet. 1994.
Moreau C., Quelques problmes poss par les moisissures dans les industries
laitires. Tech. Lait. 1983.
Morrissey P., Lactose : chemical and physicochemical properties. In: FOX, PF.
Developments in dairy chemistry 3, 1995. Elsevier, London.
Ouin S., Influence de la reproduction dsaisonne des caprins sur les rsultats
techniques et conomiques des levages, Productions animales, [en ligne], 1997,
10, 317-326. Edite par lInstitut National de Recherche Agronomique. Site de
lINRA.
URL : http://www.inra.fr/Internet/Produits/PA/an1997/num974/ouin/so974.htm (page
consulte le 11/08/04).
Reveau A., Letourneau P., Jenot F. et al, Des repres pour optimiser la marge de
latelier caprin, [en ligne], 2001a. Site de linstitut de llevage.
URL : http://www.inst-elevage.asso.fr (page consulte le 20/04/04).
68
Reveau A., Letourneau P., Jenot F. et al, Rsultats techniques et conomiques,
Rseau dlevages caprins, Poitou-Charente-Pays de la Loire, [en ligne], 2001b. Site
de linstitut de llevage.
URL : http://www.inst-elevage.asso.fr (page consulte le 20/04/04).
St-Gelais D., Baba Ali O, Turcot S., Composition du lait de chvre et aptitude la
transformation, 2000, [en ligne]. Site du ministre de lagriculture et agroalimentaire
du Canada.
URL : http://res2.agr.gc.ca/crda/pubs/chevre200-goat2000_f.htm (page consulte le
17/11/2003).
Tosi J.C., La rglementation hyginique et sanitaire des produits au lait cru. Bulletin
des GTV, 2000, 8, 52-56.
Toussaint G., Quel avenir pour la filire caprine, Chvre, 1998, 224, 35-36.
69
ANNEXES
70
Dcret n 88-1206 du 30 dcembre 1988
Dcret portant application de la loi du 1er aot 1905 sur les fraudes et
falsifications en matire de produits ou de services et de la loi du 2 juillet 1935
tendant l'organisation et l'assainissement du march du lait en ce qui
concerne les fromages
NOR:ECOC8800153D
Le Premier ministre,
Sur le rapport du ministre d'Etat, ministre de l'conomie, des finances et du budget, du garde des
sceaux, ministre de la justice, du ministre de l'agriculture et de la fort et du ministre de la
solidarit, de la sant et de la protection sociale, porte-parole du Gouvernement,
Vu la loi du 1er aot 1905 modifie sur les fraudes et falsifications en matire de produits ou de
services, et notamment son article 11, ensemble le dcret du 22 janvier 1919 portant application
de ladite loi ;
Vu le dcret du 15 avril 1912 modifi portant application de la loi du 1er aot 1905 susvise en ce
qui concerne les denres alimentaires ;
Vu le dcret n 73-138 du 12 fvrier 1973 portant application de la loi du 1er aot 1905 susvise
en ce qui concerne les produits chimiques dans l'alimentation humaine et les matriaux et objets
au contact des denres, produits et boissons destins l'alimentation de l'homme et des
animaux ainsi que les procds et les produits utiliss pour le nettoyage de ces matriaux et
objets ;
Vu le dcret n 84-1147 du 7 dcembre 1984 portant application de la loi du 1er aot 1905
susvise en ce qui concerne l'tiquetage et la prsentation des denres alimentaires ;
Article 1
La dnomination "fromage" est rserve au produit ferment ou non, affin ou non, obtenu
partir des matires d'origine exclusivement laitire suivantes : lait, lait partiellement ou totalement
crm, crme, matire grasse, babeurre, utilises seules ou en mlange et coagules en tout
ou en partie avant gouttage ou aprs limination partielle de la partie aqueuse.
La teneur minimale en matire sche du produit ainsi dfini doit tre de 23 grammes pour 100
grammes de fromage.
Article 2
71
La dnomination "fromage blanc" est rserve un fromage non affin qui, lorsqu'il est ferment,
n'a pas subi d'autres fermentations que la fermentation lactique.
Un arrt conjoint des ministres chargs de la consommation et de l'agriculture fixe le dlai limite
de consommation compatible avec l'emploi de la dnomination de vente "fromage blanc frais" ou
"fromage frais", ainsi que les caractristiques microbiologiques spcifiques et les modalits de
contrle de celles-ci.
Article 3
La dnomination "bleu" est rserve un fromage affin, pte lgrement sale, malaxe et
persille en raison de la prsence de moisissures internes de couleur bleue.
Article 4
La dnomination "fromage fondu allg" est rserve au produit de la fonte du fromage ou d'un
mlange de fromages, additionn ventuellement d'autres produits laitiers, prsentant une teneur
minimale en matire sche de 31 grammes pour 100 grammes de produit fini et renfermant de 20
moins de 30 grammes de matire grasse pour 100 grammes de produit aprs complte
dessiccation.
Article 5
Article 6
Les dnominations numres l'annexe sont rserves aux fromages rpondant aux
prescriptions relatives la fabrication et la composition qui sont dcrites dans ladite annexe.
Article 7
Peuvent tre utiliss lors de la fabrication des denres dfinies au prsent dcret un ou plusieurs
des produits suivants :
72
a) Sel ;
2. Dans une limite de 30 p. 100 en poids du produit fini : sucres et autres denres alimentaires
confrant une saveur spcifique au produit fini. L'incorporation de matires grasses et protiques
ne provenant pas du lait est toutefois interdite ;
f) Autres substances ou autres catgories d'armes dont la liste et les conditions d'emploi sont
fixes par arrts interministriels pris dans les formes prvues l'article 1er du dcret du 15
avril 1912 modifi susvis ; les autorisations d'emploi des matriaux d'enrobage non susceptibles
d'tre consomms sont fixes par arrt pris dans les formes prvues l'article 2 du dcret du 12
fvrier 1973 susvis.
Article 8
Les formes de conservation des matires premires d'origine laitire utilises ou du caill obtenu
peuvent tre autorises par arrt conjoint des ministres chargs de la consommation et de
l'agriculture.
Sauf exceptions prvues par arrt conjoint des ministres chargs de la consommation et de
l'agriculture, les matires premires laitires employes pour la fabrication des fromages dfinis
l'article 2 doivent avoir subi un traitement thermique quivalent la pasteurisation.
Article 9
L'tiquetage des fromages autres que ceux numrs aux articles 4 et 5 comporte, outre les
mentions prvues par les articles R. 112-6 R. 112-31 du code de la consommation susvis, les
indications suivantes :
1. L'indication de l'espce animale lorsque les matires premires laitires proviennent d'une
seule espce animale autre que la vache.
73
Toutefois cette mention n'est pas exige pour les fromages qu'il est d'usage constant de
fabriquer avec des matires premires laitires ne provenant pas de la vache ;
2. La mention "Au lait de mlange" pour les fromages fabriqus partir de matires premires
laitires provenant de deux ou plusieurs espces animales.
L'indication des laits utiliss, dans l'ordre dcroissant de leur importance pondrale dans l'extrait
sec du mlange, lorsque les matires premires laitires issues de chaque espce animale, autre
que la vache, reprsentent au moins 20 p. 100 de l'extrait sec du mlange ;
Et/ou la mention "Mi-chvre" lorsque le fromage est prpar avec un mlange de matires
premires laitires provenant de la chvre et de la vache, dont au minimum 50 p. 100 de l'extrait
sec est d'origine caprine ;
b) L'indication de la teneur minimale en matire grasse pour 100 grammes de produit aprs
complte dessiccation, donne par la formule :
c) En cas d'adjonction d'un ou plusieurs des ingrdients prvus aux paragraphes b et c de l'article
7, une mention prcisant la nature de cette addition.
d) Pour les fromages dfinis l'annexe et fabriqus en France, la mention "fabriqu en ..." ou
"fabriqu dans ..." suivie de l'indication du dpartement ou de la rgion de fabrication.
Article 10
a) L'indication de la teneur minimale en matire grasse pour 100 grammes de produit fini, donne
par la formule :
"Y p. 100 (ou Y %) de matire grasse (ou mat. gr.) dans le produit fini".
b) Le qualificatif :
1. "Maigre" lorsque le fromage renferme moins de 20 grammes de matire grasse pour 100
grammes de fromage aprs complte dessiccation.
2. "Allg" pour les fromages n'ayant pas fait l'objet d'une addition de sucres et renfermant de 20
moins de 30 grammes de matire grasse pour 100 grammes de fromage aprs complte
dessiccation.
3. "Gras" ou " pte grasse", "crme" lorsque le fromage renferme de 50 moins de 60 grammes
de matire grasse pour 100 grammes de fromage aprs complte dessiccation.
74
4. "Fermier" ou toute autre indication laissant entendre une origine fermire, lorsque le fromage
est fabriqu, selon les techniques traditionnelles, par un producteur agricole ne traitant que les
laits de sa propre exploitation sur le lieu mme de celle-ci.
c) La mention :
1. "0 p. 100 de matire grasse" lorsque le fromage est fabriqu avec du lait crm.
3. "Triple crme" lorsque le fromage renferme au moins 75 grammes de matire grasse pour 100
grammes de fromage aprs complte dessiccation ;
4. "Au lait cru" lorsque le fromage est fabriqu exclusivement avec du lait chauff une
temprature au plus gale 40 C.
Article 11
L'tiquetage des fromages fondus comporte, outre les mentions prvues par les articles R. 112-6
R. 112-31 du code de la consommation susvis, les indications suivantes :
a) La dnomination "fromage fondu" peut tre prcde de la mention "crme de ..." lorsque le
fromage fondu renferme de 50 moins de 60 grammes de matire grasse pour 100 grammes de
produit aprs complte dessiccation.
b) Dans la dnomination "fromage fondu", complte le cas chant par la mention prvue au
paragraphe a ci-dessus, le mot "fromage" peut tre remplac par :
1. Le nom d'un fromage dfini lorsque celui-ci constitue au moins 50 p. 100 des matires
premires mises en oeuvre ;
2. Le nom d'une appellation d'origine lorsque la seule matire premire utilise est constitue du
fromage bnficiant de ladite appellation. Est toutefois autorise l'addition de beurre et de crme,
seuls ou en mlange, en quantit strictement ncessaire pour que le produit fini atteigne le taux
minimum de matire grasse fix par sa dfinition.
c) L'indication de la teneur minimale en matire grasse pour 100 grammes de produit aprs
complte dessiccation, dans les formes prvues au paragraphe b de l'article 9.
Article 12
1. De la teneur minimale en matire grasse pour 100 grammes de produit fini, dans les conditions
prvues au paragraphe a de l'article 10 ;
75
2. "Double crme" lorsque le fromage fondu renferme de 60 grammes moins de 75 grammes
de matire grasse pour 100 grammes de produit aprs complte dessiccation ;
3. "Triple crme" lorsque le fromage fondu renferme au moins 75 grammes de matire grasse
pour 100 grammes de produit aprs complte dessiccation.
Article 13
L'tiquetage des fromages de lactosrum comporte, outre les mentions prvues par les articles
R. 112-6 R. 112-31 du code de la consommation susvis, les indications suivantes :
a) La dnomination de vente doit tre complte par l'indication de la ou des espces animales
lorsque les matires premires proviennent d'une espce autre que la vache ou de plusieurs
espces animales ;
b) L'indication de la teneur minimale en matire grasse pour 100 grammes de produit aprs
complte dessiccation, dans les formes prvues au paragraphe b de l'article 9 ;
Article 14
Lorsque les produits mentionns au prsent dcret sont mis en vente sans emballage, les
indications suivantes doivent tre soit apposes en caractres indlbiles et trs apparents sur la
crote des produits vendus entiers, soit inscrites sur une tiquette rigide place sur chaque
produit entier ou en morceaux, ou sur chaque lot de produits entiers ou en morceaux, un lot ne
pouvant contenir que des produits auxquels s'applique la mme dnomination :
a) La dnomination de vente complte, le cas chant, par les mentions prvues aux
paragraphes a des articles 9 et 13 ;
b) L'indication de la teneur minimale en matire grasse pour 100 grammes de produit aprs
complte dessiccation, dans les formes prvues au paragraphe b de l'article 9 ;
c) Pour les fromages dfinis l'annexe et fabriqus en France, l'indication du lieu de fabrication
dans les formes prvues au paragraphe d de l'article 9.
Article 15
Les mentions d'tiquetage prvues aux articles 9, 10, 11, 12, 13 et 14 ne sont pas exiges pour
les produits viss au prsent dcret, autres que ceux dfinis l'annexe, qui sont fabriqus et
vendus au consommateur final par les producteurs agricoles ne traitant que les laits de leur
propre exploitation sur le lieu mme de celle-ci.
76
Article 16
Les formes traditionnelles dcrites ci-aprs sont rserves exclusivement aux fromages de
chvre :
c) Pyramide et tronc de pyramide, quelles que soient la forme de la base ainsi que les
dimensions de la base et de la hauteur.
Toutefois, l'usage de la forme en bonde cylindrique reste admis pour les fromages
traditionnellement fabriqus sous cette forme avec du lait de vache.
Article 17
L'exploitant d'une entreprise procdant la fabrication des fromages fondus mis en vente avec
une appellation d'origine doit en faire la dclaration au prfet du ou des dpartements o sont
situs ses tablissements.
Ledit exploitant est galement soumis, pour ces produits, la tenue d'un compte spcial
d'entres et de sorties, par espce de fromage.
Les conditions d'application du prsent article sont fixes par arrt conjoint des ministres
chargs de la consommation et de l'agriculture.
Article 18
Les dispositions du prsent dcret ne font pas obstacle aux rgles particulires de fabrication, de
composition, de dnomination et d'tiquetage auxquelles sont soumis les fromages bnficiant
d'une appellation d'origine.
Article 18 bis
Les produits viss au prsent dcret lgalement fabriqus ou commercialis et conformes aux
usages loyaux dans les autres Etats membres de l'Union europenne et les pays signataires de
l'accord sur l'Espace conomique europen sont librement commercialiss sur le territoire
franais.
Article 19
77
[*article(s) modificateur(s)*]
Art. 20
Le ministre d'Etat, ministre de l'conomie, des finances et du budget, le garde des sceaux,
ministre de la justice, le ministre de l'agriculture et de la fort, le ministre de la solidarit, de la
sant et de la protection sociale, porte-parole du Gouvernement, et le secrtaire d'Etat auprs du
ministre d'Etat, ministre de l'conomie, des finances et du budget, charg de la consommation,
sont chargs, chacun en ce qui le concerne, de l'excution du prsent dcret, qui sera publi au
Journal officiel de la Rpublique franaise.
MICHEL ROCARD.
PIERRE BRGOVOY.
PIERRE ARPAILLANGE.
HENRI NALLET.
CLAUDE VIN.
Le secrtaire d'Etat auprs du ministre d'Etat, ministre de l'conomie, des finances et du budget,
charg de la consommation,
VRONIQUE NEIERTZ.
78