I Control de lectura

Tomado de La Vocacin del Filsofo

Autor: Miguel ngel Umeres Umeres
Editorial: Editorial que lo publica Autores Editores. http://www.autoreseditores.com/busqueda.html?q=la+vocaci
%F3n+del+filosofo&s

CAPTULO I: DEFINICIN, ORIGEN Y FIN DE LA FILOSOFA

El Eidos del Mito: el arch de la Sophia

Todos conocemos que el pensamiento griego no se inici con Platn, sino que tuvo un preludio, que es
atribuido a los siete sabios y los llamados presocrticos, con los que su maestro Scrates debati
arduamente. Sin embrago, quienes tiene un sentido ms amplio de lo filosfico pueden atribuir como
base del pensamiento griego, la mitologa. Por ello, para iniciar desde las fuentes mismas es
conveniente abordar la cuestin, siempre difcil de: si la filosofa es evolucin de la mitologa griega o
proviene de otra realidad. Por eso, para centrar el anlisis y dar una opinin ajustada a la verdad
tomar el pensamiento de Etienne Gilson en su obra Dios y la filosofa. Y para presentar una lnea ms
mesurada, a mi modo de ver, al siempre respetado y sugerente Josef Pieper. Gilson en definitiva piensa
que la filosofa tiene su propio camino, el cual inicia cuando termina la parte histrica del
pensamiento, que l mismo seala que es indispensable para obtener la verdad filosfica. Adems,
posee el peligro de caer en el relativismo de opiniones aceptables. Pero, tambin, afirma que las
conclusiones de la historia solo tienen carcter histrico y por eso es all donde comienza lo especfico
de la filosofa. Es decir, juzgar las respuestas de las diversas soluciones dadas a los problemas que se
han presentado, pero que no estn exentos del error.1

Por lo tanto, para Gilson la filosofa viene a ser esa ciencia que juzga las soluciones de los problemas
desde la historia que se haga de ellos. Continuando con el texto que hemos elegido podemos observar
que el planteamiento de Gilson es dar a conocer el origen mismo de las mitologas griegas, que son los
dioses. Por ello, va a destacar algunas caractersticas de estos, y se remonta a Homero y Hesiodo, en lo
que respecta al trmino dios o dioses, seala lo siguiente:

El primer hallazgo sorprendente acerca del significado que los griegos daban a tal palabra es que no
tiene origen filosfico, cuando los griegos primitivos comenzaron a filosofar, ya tenan dioses, y los
filsofos se limitaron a heredarlos de aquellos hombres a quienes los antiguos llamaron hasta San
Agustn, poetas telogos2

Esta otra idea de Gilson ser defendida hasta el final de su existencia, pero, dejaremos por un
momento este tema para centrarnos en la palabra dioses. Se seala que fijando la mirada solo en la
Ilada, la palabra dios era aplicada a varias realidades. Pero, todas estas eran entidades vivas, por lo
tanto, tienen como primera caracterstica ser seres siempre vivos, es decir son seres inmortales. Una
segunda, es que estas divinidades se relacionan con los hombres ms que con otros seres. La tercera
seria que los dioses tienen un poder absoluto dentro de su competencia, vale decir que en su terreno
son supremos. Pero, ello lleva a la autonoma restringida de la otra. Ahora bien, lo que desea sealar
Gilson con todo esto es que los primeros filsofos, Tales y sus sucesores no podran aplicar estas
caractersticas a lo que ellos buscaban como el primer principio, por lo que todo es o existe. Cuando
los filsofos griegos usaban la palabra dios, pensaban en algo que era ms que mera cosa 3
1
GILSON, Etienne. Dios y la filosofa, Emece, Buenos Aires, 1640, Prefacio.
2
Ibid, pg. 29.
3
Ibid, pg. 39.
Gilson con esa frase est preparando a su lector para dar el paso definitivo de su idea centrar, que
consiste en lo siguiente:

Es que la mitologa no es el primer paso del hombre en la senda de la verdadera filosofa, la mitologa
es el primer paso del hombre en la senda de la verdadera religin, pues todo en ella es legtimamente
religioso. No es posible que la filosofa griega haya brotado de la mitologa griega por proceso alguno de
racionalizacin progresiva, ya que la filosofa griega era un intento de racional de comprender el
mundo como un mundo de cosas, mientras que la mitologa griega expresaba la firme decisin del
hombre de no quedarse solo, como persona nica en un mundo de cosas sordas y mudas. 4

Esta tesis muy particular de Gilson, en principio no parece hacer dao alguno a lo que se creda en el
tiempo que l escribi. Sin embargo, ms adelante har afirmaciones sobre Platn, que ya no sern
vistas como una conjetura particular sino como una tendenciosa irracionalidad al buscar la verdad.
Pues, aade que el mundo que buscaban comprender los filsofos griegos era un mundo tangible,
material. Debe ser licito, sin embrago, sugerir que si Platn nunca dijo que la Idea de Bien fuera dios,
la razn de ello pudo ser que nunca pens en ella como tal dios.5

Por otro lado, Josef Pieper, en su obra Sobre los mitos platnicos manifiesta que los dilogos de Platn
son historias mticas. Por eso, aborda el tema del mythos desde su comprensin gramatical en general
en el ambiente griego y en el lenguaje especifico de Platn. Entonces, significa palabra mythos,
discurso, conversacin, proverbio y en algunas ocasiones es sealado como proyecto. Restringidamente
por la historia significa relato, saga, fabula o mejor an historia inventada. Como verbo: mytheomai y
mithologeo significa habl, digo, cuento o invent una historia, e incluso en ingls es ficcin: el suceso
poetizado.6 En ese sentido, Platn utiliza la palabra mito como historia, como sucesos, como el origen
del cosmos, de las ciudades, del mundo supra o el sub lunar. Por eso, Pieper afirma que:

Platn atribuye siempre a los relatos mticos en sentido estricto una verdad incomparablemente
valida, singularsima e intangible que est encima de toda duda Las historias mticas en sentido
propio se desarrollan, como ya se ha indicado, entre el aqu y el all, entre la esfera humana y la esfera
divina.7

De ese modo, sealar que el mito es una historia divina, por ello, no se debe dejar de lado su carcter
religioso. Pero, esa imposibilidad de expresar el contenido exacto de la historia lleva a tener en cuenta
este aspecto. Por tanto, solo se debe hablar de mitos en lenguaje simblico, es lo que ha hecho Platn,
sin lugar a dudas. El tercer elemento que es que el narrador no es expresamente su autor, por eso
reafirma su compromiso con la verdad y fidelidad de lo que se trasmite como dato. Por eso, los mitos
platnicos no se deben personalmente, ni a Platn ni a Scrates, sino que es narrado para alcanzar
trasmitir una verdad que se esconde en el mito.

Lo cual constituye a su vez un motivo de por qu los mitos narrados por Platn pueden parecer una
forma deficiente de afirmaciones filosficas, si se analizan desde la perspectiva del pensamiento
sistemtico y racionalista y resulta comprensible solo desde la incapacidad de proporcionar una
exposicin ms pura de la idea8

Para dirigir la atencin nuevamente a la cuestin, que nos ocupa, amigo lector, deb manifestar lo
siguiente: No obstante, se puede decir y demostrar con toda razn que Platn est convencido de que

4
Ibid, pg. 45.
5
Ibid, pg. 48.
6
PIEPER, Josef. Sobre los Mitos Platnicos, Herder, Barcelona, 1984, pgs. 11 a 16
7
Ibid, pg. 19.
8
Ibid, pg.21.
el Cosmos y todos los seres sin reserva han surgido de una accin divina. 9. Por eso, la verdad de los
mitos en Platn solo puede ser comprendida por quienes estn abiertos a una estrecha relacin entre
la filosofa y la teologa. Pieper sobre el particular dice:

Mi tesis, pues es esta: Platn ha considerado como verdad intangible el contenido de los mitos. Quizs
convenga decir una palabra sobre lo que aqu se entiende por verdad. Conocemos la pregunta
planteada a veces por los lgicos: Cundo es verdad la frase de que existen hombres en Marte? y la
respuesta esperada de que tal frase es verdadera si existen hombres en Marte. En este ejemplo sencillo
se expresa con toda claridad lo que queremos decir. Los mitos platnicos sobre el origen primero de las
cosas, la postrimeras, el origen divino del mundo, la perfeccin paradistica del hombre y su perdida,
el juicio desde de la muerte, etc., sern verdaderos si todo existe realmente. Y esa es precisamente la
conviccin de Platn que yo afirmo.10

Las razones que han sido presentadas, tanto de Gilson como de Pieper no deberan estar en
contradiccin. Pero, el trasfondo cambia la situacin de una postura y la otra y hace que se enfrenten
de manera directa. Porque, Gilson cree que la filosofa busca los primeros principios, pero no se dio
cuenta que en realidad la filosofa siempre busca comprender la realidad. Por eso, el hombre dndose
una respuesta de todo lo existente hace una mitologa para poder sentir que conoce sus orgenes. Eso
que llamamos mito es un acercamiento a la realidad desconocida por el hombre, y la filosofa no es
otra cosa que tratar de desenvolver aquello que no puedo expresar con mis palabras comunes y por
ello se plantea el leguaje filosfico.

La filosofa es la reflexin de la realidad, que en un primer momento se busca respuestas, pero luego
de encontrarla dice algo sobre ella. Por eso, no podemos pensar que la filosofa nunca tiene algo fijo,
sino que la historia se desarrolla y eso le da un carcter relativo. En definitiva ha sido la reflexin
filosfica la que ha dictado los dogmas ms grandes de la humanidad como que el ser humano es
persona, con deberes y derechos, que es un ser religioso, poltico y relacional por naturaleza, por
ltimo que es un ser temporal, finito y contingente. Adems, la filosofa ha sabido hablar con mayor
propiedad de Dios, como la misma teologa lo hace, es decir ha tenido el mximo respeto de sealar
que el ser Supremo es el inabarcable y que lo que se puede decir de l solo seran aproximaciones.

Pero, tambin, ha sabido sealar que sera el ser necesario, infinito, atemporal e inmutable,
simplsimo, bello, bueno, verdadero por excelencia. Estas verdades filosficas no dejan de ser tales por
ms que haya una conferencia donde todos los seres humanos del mundo juntos, y las neguemos. Por
lo tanto, cmo expresar aquello que se me ha dado a conocer, esa fue la gran preocupacin de Platn.
Lo cual para l era una verdad, que se me ha revelado, y nunca como algo que yo capto por mi esfuerzo
racional. Por lo tanto, podemos afirmar que Platn guarda perfecta relacin entre lo mtico y lo
verdadero. En esa medida, todos los estudios sobre la filosofa de Platn desautorizan a Gilson con
respecto a los mitos. Puesto que, el Ateniense, es el filsofo del mito y por el mito de la verdad, y no
existe en su pensamiento la flagelante separacin. Es decir, que esto pertenezca a la teologa o esto
aquello a la filosofa, sino que pertenece a la verdad y la expresa a travs del mito.

Pieper tiene toda la razn en manifestar que Platn hablaba en mitos para poder ser respetuoso con
aquello de lo que l no era su autor, sino que l solo manifestaba como verdad absoluta. Como seala
Reale en las siguientes lneas:

A propsito de no pocos problemas, y precisamente en el punto culminante de la discusin, mientras

se prepara para sealar su solucin, Platn introduce el mito, instaurando entre logos y mito un nexo

9
Ibid, pg.49.
10
Ibid, pg.54.
estructuralmente indisoluble. Es preciso comprender bien las razones que fundamentan este nexo, si
se quiere leer y entender la obra platnica de modo adecuado.11

Reale manifiesta que el mito en Platn haba sido desarrollado por Hegel, tal como lo expresa Pieper, y
a partir de all se buscaba separar el logos del mito en las obras de Platn. Pero, hoy en da los
estudios de esta filosofa han dado resultados que contradicen dichas afirmaciones de Hegel. Pues,
segn Hirsch:

El mito platnico no es un residuo de reflexin pre-filosfica ni una formulacin proyectiva, y por

tanto provisoria de problemas que se tratan en lo sucesivo al nivel del puro logos. Pero el mito tampoco
es una forma de conocimiento tras-conceptual o meta-conceptual de tipo mstico y, en consecuencia,
de carcter irracional.12

Pero, Reale es l que tras una cantidad de aos dedicado a la investigacin de la filosofa platnica,
quien se atreve a decir del mito en Platn, lo siguiente:

Es un mtodo para entender y para expresar algunos aspectos de la realidad que, por su misma
naturaleza, no pueden captarse ni expresarse mediante el puro logos. El mito es interpretacin y
expresin de la vida y de sus problemas, en la compleja dinmica que la caracteriza. Ms
precisamente: el pensamiento explica con el logos el mundo de la ideas y del ser mediante un
conocimiento puramente conceptual. Pero, justamente al confrontarse con las ideas y con el ser, el
pensamiento descubre que tiene una caracterstica esencial que lo diferencia del ser mismo, a saber, la
vida. En cuanto portador de la diferencia esencial de la vida respecto del puro ser, el pensamiento
comprende la imposibilidad de concebir una idea de alma en el sentido estricto del logos conceptual,
por cuanto la idea de un ser inmvil, mientras que el alma implica movilidad y vida. 13

Esto bastara para tener un conocimiento suficientemente fundado para decir que Platn vive la
relacin filosofa y teologa de un modo tan natural que no es necesario escribir sobre ello. Sin
embargo, para que no consideremos nicamente la opinin de Reale, citaremos a otro estudioso de
Platn, que en resumidas cuentas nos dejan en claro lo que significa el mito para el Ateniense. De este
modo, vemos que Szlezak, en su libro Leer a Platn, nos dice:

El uso platnico de la forma de discurso mtico invita a la comparacin en ms de un aspecto con el

uso de la irona: sus mitos igualan en forma a su irona, para un lector sensible representa tambin
una fuente de disfrute literario permanentemente renovado, son igualmente variados en forma y
funcinpor un lado Platn presenta al mito en una clara oposicin al logos. Por otro, no se debe
ignorar que, aparte de la claridad de oposicin semntica, Platn difumina conscientemente en
algunos casos la frontera entre el mito y el logos14

Es claro que para este autor Platn no daba una salida cmoda a las interrogantes que sobrepasaban
la capacidad humana de comprensin. Lo haca, en primer lugar, por respeto a lo alto de ese
conocimiento, en segundo lugar, en estimacin de la limitacin de la inteligencia del hombre. En el
tercer aspecto, que sera la sntesis de estas dos primeras razones, por manifestar este conocimiento
mstico de un modo comprensible, pero que no deforme su contenido esencial.

Por eso, Szlezak, contina diciendo sobre el mito en Platn: Es con este trasfondo con el que hay que
ver la tan trada y llevada cuestin de si el mito en Platn est subordinado al logos o si su naturaleza

11
REALE, Giovanni. Platn, en bsqueda de la sabidura secreta, Herder, Barcelona, 2001, pg. 308.
12
Ibid, pg. 309.
13
Loc. Cit.
14
SZLEZAK, Thomas A. Leer a Platn, Alianza Madrid, 1997, pg. 138.
es la de comunicar una verdad ms alta que no es alcanzable para el logos 15Pero, para dejar una
certeza de lo que vengo afirmando analizaremos, aunque brevemente los tres smiles ms importantes
de la Repblica, a saber, el sol, la lnea y la caverna. Pero, haciendo la salvedad que a pesar de estar
juntas en el texto no apuntan a lo mismo.

La referencia primordial a objetos o entidades metafsicas, a similitud de la del sol, en lugar de

epistemolgico o referencia a formas de conocimiento. Sin duda ya en la alegora del sol hay un aspecto
epistemolgico, puesto que se distingue lo visible de lo sensible en general de lo inteligible. Pero el
ncleo de esa alegora es metafsicoLa situacin cambia en la alegora de la lnea. La lnea est
dividida en dos secciones y cuatro subsunciones, a cada una de las cuales corresponde un modo de
conocimiento: inteligencia, pensamiento discursivo (dianoia), en el mbito de lo inteligible, la creencia
(pistis) y conjetura (eikasia) en el visible.16 El dialogo de la Repblica no es tan fcil de captar, pues,
como hemos visto lneas ms arriba. Platn prefiere esta manera de expresarse para no encerar el
pensamiento en una sistematizacin que no deja espacio a la reflexin filosfica. Pero, analicemos el
siguiente fragmento del dialogo:

Entonces lo que aporta la verdad a las cosas cognoscibles y otorga al que conoce el poder de conocer,
puede decirse que es la Idea del Bien. Y por ser causa de la ciencia y de la verdad, concbela como
cognoscible y aun siendo bellos tanto el conocimiento como la verdad, si estimamos correctamente el
asunto, tendremos a la Idea de Bien por algo distinto ms bello por ellas. 17

La verdad, le da a las cosas y al hombre, que es el ser que tiene la capacidad de conocer, la Idea del
Bien. Esto es metafsica pura, pues la verdad del bien es que es verdad y el bien de la verdad, que es
bueno. Porque, todos los trascendentales se identifican de un modo que es el ser el que es bueno y
verdadero. Adems, ello tiene que ser la causa de la ciencia y de la esttica que buscan lo verdadero y
lo bello, y solo resaltando esto podemos captar la idea de bien en la verdad y en lo bello. Esto es
importante, porque en definitiva Platn nos est sealando que la ciencia debe buscar, lo verdadero y
lo bello para llegar a la Idea de Bien. Ahora abordemos brevemente un fragmento sobre el smil de la
lnea y de caverna:

Ests dispuesto a declarar que la lnea ha quedado dividida, en cuanto a su verdad y no verdad, de
modo tal que lo opinable es a lo cognoscible como la copia es a aquello de lo que es copiado? 18 Aqu
nuevamente la verdad es lo ms importante para sealar lo que es ciencia y lo que no es cientfico,
sino opinable. Del mismo modo en la alegora del a caverna cuando se dice: Examina ahora el caso de
una liberacin de sus cadenas y de una curacin de su ignorancia, que pasara si naturalmente les
ocurriese esto: que uno de ellos fuera liberado y esforzado a levantarse de repente, volver el cuello y
marchar mirando la luz y, al hacer todo esto, sufriera y a causa del encadenamiento fuera incapaz de
percibir aquellas cosas cuyas sombras haba visto antes. 19

Platn busca sealar que vivir en la verdad no es un camino que sea fcil, pues implica esfuerzo no
solo el buscarla, sino que lleva consigo un compromiso de custodiarla y llevarla a los dems. De este
modo, queda totalmente claro que para Platn el conocimiento solo tiene una direccin, la cual es la
verdad de las cosas. Por lo tanto, la ciencia, que est ms all de la conjetura y la opinin deben
buscar incansablemente acertar con la verdad. De este modo no existe una separacin en cuanto que
el saber teolgico es mayor al filosfico o viceversa, solo que hay que buscar la verdad tal como ella se

15
Ibid, pg. 41.
16
CONRADO, Eggers Lan. Encargado de la introduccin, traduccin y notas de la Repblica de Platn de la ED.
Gredos, Madrid, 1998, pg. 43.
17
PLATON. Repblica, Gredos, Madrid, 1998, 508e.
18
Ibid, 510a.
19
Loc. Cit
nos revele. En este sentido Ratzinger en su discurso a la universidad Sorbona seala una idea extrada
de San Agustn donde manifiesta que el cristianismo no es una religin que se nutre de las religiones,
sino de lo filosfico. Por ello, dice:

Segn esta perspectiva, el cristianismo tiene sus precursores y su preparacin interna en la

ilustracin filosfica, no en las religiones. El cristianismo se basa, segn Agustn y segn la tradicin
bblica determinante para l, no en imgenes y vislumbres mticos, cuya justificacin reside finalmente
en utilidad poltica, sino que se halla en relacin con aquello que el anlisis racional de la realidad es
capaz de percibir acerca de lo divino.20

Estas palabras deben ser comprendidas en su integridad del texto, porque se est hablando de cmo el
cristianismo se presenta como una verdadera sntesis entre la fe y la razn. Por ello, continua el texto
citado: Por tanto, Agustn identifica el monotesmo bblico con las intuiciones filosficas acerca de la
razn del mundo, que con diversas variaciones se fueron formando en la filosofa antigua. 21 Con lo
expuesto se deja en claro que Ratzinger de ninguna manera est sealando que el mito no sea una
primera forma de filosofa, sino por el contrario l est presentando el verdadero sentido de lo religioso
y lo filosfico. Porque, como lo manifiesta Eliade en su obra Lo sagrado y lo profano, en las siguientes
palabras:

El mito relata una historia sagrada, es decir, un acontecimiento primordial que tuvo en el comienzo;
ad initio. Ms relatar una historia sagrada equivale a revelar un misterio, pues los personajes del mito
son seres humanos: son dioses o hroes civilizadores, y por esta razn sus gestas constituyen un
misterio: el hombre no los podra conocer si no le hubieran sido revelados. El mito es, pues, la historia
de lo acontecido in illo tempore, el relato de lo que los dioses o seres divinos hicieron al principio del
tiempo. Decir un mito consiste en proclamar lo que acaeci ad origine. Una vez dicho, es decir,
revelado, el mito pasa a ser verdad apodctica: fundamenta la verdad absoluta 22

Lo que hemos intentado decir en este acpite es en definitiva que el mito siempre prepar el quehacer
reflexivo tanto de la filosofa y como de la teologa. Pues no existe una contradiccin pensar que el mito
es algo que aleja del discurso filosfico y teolgico. El mito prepar el discurso reflexivo, en ese sentido
puede ser considerado como el inicio de la filosofa, ms que se ser lo puesto al logos. Por lo tanto, en
Platn el mito y el logos no son opuestos, sino que son parte de la reflexin sobre la filosofa.

20
RATZINGER, Joseph. Fe, verdad y tolerancia La verdad del cristianismo? Sgueme, Salamanca, 2005, pg.
149.
21
Loc. Cit.
22
ELIADE, Mircea. Lo sagrado y lo profano, Paids, Bercelona, 1998, ps.56.