Sociologa e Historlografia en el Anlisis del

Cambio Social Reciente

Julio Arstegui
Universidad Complutense de Madrid

Al estudiar los problemas del tiempo se aprenden algunas cosas. sobre la

humanidad y sobre uno mismo; cosas que antes no se comprendan: cues-
tiones de sociologa y ciencias humanas en general, qu~ el estado actual de
los instrumentos tericos no permita plantear, se hacen accesibles.
Norbert Elias: Sobre el tiempo

La cuestin que se fonnula en este texto no es nueva eh su fondo, aunque

puede serlo algo ms en cuanto a la proposicin instrumental que la acom-
paa. El asunto abordado presenta, por lo dems, una doble implicacin. De
una parte, se tratara de discutir la manera en que la Historiografa 1 puede y, en
consecuencia, debe, acceder al anlisis global de lo que aqu llamamos
realidad social reciente o bien a un aspecto especfico de ella, el del cambio
social reciente. En otro orden de cuestiones, despus, se tratara tambin de
analizar el papel que una renovada convergencia de Sociologa e Historiografa
puede desempearen aquella misma empresa. Parece prudente advertir desde

I Conviene advertir que.el empleo de la palabra Historiografa que aqu se hace es, por lo menos, unvoco.
Para nosotros, esa palabra designa estrictamente la' operacin de investigar la Historia y hacer de tal
investigacin y del conocimiento que aporta un discurso del tipo normalizado que ha,cen las ciencias sociales.
Como actividad intelectual sera anloga a la. que pueden realizar Sociologa, Antropologa y dems. Nos
parece desac.ertado el uso impuesto de esa palabra para designar l reflexin terica' o metodolgica de.la
Historia. Uso derivado de malas traducciones de su empleo francs.

145
 Julio Arstegui

apora que las reflexiones que siguen no pretenden, desde luego, constituir un
"tratado" sobre la materia, debiendo tenerse contrariamente, segn las estima
su autor; por no mucho ms que una primera aproximacin.
En el estudio modo histrico de los fenmenos sociales, el establecer
discriminaciones entre ellos en razn de los lmites de una cierta perspectiva
temporal que se predica necesaria, o, a. veces, imprescindible, para la tarea de
historiar "lorecient" o -cosa que constrie an ms tales supuestos lmites-
"10 que est en curso", es una falsa posicin de mtodo. La idea de una contra-
posicin en el terreno de his realidades sociales entre "Historia" y "Presente"
es falsa, a mi jl.liCio, 'en funcin de div~rsos referentes.
No hay ningn lapso de cualquier desenvolvimiento social definibleque
en virtJld de su posicin tempora1 1 en una secuencia cronolgica, pueda consi-
derarse externo y menos an vedado a lo histrico, a lo historiogrfico. Sin
embax-go; es sabido que en los cnvencionalismosdellenguaje comn y en
casi todos los mbitos de la Historiografa acadmica se acostumbra a
estaNecer una ntida delimitacin entre lo pasado como materia histrica y lo
pr~sente como pJ:oceso en fluencia 0.0 abordable historiogrficamente. .
, En lo que a la HistoFiografa conve~cional concierne estamos cante una
autolimitacin tanto menos justificable cuanto ms dudosa resulta la distin-
cin pasado-presente. Se encierran aqu dos problemas relacionados: uno de
conceptualizacin y otra de mtodo. Se yugula de manera voluntaria una pa'rte'
del campo de la Historia, desde posiciones de principio que rechazan reales
potencialidades de la caracterizacin de lo histrico, lo que a su vez procede,
en lo que presumo, de cie~as limitaciones tradicionalmente aceptadas que tie-
nen mucho que ver con la formacin cientfica realde.que se dota al historia-
dor. ~'.
La Historiografa convencional, pues, se muestra muy renuente a someter
a anlisis histricoJos fenmenos sociales de cronologa cercana y rechaza
habitualmen'te, con mayor nfasis, todaposibilidaq de uria consideracin his-
trica del presente. Parece innecesario traer en ejemplificacin de estos asertos
los ms frecuentes tpicos sobre la conveniencia de dejar "a los periodistas" el
relato de la Historia cerca~a ,y en ese mismo orden de cosas, y con ms nfasis
"n, el de la Histor~ fluente, si se nos permite emplear esa expresin. Y,sin
embargo, no faltan ciertas posiciones historiogrficas que han hablado ya 'de
una Historia del presente, como veremos.
. ~n unil profunda consideracin de estas que n,?s parecen palmarias insufi-
cienCias en la conceptualizacin de lo. histrico, resulta ser la descrita la ms
paradjica por cuanto' no faltan en la reflexin metodolgica historiogrfica
posiciones explcitas en el sentido generalizador que propugnamos, provenien-
tes de medios a los que nunca falt autoridad. Nos referimos, en concreto, a
toda la tradicin de los Annales. Esc.onocida la vieja definicin, cara a los

146
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

fundadores de la escuela, de la Historiografa como ciencia de los hombres en

el tiempo. Nunca de los hombres en el pasado; y aun esto habra de
resultamos hoy claramente insuficiente2
La relacin hombre/tiempo, por ms peregrino que ello pueda resultar,
aparece hoy todava como una cuestin escasamente teorizada, objeto incluso
de pocas reflexiones circunstanciales desde el campo de la Historiografa. En
ello tendremos ocasin de insistir con posterioridad, aunque pueda sealarse
ahora que no parecen apuntar los tiempos hacia reconsideraciones de proble-
mas de esta ndole.
Sin embargo, la cuestin central no me parece que ofrezca dudas en sus
trminos. Si la Historia es una realidad relacionada esencial y necesariamente
con un problema, el del tiempo, es porque en tal problema se incardina la
sustantividad misma de lo histrico, o sea, el cambio. Los historiadores,
conviene repetirlo, suelen reflexionar escasamente sobre todo este orden de
fundamentos .. Y, sin embargo; parece plausible la sospecha de que merece la
pena hurgar en fundamentos de esta especie barruntando que en ellos pueden
encontrarse ciertos apoyos para la renovacin, necesaria e ineludible, de algu-
nas de las mas centrales prcticas de la Historiografa como modo de discer-
nimiento de las realidades sociales.
En definitiva, y este es el punto de partida, la Historia no se refiere slo a
la realidad social en una cierta parcela del tiempo. De modo ms rotundo: la
Historia no es meramente el tiempo pasado de las cosas humanas, sino que es
el cambio de las cosas humanas. Es evidente que este modo de ver la cuestin
puede ser objeto fcil de controversia. Puede acusrsele tanto de historicismo,
como, de manera ms tpica, de presentismo al estilodeCroce o Colling-
wood. En modo alguno me inquieta tal perspe<;tiva polmica que con esas ba-
ses me parecera, por lo dems, infundada. Decir que la Historia es tiempo y
es cambio, que es todo el tiempo y todo el cambio, me parecen asertos argu-
mentables de los que se desprenden corolarios operativos. ,Corolarios opera-
tivos para la prctica historiogrfica, quiero decrr.
Ocurre, adems, que las ciencias sociales en su conjunto no pueden ope-
rar, preCisamente, fuera de ese tiempo y ese cambio, o sea fuera de lo hist-
rico, so pena de no poder explicar nada. Y por ah apuntan esos corolarios de
los que hablamos. Corolarios, como digo, de aplicacin historiogrfica, en
principio, pero no sl de ella. El alcance y funcin de lo histrico en toda la
teora de las ciencias socIales es problema viejo, como se sabe.

2 Sin duda, los planteamientos ms ciaros, reiterativos y, tambin, bellos qe aquella manera auroral de en-
tender una nueva Historiografa entre los aos treinta y los cincuenta, los expuso L: FEBVRE, en sus Gom-
hals pour I'Histoire, recopilados por vez primera en 1953, Pero no le van a la zaga enesas cualidades y son
cronolgicamente anteriores, los de M, BLOCH en la conocid~ en su versin castellana como Introduccin a
la Historia, Mxico, 1952, especialmente pp, 21 Yss.

147
 Julio Arstegui

Tal vez el ms importante de esos corolarios se fundamenta en lo que si-

gue: mientras, que la Historiografa ms comnmente practicada hoy, al me-
nos la que se destina a los espacios de lectura ocupados por el gran pblico,se
ha instalado en el narrativismo directo, ha abandonado, de momento al menos,
la mayor parte de las prcticas y convencimientos que nos trajeron la Histo~
riografa annalista y,la marxista en la dcada de los setenta, se ha apartado del
anlisis de las generalidades y de las "estructuras" y no digamos de cualquier
prurito de husmear el presente histricamente, otra ciencia social, la Sociolo-
ga, cuya, relacin con lo histrico se ha debatido siempre, parece erigirse
como nico mbito en el que es pertinente esa exploracin de la generalidad y
la estructura sociales.
y ello es observable en lo que se refiere al menos al ~bito de la "Socio-
loga Histrica", aunque no slo a ella. La Sociologa, no es preciso insistir
en ello, aun navegando entre una masa de problemas irresueItos, se ha dotado,
cierto que trabajosa y polmicamente, no. slo de un aparato tcnico de mucho
mayor rigor, sino de ciertas metodologas"cannicas" y estables.' Ahora bien,
la real indigencia metodolgica que en mi opinin afecta a la Historiografa
proviene mucho ms de ciertas coriceas tradiciones en la definicin de los
principios de la "disciplina" y en las destrezas tcnicas de que se dota a sus
practicantes desde elsiglo XIX hastahoy3, que de la existencia real de,condi-
ciones determinantes en el campo de observacin o en el mtodo preciso para
observarlo. . ..
Es este un debate metodolgico que no resulta grato, lo sabemos muy
bien, al pensamiento historiogrfico acadmico, lo que de suyo tal vez incita-
ra ms a reabrirlo. La falta de disposicin para entrar en tal debate habla ya
suficientemente de los problemas de conformacin de una seria disciplina his-
toriogrfica. Pero, no se tema, nuestra intencin no es reabrirlo ahora, si bien
no renunciamos' a hacerlo en otra parte y momento. As, lo que parece intere-
sante es retomar esta cuestin medular pero para reorientarla hacia propuestas
operativas concretas. . .
Se tratara, .en suma, de reconsiderar de alguna forma la idea misma del
contenido y las fronteras de lo que deba entenderse por anlisis historico de la
realidad social presente. Yen' fundn de ello de fijar un cuadro en el quepu-
dieran encajar nuevos campos de investigacin historiogrfica. Es apropiado
retomar una vieja idea de la escuela.de Annales: la de que la historicidad es ma
categora universal, de todo lo que existe, y en manera alguna una adjetivacin

3 Una muestra'muy aleccionadora de.esta antiguadiferepcia en los instrumentos analticos respectivos de los
que han dispuesto socilogos e historiadores se presenta ene! curso de un debate en el que participaban.
entre otros. Dur~heim y Seignobos. en 1908. acerca de "Laexpl'icacin en Historia y en Sociologa".
Publicado en castellano en E. DURKHEIM: Las reglas del mtodo sociolgico y otros escritos.... Madrid.
Alianza Editorial. 1988. . .

148
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

de las cosas que las coloca en una escala temporal, cronolgica, enla que "el
pasado" sera la ubicacin de lo histrico por definicin.
La Historia del presente, el anlisis historiogrfico de los cambios socia~
les en curso, puede ser ese proyecto de ampliacin temtica y metodolgica de
la Historiografa donde se conjuguen propuestas convergentes 4 .Primero, una
reconsideracindel binomio tiempo I cambio social que llevara a una poten-
ciacin del anlisis histrico del presente y una reconceptualizacin del cam-
bio, Ese proyecto puede significar una nueva convergencia de Historiografa y
Sociologa, pero nosimplemente en aquellos sectores de las investigaciones
respectivas que por razones de objetivos y enfoques se hallan incuestionable-
mente ms cercanas, sino, ms all de eso, en toda investigacin social sobre
evidencias histricas explcitas, lo que llevara a una reformulacin del hecho
cierto de que Historiografa y Sociologa son facetas de un nico empeo
epistemolgico. ..
La primera ha de aportar una reconceptualizacin del tiempo como conti-
nuum, del tiempo-cambio, para hablar de una Historia del presente. La otra,
una reformulacin de la conceptuacin de las estructuras. La temporalidad en
relacin con la sustantividad de lo histrico es una cuestin crucial para el de-
sarrollo futuro de la investigacin socio-histrica. Historiografa y Sociologa
son los pilares de un eficaz proyecto comn de anlisis socio-dinmico. El
nico anlisis real y realista de lo social como un todo.

1. Tiempo y fenmenos sociales

Resulta casi ociosa la observacin de que el tpico filosfico-sociolgico
yfsico del tiempo es esencial para cualquiertratamiento de la materia hist-
rica. Sin embargo, no acostumbra a ser una temtica especialmente transitada
por los historiadores. Podemos prescindir aqu de ahondar en la bsqueda de
una explicacin para esa, en principio, no muy inteligible disociacin y
limitarnos a consideraciones que nos acerquen a destacar la ubicacin ineludi-
ble de lo histrico en el continuum tiempo y lo injustificables que, a tal luz,
aparecen algunas posiciones historiogrficas convencionales.
De nuevo, es la escuela de Annales el conjunto de historigrafos que en
los tiempos recientes ha dedicado mayor atencin si no a una especulacin a
fondo sobre la dimensin del tiempo s a las implicaciones que para la inves-
tigacin histrica tiene el ritmo de los procesos sociales y la forma en que ta-

4 Con una impronta dirigida especialmente hacia sus orientaciones didcticas. he tratado del tema de la
"Historia reciente" en La Historia reciente o del acceso histrico a realidades socia1i:s actuales. en J.
RODRIGCEZ FRUTOS (ed.):Ensear Historia. Barcelona. Laia. 1989. pp. 33 Y ss.;

149
 Julio Arstegui

les procesos son referibles a la nocin de tiempo. La distincin entre tiempo

"cronolgico" y tiempo "soCial" o tiempo histrico es uno delostemas ms
atendidos5 .La reflexin historiogrfica sobre el tiempo, cuando est presente,
se orienta generalmente a matizar la posible variada adjetivacin de la nocin
misma de tiem~o y a establecer de alguna manera su relati,,:ismo. Pero son
posibles y necesarias algunas otras ext~nsiones de esta reflexin relativas pre-
cisamente al tema que aqu nos ocupa.
Laentidad misma de lo social contiene inseparablemente esa ct,lalidad a la
que acostumbramos'a llamar tiempo o bien una referencia inesquivable a ello
en cuanto significa el sentido de la permanencia o no de ciertas realidades da-
das. Lo-normal eSqtl~~como se ha sealado a partir de los tratados clsicos
positivistas de metodologa de la Historia -los Langlois-Seignobos, Bauer,
Bernheim y dems-, la diferencia entre el enfoque histrico de los fenmenos
sociales y el enfoque genricamente sociolgico de ellos, se crea encontrar en
el tipo de explicaciones dadas, en relacin con su grado de generalidad, sis~
tematizacin, abstraccin. Es evidente que esa distincin no la aceptaramos
ya sino modificada por matizaciones fundamentales.
A mientender, es ms bien la consideracin que se hace de la naturaleza
temporal de los procesos sociales y la explcita problematizacion de ello o su
relegacin a la categora de "supuesto", lo que verdaderamente marca en la
prctica cientfica habitual las diferencias entre una u otra de las respectivas
consideraciones historiogrfica o sociolgica de los hechos. .
De esta forma, las precisiones bsicas que podran aducirse aqJl como
contribucin a un nuevo tratamiento del problema tiempo / proceso social
podran mpezar por una proposicin, a mi juicio, importante: la de que el
tiempo no eS,en su entidad ltima, sino funcin, producto; manifestacin, en
suma, del cambio. As, el tiempo se halla inserto como dimensin constitu"
tivaen todo "fenmeno social". 0, de otra forma, el tiempo es denotado y
medido por el cambio. Resulta predicable de todo lo real que posee su realidad
en eltiempoen cuanto que tal realidad est sujeta al cambio. El cambio se
manifiesta cOmO m-ovimiento; luego existe tiempo porque existe movi-
miento. Donde no hay movimiento no puede haber tiempo..
o El movimiento de lo que existe es, a su vez, el nico soporte observacio-
nal del concepto tan polismico, y por ello tan difcilmente manejable,de
hecho. Hecho O acontecimiento no es sino un cambio que se introduce en el
estado de cosas existente. Cabra decir que un acontecimiento consisteen un

5 Vase M. TUON DE LARA: Tiempo cronolgico y tiempo histrico. Leccin inaugural del Curso
Acadmico 1985-1986. Universidad del Pas Vasco, Servicio Editorial, 1986. Y tambin, S. KRACAUER:
"Time and History", en History and Theory, Beiheft, 6, 1966, pp. 65 Y ss. Sonde i~ters tros escritos
contenidos igualmente en este suplemento de la revista citada.

150
 Sociologa eHistoriografa en el anlisis del cambio social reciente
par de estados de cosas sucesivos, en palabras deVon Wright6 . Un hecho es,
en efecto, la manifestacin de la existencia de dos estados secuenciales. La se-
cuencia o continuidad es, claro est, otra idea estrechamente implicada en esta
esencial cuestin del tiempo y los procesos sociales.
Los hechos son, pues, modificaciones de los estados. La idea de hecho no
es otra cosa que la idea de mutacin, de diferenCia, de alteracin. Cualquier
hecho esun cambio, un movimiento, en la naturaleza humana y en la "inhu-
mana", en expresin de Norbert Elias. Pero todo lo dicho no excluye que un
hecho en la perspectiva del proceso de conocimiento es igualmente una propo-
sicin, una afirmacin, independientemente de su referente externo al sujeto.
Nuestro conocer se apoya en las perspectivas comparativas entre cosas y
la comparacin slo es posible desde la perspectiva del cambio. Conocemos
por diferencia y se precisa establecer en qu sentido podemos hblar de hechos
iguales. Porque poder hablar de hechos iguales, como no escapar a nadie, es
bsico para poder hablar de un cierto tipo de conocimiento llamado ciencia. El
problema de la consideracin "cientfica" de la investigacin histrica estriba,
se ha dicho, en que en la Historia no existen hechos iguales, sino que es el
reino de la singularidad. Un socilogo como Durkheim expresaba con claridad
esta idea tpica: De ordinario-deca- cuando se hace de la historia una ciencia
se le asigna como objetivo no los pormenores de los acontecimientos particu-
lares sino las instituciones, las costumbres, las creencias, en una palabra, las
realidades colectivas, cuya constancia y regularidad se contrapone a la contin-
gencia y a la extrema fluidez de los hechos individuales 7 O bien, se echaba
mano de aquella pirueta neokantiana de las ciencias de "lo particular" que lle-
varon adelante Windelband y otros.
Cuando predicamos una igualdad entre hechos -igualdad desde luego im-
posible en su formulacin ms radical- queremos manifestar la igualdad de los
cambios. De forma que la idea de recurrencia del cambio es uno de losfunda-
mentos epistmicos en que se basa la posibilidad de establecer regularidades y
con ello la posibilidad de explicaciones generalizantes de grupos de fenme-
nos. Resulta, por tanto, que cambio, tiempo, hecho y proceso presentan im-
plicaciones mutuas sobre las que la investigacin social e histrica debera
profundizar mucho ms.
La naturaleza humana y la inhumana son siem.pre conocidas en el tiempo,
desde luego, como lo son necesariamente tambin en el espacio, y en ambos
casos es as porque ambas dimensiones tienen sus referencias en el cambio. Y

6 O.H. VON WRIOHT: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza Editorial, 1987. Ver del mismo autor
Norma y accin. Madrid. Tecnos, 1970.
7 En el artculo "La Historia y las Ciencias Sociales" que puede verse en castellano en E. DURKHEIM: Las
reglas del mtodo sociolgico y otros escritos sobre filosofa de las ciencias sociales, Madrid, Alianza
Editorial, 1988, p.288. Subrayado nuestro.

151
 Julio.A~stegui

es que lo cQgnoscible en s mismo es el cambio. Lo dems cognoscible lo es

por re-ferencia () in-ferencia. En el fondo de estas posiciones se encuentra la
idea, tal vez en exceso radical, deque no hay ms posibilidad de conocimiento
de estas "naturalezas" que la que nos proporciona la propia caracterstica de su
cambio, de su tiempo. .
La muy antigua proposicin de que la "permanencia en el ser" es preci-
samente el fundamento de la posibilidad de conocer no es vlida y ello parece
claro en cualquier mbito de la ciencia hoy. Pero existe una forma de movi-
miento en la que tiene su anclaje principal la posibilidad de conceptualizar un
proceso racional de la naturaleza humana. Me. refiero a los movimientos que
podemos llamar recurrentes. Creemos que los hechos se repiten porque esta-
blecemos la idea de recurrencia, lo que nos arrastra, a su vez, a la idea de que
el movimiento mismo es reversible. O dibho de otra forma: slo sobre esas
bases es posible establecer la idea de regularidad de los acontecimientos y la
relacin entre regularidad y reversibilidad. Y ah se encierra una parteimpor-
tante de la posibilidad de explicacin de los "hechos sociales",. hechos en el
cambio / tiempo.
En rigor, sin embargo, no existen los cambios recurrentes, porque,nunca
un cambio sucede en el mismo mundo que -otro, ya que un cambio supone el
paso a un nuevo estado. Y esto tiene para nosotros un c()rolario evidente, si
bien haya de ser establecida su operatividad cientfica: la diferencia entre he-
chos.recurrentes y hechos singulares es un sinsentido. No hay diferencia en
este plano entre la Historia, como investigacin, y la Sociologa, como
investigacin tambin, en el sentido de diferencia que individualice a uhas y
otras ciencias sociales.
Un nuevo clmbio, aunque tenga el mismo sentido que su antecesor, ya
no sucede en el mismo mundo. Es decir: una rotacin completa de la Tierra ya
no es igual que la rotacin anterior porque la Tierra tiene ya una ms que
cuando sucedi aqulla anterior. Por este camino se explica la plausibilidad de
las viejas ideas expuestas por Gianbattista Vico sobre el cambio en la Hi-sto~
ria. La de que todo movimiento histrico es circular', o ms bien espiral, pa-
rece la nica verdad aceptable. Tal vez haya cambios iguales en su intensidad,
pero no puede haberlos en su contenido. '
La relacin entre tiempo y espacio ha sido tambin motivo de larga re-
flexin fsica y metafsica. No hay tie~po sin espacio. Los contenidos espa-
ciales vienen a insertarse, junto con los temporales, en otro concepto comple-
jo: el de estructura. Cmo armonizar la idea de estructura con la de cambio?
y la de estructura con la de hecho? A la luz de la relacin cambio / tiempo,
la conceptualizacin de estructura necesita todava de una mxima atencin.
La aplicacin de tal idea en ciencias sociales, a la que se ha dedicado, como se
sabe, una inmensa literatura, se relaciona eI!-algn sentido, aunque no en la

152
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

totalidad de los posibles, con lasconceptuaciones del tiempo. A veces de una

manera harto problemtica, porque la idea de estructura en las ciencias sociales
apareci en cierta forma como referente contradictorio con la de cambi0 8.
Pero no podemos detenemos aqu en ello ms que con la mera enumera-
cin de algnas preguntas posibles: La idea de estructura no implica el no-
cambio? La estructura, pues, tiene un sentido fundamentalmente organizacio-
nal, orgnico,relaciogal o temporal? Cmo puede el hombre llegar a plante-
amientos sintticos sobre todos los cambios? Tal vez la idea de estructura es
una forma de intentar someter el entendimiento del cambio a unas pautas de
racionalidad. La estructura no es la manera de imaginar una relacin entre los
cambios que el hombre descubre? O no es la constatacin de la existencia de
un principio de repeticin?
Las reflexiones someras que preceden apuntan a la profundizacin en el
problema del tiempo en una perspectiva precisa. Por el momento, se dejaran
aqu de lado las cuestiones relacionadas con la forma de expresin temporal
que es posible aplicar para caracterizar procesos. As, conceptuaciones como
las que expresan el par estructura / coyuntura que introdujera Emest La-
brousse, o el concepto de longue durede Braudel. Nuestra pesquisa ira por
otro sitio. As, qu sentido tiene la expresin tiempo histrico como una
especificacin de la nocin de tiempo? Y ms en concreto an: qu sentido
tiene la relacin entre tiempo de la Historia y Presente? Es o no el presente
tiempo histrico?
Pues bien, parece enteramente errneo especificar como histrico una
parte del tiempo humano que no sea todo el tiempo. El tiempo de la Historia
no es, en modo alguno, el tiempo pasado. Y el tiempo de la Historiografa
debe ser todo el tiempo de la Historia. En esto no deben verse meras declara-
ciones especulativas o ganas de hacer pequeas filosofas. Sino proposiciones
metodolgicas precisas. No tiene sentido introducir soluciones de continuidad
en el tiempo de la Historia. Es poco discutible que la nocin de "presente" es
un til y arraigado convenio socia1 9 . Y, por supuesto, las divisiones cronol-
gicas entre disciplinas historiogrficas, y las especializaciones profesionales
en funcin de ellas, no pasan hoy, por lo comn, de ser derivaciones de
irrenunciables necesidades prcticas, desde luego, pero que en el terreno del
progreso del conocimiento representan muy poco, satisfacen meras conve-

8 En el mbito del estructuralismo francs de origen antropolgico, representado, sobre todo, por la obra de
Lvi,Strauss se intentaron algunas puestas a punto de esa idea de estructura entre las que merecen citarse la
de BOUDOr-;, R.: Para qll si...-e la nocin de "estructllra". Madrid. Aguilar, 1972. y R. BASTIDE, C.
LEVI-STRAUSS y otros: Sell/idos y liSOS del trmino estructllra en las ciencias del hombre, Buenos Aires,
Paids, 1971.
9 Cfr. M', A. DURAN: "Las bases biolgicas de la estructura social", en S. Del CAMPO (ed.): Tratado de
Sociologa, Madrid, Taurus, 1988, vol l., p. 105 Yss.

153
 Julio A;stegui

niencias t~cnicas o sealan parcelas de influencia. Las reales soluciones de

continuidad en el tiempo histrico tienen otro carcter.
Esto, que permitira un replanteamiento de todo el sentido profundo de la
.sucesin de los hechos. humanos. e!f el tiempo, o bien de la manera en que la
explicacin. histrica'e historiogrfiGa trata la dimensin temporal, puede
permitir de forma ms directa e inmediata cuestionar todo lo que son las gran-
des periodizaciones de la Historia, desde el punto de vist':l de sus propiosfun-
damentos, puesto.que habr que ir al fondode lo que entendemos por "grandes
formaciones sociales" o grandes "pocas histricas". Y seguramente de manera
ms decisiva habr que ir a revisar las conocidas conceptuaciones de estructura
y coyuntura y la significacin del "tipo" de tiempo que se les atribuye.
Servira esto tambin para verificar de' forma seguramente decisiva la in-
consistencia radical de una idea de hecho como la positivista referida a un
contenido inmediato de la observacin, que se presentara como disce;nible,
puntual y delimitable, ~y la consiguiente construccin de un concepto de
"hecho histrico" como ingenua mmesis y derivacin de la posicin que
atribuye a los "hec;hos" n papel bsico en el conocimiento cientfico. Si se
quiere hacer una ciencia de la Historia, dira el positivista, hay que definir qu
son los hechos histricos 10. En este preciso sentido hecho es un concepto va-
co, puesto que no se puede distinguir de 10 que es no-hecho.
Para el positivista el hecho es un acontecimiento o suceso, desde luego,
pero se refleja en lma afirmacin, no se define en funcin del cambio sino del
discurso. Todo lo real se compone derechos, pero el hecho,comoreferencia
del cambio, tiene que construirse a partir de ste. Sin teora del cambio, o
mejor, sin alguna especie de teora, no hay conceptuacin posible de hecho
alguno. La de hecho histrico, tanto en su versin propiamente positivista
como en algunas posteriores con algn mayor grado de sofisticacin ll , es una
conceptuacin vaca o, lo que vale lo mismo, intiL

lOEs muy ilustrativa d~ esto la posicin que adoptaba, por ejemplo, Seignobos acerca del "hecho" con el
cual se enfrentaba el historiador y el cientfico social en generl. Naturalmente, la. historia slo poda cons
truirse sobre hechos que se xtraen de los documentos ..Lo que se llama un hecho, sea en eUenguaje vulgar,
se.a en el terreno cientfico, es una afirmacin, un juiciO que r~ne en conjunto varias impresiones afirmando
que corresponden a una realidad exterior. Y en otro lugar: En un documento hay miles de afirmaciones ...
caa una de estas afirmaciones constituye un hecho. Pero estos hechos son de especies muy distintas. Para la
I tradicin positivisia los hechos son las afirmaciones que el historiador puede encontrar contenidas en los do
I cumentos. Seignobos confunde, en realidad, hecho con enunciado o proposicin yla "conclusin definitiva"
! surgir de la comparacin de estos hechos. Una ciencia que se intenta basar en tal cosa no.establece con cla
ridad laque esa cosasea. Ch. SEIGNOBOS:Elmtodo hist6rico aplicado a las ciencias sociales, Madrid, Jo
rro, 1923, pp. 72, 8687. ' .
liNo ya en cuanto 'a la idea de hecho histrico misma sino a la del tratamiento de tales "hechos" por el
historiador, es muy conocida; y aceptada, la posicin de KH. Carr sobre la seleccin de los hechos que el
historiador acomete. La idea de que no hay posible escritura de la Historia sin seleccin de los hechos esmuy
c.omn, y, claro est, una falacia completa. Cfr. E.H. CARR:. What.is History?, New York, Vintage Books,
1961 (hay traduccin espaola).

154
 Sociologa e Historiog'afa en el anlisis del cambio social reciellte

Las reflexiones ulteriores pueden orientarse en otro sentido que es el ms

pertinente aqu. Si el tiempo puede ser entendido como un contill/lum la cues-
tin ms de fondo es la construccin de las ideas de presente, pasado y futuro.
y ms en concreto, para lo que aqu nos concierne, la de establecer cul es el
fundamento y la pertinencia de la distincin entre pasado y presente. Porque
una de las dificultades bsicas que afectan a los fundamentos cognoscitivos de
la Historiografa y, de paso, a los metodolgicos, es, por decirlo en trminos
muy elementales, la de discernir si es un conocimiento de situaciones sociales
pasadas o es, de forma mucho ms generalizante, conocimiento de situaciones
sociales objetivadas y formalizadas en su dimensin temporal. Una y otra co-
sa son distintas.
Este asunto tiene una incidencia capital, tambin, en cosas tan tradas y
llevadas como el estatutb que haya de concederse a la Historiografa en el m-
bitode las ciencias sociales. Y no cabe duda de que esa cuestin afecta espe-
cialmente las relaciones con la Sociologa. Pues si bien suele plantearse el
problema en trminos de la dicotoma entre los campos y los inbitos objeti~
vos que suelen asignarse a ambos tipos de investigaciones ~generalizacin
frente a singularizacin, establecimiento de leyys frente a comprensin des-
criptiva, pasado frente a presente y dems caracterizaciones usuales en la dis-
tincin entre Sociologa e Historia- l2 , el asunto puede tambin remitirse a la
distincin que se hace en el tratamiento de los comportamientos temporales de
los fenmenos sociales.
En trminos an ms escolares: para el historiador existe algn "mo-
mento" del continuo temporal en el que los fenmenos dejan de ser histricos
por su posicin cronolgica? Es decir, hay una distincin fundamental sobre
bases operativas entre "situaciones sociales histricas" y "situaciones sociales
presentes"? Histrico y presente son dos trminos antitticos? Cmo debe
entender, en suma, la investigacin historiogrfica el alcance de la caracte-
rizacin de "histrico" unida al concepto de tiempo?
Lo notable es que este problema recibi una tajante solucin, al menos
en el terreno de los principios y declaraciones metodolgicas, por parte de una
de las escuelas que ms rastro ha dejado en las conceptuaciones vigentes hoy
en la Historiografa. Nos referimos, una vez ms, a la de Annales. Desde la
primera generacin de los annalistas, como ya hemos sealado, se habl de
las sociedades en el tiempo y no de otra cosa. Pero la prctica historiogrfica
ha permanecido y permanece muy esclerotizada. As, la misma conceptuacin

12 Vase. por ejemplo, para una caracterizacin breve, reciente y tpica, J.H. GOLDTHORPE: "The
relevance of History too Sociology", en M. BULMER led.): Sociological Researcli Me/liods. An /1l/rodIlC/ioll,
Londres, MacMiIlan Education. 1987. pp. 162 Y ss. Muchos Olros pasajes de este libro son importantes a
nuestro efecto.

155
 Julio Arstegui

de la "Historia Contempornea" ha sufrido una decisiva alteracin semntica 13

y el problema de la edad contempornea en relacin con 10 que hablamos per-
manece abierto.
Si la naturaleza es el conjunto de los cambios, si la naturaleza no es a la
luz de esto sino proceso (y qu es "proceso"sihoun encadenamiento de
cambios, un cambio prolongado sujeto a recurrencias?), cmo distinguir en-
tre pasado y presente, con algn fundamento ms que la mera capacidadope-
rativa del investigador, de forma sustantiva y metodolgicamente vlida?;
cmo introduciruna solucin de continuidad en el tiempo, cuando el tiempo
representa la evidencia de la continuidad del cambio? Cabe insistir en que el
conocimiento sociolgico es tambin un conocimiento del cambio, como lo
histrico, y qu~ el conocimientohis,toriogrfico es, recprocamente, el de las
generalidades "en el cambio" o en el tiempo. La algo ms que convergencia
entre Sociologa e Historiografa en el sentido de queson conocimientos de lo
social en el cambio yel tiempo -cosa redundante-, se predique en los trminos
en que lo haca W,eber, o en los que ms recientemente lo han hecho Paul
Veyne o Anthony Giddens, sin duda ser objeto de muchas ms reconsidera-
ciones. Y aqu se ofrece el comienzo de una de ellas.
Por lo que esbozamos, sugiero la conveniencia de conceptualizar una prc-
ticahistoriogrfica querechace de princjpio yexplcitamente la idea de que el
tiempo histrico tiene una acotacin cronolgica que excluye ciertos estadios.
Ello equivale a hacer po~ible una Historia del Presente. O mejor, permite pen-
sar como operativa una investigacin modo histrico de los hechos sociales
en el tiempo sin limitaciones convencionales buscando nuevos mtodos.
. Cuando se dice que la Historiografa no puede estudiar el presente es por-
que se produce algo parecido a esto: el historiador decide cul es el ltimo de
los cambios que va a considerar, de manera arbitrafia en relacin con el cam-
bio-hecho mismo, pero lo hace as porque a partir de ese cambio que designa
como ltimo ya no conoce suficientemente otros. El corte de la historia en el
pasado es un claro sntoma de deficiencia metodolgica y no otra cosa.
La idea de hacer una Historiografa de los hechos cronolgicamente inme-
diatos, terreno tradicional en el que el historiador no entraba, ha sido ya pre-
sentada en algunas ocasiones y existen incluso instituciones cientficas que se
orientan a ese objetivo. Pero no existe en la prctica teorizacin alguna de 10
que pueda ser una Historiografa que elimineesadicotoma pres~nte-pasado,
esa falsa anttesis, y sigue entendindose por Historia Reciente, Historia del
Tiempo Presente, Zeitsgeschichte y expresiones anlogas una mera historio-

13 Hablo de esto con cierta extensin en el "Estudio Preliminar" a la edicin de A. PIRALA: Historia de la
guerra civil y de los partidos liberal y carlista ... , Madrid, Tumer-Historia 16, 1984, vol. L

156
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

grafa de los procesos ms recientes, no, en modo alguno, "otra" conceptua-

cin de lo histrico y de lo historiogrfico.

2. La historificacin del desarrollo. Historia "coetnea",

"presente", "reciente"
La argumentacin que sigue parte del intento de mostrar que el estudio del
estado presente de las sociedades humanas o de algunos de sus componentes,
instituciones o actividades, el estudio, en definitiva, de los fenmenos socia-
les en curso, aun cuando el punto de vista que se adopte no pretenda primar, o
incluso ignore, la dimensin diacrnica, tiene tambin, y necesariamente, un
componente histrico. Lo histrico no puede resolverse como un mero su-
puesto o un presupuesto en la caracterizacin de todo lo que es social, sino
que constituye una dimensin real, aprehensible por la experiencia, que posi-
bilita un procedimiento para una forma especfica de acceso a explicaciones
sociales: el modo historiogrfico de explicacin de lo social. Hay un acceso
histrico a lo presente, a lo reciente, si se acepta este intento de introducir un
vocabulario ms privativo.
Se pretende establecer que la Historiografa no es -es decir, en modo al-
guno se reduce a- la actividad tcnico-especulativa destinada a la reconstruc-
cin de parcelas del pasado referente a los individuos, a los grupos sociales, a
las instituciones o a ciertos y determinados niveles de comportamiento social
sectorial, ni se concentra en la descripcin de realidades desvanecidas por el
paso del tiempo. La Historiografa es algo ms que eso, pero es, sobre todo,
algo esencialmente distinto de eso. Es, en su meollo, una forma metodolgi- .
camente especfica de explicar partiendo de ciertos conceptos operativos claros
y por procedimientos cientficos estructuras y fenmenos sociales.
En ese objetivo la Historiografa no se confunde con ninguna otra de las
Ciencias Sociales. Importar mucho, para la argumentacin total intentada
aqu, demostrar con suficiencia ese aserto. Pero importa tanto como eso
introducir desde ahora otra asercin clave: la de que la Historiografa no es una
actividad intelectual junto a las Ciencias Sociales, sino que ella misma es una
ciencia social ms.
Tradicionalmente la Historiografa no ha abordado nunca el estudio de las
realidades sociales del pasado inmediato y menos an las que estn en curso.
Pero los fundamentos tericos que aqu se intentan precisar tienden a demos-
trar que el estudio del presente histricamente no encierra en manera alguna
una contradiccin. Algunos proyectos actuales de ampliar en este sentido el
campo de lo historiogrfico no han cristalizado an en conceptualizaciones de
inters. Pero no est cerrado el progreso en tal sentido.
De manera provisional, el campo y el objetivo de estaforma de historiar
lejos de los empeos habituales puede entenderse como un intento decaracte-

157
 Julio Arstegui

rizar un campo especfico de cactividad cognoscitiva historiogrfica, el que

llamamos de la-historia reCiente y una invocacin a crear una disciplina que se
ocupe especficamente de l.' Las considemciones aqu expuestas parten de un
especialista en Historia Contempornea y estn impregnadas fuertemente,
como cabra esperar, de las secuelas de esa especializacin. Pero la historia
reciente, pese a partir de la Historia Contempornea y, ms an, de la Hisloria
inmediata, del mismo presente social, no se limita a reproducir con una se-
cuencia cronolgica ms cercana anosotros la Historia Contempornea con-
vencionaL No es, en modo alguno, un ltimo tracto de esta~
Por otra parte, lo que aqu se propone es una eftctiva revisin de concep-
tualizaciones que versan sobre elpresente, el pasado, la Historia, la Historio~
grafa, la relacin de todo ello entre s y con las dems Ciencias Sociales par-
ticulares y en especial con la Sociologa, para definir lo que se entiende como
historia reciente y tratar de fundamentar, partiendo de ella, un conocimiento
del presente que pueda ser proyectado sobre el pasado -y que pueda llegar en l
tiempo tan atrs como se quiera- en tanto que esa proyeccin sirve, dialcti-
camente, para entender mejorelpresente. Pero, insisto, entender social ehis-
tricame~te la realidad no es sino dar cuenta de los cambios:El cambio socal
es, pues, nuestro objetivo, por definicin.
. La Historia Contempornea (HC en adelante), si se entiende como mera
referencia a una divisin cronolgica del tiempo histrico -es decir, como
aquel perodo de tiempo que corona la tradicional divisin de la materia hist-
rica en las edades Antigua, Media, Moderna y Contempornea-, presenta
algunos problemas peculiares no difciles de entender. El ms .obvio de ellos
estriba enel hecho de que, a diferencia de esas otras grandes "edades" que'he-
mos reseado, la llamada Contempornea mantiene abierta una de sus fronte-
raso lmites: los de su conclusin. 0, lo que es lo mismo, mantiene indefini-
do su final, puesto que los tiempos contemporneos, son,'en su acepcin ms
ajustada, aquellos que estamOS precisamente viviendo.
Evidentemente, tal situacin podra, y merecera, serobjeto de algunas
consideraciones que la analizaran y explicaran, empezando por comentar el
origen mismo de la denominacin "Historia Contempornea" y las dificulta-
des que hoy plantea su propio mantenimiento. Cabe apuntar, en todo caso,
que en el momento presente la HC,o bien la "Edad" Contempornea, es una
cOhvencincon la que nos referimos a la Historia de los dos ltimos siglos,
XIX y XX, convencin de origen francs que toma como punto' de partida el
grari proceso revolucionario de fines del siglo XVIIF4 ,y seala tambin, de

14 En el mbito anglosajn, como hemos sealado, la Contemporary History es, con bastant/; ms propiedad
y con mayor coherencia tambin con la argumentacin que aqu estamos desarrollando, slo la Historia del
siglo xx, . . I .

158
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

fonna paralela, una especializacin profesional dentro del campo de la Histo

riografa y, en definitiva, da nombre a una de las materias que se cursan en
nuestras Facultades universitarias de Historia teniendo su correspondiente re-
flejo en otros niveles de los ciclos educativos.
De cualquier fonna, es de esencial importancia el hecho de que la concep-
tuacin de la HC contiene elementos de sustantividad mucho ms precisa que
lo cronolgico y que, por tanto, la expresin "contemporneo" en el lenguaje
de las Ciencias Sociales, y no slo en el de la Historiografa, alude a procesos
sotiohistricos que tienen su propia especificidad y no meramente a la coeta-
niedad. He aqu una clave precisa que pennite abordar ya el tema de la conver-
gencia de Historiografa y Sociologa en el anlisis del cambio social reciente.
Es, por lo dems, en la caracterizacin de esos procesos sustantivos donde
reside el problema fundamental -aunque no el nico- que aconsejara una revi-
sin decidida del convencionalismo que nos sigue haciendo llamar
"contempornea" a historias tan distantes ya como la de la Revolucin Fran-
cesa y que, por el contrario, no nos suministra instrumentos adecuados para
enfrentamos con aquellos lapsos de la evolucin social en los aos y decenios
ms inmediatos a nosotros, que son, justamente, los que podran ser llamados
con propiedad semntica contemporneos. Y la verdad es, como he expuesto
en otro lugar l5 , que ni la calificacin de "contempornea" apareci adjetivando
a la Historia con una simple connotacin de coetaneidad, ni hoy ya, a finales
del siglo XX, podemos considerar que la coetaneidad sea lacIave de esa califi-
cacin como "contemporneos" de hechos a doscientos, o a cien, aos de dis=
tancia. "Historia Contempornea" es, en definitiva, una expresin cuya se-
mnticaanda lejos de la mera connotacin cronolgica.
Ninguna de las denominaciones de las dems "edades" histricas presenta
este tipo de problemas-aunque no estn libres de otros muchos-o Y, en resu-
midas cuentas, la Historia de nuestra autntica coetaneidad es la que necesita
una reconceptuacin, de forma que la Historia coetnea, 'o como quiera
llamrsela ~recinte, inmediata, actual-, aparezca como una categora que in-
dique la relacin de simultaneidad -simultaneidad en sentido histrico, lo que
no quiere decir absoluta coincidencia temporal- entre unos hechos y su des-
cripcin y explicacin histrica, cosas no contradictorias, y que no aluda a un
concreto perodo de la Historia de la humanidad. Es decir que posicione al
historiador frente a unos hechos y no frente a unas fechas.
Pero es cierto que los historiadores de oficio suelen carecer hoy de ins-
trumentos de anlisis, de mtodos, pero, sobre todo, de hbitos mentales para
abordar la "Historia" de ese lapso temporal inmediatamente anterior o coet-

15 Puede verse en mi "Introduccin" a la reedicin de A, PIRALA: Historia de la guerra civil y de los

partidos liberal y carlista, Madrid, Tumer/Historia 16, 1984, voL 6, edicin original de 1853.

159
 Julio Arstegui

neo. Por lo pronto, justo es reconocer que la idea misma de simultaneidad de

los eventos es muy problemtica como mostr el mismsimo Einstein en un
texto sencillo l6 . Puesto ello en el terreno de los eventos sociales ni que decir
tiene que la cosa es an ms compleja. Pero la coetaneidad de las eventos con
respecto aun referente no tiene que implicar, como hemos dicho, simultanei-
dad en sentido fsico.
Lo que ocurre es que no existe, que sepamos, conceptuacin alguna de lo
que pueda ser una "historificacin" realmente terminada de lo coetneo, de' lo
presente. Sin embargo, con una definicin de los objetivos del discurso
histrico como la hecha, sin ir ms lejos, por la Escuela de Annales la idea de
tal historificacin no es una contradiccin. El tiempo presente, como es claro;
es tambin un tiempo histrico y objeto del discurso historiogrfico, pero no
hay todava ninguna "Historia del Tiempo Presente" conceptualmente elabo-
rada. La empresa acadmica que se llama as, en Francia, por ejemplo, no es
otra cosa que el estudio de los hechos cronolgicamente ms recientes 17 . La
Historia del Tiempo Presente no sera hoy como trmino ms que una mera
especializacin en la Historia ms reciente. , .
Ahora bien, CDn independencia de otros problemas instrumentales o co-
yunturales que pueden subyacer en esta cuestin, es cierto tambin que los
historiadores propenden a no perder la supuesta garanta analtica que les pro-
porciona el mito o el prejuicio de la perspectiva histrica como apoyo obser-
vacional previo a la elaboracin de cualquier explicacin historiogrfica. Es
conocida la resistencia de los profesionales ms rutinarios a incluir comoob-
jetos de estlldioesas situaciones histricas ms inmediatas a nosotros, arras- .
trando todava el prejuicio deoIgen positivista que hizo un dogma de la im-
posibilidad de que el investigador y el docente de la Historia entren en el an-
lisis de lasre~lidades sociales vivas l8 .

16 A. EINSTEIN: "Sobre la teora especial y la teora general de la relatividad". Recogido en A. EINSTEIN

Y OTROS: La teora de la relatividad. Seleccin de LP. Williams, Madrid, Alianza Editorial, 1989, (lO'
reimp.), pp: 76-80.
17 El centro de investigaciones que se llama Institut d'Histoi,:e du Temps Prsent, dependiente del CNRS,
estudia en. trminos generales temtica, cronolgicamente posterior a 1945, El Instituto es derivacin del
antiguo Comit para el Estudio de la Segunda Guerra Mundial y; e~ buena parte, ha heredado sus objetivos,
I8 Un ejemplo paradigmtico de ello nos 10 da. 10 ocurrido recientemente en relacin con la reforma de los
planes de estudio universitarios en Espaa cuyos primeros pasos, los de elaboracin de propuestas. de estruc-
turacin 'nuev de las carreras, corrieron a cargo de Comisiones. nombradas oficialmente. La que tena que
pronunciarse sobre los planes de estudio en Historia propuso la creacin de una asignatura llamada "HistOfia
del Mundo Actual", Prcticamente todos los pronunciamientos que de forma colectiva han hecho los'profe-
sionales de la Historia Contempornea sobre el asunto han eliminado tal asignatura. Personalmente no puedo
sino felicitar a la Comisin que hizo la propuesta -muy censurable, desde luego, en otros p\lntos- y lamentar
la ceguera de nuestros colegas. En el momento actual la propuesta de la Comisin la sido adoptada, afortu-
nadamente,

160
 Sociologa e HiStoriografa en el anlisis del cambio social reciente

Va apareciendo, no obstante, una conciencia, y yo participo plenamente

de ella, de que tal autoeliminacin no est justificada. En el conjunto de la
Historia europea es visible la generalizacin de la: idea de que a partir de la II
Guerra Mundial se ha entrado, en diversos sentidos, ell "otra" era; y no desde
luego en funcin primordial de lo cambios poltico-estratgicos acaecidos en
el mundo despus de aquel conflicto, con haber sido muchos y de excepcional
trascendencia, sino, sobre todo, por la concienciageneralizada de que se est
yendo hacia otra forma de civilizacin.
La conclusin primera extraible de ello, y la de mayor inters, no sera ya
la de que debamos, tras la "contempornea", aadir una nueva "era" al ya so-
brecargado catlogo de ellas de que disfrutamos en los medios acadmicos. La
conclusin fundamental sera ms bien la de que la Historiografa no puede
detenerse cronolgicamente en un momento de laevoluciil social para el que
juzguemos que tenemos la suficiente perspectiva temporal sino que puede y
debe enfrentarse con sus propios mtodos -que han de ser forjados en el em-
peo- al anlisis de la realidad presente, elaborando aproximaciones conceptua-
les adecuadas y poniendo a punto nuevos medios tcnicos de anlisis.
El proyecto de construir una Historiografa que trate de algo ms ac que
la convencional "contemporaneidad" ha surgido a veces de la simple constata-
cin de que en la segunda mitad del siglo XX era imprescindible buscar nue-
vos caminos y, sobre todo, abordar temas que nacan en la ms estricta con-
temporaneidad. En algunos casos el proyecto ha surgido de la necesidad mis-
ma de un esfuerzo especial para historiar el propio acontecimiento clave del
siglo XX, la guerra mundialde 1939/1945 19 .
Historia reciente o Historia coetnea -entre otras posibles designaciones
en castellano- son, pues, unas maneras plausibles de denominar a un cierto
tracto cronolgico de la evolucin social, el ms cercano a nosotros, delimi-
tado por el hecho de mostrarnos procesos de los que puede decirse, en algn
modo, que estn vigentes. Ello en lo que afecta a las connotaciones, como
decimos, cronolgicas, ante la imposibilidad de adentrarnos aqu en ma-yores
elucidaciones, posibles y pertinentes, sobre lo que, en una primera apro-xima-
cin; cabra tener conceptual y metodolgicamente por una Historia, y una
Historiografa, recientes.
Una reformulacin de lo que hemos de entender convencionalmente por
"contemporneo" y de lo que podra contener el concepto de "reciente" -o, in-
sisto, cualquier trmino equivalente, inmediato, actual,fluente, incluso con-
textual o factual-, contribuira, sin duda, a encontrar nuevas vas de acceso

19 Ellnsitut d'Histoiredu Temps Prsenrfrancs es, como decimos, el heredero del anterior Comit
d'Histoire de /a 2meGuerre Mondia/e, cuyos cometidos asumi. Ellnstitut Jr Zeitgeschichte alemn dedica
gran parte de su actividad al estudio de la dictadura nazi y su poca. .

161
 Julio Arstegui

desde "lo histrico" convencionalmente entendido haCia realidades sociales

fluentes, en curso, y abrira perspectivas nuevas para la didctica y los mto-
dos de investigacin de, al menos, Ciertos tipos de Historia. Se hara patente
tambin que la Historiografa no es nicamente el procedimiento -Cientfico?-
para la reconstruccin del pasado de los grupos hU!llanos, sino que es tambin
un gnero de discurso, de mayor o menor potenCia explicativa, que intenta
abordar la dialctica pasado/presente enla evolucinsocial. No hay explica-
cin d.e la Historia sin explicacin del presente. Ello no es necesariamente una
servidumJ;lre de lo ideolgico, sino quees una determinaCin inesquivablede
cualquier posibilidad de hacer ciencia de la sociedad. Pero, adems, pasado y
presente no sonrealidades materiales definidas y definibles, no son, tampoco,
categoras cerradas, autnomas. Son constructos; y no hay realidad material,
fsica o social, que pueda ser definida como un puro devenir temporal. No hay
una ciencia de lo temporal sino de "algo" en el tiempo.
La cuestin del presente puede plantearse en su contenido simblico psi-
cosoCial, segn seala MA. Durn, en tomo a una de estas treS construccio-
nes: punto cero donde confluyen p~ra la persona pasado y futuro; relacin de-
finida desde el pasado donde el punto cero sera el origen imaginado; relacin
definida desde el futuro en el que el punto cero. sera el del final del tiempo
tomado en consideracin2o . Ni la Historia se identifica slo como el devenir
de los grupos o soCiedades humanas sin una referencia al presente que es el
quel'acumula" ese devenir, ni una "cienCia del pasado" podra ser delimitada si
no posee una explcita mtodologa. Estas referencias al presente y al mtodo
nos llevan al hecho de que la consideracin de los construytos presente y pa~
sado como "estadios" y no como mbitos cerrados es una condiCin previa
para el progreso metodolgico de una actividad como la historiografa anqui-
losada hoy en c~rtas parcelas. Por tanto, no sera ocioso en modo alguno el
intento de dilucidar con la mayor claridad posible cul es el procedimiento l-
gico, lingstico y didctico vlido para abordar ese problema previo de la re-
ladn dialctica entre presente y pasado.
Aun siendo.esencial el referente pasado a que aluden las expresiones His-
toria e histrico, vemos que no es el nico contenido semntico que poseen.
El relato, por ejemplo, es un discurso que reproduce una secuenCia de aconte-
Cimientos a los que se supone relaCionados, en el mejor de los casos, bajo la
forma de causa/efecto, y siempre ordenados en su sucesin temporal. Por su
propia naturaleza, el rebto posee un principio y un final y se entiende como
transcripcin, como representacin, de una accin conclusa. La afirmaCin,
pues, de que algo es ya Historia... equivale a predicar de ello la conclusin

20 M.A. DURAN: "Las bases biolgicas de la estructura social", en S. Del CAMPO (ed.): Tratado de
SociologiJ, Madrid, Taurus, 1988, vol. 1., p. 104.

162
 Sociologa e Hisroriogi'afa en el anlisis del camhio social recienre

de su vigencia y su remisin inexorable a la memoria; es la expresin ms

terminante de una solucin de continuidad. No importa en qu manera esa
realidad conclusa tiene carcter acumulativo; lo que importa es resear es~
corte entre pasado y presente. El pensamiento comn se representa lo hist-
rico, efectivamente, en relacin siempre con la oposicin entre pasado y pre-
sente o, lo' que es su transcripcin en trminos procesuales. una oposicin
entre cone/uso e inconcluso.
As, y en relacin con el carcter de concluso que se atribuye a todo pro-
ceso histricamente defirble, existe otra persistente y difundida concepcin
que establece que tal tipo de proceso. sea de una sociedad global o sea de al-
guna dimensin, grupo, institucin o actividad incardinada en dicha sociedad,
no puede ser plenamente comprendido y. por tanto, descrito y explicado
histricamente, si no es un proceso efectivamente concluido. Se trata, ante
todo, de un convencionalismo tcnico: un proceso en curso no ha emitido su-
ficiente informacin de s mismo. Nunca se ha dicho con entera claridad qu
habra de entenderse por proceso cone/uido, pero se postula que el grado de
conclusin est directamente relacionado con su lejana en el pasado. Y por
ah se llega al establecimiento de que la explicacin histrica tiene como
premisa necesaria la de la existencia de una perspectiva temporal en la que en-
cuadrar hechos y procesos. No puede darse una explicacin histrica de algo de
lo que no puede captars.e su final.
Es suficientemente.conocida la neta estirpe positivista de esta posicin, y
su formulacin clara por la Historiografa de fines del XIX y comienzos del
XX que inaugura el culto al documento e intenta fundamentar una "ciencia del
pasado". Ella instaur firmemente la idea de que la Historia se hace con tex-
tos, que tanto combatiera Lucien Febvre. La persistencia de estas posiciones
hasta hoy mismo ha sido, sin embargo. ejemplar. El positivismo nunca ima-
gin Una ciencia histrica que pudiera fundarse en otra cosa que el documento
de archivo. De ah que al limitar estrictamente su campo a hechos del pasado
bien establecidos, hubiera de basarse en criterios primordialmente tcnicos: de
otra cosa que no sea el pasado no exiSten documentos.
Pero las dificultades tcnicas a que aludimos -a las que pueden aadirse
otras basadas, por ejemplo, en la falta de transparencia de los. procesos incon-
clusos- se ven dobladas por posiciones que penden ya de otro tipo de criterios,
aunque no estn ms que implcitos, que entran de lleno en el campo episte-
molgico. Parece quererse establecer que el necesario distanciamiento, la des-
centracin con respecto a su objeto de estudio que el cientfico social debe
adoptar, como expusiera con' gran claridad Jean Piaget 21 , no fuera uestin de

21 J. PIAGET YOTROS: Tendencias de la inl'estigacin en las Ciencias Sociales, Madrid, Alianza-Unesco,

1975. Cfr. J. PIAGET: Introduccin: la situacin de las ciencias del hombre en el sistema de las ciencias,
especialmente pp. 63 Yss.

163
 Julio Arstegui

toma de precauciones intelectual~s, de correccin de los mtodos, sino cues-

tin de comodidad por la no implicacin del cientfico en el proceso que des-
cribe.Una vezrris, el que hua de los lobos cay en el centro de la manada.
Una supuesta precaucin desideologizadora, es decir, aquella que cree que es
ms fcil hablar desideologizadamente de los Reyes Catlicos que deFranco,
nos lleva a hace~ de la historiografa un discurso ideolgico, slo que de ms
fcil construccin.
La lejana temporal, desde luego, nunca pqdr ser garanta de ese otrodis-
tanciamiento epistemolgico y metodolgico~ como tampoco la cercana pbc
dr ser considerada causa de la ausencia de este ltimo. La perspectiva tempo-
ral no es para el historiador condicin necesaria ni suficiente para el rigor de
su mtodo. Naturalmente, es imposible una demostracin sensu cO/1trario (la
ausencia de ella mejorara la explicacin), ni es lo que se pretende, pero puede
establecerse la absoluta irrelevancia de este tipo de supuestos para una teora
de la Hstoriografa y es evidente la contradiccin de tales posiciones con la
propuesta de Historia Reciente que aqu se formula y con las iniciativas cie.nc
tficas sobre ella qehemoscomentado. Si la ausencia de perspectiva'tempo-
ralimpidiera realmente construir un discurso histrico por falta de definicin
de los procesos, entonces, por lo mismo, y por la cuestin del distancia-
miento, no sera posible ninguna ciencia de la sociedad. ...
Hay otras implicaciones ocultas en esta falsa posicin acerca de la necesi-
dad de perspectiva temporal para poder analizar histricarnentelbs procesos
sociales. Por ejemplo, la de que toda explicacin histrica hade tener como
horizonte objetivo las consecuencias que se derivan"de los hechos y pe los
procesos sociales. El anlisis de esas consecuencias es, justamente, el meollo
de la retrodiccin, operacin, como es sabido, definida por metodlogos clsi-
cos de la Historiografa como el objetivo cognoscitivo esencial de ellaJ La
Historiografa no erttrara a analizar la "naturaleza", las tipologas y las regu-
laridades o no de la dinmica social; sino simplemente a establecer una Orde-
nada. secuencia, con arreglo a ciertos Criterios simples, de los he,ehos. La His-
toriografa tendra como funcin la de imputacin de consecuencias y deriva-
ciones de hechos -lo que constituye justamente laretrodiccin (Collingwood,
E.H. Carr, dicunt)- con lo que esta visin se aleja de su primitiva postura ba-
sada sobre las dificultades de mtodo para historificar el presente y se aden-
tra. en concepciones que niegan que el anlisis histrico pueda ser otra cosa
que el establecimiento de conclusiones ex post Jacto sobre los hechos que
ocurren.
Entre otras cosas, la Historiografaqueda as deslegitimada,pordecirlode
alguna forma, para explorar y explicar situaciOnes sociales de las que, por las
razonesque sean, no puedan predicarse unas consecuencias. Es decir, se niega
precisamente que la Historiografa pueda proporcionar una pista parad cono-

164
 Sociologa e Hisforiograjfa 'e11 elanlisis del camhio social reciellfe

cimiento del presente social. Nos hallamos con ello ante una particular ma-
nera de entender el estudio gentico de los procesos sociales, puesto que al
centrarse en las consecuencias de hechos y procesos se est postulando una
consideracin de tipo gentico, pero nose hace de ella un objetivo explcito.
Ni que decir tiene que; en nuestro criterio, la superacin de esta y otras
herencias positivistas es primordial para el progreso historiogrfico y. lo que
es ms importante, para la reformulacin del lugar de la Historiografa en el
estudio de los procesos sociales. A una realidad social dada puede accederse
histricamente, con los instrumentos de la Historiografa, desde principios
metodolgicos que no pretendan simplemente describir una dinmica tempo-
ral, sino que penetren en la "naturaleza" de los hechos sometidos a taldin-
mica, que establezcan. adems. "por qus" en sentido gentico. La cercana o
lejana del observador a los hechos observadOs .puede"tener importancia tc-
nica, pero es irrelevante, dado que las ciencias sociales cuentan ya con el
problemtico supuesto de que en la empresa cientfico-social se establece una
relacin especial sujet%bjeto, a efectos epistemolgicos.
Que la llamada "objetividad" del historiador tenga como condicin su le-
jana temporal con respecto a los hechos que estudia es una completa falacia.
Repetimos que si la objetividad de la Ciencia Social hubiera de medirse as, la
existencia de sta sera imposible. Las condiciones de la objetividad residen en
otros supuestos que ya hemos sugerido pero sobre los que no podemos exten-
demos aqu. Creemos, pues, necesario insistir en que el objeto de la Historio-
grafa no se limita al de reconstruir "con verdad", al estilo rankeano, las situa-
ciones sociales pasadas, sino que se ampla hasta eldel estudio de la. dinmica
de las situaciones sociales. en un cOlltillllllm que atraviesa pasado y presente,
y con un enfoque que buscar primordialmente la gnesis, estructura y cambio
de tales situaciones. El historiador debe abordar, con sus propios instrumen-
tos, al tiempo que los perfecciona, las situaciones sociales inmediatas, la His-
toria ms reciente, resolviendo con nuevos y cada vez ms imaginativos
medios el problemas de la relacin Historia/Documento. y buscando nuevas
conceptuaciones para explicar procesos en marcha. Repetimos que la necesidad
de una perspectiva temporal. sin la que supuestamente el historiador no debe
proceder. es una trampa que fomenta el inmovilismo de los mtodos y que pa-
rece consagrar una dicotoma analtica entre pasado y presente que no existe en
la realidad.

3, Sociologa, Historiografa y cambio S .C al

La Historia no puede ser una ciencia, deca Durkheim, ms que si se

eleva por encima de lo individual aunque en este caso deja de ser ella misma y
se convierte en una rama de la Sociologa. Se confunde conla Sociologa di-
 Julio Arstegui

nmica22.ParaDurkheim, la Historia cientfica era la Historia cientfica o

sociolgica. Esto no es sino uno entre los mtiples ejemplos aducibles -y
elegimos aqu uno de los ms c1sicos- de los juicios que desde siempre ha
. suscitado una relacin renovadamente problemtica. "
El movimiento social -mejor que el cambio-, como hemos expuesto, y,
por ende, el tiempo social son el objetivo central, y prcticamente reductor de
todos los dems, de la Historiografa. La coincidencia o confusin que;en ello
veia Drkheim con la Sociologa dinmica no puede ser ms certera. Al me-
nos, nuestro autor superab una vieja convencin, de origen positivista desde
luego, acerca de que hay sl<;> un cierto tiempo que es Historia, la de que no
todo el tiempo es el tiempo de la Historia. Tal convencin se bas"" como
hemos expuesto, en una falsedad radical de partida.
Para una consideracin "blanda" de la problemtica inserta en las relacio-
nes Historiografa/Sociologa, cabra establecer como criterio de dif~renciacin
la mera ubicacin temporal de los fenmenos -sociales que los situara a uno u
otro lado de la frontera. Pero noes tal criterio el que suele regir, sino el del
tipo de exp[cacionesque una y otra disciplina pretenden, segn hemos dicho
tambin. \ . ' .
Sociologa e Historiografa son, ~ mi modo de ver, la misma empresa
epistemolgica. Por el contrario, no me parece dudoso que hoy por hoy el de
socilogo yel de historiador son oficios distintos. Sociologa e Historia si-
guep siendo, como dijera hace mucho FemandBrudel, el haz y el envs de
un mismo tejido23 oAnthony Giddens lo dice,de otra manera, con mayor n-
fasis: "Sociology" and "History" rnay be ordinarily taught as though they
weredistinct fields ofstudy, but 1 think such' a vi~w to be mistaken24. Y
este mismo autor al definir la Sociologa nos da n nuevo argumento de peso
para proceder en el orden de supuestos en que aqu lo ha,cemoso La Sociologa
es, dice, una ciencia social que tiene como principal objetivo el estudio de
las instituciones sociales que han empezado a existir a travs de las transfor-
maciones industriales de las ltimas dos o tres centurias25. Los pronuncia-
mientos, .desde los tiempos de Durkheim y Seignobos por lo menos, sobre
este asunto podran ser recogidos en gran abundancia.
El cambio social, enl pasado y en el presente, es asunto tanto de la So-
ciologacorr1o de la Historiografa. O dicho de otra manera, no hay nada fuera

22 E. DURKHEIM: 01', Ut.o p. 290.

23 Cfr. Go GURVITCH (Dir.: Trarado de Soci)!~)gao Suenas Aires. Kapeluszo 1962 1. 1. Las 0

colboraciones' de G. GURVITCH y F. BRAUDEL tituladas respectivamente Ohjeto -" Mfodode la

Socio!ogay Sociologa e Historiao pp.3-3! y 73-92.
24 A. GIDDENs: Socio!ligy. A hrief'lJllt critica! il1frodllUiol1o London oMacMillan o 1988; VIII.
25 A. GIDDENS:OI'. cit.o'p. 9.

166
 Sociologa e Historiografa en el anlisis de/cambio social reciente

del proceso histrico del mundo, que es lo que la Sociologa e Historiogra-

fa analizan, segn Jean-Claude Passeron. El mundo presente es Historia; la
Historiografa, pues, no puede desentenderse de esa regin del presente del
proceso histrico. Lo que ocurre es que los historiadores carecen de formacin
cientfica para enfrentarse con su verdadero objeto: Qu son Marx, o Max
Weber o Talcott Parsons sino analistas del proceso histrico?
La convergencia de Sociologa e Historiografa y, sobre todo, de la Socio-
loga con la Historiografa contemporaneista, como apunta la definicin dada
por Giddens, es indudable. Pero ninguna de ambas disciplinas pierde por ello
su identidad, y ello aade nueva perspectiva a esa convergencia. Tanto como
las similitudes deben detectarse tambin las especificidades, pero parece claro
que la diferenciacin entre Sociologa e Historiografa que se basara en la
existencia de una tensin muy diferente en una y otra investigacin entre los
objetivos de generalizacin por una parte y de singularizacin por la otra no
tIenen hoy tampoco ningn fundamento. La construccin generalizadora, no-
mottica, en trmirlos clsicos, est hoy claramente enfundada en unos lmites
lgicos precisos que nos hacen ver con claridad que no es posible una teora
social transhistrica.
Un valioso ejemp19 histrico de lo tormentoso que puede resultar el pro-
ceso de la convergencia, o de sus dificultades, nos lo da la Historia de las rela-
ciones en el mundo cientfico francs entre esas dos actividades desde los tiem-
pos de Durkheim y Seignobos, para continuar luego con las dificultades entre
la tradicin durkheimiana y la primera escuela de Annales 26
La pregunta esencial a este efecto se la ha hecho J.e. Passeron: cmo
es que la Historia yla Sociologa que son, al menos hoy, epistemolgica-
mente indiscernibles, permanecen, sin embargo, socialmente tan reconocibles
en lo que se refiere al estilo profesional y a la produccin de sus cultivado-
res?27. El propio Passeron nota que pese a esa nula frontera epistemolgica
la diferenciacin profesional entre Sociologa e Historiografa se mantiene po-
tente, mucho ms potente que la que separa a la Antropologa de la Socio-
loga. Yo no creo en la distinta profesionalidad cientfica de socilogos e his-
torigrafos. Lo que creo es en una inciden.tallucha de intereses, en una di-
vergencia de propsitos y de establecimientos y en unas claras deficiencias del
aparato educativo existente.
Convergencia de Sociologa e Historiografa, en efecto, pero a base de que
definiramos un campo nuevo donde esa convergencia de mtodo, puesto que

26 P. BESNARD: "L'imprialisme sociologique face a I'Hisloire". En Historie/u et.soci%gues aujourd'hui.

Journes d'Etudes annuel/es de /a Societ Fran;aise de Soci%gie, Paris, Editions du CNRS. 1986, pp.27-48.
27 J.e. PASSERON: "Hisloire el Sociologie: identil sociale el identil logique d'une discipline". En
Historiens et soci%gues aujourd'hui. Journes d'Etudes annuel/es de /a Societ Fran;aise de Soci%gie,juin
1984. Paris, Edilions du CNRS, 1986, p. 195.

167
 Julio Arstegui

la episteJuolgica es un hecho, aporte novedades trascendentales para.el pro-

greso historiogrfico y pueda aportar a la Sociologa un espacio en cierto
modo nuevo. Esa convergencia me parece a m que se explicita a travs del
concepto de Historia reciente y a travs de la metodologa del acceso a la ex-
plicacin del presente social esencialmente desde la dinmica histrica.
Para explicar histricamente el pasado es preciso tambin hacerlo as con
el presente, el uno en funcin del otro y de manera siempre recproca. Puede
que est9 no haya sido nu'nca un: programa establecido de investigacin histo-
riogrfica, pero no cabe duda de que eso es lo que realrnente hace el historia-
dor, 10 sepa o no. Pretender quela explicacin del pasado puede ser indepen-
diente de la situacin del presente es el mayor de los espejismos ideologizado-
res, en el que ms de lleno se cae cuanto ms se pregona la independencia, y
el que ms se acusa en las nuevas corrientes positivistas. Explicar "cientfica-
mente", no al servicio de ideologas, como dicen algunos, no es, segn creo,
cuestin de declaracin de intenciones, sino de mtodo. Los problemas de
perspectiva temporal no deben, por otra parte, desbordar sus trminos reales:
son transcribibles, sencillamente, comoolros de disponibilidad de. fuentes es-
critas "clsicas, y no ms. -
Es, por tanto, posible una explicacin histrica del presente y es posible
tambin investigar y ensear la Historia tomando el anlisis del presentefac-
tual como punto de partida, tomo principio y presupuesto de mtodo. As y
todo, puede desde ahora advertirse de manera rotunda que la expresin (Historia
Reciente, HR) no alude a un perodo cronolgico sino a un procedimiento
par historificar la coetaneidad, 10 que es bien distinto. Es preciso, sin em-
bargo, establecer algunas precisiones ms, La primera de ellas referente al.he-
chode que la HR se relacionara, por lo general, con procesos sociles en
curso; no sera esa la menor dificultad para establecer una manera distinta de
entenderlo histrico, concepto que convencionalmente se encuentra siempre
imbuido de la connotacin de lo acabado.
Este proyecto de historificacin del presente es el que viene a plantear una
nuevaconvergencia, una estrategia de investigacin conjunta, entre Sociolo-
ga e Historia. Convergencia que se prestar a reflexiones mucho ms .Irgen-
tes desde el'campo de la Histriograaconvencional que desde el de la Socio-
loga, bastante mejor preparada para entender un programa de este tipo. Casi
en 8,l;l totalidad se trata de un horizonte metodolgico nuevo para la Historio-
grafa de la contemporaneidad, pero la~ociologa,. y sobre todo la Sociologa
histrica, tendr que repensar su campo. Sera esto. como si retomramos
desde la otra cara aquella posicin de G. Gurvitchde hacer uria Sociologa que
privilegiara la relacin con la Historia. Pero sera ms aln:empiender
proyectos de investigacin sociohstrica con un apoyo interdisciplinar sufi-
ciente.

168
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

Est claro que, metforas aparte, Socologa y lo que se acostumbra a en-

tender como Hstora _Contempornea -en su versn anglosajona referida con-
exclusvdad al sglo XX o en la europea occidental que abarca tambn el s-
glo XIX-han nacdo como creacones destinadas al anlss de las soceoades
revoluconario-burguesas en la forma adoptada desde que impera el capitalsmo
industrializado liberal. La ~ocologa es su forma de conocmiento social t-
pco. La gness de la Socologa y de la Hstoria Contempornea tiene mu-
cho que aclarar acerca de lo que han sido sus relacones hasta ahora. En el
mundo anglosajn esas relacones tienen un carcter muy peculiar. En la Eu-
ropa continental han transcurrido de manera dstinta.
Una conceptuacn de un campo socohstrco _claro, como el que sera el
que aqu llamamos Historia reciente, sera un bancode pruebas excelente para
esta experiencia de investigacn social. Al contraro de lo que ocurre con la
HC que conocemos, la HR se enfrenta a un tipo de realidades hstricas de las
cules conocemos, por definicn, el trmno ad quem, puesto que aceptamos
que el lmite temporal de nuestro anlisis lo establece la realidad presente 28 .
Sn embargo, el trmno ab quo, es decr, el punto de partida de los fenme-
nos con los que nos enfrentamos, constitura aqu una realidad no dada sno a
determnar, porque en ese trmno se establece por definicin lagnesis de las
situaciones existentes.
Lo normal de la investigacn historiogrfica es seguir la secuencia tem-
poral que se atribuye hpotticamente a un fenmeno partiendo de un prnc-
po cronolgico que en la prctica se establece, en efecto, por defincin. El
desenvolvimiento posterior es el que es precso nvestigar y se le considera
indetermnado, libre e mpredictible, haciendo sobre l la retrodccn. La HR
pretendera, justamente, encontrar el prncipio cronolgico, y, por supuesto,
la naturaleza, de un proceso del que se predca que una realdad actual repre-
senta el estado final -aunque provisonal- alcanzado.
De ello se desprende asmsmo que laHR sgnfica una reconsideracin de
la dea de contemporaneidad, una devolucn a lo contemporneo de su sentido
orignario de coetneo, fluente, nacabado. Pero, como vemos, el campo d la
HR es dfclmente defnble por lo cronolgco; nQ hay una "poca" reciente
delimitable por los procedmentos cronolgcos habituales. Lo que en Hsto-
riografa podemos llamar "recente" tiene que ser definido de otra forma que no
puede ser sno la de dsear un objeto y un mtodo.

28- Naturalmente, prescindimos _aqu de toda la cuestin de la prediccin del comportamiento de los
fenmenos como objetivo central de la explicacin cientfica en su sentido ms restrictivo.y completo. Si en
las Ciencias Sociales ms desarrolladas tal objetivo es muy difcil de- cumplir, la cosa es bastante ms
problemtica, y no puede ser entendida de form~ analgica, en una actividad cognoscitiva como la de la
Historiografa, Insistimos, pues, en que nuestro trmino de referencia es el presente. Cualquier otra cosa es,
por el momento, futurologa.

169
 Julio Arstegui

Pero es al aproximarse a t.al definicin cuando aparecen una vez ms la

necesidad de un acercamiento a la metodologa sociolgica empezando por
establecer que el presupuesto de un conocimiento sociohistrico de los fe~
nmenos en curso es un estudi, descriptivo cuando menos, de la realidad so-
cial que llamamos presente, para proceder desde ella, digamos, a su progresiva
testimonializacin, o documentacin retrodictiva, es decir, a un intento de ex-
plicacin que se basa en encontrar su secuencia procesual desde la que la in-
vestigacin muestre.ser el punto de partida inteligible del proces029 .
En cierto sentido tambin, la HR es el estudio de los antecedentes inm-
diatos del presente, pero en tanto que pueda mantenerse que algo es realmente
un "antecedente". Mientras pueda predicarse de un hecho o de un proceso su
precedencia causal, gentica, con respecto a la realidad. total, o a una realidad
parcial viva, all tendr la HR algO que investigar; su buceo "hacia atrs" ser
tan prolongado como lo exijan unas conceptuaciones previas y lo ms preci~
sas posible de aquel tipo de hechosqlle buscamos. La HR pretende la explica~
cin gentico-estructural -como cualquier otra historiografa- pero de realidades
sociales que definimos como vigentes.
No dudo que sera preciso contar con una formacin distinta, ms amplia
y adecuada, de nuestros profesionales de la Historiografa. Pero, todava con
mayor urgenci y dificultad, sera preciso promover todo un sentido nuevo en
la investigacin social desde la plataforma sociohistrica. Ahora bien, como
eltratamiento de ello nos llevara por derroteros impertinentesaqu, preferira
acabar la exposicin haciendo unas breves consideraciones sobre lo que po-
dran ser, al menos, unos primeros supuestos desde los que establecer orienta-
ciones metodolgicas bsicas para ese programa de investigacin de los fen-
menos sociales en desenvolvimiento. .
Entiendo que, lejos de lo que se mantiene de forma generalizada en los
crculos de la Sociologa acadmica y aplicada sobre la funcin de los data his-
torica en laonstruccin del conocimiento social corilo mero aportede evi-
dencias informativas 3o , es aqu donde la convergencia entre Sociologa e
Historia en la captacin de una nueva areastudy se muestra posible y desea-
ble. No creo que la Sociologa Histrica conocida, en sus ms antiguos desa-
rrollos en la obra de Weber o de Sorokine, incluso, en Barrington Moore, ni

29 Cfr. J. CUESTA BUSTILLO: "La Historia del Tiempo Presente: estado de la cuestin". En Studia
Historica (Salamanca), I,n 4, 1983, pp. 227 Y ss. En esa nota se recogen noticias sobre elIHTP francs y
una citas de Pierre Nora en I<\s que efectivamente se alude a que la "Historia del Tiempo Presente" no se
define por una cronologa, ni por un mtodo sino por un punto de vista. Asunto sugerente con el que no
coincido exactamente.
30 J.H. GLDtHRPE: "The relevance of fIistory to Sociology",en BLUMER, M. (ed.): Sociological
Research methods. An introduction, London, MacMillan, 1987, pp. 162 Yss.

170
 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente

en sus ms recientes muestras en una supuesta lnea pos-marxista equivalgan

o sustituyan el grado de convergencia que aqu se promueve 31 .
Tal programa tendra que sealar de forma clara al menos tres niveles o
campos en los que ordenar una explicacin del funcionamiento de los grupos
humanos y de su evolucjn. Elprimero de ellos sera el de las relaciones eco-
lgicas, o sea, el de1as relaciones hombre/naturaleza; el segundo el de las re-
laciones sociales; el tercero, el de las relaciones de lenguaje y de smbolos
(comunicativas). De manera breve, pueden hacerse algunas consideraciones
sobre el contenido concreto de esos campos de estudio.
Los subconjuntos de relaciones ecolgicas, sociales y lingstico-simb-
licas pueden presentarse a efectos operativos en un cierto orden de precedencia
que no refleje una ordenacin lgica. Cules son los niveles primarios de
realidad de la sociedad global? Parece como si el entramado de relaciones que
define una estructura social fuese el ms fcil de captar y describir en principio
y, a partir de ah, de ser explicado sistemticamente. La sociedad .capitalista,
que es la realidad de la que hemos de partir, se define por las relaciones de
mercado que, a su vez, implican una organizacin del trabajo, unas situacio-
nes de dominio y estructura de la propiedad, una divisinsocioprofesional de
la poblacin y, en definitiva, unas situaciones de clase32 . Es evidente que el
final de ese trayecto de explicacin socio-histrica sera la instancia de la
organizacin poltica de las sociedades.
Ni que decir tiene que el complejo de las relaciones sociales constituye un
primer gran campo en el que mover esa explicacin gentica que nos hara re-
troceder en el tiempo para encontrar las races de los sistemas como, por
ejemplo, el capitalista industrial, el liberal-parlamentario, la familia nuclear,
las instituciones de gobierno o el del salariado, etc., en un enfoque mltiple y
pluridisciplinar que enriquecera extraordinariamente el conocimiento sistem-
tico de la realidad presente. .
Si es que el proceso lgico no impone otro orden, el segundo gran sis-
tema a explorar es el de la relacin hombre-naturaleza. No parece preciso in-
sistir en que todos los aspectos del sistema ecolgio en que se establece la
ubicacin de los grupos humanos han sido ignorados de forma casi total por
la Historiografa tradicional;- prcticamente hasta las empresas histricas de la
escuela de Annales y en particular de los estudios sobre el clima en los que

31 Ver una ilustracin breve de los afanes de la Sociologa Histrica en L. PARAMIO: "Defensa e
Ilustracin de la sociologa histrica", en Zona Aberta, Madrid, 38, enero-marzo, 1986,pp. 1-18. Y una
revisin de ms amplio espectro terico sobre la problemtica conjunta de la investigacin y conceptuacin
social-histrica en M.A. CAINZOS: "Clase/accin y estructura: de E.P. Thompson al posmarxismo", en
Zona Abierta, Madrid, 50, enero-marzo, 1989, pp. 1-69. Es interesante, por ejemplo, ver en este texto lo
dicho sobre la conceptuacin de 'estructura y compararlo con las breves puntualizaciones quehacemos sobre
ello pginas arriba de nuestro estudio.
32 Cfr. S. GINER: Avatares de la sociedad civil, en ArOOr, Madrid, CXXVI, 494, febrero 1987, pp. 9-49.

171
 Julio Arstegui

fue pioneroE. Le Roy Ladurie, de los que, intil es decirlo, se han derivado
tambin import;anfes posiciones metodolgicas pertinentes a nuestro objet033 .
En cierto mod-o, ese es el campo recorrido por la Geografa Humana, por cier-
tas especializaciones de la Economa, de la Sociologa y aun de la Biologa.
La Historia de los grupos humanos en relacion' con su medio es algo que
la explicacin histrica tiene que recuperar sin invadir el campo de otras cien-
cias. Pero aqu las relaciones con ellas desbordan ya el mero apoyo privile-
giado de la Sociologa. Tal vez, en sentidQ lgico, sera este el primer aspecto
dela existencia de los grupos humanos que habra de abordarse para explicar el
contexto social (empezando por aspectos propiamente demogrficos). Sin
embargo, los problemas del medio ecolgico, en las formas de la civilizacin
urbana en las que hoy nos desenvolvemos, no parece que sean la realidad mas
"dada", la captada de forma ms inmediata, sino el producto de la conciencia-
cin por obra de movirientos sociales que adquieren cada da ms fuerza. Por
ello proponemos que su tratamiento sea slo consiguiente, o simqltneo, al
de las relaciones sociales.
Pofltimo, las relaciones comunicativas interpersonales e intergrupales a
-travs d~llenguaje, el mundo simblico, la interacciri intelectual, el mundo
de representaciones en que el hombre es~ inmerso,es el ms delicado y el
ms difcil campo de explicacin para la 'Historiografa tradicional y para un
proyecto de HR. Aun si el estudio de la lengua propiamente cae fuera del
campo posible, el estudio de los sistemas de conocimiento, desde los mitos a
la ciencia, del arte, de la religin,de los rito~ y las pautas culturales, es elfi-
nal de este camino de b~queaa de races histric~s a la vida vivida.
Las grandes coordenadas que constituyen las relaciones sociales, las rela-
ciones ecolgicas, las relaciones comunicativas, en cuyo seno desarrollamos
nuestra humanidad, como proceso construido histricamente, son los supues-
tos epistmicos de los que me parece que debe partir una investigacinhist-
rico-soiolgicadel presente social. Proponer tal objetivo llevara aparejada
una conjuncin urgente de propuestas cientficas que teniendo evidentes para~
lelismos' epistemolgicos viven de espaldas en lo disciplinar. Necesitara un
indudabl esfuerzo de programacin y un talante verdaderamente innovador.
Desde el punto de vista epistmico unainvestigacin sistemtica, modo
sociolgico, de una supuesta sociedad inmvil no puede hacer avanzar hoy ni
un pice no ya la ciencia social, sino menos an, la "ingeniera" social.
Introducir en las propuestas tericas explicativas de los fenmenos sociales la
realidad insoslayablede la movilidad es esencial. Y ese es el papel del mtodo
hist~riogrfico.

33 Cfr. al efecto, E. LE ROY LADURIE: Leterritoire de l'historien, Paris, Gallimard,1973, recopilacin

de escritos del autor de carcter metodolgico, donde no todo tiene el mismo valor. .
~~

172