Lvaluation en ferme du bien-tre des animaux : objectifs, outils disponibles,

utilisations, exemple du projet Welfare Quality

VEISSIER I. (1), BOTREAU R. (1,2), CAPDEVILLE J. (2), PERNY P. (3)
(1) INRA, UR1213 Herbivores, Site de Theix, F-63122 Saint-Gens-Champanelle, France
(2) Institut de lElevage, BP18, F-31321 Castanet-Tolosan, France
(3) Laboratoire Informatique de Paris 6, Universit Pierre et Marie Curie, 104 avenue du Prsident Kennedy, F-75016 Paris,
France
RESUME Le bien-tre est un concept multidimensionnel. Son valuation globale repose sur la prise en compte de manire
conjointe dun ensemble dindicateurs - dtat gnral, sanitaire, ou comportemental -, chacun li une facette du bien-tre.
Lvaluation en ferme peut avoir des objectifs divers. Dans une approche analytique, on observera des fermes selon un plan
prtabli visant comparer des fermes diffrant pour le (ou les) facteur(s) tudi(s). La liste des indicateurs ne sera pas
forcment exhaustive mais devra permettre destimer correctement le facteur tudi. Des analyses statistiques (ex. analyse de
variance, rgressions multiples, statistiques multivaries) permettront de mettre en relation des variables supposes causales et
des variables expliquer et ainsi de dcrire la population tudie. Dans une logique de certification ou de conception de
systmes, on ne cherche plus dcrire un tat prexistant mais porter un jugement sur des situations observes. Les grilles
dobservation devront alors tre exhaustives et les donnes seront interprtes selon un modle normatif dvaluation
multicritre. Ces grilles peuvent comprendre des observations sur lenvironnement ou de prfrence sur animaux (blessures,
pathologies, expression des comportements) Lvaluation globale du bien-tre animal est soumise diffrentes contraintes
thoriques, en particulier elle doit respecter le fait que les dimensions du bien-tre ne se compensent pas entre elles et que les
experts suivent rarement un raisonnement linaire lorsquils jugent la gravit dune situation. Le projet Welfare Quality
explore les mthodes mathmatiques propres lvaluation multicritre afin de produire un outil dvaluation globale du bien-
tre, en particulier dans le cadre de certifications dlevages : le choix, la construction, puis lagrgation des critres de bien-
tre sont dcrits.

Animal welfare assessment on farms: objectives, available tools, uses, example of the
project Welfare Quality
VEISSIER I. (1), BOTREAU R. (1,2), CAPDEVILLE J. (2), PERNY P. (3)
(1) INRA, UR1213 Herbivores, Site de Theix, F-63122 Saint-Gens-Champanelle, France
SUMMARY Animal welfare is a multidimensional concept. Its overall assessment requires that several indicators, general
state, health status, expression of behaviours, each of them being relevant for a specific welfare facet, be taken into account.
Animal welfare can be assessed on a farm for several purposes. In an analytical approach aiming at identifying risk factors,
farms that differ in a specific factor are compared to each other. In that case, the list of indicators needs not be exhaustive, rather
these indicators will be chosen according to the putative effects of the factor under study. Statistical analyses will be run
(variance analyses, regressions, multivariate analyses) to identify links between factors and effects, and describe the population
of farms. When a farm assurance is foreseen and for the conception of farming systems, the objective is not to describe a pre-
existing reality but rather, to build a judgement on the situation observed or conceived. The indicators shall then be exhaustive
and the data will be interpreted according to a normative model. These indicators might be taken only on the environment (i.e.
risk factors). Indicators taken on animals (injuries, diseases, behavioural activities) are generally considered more likely to
reflect animal welfare. The overall assessment of animal welfare is subjected to theoretical constraints, e.g. dimensions of
welfare that are to be checked shall be independent of each other, and experts generally do not follow a linear reasoning when
judging the severity of a situation. The Welfare Quality project investigates mathematical methods and models to build a
method for the overall assessment of animal welfare: the choice of welfare criteria, their construction and aggregation into an
overall assessment are described.

INTRODUCTION
Deux eurobaromtres (2005 et 2007) et les premiers
rsultats du projet Welfare Quality (Evans et Miele, 2007)
confirment que les Europens se proccupent du bien-tre
des animaux dlevage. La France se situe dans la moyenne
de lEurope des Vingt-cinq cet gard. Depuis les annes
1970, le Conseil de lEurope puis lUnion Europenne ont
adopt des mesures visant protger les animaux dans les
levages, au cours des transports et labattage
(recommandations et directives). De surcrot, depuis le
1er janvier 2007, les aides europennes alloues aux levages
bovins et porcins sont conditionnes au respect des
directives bien-tre . Par ailleurs, le Conseil conomique
et social europen (2007), organe consultatif de la
Commission, propose de mettre en place un tiquetage des
produits visant informer les consommateurs sur le bien-
tre des animaux dont ils sont issus. Plus que jamais la
question du bien-tre animal et de son respect dans les
levages est donc au cur des proccupations relatives aux
productions animales.
Lamlioration du bien-tre des animaux dans les levages
ncessite de pouvoir valuer celui-ci. Cet article traitera de
lvaluation du bien-tre des animaux en ferme, en prcisant
les contextes dutilisation, les approches et les outils
disponibles. Une attention particulire sera donne la
production dune valuation globale du bien-tre.
1. DEFINITIONS DU BIEN-ETRE
Il existe de nombreuses dfinitions du bien-tre animal. Des
dfinitions lexicales permettent dtablir le sens commun
gnral donn ce terme, comme lide que le bien-tre
correspond un tat dharmonie entre lanimal et son

Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14 277

environnement. Des dfinitions explicatives permettent de
dcliner ce sens commun afin de produire un cadre
thorique dtude : adaptation de lanimal ne taxant pas ses
ressources pour certains (Broom, 1996), tat rsultant de
labsence de souffrance et de la prsence dexpriences
positives pour dautres (Duncan, 2005), ou encore synthse
dune bonne sant mentale et physique (Webster, 2005,
Dawkins, 2006). Enfin, de faon oprationnelle, des listes
de critres ont t tablies telles les cinq liberts par le
Farm Animal Welfare Council au Royaume-Uni (1992) :
labsence de faim et de soif, le confort physique, labsence
de maladie, douleur et blessure, labsence de dtresse, la
possibilit dexprimer le comportement de lespce. Au fil
de ces dfinitions, le concept de bien-tre sloigne des
considrations morales qui lont suscit mais devient plus
objectivement mesurable (Stafleu et al., 1996). Ainsi les
cinq liberts forment autant de points de contrle en
levage.
2. OBJECTIFS DUNE EVALUATION BIEN-ETRE
Lvaluation du bien-tre peut servir diffrents objectifs.
Dans une approche analytique, on cherche connatre les
facteurs de variations du bien-tre. A partir de la
connaissance des besoins des animaux et des conditions
habituelles dlevage, des points critiques pourront tre
identifis et leurs consquences, values. Ainsi limpact
dune alimentation essentiellement liquide sur les activits
orales des veaux a t mis en vidence (Veissier et al., 1998).
Ces travaux peuvent tre raliss au moyen
dexprimentations en milieu contrl, afin de faire varier le
facteur dintrt et lui seul. Ils peuvent galement tre
raliss au moyen denqutes en fermes, selon un plan
prtabli bas sur la comparaison de fermes ne diffrant que
sur le facteur tudi. Ainsi, en comparant les rsultats
dleveurs diffrant dans leur comportement auprs des
veaux de boucherie - toute chose tant gale par ailleurs -, il
a t montr que les veaux recevant des contacts doux au
moment des repas taient moins stresss lors du transfert
labattoir (Lensink et al., 2001). Ces travaux aboutissent
gnralement des solutions pratiques : complmentation
solide et formation des leveurs dans les deux exemples
cits.
Dans une logique dintervention-conseil, des observations
exhaustives seront conduites dans un levage donn, des
problmes sanitaires, comportementaux, pourront tre
identifis, leurs causes possibles diagnostiques et des
mesures correctrices proposes lleveur. Une
autovaluation peut galement tre conduite par lleveur
lui-mme (Bartolomeu, 2001).
Dans une logique de certification, il conviendra de vrifier
les points importants, quil sagisse dlments dfinis dans
un cahier des charges pour une production certifie ou
daspects rglementaires pour la conditionnalit des aides.
Enfin pour la conception de systmes, on pourra envisager
des scnarios combinant des pratiques dlevage, et les
comparer ex ante sur la base dun ensemble dindicateurs de
bien-tre (ou autre) qui devront tre agrgs. Les scnarios
retenus pourront alors tre tests en ferme.
Des observations peuvent tre conduites en ferme des fins
de production de connaissances analytiques, de conseil aux
leveurs, de certification dlevages, ou encore de
conception / valuation de systmes. Les outils utiliss
varieront selon ces objectifs.
278 Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14
3. GRILLES DOBSERVATION
Le bien-tre animal se compose de plusieurs dimensions
indpendantes (par ex., les cinq liberts). Par consquent, il
ne peut tre valu au moyen dun indicateur unique. Au
contraire, un ensemble dindicateurs permettant de vrifier
le respect de chaque dimension sera ncessaire.
Par ailleurs, son valuation en ferme est soumise diverses
contraintes :
- des contraintes matrielles : par ex., absence de poste
loign permettant dobserver le comportement des animaux
sans tre vu, moyens de contention pas toujours adapts
- des contraintes dorganisation puisquil est ncessaire de
sinsrer au sein des activits courantes de lleveur (heures
de traite, mouvements danimaux, etc.)
- des contraintes lies aux animaux : on ne peut intervenir
librement (par ex., des prises de sang sont rarement
possibles sur un cheval de propritaire) et les animaux ne
sont pas toujours habitus des manipulations (une prise de
sang pour mesurer des hormones de stress naura alors pas
de sens puisquelle les stressera)
- des contraintes de temps et de cot : dans une enqute
analytique chaque ferme formera une unit statistique et
donc un nombre important de fermes devra tre observ
(alors quen exprimentation lunit est souvent lanimal),
ce qui augmente la fois le temps ncessaire aux
observations et le cot des analyses ; dans une logique de
certification, le temps allou aux visites dlevage est
malheureusement souvent restreint pour des raisons de cot.
Prenant en compte la multidimensionnalit du bien-tre et
les contraintes dune valuation en ferme, des grilles
dobservations ont t tablies.
Dans une logique de certification, ces grilles sont bases
essentiellement sur les moyens mis en uvre par lleveur
pour fournir aux animaux un environnement propice leur
bien-tre (par ex. les TGI en Autriche, Bartussek, 2001).
Ainsi pour la conditionnalit des aides, les points suivants
sont vrifis :
1. ltat des btiments : qualit de lair, fonctionnement de la
ventilation, intensit dclairement, etc.
2. la prvention des blessures : absence de matriaux
tranchants, dobstacles, de mutilations non admises
3. la sant des animaux : frquence dinspection, local
disolement
4. les dispositifs dalimentation et dabreuvement :
fonctionnement, accessibilit, quantit
5. pour les animaux lextrieur : la prsence dabris et
ltat des parcours.
Il est clair que chacun de ces facteurs influence le bien-tre
des animaux : par ex., la qualit de lair affecte leur tat
gnral. Toutefois, des facteurs extrieurs peuvent
galement entrer en jeu. Ainsi, lleveur joue un rle
dterminant. Par exemple, dans une stabulation hivernale o
les animaux sont ltroit il peut donner aux animaux la
possibilit dun exercice rgulier lextrieur, ce qui est
courant en levage biologique. Les modifications rptes
du groupe social peuvent entraner des tensions entre
animaux, source de stress et aussi parfois cause dun
mauvais tat gnral de certains animaux nayant pas accs
lauge, etc. Aussi, si lon veut garantir un certain niveau de
bien-tre, est-il prfrable de prendre des mesures
directement sur les animaux plutt que sur lenvironnement.
Cest loption qui a t choisie dans le projet Welfare
Quality (Keeling et Bock, 2007).
Tableau 1 : Grille dobservation des vaches laitires propose par le projet Welfare Quality

Principes Critres Mesures prvues dans le projet Welfare Quality

Absence de faim prolonge
Alimentation correcte
Absence de soif prolonge
Confort autour du repos
Logement adapt
Confort thermique
Facilit de dplacement
Absence de blessures
Absence de maladies
Bonne sant
Absence de douleur cause par
des pratiques dlevage
Expression des comportements sociaux Frquence des comportements agressifs
Comportement Expression des autres comportements Evaluation qualitative du comportement
appropri Bonne relation Homme-Animal
Absence de peur (en gnral)
* Certaines mesures sont encore ltude au sein du projet Welfare Quality
pour les vaches laitires en ferme
Etat dengraissement (pourcentage de vaches trop maigres)
Approvisionnement en eau (nombre dabreuvoirs, dbit, propret,
tat de fonctionnement)
Comportement autour du repos (temps ncessaire pour se coucher,
% de vaches entrant en collision avec un lment du logement quand
elles se couchent, % de vaches couches au moins en partie en dehors
de la zone de couchage)
Notes de propret (mamelle, flanc et cuisses, pattes)
Pas de mesure disponible pour le moment*
Les animaux sont-ils attachs ?
Accs rgulier une aire dexercice
Note de boiterie (gravit et frquence des boiteries)
Altrations du tgument (pertes de poils, lsions ou gonflements)
Problmes respiratoires (toux, ternuements, coulements nasaux et
oculaires, frquence respiratoire augmente)
Problmes digestifs (diarrhes)
Problmes de reproduction (comptage cellulaire, coulements vulvaires)
Autres paramtres (mortalit, taux de renouvellement)
Mutilations de routine (cornage, coupe de la queue ; avec prise en
compte de la procdure suivie, de lge des animaux et de lutilisation
danesthsiques/analgsiques)
Distance de fuite face un homme inconnu au cornadis
Pas de mesure disponible pour le moment*

Tableau 2 : Principales mthodes actuellement proposes pour calculer un score global de bien-tre animal

Description Avantages Inconvnients Utilisations recommandes

Agrgation non formalise Se base uniquement sur Manque de transparence Evaluation dun nombre limit
par un expert qui analyse les donnes brutes dlevages, de systmes dlevage
des donnes recueillies en ferme recueillies en ferme Impossible standardiser ou dquipements

Le nombre important dinformations

Somme danomalies : pour
chaque mesure la ferme est
compare au seuil exig,
puis les anomalies sont
additionnes
Somme de rangs : les fermes
sont classes de la meilleure
la pire pour chaque mesure puis
les rangs sont additionns
Somme de scores : les donnes
sont transformes en scores de
satisfaction puis les scores sont
additionns
rend difficile la tche de lexpert
Claire et simple Rponse en tout ou rien Vrification en routine que
des exigences sont respectes
Facile standardiser Toutes les mesures ont la mme
importance
Permet de vrifier la Ne permet pas de comparer des fermes
conformit une norme
Claire et simple Les mesures ont la mme importance Comparaisons entre levages
lintrieur dune population fixe
Facile standardiser Ne permet des comparaisons quau
sein dun ensemble de fermes donn.
Permet de classer
des fermes entre elles
Relativement intuitive Difficile de dfinir une chelle Comparaisons entre levages ou
de bien-tre certification dlevages,
condition dautoriser
Permet dobtenir Compensations entre mesures les compensations
un score absolu pleinement autorises
pour une ferme donne
Ne favorise pas les compromis

Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14 279

Aprs avoir dcid dun ensemble de douze critres
respecter, des grilles de mesures sur animaux (dans la
plupart des cas) ont t tablies (Winckler et al., 2007). Le
tableau 1 fournit la liste des mesures retenues pour les
vaches laitires. Cette stratgie est conforme au souhait de la
Commission Europenne de sengager dsormais vers une
obligation de rsultats plutt que de moyens. De telles
mesures sur animaux peuvent galement tre utilises dans
le cadre de conception-valuation de systmes dlevage.
Lapproche analytique et lintervention-conseil ncessitent
quant elles de prendre en compte de manire concomitante
des mesures sur lenvironnement et sur les animaux de faon
a tablir les liens entre causes et effets, mais sans chercher
forcment lexhaustivit.
4. TRAITEMENT DES DONNEES
Diffrents modles dvaluation existent et leur pertinence
dpend de lobjectif de lvaluation, selon quelle est
descriptive, normative ou prescriptive (Bell et al., 1988,
Roy, 1993).
Une approche analytique cherche dcrire une ralit
prexistante un jeu de donnes. Des analyses statistiques
seront alors utilises pour identifier les facteurs qui ont un
lien significatif avec des lments de bien-tre : rgressions,
analyses de variance. Moins couramment, des analyses
statistiques multivaries sont utilises afin de produire une
vue synthtique du jeu de donnes. Les variables sont
regroupes en fonction de leurs corrlations et de leur
variabilit au sein de la population tudie (Lebart et
Fenelon, 1975). Les analyses multivaries peuvent ainsi
permettre de regrouper des variables qui servent une mme
fonction puisquelles varieront en mme temps. Par
exemple, partir de donnes recueillies dans soixante-dix
exploitations laitires o les vaches taient maintenues en
stabulation libre logettes, nous avons calcul un indice de
d i fficult au couchage au moyen dune analyse en
composantes principales et nous avons identifi un lien entre
la difficult au couchage et la position (trop haute) de la
barre au garrot (Veissier et al., 2004). Pour un conseil aux
leveurs, les donnes obtenues sont gnralement
compares des valeurs normales et un cart signera un
problme. Les variables lies une mme fonction pourront
tre interprtes conjointement par le conseiller.
Dans une logique de certification, les donnes sont
compares une norme prdfinie. Les informations doivent
tre agrges pour produire une valuation globale puisque
le but est de contrler que la situation observe est
acceptable au regard du standard choisi (rglementation,
production sous signe de qualit), ou de la placer sur une
chelle de satisfaction ( linstar des toiles pour les htels).
Ainsi, dans le cadre de la conditionnalit des aides, pour
chacun des cinq points (btiment / blessures / sant /
alimentation / extrieur, cf. supra), les lments
dapprciation non-conformes aux exigences sont relevs.
Le montant des aides est diminu de 1 % partir du moment
o deux anomalies sont releves pour un mme point et de
5 % si trois anomalies sont releves pour un mme point o
si le total des anomalies excde neuf. Lvaluation globale
peut galement tre utilise dans le cadre de conception et
valuation de systmes dlevage. Divers modles ont
dores et dj t proposs pour lvaluation globale du compenser. Par exemple, le bon tat de sant ne compense
bien-tre animal (Botreau et al., 2007a). Dans certains cas,
des experts formulent leurs propres conclusions partir des
280 Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14
donnes recueillies sans que cette synthse soit formalise
(Algers et al., 1995). Dans dautres, les donnes sont
compares des normes prtablies et la somme des
anomalies est calcule (Main et al., 2001). Les levages
peuvent galement tre ordonns du meilleur au moins bon
pour chaque donne recueillie puis la somme de leurs rangs
est calcule (Whay et al., 2003). Enfin, les donnes peuvent
tre transformes en score (reprsentant le degr de
satisfaction) puis une somme pondre des scores est
calcule (par ex. les TGI en Autriche, Bartussek, 2001). Or
ces mthodes ne permettent pas de rendre correctement
compte des contraintes qui psent sur lvaluation globale
du bien-tre, en particulier parce quelles autorisent les
compensations entre critres. Le tableau 2 rsume les
avantages et inconvnients des mthodes disponibles
actuellement. La suite de larticle sera consacre ces
contraintes et la faon dont elles sont prises en compte
dans le projet europen Welfare Quality afin de dvelopper
un modle applicable la certification dlevages.
5. CONTRAINTES LIEES A LEVALUATION
GLOBALE DU BIEN-ETRE
Avant de construire un outil dvaluation globale du bien-
tre animal en ferme, les caractristiques lies aux mesures
de bien-tre doivent tre considres. En effet, elles ont des
rpercussions directes sur la mise en place dune procdure
dvaluation globale, et doivent donc avoir t
pralablement identifies.
Ces caractristiques peuvent tre lies au concept de bien-
tre en lui-mme, linterprtation des mesures en termes de
bien-tre, ou la faon dont les donnes sont collectes sur
le terrain (Botreau et al., 2007b).
5.1. CARATERISTIQUES LIEES AU CONCEPT
MEME DE BIEN-ETRE ANIMAL
Le bien-tre animal est dfini au niveau de lindividu, alors
que lvaluation globale en ferme est produite au niveau du
troupeau. Faut-il autoriser ou limiter les compensations
entre individus ? Alors que certains prnent le plus grand
bonheur du plus grand nombre (approche utilitariste ),
dautres mettent en avant le fait que chaque individu a des
droits essentiels qui doivent tre respects (approche
dontologique ). En jugeant acceptable une situation dans
laquelle la majorit des animaux vivent dans de bonnes
conditions alors quune minorit dentre eux souffre de
mauvaises conditions, les premiers autorisent pleinement les
compensations entre individus. A linverse, les seconds
partent du principe quon ne peut pas justifier de bons
rsultats si les moyens utiliss ne respectent pas les droits
dau moins un individu. En dautres termes, ils ne jugent
donc pas les compensations entre individus comme
thiquement acceptables. Une approche plus pragmatique
pourrait consister prfrer une situation dans laquelle tous
les animaux vivent dans des conditions moyennes une
situation dans laquelle la moiti des animaux vit dans
dexcellentes conditions alors que lautre moiti se retrouve
dans des conditions de mal-tre.
Le bien-tre est une notion multidimensionnelle dont les
dimensions ne peuvent probablement pas totalement se
pas les restrictions comportementales qui sont imposes aux
animaux (telles que lisolement social). Cest ainsi que le
premier rapport sur le bien-tre des veaux tabli par le
comit scientifique vtrinaire de la Commission
Europenne (Broom et al., 1995, p. 97) conclut que le bien-
tre des veaux est mdiocre dans de petites cases
individuelles, malgr une incidence plus faible des maladies.
Mme si des dbats existent encore autour de la
compensation entre les dimensions du bien-tre, il semble
prudent dutiliser des mthodes de synthse de linformation
qui permettent de limiter les compensations entre les
dimensions du bien-tre.
Lvaluation du bien-tre animal doit suivre une procdure
scientifiquement valide et accepte par ses utilisateurs
potentiels. Lun des challenges principaux est alors
didentifier les diffrences entre lvaluation purement
scientifique du bien-tre animal et lapprciation des divers
utilisateurs potentiels dune telle valuation globale du bien-
tre, puis de les rconcilier. Il faudrait ainsi produire un
systme dvaluation facilement comprhensible par les
utilisateurs et dont la conception aurait impliqu des
reprsentants de ses utilisateurs potentiels.
5.2. CARACTERISTIQUES LIEES A
LINTERPRETATION DES MESURES EN TERMES
DE BIEN-ETRE
La pertinence des mesures par rapport au bien-tre animal
doit tre vrifie. En effet, les mesures effectues en ferme
pour valuer le bien-tre des animaux ne permettent pas de
mesurer directement ltat mental de bien-tre des animaux.
Elles nen constituent que des indices qui ont besoin dtre
interprts en termes de bien-tre. La premire chose faire
lors de la mise en place de mesures est donc de tester leur
pertinence vis--vis du bien-tre. Ceci pourra tre ralis en
comparant ces mesures avec dautres dj considres
comme valides, en tudiant leffet de traitements appliqus
aux animaux (par ex. on pourra valider une mesure de la
relation homme-animal en comparant des animaux ayant
reu des contacts doux vs. rudes), ou dfaut en obtenant un
consensus auprs dexperts du domaine.
Certaines mesures peuvent tre lies plusieurs dimensions
du bien-tre. Par exemple, le faible tat dengraissement
dun animal (relativement son stade physiologique pour
une vache laitire) peut tre d un manque de nourriture ou
une maladie chronique. Le problme est alors dvaluer les
diffrentes dimensions du bien-tre en vitant dutiliser
plusieurs fois la mme mesure, ce qui risquerait de lui
donner, par construction, plus dimportance dans
lvaluation globale quune mesure qui ne serait lie qu
une seule dimension.
Les mesures nont pas toutes la mme importance quant
lvaluation du bien-tre animal. Dans le cadre dune
valuation globale du bien-tre il est donc essentiel
didentifier limportance relative de chacune des mesures
prendre en compte. Pour ce faire, il est souvent fait appel
des experts. Il faut alors apporter un grand soin au choix des
experts consults, en particulier en quilibrant les champs
disciplinaires (vtrinaires, thologistes, zootechniciens)
Certaines mesures peuvent tre lies. Par exemple, il a t
montr que les vaches qui boitent ont des distances de fuite
par rapport lapproche dun homme plus courtes que celles
qui ne boitent pas (Spinka et al., 2005), or la distance de
fuite est gnralement utilise pour valuer la peur des
hommes chez les vaches. Au moment de la construction de
lvaluation globale du bien-tre il est alors important
Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14
didentifier ces relations entre mesures afin dviter les
erreurs dinterprtation (dans lexemple prcdent, il faudra
sabstenir de mesurer la relation homme-animal chez les
vaches boiteuses).
5.3. CARACTERISTIQUES LIEES A LA COLLECTE
DES DONNEES
En fonction des mesures, les donnes peuvent tre
exprimes sur diffrents types dchelles. Certaines sont
quantitatives (par ex., la frquence des comportements
agonistiques, les distances de fuite) alors que dautres
sont exprimes sur des chelles ordinales (par ex., la
raction face lhomme sera considre forte, modre ou
faible). Avec les chelles ordinales il est impossible de
calculer des moyennes : ainsi, une raction forte est plus
forte quune raction modre, laquelle est plus forte quune
raction faible, mais on ne connat pas lcart exact entre ces
classes. Par ailleurs, mme avec des mesures quantitatives,
linterprtation en termes de bien-tre ne suit pas forcment
une fonction linaire. Par exemple, des vaches qui fuient
lhomme 6 et 8 m seront considres comme ayant toutes
les deux trs peur de lhomme, alors quune vache qui fuit
lhomme 2 m sera considre comme tant nettement plus
peureuse quune vache qui accepte de se faire toucher (ce
qui correspond une distance de fuite de 0 m). Pourtant,
dans les deux cas, la diffrence de distance de fuite entre les
animaux compars est gale 2 m.
Les mesures peuvent diffrer en prcision. En effet, la
rptabilit entre observateurs et entre moments
dobservation varie dune mesure lautre.
Il est parfois difficile dvaluer la plage de variation dune
mesure au sein dune population. Cependant, cette
information est ncessaire pour pouvoir interprter les
mesures en fonction de la ralit de llevage.
Un modle dvaluation globale du bien-tre en ferme
devrait donc tenir compte de toutes ces caractristiques,
ainsi que de celles concernant laspect mathmatique de la
synthse dinformations (par exemple, on ne peut calculer
des sommes pondres que sur des donnes quantitatives).
6. CONSTRUCTION DUNE EVALUATION
GLOBALE DU BIEN-ETRE DANS LE PROJET
WELFARE QUALITY
Le projet europen Welfare Quality vise construire un
standard en matire dvaluation sur le bien-tre des bovins,
des porcs et des volailles. Ce standard pourra servir de base
de communication entre les diffrents utilisateurs potentiels
dun systme dinformation sur le bien-tre, des leveurs
aux consommateurs, en passant par lUnion Europenne
(Blokhuis et al., 2003). Une des tches du projet consiste
laborer un modle dvaluation globale du bien-tre des
animaux en se basant sur des mthodes utilises en
valuation multicritre (Bouyssou et al., 2000). Sa
construction sera illustre ci-dessous partir de lexemple
des vaches laitires.
6.1. EVALUATION MULTICRITERE
Nous proposons une approche formelle pour lvaluation
multicritre du bien-tre animal. Cette approche est base
sur une construction progressive dans laquelle plusieurs
critres complmentaires, non rductibles un seul, sont
construits partir d'une trentaine de mesures prises sur les
animaux, puis sont agrgs afin d'obtenir une valuation
globale (figure 1).
281
Figure 1 : Structure hirarchique de lagrgation Tableau 3 : Scores donns par les experts (Ei) pour le critre
Absence de soif prolonge
Scores donns par les experts Score
Situation1
E1 E2 E3 E4 E5 moyen
A 100 100 100 100 100 100
B 70 50 60 70 50 60
C 30 40 50 20 20 32
D 0 0 15 0 0 3
1
A,B,C,D : dfinis sur la figure 2
La famille de critres doit obir certaines contraintes
(Bouyssou, 1990). Elle doit tre la fois exhaustive et Nous avons alors demand cinq experts (scientifiques
minimale, compose au maximum dune douzaine de impliqus dans le choix / dveloppement des mesures
critres, accepts et reconnus par les futurs utilisateurs du concernes) dattribuer un score, sur lchelle 0-100,
systme dvaluation. Enfin chaque critre doit pouvoir tre chacune de ces situations (tableau 3). Nous avons ensuite
interprt indpendamment des autres. Afin de faciliter la attribu chacune delles la moyenne des scores donns par
communication sur le systme dvaluation vers le grand les experts.
public, il nous a sembl prfrable de regrouper ces douze
critres en quatre grandes catgories (appeles principes) : Exemple 2 : le critre Absence de blessures
alimentation correcte, logement confortable, bonne sant et
comportement appropri (tableau 1). Ces quatre principes et Une seule mesure, prise au niveau individuel, permet
douze critres sont communs tous les types danimaux dvaluer labsence de blessures. Elle se dfinit en trois
considrs dans le projet. Alors qu lintrieur dun critre catgories : 0- la vache ne prsente pas de blessure, 1- la
des compensations entre mesures sont possibles, les vache prsente au moins une blessure lgre (ex. perte de
compensations sont limites entre critres, et encore plus poils), mais pas de blessure srieuse, et 2- la vache prsente
entre principes. au moins une blessure srieuse (ex. plaie ouverte,
gonflement). Au niveau du troupeau, linformation prendre
6.2. CONSTRUCTION DES CRITERES A PARTIR en compte correspond donc aux pourcentages p0, p1 et p2
DES MESURES danimaux observs dans les catgories 0, 1 et 2. Il est alors
Une chelle de notation de 0 100 a t choisie afin propos de calculer le score du critre partir dune
dexprimer le degr de satisfaction obtenu pour chaque combinaison linaire des p0, p1, p2 :
critre, avec le score 0 pour la pire situation envisageable,
100 pour la situation idale, et 50 pour une situation
passable. Le mode de calcul des scores partir des donnes = f(combinaison linaire des %)
brutes varie en fonction du nombre de mesures agrger, de
leur nature et de leur prcision : utilisation de sommes
pondres associes une fonction dutilit, darbre de
avec wi le poids attribu la catgorie i
dcision, etc.

Exemple 1 : le critre Absence de soif prolonge
Ce critre fait appel des mesures sur lenvironnement et
non sur les animaux. Trois mesures bases sur les
ressources, notes M1, M2 et M3, sont prises en compte pour
valuer labsence de soif prolonge. On value dabord si le
nombre dabreuvoirs est suffisant pour le nombre de vaches
(M1). Si oui, on regarde si les abreuvoirs sont propres (M2).
Et enfin, si les deux conditions prcdentes sont respectes,
on regarde si les animaux ont accs au moins deux points
deau en permanence (au cas o un abreuvoir tombe en
panne, les vaches peuvent toujours avoir accs au second)
(M3). Ceci conduit la mise en place dun arbre de dcision
dfinissant quatre situations possibles (figure 2).
Un jeu de donnes compos de onze fermes virtuelles
(caractrises par p0, p1 et p2) a t soumis cinq experts
(scientifiques impliqus dans le choix / dveloppement des
mesures concernes). Ces derniers ont alors individuellement
class les fermes de la meilleure la pire, puis leur ont
attribu un score chacune. A partir des rponses des experts,
les poids wi les plus adapts (cest--dire permettant le mme
classement des fermes que celui donn par les experts) ont
t recherchs (ici w0=0, w1=1 et w2=5).
On peut alors dfinir la fonction non linaire f (base sur des
fonctions Splines cubiques) qui passe au mieux par
lensemble des avis dexperts (cest--dire minimisant le
carr des carts aux avis dexperts, figure 3).

Figure 2 : Arbre de dcision construit pour le critre Absence de Figure 3 : Approximation des rponses des experts laide dune
soif prolonge fonction non-linaire

282 Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14

Tableau 4 : Rponses donnes par un expert pour le principe
Alimentation correcte
Scores des critres Scores du principe
Fermes
Faim Soif (donns par lexpert)
A 40 60 48
B 50 50 50
C 60 40 43
6.3. CONSTRUCTION DES PRINCIPES A PARTIR
DES CRITERES
Les critres composant un mme principe sont ensuite
agrgs. Il nous faut pour cela dfinir la logique
dagrgation suivre.
Afin didentifier le raisonnement suivi par des experts, nous
avons demand un groupe de quatorze chercheurs en
sciences sociales et animales impliqus dans le projet de
ragir sur un jeu de donnes compos de fermes fictives
caractrises par les scores obtenus sur les diffrents
critres. Afin dillustrer le type de raisonnement suivi, les
rponses donnes par un expert sur le principe Alimentation
correcte sont prsentes dans le tableau 4.
Dans le tableau prsent lexpert, la ferme A a un mauvais
score sur le critre Absence de faim prolonge et un bon
sur le critre Absence de soif prolonge. A linverse, la
ferme C a un bon score sur le second critre et un mauvais
sur le premier. Enfin, la ferme B est moyenne sur les deux
critres. En donnant la ferme C un score au niveau du
principe infrieur celui de la ferme A (43 vs. 48), lexpert
attribue plus dimportance la soif qu la faim. Cependant,
en donnant un score de seulement 48 (infrieur la moyenne
des scores obtenus au niveau des critres, 50) la ferme A,
lexpert pnalise la ferme A pour le mauvais score obtenu
pour la faim. Un tel expert suit donc simultanment deux
raisonnements : 1) attribuer plus dimportance la soif qu
la faim, 2) attribuer plus dimportance au critre ayant
obtenu le plus mauvais score (ce qui limite les
compensations entre les critres).
Afin de reflter correctement le raisonnement suivi par les
experts, nous avons utilis la mthode de lintgrale de
Choquet (Grabisch, 1996) qui permet, si ncessaire, de
limiter les compensations entre les critres et ainsi
dencourager les leveurs amliorer en priorit les points
les plus problmatiques. Par ailleurs, la mthode choisie
permet aussi de tenir compte de limportance relative des
diffrents critres composant un mme principe.
6.4. AGREGATION DES PRINCIPES EN UNE
EVALUATION GLOBALE
Enfin, au moment de lagrgation des principes pour former
une valuation globale, il semble que les compensations
entre principes doivent tre encore plus limites que celles
entre critres. Nous avons donc dcid dutiliser une
mthode de comparaison des fermes des profils prtablis
dlimitant des classes de bien-tre (figure 4).
Selon les informations collectes auprs de plusieurs
reprsentants dutilisateurs potentiels dun systme
dvaluation globale (leveurs, consommateurs, associations
de protection animale, vtrinaires, institutions, et
scientifiques), au moins quatre classes de bien-tre semblent
ncessaires pour pouvoir rpondre leurs attentes :
Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14
Figure 4 : Agrgation des principes : comparaison des profils
pr-tablis dlimitant quatre classes de bien-tre
Dans cet exemple, la ferme X (profil en pointill) est moins bonne que le
profil 2 sur le logement, on pourrait cependant la considrer comme
ayant un bon niveau de bien-tre puisque lcart avec le profil 2 est faible
(si on considre quil suffit quelle soit meilleure que le profil 2 sur trois
critres et meilleure que le profil 3 sur le quatrime).
- Excellent : le bien-tre des animaux est lev. La ferme
pourrait sinscrire dans une dmarche volontaire de haute
qualit ddie au bien-tre animal et correspondant un
march de niche
- Amlior : le bien-tre des animaux est bon mais pas
excellent. Des pratiques respectueuses du bien-tre sont
appliques sur la ferme. Ce niveau pourrait servir de
rfrence dans le cadre dune dmarche qualit gnrale,
incluant dautres aspects tels que la qualit gustative, et donc
moins exigeante en matire de bien-tre
- Acceptable : le bien-tre des animaux est acceptable, mais
i n s u ffisant pour sinscrire dans une dmarche qualit
volontaire
- Non class : le bien-tre des animaux est faible et considr
comme inacceptable. Au sein dune dmarche qualit
obligatoire, de telles fermes seraient exclues.
Cette tape du travail est en cours de ralisation. Des
scientifiques ainsi que des reprsentants dutilisateurs
potentiels sont consults afin de dterminer des profils de
rfrence dlimitant ces classes, et de dfinir les rgles
dappartenance aux quatre classes de bien-tre.
CONCLUSION
Les grilles dobservation et le traitement de linformation
varient selon lobjectif vis par lvaluation du bien-tre des
animaux en ferme. Les observations en ferme peuvent ne
pas tre exhaustives si lon cherche uniquement identifier,
au moyen danalyses statistiques, les relations entre facteurs
causaux et leurs effets sur les animaux. Dans le cas dun
conseil aux leveurs, on pourra adopter une stratgie en
poupes russes de manire avoir une premire ide
gnrale des domaines qui peuvent poser problmes (au plan
de la sant, de la gestion des groupes sociaux, de
lalimentation) puis utiliser ensuite des mesures plus
fouilles adaptes au problme suspect. Pour tre utilise
en routine dans le cadre dune certification ou servir de base
de discussion commune pour concevoir et valuer des
systmes dlevage, lvaluation globale du bien-tre devra
tre formalise en tenant compte des spcificits attaches
au concept de bien-tre, en particulier la non compensation
de ses dimensions.
283
Le projet Welfare Quality propose un outil qui permet de
reproduire la plupart des spcificits attaches lvaluation
du bien-tre. La construction dun tel modle ncessite des
interactions troites entre disciplines scientifiques (sciences
animales, sciences sociales, mathmatiques) ainsi quentre
les chercheurs et les acteurs. La sensibilit de loutil
dvelopp dans Welfare Quality est en cours danalyse,
partir dobservations ralises dans une centaine dlevages
europens pour chaque type animal concern (vaches
laitires, taurillons lengrais, veaux de boucherie, truies,
porcs lengrais, poulets de chair et poules pondeuses). Le
modle reste flexible puisquil sera possible dajuster ses
paramtres (par ex. les poids dans les sommes pondres) en
fonction des volutions des attentes socitales ou des
connaissances scientifiques.
Le modle propos dans WelfareQuality permet de
maintenir accessible linformation chaque tape et vite
ainsi lcueil des botes noires . Cet outil visant
dterminer les niveaux de bien-tre des animaux sur un
levage, permettrait donc aussi de servir de base un
diagnostic-conseil auprs des leveurs en regardant de plus
prs ce qui se passe au niveau des sous-critres, voire mme
des mesures. Le systme dvaluation du bien-tre qui
rsultera du projet Welfare Quality (fin prvue en 2009)
pourrait alors avoir plusieurs utilisations : la certification
dans le cadre dun label bien-tre ou comme partie ddie au
bien-tre au sein de labels qualit, le conseil aux leveurs,
lvaluation de systmes dlevage. Toutefois, lagrgation (eds), Proceedings of the second Welfare Quality stakeholder
de linformation sera plus ou moins pousse en fonction de
ces utilisations.
Le prsent travail fait partie du projet de recherche Welfare
Quality co-financ par la Commission europenne, au sein
du sixime programme cadre, contrat n FOOD-CT-2004-
506508. Ce texte reprsente le point de vue des auteurs et
pas ncessairement une position de la commission qui ne
peut tre tenue responsable de lutilisation qui pourra tre
faire de linformation.
Algers B., Ekstrand C., Geismar J., Gunnarsson S., Odn K.,
Onila M., Svedberg J., 1995. U t v rden av OLI voletage
inhysningssystem fr vrphns. I enlighet med SJV:s program fr
frprvning av ny teknik. Swedish University of Agricultural
Sciences, Skara, Sude
Bartolomeu D., 2001. Cration de fiches dvaluation du bien-tre
des vaches laitires en stabulation logettes partir dune
approche multifactorielle. Universit Paris XIII
Bartussek H., 2001. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A,
Animal Science, Supplementum 30, 34-41
Bell D.E., Raiffa H., Tversky A., 1988. Decision making:
Descriptive, normative and prescriptive interactions. Cambridge
University Press, Cambridge
Blokhuis H.J., Jones R.B., Geers R., Miele M., Veissier I., 2003.
Animal Welfare, 12, 445-455
Botreau R., Bonde M., Butterworth A., Perny P., Bracke
M.B.M., Capdeville J., Veissier I., 2007a. Animal, 1, 1179-1187
B o t reau R., Bracke M.B.M., Perny P., Butterw o rth A.,
Capdeville J., van Reenen C.G., Veissier I., 2007b. Animal, 1,
1188-1197
Bouyssou D., 1990. In: Bana e Costa, C.A. (ed), Readings in
Multiple Criteria Decision-Aid. Springer Verlag, Heidelberg. 58-80
284 Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14
Bouyssou D., Marchant T., Pirlot M., Perny P., Tsoukias A.,
Vincke P., 2000. Evaluation and Decision Models - A Critical
Perspective. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht
Broom D.M., Blokhuis W.J., Canali E., Dijkhuizen A.A.,
Fallom R., Le Neindre P., Saloniemi H. , Webster A.J.F., 1995.
Report of the scientific veterinary committee. Animal welfare
section on the welfare of calves Commission Europenne. 120 pp.
Broom D.M., 1996. Acta Agriculturae Scandinavica, suppl 27, 22-
28
Dawkins M.S., 2006. Trends in Ecology and Evolution, 21, 77-82
Duncan I.J.H., 2005. Revue scientifique et technique de lOffice
International des Epizooties, 24, 483-92
European commission, 2005. Attitudes of consummers towards
the welfare of farmed animals. Special Eurobarometer 229/Wave
63.2 - TNS opinion and social. European Commission,
http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs_229_
en.pdf
European commission, 2007. Attitudes of EU citizens towards
Animal Welfare - Special eurobarometer 270/Wave 66.1 - TNS
Opinion & Social., http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/
survey/sp_barometer_fa_en.pdf
European Economic and Social Committee, 2007. Opinion on
animal Welfare - Labelling. European Economic and Social
Committee
Evans A., Miele M., 2007. Consumers Views about Farm Animal
Welfare. Cardiff University
Farm_Animal_Welfare_Council, 1992. Veterinary Record (The),
17, 357
Grabisch M., 1996. European Journal of Operational Research,
89, 445-456
Keeling L., Bock B., 2007. In: Veissier, I., Forkman, B., Jones, B.
conference, Assuring Animal Welfare: from Societal Concerns to
Implementation, 25-28
Lebart L., Fenelon J.P., 1975. Editions Dunod, Paris, 222-256
Main D.C.J., Webster F., Green L.E., 2001. Acta Agriculturae
Scandinavica, Section A, Animal Science, Supplementum 30, 108-
113
Lensink B.J., Fernandez X., Cozzi G., Florand L., Veissier I.
2001. Journal of animal Science, 79, 642-652
Roy B., 1993. European Journal of Operation Research, 66, 184-
204
Spinka M., Dembele I., Panam J., Stehulov I., 2005. In:
Kusunose, R., Sato, S. (eds), Proceedings of the 39th International
Congress of the International Society for Applied Ethology. ISAE
2005, Kanagawa, Japan, 83
Stafleu F.R., Grommers F.J., Vorstenbosch J., 1996. Animal
Welfare, 5, 225-234
Veissier I., Ramirez d.l.F.A.R., Pradel Ph., 1998. Applied Animal
Behaviour Science , 57, 35-49
Veissier I., Capdeville J., Delval E., 2004. Journal of Animal
Science, 82, 3321-3337
Webster J., 2005. Animal We l f a re Limping Towards Eden.
Blackwell Publishing, 304 pp.
Whay H.R., Main D.C.J., Green L.E., Webster A.J.F., 2003.
Animal Welfare, 12, 611-617
Winckler C., Algers B., Boivin X., Butterworth A., Canali E., de
Rosa G., Hesse N., Keeling L., Knierim U., Laister S., Leach
K.A., Milard F., Minero M., Napolitano F., Schmied C., Schulze
Westerath H., Waiblinger S., Wemelsfelder F., Whay H.R.,
Windschnurer I., Zucca D., 2007. In: Veissier, I., Forkman, B.,
Jones, B. (eds), P roceedings of the second Welfare Quality
stakeholder conference Assuring Animal Welfare: from Societal
Concerns to Implementation, 70-83