SALA DE CASACIN CIVIL

Exp. 2015-000626

Ponencia del Magistrado: FRANCISCO R. VELZQUEZ ESTVEZ

En la incidencia de medida cautelar surgida en el juicio por

cumplimiento de contrato iniciado ante el Juzgado Undcimo de Primera

Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Trnsito de la Circunscripcin

Judicial del rea Metropolitana de Caracas, por el ciudadano JOS

GREGORIO MEDINA COLOMBANI, actuando en su propio nombre y

representacin, representado judicialmente ante esta Sala por los abogados

Ramn Escovar Len, Ramn J. Escovar Alvarado, Andrs Carrasquero

Stolk, Juan Enrique Croes Campell, Juan Andrs Surez Otaola, Maritza

Mndez Zambrano, Jos Antonio Briceo Labor y Claudia Lachmann

Vsquez, contra la sociedad mercantil MDICOS UNIDOS LOS

JABILLOS, C.A., representada judicialmente por los abogados Jaime

Alberto Coronado y Jaime Alberto Coronado Castillo; el Juzgado Superior

Quinto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin

Judicial, dict sentencia en fecha 16 de julio de 2015, mediante la cual

declar sin lugar la oposicin formulada por la parte demandada contra la

medida de prohibicin de enajenar y gravar en fecha 28 de mayo de 20015,

por l decretada y la conden en costas.

Contra la mencionada decisin de alzada, la parte demandada anunci

recurso de casacin, el cual fue admitido y oportunamente formalizado.

Hubo impugnacin sin rplica.

En fecha 7 de enero de 2016, segn Acta de Recomposicin de la Sala

y segn Gaceta Oficial Nro. 40.816 de fecha 23 de diciembre de 2015, se

reconstituy la Sala de Casacin Civil, dada la incorporacin de los

Magistrados titulares Francisco Ramn Velzquez Estvez, Vilma Mara

Fernndez Gonzlez e Yvn Daro Bastardo Flores, quedando conformada de

la siguiente manera: Magistrado Presidente Guillermo Blanco Vzquez,

Magistrado Vicepresidente Francisco Ramn Velzquez Estvez, Magistrada

Marisela Godoy Estaba, Magistrada Vilma Mara Fernndez Gonzlez y

Magistrado Yvn Daro Bastardo Flores .

Concluida la sustanciacin respectiva, le correspondi la ponencia al

Magistrado FRANCISCO RAMN VELZQUEZ ESTVEZ , quien con tal

carcter suscribe el presente fallo y en consecuencia pasa a decidirlo en los

trminos que a continuacin se expresan:

CASACIN DE OFICIO

En resguardo del legtimo derecho que tienen las partes a la defensa y

al libre acceso a los rganos de administracin de justicia para ejercer el

derecho a la tutela judicial efectiva de los mismos, conjuntamente con el

derecho de peticin, consagrados en los artculos 49, numerales 1, 26 y 51

de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; esta Sala

conforme con la disposicin legal prevista en el artculo 320 del Cdigo de

Procedimiento Civil, y al principio constitucional contemplado en el

artculo 257 constitucional, referido a que al proceso es un instrumento para

la justicia; tiene la prerrogativa para extender su examen hasta el fondo del

litigio, sin formalismos, cuando detecte la infraccin de una norma de orden

pblico o constitucional.

En este sentido, con el objeto de aplicar una recta y sana

administracin de justicia, la Sala procede a obviar las denuncias

articuladas en el recurso, por cuanto el vicio detectado no fue denunciado

en casacin por el recurrente.

De all que, con fundamento en lo anterior y autorizada por la

facultad establecida en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil,

har pronunciamiento expreso, para casar el fallo recurrido con base en

infracciones de orden pblico y constitucional, encontradas en el caso bajo

estudio. A tal efecto observa:

La doctrina pacfica y reiterada de este Alto Tribunal ha sido

tradicionalmente exigente en lo que respecta a la observancia de los

trmites esenciales del procedimiento. El principio de legalidad de las

formas procesales, salvo las situaciones de excepcin previstas en la ley,

caracterizan el procedimiento civil ordinario, es decir, no es relajable por

las partes, pues su estructura, secuencia y desarrollo est establecida en la

ley.
 Por esa razn, la Sala ha indicado de forma reiterada que ...no es

potestativo de los tribunales subvertir las reglas legales con que el

legislador ha revestido la tramitacin de los juicios, pues su estricta

observancia es materia ntimamente ligada al orden pblico.... (Sentencia

de fecha 19 de julio de 1999, caso: Antonio Yesares Prez c/ Agropecuaria

el Venao C.A.).

De igual forma, ha sealado que las normas en que est interesado el

orden pblico son aquellas que exigen una observancia incondicional y no

son derogables por disposicin privada, y que ...la alteracin de los

trmites esenciales del procedimiento quebranta el concepto de orden

pblico, cuya finalidad tiende a hacer triunfar el inters general de la

sociedad y del estado sobre los intereses particulares del individuo, por lo

que su violacin acarrea la nulidad del fallo y de las actuaciones

procesales viciadas, todo ello en pro del mantenimiento de la seguridad

jurdica y de la igualdad entre las partes, que es el inters primario en

todo juicio.... (Sentencia de fecha 22 de octubre de 1999, caso: Ciudad

Industrial La Yaguara c/ Banco Nacional de Descuento).

Por este motivo, la indefensin debe ser imputable al juez por haber

quebrantado u omitido alguna forma procesal, lo que debe ser alegado en las

instancias y deben ser agotados todos los recursos, salvo que est interesado

el orden pblico, como es el caso de la subversin de los trmites

procesales.

Realizadas estas consideraciones y a los fines de obtener una mejor

comprensin con respecto a lo observado, se considera pertinente resaltar de

las actas procesales, lo siguiente:

 En fecha 26 de enero de 2011, se interpuso demanda de cumplimiento

de contrato, la cual fue admitida en fecha 9 de febrero de 2011.

En fecha 20 de diciembre de 2011, el a quo decret medida preventiva

de embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada.

En fecha 11 de enero de 2012, la parte demandada dio caucin para

que suspendiera la medida de embargo decretada por el a quo.

Mediante auto de fecha 18 de enero de 2012, el a quo orden la

suspensin de la medida preventiva de embargo decretada en fecha 20 de

diciembre de 2011, y orden oficiar a la Oficina Subalterna del Segundo

Circuito de Registro Publico del Distrito Capital.

En fecha 20 de febrero de 2013, la parte demandante solicita la

ampliacin de la medida y que se ajuste las cantidades ordenadas a

embargar preventivamente en virtud del nuevo convenio cambiario.

Por auto de fecha 22 de marzo de 2013, el juzgado a quo neg la

solicitud de reajuste de la medida preventiva de embargo solicitada por la

parte demandante.

Mediante diligencia de fecha 25 de marzo de 2013, la parte

demandante apel de la anterior decisin.

En fecha 12 de abril de 2013, el a quo oy la apelacin.

Mediante diligencia de fecha 11 de mayo de 2015, la parte

demandante solicita que se proceda a realizar un nuevo clculo del monto de

las cantidades de dinero que habra de asegurarse para prevenir la

efectividad de la ejecucin del fallo definitivo y que se decrete medida de

prohibicin de enajenar y gravar sobre un inmueble propiedad de la

demandada, ello por la diferencia que resulte entre lo caucionado por la

parte demandada y el monto a que ascienda el nuevo clculo conforme al

tipo de cambio promedio ponderado de 198 bolvares por cada dlar de los

Estados Unidos de Amrica.

Mediante auto de fecha 28 de mayo de 2015, el Juzgado Superior

Quinto en lo Civil, Mercantil y de la Trnsito de la Circunscripcin

Judicialdel rea Metropolitana de Caracas , decret medida de

prohibicin de enajenar y gravar sobre inmueble propiedad de la parte

demandada, al respecto indic lo siguiente :

IV. DISPOSITIVA.
En razn de las consideraciones precedentemente expuestas,
este Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas , administrando justicia en
nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley (sic), de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 585 y 588 del Cdigo de Procedimiento
Civil, DECRETAmedida de prohibicin de enajenar y gravar,
sobre un inmueble constituido por Un lote de terreno y el
edificio sobre l construido, donde funciona la Policlnica
Mndez Gimn, ubicado en la urbanizacin La Florida,
Parroquia (sic) El Recreo, Municipio (sic) Libertador del
Distrito Capital (antes Distrito Federal). El terreno tiene una
superficie aproximada en sus lados Norte y Sur, de treinta y
seis metros con veinte centmetros (36,50 m) y por sus
linderos Este y Oeste, ochenta metros (80 m) y sus linderos
son: por el Norte, mediando una avenida o calle pblica, con
terrenos que son o fueron de Rafael Latouche y J.M. Ruz
Rodrguez; por el Sur, con la avenida que se denomin Los
Manolos, hoy avenida Andrs Bello; por el Este, con
inmueble que es o fue de Manuel Gimn Itriago; y por el
Oeste, con terrenos que son o fueron del seor Antonio
Uribe. El referido inmueble pertenece en propiedad a la
parte demandada MDICOS UNIDOS LOS JABILLOS,
C.A. quien lo adquiri conforme consta del documento
inscrito en fecha 30 de junio de 1988, por ante la Oficina
Subalterna del Segundo Circuito del Registro del Distrito
Federal (hoy Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del
 Municipio Libertador del Distrito Capital), bajo el N 15,
Tomo (sic) 51, Protocolo (sic) Primero (sic).
Regstrese, publquese, djese copia, notifquese y lbrese
oficio de participacin a la Oficina Subalterna del Segundo
Circuito de Registro del Distrito Federal (hoy Registro
Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Libertador
del Distrito Capital)..

Mediante diligencia de fecha 3 de junio de 2015, la parte

demandada se opuso a la medida de prohibicin de enajenar y gravar

decretada por el ad quem, siendo ratificada su oposicin en fechas 8 de

junio de 2015 y 17 de junio de 2015.

En fecha 12 y 26 de junio de 2015, el apoderado de la parte

demandada present escrito de promocin de pruebas.

Mediante sentencia de fecha 16 de julio de 2015, la cual cursa a los

folio 206 al 2012, el ad quem seal lo siguiente:

En razn de la argumentacin de hecho y de derecho
expresada, debe declararse sin lugar la oposicin formulada
por el abogado JAIME ALBERTO CORONADO , en su
carcter de apoderado judicial de la parte demandada, contra
la medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada
el 28.05.2015, sobre el siguiente bien inmueble: Un lote de
terreno y el edificio sobre l construido, donde funciona la
Policlnica Mndez Gimn, ubicado en la urbanizacin La
Florida, Parroquia (sic) El Recreo, Municipio (sic)
Libertador del Distrito Capital (antes Distrito Federal), con
una superficie aproximada en sus lados Norte y Sur, de
treinta y seis metros con veinte centmetros (36,50 m) y por
sus linderos Este y Oeste, ochenta metros (80 m) y sus
linderos: por el Norte , mediando una avenida o calle pblica,
con terrenos que son o fueron de Rafael Latouche y J.M. Ruz
Rodrguez; por el Sur , con la avenida que se denomin Los
Manolos, hoy avenida Andrs Bello; por el Este , con
inmueble que es o fue de Manuel Gimn Itriago; y por el
Oeste , con terrenos que son o fueron del seor Antonio
Uribe; participada a la Oficina Subalterna del Segundo
Circuito de Registro Pblico del Municipio Libertador del
Distrito Capital, mediante oficio N 2015-
211 del 28.05.2015 y al Procurador General de la Repblica,
mediante oficio N 2015-237 del 09.06.2015, lo cual se har
en forma expresa y precisa en el dispositivo del presente
fallo. As formalmente se decide.
IV. DISPOSITIVA.
En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas,
este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL,
MERCANTIL, TRNSITO Y BANCARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA
METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia
en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley (sic), declara:
PRIMERO : SIN LUGAR, la oposicin formulada por el
abogado JAIME ALBERTO CORONADO , en el libre
ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado
bajo el N 23.118, en su carcter de apoderado judicial de la
parte demandada, contra la medida de prohibicin de
enajenar y gravar decretada en fecha 28.05.2015, en el juicio
de cumplimiento de contrato, incoado por el abogado JOS
GREGORIO MEDINA COLOMBANI, venezolano, mayor de
edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad
N V-5.571.369, e inscrito en el Inpreabogado bajo el
N 33.605, en contra de la sociedad mercantil MDICOS
UNIDOS LOS JABILLOS, C.A ., de este domicilio e inscrita
por ante el registro Mercantil Cuarto de la Circunscripcin
Judicial del Distrito Capital y Estado (sic) Miranda, el 24 de
octubre de 1978, bajo el N 11, Tomo (sic) 123-A-Sgdo, que
recay sobre el siguiente bien inmueble: Un lote de terreno
y el edificio sobre l construido, donde funciona la
Policlnica Mndez Gimn, ubicado en la urbanizacin La
Florida, Parroquia (sic) El Recreo, Municipio (sic)
Libertador del Distrito Capital (antes Distrito Federal). El
terreno tiene una superficie aproximada en sus lados Norte y
Sur, de treinta y seis metros con veinte centmetros (36,50 m)
y por sus linderos Este y Oeste, ochenta metros (80 m) y sus
linderos son: por el Norte , mediando una avenida o calle
pblica, con terrenos que son o fueron de Rafael Latouche y
J.M. Ruz Rodrguez; por el Sur , con la avenida que se
denomin Los Manolos, hoy avenida Andrs Bello; por el
Este , con inmueble que es o fue de Manuel Gimn Itriago;
y por el Oeste , con terrenos que son o fueron del
seor Antonio Uribe; participada a la Oficina Subalterna del
Segundo Circuito de Registro Pblico del Municipio
Libertador del Distrito Capital, mediante oficio N 2015-
 211 del 28.05.2015 y al Procurador General de la Repblica,
mediante oficio N 2015-237 del 09.06.2015.
SEGUNDO : De conformidad con lo dispuesto en el
artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, se condena
en costas a la parte opositora, por haber resultado totalmente
vencida en la incidencia.

En fecha 20 de julio de 2015, la parte demandada interpuso recurso de

casacin contra la anterior sentencia del ad quem.

Ahora bien, de las actuaciones cursantes en autos, anteriormente

reseadas, se observa, que el ad quem en fecha 28 de junio de 2015, decret

medida de prohibicin de enajenar y gravar sobre un inmueble propiedad de

la parte demandada, ello en conocimiento de la apelacin interpuesta por la

parte demandante contra el auto del a quo de fecha 22 de marzo de 2013,

que neg la solicitud de reajuste de la medida preventiva de embargo

solicitada por la parte demandante.

Asimismo, se evidencia de las actas procesales que la parte

demandada se opuso a la medida de prohibicin de enajenar y gravar dictada

por el juez de alzada, cuya oposicin fue declarada sin lugar por el ad

quem en fecha 16 de julio de 2015, cuya sentencia es recurrida en casacin.

Ahora bien, observa la Sala que en el presente caso la medida de

prohibicin de enajenar y gravar, fue dictada por el juez de alzada y en

lugar de remitir el expediente al a quo para que se tramitara la incidencia

surgida continu tramitando la misma, por lo que el ad quem con tal modo

de proceder, incumpli lo estipulado por la ley para la sustanciacin de las

medidas.

A los fines de constatar la subversin procesal en el trmite de la

medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada por el ad quem,

considera la Sala pertinente destacar que en relacin con las incidencias

surgidas en las medidas cautelares, el Cdigo de Procedimiento Civil en sus

artculos 601, 602 y 603 establece lo siguiente:

Artculo 601 : Cuando el tribunal encontrare deficiente la
prueba producida para solicitar las medidas preventivas,
mandar a ampliarla sobre el punto de la insuficiencia,
determinndolo. Si por el contrario hallase bastante la
prueba, decretar la medida solicitada y proceder a su
ejecucin. En ambos casos, dicho decreto deber dictarse en
el mismo da en que se haga la solicitud, y no tendr
apelacin.
Artculo 602 : Dentro del tercer da siguiente a la ejecucin
de la medida preventiva si la parte contra quien obre
estuviere ya citada; o dentro del tercer da siguiente a su
citacin, la parte contra quien obre la medida podr oponerse
a ella , exponiendo las razones o fundamentos que tuviere que
alegar.
Haya habido o no oposicin, se entender abierta una
articulacin de ocho das, para que los interesados
promuevan y hagan evacuar las pruebas que convengan a sus
derechos.
En los casos a que se refiere el artculo 590, no habr
oposicin, ni la articulacin de que trata este artculo, pero la
parte podr hacer suspender la medida, como se establece en
el artculo 590.
Artculo 603 : Dentro de dos das, a ms tardar, de haber
expirado el trmino probatorio, sentenciar el tribunal la
articulacin. De la sentencia se oir apelacin en un slo
efecto. (Negrillas y subrayado de la Sala).

Las normas anteriormente transcritas establecen que cuando ha sido

decretada la medida preventiva, el medio de impugnacin idneo para

enervarlo es la oposicin, en cuyo caso corresponde al juez de la causa

reexaminar las cautelas, independientemente de su naturaleza y con

prescindencia de si el perjudicado ha hecho oposicin a la medida cautelar,

para lo cual queda abierta de pleno derecho una articulacin probatoria de

ocho (8) das, a los fines de que las partes involucradas promuevan y hagan

evacuar las pruebas que consideraren pertinentes para demostrar sus

alegatos, ejerciendo el control y contradiccin sobre las que se incorporen,

y vencido ese lapso el juez deber pronunciarse sobre la procedencia o no

de la medida, siendo esta ltima decisin la que sustituir aquella mediante

la cual se decret provisionalmente la cautela, y solo despus de haber dado

curso y llevado a trmino la mencionada articulacin prevista en el artculo

602 del Cdigo de Procedimiento Civil, puede entonces el afectado

interponer el recurso de apelacin para provocar la revisin del fallo en

segunda instancia y su eventual casacin.

Respecto a las decisiones dictadas en las incidencias de las medidas

preventivas, en las que el superior haya ordenado decretar la cautela negada

por el a quo, ha sido criterio de esta Sala el establecido en la sentencia N

RC-00352, de fecha 11 de mayo de 2007, expediente N 2006-000294, caso:

Dariela Rivero Mahecha, contra Arie Davidescu Guelrur, (reiterado entre

otras en sentencias RC-503 del 10 de julio de 2007; RC-564 del 20 de julio

de 2007; RC-600 del 31 de julio de 2007; RC-626 del 31 de julio de 2007;

RC-545 del 7 de agosto de 2008; RC-797 del 26 de noviembre de 2008; RC-

338 del 29 de junio de 2009 y RC-188 del 12 de mayo de 2011), en la cual

estableci lo siguiente:
Ahora bien, sta Sala, en varias oportunidades ha
conocido del recurso de casacin interpuesto contra este tipo
de decisiones, es decir, contra sentencias dictadas en segunda
instancia que acuerdan medidas preventivas negadas por el a
quo, siendo stas unas interlocutorias que no ponen fin a la
incidencia de medidas cautelares. (Ver Sentencia N 276
dictada el 31 de marzo de 2004, caso DALTON EMILIO
SAAVEDRA BRAVO contra DELICATESES RICO PAN
C.A. y los ciudadanos NORMA MARA CELESTE AYALA
y JOSE PASCUAL MANZINI MARVAL , relativa a
incidencia de medidas preventivas surgida en el juicio por
resolucin de contrato de compra venta; Sentencia N 632
dictada el 8 de agosto de 2006, caso: VENEZUELAN
HEAVY INDUSTRIES, C.A. (VHICOA) contra
MERCAYAG, C.A., en la cual se resolvi el recurso de
casacin interpuesto contra la decisin del ad quem que
revoc el auto del a quo que negaba la medida preventiva
solicitada, y en consecuencia, acord la misma; Sentencia de
fecha 6 de febrero de 2006, caso: DELMIS J. RONDON
R.contra la sociedad mercantil SAMPIERI & FORTUNATO
S.A., en incidencia de medidas surgidas en juicio por cobro
de Bolvares, en la cual se admiti el recurso de casacin.
De igual manera se ha establecido, que las decisiones que
surjan producto de la solicitud de decreto de medida
cautelar, en las cuales se acuerda la medida tienen carcter
provisional debido a que tal pronunciamiento puede ser
revisado e incluso modificado por el mismo juez que la dict,
y que por ello el medio de impugnacin es la oposicin y no
la apelacin, de conformidad con lo estipulado en el artculo
601 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Ver: Sentencia N
128 de fecha 13 de abril de 2005, Caso: TRANSPORTE
CENTAURO EXPRESS, C.A, CONTRA CORIMON
PINTURAS, C.A).
As pues, la Sala, evidencia que a pesar de que se trata de
decisiones que por sus caractersticas propias, constituyen
interlocutorias que no concluyen la incidencia cautelar, y
tienen carcter provisional, ya que pueden ser modificadas
posteriormente por el mismo juez que las decret, y contra
ellas, una vez decretadas, nace por mandato de la propia ley,
la posibilidad de oponerse o no, lo cual genera la
sustanciacin del procedimiento pautado a tales efectos; se
les ha permitido el acceso a casacin en contravencin a lo
estipulado en el ordinal 1 del artculo 312 ejusdem.
En atencin a lo anterior, esta Sala luego de analizado el
punto detenidamente, estima conveniente modificar el
criterio imperante hasta la fecha, en cuanto a la
admisibilidad del recurso contra este tipo de decisiones,
que por su naturaleza constituyen interlocutorias que no
ponen fin a la incidencia cautelar ni impiden su
continuacin, por el contrario, permiten que se siga
sustanciando la incidencia cautelar, as pues se abandona
expresamente la jurisprudencia que hasta ahora haba
prevalecido. En tal sentido, a partir de la publicacin del
presente fallo, no sern conocidos en casacin los recursos
interpuestos contra dichas decisiones, lo que implica que
 anunciado el recurso de casacin debe ser declarado
inadmisible. As se decide .
De modo que, ante una sentencia mediante la cual el superior
haya ordenado decretar la cautela negada por el a quo, lo
procedente en derecho, es la oposicin ante el tribunal de la
cognicin, y subsiguientemente de acuerdo a lo establecido
en el artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil, haya
habido o no la interposicin de la misma, lo conducente es
darle curso a la correspondiente articulacin probatoria que
permita a los interesados promover y evacuar las pruebas que
convengan a sus derechos, as como controlarlas y
contradecirlas, lo cual generar de conformidad al
603 ejusdem, a mas tardar dentro de los dos das siguientes al
trmino de la articulacin probatoria, la sentencia que pone
fin a la incidencia cautelar, y contra la cual se oir
apelacin .

De la jurisprudencia de la Sala parcialmente transcrita, se evidencia

que ante una sentencia mediante la cual el juzgado superior haya ordenado

decretar la cautela negada por el a quo, lo procedente en derecho, es la

oposicin ante el tribunal de la cognicin y no ante el ad quem que dict la

medida y subsiguientemente de acuerdo a lo establecido en el artculo 602

del Cdigo de Procedimiento Civil, haya habido o no oposicin lo

conducente es darle curso a la correspondiente articulacin probatoria para

que se le permita a los interesados promover y evacuar las pruebas que

convengan a sus intereses, as como controlarlas y contradecirlas, lo cual

generar la sentencia que pone fin a la incidencia cautelar, a ms tardar

dentro de los dos das siguientes al trmino de la articulacin probatoria,

contra cuya sentencia se oir apelacin en un solo efecto, ello de

conformidad con lo previsto en el artculo 603 eiusdem.

Por consiguiente, cuando en segunda instancia se acuerden

algunas de las medidas preventivas negadas por el juzgado de primera

instancia, el juez de alzada est en la obligacin de regresar el cuaderno

de medidas al juzgado de cognicin, para que se contine sustanciando

las medidas y pueda la parte contra quien obre oponerse a ella y se d

curso a la articulacin probatoria (haya habido o no oposicin) para que

los interesados promuevan y hagan evacuar las pruebas que convengan a

sus derechos .

Ahora bien, observa la Sala que en el caso bajo examen la medida de

prohibicin de enajenar y gravar fue decretada en segunda instancia, sin

embargo, el ad quem en lugar de remitir el cuaderno de medidas al a

quo para que se continuara con el trmite de las medidas y la parte

demandada formulara oposicin contra el decreto y se abriera la

articulacin probatoria para que las partes promovieran y evacuaran las

pruebas, continu tramitando la medida y declar sin lugar la oposicin

formulada por la parte demandada, lo cual gener una subversin de las

formas sustanciales del procedimiento previsto para la sustanciacin de las

medidas.

Ya que el ad quem no deba continuar sustanciando las medidas luego

de haber decretado la cautela y decidir la oposicin formulada por la parte

demandada, sino que estaba obligado a devolver el cuaderno de medidas al

juzgado a quo para que se abriera la articulacin probatoria prevista en el

artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil y resolviera la oposicin

formulada por la parte demandada, cuya inobservancia, deja en evidencia

que se infringieron los artculos 602 y 603 del Cdigo de Procedimiento

Civil, ya que es en el tribunal de cognicin -no en el superior- en donde se

debe abrir la articulacin de ocho das, para que las partes promuevan y

hagan evacuar las pruebas que convengan a sus derechos y vencido ese

lapso el juez debe pronunciarse sobre la procedencia o no de la medida,

siendo esta ltima decisin la que sustituir aquella mediante la cual se

decret provisionalmente la cautela, y solo despus de haber dado curso y

llevado a trmino la mencionada articulacin, puede entonces el afectado

interponer el recurso de apelacin para provocar la revisin del fallo en

segunda instancia y su eventual casacin.

En atencin a las consideraciones antes realizadas y de los criterios

jurisprudenciales ut supra transcritos, se evidencia que en el presente caso

hubo subversin del proceso con infraccin de los artculos 602 y 603 del

Cdigo de Procedimiento Civil, quebrantando con ello las formas

sustanciales de los actos que menoscabaron el derecho de defensa, pues

los jueces de alzada estn obligados a que se le d cumplimiento a la forma

procesal prevista en dichas norma, ya que no es potestativo de los tribunales

subvertir las reglas legales con que el legislador ha revestido la tramitacin

de los juicios, pues su estricta observancia es materia ntimamente ligada al

orden pblico, por lo tanto, la Sala se ve obligada a casar de oficio la

sentencia recurrida, tal como se establecer de manera expresa, positiva y

precisa en el dispositivo de la presente decisin. As se decide.

Por ello, esta Sala en el dispositivo de este fallo ordenar reponer la

causa al estado en que el tribunal de primera instancia contine con la

sustanciacin de las medidas, conforme con lo previsto en los artculos 602

y 603 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide.

D E C I S I N
 En mrito de las precedentes consideraciones, el Tribunal Supremo de

Justicia en Sala de Casacin Civil, de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, administrando justicia en nombre de la Repblica y por

autoridad de la ley, CASA DE OFICIO la sentencia dictada por el Juzgado

Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin

Judicial del rea Metropolitana de Caracas, de fecha 16 de julio de

2015. En consecuencia, decreta la NULIDAD de todo lo actuado a partir del

auto de fecha 28 de mayo de 2015, dictado por el Juzgado Superior Quinto

en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea

Metropolitana de Caracas; y se REPONE la causa al estado en que

el Juzgado Undcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del

Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas ,

contine con la sustanciacin de las medidas, conforme con lo establecido

en los artculos 602 y 603 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Por la naturaleza de la presente decisin, no hay condenatoria en

costas.

Publquese y regstrese. Remtase al Juzgado Undcimo de Primera

Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin

Judicial del rea Metropolitana de Caracas , participando dicha decisin al

juzgado superior antes mencionado, de conformidad con lo previsto en el

artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civil.

 Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de

Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a

los trece ( 13 ) das del mes de abril de dos mil

diecisis. Aos: 205 de la Independencia y 157 de la Federacin.

Presidente de la Sala,

____________________________
GUILLERMO BLANCO VZQUEZ

Vicepresidente-Ponente

_____________________________________
FRANCISCO RAMN VELZQUEZ ESTVEZ

Magistrada,

__________________________________
MARISELA VALENTINA GODOY ESTABA

Magistrada,

_________________________________
VILMA MARA FERNNDEZ GONZLEZ

Magistrado,

_____________________________
YVN DARO BASTARDO FLORES

Secretario,
 __________________________
CARLOS WILFREDO FUENTES

Exp.: N AA20-C-2015-000626

Nota : Publicado en su fechas a las

Secretario,