Anda di halaman 1dari 320

A CONSTRUO

DAS CINCIAS
IN TRO D U O F ILO SO FIA E T IC A D AS C I N C IA S

Grard Fourez
A CONSTRUO DAS CINCIAS
I N T R O D U O FILO SO FIA
E T ICA D A S CIN CIA S
FU N D A O PARA O D ESEN V O LV IM EN T O DA U N ESP

Presidente do Con selh o Cu rad or


A r t h u r Roqu ete d e M aced o
DiretorPresidente
Am ilt o n Ferreira
Diretora de Fomento Pesquisa
H er m ion e EUy M elar a d e C a m p o s Bicu d o

Diretor de Publicaes
Jo sc C ast ilh o M ar q u es N et o

E D I T O R A U N E SP

Diretor
Jo sc C ast ilh o M ar q u es N et o
Con selh o Editorial A cadm ico
A gu in ald o Jo s G on alves
A n n a M ar ia M ar tin ez C o r r a
A n t o n io C ar lo s M assab n i
A n t o n io C e lso W agn er Z an in
A n t o n io M an oel d o s San t o s Silva
C ar lo s Erivan y Fan tin ati
Fau st o Foresti
Jo s Rib eir o J n io r
Jo s Rob er to Ferreira
Rob er to Kraen k el
Editores A ssisten tes
Jo s Alu ysio Reis de A n d r ad e
M ar ia A p p ar ecid a F. M . Bu ssolot t i
T u lio Y. Kaw ata
GRARD FOUREZ

A CONSTRUO
DAS CINCIAS
INTRODUO FILOSOFIA
E TICA DAS CINCIAS

T r ad u o de
Luiz Pau lo Rou an et

UNESP
Fu n dao para o
Desen volvimen to
da UNESP
Cop yr igh t 1988 by D e Bocck-W esm ael S.A .
T t u lo or igin al em fr an cs: La construction des sciences
In t r od u ction la p h ilo so p h ie e t 1t h iqu e d es scien ces

Cop y r igh t 19 9 5 d a tr ad u o br asileir a:


Ed it or a U n e sp d a Fu n d ao p ar a o D esen volvim en to
d a U n iv er sid ad e Est ad u al P au lista (FUNDUNESP)
Av. Rio Br an co, 12 1 0
01 2 0 6 - 9 0 4 - So P au lo - SP
T e l./ F a x : (011)223- 9560

D ad o s In ter n acion ais d e C at alogao n a P ublicao (CIP)


(Cm ar a Br asileir a d o Livro, SP , Br asil)

Fourcz, Grard, 1937 -


A con struo das cin cias: in troduo filosofia e tica das
cin cias / Grard Fourez; traduo de Luiz Paulo Rouan et. - So
Paulo: Editora da Un iversidade Estadual Paulista, 1995. - (Biblioteca
bsica)

Bibliografia.
ISBN 85-7139-083-5

1. Cin cia - Filosofia 2. rica I. Titulo. II. Srie.

950853 CDD-501

n d ices par a cat logo sist em tico:


Cin cia: Filosofia 501
SUMRIO

11 Prefcio

17 Cap t u lo 1
In tr odu o
O que a filosofia? Cdigos restrito e elaborado
O apartamento, o poro, o sto Diversas tradies filosficas
O porqu da filosofia em um programa de cincias Filosofia
e indiferena As questes particulares visadas neste en saio
A cincia e os cdigos ticos O que a normalidade?

37 Cap t u lo 2
Reflexes epistem olgicas. O m todo cien tfico:
a observao
Um mtodo dialtico Um a tese: a representao de Claude
Bern ard A observao cientfica Observar estruturar um modelo
terico O que um fato? Ponto de partida: as proposies
empricas ou tericas? O que um a definio cientifica? Sobre
os objetos semelh antes ou diferentes: o problem a da semelh an a,
o m esm o e o outro Objetividade absoluta ou objetividade
6 GRARD FOUREZ

socialmente instituda? O s diferentes sentidos da atividade


do sujeito A ideologia da imediatez cientfica O sentimen to
de realidade E o "real? A convico do observador: "as provas
Con cluso: a revoluo copem ican a da filosofia da cincia

63 Cap t u lo 3
O m tod o cien tfico: ad oo e rejeio de m od elos
Teorias, leis, m odelos Pode-se deduzir leis das observaes?
A cincia subdeterminada A evoluo de n ossas teorias e ^
m odelos cientficos? Modelos ligados a projetos So os n ossos ^
m odelos necessrios ou contingentes? Verificaes, falseamen tos
O critrio de falseabilidade Exemplos de proposies no
falseveis As experincias que decidimos cruciais* Modificaes
das lin h as de pesquisas O razovel n o puramente racional
A diversidade das metodologias cientficas Existe
a melh or tecnologia? Um a racionalidade n o absoluta
A lgica das descobertas cientficas/

91 Cap t u lo 4
O m t od o cien tfico: a com u n idade cien tfica
Um pon to de vista agnstico sobre a natureza ltima da cincia
Definir a com un idade cientfica A com un idade cientfica faz parte
do mtodo cientfico As am bigidades do conceito d e ^ '
com un idade cientifica Um grupo m en os un ido do que se diz
A com un idade cientfica pertence classe mdia U m a corporao
com seus prprios interesses O s cientistas como tcnicos
intelectuais

103 Cap t u lo 5
O m t od o cien tfico: a cin cia com o disciplin a in telectual
As disciplin as e os paradigmas cientficos As con dies culturais
do nascimen to de uma disciplin a A construo das regras
disciplin ares As rupturas epistemolgicas O s conceitos
fun damen tais so con strudos e no, dados O s falsos objetos
empricos Evolues n o previsveis Um exemplo de um
paradigma e de suas con dies sociais: a medicin a cientfica
Cin cia normal e revoluo cientfica Nascim en to de uma
disciplin a: perodo pr-paradigmtico Disciplin as estabelecidas:
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 7

perodo paradigmtico O desenvolvimento das abordagen s


paradigmticas O lugar do paradigma: o lab or at r io^
O esgotamento dos paradigmas: em direo ao perodo
ps-paradigmtico Tradues, redues, explicaes
In comensurabilidade dos paradigmas As tradues: necessidade
de toda abordagem tcnica O s riscos das tradues: abuso de saber
ou acidentes A cincia: uma linguagem tcnica com o as outras?
A in terdisciplinaridade: a busca de um a supercincia?
A in terdisciplinaridade com o prtica particular A cincia:
ferramenta intelectual para um a econ omia de pen samen to?
A cincia: tecnologia intelectual? A produo cientfica

145 In term ezzo


A cin cia e os qu ad r in h os sem legen da
Um jogo ch eio de convenes As observaes As leis e as teorias
As verificaes e a resistncia em aban don ar uma teoria
A in comen surabilidade dos paradigmas Mudan a de paradigmas
A cincia n o subjetiva, uma instituio social H somen te
uma verdade cientfica?

155 Cap t u lo 6
Perspectivas scio-h istricas sobr e a cin cia m od er n a
O universo autrquico da Alta Idade Mdia O universo
dos comerciantes burgueses Um a objetividade permitin do uma
comunicao universal Um a cultura do dom n io Eficcia e limites
do dom n io cientfico Da fsica, paradigma das cincias eternas,
histria da cincia O casamento da cincia e da tcnica
A sociologia da cincia moderna O estatuto da h istria da cincia

1 79 Cap t u lo 7
Cin cia e ideologia
Discursos ideolgicos e eficcia crtica da cincia Crtica
da ideologia pela cincia In capacidade da cincia em esclarecer
inteiramente as questes ticas Dois graus de vus ideolgicos
A cincia com o ideologia" O carter n o consciente e implcito
das ideologias e a tica diante das ideologias A cincia varia
de acordo com o grupo social?
8 GRARD FOUREZ

195 Cap t u lo 8
Cin cias fu n d am en t ais e cin cias aplicadas
As n oes e seus mltiplos usos O crculo das legitimaes
recprocas Um fun dam en to epistemolgico para a distin o
Um a perspectiva histrica para as cincias puras A rvore
da cincia e as ramificaes cientificas Tod o con h ecimento
cientfico poder, m as em lugares diversos

207 Cap t u lo 9
Cin cia, poder poltico e tico
Cin cia e poder Modelos tecnocrtico, decisionista
e pragmtico-poltico O abuso de saber da tccnocracia
Distin guir entre os m eios e os fins, os valores e as tcnicas?
Um exemplo: estabelecer programas de en sin o A tecnologia
com o poltica de sociedade A vulgarizao cientfica, efeito
de vitrine ou poder?

227 Cap t u lo 10
Id ealism o e h istria h u m an a
O s enfoques idealista e histrico Noo, idia, conceito Critica
do idealismo Tu do se diluiria ento no relativo? Um a teoria
da con struo dos conceitos do pon to de vista h istrico
O s conceitos e os relatos A produo social dos conceitos
na h istria A grade econmica A grade femin ista A grade
ecolgica As grades complementares

251 Cap t u lo 11
Cin cia, verdade, idealism o
Viso idealista da cincia Viso histrica da cincia A cincia
como estrutura dissipativa Cin cias e teorias da verdade Reflexes
sobre a coisa-em-si Acreditar na cincia? A cincia com o
trabalh o sobre os limites

263 Cap t u lo 12
tica idealista e tica h istrica
tica, moral, culpabilizao tica idealista Um pon to de vista
h istrico sobre a tica O que um a deciso tica? Um a moral
do apelo e o debate tico Con struo de um a tica ou de um
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 9

paradigma tico Con fron taes com os valores e as pessoas


Moral crist idealista e histrica A in dispensvel anlise no debate
tico Debate tico e justia Um a concepo poltica e positiva
do direito Justia e am or Ideologias da justia Moral individual
e moral estrutural

297 Cap t u lo 13
C o m o articular cin cia e tica?
Articulao da reflexo tica e dos resultados cientficos Diante
da tica e da poltica, os limites dos paradigmas As contribuies
das an lises especializadas na escolha da liberdade Um exemplo:
a psicologia e a tica n as relaes afetivas

307 Bibliografia
PREFCIO

Esta ob r a destin a-se qu eles qu e d esejam com p r een d er a


prtica cien tfica e su a in ser o em n ossa vida in dividu al e coletiva.
Ela m ostr a de qu e m od o o esforo cien tfico per m an en t em en t e
relacion ad o com u m pr ojeto h u m an o. Salien t a assim o sen tido
h u m an o d a cin cia, a criatividade qu e lh e in eren te; esclarece
t am b m a m an eira pela qu al ela produ zida pela sociedade, e com o
repercute sobre a m esm a. Trata-se, por con segu in te, de u m a obr a
de reflexo filosfica e tica.

C o m o b ase deste en saio ach am -se algu m as escolh as, com o em


tod o trabalh o in telectual. En tre estas, algu m as so con scien tes,
ou t r as situam -se fora deste d om n io. N o se pod e jam ais perceber
tod as as op es qu e se tom a ao escrever. Explicitarei aqu i, con tu d o,
algu m as qu e m e parecem claras.

Em prim eiro lu gar, com o p an o de fu n d o par a essa reflexo,


en con tra-se o sen tim en to de qu e a cin cia con stitui u m a form idvel
criao d a h istria h u m an a, m as t am b m de qu e ela am bgu a.
Esta am b ig id ad e revelou-se par a m im q u an d o term in ava o m eu
d ou t or ad o em fsica terica pela U n iver sid ad e de M arylan d, n os
12 GRARD FOUREZ

an os 60. D u as situ aes, em particular, fizeram -m e refletir. A


pr im eir a su rgiu n o dia em qu e recebi o m eu pr im eir o pagam en to
com o p esq u isad o r assist en t e (research assistan t): descob r i com
esp an t o qu e, m esm o sen d o o tem a de m in h as p esqu isas d o s m ais
t ericos e sem aplicao diretam en te im agin vel, era p ago por m eio
de u m con trato com as For as Ar eas Am er ican as... A segu n d a
t om ad a de con scin cia ocorreu q u an d o m e dei con ta de qu e os
m eu s colegas am er ican os recebiam ofertas de em pr egos bem
m elh or es q u an d o p r ovin h am d o s servios de p esqu isa m ilitares...
Sem elh an t es d escober tas n o m e con du ziram de m od o algu m
con clu so de qu e tan to fazia o u so cien tfico ou m ilitar. Levaram -
m e, porm , a refletir sobr e a m an eira pela qu al se im br icam a
cin cia e a sociedade. N a poca, a prin cipal qu est o d a filosofia da
cin cia qu e m e ocu pava era: Pode a cin cia alcan ar o verd ad ei
r o?. Pergun tava-m e com freq n cia cad a vez m aior: O qu e fazem
os cien tistas n a h istria h u m an a?. Alm d isso, u m a op o tica
p esso al levou-m e a especificar essa qu est o pr ivilegian do o lu gar
d aqu eles qu e, de u m a m an eir a ou de outra, so op r im id os.
Coloco-m e especialm en te a qu est o: De qu e m od o a cin cia
con tr ibu i par a a liberao ou op r esso h u m an as?.
A s m in h as in cu m bn cias com o pr ofessor en carr egado da
for m ao h u m an a de estu dan tes qu e se especializam em cin cia ou
m atem tica fizeram-me refletir t am bm sobre a m an eir a pela qu al
a for m ao d o s cien tistas os con d icion a em seu s com por t am en t os
in dividu al, fam iliar e social.
Essas situ aes e ou t r as d as qu ais eu possivelm en t e percebo
m en os a im por tn cia em relao a este en saio levaram -m e
con vico de qu e os cien tistas pod em ben eficiar-se de u m a reflexo
filosfica. Acredito ser sem elh an te reflexo til t am b m par a
in telectuais n o for m ad os em facu ldades de cin cias. A m in h a
experin cia com o or gan izad or n o In stitu to Su p er ior de Cu lt u r a
O p er r ia - In stitu t Su pr ieu r de Cu lt u r e O uvrire (ISC O ) m e
en sin ou , ain d a, qu e os trabalh ad or es p od iam situar-se b em m elh or
em su as m ilitn cias q u an d o eram ap r esen t ad os s cin cias e s
tcn icas sem serem m istificados p or elas. D e tu do isto su rgiu esta
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 13

ob r a qu e qu er valorizar a fan tstica con tribu io da cin cia cultura


e socied ad e ap on t an d o, ao m esm o tem po, os seu s lim ites.

O objetivo deste en saio pr om over u m a reflexo p essoal e


au t n om a de cien tistas - e de n o-cien tistas - qu e n o se especia
lizaram em filosofia. Para tan to, ofereciam -se a m im d u as estrat
gias. A prim eira teria con sist id o em apr esen t ar u m a viso to
objetiva q u an t o p ossvel de diversas corren tes d a filosofia, da
sociologia e d a p sicologia d a cin cia. A segu n da, a qu e escolh i, visa
a apr esen t ar u m a viso coeren te particular d o cam p o est u d ad o,
con vid an d o o leitor a situar-se de m an eir a au t n om a em relao a
essa viso.
A prim eira possib ilid ad e teria con vergido com u m a d as prticas
d a filosofia u n iversitria: situ ar t om ad as de p osio em m eio
exposio r igor osa d as p osies de ou t r os p en sad or es. Sem elh an t e
m t od o parece-m e eficaz par a leitores t rein ados em h erm en u tica,
e, port an to, capazes de perceber qu e as exposies m ais r igor osa
m en te con st r u d as n o fazem m ais, afin al, d o qu e apr esen t ar os
p en sam en t os d o s ou t r os segu n d o a n ossa perspectiva (foi alis
H eidegger, creio, qu e d isse u m dia qu e u m filsofo n o pod ia
jam ais exp or sen o u m n ico pon t o de vista: o seu). A apr esen tao
de p en sam en t os ou t r os qu e os n osso s com por ta u m a am b ig id ad e
im por tan te d a qu al M au rice Blon d el estava p r ofu n d am en t e con s
cien te q u an d o escolh eu , par a a su a fam osa tese de d ou t or ad o sobr e
a Ao (1893), n o fazer citaes p r ecisas.1
Cr eio qu e os n o-especialistas em filosofia - e em particu lar os
est u d an t es de cin cias - percebem com m en os facilidade d o qu e
os filsofos de p r ofisso at qu e pon t o exposies aparen tem en te

1 Em u m a n ora n o in icio d e seu pr im eir o capit u lo, diz, a p r op sit o d e exp r esses
t o m ad as d e em p r st im o a algu n s d o s escr itores co n t em p o r n eo s: Preferi n o
cit-los, a fim d e n o par ecer im pu tar- lh es in d iscr et am en t e in ten es q u e eles talvez
n o t en h am .
14 GRARD FOUREZ

ob jet ivas so sem pre particulares. por isto qu e m e parece


im por tan te salien tar a especificidade de m eu en saio. Decidi expor
a m in h a m an eir a de ver as prticas cien tficas, m esm o in d ican d o
ou t r as vises cad a vez qu e isto m e pareceu til, par a qu e o leitor
p o ssa t om ar o p r p r io partido. E pr eciso ter lucidez, porm , sobr e
o fato de qu e, q u an d o escolh i expor ou t r os p on t os de vista, foi
p or qu e isto me pareceu ad equ ad o para eviden ciar as diferen tes
escolh as possveis. N o qu er o p assar a ilu so d a p ossib ilid ad e de
u m a exp osio exau stiva e objetiva d os ou t r os p o n t os de vista.
U m a tal perspectiva parece-m e m ais in dicada p ar a pr om over a
au t on om ia d o leitor n o-especialista d o qu e u m a pr et en so a u m a
aparen te objetividade. Prim eiram en te, p or qu e a p lu r alid ad e d os
p o n t os de vista j est garan t id a d esd e o in cio pelo fato de qu e
cada leitor ou leitora - assim com o cada cien tista - tem sem pre a
su a filosofia da cin cia esp on t n ea. Ela lh e foi in cu lcada p or m eio
d o b an h o cultural n o qu al ele, ou ela, est su b m er so, ou pela
for m ao cien tfica segu ida. Pode-se, alm d isso, falar de u m
fen m en o de con dicion am en to, p ois esta filosofia esp on t n ea
n asce em u m con texto em qu e difcil perceber as difer en as d as
p osies possveis. Q u an d o d a leitura de u m en saio com o este,
pelo con trrio, in dico claram en te qu e o leitor en con tra-se em
pr esen a d o meu p on t o de vista, com o qu al ele pod e con fr on t ar
o seu , esp on t n eo ou refletido. P essoalm en te, creio qu e o qu e
perm ite fin alm en te escapar ao totalitarism o n o d ilogo a con s
cin cia de qu e a perspectiva d o ou tro n o jam ais a m in h a.
Poder-se-ia d iscor rer lon gam en te sobr e o m od o com o a apr e
sen t ao de u m pen sam en t o poder ia ser a m ais liber ad or a. Cr eio
qu e, q u an d o se afirm a (q u an d o eu afirm o) com clareza a su a
(m in h a) p osio, os ou t r os so levados a refletir sobr e a su a. E se,
por vezes, estu dan tes ou leitores sen tem -se u m pou co ab alad os pelo
rolo com p r essor qu e u m pen sam en t o m ais for m ad o n a dialtica
d o qu e o seu, a experin cia m ostr a qu e eles sab em criar defesas
par a si, q u an d o su speitam qu e poder iam sofr er u m a violao
in telectual! P en so qu e m ais vale p r oclam ar com clareza qu e s se
p od e ap r esen t ar o seu pon t o de vista, d o qu e p assar pelo artifcio
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 15

de exp osies apar en t em en te m ais objetivas. Ist o em n ad a su btrai


o in teresse de apr esen t aes de p en sam en t os diferen tes, tais com o
a h ist r ia d a filosofia prtica: esta obedece a critrios r igor osos n o
m b it o de u m par ad igm a d ad o. E alis o m otivo pelo qu al certas
p e sso as preferem esse tipo de abor dagem . M u ito d ep en d e da
h istr ia in telectual e psicolgica de cada u m . D e qu alqu er m od o,
o q u e me parece im por tan te qu e se esteja con scien te de qu e
existem m ltiplas m an eir as de pen sar , e de q u e a m in h a
particu lar, assim com o a de m eu leitor. Acredito qu e, n essa
perspectiva, trocas e con fr on t aes p od em se tor n ar in t er essan t esf
N o en tan to, par a colocar em evidn cia o con texto cultural
d en t ro d o qu al con du zo a m in h a exposio, cito n u m er osas ob r as,
sem d esen volver n ecessar iam en t e o pen sam en t o evocado pela
citao. C ad a vez qu e cito u m au tor por qu e ele m e parceu u m
d ia in teressan te em relao m in h a pesqu isa: seja p or qu e ele a
su scitava, seja p or qu e a corroborava, seja por qu e a con fron tava
com ou t r as op in ies, seja en fim p or qu e se op u n h a a ela. Ach o
im por tan t e qu e o leitor perceba este pan o de fu n d o sobr e o qu al
se destaca a m in h a reflexo.
Est as ob servaes p r elim in ares parecem -m e teis par a situ ar
este en saio de filosofia e de tica da cin cia, para rio-especialistas
(n o-especialistas seja em filosofia, seja em cin cia)...

A p s u m captu lo de in trodu o destinado aos no-filsofos,


algu n s capt u los con sid er ar o o m t od o cien tfico d o m od o com o
ele se desen volveu n o O cid en te n os ltim os scu los. Exam in ar e
m os pr im eir am en te com o fu n cion am os cam in h os p r p r ios
r acion alid ade cien tfica (observao, con stru o, ad oo e rejeio
de m od elos); em segu ida, am p liar em os o con ceito de m t od o par a
ver o fu n cion am en t o d as com u n id ad es cien tficas e d as diversas
d iscip lin as. Isto n os con du zir a con sid er ar a cin cia m od er n a
com o u m fen m en o h istr ico e u m a in stitu io particu lar n ossa
civilizao.
16 GRARD FOUREZ

A d istin o en tre cin cias e ideologias, assim com o a dificu l


d ad e em separ-las claram en te ocu par o os captu los segu in tes. Em
especial, ser exam in ada a distin o en tre cin cias fu n d am en t ais e
cin cias aplicad as, assim com o a n oo de in terd isciplin ar idade, o
qu e n os con du zir a con sid er ar as relaes en tre as cin cias e os
pod er es polticos e ticos.
Est as reflexes n os levaro a qu e n os in terr ogu em os sobr e
d iver sas m an eir as de ver as n oes de verdade. E esta etern a e
ab solu ta, ou sem p re con st r u d a h istoricam en te e em u m con texto
especfico? Em que,,$en tido a cin cia pod e pr eten der verdade, e
de qu e m od o? Paa con clu ir o n o sso projeto de situ ar a cin cia
d ian t e de n ossas escolh as p essoais e coletivas n os restar en to
con st r u ir u m a represen tao da reflexo tica e d o seu vn cu lo com
a poltica para, fin alm en te, est u d ar a relao d essas d u as in stn cias
com a cin cia.

Q u er o agradecer a m eu s colegas qu e estim u laram ou criticaram


o m eu trabalh o, particularm en te J. Du ch n e, P. Favrau x, B. Feltz,
D. Lam bert, T . Ngu yen , F. Saar , M . Sin glet on , G . Th ill. U m
agrad ecim en to todo especial s m in h as colabor ad or as C . Gortebec-
ke, M . M eert e M . Sch on b r od t , sem as qu ais esta ob r a jam ais teria
sid o con clu da.
C A P T U LO 1

INTRODUO

O que a filosofia?

A filosofia n o u m a d isciplin a qu e forn ea, fora d o m bit o


da cin cia, u m a r espost a a t od os os p r ob lem as no r esolvidos d a
h u m an id ad e. E u m a disciplin a de pen sam en t o cu ja tradio re
m on ta bastan te lon ge em u m certo n m er o de cu ltu ras, p or
exem plo, n o O cid en te, e, so b ou tr as for m as, n a n d ia. O objetivo
deste livro o de in trodu zir a ela. O objetivo n o , portan to, d ar
ao leitor u m a srie de r espost as, m as de forn ecer ou t r os m t od os
de p en sam en t o qu e n o os d as cin cias, n a esp er an a de qu e isto
con tr ibu a par a tor n ar as prticas sociais, p or u m lado, m ais
r esp on sveis e, p or ou tro, m ais h u m an as (term o qu e eviden
tem en te deve-se pr ecisar m elh or!). U m a d as fin alid ad es d esta ob r a
t am b m a de forn ecer aos cien tistas e p r ofessor es de cin cias,
com o p essoas in d ividu ais, u m a abertura qu e os aju de a perceber
diversas ab or d agen s d a realidade e a n o en cerr-la d en t r o d o
m todo u n id im en sion al d as cin cias.
18 GRARD FOUREZ

A ssim com o ocorre com ou t r as d isciplin as (com o a m atem ti


ca, a fsica, a qu m ica, a biologia), a filosofia con vid a a en trar em
u m a tradio in telectual. Ela desen volve u m m t od o, con ceitos
tcn icos, ferram en tas in telectuais qu e perm item com p r een d er cer
tas qu est es. E p or esse m otivo qu e, d o m esm o m od o qu e seria
in sen sat o qu er er fazer m atem tica sem se su bm eter, p or exem plo,
d iscip lin a d o clcu lo diferen cial e in tegral, im possvel fazer
filosofia sem ad qu ir ir u m a cerca tcn ica e o vocab u lr io ad equ ad o.
P ode parecer rabu gice recor dar isto, m as algo n ecessr io em u m a
cultu ra n a q u al m u itos cien tistas parecem esqu ecer t od a exign cia
de r igor q u an d o deixam o d om n io de su a d isciplin a. Para refletir
sob r e o s p r ob lem as d a socied ad e e sobr e as qu est es h u m an as
pr eciso p o ssu ir ferr am en t as d o m esm o m od o qu e par a fazer
fsica; em am b os os casos n os in ser im os em t radies in telectuais
e u tilizam os os r esu lt ad os d as geraes qu e n os precederam .

Cdigos restrito e "elaborado

A reflexo filosfica parte de u m a experin cia m u ito sim ples:


d o fato de qu e, em u m a prim eira aproxim ao, servim o-n os de dois
t ipos de lin gu agem par a falar d o m u n d o; o filsofo Bern st ein (em
D ou glas, 1970) os disrin gu iu e ch am ou de cd igos r estritoe
elab or ad o.
Q u an d o descrevo os ob jet os qu e esto sobr e a m in h a escriva
n in h a, esta lm p ad a de leitura, este ditafon e, est as flores, estas
folh as de papel, descrevo-os sem m e p r eocu par com o alcan ce
d e ssas descries. O qu e m e im por ta qu e u m a p essoa a p ar das
prticas lin gu ageiras de n o ssa cultura p o ssa recon h ecer a lm p ad a
d e leitura, o s livros, a can eta etc. D o m esm o m od o, se digo qu e
fu lan o esp oso u beltran a, n or m alm en t e n o m e lan arei com base
n isso em u m a reflexo elabor ada sobre a sign ificao d o casam en t o
e d o am or . Utilizo en to o cdigo restrito: a lin gu agem d o dia-a-dia,
til n a prtica e qu e n o leva adian te t odas as d ist in es qu e se
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 19

poderia fazer para ap r ofu n d ar o m eu p en sam en t o. Caracteriza-se


f)elo fato de que aqueles que a utilizam partilh am as m esm as pressu
posies de base sobre o sujeito de que falam ; o d iscu r so cien tfico
en tra n essa categoria.
Por outro lado, se com eo a colocar-me qu estes sobre a amizade,
a vida, a m orte, a justia etc., produzirei u m outro tipo de discurso,
bem diferen te daqu ele d o cdigo restrito. O bservarei, por exem plo,
qu e a n oo de am izade n o clara. Para torn-la m ais precisa,
contarei histrias, e efetuarei m ltiplas distin es. Precisarei u ltrapas
sar a m in h a experin cia de vida cotidian a, a fim de atin gir cam adas
m ais pr ofu n d as de m in h a person alidade e da n ossa vida em
com u m . Bern stein ch am ou de cdigo elaborado o tipo de discu rso
qu e produ zim os qu an d o ten tam os su perar dessa m an eira a lin gua
gem cotidian a e prtica (ch am ada tam bm p or vezes de lin guagem
da u ten silidade). O qu e caracteriza o discu rso elaborado qu e ele
utilizado para falar de sujeitos a respeito d os qu ais n o partilham os
necessariam ente as mesmas pressuposies de base.
Em u m a pr im eir a apr oxim ao, o cdigo restrito fala d o
com o d as coisas, d o m u n d o e d as p essoas, ao p asso qu e o cdigo
elab or ad o procu ra dizer algo d o p or qu e d o sen t id o. D e m od o
geral, as cin cias se ocu pam com a lin guagem restrita. N o O ciden te,
ain d a falan d o de m an eir a geral, a filosofia - e p or vezes t am b m a
religio - ocupa-se com o cdigo elabor ad o (n o se deve con tu d o
jam ais levar d em asiad o lon ge as distin es n em as teorias, alis.
Pode h aver m om en t os em qu e o fsico ou o bilogo se colocam
qu est es m ais elab or ad as sobr e a m atria ou a vida. Pode-se dizer
qu e eles com eam en to a filosofar. Q u alq u er qu e seja a m an eir a
pela qu al se con sidera essa ten d n cia d os cien tistas a filosofar,
p od em os dizer, em u m a prim eira abor dagem , qu e a distin o en tre
os cd igos restrito e elab or ad o fu n cion a bast an t e bem ).
D en t r o desta perspectiva, o cdigo restrito cor r esp on d e ao
in teresse qu e tm o s h om en s e as m u lh eres em colocar or d em em
seu m u n d o, em con trol-lo e com u n icar a ou t r em a m an eir a pela
qu al o vem . H ab er m as (1973) falar de u m interesse tcnico. E u m
cdigo prtico. Alm d isso, utiliza-se o cd igo elab or ad o q u an d o
20 GRARD FOUREZ

se trata de in terpretar os acon tecim en tos, o m u n d o, a vida h u m an a,


a socied ad e. A ssim , H ab er m as dir qu e esse in teresse filosfico
est ligad o ao in teresse hermenutico ou interpretatrio d os seres
h u m an os. A in d a m ais, o cdigo elabor ad o - e a filosofia -
utilizado q u an d o se trata de criticar in terpretaes h abitu alm en te
r ecebidas (ou seja, de em itir u m a op in io m ais refletida qu e
especifiqu e os seu s critrios; a palavra criticar vem d o grego e
sign ifica efetuar u m ju lgam en t o, n o tem n ad a a ver com
d en egr ir ). Essa su p er ao d as idias geralm en te adm itid as cor
r esp on d e a u m interesse em ancipatrio. C o m o so m os por vezes
pr ision eir os de esq u em as de in terpretaes da vida, d o m u n d o e
d a sociedade, u m a lin gu agem crtica tem por fin alidade libertar-n os
d e ssa p r iso e ren ovar o n o sso olh ar.

D esse m od o, se con sid er o a n oo de m u lh er , p o sso pr im ei


ram en te utiliz-la n o cdigo restrito: n esse caso, t od os com pr een
d em o qu e sign ifica. Em u m ou t r o plan o, porm , u lt r ap assam os
essa viso pragm tica da n oo m u lh er par a u tilizar u m a repre
sen t ao qu e d u m a in terpretao m ais fu n d am en t al dela; esta
se liga eviden tem en te cultura de u m a civilizao, de um m eio
social, de n ossa h istr ia p essoal etc. (assim , as p e ssoas vero a
m u lh er de m od o diferen te n a Idade M d ia e n a era in du st rial -
civilizaes diferen tes - ; m eios de sociedade diferen tes - por
exem plo, as classes bu rgu esa ou operria, ou ain d a os h om en s e
as m u lh eres - veicularo u m a im agem qu e lh es ser pr pria; e cada
in d ivd u o ter u m a repr esen tao da m u lh er in flu en ciada pelas
atitu des q u e tiveram os seu s pais). U m a reflexo filosfica ten tar
forn ecer u m a r epresen tao da m u lh er (in teresse in terpretatrio ou
h erm en u tico) qu e u lt r apasse as n oes alien an tes de fem in ilidade
(in teresse em an cipatrio). O fato de qu e a n oo de m u lh er
algu m as vezes ligada viso de u m ser relativam en te in defeso e
p ou co in teligen te, se bem qu e sen svel, e ou t r as vezes repr esen
tao de u m parceiro igual ao h om em , m ostr a bem qu e u m a certa
atividade crtica pod e ser n ecessria par a su p er ar vises qu e
ap r ision am . D o m esm o m od o, u m a reflexo crtica pod e liberar
vises m or ais d em asiad o estreitas.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 21

C o m o ou t r o exem plo, con sid er em os com o a n oo de cin


cia utilizada n o cd igo restrito e n o cdigo elabor ad o. O cdigo
restrito aqu ele utilizado n a m aior parte d o s cu r sos de cin cias.
Su pe-se sab er d o qu e se fala, e n o se exige reflexo ulterior.
Porem , caso se procu re fazer u m a idia d o qu e seja em defin itivo
a cin cia, isto , d ar u m a in terpretao qu e faa sen t id o par a n s,
a tarefa se t orn a m ais com plexa. T o d as essas in terpretaes n o
so equ ivalen tes. N esse n vel in terpretatrio, a n oo qu e se tem
da cin cia ser ligada, graas a u m a lin gu agem elabor ad a, a ou t r os
con ceitos, tais com o a felicidade d o s h u m an os, o pr ogr esso, a
verd ad e etc. Essa lin gu agem elabor ad a - essa filosofia d a cin cia -
perm itir u m a in terpretao d aqu ilo qu e a lin gu agem restrita diz a
respeito d a cin cia. Alm d isso, a palavra cin cia p od e p or vezes
ap r ision ar , p or exem plo, q u an d o algu n s p assam a im p r esso de
qu e, u m a vez qu e se falou de cien tificidade, n o h n ad a m ais a
fazer sen o se su bm et er a ela, sem dizer ou p en sar m ais n ad a a
r espeito. U m filsofo critico ou em an cipat r io da cin cia
pr ocu r ar port an to com p r een d er com o e p or qu e as id eologias d a
cien tificidade p od em m ascar ar in teresses de sociedade diversos.

O apartamento, o poro, o sto

A d istin o d esses d ois cdigos pod e ser ilu str ada por u m a
an ed ota cu jo h eri o filsofo da cin cia G ast o n Bach elar d. Esse
p en sad or fran cs, n o fim de su a vida, estava sen d o en trevistado
p or u m jor n alista. D ep ois de algu n s m in u t os, Bach elar d o in ter
r om peu : O sen h or , m an ifestam en te, vive em u m apar t am en to e
n o em u m a casa. E o jor n alista, su r pr eso, pergun tou-lh e o qu e
qu er ia dizer com isso. O filsofo lh e r espon d eu qu e a diferen a
en tre u m a casa e u m apar tam en to qu e a prim eira possu i, alm
da zon a de h abitao, u m sto e u m poro; e o qu e h de
particular, acrescen tou, qu e sem pre su b im os ao sto, e descem os
ao poro.
22 GRARD FOUREZ

Bach elar d qu er ia assim in dicar qu e m u itos vivem sem jam ais


d eixar o n vel d o cdigo restrito. Q u est es com o O qu e o am or,
ou a am izade? parecem -lh es ociosas; assim com o a m aioria d as
q u est es relativas s idias ad qu ir id as. Pela im agem d o sto ou
d o p or o, Bach elar d m ostrava qu e, par a ele, ser h u m an o sign i
ficava p o r vezes su b ir ao st o , isto , viver u m a b u sca de
sign ificaes d a existn cia p or m eio d o s sm b olos filosficos,
poticos, artsticos, r eligiosos etc. E descer ao p o r o im plicava ir,
p o r vezes, olh ar o qu e se p assa n os su b solos e fu n d am en tos
psicolgicos ou sociais de n o ssa existn cia e d iscer n ir n os con d i
cion am en t os o qu e n os op r im e ou libera.
U m d os in teresses d essa im agem m e parece ligado ao fato de
qu e se p assa a m aior parte d a existn cia n a sala de estar e n o n o
st o ou n o poro. M as aqu eles qu e n o sob em jam ais ao st o
e n o descem jam ais ao p o r o carecem talvez de u m a certa
d im e n so (n ot em os qu e esse tem a d a car n cia n ecessitaria de
u m a elabor ao par a derivar os seu s sign ificados e fazer u m exam e
crtico!). Por ou tro lado, aqu eles qu e vivessem o t em po todo n o
sto, ou n o p or o seriam talvez facilm en te con sid er ad os com o
p ou co eq u ilib r ad os (com o p or exem plo aqu eles qu e se p r eocu p am
sem p r e com t od as as razes de su a ao).
P er m an ecem os a m aior parte d o t em po n o m u n d o prtico de
n o sso s cd igos restritos. Se n os afast ssem os dele o t em po tod o
torn ar-n os-am os literalm en te lou cos. Pois, se est ou em vias de
efetu ar u m a experin cia de laboratr io, n o t en h o von t ad e, n esse
m om en t o, de m e colocar a qu est o d a sign ificao lt im a d aq u ilo
qu e fao. E o m esm o ocorre se qu er o dizer a algu m qu e gosto
d essa p essoa. N o obstan te, pod e h aver u m sen t id o, tan to par a
n s com o par a os qu e est o n o ssa volta, n o fato de p od er m os,
em certos m om en t os, in terpretar o qu e fazem os, ou criticar
idias com u n s ad qu ir id as.
Parece-me n or m al, portan to, qu e u m a reflexo filosfica n o
assu m a, n a for m ao prtica de u m cien tista, u m lu gar exagerado.
A ssim m esm o, ju lgo im portan te qu e aqu eles qu e r ecebem u m a
for m ao em cin cia n o se t or n em seres u n id im en sio n ais,
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 23

in capazes de ver algo m ais alm de su a prtica tcn ica. N o seria


lam en tvel, tan to par a a socied ad e q u an t o p ar a os in d ivd u os, qu e
seres h u m an os tivessem u m a for m ao extrem am en te apr im or ad a,
q u an d o se trata d o cdigo restrito, e for m ao algu m a q u an t o
utilizao de n o ssas tradies relativas ao cdigo elabor ado? Em
ou t r os ter m os, con sid er ar ia lam en tvel, par a am b as as partes,
for m ar cien tistas qu e ten tariam ser rigor osos q u an d o se trata de
cin cias, m as aceitariam facilm en te u m a total apr oxim ao em
ou t r os d o m n ios. Em ou t r os term os ain da, u m a ab or d agem filos
fica se op e ao con dicion am en t o d os cien tistas tcn icos perfeitos ,
m as in capazes de refletir sobr e as im plicaes h u m an as de su as
prticas (seria in teressan te, alis, e isto faz parte de u m a reflexo
filosfica, in terrogarm o-n os sobr e as razes pelas q u ais m u itos
ad m item sem d ificu ldade per m an ecer ign oran t es q u an d o se trata
de qu est es h u m an as - de ter q u an t o a esse assu n t o u m a espcie
de f de carvoeiro, f h u m an a ou r eligiosa ao p asso qu e
r ecu sam ab solu tam en t e p ossu ir con h ecim en t os ap en as aproxim a-
tivos em u m d o m n io tcn ico).
A ab or d agem filosfica qu e irem os em pr een d er ope-se t am
b m existn cia d aqu ilo qu e C . P. Sn ow (1963) ch am ou de u m a
d u p la cu ltu ra, isto , u m a separao en tre as prticas p r ofissio
n ais cien tficas e as reflexes m ais p essoais. E tpico, com efeito,
en con t r ar em n o ssa sociedade p essoas qu e, em su a vid a p essoal ou
p blica, so p u r os execu tan tes, ou p u r os tcn icos, in capazes ou se
r ecu san d o a refletir n as im plicaes sociais de su as prticas; em
su as vid as p r ivad as ou fam iliar es, con tu d o, advogam valor es
h u m an os.
Q u an d o o s cien tistas d esejam ter u m a certa abertura, esta se
faz geralm en te m argem de seu t rabalh o pr ofission al: in teressam -
se, p or exem plo, pela m sica, p or ob r as sociais ou car id osas, pela
arte ou ou tr as for m as de exp r esso sim b lica ou religiosa. T m
m ais facilidade em lid ar com gr an des idias sobr e o m u n d o, D eu s,
a b u sca d o verd adeiro, d o qu e com reflexes con cretas sob r e as
qu est es relacion ad as com su a vid a p r ofission al. P r ecisar em os
voltar s razes qu e levam a n ossa sociedade a pr od u zir u m a classe
24 GRARD FOUREZ

m dia de cien tistas tcn icos, apolticos, in capazes de en fr en tar as


sign ificaes h u m an as de su as vidas pr ofission is e con fin an d o os
seu s q u est ion am en t os ticos a su a vida p r ofission al ou privada.

Diversas tradies filosficas

N o cam p o da cin cia, pod e h aver diversas m an eiras de abor dar


certas qu est es - d iver sas tradies. A ssim , existem diver sos m
t od os par a se efetuarem an lises qu m icas. A m aior parte d esses
m t od os p o ssu i relao en tre si, m as so distin t os. Q u an d o se
for m a u m qu m ico, p ou cas vezes ele in trodu zid o a t od os os
m t od os de an lise em qu m ica. Even tualm en te, m ais tarde, o
est u d an t e apr en d er ou t r os de acor d o com seu s d esejos e n ecessi
d ad es. D e qu alq u er m od o, ap s ter utilizado pelo m en os u m
m t od o, com preen de-se u m p ou co m elh or o qu e a an lise
qu m ica.
O m esm o vale para a filosofia. Existem diver sas tradies
filosficas n o O ciden te, e n u m er osas escolas. U m est u d an t e de
filosofia deve ser con fr on t ad o com vrias d elas, ain d a qu e seja
im possvel con fron t-lo com t odas. Para u m cien tista, j difcil
m u it as vezes com p r een d er u m s en foqu e filosfico. N e m p en sar
em con fron t-lo com as m ltiplas m an eir as pelas q u ais se pod e
fazer filosofia. Se algu n s qu iser em m ais, p od em com ear a ler
o b r as de filosofia.
O objetivo desta ob r a ser, prin cipalm en te, inici-lo em u m a
ab or d agem filosfica, aqu ela qu e o au tor prefere, m esm o est an d o
con scien te d e qu e existem ou tras. A p s ter ap r ofu n d ad o u m a, ser
possvel com p r een d er m ais facilm en te com o situ ar ou t r as ab or d a
gen s. A in d a m ais por qu e cada u m j tem u m a, a su a filosofia
esp on t n ea (Alth usser, 1974); por este term o en ten d em os a im a
gem n o-crtica qu e p o ssu m os d as coisas. Para os cien tistas, essa
filosofia esp on tn ea em geral con d icion ad a pela viso tran sm itida
p or seu s p r ofessor es, m esm o qu e estes estivessem p er su ad id os a
s fazer cin cia, e de m od o algu m filosofia.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 25

A fin alidade desta in iciao filosofia, portan to, n o forn ecer


um a en ciclopdia filosfica: u m a in trodu o, per m it in do ao leitor
adqu ir ir u m a viso m ais crtica pelo fato de qu e se poder com par ar
a su a viso e sp o n tn ea (e as de seu s pr ofessor es) exposta aqu i
(obser vem os qu e ilu sr io qu er er apr esen t ar u m en foqu e neutro,
pr et en d en d o, p or exem plo, desen volver ob jetivam en te d iver sas
filosofias d a cin cia: a sn tese de tal m od o pr od u zida ser sem pre
aqu ela d o pon t o de vista d o expositor; e a im pr esso de objetividade
seria fin alm en te devida a u m a m an ipu lao!). N ad a im pede, alis,
qu e os leitores leiam ou t r os livros para sab er m ais a respeito. Vr ias
vezes, portan to, se in dicar com o ou t r os en foqu es so possveis.
N a bibliogr afia assin alar em os u m a ou ou tra ob r a qu e ab or d e a
filosofia de acor do com u m p on t o de vista relativam en te diferen te
d o ad ot ad o n este cu rso.

O porqu da filosofia em um programa de cincias

Por qu e d ar u m lu gar filosofia n a for m ao d os cien tistas?.


P od er am os per gu n tar tam bm : Por qu e u m cu r so de in form tica
par a u m q u m ico? , ou : Por qu e u m cu r so de cin cias n atu rais
par a u m m atem tico?. A essas qu est es n o existe u m a r espost a
cien tfica: a r esp ost a d o m b it o de u n ia poltica u n iversitria.
Im pcm -se m atrias em u m program a p orqu e se (ou seja, aqu eles
qu e tm o pod er de im por pr ogr am as) con sidera qu e essas m atrias
so n ecessr ias seja par a o b em d o estu dan te, seja par a o bem da
sociedade; trata-se sem p re d o b em d o m od o com o os organ iza
d or es d as for m aes o r epresen tam , de acor d o com seu s pr ojetos
e in teresses p r p r ios.
Em certos p ases, o legislador p en sou qu e u m u n iversitrio
d ip lom ad o n o pod e ser pu r a e sim plesm en t e iden tificado com o
u m pu r o tcn ico. Con sid er ou qu e os u n iversitrios, j qu e a
socied ad e lh es dar un i certo poder, devem t am bm ser capazes de
exam in ar com certo rigor qu est es qu e n o sejam con cern en tes
su a tcn ica especfica. Trata-se de u m a escolh a poltica e tica, n o
26 GRARD FOUREZ

sen t id o de qu e aqu eles qu e a fizeram ju lgaram qu e seria ir r espon


svel for m ar cien tistas sem lh es d ar u m a certa for m ao n esse
d o m n io h u m an o (isto n os rem ete ao fato de qu e a u n iversidade
n o form a m at em t icos, fisicos, q u m icos etc., de m an eira
abstrata, m as seres h u m an os qu e cu m priro u m certo n m er o de
fu n es sociais, as q u ais o s levaro a assu m ir r espon sabilid ad es).
Se m d vida, t am b m , alm d o in teresse par a a sociedade em
ter cien tistas capazes de refletir, algu n s polticos d a u n iver sid ade
con sid er ar am qu e n o seria tico su b m et er p e ssoas joven s ao
con d icion am en t o qu e u m a for m ao cien tfica sem lh es d ar u m a
espcie de an td oto pelo vis d as cin cias h u m an as (dizer qu e
con sid er am o s qu e algo h o tico eqivale a dizer qu e n o
gost ar am os de u m m u n d o on d e essa coisa acon tecesse).
A p r op sit o d essas decises polticas, assin alem os u m fato
em prico. P esqu isas m ostr ar am (H olton , 1978) qu e, em n ossa
sociedade, h m ais est u d an t es qu e se preten dem ap olt icos, ou
n o in ter essad os pelas qu est es qu e fu jam ao cam p o de su as
tcn icas en tre aqu eles qu e se d est in am s cin cias, d o qu e en tre
aqu eles qu e escolh em ou t r as reas. O s qu e escolh em a cin cia
prefeririam ser m en os im plicados n as qu est es relativas socieda
de. Pode-se pergu n tar p or qu ? Talvez p or qu e facilm en te pod em os
im agin ar os cien tistas em u m a espcie de torre de m arfim !
D e qu alq u er m od o, a poltica desta obr a con st it u ir u m
con t r ap eso a essa ten dn cia, p r op on d o u m a ab or d agem filosfica.
N asceu ju n t o a u m a deciso de poltica u n iversitria in ser in d o n o
pr ogr am a u m cu r so de filosofia e ou t r os cu r sos de form ao
h u m an a. Esta prtica de con t r ap eso existe tam bm , alis, n o
in terior d as pr p rias d isciplin as cien tficas. D esse m od o, recusar-
se- a for m ar u m fsico terico sem lh e d ar ao m en os algu n s
exerccios de laboratrio; igu alm en te u m a deciso de poltica
u n iversitria. A s decises n o cam p o da poltica u n iversitria qu e
elab or am os pr ogr am as so sem pre u m agregado de com p r om issos
t en tan do r espon d er ao qu e diferen tes gr u pos, m u itas vezes op ost os
p or su as con cepes e / o u in teresses, con sid er am b o m para
aqu eles qu e segu em a for m ao e / o u par a a socied ad e... e t am bm
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 27

- ain d a qu e isto seja m u itas vezes d issim u lad o - par a os seu s


pr p r ios in teresses.

Filosofia e indiferena

E realm en te possvel algu m jam ais colocar-se u m a qu est o de


or d em filosfica? Pode-se dizer: Q u an t o a m im , a filosofia n o m e
in teressa?
Para ab or d ar essa qu est o (o qu e n o sign ifica r esp on d er a ela,
pois, com relao a m u it as qu est es, p od em os abord-las, esclare
c-las, m as n o faz sen t id o lh es d ar um a r esposta), d istin gam os
ain d a d o is t ipos de in teresses. O prim eiro liga-se globalidade d a
h istria h u m an a: diz r espeito ao sen t id o d essa h istria. O segu n d o
tipo, qu e d en om in ar ei de setorializado, con cern e a u m a variedade
de coisas pelas q u ais p od em o s ser atrados. A ssim , p od em os n os
in teressar pelo cultivo d o s ch am pign on s, pela m sica, p or u m a
b oa refeio, pelos cost u m es d as tribos zulus etc. So assu n t os pelos
q u ais o su jeito decide se vai se in teressar ou n o. P od em os en to
fazer u m a r epr esen tao da vida com o u m a m u ltiplicidade de
cen tros de in teresse den tre os qu ais n ecessr io escolh er.
N a m ed id a em qu e con sid er am os os in teresses pelo sen t id o da
vida, a religio ou a filosofia com o in teresses setorializados, colo
cam o-n os a segu in te qu est o: Ser qu e'eu t en h o von t ad e de m e
in teressar pela filosofia, ou pekttreHgio, ou pelo sen t ido da vida
etc.?. C o n t u d o , p o d em o s n os'p er gu n t ar t am bm se ad equ ad o
classificar-um 1in teresse global relativo ao sen t ido da existn cia en tre
os in teresses setorializados. In teressar-se pela ju st ia n a sociedade
n o sign ifica exatam en te a m esm a coisa d o qu e se in teressar pelo
cultivo d o ch am p ign on . N o prim eiro caso, com efeito, o in teresse
de fato ligado ao prprio m u n do em que vivem os, ao passo que n o
segu n do trata-se de u m a questo m ais evidentemente setorializada.
A lgu n s setorializam t od os os in teresses: alis a t en dn cia de
n o ssa socied ad e de con su m o e de m ercado. N o lim ite, tu do deve
en to ser con sid er ad o com o m ercadoria, qu e se apr esen t ar even
28 GRARD FOUREZ

tu alm en te em p blico. Se algu m se in teressa pela religio lh e ser


oferecido u m cu r so de religio. Porm , se a m esm a p essoa estiver
in ter essad a pelo cultivo de ch am p ign on s, ser isto qu e lh e oferece
ro. U m a con cepo com o essa, n a verdade, decid e o sen t id o d a
existn cia, pois eqivale a declarar qu e n o existe h ist r ia h u m an a,
e t am p ou co sign ificao u m pou co global: s h averia in teresses
setorializados. E u m a r esposta qu e n o con fere sen t ido existn cia,
t om ad a em su a glob alid ad e: o sen t id o proviria u n icam en te de
m lt iplos pr ojetos cuja totalidade n o sign ificaria n ada.
Para ou tros, existem qu est es globais, m ais im portan tes d o qu e
os in teresses setorializados. Sem qu er er n ecessar iam en t e im p-los
aos ou t r os, para eles u m a escolh a existen cial recon h ec-los.
Con sid er ar que s h in teresses setorializados decidir perm an e
cer para sem pre n o dom n io da linguagem restrita. Pelo contrrio,
aceitar a questo global da existncia abrir-se a um a pesqu isa e a um
debate em u m a lin gu agem elabor ada, in ician d o u m a bu sca de
sen tido. E essa segun da escolh a que est n a base deste en saio. Q u e
o s leitores qu e tiverem feito a escolh a de n o ter n a existn cia sen o
in teresses setorializados tom em con scin cia de que lh es pedido agora
qu e com p r een d am a m an eira pela qu al algu m as p essoas ab or d am
as qu est es da existn cia de m od o diferen te delas.
Esta p esqu isa filosfica tem sign ificao apen as par a aqu eles a
qu em a h istria e as decises h u m an as colocam u m a qu est o. Sem
qu er er im p or esta qu est o a t od os (isto seria u m a dom in ao), a
poltica u n iversitria su bjacen te aos cu r sos de filosofia im pe isto
a t od os os estu dan tes qu e a con sid erem .

As questes particulares visadas neste ensaio

Procurar-se- aqu i com pr een d er (isto , arriscar-se a u m a lin


gu agem elabor ada sobre) a lgica n o seu sen t ido m ais am plo.
D en t r o desta perspectiva, o term o lgica recobre o est u d o da
m an eir a pela qu al os saber es h u m an os se estr u tu r am ; im plica
p esqu isar em qu e con dies eles p od em ser con sid er ad os com o
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 29

vlidos. Esse d o m n io cor r espon d e ao qu e se ch am ou p or vezes


tam bm com o filosofia d a cin cia (a parte da filosofia d a cin cia j
qu e con sid era a m an eir a pela qu al os sab er es se organ izam
ch am a-se epistem ologia, em grego, a cin cia d o sab er ).
Q u an t o tica, a parte da filosofia qu e reflete sobr e as
escolh as qu e tm u m a im por tn cia n a vida d o h om em , particular
m en te dian te d o fato em pr ico de qu e, em t od as as sociedades,
existem cd igos m or ais, ou n oes sem elh an tes.
A b or d ar essas qu est es de m an eir a to am pla ser difcil. E
por isso qu e n s as ab or d ar em os aqu i sob u m vis particular. N s
n os per gu n t ar em os em que m edida a cin cia p od e con tr ibu ir par a
a felicidade d os seres h u m an os e ajud-los a resolver in telectual e
praticam en te os seu s pr ob lem as de vida. Esta ob r a visar port an to
a relao en tre a cin cia e a tica, e en tre a cin cia e o sociopoltico.
O u , par a particularizar ain d a m ais a qu est o, n s n os per gu n t a
rem os em qu e m edida a cin cia pod e n os aju d ar a resolver certos
pr ob lem as ticos e / o u sociopolt icos particu lares, com o a qu est o
d o ab or t o, d a biotica, da corrida arm am en tista etc.
A bu sca de u m a solu o a essas qu estes levar-nos- em especial (
a pr ecisar d u as qu est es im por tan tes n a tradio filosfica. A
prim eira diz respeitosas escolh as ticas. Ten t ar em os com pr een d er
m elh or o qu e qu er em dizer aqu eles qu e preten dem qu e u m a ao
seja m oralm ente boa., A segu n d a qu est o con cern e - e isto ser
im portan te para apr een d er a articulao en tre a m oral e a cin cia
- ao qu e n s en ten d em os por verdade cien tfica . Em ou t r os
term os, ser p r eciso com preender m elhor o que se entende por
objetividade cientfica, e apreender m elhor o alcan ce, o v alore os limites
dos conhecim entos cientficos.

A cincia e os cdigos ticos

A prim eira vista, certos cdigos ticos pod em estar ligados a


q u est es cien tficas. A ssim , pode-se con sid er ar qu e a qu est o de
sab er se u m pacien te deve ou n o ser op er ad o p ossu i u m a
30 GRARD FOUREZ

d im en so m oral. E a m aioria aceitaria de b om gr ad o qu e legtim o


in trodu zir, dian te d essa qu est o, con h ecim en t os cien tficos em
m ed icin a (a qu est o se colocaria de m od o diferen te se o pacien te
tem , estatisticam en te, p ou cas ch an ces de sobreviver, ou se, pelo
con tr r io, a op er ao oferece m u it as ch an ces de pr olon gar a su a
vida). D et er m in ad as qu est es cien tficas, portan to, p od em in fluen
ciar os ju lgam en t os ticos. O m esm o pod e ocorr er em q u est es
com o o aborto. D esse m od o, algu m as p essoas se volt ar o par a os
b ilogos e m d icos con sid er an d o qu e estes so capazes de dizer se,
sim ou n o, h cir cu n stn cias em qu e o abor t o seria aceitvel.
O u t r os, pelo con trrio, con sid er ar o in ap r op r iad a essa con su l
ta a esp ecialistas cien tficos an te qu est es ticas. O u t r os ain d a
estaro de acor d o em dirigir-se a esses esp ecialistas, m as con sid e
raro qu e preciso mais*, pr opor iam , por exem plo, qu e aos m dicos
ou aos b ilogos se ju n t em t am bm p siclogos ou socilogos.
O u t r os, en fim , afirm aro qu e existe realm en te heterogeneidade entre
a deciso tica e os resultados cientficos.
Sem elh an t es q u est es p od em su rgir t am bm n o d om n io d a
Ecologia. Alis, o p r p r io ter m o ecologia am b gu o. Por um
lado, parece represen tar u m a m oral relativa ao m eio am bien te. Por
ou tro, t am bm u m a d isciplin a cien tfica qu e faz parte d a Biologia.
N a m esm a perspectiva, pode-se per gu n tar tam bm se os ge
gr afos (ou os econ om istas, ou ...) p ossu em r esu lt ad os cien tficos
gr aas aos q u ais pod er iam deter m in ar o qu e m oral ou n o em
m atria de desen volvim en to.
O u ain d a: T m os b ilogos ou os p siclogos algo a dizer a
p r op sit o d a m oral sexu al? O u : H averia cien tistas qu e pod er iam
dizer se o h o m ossexu alism o n or m al?
Eis u m a srie de qu est es q u e esta ob r a gost ar ia de aju d ar a
abor dar.

O que a normalidade?

N o par grafo preceden te apareceu a palavra n or m al . E u m a


palavra-ch ave, m as m u ito am bgu a. Se, p or exem plo, d igo qu e n o
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 31

r n or m al qu e os seres h u m an os faam con stan tem en te a guerra,


qu al o sign ificado d essa palavra, n or m al? O u ain da, se digo qu e
(> h om ossexu alism o n o n or m al, o qu e isto sign ifica? Existe u m a
m ultiplicidade, de sen t id os ligados a esta palavra. P roporei pelo
m en os qu at ro qu e m e parecem teis de serem d ist in gu id os. Para
torn ar isto m ais claro, situarei esses sen t idos em u m cen rio - u m a
h istria - qu e in dicar a m an eir a pela qu al o term o com p r een d i
d o n ela.

Prim eiro cenrio. U m objeto est em vias de subir, en qu an t o


n or m alm en t e ele deveria cair. Se m e d ou con ta de qu e se trata
de u m b alo ch eio de gs h lio, digo: Ali, n or m al! Aqu i, a
palavra n or m al sign ifica qu e con segu im os introduzir um fenm e
no no m bito de n ossa com preenso do m undo. N esse sen tido, poder ia
dizer qu e u m cach or r o ter cin co patas n or m al. Diz-lo sign ifica
sim p lesm en t e qu e eu m e dou con ta de qu e isso pod e acon tecer.

N est e sen tido, t u do , em pr in cpio, n or m al. C o m efeito,


metodologicam ente, qu er em os rein tegrar tu do o qu e vem os em u m a
certa com p r een so. E n o cessar em os de faz-lo an tes de ter
com p r een d id o os fen m en os qu e esto dian te de n s, isto , an tes
de ter d it o qu e eles eram n or m ais. Se, em u m caso particular, u m
fen m en o fosse an or m al, de acor do com esta prim eira sign ifica
o, sim plesm en t e n s ain d a n o t eram os com p r een d id o; m as
esp er arem os m ais cedo ou m ais tarde com preen d-lo. N esse sentido,
para os cientistas, todos os fenm enos so n orm ais, pelo mero fato de
que existem.

Segundo cen rio: U m cach orro ter cin co patas, isto n o n or


m al. Q uer-se in dicar p or isto, em geral, qu e, de acor d o com certos
critrios estatsticos, u m cach orro de cin co pat as n o est den t ro
d as n o r m as. D o m esm o m od o, n esse sen tido, pode-se dizer qu e
o h o m ossexu alism o n o n orm al, se en t en d em os p or isto qu e
som en t e u m a m in or ia d a popu lao h om fila. Esse segu n d o
sen t id o d a n oo de n or m alid ad e refere-se pura e sim plesm ente a
estatsticas.
32 GRARD FOUREZ

En tretan to, o estabelecim en to de estatsticas d ep en d e sem pre


de pressupostos tericos. Por exem plo, para dizer qu e, d o pon t o de
vista estatstico, h u m n m er o X de cach or r os com cin co patas,
n ecessito de u m a teoria pela qu al determ in arei qu e d et er m in ado
an im al de fato u m cach orro. Pode ser qu e, em n om e de u m a
teoria, decida-se qu e u m an im al de cin co pat as n o u m cach orro.
N est e caso, n o h aver eviden tem en te co de cin co pat as. Q u an d o
se utiliza a estatstica, tom am -se assim decises em relao aos
critrios e categorias utilizados.

Alm d isso, ser o n ecessr ias ain d a decises par a deter m in ar


o qu e se en ten de p or u m fen m en o estatisticam en te an or m al;
de u m a m an eir a ou de ou tra, h aver u m a teoria dizen do aqu ilo
qu e se espera. A m en os qu e se oculte a deciso t om ad a ao dizer
q u e tu do qu e u lt r ap assar u m a certa porcen tagem an or m al,
pr eciso con sid er ar qu e por u m a escolh a de critrios qu e se decide
qu e algo an or m al. A ssim , de acor do com certos critrios estats
ticos, poder-se- dizer qu e a fecu n dao u m fen m en o an or m al,
u m a vez qu e h u m a n fim a m in or ia de esper m atozides qu e
seivem fecu n dao. Alm d isso, certos fen m en os qu e s apar e
cem em u m p o r ce n t o d os casos pod em ser con sid er ad os n or m ais.
Esses exem p los m ostr am qu e a estatstica n o en sin a, em m atria
de n orm alid ade, n ada m ais d o qu e aqu ilo qu e foi n ecessrio colocar
com o p r essu p ost os n ecessr ios para con stru-la (em u m m bito
terico ad m itid o, porm , ela pod e ser m u ito til, p or exem plo,
q u an d o se diz, em u m pr ocesso de pr od u o, qu e pr eciso rejeitar
as peas an or m ais).

Terceiro cenrio. O h om ossexu alism o n o n or m al. Isto


p od e sign ificar sim plesm en t e qu e, n esta sociedade, h u m a espcie
de co n sen so par a dizer qu e n os en con t r am os dian te de u m
fen m en o qu e n o cor r espon d e ao qu e esp er am os. N est e sen tido,
ch am am o s de an or m al ao qu e contrrio expectativa social. E
in teressan te dar-se con ta de qu e esse sen t id o provavelm en te o
qu e est p r ofu n d am en t e fixado em n o ssas m en talidades. Q u an d o
dizem os qu e algu m a coisa an or m al, isto sign ifica qu e, n a socie-
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 33

ilade em qu e n os en con t r am os, isto con tr r io expectativa


com u m .
D esse m od o, pode-se dizer qu e t od as as cren as ticas em u m a
d ad a socied ad e perm item u m a classificao d o s fen m en os em
n or m ais e an or m ais. Se, por exem plo, n essa sociedade, n o se
adm ite qu e u m m ar id o bata em su a esp o sa (ou qu e u m a m u lh er
bata em seu m arido), dir-se- qu e bater n o seu cn ju ge an or m al.
N est e sen tido, a palavra n or m al se refere a u m a n or m alid ad e
socialm en te ad m itid a (obser vem os qu e essa n or m a n o n ecessa
riam en te tica, m as pod e ser sim plesm en t e cultural: in dica u m a
expectativa).

Q u arto cenrio. Diz-se por vezes qu e deter m in ada coisa n o


n orm al q u an d o ela con trria ao qu e deve ser. Por exem plo,
p o sso dizer: A cor r id a ar m am en tista n o n or m al. N esse
sen tido, n o recorro a u m a m era cren a social, m as coloco^um ju zo
de valor. Segu n d o esta com p r een so tica e n orm ativa d a palavra
n or m al, fala-se d aq u ilo qu e eu (ou n s) con sid er o an or m al. E
possvel qu e eu con sidere esta coisa an or m al referin do-m e sim ples
m en te m an eira pela q u al coloco os valores, ou p or qu e pr et en do
referir-me a n or m as ab solu t as, ou a n or m as ticas socialm en te
adm itid as.
C o m freq n cia, essas qu at ro sign ificaes d a palavra n or
m al so con fu n d id as. E p od em se ju st ap or . N o raro t am bm
qu e algu m tom e a prim eira sign ificao ( n or m al porqu e eu
com pr een d i) pela ltim a ( algo qu e adm ito). A ssim , p o sso m u ito
b em com p r een d er qu e det er m in ada p essoa bata em seu cn ju ge e
dizer qu e d ep ois de t u do qu e ele ou ela o fez sofrer, ach o su a
reao n or m al, sem decid ir se, n o qu ar to sen tido, p ar a m im ,
n orm al: isto , m or alm en te aceitvel. D o m esm o m od o, h m u itas
vezes u m a con fu so en tre o sen t ido estatstico de u m a n or m a e o
seu sen t id o m oral. P osso dizer assim qu e o fen m en o d a h o m o s
sexu alid ad e an or m al (ou n or m al) de acor d o com o s m eu s valor es
ticos. E, em u m ou t r o sen tido, algu n s p od em con sid er ar qu e o
h o m ossexu alism o ad m issvel eticam en te (m oralm en te n or m al) e
34 GRARD FOURF.Z

ao m esm o tem po con siderar , talvez segu n d o ou t r os critrios esta


tsticos, qu e estatisticam en te an or m al. D o m esm o m od o, ain da,
pode-se con sid er ar qu e deter m in ada coisa , em u m m bit o terico
b em preciso, estatisticam en te rara, m esm o levan do em con ta qu e,
segu n d o a expectativa social, ela n or m al.
Em su m a, a utilizao d a palavra n or m al am bgu a por qu e
p od e d issim u lar posies b em diferen tes. T o m e m o s u m ltim o
exem plo: A pr ostit u io , em u m a sociedade, n or m al? D e
acor d o com o pr im eir o cen rio, pode-se com pr een d er o fen m en o
e dizer qu e ele n or m al. D e acor d o com o segu n d o, com o em
q u ase t od as as socied ad es h u m a for m a ou ou t r a de prostitu io,
pode-se dizer qu e estatisticam en te n or m al (m as s se em ite essa
op in io, em geral, com base em critrios n o m n im o pou co claros).
Em m u itas sociedades, ela n o con sid er ad a com o n or m al de
acor d o com o terceiro cen rio. En fim , h u m certo debate tico
p ar a sab er se, em u m a d ad a sociedade, deve-se con sid er ar com o
n or m al legalizar a prostitu io.

D e acor d o com as sign ificaes, a cin cia tem coisas diferen tes
a dizer em relao ao qu e n or m al. C on for m e o pr im eir o sen tido,
a cin cia n o tem n ada a dizer porqu e, p or p r essu p ost o, par a a
cin cia, tu do o qu e acon tece deve ser explicado, ou seja, tu do
n or m al. N o sen t id o estatstico, a cin cia pod e ter bast an t e a dizer,
m as sob con dio de ter pr ecisad o bem - de u m a m an eir a qu e n o
ser jam ais in teiram en te cien tfica - os critrios sobr e os qu ais se
b asear a estatstica. Q u an t o n or m alid ade com o cren a social, a
sociologia pod e con stat-la, m as percebe-se qu e, sobr e p on t os
particu lares, ela n o tem n ad a a ver com r esu lt ados cien tficos.

Fin alm en te, e esta ser u m a qu esto ab or d ad a n esta obra: Pode


a cincia dizer algo a respeito do que deveria ser?". Em ou tr os term os,
pode a cin cia servir de fun dam en to tica? Pode ela det er m in ar o
q u e o bem ou o m al? (Con cr etam en te, u m m d ico pod er ia dizer,
por exem plo, qu e com por t am en t os so b on s ou m au s em m atria
de tica sexual? O u em m atria de aborto? Pode u m gegrafo dizer
algo sob r e o qu e ju st o em m atria de u r b an im so? etc.).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 35

An t es de p od er ab or d ar essas qu est es, p r ecisam os fazer u m


pouco d e filosofia d a cin cia, isto , in terrogarm o-n os sobr e o
alcan ce d o saber cien tfico. Em ou t r as palavras, preciso ter em
m en te qu est es como*. O qu e a verdade cien tfica?, ou O qu e
qu er dizer fazer cin cia?, ou ain d a Em qu e sen t id o se pod e dizer
qu e a cin cia objetiva?. Este ser o ob jet o d os capt u los qu e
seguem .

Resumo

1 Defin io de filosofia:
In st r u m en t os: o cd igo restr ito (prtico) e o cd igo e lab o r ad o
In ter esse:
u lt r ap assar u m a v iso u n id im en sion al d a vida;
sab er refletir de m an eir a rigorosa sob r e o s d o m n io s n o-tcn icos.

Lim ites: u m n ico en fo q u e n o sign ifica u m en fo q u e n eu tr o e ob jet ivo


Ju stificao:
u m a escolh a poltica e tica d a u n iver sidade;
u m in st r u m en t o p ar a ab o r d ar as r e sp on sab ilid ad e s sociais.

A im agem d o ap ar t am en t o, d o p o r o e d o sto.

2 Interesses setorializ ados e interesse pelo sen t id o glob al

Escolh a en tre b u sca d e u m sen t id o ou o non-sens d o s in t er esses


setor ializados.

3 Filosofia d a cin cia; epistem ologia; tica.

4 Exem plos de questes em que cin cia e tica so solicitadas:


d eciso d e u m a op er ao cir rgica, d e u m ab or to;
d esen volvim en to;
p r oteo d o m eio-am bien te;
r eaes em relao ao h om osse xu alism o;

O p ap el d o s esp ecialist as cien t ficos n esses d om n io s.


36 GRARD FOUREZ

5 O problema da normalidade:
sen tido cientfico e trivial;
sen tido estatstico;
sen tido fornecido pelo con sen so social;
sen tido dependente de um juzo de valor.

Palavras-chave

Cdigo restrito/cdigo elaborado/idias adquiridas/rigor/aproxim a-


o/epistem ologia/in teresses setorializados/in terpretativos/crticos/
emanei patrios.
C A P T U LO 2

REFLEXES EPISTEMOLGICAS
O MTODO CIENTFICO: A OBSERVAO

Um mtodo dialtico

N as p gin as qu e segu em , em pr egar em os u m mtodo critico


ialtico. D e acor d o com esse m todo, parte-se d a m an eir a pela
|ual, esp on tan eam en t e, as p essoas se^ r epr esen t am algo. N a se-
[n cia d esse p r ocesso, prope-se u m a n ova m an eir a de ver. Este
n todo ch am ad o de dialtico, p ois reproduz u m esq u em a m u ito
lifu n d ido d esd e H egel: prim eiro, se afirm a u m a tese, isto , a
n an eira pela qu al a r ealidade se apr esen ta. D ep ois, apresen ta-se
ima an ttese, ou seja, a n egao d a tese, n egao qu e pr ovocada
>ela apar io de ou t r os p on t os de vista, su r gid os com b ase n o
xam e crtico qu e se fez. En fim , apresen ta-se u m a sn tese, qu e
ima n ova m an eir a de ver, resu ltan te d o p r ocesso crtico.
A sn tese n o porm u m a viso ab solu ta d as coisas:
im plesm en te u m a n ova m an eir a de ver, r esu ltado d a in vestigao
ealizada. Tor n a-se alm d isso u m a n ova tese qu e, p or su a vez,
>oder ser con fr on t ada a u m a an ttese, a fim de produ zir u m a n ova
n tese q u e se t or n ar u m a n ova tese, e assim p or dian te. Se m e
38 GRARD FOUREZ

lh an te m t od o n o ten de a produ zir u m a verd ade ltim a e sim ,


u m a verd ade crtica, ou seja, u m a n ova r epresen tao qu e se
esp er a n o seja to in gn u a qu an t o a preceden te.
A fim de ilustrar esse m todo, su p o n h am os qu e olh em os para
u m a flor artificial. Em u m prim eiro olh ar, p od em os tom-la
p or u m a flor n atural: pod er am os dizer qu e se trata da tese.
D ep ois, t en d o efetuado exam es m ais pr ecisos, p od em os dizer:
N o u m a flor. Fin alm en te, isto pode con du zir a u m a n ova
m an eir a de ver: E u m a flor artificial feita de sed a . O pr ocesso
p od e con tin u ar , e essa n ova t ese pod e ser n egad a, pr od u zir u m a
an ttese e d ep ois u m a n ova sn tese. O refin am en to crtico ocor
rer cada vez que a n ova tese n o satisfizer m ais a n osso s projetos.

Um a tese: a representao de Claude Bernard

N est e captulo, pr ocu r ar em os exam in ar o m t od o crtico ba


sean d o-n os em u m a represen tao relativam en te corren te em n o s
so scu lo (SN E C , 1979), r epresen tao tom ad a de em pr stim o,
com m u itas sim plificaes, a Clau d e Bern ar d. Este ltim o, m dico
d o scu lo XIX, escreveu u m im portan te livro in titu lado Introduo
ao estudo d a m edicina experim ental [Introduction Vtude de la
m decine exprim entale, 1865, 1934]. Descreve n essa obr a, com
m u ita sutileza e n u an a - b em m ais do qu e n a m aioria d o s m an u ais
d e cin cias atuais, qu e con t u d o se servem de seu esqu em a - , o
m t od o cien tfico.
Por alto, u m a descr io clssica d o m t od o cien tfico fu n cion a
com o se segue: A s cin cias partem d a observao fiel d a realidade.
N a seq n cia d essa observao, tiram-se leis. Est as so en to
su b m et id as a verificaes exper im en tais e, d esse m od o, post as
prova. Est as leis t estadas so en fim in ser id as em teorias qu e
descrevem a r ealid ad e.
E esse m od elo qu e irem os exam in ar agora p or m eio d o m todo
dialtico, m ost r an d o de qu e m od o se pod e t om ar u m a certa
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 39

d istn cia cm relao viso esp on t n ea qu e se pod e ter d a


observao, d as leis, d as provas, d os pr ocessos de verificao etc.,
sem p re de m an eira a obter u m a viso m ais critica.

A observao cientfica

D e acor d o com a viso esp on tn ea qu e a m aioria tem d a


observao* esta diz r espeito s coisas tais com o so . E sob este
p r essu p o st o qu e se diz com freq n cia qu e a observao deve ser
fiel realidade, e qu e, ao descrever u m a observao, s se relata
aqu ilo-qu e existe. A observao seria u m a m era aten o passiva,
u m puro estudo receptivo.

Observar estruturar um modelo terico

E, n o en tan to, se digo qu e h u m a folh a de papel sobr e a


escr ivan in h a, s p o sso diz-lo sob con d io de j ter u m a idia d o
qu e seja u m a folh a de papel. D o m esm o m od o, se digo qu e a m in h a
can eta cai n o m om en t o em qu e a solto, isto s possvel se j
p o ssu o u m a certa idia terica d aqu ilo qu e est em cim a e d o
qu e est em baixo. Se, alm d isso, observo o d esen h o qu e est sobre
40 GRARD FOUREZ

a pgin a, verei, d e acor d o com a m an eira com o m e organ izo, seja


u m coelh o, seja u m pato; u m a escad a vista de cim a ou de baixo.
Estes exem plos m ostr am qu e a observao n o puram ente
passiv a: trata-se an tes de u m a certa organ izao da viso. Se observo
o qu e est em cim a de m in h a escr ivan in h a u m a m an eira, par a
m im , de colocar u m a or d em n aqu ilo qu e observo. S verei as coisas
n a m ed id a em qu e elas cor r espon d er em a d et er m in ad o in teresse.
Q u ase de m an eir a au tom tica, elim in arei de m eu cam p o de viso
o s elem en t os qu e n o fazem parte d aqu ilo qu e ob ser vo (por
exem plo, se exam in o o qu e est em u m qu adro-n egro em u m a sala,
elim in arei o qu e foi m al ap agad o n a au la preceden te; cf. Fourez,
1974, p. 19-42).
Q u an d o ob servo algu m a coisa , pr eciso sem pre qu e eu a
descreva. Para tan to, utilizo u m a srie de noes qu e eu possu a
an tes; estas se referem sem p re a u m a represen tao terica, geral-
> m en te im plcita. Sem essas n oes qu e m e perm item organ izar a
m in h a observao, n o sei o qu e dizer. E, n a m ed id a em qu e m e
faltaria u m con ceito terico ad equ ad o, sou ob r igad o a apelar a
ou t r os con ceitos bsicos: p or exem plo, se qu er o descrever a folh a
q u e est sobr e a m in h a escr ivan in h a e n o t en h o n oo do qu e
seja folh a, farei u m a descrio falan do d essa coisa b r an ca qu e est
sobr e a m in h a escrivan in h a, sobr e a qu al parece qu e existem lin h as
ap r esen t an d o u m a certa regularidade e tam bm certa irregularidade
etc. (Teria qu e se refletir aqu i sobr e a p ossib ilid ad e psicolgica para
o s h u m an os de sim b olizar , isto , falar de tal coisa, de tal
o b jet o, e de con sider-lo com o u m objeto, com o u m a coisa, isto
, separ-lo d o fluxo de n ossas aes reflexas par a fazer dele u m
ob jet o de n o ssa lin guagem , de n osso p en sam en t o e de n ossa
com u n icao.).
Em su m a, par a observar , preciso sem pre r elacion ar aqu ilo
qu e se v com n oes qu e j se p ossu a an teriorm en te. U m a
ob ser vao u m a interpretao: in tegrar u m a certa viso n a
r epr esen tao terica q u e fazem os d a realidade. O qu e a filosofia
afirm a em particular d esd e Kan t, a psicologia r een con tr ou especial
m en te n a psicologia cognitiva. Essa ab or d agem d as cin cias p sicol
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 41

gicas in siste pr ecisam en te sobr e o carter con st r u d o de n o sso s


con h ecim en t os. C o m o n otava Arn k off: A s teorias con stru tivistas
d as cogn ies con trapem -se qu eles qu e con sid er am qu e o con h e
cim en to d o m u n d o extern o vem diretam en te, d e m an eira im ediata.
O p on t o d e vista con stru tivo n a m edida em qu e a sign ificao de
u m acon tecim en to ou a con figu rao d as en tr ad as d o s d ad os
con st r u d a pela in d ivd u o. (Arn koff, 1980)
A parte terica d as observaes foi est u d ad a t am bm pelos
filsofos e socilogos da cin cia (ver Grady, 1973, citado por Pin ch ,
1985). A ssim , H an so n (1958) n ot a qu e, q u an d o Galileu fala de
su a ob servao de crateras n a lua, este term o n o pu r am en te
em pr ico, m as ach a-se ligado a u m a in terpretao terica. Ach in s-
tein (1968, p .181 ss.) con clu i a su a an lise sobr e a possib ilid ad e
de sep ar ar o s ter m os observacion ais d os ter m os tericos escreven
do: O qu e foi m ost r ad o n o foi qu e divises sejam im possveis,
m as qu e, de acor d o com os critrios u tilizados, m u itas distin es
p od em su rgir... u m t erm o classificado com o observacion al (ou
terico) segu n d o u m critrio ser n o-observacion al (ou in d ep en
den te da teoria) segu n d o u m ou t r o. Alm d isso, n ota Pin ch (1985)
qu e as relaes de observao podem m u d ar de sign ificaes de
acor d o com o con texto terico n o qu al o s sit u am os. O con ju n t o
d as teorias utilizadas para produzir u m a relao de observao pod e
ser m ais ou m en os im portan te, ou m ais ou m en os discutvel. T od as
as p r op osies em pr icas d ep en d em de u m a rede de h ipt eses
in terpretativas d a experin cia. Porm , elas n o se referem s
exper in cias d o m esm o m od o: n o se ob ser va d o m esm o m od o
u m n eu trin o, u m m icr bio, u m a cratera sobr e a Lu a, u m a n ota de
m sica, u m gost o de acar ou u m pr-do-sol.
O qu e con fere u m a im p r esso de im ediatez ob ser vao qu e
n o se colocam de m an eir a algu m a em qu est o as teorias qu e
servem de b ase in terpretao; .a observao u m a certa interpre
tao terica n o con testada (pelo m en os de m om en t o). A o p asso
qu e, se, ob ser van d o u m a flor sobr e a m in h a escr ivan in h a, coloco
em q u est o o m eu con ceito de flor , n o terei m ais o sen t im en t o
de observar , m as de teorizar. U m a observao seria port an to u m a
42 GRARD FOUREZ

m an eira de olh ar o m u n d o in tegran do-o viso terica m ais an tiga


e aceita. E essa ausn cia de elemento terico novo qu e d o efeito
ucon ven cion al" ou cu lt u r al d a observao direta de u m objeto.
Pode-se ob servar a can eta qu e est sobr e u m a escr ivan in h a se - e
som en t e se - possu i-se o con ceito de can eta . C a so coloqu em os
em d vida a ad equ ao d esse esq u em a de in terpretao, con du zi
r em os a observao a u m ou t r o d iscu r so (sem pre terico), falan do,
p or exem plo, d esse objet o r ed on d o com pr id o e b r an co qu e est
sobr e a escr ivan in h a. Em segu ida, se p ost u lar com o tese terica
qu e isto poderia ser con sid er ad o com o u m a can eta. Para dize-lo
ain d a d e ou tro m od o, ob ser var forn ecer-se u m modelo terico
d aq u ilo qu e se v, utilizan do as r epresen taes tericas de qu e se
d isp u n h a (H u sser l, em Merleau-Pon ty, 1945).

O que um fato?

N o se observa, portan to, passivam en te, m as se estrutura


aq u ilo qu e se qu er observar u tilizan do as n oes qu e parecem teis
visan d o a u m a observao adequada, isto , qu e r esp on d a ao projeto
qu e se p ossu i. E en to qu e dizem os observar fat os (de m an eira
u m tan to pedan te, a etim ologia da palavra fato rem ete a seu
carter con stru to, m esm o se n o for devido a isto q u e d en o m in a
m os fato a u m fato). Se, por exem plo, digo qu e o Sol gira ao
r ed or d a Ter r a u m fato , in dico sim plesm en t e qu al a m in h a
in terpretao terica, aqu ela q u e m e perm ite com pr een d er (e
p or t an to utilizar) o m u n d o. D igo qu e u m fato se con sid er o qu e
algo in discu tvel, qu e n in gu m , pelo m en os at agor a, o coloca
em qu est o (o qu e foi u m fato par a geraes an teriores, con tu do,
foi m u itas vezes colocad o em q u est o m ais tarde, a partir do
m om en t o em qu e se h avia d ad o u m a ou tra repr esen tao terica
d a coisa: d esse m od o, o qu e se t or n ou u m fato qu e a Ter r a qu e
gira ao redor d o Sol).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 43

En fim , o que ch am am os um fato j um modelo de interpretao


qu e ser pr eciso alis estabelecer ou provar (Bach elard, 1971;
D u h em , 1906). E o qu e fazem os q u an d o fr n ecem oau m a pr ova
de n o ssa observao. Por exem plo, se d igo qu e vejo u m a r aposa,
apoiar ei a m in h a observao pela prova, qu e con sist ir em m ostr ar
su a cau da, su as or elh as, seu focin h o etc. Se, n o d esen h o, qu er o
m ost r ar qu e u m p at o q u e eu vejo, pr ecisar ia in terpretar t oda
u m a srie d e elem en t os em razo d essa viso glob al. E se
pr ecisasse, agora, m ostr ar qu e u m olh o qu e se en con tr a n o m eio
d a cabea, utilizaria ain d a su bin ter pr etaes, dizen do, p or exem
plo, qu e d eter m in ad o trao ar r ed on d ad o perten ce det er m in ada
parte d o olh o etc.

Q u an t o p r ova da observao, com o de resto a m aioria d as


p r ovas q u e en con t r am os n os m an u ais cien tficos, ela con sist e
em u m a releitura d o m u n d o utilizan do o m od elo qu e se colocou .
Por exem plo, p o sso pr ovar qu e o d esen h o realm en te de u m
pato, m ost r an d o de qu e m od o essa in terpretao m e perm ite ler o
d esen h o d e m an eir a satisfatria par a m im . D o m esm o m od o,
p o sso pr ovar o pr in cpio d a alavan ca relen do experin cias com
aju d a d esse m od elo terico (M ach , 1925).

E caracterstico de n ossa cultura qu e u m a observao visual seja


geralm en te con sid er ad a m ais vlida d o qu e ou tras. Afirm a-se sem
dificu ldad e qu e o verm elh o qu e vejo u m fato; p ar a ou t r os
sen t id os com o o olfato ou a au dio tem-se term os m en os precisos.
Voltarei a este pon t o, in d ican d o com o se tem u m a im p r esso
m en os forte de qu e as n ot as de m sica so objet os, ju st am en te
p or q u e fazem parte d esse universo do som que menos institudo,
m en os ligado a u m d iscu r so con ven cion al par t ilh ado em com u m
d o qu e o universo d a viso.

N a m ed id a em qu e se percebe com o a observao d o s fatos


sem p re a con st ru o de u m m od elo de in terpretao (em in gls o
term o theoretical construct, pelo qu al se d esign am as n oes utiliza
d as, salien ta esse aspect o con strutivo). Percebe-se qu e esse m od elo
relacion a-se com o qu e n os in teressa n o m om en to. De acor d o com
44 GRARD FOUREZ

os pr ojetos, certas prescries so m ais ad eq u ad as d o qu e ou tras.


N o se v bem , portan to, com o u m a observao pod er ia d ar con ta
de u m real em si; ela con stitui n a verdade u m a descrio til tendo
em vista um projeto.1

Ponto de partida:
as proposies empricas ou tericas?

Se as ob servaes con tm sem p r e elem en t os de in terpretao


e de teorias, n o se v com o se poder ia partir de um a observao
que seria o ponto de partida indiscutvel da cin cia. Se, p or exem plo,
ob ser vo u m a clula n o m icr oscpio, j se trata de u m m od elo
in terpretatrio, ligado a u m a certa com p r een so de u m fu n cion a
m en to, e n o de u m p on t o de par t ida ab solu to. Chega-se portanto
sem pre tarde dem ais para descobrir o prim eiro ponto de partida.
Alm d isso, n o se pod e observar sem utilizar a linguagem , seja
verbal, seja m en tal. E a ln gu a j u m a m an eir a cultural de
estru tu rar u m a viso, u m a com p r een so. U m a descr io em u m a
ln gu a n o d ar os m esm os efeitos qu e em u m a ou tra. So m o s,
d esse m od o, irrem ediavelm en te p r esos lin gu agem , qu e existe
an tes de n s e con tin u ar exist in d o d ep ois de n s. O s cien tistas,
p o r con segu in te, n o so in d ivd u os ob ser van d o o m u n d o com
b ase em n ada; so 05 participantes de um universo cultural e lingstico
n o qu al in ser em os seu s pr ojetos in dividu ais e coletivos (Prigogin e
(St St en ger s, 1980). D o m esm o m od o, a n oo de observao
com p let a eviden tem en te n o tem sen t ido algu m , u m a vez qu e
ob ser var sem p re selecion ar, estru tu rar e, portan to, ab an d on ar o

1 A cim a d o sujeito, alm d o objeto im ed iato, a cin cia m od er n a fun da-se sobro o
projeto. N o p en sam en t o cien tfico, a m ed iao d o ob jet o p elo su jeit o tom a sem p r e a
for m a d o p r ojet o. E d en t r o d est a per spectiva, pode-se dizer q u e os fatos so
in t er p r et aes q u e n o se coloca em q u est o, ger alm en t e p or q u e se esqu ece (in divi
d u al e coletivam en te) p o r m eio d e qu e corte (dcoupage) d o m u n d o eles foram
co n st r u d o s. (Bach elar d , 1 9 7 1 , p .15).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 45

qu e n o se utiliza. N ad a m ais est r an h o ob servao cien tfica d o


qu e u m a observao com plet a; se per segu ssem os esse objetivo
jam ais faram os cin cia, m as con tin u ar am os sem pre a observar!

A im agem cultural - porm afin al in ad equ ad a - d o in divdu o


ob ser van d o de u m a m an eir a com pletam en te n eu tra u m m u n d o
est r an h o a si ser m ais facilm en te com preen svel q u an d o perceber
m os (cf. in fra Cap t u lo 6) o vn cu lo qu e existe en tre a observao
cien tfica e o olh ar estrangeiro do com erciante burgus sobr e o
m u n d o qu e ele ir gerir. C o n t u d o , esse olh ar n eu tro d o in divdu o
sobre o m u n d o u m a fico: an tes d o in divdu o h sem pre a ln gua
qu e ele utiliza, e qu e o h abita com o u m a cultura. A observao
n eu tra d ian te d o objet o u m a fico.
N a m esm a lin h a, pode-se dizer qu e as probosies em pricas q u e
t ap en as relatariam aqu ilo q u e se v, e qu e seriam a b ase fu n d am en
tal de t od os os con h ecim en t os cien tficos, so j p r op osies em
parte tericas. A s p r op osies em pr icas n o so o p o st as s
proposies tericas; elas j so tericas.
A im agem d o t r abalh o cien tfico pela qu al se com earia p or
recolh er ob servaes qu e expr im ir am os p or m eio de. p r op osies
em pr icas in discu tveis; par a as q u ais pr ocu r ar am os em segu ida
p r op osies tericas explicativas, u m a im agem pu r am en te ficcio
n al. O q u e parece se d ar qu e, n a prtica cien tfica, em determ i
n ad o m om en t o, con sidera-se com o fato em pr ico certos elem en
tos d e u m a descrio. Por ora, n o qu est ion ar em os esses fatos
em p r icos.
A s p r op osies em pr icas diferem en to d as p r op osies teri
cas, n o sen t id o de qu e, p or m eio de u m a conveno prtica ligada
ao trabalh o cientifico do m om ento n s as privilegiam os com o n o
d iscu tveis de m om en t o., Se d igo qu e a gu a ferve a 1 0 0 C u m
d ad o em pr ico; isto sign ifica qu e n o qu est ion ar ei essa afirm ao.
A lm d isso, m ais tarde, em m in h a prtica, p od e ser qu e eu
t ran sfor m e essa p r op osio em pr ica em u m a pr op osio terica
(e, alis, an tes de ser con sid er ad a com o em prica, ela foi con sid e
rada com o terica).
46 GRARD FOUREZ

Cacia vez qu e u m a ob servao n o con cor da com u m a teoria,


sem p r e possvel, m ais d o qu e m od ificar a teoria, m odificar as
regras de interpretao d a observao e descrever diferen tem en te o
q u e vem os. Volt ar em os d ep ois utilizao d aq u ilo qu e d en om in a
m os as h ipt eses ad hoc.

O q u e u m a d e fin i o c ie n t fic a ?

N a cin cia n o se parte de definies, Para defin ir, utilizam os


sem p r e u m esqu em a terico adm itido. U m a defin io, em geral,
a releitura de um certo nmero de elementos do m undo por meio de
u m a teoria; port an to u m a in terpretao. A ssim , a defin io de
u m a cclu la em biologia n o u m p on t o de partida, m as resu ltado
d e u m p r ocesso in terpretativo terico. D o m esm o m od o, n o se
com eou d efin in d o u m eltron p ar a en to ver com o en con tr-lo
n a r ealidade: a teoria de u m eltron desen volveu-se pou co a pouco,
ap s o q u e pde-se d efin ir o qu e se en ten de p elo term o. De igual
m od o, con sid er em os o con ceito de cen tro d e gravidade ou de u m a
alavan ca. O qu e, para u m d iscu r so, o ob jet o de u m a defin io
ser para um ou tr o o ob jet o de u m a p r op osio terica (M ach ,
1925, p .4 9 ss., m ostrou em u m a an lise h istr ica com o esses
con ceitos n o p od iam se com pr een d er fora d o m b it o de u m a
elabor ao terica).
A s defin ies e os p r ocessos tericos tm p o r efeito dar-n os
objetos cientficos padron izados (Factor & Kooser , s.d.). A ssim ,
jam ais se en con tra V m a, m as tal ou tal m a particular
diferen te de u m a outra. O con ceito, o m od elo e a teoria - isto
d praticam en te n o m esm o - da m a perm item p en sar um
ob jet o terico qu e, em n osso raciocn io, su bstitu ir o con creto da
m a. Pode-se con sid er ar da m esm a m an eira ob jet os cien tficos
p ad r o n izad o s" m ais com plexos, com o u m a diabete", ou um
p r ocesso d e oxid ao, u m a clu la" etc.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 47

Sobre os objetos semelhantes ou diferentes:


o problema da semelhana, o mesmo e o outro

A ob servao levan ta tam b m o pr oblem a d a diferen a e d a


equ ivaln cia, d o m esm o e d o ou t r o, com o dizia Plato. Dizer,
p or exem plo, qu e ob ser vo duas m as (ou u m a m a sem elh an te
s ou tras) su p on h o q u e estabeleci u m a relao d e equ ivaln cia
en tre d o is ob jet os diferen tes. O m esm o ocorre se falo d e d u as
d iabetes, de d u as crises econ m icas, de d ois lpis, de d ois p ases
su b d esen volvid os, d e d o is cor p os con du t or es etc. A ssim , ob ser var
estabelecer, em nome de um a percepo e de critrios tericos,
relaes de equ ivaln cia entre o que eu poderia tam bm con siderar
como diferente. A 11sem elh an a n o recebida d e m od o p assivo n a I
ob servao, m as c decidida em u m a viso terica. E por m eio de
u m a deciso (n em sem p re con scien te ou explcita), p or exem plo,
q u e utilizarei a n oo de flor para falar de u m certo n m er o de
ob jet os. O m esm o ocorr e com a n oo de cin cia: ser p o r m eio
de u m a d eciso qu e agru parei ou n o as atividades bem diferen tes
d o s an tigos egpcios, d e Galleu e de seu s con t em p or n eos, d o s
fsicos m od er n os, d o s psican alist as, d os b ioqu m icos etc. A sem e- [
lh an a n o jam ais d ad a, ela im posta n ossa estru tu rao terica |
p or qu e a ju lgam os prtica. 1

Objetividade absoluta ou objetividade


socialmente instituda?

M as en to, o qu e ocorre com os ob jet os qu e ob ser vam os?


A in d a tem os a im p r esso de ver as coisas objetivas, tais com o so.
O p r ob lem a d essa m an eir a d e ver qu e ela parte de,u m a defin io _
esp on t n ea d a objetividade qu e seria ab solu t a", isto , sem i
n en h u m a relao com ou tra coisa qu alqu er . O r a, parece eviden te '
qu e n o p od em os falar de u m objeto sen o por m eio de u m a |
lin gu agem - r ealidade cultural - qu e p od e ser u tilizada para .
48 GRARD FOUREZ

explic-lo a ou t r os. N o p o sso falar d a lm p ad a q u e est sob r e a


m esa a n o ser sob a con d io de ter d ad o a m im m esm o elementos
de linguagem suficientes, com uns e convencionais, a fim de ser com
preendido.
Falar de ob jet os sem p r e situar-se e m u m u n iver so con ven cio
n al de lin gu agem . E p o r isso qu e se diz com fr eq n cia qu e os
objetos s o objetos devido a seu carter in stitucional, o qu e sign ifica
| qu e em virtu de d as con ven es culturais d a lin gu agem qu e eles
so ob jet o s.2 U m ob jet o s u m ob jet o sob con d io d e ser
d et er m in ad o ob jet o descritvel, com u n icvel em u m a lin guagem .
D it o d e ou t r o m od o, falar de ob jet os decid ir sob r e u m a relao
de equ ivaln cia en tre aqu ilo de qu e se fala.
Dizer q u e algu m a coisa objetiva p or t an to dizer qu e
algu m a coisa da qu al se p od e falar com sen tido; situ-la em u m
u n iver so com u m de percepo e de com u n icao, em u m un iverso
con ven cion al, in st it u d o p or u m a cultura. Se, pelo con trrio, eu
q u isesse falar de u m ob jet o qu e n o en traria cm n en h u m a
lin gu agem , a m in h a viso seria pu r am en te su bjetiva, n o com u n i
cvel; n o lim ite: lou ca. O mundo se torna objetos n as com unicaes
culturais, A objetividade, com pr een d id a desse m od o, peto m en os,
n o ab solu ta, m as sem pre relativa a u m a cultura.
D o m esm o m od o qu e an tes cu h avia assin alad o qu e existe u m a
lin gu agem an terior a toda descr io, pr eciso acrescen tar agora
qu e existe t am bm , an terior a t od o objeto, u m a estru tu ra or gan i
zada d o m u n d o n a q u al se in serem os objet os. E o qu e socilogos
com o Peter Berger Sl T h o m as Lu ck m an n (1978) ch am ar am de a
con struo social da realidade, Por isto, en ten d em essa organ izao
d o u n iver so ligada a u m a det er m in ada cultura, seja a d e u m a tribo
de p escad or es n a Am azn ia, seja a n ossa cultura in du st rial, e qu e
sit u a a viso d e tal m od o qu e cada u m a d as coisas p od e en con tr ar
o seu lu gar (ou an tes), qu e determ in a o qu e ser o os objet os.
Co r n eliu s Cast or iad is in trodu ziu u m con ceito filosfico sem elh an

2 A esse r espeit o, cf. Ber ger &. l-iiclcm an n , 1967 c C ast o r iad is, 1 9 7 8 . C f. cam bra
H u sser l (in d it o), cit ado p or Mcrlcait-Pon ty, 1945.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 49

te falan d o d a in stituio im agin ria do m undo (1978). A ssim , o


m u n d o " or gan izad o em fu n o d e u m a sociedade (cf. Fou r ei,
1974, p. 1 9 4 2 ).
O s ob jet os n o so d ad os em si", in depen den tem en te de todo
con texto cultural. C on t u d o, n o so con st r u es subjetivas n o
sen t id o corren te d a palavra, isto , in d ivid u ais: ju st am en t e
graas a u m a m an eira com u m de v-los e descrev-los qu e os objetos
so ob jet os. Se, por exem plo, pr et en do fazer d a flor ou tr a coisa d o
qu e aq u jlo q u e est pr evisto em m in h a cultura, con cluir-se- qu e
est ou lou co. N o p o sso descrever o m u n d o ap en as com a m in h a
su b jet ivid ad e; pr eciso in serir-m e em algo m ais vasto, u m a in stitui
o sociat, ou seja, u m a viso organ izada adm itid a com un itariam en -
te. Se, p o r exem plo, pr et en do qu e u m p eq u en o elefan te r osa est
a p on t o d e danaT sobr e a m in h a m esa, provvel qu e me
con sid er em com o m en talm en te p er t u rb ad o... a m en os qu e eu
con siga relacion ar a m in h a viso com u m d iscu r so socialm en te
adm itido!
Para ser "ob jetivo pr eciso q u e eu m e in sir a n essa rede social;
isto qu e m e per m itir com u n icar as m in h as vises a ou t r os; sem
isto, se d ir sim plesm en t e qu e estou sen d o su bjetivo. E por ist o
q u e Bach elard observava qu e a objetividade n o pode se separar das
caractersticas sociais da prov a (1971, p. 16; ver tam b m Lat ou r &.
W oolgar , 1979, qu e descrevem m ar avilh osam en te t od os o s m ean
d r os, p or vezes su r p r een d en tes, d o estabelecim en to de u m fato"
cien tfico).
Em ou t r os ter m os, o lu gar d a objetividade n o n em u m a
realidade-en vsi ab solu ta, n em a su bjetividade in dividu al, m as a
socied ad e e su as con ven es or gan izadas e in st it u d as (cf. Bloor ,
1 9 7 6 ,1 9 8 2 ). Relacion an d o d esse m od o o con ceito de objetividade
ao de in teraes sociais or gan izadas, n o se trata d e n egar a
im p or tn cia d a objetividade (dizer qu e algu m a coisa n o ab solu ta
n o sign ifica d e m o d o n en h u m n egar a su a im por tn cia; p or
exem plo, dizer qu e p od er am os ter en con t r ado ou t r os m eios de
t r an sp or te sen o aqu eles qu e ch am am os d e car r os afir m ar a
relatividade d essa tecn ologia, m as n o n egar a su a im por tn cia ou
50 GRARD FOUREZ

in teresse!). O q u e est em qu est o t om ar u m a distn cia em


r elao ao m od elo artificial de acor d o com o qu al u m in divdu o s
ob ser var ia objetivam en te e de m an eira in d epen d en t e de qu al
q u er h istria, de m od o ab solu to, as coisas tais com o so ; trata-se
d e p r o p o r u m m od elo segu n d o o qu al a observao seja u m a
con st r u o social relativa a u m a cultura e a seu s pr ojetos.

Os diferentes sentidos da atividade do sujeito

Pode-se dizer, portan to, qu e a observao n o d ep en d e som en


te d e u m d ad o, m as de u m a atividade d o su jeit o. Este term o,
con tu d o, am bgu o, pois pode recobrir vrios con ceitos diferen tes.
Para m u it os, a n oo de su bjetividade se refere a u m a viso parcial
d o tod o. Fala-se en to d o sujeito em prico, d esign an d o a p essoa
qu e faz u m a ob servao e in flu en ciad a pelo qu e ela tem de
particu lar e de in dividu al, even tu alm en te p or seu s in teresses ou
paixes. N est e sen tido, se in terpreto u m a observao em fu n o
de m in h a p r p r ia su bjetividade, dir-se- qu e a m in h a observao
su b jet iva e, em se t ratan do de cin cia, n o u m a apreciao
positiva. A cin cia veicula u m a tica d o ocu ltam en to, ou do
ap agam en t o d o su jeito in dividu al em prico.
P orm , d esd e Kan t pelo m en os, a su bjetividade rem ete pr im ei
r am en te a u m a construo. O term o su jeit o d esign a en to o
con ju n t o d as atividades estru tu ran tes n ecessr ias observao.
Este con ju n t o de atividades estru tu ran tes form a aqu ilo q u e Kan t
d en o m in a u m asujeito transcen den tal. E, com o ob ser var sem pre
con st r u ir e estru turar, pode-se dizer qu e a observao a atividade
d o su jeito ou su bjetiva (m as n o n o sen t ido corren te d a palavra,
qu e acab am os de recordar). E su bjetiva n o sen t ido d e qu e observar
or gan izar a n ossa viso segu n d o regras qu e so sociais e ligadas
h ist or icidad e de u m a cultura.
Em ter m os m ais sim ples, se t en h o u m giz verde sobr e a m esa
j e, ob servan do-o, con sidero-o com o verm elh o p or qu e sou dalt n i
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 51

co, dir-se-, n a lin gu agem corren te, qu e a m in h a in terpretao


su b jet iva, p ois d ep en d e de m in h a m an eir a in dividual de estru tu
rar o m u n d o. ,Todavia, se falo de u m giz verde, u tilizan do as n oes
d e giz e de verde e vr ias ou tr as, dir-se- qu e a m in h a observao
objetiva ; e con t u d o p o r m eio de u m a atividade estru tu ran te
d o su jeit o e pela m ediao de u m a cultura p ar t ilh ad a qu e pu d e
p r od u zir essa observao. M ais ain da, pode-se dizer qu e o carter
objetivo provm diretam en te d as con ven es qu e so veicu ladas
pelas atividades d o s su jeit os .
O su jeito t r an scen d en tal n o de m od o algu m algo qu e
d ep en d a d o in divdu o: trata-se n a verdade de u m a srie de elem en
tos, ligad os a n o ssa b iologia, a n o ssa lin gu agem , a n ossa cultura
etc. C o m o afirm aram H u sser l e Merleau-Pon ty,3 a su bjetividade
t ran scen d en tal p od er ser u m a in tersu bjetividade; em ou t r os
ter m os, esse su jeit o u m a com u n id ad e h u m an a organ izada em
u m a ln gu a, cost u m es etc. O qu e d ao objeto o seu carter objetivo
ju st am en te essa con st ru o por esse sujeito, de acor do com regras
socialm en te ad m itid as e recon h ecidas. Em ou t r os ter m os ain d a, s
h objeto por meio da subjetiv idade da linguagem e das convenes,
m as isto n o sign ifica qu e a observao seja subjetiva, se en ten
d er m o s p or isso qu e depen d er ia da in terpretao livre de u m
in divdu o.
O u so em in form tica de b an cos de d ad os pod e t or n ar m ais
claro o qu e a objetivao. Para qu e u m ob jet o exista em u m
b an co de d ad o s pr eciso qu e ele en tre em u m a d as categorias
pr ogr am ad as n esse ar qu ivo. O qu e d eter m in a u m a classe de
ob jet os n o vem sim plesm en t e de for a , m as t am bm d a classifi
cao qu e foi d ad a. Esta perm ite reu n ir em u m con ju n t o de
ob jet o s coisas diferen tes; u m a m an eir a con creta, con ven cion al
m as n o arbitrria de resolver o p r ob lem a d o m esm o e d o
<( ^
ou tro .

3 H u sser l, Die Krisis europaisch en W issen sch aften un d die tran szen den tale Phnom enolo-
gie, III (in d ito), cit ado p or M . Merleau-Pon ty, n : Phnom enologie de la perception,
P refcio, p.VII, G allim ar d , 1945.
52 GRARD FOUREZ

Poder-se-ia tam bm in trodu zir aqu i a n oo de sujeito cientfi


co, en t en d en d o p or isto o con ju n t o de atividades estru tu ran tes
ligad as a u m a ab or d agem cien tfica det er m in ad a sob r e o m u n d o,
a fim de pr od u zir o objet o cien tfico a ser est u d ad o. Pode-se dizer
q u e existe u m su jeito cien tfico particular par a cad a disciplin a,
ligado ao qu e ch am ar em os de p ar ad igm a, ou m atriz d isciplin ar
d a d iscip lin a; est u d ar em os m ais a fu n d o em qu e con sist e esse
su jeit o q u an d o ab or d ar m os o s seu s con ceitos. In d iq u em os sim
p lesm en te p o r or a qu e o con ju n t o de regras estru tu ran tes qu e
d o d iscip lin a os seu s objet os. E claro qu e esse con ceito de
su jeito cien tfico n o rem ete a u m ou a vrios in divdu os m as a
tu m a m an eir a socialm en te estabelecida de est r u tu r ar o m u n d o.
D ito d e ou tro m od o, de acor do com as palavr as de Prigogin e
<St Sten ger s (1980), a cin cia se afirm a h oje cin cia h u m an a,
cin cia feita p or h om en s e par a h om en s (p.281). Se gu n d o eles,
com efeito, a cin cia su p e u m en raizam en to social e h ist r ico
(p .280) e u m a in terpretao global qu e n o deixa d e ter in flu n cia
sob r e as p esq u isas locais (p .88); os cien tistas perten cem cultura
par a a qu al p or su a vez con t r ib u em (p.277).

A ideologia da imediatez cientfica

A p esar de tu do, a ideologia d a observao fiel d os fatos


con t in u a viva. N o espr ito de u m gran de n m er o de p essoas,
ob ser var sim p lesm en t e situar-se passivam en t e dian te d o m u n d o
tal com o . M ascara-se assim o carter con st r u d o e social de toda
ob servao; recusa-se, d esse m od o, a ver qu e ob ser var in serir-se
n o m u n d o d os projetos qu e se possu i. Esse apagam en to do sujeito
(ao m esm o tem po in dividu al e social, em prico e t ran scen den tal
ou cien tfico) n o in ocen te. O bliteran do-o obtm -se a im agem de
u m a objetividad e ab solu ta, in d epen d en t e de qu alq u er projeto
h u m an o. E u m a m an eira de absolu tizar a viso cien tifica e n ossa
viso d o m u n d o, e de velar-n os a su a particularidade. Ter em os qu e
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 53

n os per gu n tar sob r e as razes pelas q u ais as prticas cien tficas


ap agam to b em as su as or igen s, a p on t o de J. M . Lvy-Leblon d
p od er dizer qu e geralm en te fala-se de cien tificidade q u an d o se lida
com u m sab er cu jas or igen s for am su p r im id as;4 os saber es d a vid a
cot id ian a, aqu eles qu e vem os ain d a a qu e pr ojetos esto ligados,
so rar am en te ch am ad os de cien tficos.
D a se or igin a u m a espcie de in gen u idad e qu e se assem elh a
de n o sso s an t ep assad os q u an d o con sideravam qu e r am os
civilizados, ao p asso qu e as ou t r as socied ad es d o m u n d o n o o
eram . Acr ed it am os qu e a n ossa observao cien tfica d o m u n d o
p o ssu i u m a objetividade absolu ta. Efetu ar esse ju lgam en t o s
possvel sob con d io de escon der a particularidade de n ossa viso,
de n o ssa sociedade e d a n o ssa situ ao. Esse ap agam en t o acaba
levan d o a u m a sociedade tecnocrtica on d e se b u sca fu n d ar ou
legitim ar d ecises sociopolt icas ou ticas sobr e raciocn ios cien t
ficos pr eten sam en te n eu tr os e ab solu t os (cf. Sten ger s em Fourez,
1986).
Tod avia, toda observao carrega con sigo u m elem en to de
fidelidade, n o sen t ido de qu e ela se situ a em u m a com u n id ad e
h u m an a e em relao a ela. E essa com u n id ad e p or su a vez ligada
a u m a h ist r ia e a u m m u n d o qu e n o se con trola. Em su m a, n o
se ob ser va sim p lesm en t e o qu e se qu er ver, insere-se em algo m aior,
em um a histria h u m an a e em um m undo.

O sentimento de realidade

Resta dizer algo sobr e o fato de qu e tem os com freq n cia a


im p r esso de q u e o qu e n s ob ser vam os verdadeiram en te o
r eal. O sentim ento de realidade5 u m sen t im en t o su bjet ivo e

4 Lvy-Leblon d, 1981. Lem b r em os tam b m o pr ovr bio american o.- U m especialist a


o id iota d a ald eia vizin h a"; ou ain d a, N in gu m pr ofeta em seu p r p r io p ais .
5 A r esp eit o d o sen t im en t o d e r ealid ad e, ver M ar ech al, 1937 e t am b m Fou rez, 1974,
1979.
54 GRARD FOUREZ

afetivo qu e faz com q u e t en h am os con fian a n o m u n d o tal com o


vem os.

Se m in sist ir d em ais sobr e a origem d e tal sen tim en to, assin a


lem os q u e ele n o deixa de estar ligado ao fato de qu e m u itas
p esso as de qu em gost am os (os n osso s pais, p o r exem plo) vem o
m u n d o com o n s. A crian a tem a im p r esso de qu e o m u n d o n o
qu al ela vive real n a m edida em qu e sen te qu e as-pessoas-que-
con tam -para-ela vem a m esm a coisa qu e ela. Se, pelo con trrio, o
seu pai ou a su a m e afir m assem qu e o qu e ela v n o real, ela
logo teria a im p r esso de viver em u m m u n d o irreal. D oen as
p sicolgicas so alis m u itas vezes r elacion ad as a esse tipo de
im agen s am b gu as p assad as pelos pais ao colocar con tin u am en te
em qu est o o sen t im en t o d e r ealidade d a experin cia da crian a.
D e igual m od o, os cien tistas tam bm p ossu em com freq n cia a
im p r esso de ver o real q u an d o esto in ser id os em u m a d ad a
com u n id ad e - a com u n id ad e cien tfica - qu e apr ova a su a descri
o.6 Pelo con trrio, q u an d o tm a im p r esso de ser em os n icos
a ob ser var u m fen m en o, ficam t om ad os por u m sen t im en t o de
irrealidade e tm a m esm a ten dn cia a n o crer em su as ob ser va
es. N o tar d am en to a ab an d on ar as su as p esqu isas (con tu do,
se levaram em con sid er ao t od os os critrios de observao
objetiva tais com o d efin id os pela com u n id ad e cien tfica, pod er o
con t in u ar a d efen der o r esu ltado de su as observaes).

Alm de seu vn cu lo com a viso de gr u p os particu lares com o


a com u n id ad e cien tfica, as vises qu e se tm d o m u n d o ligam -se,
em ltim a in stn cia, a relato m ticos qu e, em u m a d ad a sociedade,
en con tram -se n a b ase de t oda represen tao. Sem elh an t es m itos
so com o u m h orizon te fora d o qu al n o existe sen t ido. Em n ossa
socied ad e ociden tal, o conceito de m atria d esem p en h a p or vezes
u m papel d esse tipo. E im possvel defin ir o qu e a m at r ia. Esse
con ceito refere-se viso ltim a d a organ izao cien tfica d o m u n d o

6 A p r o p sit o , ver a d escr io d o lab or at r io de q u e flam Latou r &. W oolgar , 1979.


V e r t am b m Latour , 1984-
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 55

(ou, m ais particularm en te, viso ltim a da organ izao d o m u n d o


pela fsica).
Em n o ssa sociedade, con trariam en te d a Idade M dia, qu an d o
era a religio qu e tin h a essa fu n o, a cin cia parece d esem p en h ar
o papel d e m ito fu n dam en tal, ou seja, qu e p ar a ela qu e as p essoas
se dirigem para en con t r ar o qu e seria o real ltim o.

E o real?

A n oo de real parece fu n cion ar com o u m a m an eir a de


an u n ciar u m a in terpretao privilegiada; assim , se dir qu e u m
so n h o n o real... Ten t ar dizer o qu e o real em ltim a in stn cia
p r ocu r ar u m d iscu r so, u m a in terpretao qu al se d ar ia u m
estatu to privilegiado. Dizer qu e isso realm en te ist o7 privilegiar
a segu n d a in terpretao (isto) sobr e a prim eira (isso). Por exem plo,
se d igo qu e d et er m in ada d oen a n o realm en te fisiolgica, m as
p sicolgica, a palavra realm en te m arca a in terpretao privi
legiada.
Q u an d o se est h abitu ad o a ver o m u n d o de certo m od o,
torn a-se q u ase im possvel ver as coisas de m an eir a diferen te.
Q u est ion ar essa viso criaria u m a p r ofu n d a crise afetiva. A viso
qu e se tem d o m u n d o su rge en to com o ab solu tam en t e objetiva.
Ist o p od e ir at o p on t o que, se, em determ in ada sociedade, algu m
n egasse essas vises n ecessr ias, ela seria rapid am en t e declarada
lou ca. O qu e coloca u m a qu est o em relao ao con ceito de
lou cu ra: dizer qu e algu m lou co p ossu i u m a sign ificao ab solu t a
ou sign ifica sim p lesm en t e qu e a su a viso d o m u n d o n o se in tegra
b em n a in stitu io im agin ria d o m u n d o de su a sociedade? (cf.
Fou cau lt, 1961)

7 Em fr an cs, ceci esc rellem ent cela; optou -se p or tr adu zir ceci p o r isso, sign ifican d o
algo q u e se v, p ar a o qu al se p o d e ap on t ar , e cela p o r isto, p r ecisan d o m elh or o qu e
se fala (N. T.).
56 GRARD FOUREZ

A fim de tor n ar m ais claro d e qu e m od o a con st r u o social


d o m u n d o provoca o sen t im en t o de objetividade, e com o a
objetividad e u m a in stitu io social, o exem plo d o solfejo
in teressan te. Sem o solfejo, sem u m a certa teoria d as n ot as
m u sicais, as n o n ot as n o existem objetivam ente. E con tu d o, graas
a essa teoria, as n ot as existem objetivam en te. Elas n o existem em
si m e sm as, m as ap en as p or m eio d essa viso sociocu ltu ral qu e
in stitu i o m u n d o d o som : o solfejo. C o m o porm , em n ossa
cu ltu ra, o m u n d o d o som relativam en te m en os in stitu d o d o qu e
o m u n d o d a viso, tein-se a im p r esso (pelo m en os a m aioria d as
p essoas, m as n o n ecessar iam en te os m sicos) qu e o m u n d o d o
so m m en os objetivo d o qu e o m u n d o d a viso. N o lim ite, -se
t en tad o a dizer qu e as n ot as de m sica so m en os r eais d o qu e as
cores. M u itos tm a im p r esso de qu e ver o ver m elh o objetivo,
m as escu tar u m l ter u m a experin cia ligada cultura. N a
verd ade, o p r p r io verm elh o tam bm ligado a u m a con stru o
social d o m u n d o (n ot em os qu e, par a qu e as n ot as de m sica
exist am com o objetos, n o p r eciso n ecessar iam en t e qu e -elas
sejam d efin id as de m an eira tcn ica p o r m eio d o solfejo; basta,
assim com o par a as cores, qu e ten h am u m a d efin io in form al
(H all, 1959).

En t o, q u an d o observam os,, ob ser vam os o real? O b ser vam os


a coisa-em -si tal com o seria in d epen d en t e de n s? Volt ar em os
m ais tarde sob r e a qu est o de sab er se possvel alcan ar o objeto
em si , e n o s p er gu n t arem os m esm o em qu e m ed id a essa n oo, 6
til. N o en tan to, as an lises qu e acab am os de fazer n os levam a
recon h ecer qu e o qu e n s ob ser vam os sem pre u m m u n d o j
est r u tu r ad o p or n o ssa m an eir a de ver e de organ iz-lo. N est e
sen t id o, pode-se dizer qu e, em cin cia, n o se pod e falar sen o de
ob jet os fen om en ais (isto , ob jet os tais com o aparecem , vistos
pelo su jeito tran scen den tal ou pelo su jeito cien tfico). T o d as as
ob servaes cien tficas se situ am em t or n o d essa viso estru tu rada;
o q u e h averia em ltim a in stn cia at r s ou ab aixo de n ossas
ob ser vaes est fora de n o sso alcan ce; ch egam os sem p r e m u ito
tarde: o su jeito estruturan te j est l qu an d o falam os d e u m objeto.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 57

A s ob servaes cien tficas n o se pr eocu pam com a realidade


lt im a d o m u n d o ob ser vad o; con ten tam -se com o m u n d o fen o
m en al tal com o aparece, tal com o n s os or gan izam os (cf. Kan t,
1785; Blon d el, 1893). E o sen t id o d a fam osa exp r esso atr ibu da
a N ew ton : Hypotheses non fin go (N o im agin o n ad a a r espeito
d o real lt im o).8

A convico do observador: as provas

N a m ed id a em qu e a con vico est ligada a u m a in ser o em


u m a com u n id ad e, pode-se an alisar os vn cu los qu e existem en tre
os p r ocessos de validao d as teorias cien tficas e a lavagem cerebral
(Fou rez, 1974, Cap t u lo 1). O s p siclogos e os socilogos est u d a
ram a m an eir a pela q u al se p od e m odificar su a viso d o m u n d o.
Para qu e esta seja m od ificad a, parece qu e qu at ro elem en t os so
n ecessr ios (H all, 1959; Fourez, 1974, p.38-40).
E pr eciso u m a estru tu ra de plau sibilid ade, ou seja, u m a lin gu a
gem qu e d u m a certa coern cia n ova organ izao d o real. E
n ecessr ia u m a segu ran a afetiva (su bstitu to d a pr esen a assegu-
ran te d o s pais, qu e garan tem crian a a realidade d o m u n d o): n o
m u n d o cien tfico, a com u n id ad e cien tfica qu e d esem p en h a esse
papel. E preciso t am b m u m a separao afetiva d a viso an terior
(n o se est n u n ca su ficien tem en te con ven cido de qu e se est
d istan te d aqu eles qu e crem de ou tro m od o!); a t am bm o m eio
cien tfico tem u m certo papel. E, en fim , pr eciso qu e a n ova viso
p o ssa rein terpretar a an tiga - ou pelo m en os aqu ilo qu e ju lgam os
im por tan te n ela. O film e A confisso [Uaveu] colocou em evidn cia
os elem en t os d esse pr ocesso.
E n esse m b it o qu e se p od e rein terpretar o qu e apr esen t ad o
n os m an u ais de cin cia e em m u it os artigos com o provas cien t

8 T r ad u o bast an t e livre de Fou rez; u m a ver so m ais pr ecisa pod er ia ser: N o


t r ab alh o com h ip t eses (N. T.).
58 GRARD FOUREZ

ficas . Trata-se geralm en te de releituras do m undo atravs da teoria,


qu e t en d em a torn -la crvel. A ssim , se eu qu iser pr ovar qu e vejo
verd adeiram en te u m a lm p ad a sobre a m in h a m esa, s con seguirei
redizer t od os o s elem en tos de in terpretao qu e m e levaram a falar
d e u m a lm p ad a. Efetuo ap en as u m a releitura de m in h a viso d o
m u n d o. D o m esm o m od o, se q u iser provar a m in h a teoria d o
eltron n o farei m ais d o qu e reler o m u n d o p or m eio d essa teoria.
T u d o o qu e as pr ovas qu e aparecem n os cu r sos de cin cias
con segu em dizer qu e as teorias en sin ad as forn ecem u m in stru
m en to satisfatrio de leitu ra d o m u n d o ob ser vad o. E tod os os
p r ofessor es sab em a qu e pon t o o m u n d o ob ser vad o estru tu rado
em u m cu r so a fim de qu e n o aparea m u ito aqu ilo qu e poder ia
colocar em qu est o o m od elo en sin ad o. A d escr io d o m u n d o
^observado j feita em fu n o d a teoria qu e ser p r ovad a; n esse
sen t id o, pode-se dizer qu e t oda descr io cien tfica e toda observa
o j so estabelecim en tos de u m m od elo terico. A exp r esso
pr ovar essa ob ser vao n o utilizada, m as p od er ia sign ificar
q u e o m od elo qu e se escolh eu fu n cion a par a n ossa satisfao
(deve-se grifar n ossa satisfao, pois tu do o qu e se pede d o m odelo
q u e ele n os satisfaa em n o sso s projetos).
V er em o s t am b m , m ais tarde, qu e u m m od elo ser rejeitado
n o p or q u e ele ser p r ovad o falso, m as porqu e, fin alm en te, ele
n os satisfar m ais, e n os d eixar em d bito em r elao ao qu e
d esejam os fazer, isto , n osso s pr ojetos (e em cin cia, esses projetos
so em geral par t ilh ados, ao p asso qu e, em certas ob ser vaes de
n o ssa vida in dividu al, in teivm critrios m ais pessoais).

Concluso: a revoluo copernicana


da filosofia da cincia

Essa seo sobr e a ob servao cien tfica t in h a p or objetivo


oper ar, com o dizia Kan t, u m a espcie de revoluo copern ican a em
relao observao (atribui-se a Cop r n ico n os ter en sin ad o a n o
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 59

m ais ver o So l gir an d o em t or n o d a Ter ra, m as esta em r ed or do


Sol).
Em n o ssa cultura, con sid er am os esp on tan eam en t e qu e o o b
ser vador gir a em t or n o d o objeto, sen d o este con sid er ad o com o
o qu e prod u z a ob servao, ao p asso qu e o su jeito observan te
aparece com o essen cialm en t e receptivo. A revoluo copern ican a
con sist e em d eslocar o acen to e dizer qu e a observao ser an tes
de m ais n ad a u m a con st r u o d o sujeito, e n o a d escober ta de
qu e algu m a coisa estar l in d epen d en t em en te d o su jeito ob ser
van te (m as dizer qu e algu m a coisa u m a p r od u o h u m an a, n o
, com o crem algu n s, d im in u ir a su a im por tn cia: as tecn ologias
au tom obilst icas n o so m en os im por tan tes se as con sid er ar m os
com o con st ru es h u m an as d o qu e se as con sid er ssem os com o
d escob er t as de algo qu e n o existia an tes!).
A im por tn cia d essa revolu o copern ican a de legitim ar a
viso d a cin cia qu e a apr esen t a com o u m p r ocesso ab solu t o e de
m od o algu m h istrico. Psicologicam en te, essa m u d an a de per s
pectiva difcil, pois essa idia d a su bjetividade com o con struo-
criao im plica u m a errn cia, a r en n cia certeza de u m j-la
esp er a d a d escob er ta (Ben asayag, 1986, p.42-4). Trata-se d e fazer
o en terro de u m so n h o qu e n os h abita de u m m od o ou de ou tro:
o de u m a ob servao absolu ta, direta, global, im ediata, qu ase
fu sion al com o m u n d o, de u m a relao du al com a realidade. E,
u m a vez ab an d o n ad o esse m ito da im ediatez, coloca-se a qu est o
d o s p r ojetos h u m an os su bjacen t es e a d o sen t id o d essa atividade
h u m an a.
Fom os assim levados a rever a n oo de su jeito de observa
o. N a m ed id a em q u e- a observao se liga lin gu agem e a
p r essu p o st os cu lturais, falar de u m su jeito de ob servao p u r am en
te in d ivid u al u m a fico. O s observadores em carn e e o sso n o
esto jam ais s s, m as sem pre pr-h abitados por t oda u m a cultura
e p or u m a ln gu a. E q u an d o se trata de u m a ob servao cien tfica,
a coletividade cien tfica qu e h abit a os p r ocessos de ob servao.
D ist in gu in d o as n oes de su jeito em prico, su jeito tr an scen den tal
e su jeito cien tfico, ch egam os con clu so de qu e a objetividad e
60 GRARD FOUREZ

n o tem lu gar n em n a su bjetividade, n em em u m real em si, m as


n a in stitu io social d o m u n d o.9

Resumo

a) Mtodo dialtico: representao espontnea (tese), anlise e negao


crtica (anttese), nova representao (sntese, isto , nova tese).

b) Representao de Claude Bernard (simplificada): observao, leis, veri


ficaes experimentais, leis provadas, teorias.

c) l 0 A observao cientfica: nunca puramente passiva, supe uma


organizao da viso, seguida de uma descrio (isto , de uma interpre
tao em termos tericos pr-adquiridos), estruturada em fun o de um
projeto, estruturado por um sujeito a n o se con fundir com a subjeti
vidade individual.

O s fatos so portanto modelos tericos a serem provados.


O s fatos no so um ponto de partida absoluto das cincias.
O s fatos se ligam linguagem, cultura; no so neutros.
As proposies empricas j so tericas, assim com o as definies.
A objetividade se liga ao sen so com um e linguagem (cf. construo
social da realidade, instituio imaginria do m un do, h um an idade
da cincia).
Subjetividade e objetividade.
Desabsolutizao da cincia; possibilidade de recusar a tecnocracia.

9 P od e ser in t er essan t e est ab elecer u m a relao en t re essas an lise s c o esqu em a


ar istotlico se gu n d o o qu al o s o b jet os se com p em d e m atria e d e for m a (e, par a
Ar ist t eles, a for m a est sem p r e ligad a a u m a certa in t en cion alid ad e, isto , a
d et er m in ad o pr ojeto). O con ceit o d e m atria p r im eir a d esen volvid o p elos filsofos
escolst icos (a m atria p r im eir a n o n en h u m a realidade especifica, m as in dica
q u e n ad a existe fora d e u m a refern cia a u m a passividad e) co r r esp o n d e b em ao q u e
ap r esen t am o s, in d ican d o qu e, m e sm o q u e t od o ob jet o seja co n st r u id o, ele n o p od e
se d efin ir co m o p u r a co n st r u o. Alm d isso , em u m a con cep o aristotlica, s
existe ob jet o p o r su a for m a , ela m esm a ligad a in t en cion alid ad e. Poder-se-ia, n a
m esm a per spectiva, con sid er ar a r elao d o s d esen volvim en t os d est e capit u lo com a
filosofia d a cin cia de Blon d el (1893) ou o p en sam en t o d e Fich te.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 61

2- Quid do sentimento de realidade? Ligado ao sentimento subjetivo, ao


vn culo afetivo com pessoas importantes para n s, a relatos mticos;
objeto em si e objeto fenomenal.
3S Quid do conceito de real? Ligado a um discurso privilegiado e n o a
uma existncia objetiva em si; validade das teorias cientficas e lavagens
cerebrais.
Con cluso: Deslegitimar a viso da cincia como absoluta. Valorizar o
seu aspecto con strudo pelos h uman os.

Palavras-chave

Mtodo crtico dialtico/ leis cien tficas/ experim en tao/ observao/


fato/ real em si/ proposies em pricas/ proposies tericas/ defin io/
objetividade/ instituio social do m u n d o/ sentimento de realidade/
pr ovas/ sujeito em prico/ sujeito tran scen den tal/ sujeito cien tfico/
in terpretao/ im presso de imediatez/ objeto fen om en al/ ponto de
partida da cin cia/ olh ar do comerciante bu rgu s/ hiptese ad hoc/
modelo terico/ psicologia cogn itiva/ ideologia da imediatez/ fidelidade
da observao/ sociedade tecnocrtica/ apagamento do su jeito/ mitos
fu n dam en tais/ perspectiva construtivista.
C A P T U LO 3

O MTODO CIENTFICO:
ADOO E REJEIO DE MODELOS

Teorias, leis, modelos

D e acor d o com o m od elo m ais apr esen t ad o n os m an u ais do


secu n d r io1 e m uitas vezes n a un iversidade, supe-se que, com base
cm ob servaes, pr opem -se, ou se ded u zem , ou se d esco
b r em leis cien tficas. Por exem plo, diz-se qu e basean do-se n a
ob servao de alavan cas poder-se- tirar a lei da alavan ca. Ir em os
con sid er ar essa repr esen tao com o u m a tese in icial, par a aplicar
o m esm o m t od o dialtico utilizado n o captu lo an terior.

Pode-se deduzir leis das observaes?

U m fsico, u m pou co filsofo tam bm , Em st M ach (aquele que


deixou o seu n om e ligado ao m u ro do som ) exam in ou detidam en te
esse problem a em seu livro: La m canique, expos historique et critique

1 C f., p o r exem p lo, o p r ogr am a d o cu r so d e cin cias d o e n sin o cat lico belga. Essa
r ep r esen t ao u m a sim p lificao d a d e C lau d e Ber n ar d , 1934.
64 GRARD FOUREZ

de son dveloppem ent (1925, p .l 5-30) [A m ecnica, exposio histrica


e crtica de seu desenvolvimento]. Esta obr a, p or seu s d esen volvim en
t os h ist r icos e crticos, con tribu iu par a r ecolocar em qu est o a
fsica n ew ton ian a, e d esse m od o p r epar ar os desen volvim en tos d a
teoria d a relatividade. Ela m ostr a com o, cada vez qu e se preten de
ded u zir d e u m a ob servao a lei d a alavan ca, n a verd ade ela j
estava im plcita n o p r p r io d iscu r so d a observao. Por exem plo,
falan d o de p on t o de ap oio, de distn cia em relao ao pon t o de
apoio, de equ ilbr io, de cen tro de gravidade, j se aceitou im plici
tam en te n esses term os tericos o equ ivalen te d a lei d a alavan ca.
N o se deduzir port an to a lei d a alavan ca d as observaes, p ois
d esd e esse m om en t o a lei j tin h a sid o in jetada p elos ter m os teri
cos u tilizados. N o en tan to, t en do em vista a lei da alavan ca (ou
algu m a coisa d o gn ero), torn a-se possvel efetuar ob ser vaes qu e
in dicar o de qu e m od o as foras a serem aplicad as alavan ca so
p r op or cion ais s distn cias d o pon t o de apoio. Em ou t r os term os,
ela p od e ser verificada , ou seja, ser con st atad o o seu b om fu n cio
n am en t o, u m a vez ad m it id os u m certo n m er o de pr essu p osies.
D e m od o m ais geral, desde o m om en t o em qu e se ab or d a u m a
situ ao, tem-se sem pre u m a certa idia d a m an eir a pela qu al
p od em o s represen t-la: ad ot am os u m m od elo. C o m b ase n essas
idias, pode-se ver at q u e p on t o isto fu n cion a. Se, por exem plo,
con sid er o u m a lei sobr e a qu ed a d o s cor pos, precisarei, para
aplic-la, e par a qu e ela ten h a u m sen tido, de certos con ceitos
tericos, p o r exem plo, p ar a o de direes pr ivilegiadas qu e so o
alto e o baixo. A s leis ou os m od elos tericos se verificam
u tilizan do-se os con ceitos qu e lh es so ligados. Em ou t r os term os,
verificar u m a lei m en os u m pr ocesso pu r am en te lgico d o qu e a
con st atao de qu e a lei n os satisfaz .

A cincia subdeterminada

U m a m an eira relativam en te sim ples de ver qu e n o se pode


dedu zir u m a lei basean do-se em u m a srie de observaes em pricas
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 65

con sid er ar (segu n d o o s filsofos d a cin cia D u h em , 1906 e


Q u in e, 1969) qu e, sen d o d ad o u m n m er o fin ito de observaes
em pr icas, existe u m n m er o in fin ito de teorias cor r espon d en t es
a elas. Para com p r een d er p or qu e, com p ar em os as observaes
em pr icas ao s d esen h os de h istr ias em q u ad r in h os: possvel
con st r u ir u m n m er o in fin ito d e h ist r ias qu e ser o com patveis
com o s d esen h os. D e m an eir a sim ilar, sen d o colocado u m n m er o
fin ito de d ad o s em pr icos, pode-se en con t r ar u m a in fin idad e de
leis ou m od elos qu e lh es cor r espon d em . A s teorias cien tficas so
su b d et er m in ad as n este sen t id o de qu e n o so com pletam en te
d et er m in ad as pelas p r op osies em pr icas d as q u ais, d e acor d o
com u m a epistem ologia in gn u a, ser iam os t en t ad os a extra-las.
Este teorem a segu n do o qu al possvel ter u m nm ero infinito
de teorias para um nm ero finito de proposies em pricas im portan te
por q u e relativiza as n o ssas represen taes cien tficas. Ele in dica
qu e n o se p od e dizer jam ais qu e os r esu lt ados em pr icos n os
ob r igam a ver o m u n d o de tal ou tal m an eira. Ele seria com p a
tvel, p o r exem plo, com os d ad o s em pr icos d o s q u ais se preten de
tirar teorias cien tficas, d efen d er u m a teoria p r et en d en d o qu e so
an jo s qu e fazem fu n cion ar a in tegralidade d o m u n d o; n o n vel
lgico, essa teoria pod er ia m u ito bem fu n cion ar. Sem d vida,
sem elh an t es teorias n o so n ad a prticas se se qu iser realizar u m
certo n m er o de pr ojetos, m as se con sid er ar m os qu e a cin cia se
d estin a sim p lesm en t e a d ar con ta de u m n m er o fin ito de ob se r
vaes cien tficas, t od as essas teorias sero equ ivalen tes.

A evoluo de nossas teorias e modelos cientficos?

Pode-se en to represen tar a ab or d agem cien tfica com o se


segu e. Co m e am o s sem pre olh an d o o m u n d o j com u m certo
n m er o d e idias n a cabea: idias preconcebidas, representaes,
modelos, sejam cientficos, pr-cientficos, ou mticos. Essas r epr esen
taes p ossu em sem p re u m a certa coern cia, m esm o qu e, levadas
66 GRARD FOUREZ

' ao extrem o, p o ssam revelar-se in coeren tes. C h am ar e m os de teo


rias, leis ou m od elos t od as essas r epr esen taes qu e n os d am o s d o
m u n d o. Lon ge de provir u n icam en te d as experin cias q u e se acaba
de fazer, elas d ep en d em sem pre d as idias qu e se aceitava de in cio.
Q u an d o essas r epr esen taes n o n os con vm , p or u m a razo
ou p o r ou tra, n s as su b st it u m os p o r ou tras qu e n os sirvam
t m elh or p ar a fazer o qu e qu iser m os. Se d esejo corrigir u m a m-for-
m ao con gn ita, ser m elh or qu e eu ten h a u m a r epr esen tao d o
m u n d o fortem en te ligada Biologia d o qu e u m a r epr esen t an d o o
cor p o de m an eir a artstica. M as, p ar a ou tr os pr ojetos, possvel
q u e u m a viso artstica d o m u n d o seja m ais prtica. A s repr esen
t aes apar ecem por t an to m ais ou m en os vlidas d e acor d o com
o s p r ojetos h u m an os n os q u ais q u er em os situ-las (M ach , 1925,
p.81).

Modelos ligados a projetos

D e acor d o com o p on t o de vista acim a desen volvid o, a cin cia


su rge com o u m a prtica qu e su bstitu i con tin u am en te p or ou tr as
as repr esen t aes qu e se tin h a d o m u n d o. Alis, com ea-se a fazer
cin cia q u an d o n o se aceita m ais a viso esp on tn ea com o
ab solu tam en t e n ecessria, m as com o u m a in terpretao til em
d et er m in ad o m om en t o. O s n o sso s m od elos partem sem p re de
u m a viso ligada vida cotidian a, de u m a viso esp on tn ea,
eviden tem en te con d icion ad a pela cultura. Ligam -se a u m a m an eir a
de viver, a u m a cultura, a in teresses, a u m a m u lt iplicidade de
I pr ojetos. Se olh o o m eu qu arto, forn eo a m im m esm o u m m od elo
ligad o m in h a vida cotidian a (ao qu e se ch am a s vezes de m u n d o
u tilitrio). A organ izao d essa r epresen tao n o det er m in ad a
p elos ob jet os qu e esto em m eu qu ar to, m as pela m an eir a pela
q u al organ izo a m in h a vida, pela qu al a vejo, assim com o a m eu s
p r ojetos. Pode-se dizer a respeito de n osso s m od elos o m esm o qu e
foi d it o sobr e as observaes.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 67

N a m ed id a em qu e t om o u m a certa distn cia em relao a essa


vida cotidian a, pergu n tan do-m e p or exem plo com o essa cadeira
p o d e se su sten tar, com eo a con st ru ir u m esp ao con ceituai
p o d e n d o m e forn ecer u m ou tro m od elo d o m u n d o, ligado, p or
exem plo, fsica esttica. N est e sen tido, os sistem as tericos
apar ecem com o in terpretaes qu e organ izam a n o ssa percepo
d o m u n d o. So criaes do esprito hum ano, assim como as vises
poticas, artsticas, estticas etc. Trata-se de con st ru es h u m an as
em q u e acab ajse en con t r an d o o esprito. E p or isso qu e, em u m
sen t id o b em sign ificativo, pode-se qualific-las de vises pot icas,
lem b r an d o, em grego, o sen t ido d o ver b o poiein: fazer, criar
(Prigogin e & St en ger s, 1980, p .291).
N a m edida em qu e n o so pu ram en te in dividu ais, essas vises
p od em se m od ificar em d et er m in ad a cultura. P odem ser con sid e
r ad as com o espcies de ferram en tas in telectuais; m ais tarde falare
m os de utcnicas in telectuais (Fourez, 1983). C on sid e r ar a m in h a
cadeira, p o r exem plo, segu n d o o p on t o de vista d a fsica esttica,
dar-m e u m a represen tao qu e m e perm ite faz er u m certo n m er o
de coisas com ela, n este m u n d o social em qu e vivem os e on d e ela
p od e servir. O s m od elos, p or con segu in te, assim com o o s ob jet os,
n o so subjetivos, m as so instituies sociais ligadas a p r ojetos;
tcn icas.

So os nossos modelos necessrios


ou contingentes?

O qu e acab am os de expor leva a ou tr as qu est es. A s vises d o


m u n d o qu e for n ecem os a n s m esm os so n ecessr ias ou con t in
gen tes? E n ecessr io qu e eu organ ize as vises d o m eu escritrio
d a m an eir a qu e fao? So os con ceitos d a fsica esttica n ecessar ia
m en te d ad os? De qu e m od o se ch ega a u m acor d o par a falar d os
fen m en os de ilu m in ao d o m eu escritrio em ter m os d e eletri
cidade? Ser ia possvel en con t r ar ou tr as r epr esen taes qu e ser iam
68 GRARD FOUREZ

equ ivalen tes ou qu e ser iam igualm en te b o as? Existem regras


u n iversais? O qu e determ in a qu ais so as b o as represen taes?
O co n sen so em t or n o de u m a teoria obedece a regras rgidas ou
flexveis?
Cer t as represen taes n os parecem com o ab solu tam en t e n eces
sr ias; assim , se digo qu e, q u an d o eu largo este lpis, ele cai,
parece-n os im possvel falar de ou tro m od o. O u t r as r epr esen taes,
pelo con trrio, parecem -n os bem m ais su jeitas d iscu sso: se
q u iser descrever u m a sin fon ia de M ozart, utilizarei u m a repr esen
t ao q u e n o ser d et er m in ada p or regras ab solu tam en t e estritas.
A qu est o sab er se as r epresen taes qu e n os parecem n ecessr ias
par ecem assim devido a um longo hbito de nos representarm os certas
coisas de determ in ada m an eira, ou porqu e elas o so de u m a m an eira
absoluta. O u , ain da, a q u est o sab er se, em ltim a in st n cia, toda
r epresen tao ach a-se ligada a con ven es. As an lises p or n s
desen volvid as cam in h am n o sen t id o d a au sn cia de critrio ab so
lu to par a dizer com o se deve represen tar as coisas (r ecor dem os
q u e a palavr a ab solu t o sign ifica sem vn cu lo, n o relativo a
qu alq u er ou tra coisa).
O s m od elos e as teorias p od em ser com p ar ad os a m ap as
geogrficos. Estes n o so cpias de u m terren o. So u m a m an eir a
d e p od er se localizar. O con te d o de u m m ap a det er m in ado, d a
m esm a for m a qu e o s m od elos, pelo projeto qu e se teve ao faz-los.
D esse m od o, u m m ap a rodovir io n o d as m esm as in dicaes
qu e u m m ap a geolgico, e cada u m deles est r u tu r ado segu n d o
u m pr ojeto diferen te. N o se pod e falar port an to de n ad a ab solu t o
ou n eu tr o n a pr od u o de u m m apa: fazer-se- aqu ele qu e parecer
m ais prtico ten d o em vista pr ojetos particulares. E u m b om m apa
u m qu e perm ita qu e eu m e localize, ten d o em vista os pr ojetos
qu e ten h o.
Para ler bem u m m apa, pr eciso com p r een d er d e qu e m od o
o s sm b olos foram det er m in ad os. Igualm en te, par a com pr een d er
u m m od elo cien tfico, preciso apreen der com o os con ceitos foram
con st r u d os. A lm d isso, existe u m a objet ividad e d e u m m apa
n o sen t id o de qu e, quan do se sabe utiliz ar, ele perm ite com unicar
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 69

con h ecim en t os a respeito d o terren o. O m esm o ocorre com os


m od elos cien tficos. E a possib ilid ad e de utiliz-los n o in terior de
u m a com un idade cien tfica que conhece o seu modo de utiliz ao qu e
lh es d a su a ob jet ivid ad e, isto , a su a p ossib ilid ad e de servir
com o ob jet o n essa com u n id ad e h u m an a.

Verificaes, falseamentos

D e acor d o com a im agem m ais popu lar izada d a cin cia,


q u an d o se prod u ziu u m certo n m er o de leis ou teorias, deve-se
verific-las p or m eio d a experin cia. Este term o verificar com
p ort a algu m as am b ig id ad es.
A pr im eir a qu est o se liga utilizao d o term o ver d ad eir o.
O q u e sign ifica a afirm ao de qu e u m a teoria ver d ad eir a?
Pode-se dizer qu e u m a teoria verd adeira? Exam in ar em os p o s
teriorm en te essa qu est o d a verd ade da cin cia; aqu i, n os con
t en tar em os em exam in ar o qu e se en ten de p or verificar u m a
teoria (ou ain d a p or testar u m a teor ia, ou p or debilit-la ou
false-la).
Q u an d o se p en sa verificar as leis cien tficas, a idia qu e
prevalece a de qu e, p ar t in d o de u m a h ipt ese ou de u m m od elo,
efetuam -se experin cias par a ver se essa lei verdadeira. A prim eira
dificu ldade d essa m an eir a de ver que, in depen den tem en te d o fato
d e qu e o term o verd adeira seja m al d efin ido, n o se est jam ais
segu ro d e qu e u m a experin cia su p lem en t ar n o poder ia d ar u m
r esu lt ad o diferen te d a experin cia an terior. A fin al de con tas, se
fao m il experin cias verifican do qu e t od os os corvos so n egr os,
n ad a im ped e qu e u m d ia eu en con tre u m corvo bran co. A p r o
p sit o d as verificaes, pode-se repetir o qu e se d isse a respeito d as
p r ovas: so releituras do m u n d o com aju d a d a teoria qu e se
verifica; e com a qu al est am os satisfeitos. C on fr o n t ad o s com as
am b ig id ad es de t od a verificao, o s filsofos d a cin cia m odifica
r am as su as r epr esen taes d os testes d as leis (ou d as teorias, ou
70 GRARD FOUREZ

d o s m od elos - con sid er ar em os aqu i esses t er m os com o equ i


valen tes).
r O s m od elos - com o a Lei de New ton - so sem p r e con sid er a
d o s com o h ipotticos e so u tilizados en quanto n os satisfizerem .
M as qu an d o, em det er m in ado m om en t o, eles n o n o s prestarem
o s servios q u e se esperava deles, n s os su bst it u ir em os p or ou tros,
se o s en con t r ar m os. O qu e r epresen ta esse n o s de qu e falam os
aqu i deve ser precisado. Foi d esse m od o qu e, n o in cio deste sculo,
os fsicos su b st it u r am a fsica de N ew ton pela fsica relativista de
Ein st ein . So b esta tica, n o se coloca m ais a q u est o de sab er se
os m od elos so ver d ad eir os, m as in teressa-se sim plesm en t e por
su a eficcia em u m m b it o d et er m in ad o (para r et om ar u m a frase
de E. M ach , in teressa-se pela econom ia de pensam ento q u e eles iro
n os perm itir. M ach , 1925, p .121). N a m ed id a em qu e eles n o s
pr est am o servio qu e se esper a deles, os m od elos so con ser vad os.
E n s os ad ot am os a partir d o m om en t o em q u e con sid er am o s
qu e eles p od em n o s ser teis ou sim plesm en te p or qu e n o tem os
idias m elh or es de m om en t o. Se estou h abit u ad o a olh ar p ssar os
e d isp o n h o de toda u m a srie de teorias a seu r espeito, eu
aplic-las-ei qu ase au tom aticam en te n a pr im eir a vez qu e vir u m
m orcego. E utiliz-las-ei en q u an t o estiver satisfeito com os resulta
d os. N o en tan to, se ch ego ao p on t o em qu e as m in h as idias
relativas aos p ssar os (os m eu s m odelos) se aplicam cada vez m en os
aos m or cegos, serei ob r igad o a criar u m n ovo m od elo ou a
con ser var o an tigo.
A deciso de, em det er m in ad o m om en t o, con ser var ou rejeitar
u m m od elo, n o provm diretam en te de critrios abst r atos e gerais.
N a prtica, aban dona-se um modelo (ou um a lei, ou u m a teoria) por
razes com plexas que n o so jam ais inteiram ente racion alizveis.
H sem p r e u m a d eciso m ais ou m en os volu n t ar ista e n o
n ecessria.
A esse r espeito, pode-se refletir sobr e a m an eir a pela qu al
algu m ob serva u m a p essoa qu e abr e o cap d e seu car ro par a
verificar o leo. N a m edida em qu e essa p essoa efetua os gestos
q u e cor r esp on d em ao q u e se esper a, con tin uar-se- a m an ter essa
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 71

h iptese: o fen m en o explicado para algu m qu e verifica o leo.


N o en tan t o, se su r gem gest os in slit os, pode-se com ear a p en sar
em ou t r as h ipteses, ou seja, a se d ar u m ou tro m od elo. Em qu e
m om en t o estar-se- su ficien tem en te ab alad o par a ab an d on ar a
pr im eir a h ipt ese e dizer qu e se visa a u m a outra? Isto d ep en d er
t an to d o s con h ecim en t os qu e se tem de u m m ot or de carro com o
d a m an eir a pela qu al se est aten to etc. Esse m om en t o, porm , n o
p od e ser dedu zido de u m a lgica an terior: ele dep en d e de u m a srie
d e im p on d er veis . N o m om en t o em qu e o ob ser vad or v o s
gest os in slit os da p essoa, d u as estratgias lh e so p ossveis: seja
decidir ab an d o n ar a h ipt ese d a verificao d o leo, seja decidir
in trodu zir h ipt eses ad hoc a fim de salvar a su a teoria - p or
exem plo, su p o n d o qu e a p essoa verifica o seu leo, m as t am bm
asso a o n ariz (voltarem os d ep ois a essas d ecises d e ab an d o n o de
u m m od elo ou de in tr od u o de h ipt eses ad hoc n as prticas
cien tficas).
D e acor d o com essa represen tao, as prticas cien tficas n o
b u scam tan to verificar as teorias com o, p ar a utilizar o t erm o d o
filsofo Karl P opper (1973), false-las . En ten de-se p o r isto qu e,
n a prtica, o s cien tistas avan am em su as p esqu isas p r ocu r an d o
d eterm in ar os lim ites d os m od elos utilizados; ten tam m ostr ar com o
o s m od elos so falso s, a fim de pod er en tq substitu-los.

O critrio de falseabilidade*

A cin cia m od er n a se qu er exper im en tal. P or este term o,


en ten de-se qu e u m a de su as caractersticas s con sid er ar os
m od elos ou d iscu r sos n a m ed id a em qu e eles tm certos efeitos
p r t ico sj Em ter m os m ais precisos, s se aceitar com o d iscu r so
cien tfico o discurso a respeito do qu al se possa eventualm ente determ i
n ar u m a situ ao em que o modelo poderia n o fun cion ar. E o qu e se
ch am a d e critrio d e falseabilidade, d et er m in ad o p or P opper. In d o
a con tracorren te de seu s am igos d o Cr cu lo de Vien a, P opper
72 GRARD FOUREZ

con sid era qu e im possvel en con trar u m critrio (ou u m con ju n to


d e critrios) qu e perm ita pr ovar a verdade de u m a p r op osio ou
teoria; porm , se n o se p od e provar qu e u m a p r op osio
verd adeira, pode-se pr ovar qu e ela falsa, so b con d io de qu e se
p o ssa test-la, coloc-la prova. Se ela satisfizer a essa con dio,
u m a teoria cien tfica. Pelo con trrio, u m a teoria qu e capaz de tu do
in terpretar, sem con tradio, e qu e volta a cair sem p r e sobr e os
seu s ps, n o deve ser t om ad a p or u m a teoria cien tfica (Lam otte,
1985).
Se, p o r exem plo, d igo q u e a acelerao de u m objet o qu e cai
con st an t e, trata-se de u m a p r op osio qu e pod er ia se revelar falsa
p or ocasio de u m a experin cia par a a qu al se utilizassem critrios
p r ecisos; port an to falsevel; en to u m a p r op osio qu e pode
ser aceita segu n d o o critrio acim a. Alm d isso, a p r op osio
segu n d o a qu al eu d u r m o por qu e u m a fora dor m itiva m e faz
d or m ir ser rejeitada, p ois n o se v com o con ceber u m a experin
cia q u e pod er ia d ar u m r esu lt ad o em con seq n cia d o qu al se
d ecid isse ab an d on ar a teoria (com efeito, seja qu al for a cau sa de
m eu so n o, pode-se dizer qu e se trata de u m a fora dorm itiva).
O s cien tistas rejeitam port an to os d iscu r sos qu e fu n cion ariam
par a t u d o (com o o qu e preten deria qu e t odos os fen m en os fsicos
se d evessem ao de an jos visveis e in observveis!). Em ou tr os
t er m os, s se aceitam os d iscu r sos qu e p od em fazer u m a diferen
a n a prtica; m ais precisam en te, s se aceitam o s d iscu r sos
falseveis (um d iscu r so falsevel n o , claro, u m d iscu r so
n ecessar iam en t e falso, m as u m d iscu r so d o q u al se p od e dizer:
n o au tom aticam en te verdadeiro; isto poder ia se revelar falso;
isto p od e ser t estado e o r esu lt ad o pod er ia n o ser positivo).

Exemplos de proposies no falseveis

A p r op osio ajo assim p or qu e d o m eu in teresse agir assim


p o d e ser com p r een d id a com o u m a pr op osio n o falsevel, n a
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 73

m ed id a em qu e p o sso in ven tar par a m im m lt iplos in teresses qu e


faro com qu e esses in teresses sejam sem pre a cau sa d a m in h a
ao. Por exem plo, se n o existem in teresses fin an ceir os, poder ei
dizer qu e h u m in teresse poltico, ou afetivo etc., de m od o qu e se
agir sem p r e p or in teresse. E possvel an alisar qu alqu er com p or t a
m en to ch am an d o de in teresse o qu e o cau sa. A ssim , pode-se
ch egar a u m a situ ao em qu e, o qu e qu er qu e acon tea, a
p r op osio n o estar n u n ca errada. N o se est lid an d o en to com
u m a p r op osio experim en tal, m as com u m a pr op osio p ad r o
(cadre) q u e se im pe realidade.
Essas p r op osies p ad r es jam ais se su jeitam a u m teste
exper im en tal estrito. N o en tan to, p od em ser extrem am en te prti
cas n a m ed id a em qu e forn ecem u m a m an eira de ab or d ar esses
fen m en os.
Em cin cia, certos con ceitos pod em ser m u ito teis, m esm o
sen d o n o-falseveis (Bin ge, 1983). Por exem plo, a lei da con ser
vao d a en ergia fu n cion a em geral ju n t o aos fsicos de u m a
m an eir a n o falsevel, n a m ed id a em qu e, p or pr in cpio m et od o
lgico, os fsicos b u scar o sem pre u m a for m a altern ativa
en ergia, caso u m a for m a com ece a desaparecer. A ssim , se a en ergia
calrica desaparece, buscar-se- sob qu e form a ela poder ia ter
apar ecid o, p or exem plo, so b for m a de en ergia eltrica. E se, em
d et er m in ad o m om en t o n o se visualiza bem sob qu e for m a ela
reaparece, colocar-se- a h ipt ese de u m a n ova for m a de en ergia.
Em biologia, o con ceito de evoluo fu n cion a d o m esm o m od o:
pr essu pe-se sem pre qu e u m a espcie viva provm de u m a outra.
E se u m a espcie viva n o parece ter n en h u m an cestral, ele ser
p r essu p ost o. O sim ples fato de qu e n o se en con t r am an cestrais
de u m a espcie n o acarretar u m a d vida em relao ao m od elo
da evoluo, m as an tes a h iptese de qu e deve existir ou ter existido,
em algu m a parte, u m a espcie viva qu e cu m priu esse papel.
Esse s exem plos m ost r am qu e o con ceito de falseabilidad e de
P opper n o to claro q u an t o parece prim eira vista. prim eira
vista, d e fato, esse critrio de falseabilidade parece dizer qu e, em
cin cia, s se aceitar p r op osies q u e perm itam det er m in ar u m a
74 GRARD FOUREZ

experin cia em con seq n cia d a qu al se dir seja qu e a h iptese


reforada, seja qu e ela rejeitada. Este seria o critrio de falseabi-
lidade em seu sen t id o estrito. M as a prtica cien tfica m ais
com plexa: n o som en t e pode-se utilizar leis n o falseveis, com o
ir em os ver qu e pr eciso u m a d eciso volu n tarista par a con clu ir
qu e u m a experin cia con tradiz u m a lei.

As experincias que decidimos cruciais

U m a experin cia - p or si - n o falseia u m m od elo, p ois n o


forn ece o r esu ltado esp er ad o, pode-se sem pre atribu ir esse fr acasso
a pertu rbaes de vrias or d en s ou a ou tras h ipteses ad hoc. A ssim ,
se u m d oen te recebe u m d iagn st ico de gr ip ad o, n o por qu e
certos sin t om as n o se en caixam to facilm en te n o m od elo
gripe q u e u m m dico ab an d on ar de im ediato essa h iptese. O u ,
se a acelerao de u m objeto, con trariam en te ao m od elo, n o
con stan te, p o sso atribu ir esse fen m en o, p or exem plo, frico
d o ar. O fracasso d o m od elo dian te d a experin cia n o im plica
au tom aticam en te a su a rejeio.
D ecid ir qu e u m a experin cia crucial (cf. T ou lm in , 1957)
p or t an to in trodu zir u m elem en to volu n tarista. En ten de-se p or isto
qu e se est d ecid ido, caso a experin cia n o d os r esu lt ados
esp er ad os, a ab an d on ar o m od elo qu e se exam in ava.
Essa deciso de con sid er ar u m a experin cia com o crucial
essen cial ao p r ocesso cien tfico, m as n o se deve de modo algum a
raciocnios cientficos n o sen t ido u su al ou restrito d o term o. D e fato,
n o m om en t o em qu e u m m od elo fu n cion a m al, pode-se sem pre
salv-lo, so b con d io de in trodu zir u m certo n m er o de h ip
t eses ad eq u ad as. Essas h ipt eses p od er o ser ad hoc ou sistem ti
cas. A s h ipt eses ad hoc so h ipt eses qu e se fazem n o m b it o d a
teoria par a explicar por qu e u m a experin cia n o r esu ltou n o qu e
se esp er ava (se, p or exem plo, u m plan et a n o segu e a trajetria
esp er ad a de acor d o com as leis d a relatividade, pode-se colocar
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 75

com o h ipt eses ad hoc qu e u m ou tro astr o pr ovocou o desvio da


trajetria; lem b r em os t am b m a h iptese d e qu e a p essoa qu e
verifica o leo d e seu carro p od e estar se assoan d o!).
P rxim as s h ipt eses ad hoc, r ecor dem os as h ipt eses e teorias
de in terpretao qu e m en cion am os n o captulo sobr e a observao.
U m a experin cia s forn ece resu lt ados m edian te in terpretaes
tericas. A ssim , a experin cia u tilizan do u m apar elh o, com o u m
m icr oscp io ou u m con tad or de partcu las, s p od e fu n cion ar
d evid o existn cia d e u m a teoria relativa in terpretao d os
r esu lt ad os. O m esm o ocorre q u an d o utilizo os m eu s sen t id os: p or
exem plo, se exper im en to u m a pim en t a verm elh a e decreto q u e se
trata de a car, trata-se d e u m a in terpretao terica discutvel. O
m esm o se aplica a u m a teoria qu e m e perm ite dizer qu e m edi u m
n u tr on . Se a experin cia fu n cion a de m an eir a in esper ad a,
sem p re possvel, a fim de salvar as teorias testadas, acu sar as
h ip t eses relativas in terpretao d os r esu lt ad os exper im en tais.
U m a h ipt ese sistem tica se liga a u m d o s gr an des p r in cpios
de qu e eu falava acim a: p or exem plo, o pr in cpio de con ser vao
d a en er gia u m a h ipt ese sistem tica. Se, em d et er m in ad a situ a
o, u m a en ergia parece realm en te ter d esap ar ecid o, colocarei a
h iptese de qu e ela deve ter aparecido sob ou tra for m a. O m esm o
se d a r espeito d a h ipt ese sistem tica da evoluo. Em econ om ia,
a lei d a oferta e d a pr ocu r a tem a m esm a caracterstica. E u m
con ceito n o verificvel n o qu al se faz en trar de m an eira sistem tica
toda u m a srie de ob servaes econ m icas: se algu m a coisa n o se
en caixa n a lei da oferta e d a procu ra, buscar-se- in ven tar ou t r as
for m as de ofertas e de procu ra; p or exem plo, dir-se- qu e existe
tam b m u m a pr ocu r a d e estatu to social etc.
A lm d isso, p od e ser o caso qu e, em det er m in ad as situ aes,
u m p esq u isad o r ou u m gr u po de pesqu isad or es decidem fazer u m a
experin cia cru cial. E u m a experin cia estru tu rada em u m a teoria
d et er m in ad a, e de tal m od o qu e se con sid er a qu e, se certos
resu lt ad os n o su rgirem , a teoria deve ser ab an d on ad a (n ot em os
qu e se pod er ia dizer a teoria deve ser con sid er ad a falsa , m as o
qu e q u er dizer falso?). Sem recorrer a exem plos cien tficos
76 GRARD FOUREZ

elab or ad os, b ast a ver a experin cia cru cial qu e fazem os com
freq n cia par a sab er se d et er m in ado pr od u t o sal ou acar:
coloca-se u m pou co sobr e o ded o, e se o gost o n o o d o sal ou
d o a car, ab an d on a-se a h iptese cor r espon d en t e. Ist o s
possvel p or q u e se t rabalh ou den t ro de u m m b it o terico preciso,
q u e su p e qu e, se o p r od u t o qu e tem essa form a bran ca n o tem
u m gost o d o qu al t en h o a m em ria, direi qu e n o sal (ou acar).
M as, par a qu e esse tipo de r aciocn io fu n cion e, pr eciso ter
d ecid id o isso de an tem o. E preciso, por exem plo, ter d ecid id o
qu e im possvel qu e u m pr od u t o qu e n o m e d u m sab or d o
qu al eu m e recordo p o ssa ser sal (assin alem os aqu i a diferen a
en tre as experin cias posit ivas e n egativas , isto , aqu elas qu e
faro com qu e se aceite ou rejeite u m m odelo. Existe com efeito
u m a diferen a en tre a experin cia qu e m e con du zir h iptese
segu n d o a qu al esse p r od u t o b r an co a car e aqu ela qu e m e far
rejeitar a h iptese segu n d o a qu al esse p r od u t o b r an co sal).
E som en t e se se decidiu aceitar u m q u ad r o terico pr eciso qu e
u m a experin cia p od e d ar u m a r esp ost a em u m sen t id o ou em
ou t r o. O q u ad r o terico deter m in ar t am b m os elem en t os qu e
retero com o pertin en tes ou n o-pertin en tes. Por exem plo,
u m a leitura terica qu e far com qu e o m dico qu e est test an d o
o d iagn st ico gr ip e con sid ere com o n o-pertin en te a observao
de u m san gr am en t o proven ien te de u m corte feito p or u m a faca.
E t am b m u m esqu em a terico qu e far com qu e ele con sidere
com o n o-pertin en te par a esse d iagn st ico a lcera estom acal d a
qu al o pacien te sofria h m uito. Porm , u m dia p od e ser qu e u m
n ovo esq u em a terico - u m n ovo d iagn st ico - ven h a a r eu n ir os
sin t om as gr ip ais e os d a lcera n o est m ago...

Modificaes das linhas de pesquisas

Q u an d o se ab an d on a u m a h iptese, n o se ab an d on a jam ais


u m a p r op osio isolad a, m as t oda u m a lin h a de p esqu isas ou de
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 77

in terpretaes d o m u n d o; u m pou co com o o ab an d on o d e u m


d iagn st ico. A ssim , q u an d o observo u m an im al voan d o n o cre
p scu lo, levan tarei pr im eir am en te a h iptese de qu e se trata de u m
p ssar o. D ep ois, se o vejo voar de m an eir a irregular, a m in h a
pr im eir a ten d n cia ser con tin u ar dizen do qu e u m p ssar o qu e
tem esse tipo de vo. P orm , pod e ser qu e, em d et er m in ad o
m om en t o, eu ab an d on e in teiram en te essa p ist a, m u d an d o o m eu
q u ad r o in terpretativo e coloqu e a h iptese de qu e se trata de u m
m orcego. O u , se n o con h eo m or cegos, poderei levan tar a h ip
tese d e u m p ssar o de t ipo diferen te, a p on t o talvez de n o qu er er
ch am -lo m ais de p ssar o.

Em cin cia, agim os m ais ou m en os d o m esm o m od o. Existem


lin h as d e p esqu isas, pistas, p r ogr am as q u e parecem p r om issor es.
D ep ois, p od e ocorr er qu e, em u m d ad o m om en t o, p or u m a razo
ou p o r ou tra, ou m ais freq en tem en te p or razes m ltiplas,
ab an d on e-se essa lin h a. Foi d esse m od o qu e, n o scu lo XIX,
ab an d on ou - se a lin h a segu n d o a qu al o calor era r epr esen t ado
com o u m fluido. A s razes para se ab an d on ar sem elh an te descrio
so com p lexas ao extrem o. Ter ia sid o possvel con st ru ir m od elos
in terpretativos b em eficazes, to eficazes talvez qu an t o os m od elos
atu ais, con ser van d o a h ipt ese d o flu ido (alis, a teoria d o s fon on s
(phonons) cor r esp on d e a essa estratgia). M as h m om en t os em
qu e, s D eu s sab e p or qu e, u m certo m od elo in terpretativo n o
parece in teiram en te satisfatrio; en to, se u m ou tro estiver d isp o
n vel, ele ad ot ad o (n este pargrafo, utilizei a palavra eficaz; isto
levan ta a segu in te qu est o: em relao a que?). A lgu n s au tores
(Sten gers, 1987) an alisar am o s est r an h os d est in os de con ceitos
cien tficos n m ad e s qu e p assam de u m a cin cia a ou tra, com
m aior ou m en or su cesso.

N est a perspectiva, seria preciso con sid er ar com o u m p ou co


in gn u a a idia segu n d o a qu al o s cien tistas se p r op em u m a lei
ou m od elo, p ois realizam experin cias qu e os levam a aceitar ou
rejeitar o m od elo. Em ter m os prticos, parece qu e os cien tistas
escolh em u m a d et er m in ad a direo par a ab or d ar u m a qu est o.
78 GRARD FOUREZ

Eles p er segu ir o essa direo p or tan to t em po quan to elas lhes


parecer prom issora (u m a qu est o a se colocar p r om issor a de qu e?).
Som en t e q u an d o ela lh es parecer pou co in teressan te qu e a
rejeitaro. M as esse pouco interessante n o pode ser reduzido a um a
pu ra racion alidade cien tfica n o sen tido restrito ou ideologizado do
term o. E sem p re p o r m eio de u m ju zo prtico qu e se ab an d on a
u m a lin h a de p esqu isa. N o se p od e n u n ca, p o r m er a ded u o,
ch egar a dizer qu e pr eciso ab an d on ar tal ou tal m od elo, ou tal
ou tal con ceito (Sten gers, 1987).

Essas prticas cien tficas pod em ser esclarecidas t am bm pela


com p ar ao com as tcn icas m ateriais (p en sem os, p o r exem plo,
n as tcn icas d os m eios de tran sporte). Estas su r gem com o u m a
m an eir a d e ab or d ar u m certo n m er o de p r ob lem as, u m certo
n m er o de pr ojetos h u m an os. E en qu an t o elas forem satisfatr ias,
con tin uar-se- a utiliz-las. Existem verd adeiras lin h as de p esqu isa
par a cad a u m a d as tcn icas. Por exem plo, n o d om n io em qu est o,
existe a lin h a de m eios d e t ran spor te m ar tim os, areos, terrestres
etc. Exist em t am b m as lin h as de tcn icas par a o m ot or a exploso,
ou par a o m ot or eltrico etc. O s m otivos qu e levam a ad ot ar ou a
rejeitar u m a d et er m in ada tcn ica so com plexos e n o obed ecem
a u m a lgica qu e d eterm in aria a priori em qu e elas so ou n o
eficazes. Por exem plo, n o t o fcil ver p or qu e o pr ogr am a de
p esqu isas sob r e o m ot or eltrico, par a os carros, foi ab an d on ad o
n o fin al d o scu lo p assad o . Fatores econ m icos, in ter p essoais,
polticos, afetivos, cu ltu rais etc. cruzam -se com aqu eles qu e d e
n om in am os pu ram en te tcn icos (por qu e, alis, os ch am am os
de pu r am en te t cn icos?). O s m otivos d a rejeio de u m a pista
n o so jam ais u n icam en te r acion ais; ou , se os ch am am os assim ,
de u m a m an eira n o-falsevel ( com efeito sem p r e possvel
en con t r ar u m a b oa razo par a dizer p or qu e a ab an d on am os,
seja essa razo de or d em econ m ica, afetiva, cultural etc.).
M as a n ica coisa qu e parece clara qu e n o existem razes
cien tficas , n o sen tido u su al d a palavra, qu e p o d em deter m in ar
de m an eira clara se h ou n o m otivo para se firm ar em u m a direo
qu alqu er .
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 79

A lgica d a descoberta tecn olgica surge en to com o u m a lgica


da su bstitu io, ligada a razes q u e m ais correto d en om in ar de
a posteriori d o qu e o con trrio.

O razovel no puramente racional

O fato de qu e n o p or m eio de dedu es lgicas qu e se decide


aceitar ou recu sar u m a teoria leva a devolver ao sentim ento, n o
sen t id o forte d a palavra, u m lu gar qu e lh e h avia sid o retirado n a
prtica cien tfica. O qu e faz com qu e m u d em os de p on t o de vista
qu e, em d et er m in ad o m om en t o, con sid er am os - de m an eir a
razovel, m as n o p or pu r a razo - qu e u m a tal in terpretao
ap r esen t a in con ven ien tes dem ais, ou qu e u m a ou tra atraen te
dem ais. A cada vez, a palavra d em ais in dica u m sen tim en to. E se
p r et en d o qu e devido a u m a experin cia crucial qu e, fin alm en te,
m u d am o s d e op in iq, essa experin cia s crucial p or qu e se
decidiu assim . N ovam en t e a aparece n o p r ocesso cien tfico o
aspecto volu n tar ista n ot ad o p or P opper. N o en tan to, n o se trata
de u m volu n t ar ism o arbitrrio, m as de u m a d eciso razovel,
con seq n cia de u m a b u sca de adaptao existn cia (Tou lm in ,
1972). N o so m ais escolh as in dividu ais: n a b ase d essas d ecises
en con tram -se t od as as in teraes sociais qu e fazem com qu e certas
p osies sejam in su por t veis, en qu an t o ou t r as parecem se im
por. A b u sca de r acion alid ad e cien tfica pod e ser an alisad a
tam b m com o u m fen m en o de sociedade, u m a luta ou u m a
com petio (Latour, 1984, Sten ger s, 1987).
En fim , as n o ssas an lises crticas m ostr am qu e o pr oced im en to
cien tfico se parece m ais com as ou tr as d ecises d a existn cia d o
q u e com a im agem etrea, pu r am en te ligada ao m u n d o d as idias,
q u e se tem n or m alm en t e. Existem m lt iplos fatores qu e p od em
levar u m gr u po de cien tistas, ou u m det er m in ad o cien tista, a
ab an d o n ar certas teorias: esses fatores so glob ais e p ossu em
com p on en t es econ m icos, tcn icos, afetivos, polticos em sen tido
80 GRARD FOUREZ

am p lo (e m u itas vezes - p en sem os em Lyssen ko - em sen tido


restrito; cf. Kotek, 1986).

A diversidade das metodologias cientficas

U m a vez con st atada a relatividade d os m t od os pelos q u ais os


cien tistas n egociam as su as provas, deve-se in sistir sobr e a coern cia
qu e elas p od em apr esen tar . D ian t e de qu est es, os cien tistas
u tilizam m t od os e m an eir as diversas de apreen d-las.
A ssim , pode-se ver certos laboratr ios dar m ais im por tn cia ao
qu e se ch am a d e mtodo an altico. Por alto, este m t od o con sist e
em se d ar u m m od elo qu e m ostre o real com o construdo
considerando-se seus elementos de base (Descartes, Discurso do mtodo,
1637). Para en con tr ar u m m od elo ad equ ad o, os p esqu isad or es
ten tam deter m in ar t od os o s com p on en t es de u m sistem a par a
recon stru-lo. Costu m a-se op or esse m todo ao m t od o sistm i
co. q u e se in teressa m en os pela r econ stru o de u m sistem a com
b ase em seu s com p on en t es, m as privilegia a com p r een so d o
sistem a com o u m t od o. Segu n d o esse m todo, con sidera-se com o
p r im or d iais as in teraes en tre os com p on en t es, a p on t o de
con sid er ar o sistem a com o u m a caixa preta sobr e a qu al se vai
avaliar o efeito d o s diferen tes inputs sobr e os outputs (para an lises
pr ecisas d os pr oced im en t os an altico e sistm ico, ver Th ill e Feltz,
1986).
Em m atem tica, pode-se ver d iver sas m an eir as de t rabalh ar
par a se ch egar ao s r esu lt ad os. Algu n s in sist ir o sobr e u m a h eu r s
tica p ar t in d o d os casos particu lares, ou tr os, sobr e a gen er alidad e
d as h ip t eses etc.
Deve-se evitar port an to acreditar qu e a prtica con creta d os
cien tistas segu e exatam en te o qu e eles dizem qu e ela faz. N o s
lt im os an os, vrios est u d os epistem olgicos (Th ill, 1983; B.
Latou r, 1984; W oolgar , 1977; Feltz, 1986) in teressaram -se em
exam in ar de perto de qu e m od o, con cretam en te, fu n cion am os
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 81

laboratr ios, a fim de p od er descrever, p or m eio de u m a an lise


epistem o-socioan t ropolgica a m an eira pela qu al as p esqu isas
d ecorr em , tan to n o qu e diz respeito aos seu s m tod os h eu r sticos
qu an t o em seu fu n cion am en t o in stitucion al e pelas m an eir as com o
elas se legitim am extern am en te.

Existe a melhor tecnologia?

Pode-se con sid er ar a cin cia com o u m a tecn ologia in telectual


d est in ad a a forn ecer in terpretaes d o m u n d o qu e cor r esp on d am
a n o sso s pr ojetos. C o m o dizia Er n st M ach , algu n s vo m ais lon ge
em d et er m in ad a direo e m en os lon ge em u m a ou tr a (M ach ,
1925, p .8 1 ). O m esm o vale para as tcn icas m ateriais: p or exem plo,
par a o s t r an spor tes, algu n s ser o m ais r pid os, m as m en os con for
tveis; ou t r os, m ais poticos, ou m ais econ m icos, ou m ais sociais,
e assim p o r dian te.
U m a im por tan t e diferen a cultural qu e pod er ia existir en tre as
tcn icas m ateriais e as tcn icas in telectuais qu e, q u an d o se trata
d e tcn icas m ateriais, n o se preten de jam ais p o ssu ir en fim a
m elh or , a m ais avan ada. M ais d o qu e isso, n o parece q u e se
raciocin e com o se h ou vesse u m a tecn ologia m elh or. Pelo con trrio,
de m an eir a geral, con sidera-se qu e, par a cada u m a d as tcn icas,
im por ta perceber a relatividade d o s critrios qu e se q u er aplicar
p ar a avali-la. Por exem plo, pou cas p essoas im agin am qu e h aja u m
sen t id o em preten der b u scar o m elh or m eio de tran spor te.
Pede-se q u e se especifiqu em os critrios q u e se qu er utilizar par a
avaliar u m det er m in ado m eio de tran sporte. J n o caso das tcn icas
in telectuais, o con ceito (a ideologia) d e verd ade cien tfica parece
fu n cion ar com o se h ou vesse, em u m m u n d o d as idias, talvez, m as
em t od o caso de m an eir a absolu ta, o m elh or m od elo par a
repr esen t ar o m u n d o. Esse m od elo seria a ver d ad e.
Q u an d o se trata de tcn icas m ateriais, so m o s ten tad os, em
n o ssa cultura, a n os referirm os sem p re a n o sso s pr ojetos sociais e
82 GRARD FOUREZ

a n o sso s d esejos in dividu ais par a avali-los; p ar a as tcn icas


in telectuais, u m efeito ideolgico parece n os im ped ir de faz-lo (e
esse efeito qu e se en con tr a n a b ase d as ideologias tecn ocrticas).
A respeito d as tcn icas in telectuais de r epresen tao d o m u n d o, a
n o ssa cu ltura parece p r essu p o r a existn cia d o m elh or m od elo,
qu e ser con sid er ad o com o a verdade. E en q u an t o n o se ch egar
a e ssa verd ad e ltim a, dir-se- qu e s se p o ssu i u m m od elo
aproxim ativo.
D o m esm o m od o, q u an d o se trata de falar d a resolu o de
p r ob lem as tecn olgicos, ad ot am os u m a atitude diferen te d a qu e
ad ot am os q u an d o se trata de pr oblem as cien tficos. Por exem plo,
se for o caso d e resolver o pr ob lem a da arm azen agem d os m ateriais
radioativos, n in gu m pen sar t-lo resolvido de m od o absolu to.
Dir-se-, pelo con trrio, se for algum u m pou co h on est o pelo
m en os, qu e se en con tr ou u m a solu o qu e cor r espon d e a u m certo
n m er o de critrios qu e se sabe relativos (critrios de segu ran a,
de r en tabilidad e econ m ica etc.). Alis, est r an h am en t e, os cien tis
tas parecem s vezes qu er er resolver certos p r ob lem as de m od o
ab solu to. Algu n s diro, p or exem plo, qu e o pr ob lem a d a atra
o d o s cor p os ou o d a h ereditariedade esto r esolvidos. Escolh o
de p r op sit o esses d ois exem plos qu e con du zem o pen sam en t o em
dir ees diferen tes: o p r ob lem a da atrao d o s cor pos foi resolvido
p or New ton , e d ep ois os p r ogr essos cien tficos in dicar am qu e
era pr eciso delim itar e colocar critrios m ais pr ecisos par a se p od er
falar em r esolu o n esse caso; pelo con trrio, q u an d o se trata de
p r ob lem as de h ereditariedade, existem b ilogos q u e en ten dem
qu e se p od e h oje con sid er ar esses p r ob lem as com o resolvidos de
m od o ab solu t o. Sten ger s (1987) e ou t r os an alisar am com o certos
con ceitos p od em ser en d u r ecid os a pon t o de servir d e refern cia
a p r ob lem as prticos e p od er assim con sider-los com o ab solu t a
m en te r esolvidos!
C ad a vez qu e, em cin cia, se fala de u m problem a resolvido,
seria p r eciso sem d vida com pr een d er essa r esolu o n o m esm o
sen t id o d o qu e q u an d o falam os d as tcn icas m ateriais. Pode-se
dizer, p o r exem plo, qu e se r esolveu o pr ob lem a c!a con st ru o
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 83

d e u m a pon te de m ais de u m qu ilm et ro de com pr im en t o. Esse


p r ob lem a n o tin h a solu o h algu n s scu los. A qu est o qu e se
coloca p o r q u ais razes culturais n in gu m im agin a qu e ten h a
e n con tr ad o a ltim a palavra em tecn ologia, ou m esm o qu e h aja
u m a tecn ologia m ais avan ada para con stru ir u m a pon t e desse tipo,
ao p asso q u e m u it os cien tistas con sid er am qu e existe u m m od elo
in telectual m ais perfeito par a resolver o pr ob lem a d a h ereditarie
d ad e (seria in teressan te, alis, pergun tar-se p or qu e, d ois scu los
atrs, os cien tistas d a poca t in h am u m a im p r esso m en os n tida
d e estar p r od u zin d o verd ades ltim as d o qu e agora).
A com p ar ao com as tcn icas m ateriais p od er fazer in tervir
t am b m o con ceito d e conhecim entos ap r o p r i ad o sSabe-se qu e se
ch am a de tecn ologia ap r o p r iad a u m a tecn ologia qu e se ad apta
par ticu lar m en te bem a certos p r ob lem as, em u m am bien te fsico e
_social det er m in ado. A ssim , u m m ot or sim p les e reparvel p od e ser
m ais ap r op r iad o d o qu e u m m ot or m ais poten te m as qu e, em
d et er m in ad o pas, n o poder ia ser con ser t ad o p or falta de peas;
ou d o q u e u m tipo de m ot or qu e d ep en d er ia de u m pas estr an gei
ro. D o m esm o m od o, p od em existir m od elos ter icos m ais ap r o
p r iad os d o qu e ou t r os par a u m det er m in ado projeto. Por exem plo,
u m m t od o de resolu o de equ ao pod er ser m ais ou m en os
ap r op r iad o se se trata de com pr een d er o fu n cion am en t o de u m
m artelo par a fazer u m bu raco, ou outra cisa qu alqu er . Repitam os:
A verd adeira relao qu e existe en tre diferen tes teorias de or d em
h istrica. U m a con du z m ais lon ge em u m a or d em de idias, m as
u m a ou tr a con du zir m ais adian te n o qu e diz respeito a ou tras
q u est es. (M ach , 1925, p .81)
E n o m esm o sen t id o qu e u m a n oo com o a fren te de batalh a
(fron t) d o s con h ecim en t os p od e ad qu ir ir u m a pr eciso m aior.
M u itas vezes, a p esqu isa cien tfica con sid er a qu e u m a p esq u isa
or igin al q u an d o ela pr opicia avan os em u m pr ob lem a tal com o
d efin id o pela com u n id ad e cien tfica. N o en tan to, existem con h e
cim en tos qu e p od em ser igu alm en te teis, m as qu e ser o m en os
apr eciad os. N in gu m , por exem plo, receber u m p r m io N ob el de
m ed icin a p or ter feito com qu e doen tes d e u m p as em d esen vol
84 GRARD FOUREZ

vim en t o aceitassem t om ar u m a m edicao sim ples (com o a reidra-


tao or al p ar a a diarria d o s bebs). Esses ttu los h on or ficos so
r eser vad os a ou t r os est u d os, ligad os bacteriologia, im u n ologia
etc. Co n t u d o , q u alqu er u m q u e con siga en con tr ar u m m todo
d aqu ele tipo prod u zir u m con h ecim en to n ovo, e possvel qu e
esse con h ecim en t o seja b em m ais til aos pacien tes d o qu e
aqu eles qu e forem p r em iad os.
Poder-se-ia pergu n tar, en to, se ad equ ad o d eixar u n icam en te
aos especialistas d et er m in ar q u ais so os con h ecim en t os origin ais
e o s p r ob lem as qu e esto n o front d o s con h ecim en t os. Foi p o r este
m otivo q u e Prigogin e &. Sten ger s p r op u ser am a realizao de u m
cru zam en t o d o s diver sos t ipos de con h ecim en to: os d os m ari
n h eir os, d o s cam p on eses, d o s poetas, d o s cien tistas etc. (Prigogin e
&. St en ger s, 1980; cf. t am bm Fourez, 1979a).

Um a racionalidade no absoluta

A s con sid er aes acim a n os levam a con ceber qu e, n a prtica


cien tfica, o p on t o cen tral n o o d a aceitabilidade d as p r op osies
cien tficas de u m a m an eir a ab solu ta. D e fato, q u an d o n os p er gu n
t am os se u m a p r op osio cien tfica aceitvel, n s n os referim os
sem p r e a u m a srie de critrios prticos. D esse m od o, u m a teoria
qu e perm itir qu e se com pr een d a m elh or com o fu n cion a u m lazer,
ou a trajetria d e u m plan eta, ser con sid er ad a com o aceitvel.
N esse sen t id o, com pr een d er u m a pr op osio cien tfica n o
alcan ar u m a espcie de verdade etern a, m as sab er servir-se de
u m m od elo de m an eira con creta, em ligao com u m certo n m er o
d e pr ojetos. E assim qu e T ou lm in se situ a em relao a Popper:
as qu est es de P opper se situ am em u m a pr oblem t ica de aceita
bilidade de proposies, m ais d o qu e em u m a aplicabilidade de
conceitos (Tou lm in , 1972, p .480).
Com p r een d er , p o r exem plo, o qu e a evoluo sab er fazer
fu n cion ar esse con ceito n o m b it o d a biologia. D o m esm o m od o,
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 85

com pr een d er o qu e u m a clula ser capaz de utilizar esse con ceito


par a se repr esen tar u m certo n m er o de fen m en os b iolgicos
(n ot em os qu e a p ossib ilid ad e de utilizar o con ceito de m an eir a
prtica n ecessr ia t an to par a qu e ele p o ssa trazer u m a con tr ibu i
o com o par a qu e ele seja falsevel; e, pelo con trrio, u m a
p r op osio com o u m a fora dorm itiva m e faz d o r m ir inutiliz-
vel praticam en te; precisaria ain d a se refletir sobr e o sen t id o d a
palavra pr aticam en te).
Ist o n os leva a recon h ecer qu e o t rabalh o cien tfico n o de
u m a pu reza racion al tal com o se preten de m u itas vezes. Para
con sid er ar u m r esu lt ado cien tfico com o aceito e aceitvel, os
cien tistas p em em jogo t od a u m a srie d e critrios qu e se p od e
m ais facilm en te deter m in ar a posteriori d o qu e a priori. Se u m
r esu lt ad o vem d o laboratr io de u m P rm io N ob el, p or exem plo,
h m ais ch an ces de qu e ele seja aceito d o q u e se vier d e u m
laboratr io m en os con h ecid o. J h algu m as dcad as, a sociologia
d a cin cia tem exam in ad o, n o detalh e, com o se realizavam as
n egociaes con cretas qu e con du ziam a com u n id ad e cien tfica a
aceitar esta ou aqu ela teoria. N e ssas n egociaes en tr am elem en tos
de vrias or d en s, d esd e relaes de fora at con sid er aes de
or d em fin an ceira, p assan d o por am bies de carreira, p r essu p ost os
filosficos, polticos etc. (cf. Sten gers, 1987). A ssim , q u an d o se
exam in a a con trovrsia en tre Pasteur e Pouget a respeito d a
gerao esp on t n ea, est-se lon ge de u m debate qu e se situ aria
p u r a e sim p lesm en t e n o p lan o d a racion alid ade u n icam en t e
cien tfica (Latou r, 1984).
A lm d isso, essa r acion alidade cien tfica u m con ceito
relativam en te ab st r ato qu e, em geral, apen as reproduz a h ist r ia d a
cin cia vista p elos ven ced or es. Q u an d o u m a teoria cien tfica
fin alm en te aceita, tem-se a ten dn cia a dizer q u e ela e qu e ela
sem p r e foi racion al. N o en tan to, n o con creto d a h istria, en tr a em
jogo t oda u m a srie de elem en tos qu e, pelo m en os em n ossa poca,
n u n ca for am con sid er ad os cien tficos. N a ar gu m en t ao de New-
ton , p o r exem plo, h avia tan to raciocn ios filosficos, teolgicos
q u an t o r aciocn ios cien tficos (em bora a d istin o en tre esses
86 GRARD FOUREZ

vr ios t ip os de raciocn ios seja feita post er ior m en te p or n s, ao


p asso qu e N ew ton pen sava de m an eir a global, m ist u r an d o o qu e
n s ch am am os de fsica e teologia). Alis, u m tipo d e raciocn io
qu e con sid er am os racion al em d eter m in ada poca pode, m ais
tarde, ser con sid er ad o com o n o sen d o (Bloor , 1976).
O con ju n t o d essas con sid eraes in dica qu e, m u it as vezes, o
d iscu r so d a racion alid ade cien tfica arrisca-se a fazer esqu ecer qu e,
com o n otava W ittgen stein , n o sam os jam ais d a lin gu agem coti
d ian a, e q u e n o d o m in am o s com o olh ar o u so de n ossas
p alavr as (W ittgen stein , 1976, 122, p. 49c [cf. trad. brasileira]).
A racion alid ad e cien tfica tem a ver, em su m a, n o com u m a lgica
absolu ta, m as com a arte d o cotidian o: som os su bm et idos, em bor a
n o iden tificados, lin gu agem com u m . C o m o n a n au d o s in sen
sat os, em b ar cam os sem p o ssib ilid ad e de sobr evo ou totalizao.
E a p r osa d o m u n d o de qu e falava Merleau-Pon ty. Ela en glob a
t od o d iscu r so, m esm o se as experin cias h u m an as n o se reduzem
ao qu e ela pod e exprim ir. A s cien tificidades perm item -se esquec-la
par a se con st it u ir ... (Cer teau , 1980, p. 48).

A lgica das descobertas cientficas

O per cu rso p or n s descrito perm ite con statar a diferen a en tre


u m a viso positivista d a cin cia e a lgica d as descober tas cien tficas
tal com o p r op ost a por Popper. Para os positivistas, a cin cia decorre
praticam en te em lin h a direta basean do-se em ob servaes. Ela
b u sca a verd ad e cien tfica. O im portan te em cin cia ver se as leis
e teor ias so aceitveis (P opper, 1973; Tou lm in , 1972).
N a lgica p op per ian a, o qu e ocorre bem diferen te. A s
repr esen t aes cien tficas decorr em de n o ssas repr esen t aes m ti
cas an terior es. A teoria e a lin gu agem est o sem p r e p r esen t es an tes
d e n o ssas observaes., O t rabalh o cien tfico ser u m t r abalh o de
im agin ao, de in ven o, p or m eio d o qu al a com u n id ad e cien tfica
su b st it u ir certas r epr esen taes p or ou t r as, con sid er ad as m ais
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 87

ad eq u ad as d e acor d o com os n o sso s pr ojetos. O qu e faz com qu e


o s ser es h u m an os p en sem o sen t im en t o de qu e eles n o esto
ain d a perfeitam en te von t ad e n o m u n d o, a carn cia (m anque).
A s teor ias se su cedem em u m a h istr ia h u m an a; elas so feitas
p elos h u m an os e par a os h u m an os (a respeito d e P opper, cf.
M alh erb e, 1976).
A m esm a lgica p od e, alis, ser utilizada tan to pelas cin cias
n atu r ais q u an t o pelas cin cias h u m an as. Em am b o s o s casos,
trata-se de pr od u zir u m a viso d o m u n d o qu e n os perm ita dizer o
qu e qu er em os dizer e agir da m an eir a qu e qu er em os. Porm , on d e
o p osit ivista dizia: O m u n d o assim , as tradies p op p er ian as
t en d er o a dizer sim plesm en t e: N est a situ ao, parece-n os m ais
in teressan te r epresen tar o m u n d o desta m an eir a. N o se cai n o
relativism o, m as torn a-se possvel perceber qu e, em n o ssa h ist r ia
h u m an a, h lu gar par a u m a variedade de verd ades, em vez de u m a
s, t o facilm en te totalitria n a m edida em qu e se qu er im p-la a
t od os e em q u alqu er circu n stn cia.
N o captu lo d ed icad o observao, pde-se ver qu e este n o
era o p r ocesso p assivo descr ito pela ideologia d om in an t e; revalori
zou-se o su jeito e seu s projetos. Q u an d o se trata d as m an eir as de
escolh er ou de testar as leis, a ideologia d om in an t e se refere a u m a
r acion alid ad e u n iversal e clara. A s an lises p r op ost as in dicam qu e,
fin alm en te, preciso, t am bm n esse cam po, reportar-se a decises
h u m an as, ligad as a h ist r ias h u m an as. O s r aciocn ios cien tficos
aparecem com o ligados de m an eira in exorvel a h istrias h u m an as.
S o d esm istificad os n a m ed id a em qu e su r gem par a m u itos com o
or igin ad os de u m a lgica sobre-h u m an a, proven ien tes d o m u n d o
p u r o d o s raciocn ios e d as idias.
En fim , deve-se salien tar ain d a u m a vez q u e o fato de acreditar
q u e a cin cia seja u m a tecn ologia in telectual feita pelos h u m an os,
p ar a o s h u m an os e t en d o em vista os seu s p r ojetos n o d im in u i
em n ad a o seu valor. Afirm a-se aqu i ap en as qu e n o se acredita
q u e a cin cia ven h a d o cu , com o pr et en dem d iver sas sociolo-
gias d o s d eu se s (sejam estes a razo, ou a verdade, ou a n atureza
etc.; Tou r ain e, 1980). N o , alis, p or q u e n o se acredita qu e a
88 GRARD FOUREZ

tecn ologia d o au tom vel pr oven h a diretam en te d o s d eu ses qu e se


deixa d e con sider-la com o prtica; o m esm o vale par a a cin cia.
A descob er ta d e seu carter h u m an o con du z, con tu d o, a u m
q u est ion am en t o de seu papel, su a h istr ia e o seu valor n a h istr ia
h u m an a; escam oteiam -se essas qu est es, eviden tem en te, se se
acredita qu e a cin cia provm d o s d eu ses. Falar d a cin cia com o
d as tcn icas port an to in sist ir sobr e o fato de qu e ela s faz sen tido
n o con texto h u m an o.

Resumo

Teorias, leis, modelos:

As leis n o so deduzidas das observaes; elas se verificam se nos


satisfazem.
H um a infin idade de teorias possveis para um nmero finito de
observaes (subdetermin ao da cincia).
O s m odelos esto ligados ao imaginrio cultural, a projetos; so contin
gentes.

Verificao, falseamento:

No a verdade, mas a eficcia de um modelo que importa.


Um modelo utilizado en quanto n o for falseado por um outro mais
eficaz. Critrio de falseabilidade: somente as proposies falseveis (no
automaticamente verdadeiras) seriam cientficas.
E por meio de uma deciso voluntarista que se aban don a um modelo
(experincia crucial). Um m odelo pode sempre ser salvo por hipte
ses ad hoc ou sistemticas. A experincia determin ada tambm por
um contexto terico que, entre outros, determina o que ser visto como
pertinente. As decises cientficas n o se referem a proposies isola
das, mas sobre linh as de pesquisa.
A diversidade dos mtodos cientficos; as abordagens analtica e sistmi
ca; os estudos epistemo-socioantropolgicos.
Existe a melh or tecnologia? Por que a n ossa cultura parece neg-la para
as tecnologias materiais, mas n o para as tecnologias intelectuais?
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 89

Aceitabilidade das proposies ou aplicabilidade dos conceitos; conheci


men tos apropriados.
O s critrios ltimos de adoo de um modelo n o so jam ais puramen
te racionais.

Conciuses:
Implicaes do fato de que a observao e as teorias cientficas so
con strudas por sujeitos social e politicamente situados, perseguindo
seus projetos.

Palavras-chave

Dedu o/ subdeterminao da cin cia/ origem dos m odelos/ criao


potica dos m od elos/ absolu to/ contingncia das teorias/ verificar/
testar/ falsear/ falseam en to/ proposies no-falseveis na cin cia/ deci
ses voluntaristas na rejeio de uma le i/ cien tificidade/ experincias
cru ciais/ hipteses ad h oc/ hipteses sistem ticas/ linh as de pesqu isa/
procedimento an altico/ procedimento sistm ico/ racionalidade da rejei
o de um m odelo/ verdade como eficcia/ problema resolvido/ conhe
cimento apropriado/ decises n o trabalho cien tfico/ critrios/ cincia e
projetos/ sociologia dos deuses.
C A P T U LO 4

O MTODO CIENTFICO:
A COMUNIDADE CIENTFICA

Um ponto de vista agnstico sobre


a natureza ltima da cincia

Exam in am os a r epr esen tao d om in an t e d a cin cia; ela se


caracteriza p or u m a viso cen trada sobr e o in elutvel ou o n eces
srio: a ob servao exam in ar ia as coisas tais com o so, sem qu e
in terven h a n en h u m fator h u m an o; as leis seriam tiradas d essas
ob servaes e d ep ois verificadas por experin cias qu e obed ecer iam
a u m a lgica e u m a racion alid ad e n icas e claras.
A an lise crtica.m ostr ou os lim ites de sem elh an te r epr esen ta
o: as ob servaes j so con st ru es h u m an as, o s m od elos
p r ovm de n ossas idias an teriores, e p or m eio de u m a lgica
p r agm tica e h istrica (e n o p or m eio de u m a r acion alid ade
n ecessria) qu e os cien tistas decidem rejeitar ou con ser var m od elos
particulares. Essa an lise rem ete as prticas cien tficas a su a situao
h istrica. Ela d esm istifica a cin cia, p o n d o em qu est o a su a
a-h istoricidade, a su a u n iversalidade, a su a absolu tez, o seu carter
q u ase sagr ad o.
92 GRARD FOUREZ

M ost r an d o a su a h istoricidad e, essas an lises n o den igr em


a cin cia: elas se con ten tam em situ-la em m eio a ou t r as gr an des
realizaes h u m an as com o a arte ou as tcn icas. Elas p od em
con t u d o ser u m p ou co ch ocan t es par a aqu eles e aqu elas qu e
tiverem in vestido n a cin cia u m a d im en so absolu ta, praticam en te
religiosa, e q u e esperavam n ela en con t r ar u m a certeza ou u m
ab solu t o ao s q u ais m u it os asp ir am em u m a sociedade to m utvel
com o a n ossa.
A p ar t ir d o m om en t o em qu e se aceita qu e a. r acion alid ad e
cien tifica n o ^eterna, m as se associa a u m a m an eir a socialm en te
r econ h ecid a e eficaz de ab or d ar a n o ssa r elao com o m u n d o,
vem o-n os rem etidos a u m a reflexo sob r e a m an eir a pela qu al
essa racion alid ad e fu n cion a. N o n os sit u am os m ais dian t e de u m
con ceit o ab st r ato de r acion alid ad e cien tfica, m as dian t e de
pr t icas con cr etas. A com u n id ad e cien tfica e su as pr t icas se
t or n am en to u m fen m en o h u m an o com o m u it os ou t r os.
P od em os estu d-los sem lh es d ar de an t em o u m est at u to excep
cion al; n s o s ab or d am os u m p ou co com o se est u d sse m os, p or
exem p lo, u m a tribo ban t u qu e resolve os seu s p r ob lem as por
m eio de co n se lh o s.1 Esses co n se lh o s, com efeito, so, com o a
prtica cien tfica, m an eir as socialm en te ad m it id as d e refletir em
com u m . P od em ser con sid er ad as com o u m a espcie de tcn ica
in telecu al d est in ad a a resolver p r ob lem as. D o m esm o m od o, o
raciocn io cien tfico u m a m an eir a socialm en te r econ h ecida, e
_extrem am en te eficaz, ao qu e parece, de r esolver as n o ssa s relaes
com o m u n d o.
S* Esse p on t o de vista sociopolt ico sobr e a cin cia e a com u n id a
de cien tfica p od e est u d ar a cin cia sem ter de an tem o u m ju zo
sob r e o qu e ela seria p or n atureza ou por essn cia. E o qu e
ch am am os d e u m p on t o de vista agn st ico sobr e a n atu reza ltim a
/ d a prtica cien tfica e sobr e a cin cia (cf. Bloor, 1976; Latou r &.
I W oolgar , 1979; Latour, 1984; St en ger s, 1987).
x
1 Palabres, em fran cs, q u e d esign a con fer n cias com u m ch efe n egr o (Lar ou sse)
(N. T.).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 93

Definir a comunidade cientfica

Em n o ssa m od er n a sociedade, a com u n id ad e cien tifica u m


gr u p o social relativam en te b em defin ido. Estrutura-se em parte por
si m esm o: u m a con fraria on d e os in divdu os se recon h ecem com o
m em b r os de u m m esm o cor p o. Ela pod e se apr oxim ar , d o pon t o
de vista d o an t r op logo ou d o socilogo, de ou t r os gr u p os sociais
tais com o o s sap ateiros, o s alqu im ist as ou o s feiticeiros. Em cada
caso, t em os u m gr u po social qu e se au todefin iu de acor d o com su a
atividade, cu jos m em b r os se r econ h ecem en tre si e qu e tem ,
port an to, a su a coern cia pr p ria.
N o en tan to, a com u n id ad e cien tfica difere d a d o s alqu im istas,
n a m ed id a em qu e ela oficialm en te, ou qu ase, recon h ecida em
n o ssa sociedade. Aq u eles q u e so aceitos com o cien tistas so
con sid er ad os com o p o ssu id o r es de con h ecim en t os especficos,
teis e m esm o passveis de retribu io. A com u n id ad e cien tfica,
portan to, n o s goza de recon h ecim en to in tern o com o extern o,
t am b m (ou seja, n o ap en as d en t ro de seu p r p r io gru po, m as
t am b m de fora). Esse r econ h ecim en to ad m itid o pu blicam en te,
o qu e, em lin gu agem m ais tcn ica, pode-se expr im ir assin alan d o
qu e se trata de u m r econ h ecim en to p elos gr u pos d om in an t es, isto
, pelos gr u p os qu e p ossu em peso suficien te den t ro d a sociedade
par a qu e, u m a vez t en d o lh es recon h ecido algo, praticam en te
n in gu m p od e ign or-lo. E n em todo con h ecim en t o recebe sem e
lh an te recon h ecim en to. A ssim , a parapsicologia n o recon h ecida
pelos gr u p o s d om in an t es. C o n t u d o , esse recon h ecim en to p b lico
parece u m a caracterstica essen cial d a cin cia tal com o a vem os
h oje. Se m ele, n o se falar m ais em cin cia...
A n ecessid ad e de r econ h ecim en to extern o traduz-se p or lu tas
sociais, p or m eio d as q u ais os d efen sor es d as su b com u n id ad es
particu lares (por exem plo, a acu pu n t u ra ou a h om eopatia) ten tam
ser socialm en te r econ h ecidas. E essa n ecessidade n o de t odo
d esin t er essad a, p ois o recon h ecim en to reflete-se em apoio econ
m ico, em p od er social e em prestgio. Isto se realiza graas a aliados
94 GRARD FOUREZ

privilegiad os. A o lon go da h istria, foram os p r n cipes sobr et u d o


qu e recon h eceram a com u n id ad e cien tfica; m ais recen tem en te, os
aliad os pr ivilegiados d as com u n id ad es cien tficas for am , de fato, o
qu e o G en er al Eisen h ow er ch am ou de com plxo m ilitar-in dustrial
(sob r e as in teraes sociais relativas ao r econ h ecim en to cien tfico,
cf. Latou r, 1984; t am bm Cetin a-Kn orr, 1985).
A com u n id ad e cien tfica n o pode, p or con segu in t e, defin ir-se
u n icam en t e com o u m gr u po capaz de lidar com u m certo tipo de
con h ecim en tos. C o m o gr u po com um acesso privilegiado ao saber,
ser freq en tem en te solicitado de seu s m em b r os d esem p en h ar u m
papel social e, em particular, d ar o seu parecer com o especialistas
{experts), ou seja, com o p essoas deten tor as de u m certo sab er qu e
lh es perm ite op in ar em q u est es d a sociedade. A com u n id ad e
cien tfica goza de u m estatu to privilegiado, sem elh an t e ao d os
feiticeiros ou d o s pad r es em d et er m in ad as culturas.
D e u m p on t o de vista sociolgico, so esses r econ h ecim en tos,
tan to in tern os qu an t o extern os, qu e d o ao con ceito de com u n i
d ad e cien tfica o seu con te d o especfico.

A comunidade cientfica
faz parte do mtodo cientfico

D a m an eir a acim a con sid er ad a, a com u n id ad e cien tfica p od e


ria parecer com o u m elem en to extern o cin cia e a seu s r esu ltados.
H averia a cin cia e os seu s pr ogr essos; e d ep ois - elem en to
pu r am en te adjacen te - h averia o fato de qu e so pr at icadas p or u m
gr u p o h u m an o. O m t od o cien tfico poder ia ser an alisad o - e
assim qu e ele n a m aior parte d o t em po - in d epen den t em en te da
com u n id ad e cien tfica.
Sem elh an t e con cepo d o m todo cien tfico in capaz de s dar
con ta d a ob t en o d o s r esu lt ad os in teressan tes. Afin al, u m labor a
trio ter u m a b oa perform ance tan to p or seu p essoal ser bem
or gan izad o e ter acesso a apar elh os precisos, com o p or raciocin ar
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 95

corretam en te. A fim d e pr od u zir r esu lt ad os cien tficos, pr eciso


t am b m p o ssu ir r ecu rsos, acesso s revistas, s bibliotecas, a
con gr esso s etc. E pr eciso t am bm qu e, n as u n id ad es de pesqu isa,
a com u n icao, o d ilogo e a crtica circulem . O m t od o de
p r od u o d a cin cia p assa, portan to, pelos p r ocessos sociais qu e
per m item a con st it u io de equ ipes estveis e eficazes: su b sd ios,
con tr at os, alian as sociopolt icas, gesto de equ ipes etc. M ais u m a
vez, a cin cia aparece com o u m p r ocesso h u m an o, feito p or
h u m an os, par a h u m an os e com h u m an os.

As ambigidades do conceito
de comunidade cientfica

D o m esm o m od o qu e desen volvem os u m a viso crtica d a


jobservao ou d as verificaes experim en tais, ir em os agora aplicar
o m esm o m t od o dialtico com u n id ad e cien tfica e ver com o a
t ese (a jviso esp on t n ea q u e m u itos, em n o ssa sociedade,
.. p o ssu e m a respeito d esse m todo) pod e ser su per ad a.
O t er m o com u n id ad e cien tfica n o deixa de ser am b gu o.
Q u an d o se diz: a com u n id ad e cien tfica p en sa de tal ou tal m o d o ,
ou r econ h ece tal ou tal fen m en o, esse su jeito com u n id ad e
cien tfica n o m u ito preciso. Se eu afirm o: acredito qu e este
dit afon e se en con tr a sobr e a m esa, o su jeito sou eu. Se digo,
p or m , a com u n id ad e cien tfica acredita qu e este dit afon e se
en con t r a sobr e a m e sa, n o se sabe m ais qu em o su jeito. O
m esm o tipo de am b ig id ad e su rge n a utilizao d a palavra socie
d ad e , e d e m u itas ou t r as palavras. Por exem plo, q u an d o se diz:
A sociedade favorece a p r od u o in d u st r ial, n o se sab e qu em
o su jeito d essa p r op osio. Trata-se de t od os ou ap en as d aqu eles
cu ja o p in io con ta?
Q u an d o a exam in am os de perto, a com u n id ad e cien tfica
revela-se com o u m pequ en o m u n d o bastan te estru tu rado. H os
gr an d es exper im en t adores d e laboratrio, qu e p o ssu em relativa
96 GRARD FOUREZ

m en te bastan t e poder , d ep ois ou t r os qu e so com o op er r ios


especializad os , e en fim existem os pr oletrios d o s lab or at r ios,
os assist en t es de laboratr io. H u m a am b ig id ad e, portan to,
q u an d o se diz, p or exem plo, qu e tal o in teresse d a com u n id ad e
cien tfica. Trata-se d o in teresse d os ch efes de lab or atr io ou d os
assisten tes? Falar de com u n id ad e cien tfica em geral p o d e ocu ltar
divergn cias de in teresse bem p r ofu n d as. N a verdade, n a m edida
em q u e os gr an d es labor atr ios m ostram -se com o em p r esas de
p r od u o d o saber, podem -se produ zir con flitos qu e pod er iam at
m esm o ser an alisad os em ter m os de luta de classes (Gor z, 1974).

Um grupo menos unido do que se diz

Pratica-se n a com u n id ad e cien tfica, com o em ou t r os gr u pos,


u m a d iviso de t rabalh o qu e en gen dr a divergn cias de in teresses.
O s est u d an t es percebem isso logo: q u an d o tm de en tregar u m
texto p ar a con clu ir a licen ciatura, vivem m u itas vezes u m a ten so
en tre o s seu s in teresses (o seu apren dizado) e o s d o laboratr io ou
d o servio em qu e t r abalh am . E q u an d o se fala d o in teresse do
servio n o qu al t rabalh am , design a-se por t an to o in teresse d os
cien tistas j t ar im b ad os qu e t rabalh am n o local. Alis, a m esm a
am b ig id ad e su rge q u an d o se fala d os in teresses d a sociedade:
dizer, p o r exem plo, qu e d o in teresse d a sociedade qu e a in flao
seja m n im a, n o qu er dizer qu e isso seja d o in teresse de t od os, ou
d e t od os o s gr u pos.
A o se falar d os in teresses d a com u n id ad e cien tfica, design am -
se port an to os in teresses d e u m a cor porao; m as o s in teresses
d esse m o d o d esign ad os pod em ocultar as divergn cias. Poderia ser,
p o r exem plo, qu e u m assist en t e d e laboratr io se en con t r asse em
u m a m aior solid ariedade objetiva com op er r ios d a in d st ria d o
q u e com o seu ch efe de laboratr io. E certos d iscu r sos, colocan d o
em evidn cia o in teresse da com u n idade cien tfica, p od em ter com o
fu n o, en tre ou tras, m ascar ar essas divergn cias de in teresses: os
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 97

in teresses de u m p r ofessor u n iversitrio, o s d o s laborator ist as, os


d o s assist en tes, d o s p esqu isad or es qu alificados, d o s d ou t or an d os,
d os estagir ios, d os tcn icos ou secretrios etc. divergem m u ito
m ais d o qu e o term o geral de com u n id ad e cien tfica in duz a crer.
C o n t u d o , com o em t od a cor porao pod er osa, m esm o o s m en os
pr ivilegiados en tre os qu e vivem d a cin cia ten dem a se iden tificar,
e s vezes de m an eira in versam en te pr op or cion al ao pod er qu e eles
p o ssu em den t ro d essa cor p or ao .

A comunidade cientfica
pertence classe mdia

N o en tan to, com t oda a su a diversidade, a com u n id ad e cien t


fica n o ocu p a u m a p osio aleatria n a sociedade: ela perten ce
classe m dia de n ossa sociedade in dustrial (n os p ases em d esen vol
vim en to, a com u n id ad e cien tfica ocu p a u m a posio social dife
ren te, o qu e exigiria lim a an lise m ais apu r ad a, m u it o im portan te
par a com p r een d er o papel d a cin cia e d a tcn ica n esses pases).
Ela perten ce, portan to, a gr u pos qu e n o tm u m en or m e p od er
social, m as qu e, assim m esm o, est o n o cen tro d a socied ad e e
t en d em a iden tificar-se com os in teresses d a socied ad e, tais com o
d efin id os pelos gr u p os privilegiados ou pelos gr u p os d om in an t es,
r e ssa classe m d ia caracteriza-se ain d a p or u m a iden tificao
bastan t e forte com a or d em social existen te (afin al, par a essa classe
social, a sociedade n o est to m al assim !), acom p an h ad a de
u m r essen t im en to (r ou bam -n os u m a parte de n o sso trabalh o
atravs d o s im post os, pela m organ izao d a sociedade, pelo
d esp er d cio etc.). U m a b oa parte d essas caractersticas d a classe
m dia (Bellah , 1985) surge n a com u n id ad e cien tfica.
A com u n id ad e cien tfica, com o gr u po com pou co p od er direto,
tem u m a ten dn cia a pr ocu r ar aliad os. N a m edida em qu e os
cien tistas vivem com certas classes sociais e n ecessitam d elas (a
classe m dia e, com b ase em d et er m in ado n vel n a h ier arqu ia
98 GRARD FOUREZ

cien tfica, a classe m dia alta), a su a com u n id ad e ten der a iden ti


ficar-se com o s in teresses d esses gr u pos. Essas alian as in flu en
ciaro o s seu s p esqu isad or es, torn an do-os p or vezes m ais aten tos
a certas qu est es d o q u e a ou t r as, ou d an d o a u m a d iscip lin a u m a
fision om ia qu e lh e peculiar. E d esse m od o qu e, se u m gr u po de
m atem ticos estu da pr ob lem as de trfego em u m aglom erad o
u r b an o, p ou co provvel qu e ele deixe de levar em con ta os
in teresses d a popu lao qu e h abita as cidades-dorm itrio em tor n o
d a m etr pole. M as n o ser im possvel qu e ele esqu ea os in teres
ses d as p opu laes m ais p ob r es qu e h abitam n o cen tro. E d ep ois
ver em os com o a m edicin a cien tfica se estru tu rar em t or n o de u m
par ad igm a em b oa parte det er m in ad o pela prtica social de u m a
m edicin a in dividu alizada, curativa, visan d o qu eles qu e p od em
pagar p o r seu s servios (Lam b ou r n e, 1970, 1972).
A com u n id ad e cien tfica b u sca t am bm en con tr ar aliados qu e,
even tu alm en te, su bsidiaro as su as pesqu isas; port an to u m gr u po
social q u e tem algo a ven d er , e qu e pr ocu r a com p r ad or es. E
d esse m o d o qu e ela se voltou cada vez m ais par a o com plexo
m ilitar-in du strial (e par a o Est ad o, qu e ten de cada vez m ais a
afirm ar o seu pod er por m eio d o con trole qu e ele tem d as d esp esas
m ilitares. M en ah em , 1976; W aysan d , 1974; D evo ogh t em N aisse,
1987; Valen d u c, 1986; Ken ly, 1986).
N o lt im o sculo, a cin cia qu ase sem pre pr ogr ediu q u an d o
os m ilitares (ou gr u pos param ilitares e estatais com o a NASA) a
su b sid iar am de m an eir a m acia. H oje, a m aioria d as p esqu isas
cien tficas n o m u n d o so direta ou in diretam en te m ilitares, m as
os m ilitares, tan to de u m lado com o d o ou tro d a Cor t in a de Ferro,
a fim d e con ser var u m a in flu n cia sobr e a com u n id ad e cien tfica,
su b sid iam as p esq u isas dit as fu n d am en t ais.
A t en d n cia da cin cia m od er n a de se aliar aos m ilitares,
porm , n o deve p assar sem u m a an lise m ais apu r ad a. A milita-
rizao d a cin cia n o a m esm a em t od os os lu gares e em todas
as p ocas. A ssim , n os EUA, sob a ad m in ist r ao Car t er, u m a
r esp on sab ilid ad e m aior d as p esqu isas cien tficas recaiu sobr e os
civis; j a ad m in ist r ao Reagan devolveu u m a b oa parcela d essas
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 99

r esp on sab ilid ad e aos m ilitares. O s projetos d a gu erra n as estr elas


parecem sign ificar u m a n ova m ilitarizao d a p esqu isa espacial, da
p esq u isa em in form tica etc. Eles ten dem a su b or d in ar u m a
r etom ad a cien tfico-tcn ica a objetivos m ilitares. U m a parte d a
com u n id ad e cien tfica sen te u m certo m al-estar dian te d essa situa- ,
o, m as, com o freq en te n a classe m dia, m u ito in dividu alista, '
n o reage de m an eir a eficaz (Tocqu eville, 1840).

Um a corporao com seus


prprios interesses

A com u n id ad e cien tfica se estrutura parcialm en te, com o vi


m os, p or in teresses det er m in ad os pelas organ izaes sociais s
q u ais ela se alia, e pelas estru tu ras econ m icas n ecessr ias a seu
fu n cion am en t o. Ela n o o gr u p o n eu tro e d esin t er essad o qu e
p or vezes ela im agin a ser. A m an eir a de p en sar d a m aior parte d os
cien tistas ser in flu en ciada pelo seu lu gar social de origem .
D esse m od o, em con tato m en os direto com os pod er es econ -
m ico-sociais d o qu e o s em pr esrios, o s cien tistas ser o em geral
m en os con d icion ad os pelos in teresses econ m icos; p or isso qu e
eles su r gir o s vezes com o u m pou co m ais p r ogr essist as d o qu e
ou t r os gr u p os sociais, com o os en gen h eiros, p or exem plo. Alis,
com o gr an d e parte d a classe m dia, ten d er o a racion alizar a su a
falta de p od er p or m eio de ideologias d efen d en d o a apolitizao e
o in d ivid u alism o (Tocqu eville, 1840).
Fin alm en te, os cien tistas tm m u itas vezes a im p r esso de j
serem d esap r op r iad os de seu trabalh o. D ep en d em de poder es \
sob r e os q u ais n o p ossu em u m con trole direto (a in d st ria, os ;
m ilitares e o Estado). So ou t r os qu e decidem por eles. Em su a _[
im pot n cia social, os cien tistas, com o a m aior parte d a classe
m dia, criticaro com m u ita facilidade e d ir o qu e, se d eixassem
q u e eles agissem , as coisas an dar iam b em m elh or. Expr im em o seu
100 GRARD FOUREZ

ressen t im en to m an ten d o sob r e a gesto p blica d iscu r sos r abu


gen t os, tan to m ais sim plist as qu an t o m en os eles forem for m ad os
par a fazer an lises sociais (os d iscu r sos gags... - o qu e se tem
q u e fazer isto).
D evid o a essa con dio de classe m dia despolitizada, a com u
n id ad e cien tfica tem t am bm a ten dn cia a se t or n ar u m sistem a
bu rocrtico. Q uer-se per segu ir os pr p r ios in teresses, d eixan d o a
socied ad e a si m esm a; m as isto s possvel se essa sociedade
fu n cion a segu n d o as regras de u m gran de sistem a tecno-bu roer tico
im pessoal. U m a an lise d o fu n cion am en t o d a com u n id ad e cien t
fica n o p od e limitar-se con sid er ao d as alian as e de seu s
in teresses. E preciso tam bm levar em con ta o fen m en o bu rocr
tico, ou seja, o s in teresses criados p or su as or gan izaes in tern as,
qu e criam pod er es, clien telas etc.
O con ju n t o d esses con d icion am en t os explica, sem d vida, u m
certo cor porat ivism o d o s cien tistas: eles se m obilizam com
facilidade par a a defesa d o s in teresses glob ais de seu gr u po, e
sen tem -se pat r iot as de u m a ptria ch am ad a com u n id ad e cien t
fica. T m dificu ldad e em perceber in teresses su per iores aos de seu
gr u po, e acreditaro qu e o qu e b om par a eles t am bm o para
a n ao. O s qu e n o forem in teiram en te fiis aos in teresses d o
gr u p o su r gir o a seu s olh os com o traidores de su a cau sa. Porm ,
essa cau sa rar as vezes ser apr esen t ada de m an eira diretam en te
ligada a seu s in teresses; ela ser defen dida em term os to gen ricos
com o o p r ogr esso cien tfico, o avan o d o con h ecim en t o etc.
Esses d iscu r sos, con tu d o, m ascar am ideologicam en te os in teresses
de u m gr u p o particular.

Os cientistas como tcnicos intelectuais

O u t r a caracterstica d os cien tistas, relacion ada a essa situ ao


de classe m dia, ter efeitos sobr e os seu s con d icion am en t os e
for m ao. N as sociedades m od er n as, a classe m dia, n o sen d o
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 101

d est in ad a a partilh ar d o p od er social, em geral con d icion ad a a


con stituir-se em fiel executan te. Q u an d o se deseja u m tcn ico, n a
socied ad e in du strial, prefere-se qu e ele n o reflita d em ais sobr e as
im plicaes de seu trabalh o: tu do o qu e lh e p ed id o execu tar o
qu e lh e dizem par a fazer. O farm acutico qu e trabalh a n a in d stria,
p or exem plo, n o deve per tu rbar o p r ocesso de p r od u o per gu n
t an do-se at qu e p on t o a in d st ria farm acutica tem , de fato, u m
efeito positivo sob r e a sa de!

A socied ad e in du strial baseia-se n essa d istin o en tre os pr oje


tos e a su a execuo. A ssim , u m m ecn ico deve con ser t ar o carro
e ele n o deve se per gu n tar para qu e servir esse carro. Em ou tr as
socied ad es, sem elh an te h iato en tre os pr ojetos e a su a realizao
seria im pen svel. N a n ossa, on d e existe essa separao, os tcn icos
recebem u m con d icion am en t o par a n o refletir sobr e o qu e fazem :
o qu e lh es p ed id o qu e faam . E n esse con texto qu e certas
qu est es levan tadas n o prim eiro captu lo sobr e o in teresse de u m a
for m ao crtica d o s estu dan tes de cin cia m ostr am o qu e est
su b jacen t e d o p on t o de vista social.

T o d a a for m ao d o s cien tistas parece d estin ad a a fazer com


q u e eles esqu eam a qu e pod e servir a cin cia. T u d o se p assa com o
se se tratasse d e pr odu zir resu ltados cien tficos sem se colocar a
q u est o de su as im plicaes sociais, e sem se pr eocu par com su as
fin alid ad es (com o u m en can ad or qu e coloca u m registro sem se
per gu n t ar para qu e ele vai servir). N o p or acaso, en to, qu e a
filosofia esp on t n ea de m u itos cien tistas con siste em acreditar qu e
a cin cia cai d o cu , in depen den t em en te de t od o pr ojeto social.
T u d o con tribu i par a fazer d o cien tista u m arteso m ais ou m en os
cego qu est o social. Con cretam en te, essa atitude produz cien tistas
q u e aceitam a d u p la cu lt u r a qu e assin alam os n o pr im eir o
captulo: a separao d o h u m an o e d a prtica pr ofission al cien tfica
(Sn ow , 1963). N o por acaso qu e u m a d as caractersticas d os
con h ecim en t os recon h ecid os com o cien tficos qu e a su a origem
con creta n a sociedade e n a h istr ia foi apagad a (Levy-Leblon d,
1973; Cer teau , 1980).
102 GRARD FOUREZ

Resumo

De um pon to de vista agnstico em relao natureza da cincia, a


com un idade cientfica um grupo social bem definido, cujos membros
se reconhecem entre si (reconhecimento interno) e so oficialmente
reconhecidos em n ossa sociedade (reconhecimento externo), recompen
sados e valorizados por seus aliados privilegiados (complexo militar-
industrial, em particular), e reconhecidos como especialistas. Grupo de
classe mdia. A gesto e o comportamento da comunidade cientifica so
partes constitutivas dos mtodos cientficos.

Suas ambigidades:
sua falsa imagem de com un idades;
sua hierarquizao interna e sua diviso de trabalho;
os interesses divergentes em seu interior;
a sua dependncia econmica do poder;
a sua tendncia burocratizao;
a sua filosofia geralmente pouco crtica em relao sociedade, e sua
tendncia a s lidar com grandes idias abstratas.

Palavras-chave

Com un idade cien tfica/ reconhecimento in tern o/ reconhecimento exter


n o / complexo militar-in dustrial/ alianas da com unidade cien tifica/
classe m dia/ ressentimento da comunidade cien tfica/ in dividualism o/
sistema tecno-burocrtico e in dividualism o/corporativism o.
C A P T U LO 5

O MTODO CIENTFICO:
A CINCIA COMO DISCIPLINA INTELECTUAL

O qu e a cin cia com o t ecn ologia in telectual? V im o s o seu


lad o m aterial (bib liot ecas, lab or at r ios, rede de revistas etc.).
P r ecisam os agor a exam in ar com o ela se est r u tu r a en q u an t o
sist em a in telectual.

As disciplinas e os paradigmas cientficos

U m a d iscip lin a cien tfica d et er m in ada p or u m a organ izao


m en tal. E o qu e ch am am os, em filosofia d a cin cia, de u m a m atriz
disciplin ar ou u m paradigm a, ou seja, u m a estru tu ra m en tal,
con scien te ou n o, qu e serve par a classificar o m u n d o e pod er
abord-lo (a n oo d e par ad igm a se deve a Ku h n , 1962. V er
t am b m Bar n es, 1982).
Se, p or exem plo, q u iser m os efetuar u m a p esqu isa n o d om n io
d a sa d e, preciso, para com ear, j p o ssu ir algu m as idias a
r espeito d a qu est o. E a d isciplin a qu e n ascer d essas p esqu isas
sobr e a sa d e estruturar-se- em t or n o d essas idias prvias. O
104 GRARD FOUREZ

con ceito de sa d e n o cai d o cu, m as provm d e u m a certa


m an eira de con tar o qu e n s vivem os p or m eio de relatos qu e todos
con h ecem os e qu e dizem o qu e para n s, con cretam en te, estar
com b oa sa de.
D e igual m od o, a biologia ser in fluen ciada por u m a certa idia,
par t ilh ad a p or u m d ad o con ju n t o cultural, d a diferen a en tre o qu e
est vivo e o q u e n o est. Aqu i, com o em ou t r as situ aes, fala-se
de u m a diferen a e port an to da d eciso - em geral in con scien t e ou
i pr-con scien te - pela qu al escolh em os valorizar a diferen a e n o
a sem elh an a. Em n ossa cultura, p or exem plo, t raam os u m a lin h a
de dem arcao qu ase to gr an d e en tre o vegetal e o an im al qu an t o
en tre o ser vivo e o n o vivo; alis, essa lin h a de dem arcao deixou
o s seu s traos em biologia n a distin o en tre a botn ica e a zoologia.
I esses elem en t os culturais esto n a b ase d a d isciplin a qu e se
! d en o m in a biologia; fazem parte de seu paradigm a.

As condies culturais
do nascimento de uma disciplina

M esm o certos con ceitos qu e parecem absolu tam en te eviden tes,


com o o de m atria, so cu ltu ralm en te con st r u d os, e servem de
b ase a d iscip lin as com o a fsica. Som en t e a partir d o scu lo XVII
e, de m an eir a clara, n o scu lo XVIII, qu e n asce a n oo m od er n a
de m atria, q u an d o as p essoas distin gu em en tre o qu e an im ad o
e o qu e sim plesm en t e m aterial. N o fin al do scu lo XVII,
Gilber t, d escob r in d o o m agn et ism o terrestre, p en sa estar lid an d o
com a alm a d a Ter ra. Lem brem o-n os de qu e, para os alqu im istas,
os m etais tm praticam en te u m a vid a, m u ito sem elh an te alis s
d o s vegetais.
D o m esm o m od o, h objet os de est u d os qu e s aparecem em
u m d ad o m om en t o h istrico. Por exem plo, para qu e se p o ssa falar
d a psicologia, n ecessr io qu e se ten h a u m a certa con cepo d o
ser h u m an o com o in divdu o. E som en t e a partir d o scu lo XIX
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 105

qu e ser o con sid er ad os d ois est u d os particu lares d o ser h u m an o,


u m q u e se ater pr in cipalm en t e ao ser h u m an o com o in divdu o,
e ou t r o, ao ser h u m an o com o social, d an d o n ascim en t o a d u as
d iscip lin as: a psicologia e a sociologia.
Em n o sso s d ias, p u d em os assist ir ao n ascim en t o de u m a n ova
d iscip lin a cien tfica: a in form tica. C o m base em n oes bastan te
vagas relativas com u n icao e in form ao, e estruturan do-se em
t or n o de u m a tcn ica d et er m in ad a (o com pu t ador), foi criada u m a
tecn ologia in telectual, qu e perm ite p en sar os p r ob lem as d a com u
n icao e d a in form ao. Alis, a bem da verdade, a in form tica (e
t od as as d iscip lin as fazem o m esm o) ir redefin ir o qu e so par a
ela a com u n icao e a in form ao.
Pode-se con tin u ar a con sid er ar ou tr as d isciplin as: a b iologia
m olecu lar, por exem plo, con sist e t am b m em u m a m an eira parti
cu lar de ab or d ar os p r ob lem as d os seres vivos, ligada ao m od elo
cien tfico d o p at r im n io gen tico e d a d u pla h lice.1
Em cada u m d esses casos, u m a disciplin a cien tfica n asce com o
u m a n ova m an eir a de con sid er ar o m u n d o e essa n ova m an eir a se
estru tu ra em r esson n cia com as con d ies culturais, econ m icas
e sociais de u m a poca.

A construo das regras disciplinares

Em t or n o e n a b ase de cada disciplin a cien tfica, existe um certo


nm ero de regras, princpios, estruturas mentais, instrum entos, n orm as
culturais e/ou prticas, que organizam o m undo an tes de seu estudo
m ais aprofun dado. Essa classificao separar, p or exem plo, o qu e
vivo d o qu e n o , os fen m en os fsicos d os fen m en os qu m icos,
as m ed id as d a fsica relativista daqu eles d a fsica n o-relativista etc.
U m a vez op er ad as essas distin es, elas pr od u zem classificaes

1 For m a d c or gan izao d o DNA (N. T.).


106 GRARD FOUREZ

qu e parecem q u ase eviden tes, a p on t o de servirem de base e de


refern cia ao pen sam en t o su bseq en te.
Essa evidn cia u m efeito qu e sobrevm som en t e aps o
estabelecim en to de u m a d iscip lin a cien tfica. A ssim , an tes d o
n ascim en to d a fsica, n a poca de Galileu , con siderar os fen m en os
m ateriais de m an eir a in depen den t e de qu alqu er an im ao par e
cia u m a coisa q u ase aberran te. Lem b r em os qu e Gilb er t, ao d esco
brir o m agn et ism o terrestre n o in cio d o scu lo XVII, p en sava ter
descob er to a alm a d a Ter ra. U m scu lo m ais tarde, N ew ton ain d a
n o ter efetu ado u m a sep arao com pleta en tre a cin cia e a
teologia.
H m om en t os em qu e a evidn cia de u m par ad igm a cien tifi
co recolocada em qu est o. A ssim , n o in cio deste sculo,
praticam en te t od os os est u d os relativos sa d e iden tificavam -se
com o o s est u d os de b iologia pu r am en te m at er iais . H oje, os
fatores p sicossom t icos e os fatores am bien tais gan h am u m espao
cada vez m aior. Est presen te a u m a m an eir a de reestru tu rar u m
ob jet o d e con h ecim en to.
O objet o de u m a d iscip lin a n o existe por t an to an tes d a
existn cia d essa pr pria d isciplin a; ele con st r u d o p or ela. O u ,
com o diz H eidegger (1958, p .199): a cin cia n o atin ge m ais d o
q u e aqu ilo qu e o seu p r p r io m od o de r epresen tao j adm itiu
an teriorm en te com o objet o possvel par a si. Por exem plo, s se
pod er falar d a fsica, n o sen t id o m od er n o d o term o, a partir d o
] m om en t o em qu e ser d ad a a r epr esen tao in telectual de fen m e
n os fsicos de m an eira in d epen d en t e d o s fen m en os d in m icos.
Em ou t r os term os, u m a d isciplin a cien tfica n o d efin id a pelo
ob jet o q u e ela estu da, m as ela qu e o deter m in a (n a Id ad e M dia,
a escolstica dizia qu e u m a cin cia n o defin id a p o r seu objeto
m ater ial , m as p or seu objet o for m al , isto , por u m a m an eir a
de ver o m u n d o). E, n a evolu o de u m a d isciplin a, esse objeto
p od e variar. A ssim , a qu m ica orgn ica com eou com o u m a
d iscip lin a relativam en te r evolu cion ria, o u san d o aplicar aos seres
vivos o s m t od os da qu m ica. Defin ia-se pela utilizao d esses
j m t od os sob r e o s seres vivos. C o m o seu desen volvim en t o e su as
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 107

m ltiplas aplicaes, ela foi em segu ida redefin ida com o a qu m ica
d as cad eias car bn icas.

As rupturas epistemolgicas

N a b ase de t oda disciplin a, h u m corte, u m a ao h u m an a


qu e sep ar a e qu e p r ob e con fu n d ir , sem pre em virtu de d e u m
projeto. Para a biologia, o qu e estabelece a diferen a en tre o vivo
e o n o-vivo; par a a fsica, o qu e coloca a n oo de m atria,
in d epen d en t em en te d o s pr ojetos h u m an os ou de t od o o seu
con te d o; par a a psicologia, o qu e d istin gu e o in divdu o da
socied ad e e de seu m eio e assim p or dian te. Essa separao, essa
con stru o d o objeto pela com u n id ad e cien tfica, o qu e Bach elard
ch am a de ru ptu r as ep istem olgicas (1971), ou seja, as r u ptu r as
qu e d o u m estatuto a u m saber det er m in ado. N a b ase d a prtica
cien tfica existe essa ao h u m an a, e n o u m objet o qu e seria
d ad o .
A cin cia em erge p ou co a pou co d o d iscu r so cot idian o e / o u
artesan al: d o d iscu r so d o jar din eir o, p or exem plo, ver-se- aparecer
os d iscu r so s sistem ticos qu e se t o m ar o o tem a d a botn ica.
P orm , ela t am b m se caracteriza pela r u ptu r a em relao ao
d iscu r so cotidian o.
A lis, caracterstico d o d iscu r so cien tfico apagar as su as
or igen s; ele se apr esen t a m u itas vezes com o o d a objetividade,
fazen do r apid am en t e esqu ecer qu e u m p on t o de vista foi selecio
n ad o de in cio. A ssim , par a con st ru ir u m a cin cia d as cid ad es,
pr eciso en con tr ar u m a defin io d o qu e u m a cidade; ist o s
ser possvel ap s se ter escolh ido u m p on t o de vista pr eciso par a
descrever as cidades.
U m p ar ad igm a estabelece u m a ru ptu ra com os pr ojetos d a vid a
cotidian a, e perm ite elim in ar u m a srie de qu est es qu e n o sero
m ais con sid er ad as com o pertin en tes. Poder-se-, p o r exem plo,
elim in ar d o est u d o d as cid ad es tod as as aldeias. E essa ru ptu ra
108 GRARD FOUREZ

ep istem olgica qu e delim itar o objet o e con ferir, t am bm , su a


objet ivid ad e a u m a d isciplin a cien tfica.

Os conceitos fundamentais so
construdos e no, dados

O in teresse de u m a filosofia da cin cia qu e en fatize essas


r u ptu r as epistem olgicas d en u n ciar a ideologia positivista qu e
p r et en d a observar as cidad es tais com o exist em , p or exem plo,
q u an d o o p r p r io con ceito de cidad e u m a con st ru o in telec
tual, ligada a u m paradigm a ou a u m a teoria. E-se rem etido portan to
aos pr ojetos h u m an os su bjacen tes a essa con st ru o.
A partir d o m om en t o em qu e sab em os qu e o est u d o cien tfico
d as cid ad es d ep en d e de u m a d eciso relativa a u m a ru ptu ra
epistem olgica con tin gen te, torn a-se possvel levar em con ta o fato
de qu e esse con ceito j d ep en d e de u m a certa viso d o m u n d o e
d a socied ad e, de u m certo projeto. Sab er qu e o con ceito de cidade
con st r u d o n os faz lem br ar qu e ele n o foi con st r u d o p or acaso,
m as em fu n o de in teresses precisos, h istoricam en te det er m in a
d os, e qu e poder ia ser in teressan te esclarecer em algu m m om en t o.
O qu e acaba de ser dito a respeito d o con ceito de cidad e pod e
ser est en d id o a t od os os con ceitos fu n d am en t ais da cin cia. T o
m an d o os de sa d e , ser h u m an o, desen volvim en t o", m at
r ia, con scin cia , recurso en ergtico, cid ad es, regies petro-
1 t a. 1j i r y> u - >
iireras , lou cu ra , igu aldad e , in form aes > com u n icaoes ,
partcu las elem en t ar es, relaes de in certezas, vid a, equ il
brio ecolgico, n ecessid ad e, d r oga, cien tfico, p r eciso,
n atu reza h u m an a, sexu alid ad e h u m an a, am or h u m an o,
r aas , in telign cia etc., t em os exem plos tpicos d e con ceitos
qu e p od em ser con sid er ad os de diferen tes m an eir as. O u ain d a
con sider-los com o d ad os d esd e sem p re e n o con st r u d os (m ais
adian te, classificar em os esse pon t o de vista com o idealista). O u ,
p or ou tra, con sid er ar qu e so o r esu ltado de u m a d eciso episte-
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 109

m olgica ou terica, qu e op er ou u m a r u ptu ra em relao utiliza


o vaga d o term o.
A cad a vez, a defin io con st m d a cien tificam en te u m a
t radu o da noo corren te ligada a esse t erm o. Porm , ela n o lh e
equ ivalen te; assim , a defin io m dica d a sa de, n a m ed id a em
qu e se qu er precisa e d et er m in ad a d en tro de u m m b it o terico,
jam ais recobrir a n oo global qu e n s p o ssu m os. Existe u m a
fora afetiva ligada glob alid ad e d a lin gu agem cotidian a, qu e n o
en con t r am os n o d iscu r so cien tfico (M arcu se, 1968). Alm d isso,
a escolh a de u m a defin io cien tfica det er m in ad a n o ser jam ais
ideologicam en te n eutra. V-se isso facilm en te ao se con sid er ar a
n oo de d esen volvim en t o: a m an eira pela qu al se defin ir o
desen volvim en t o est ligada a u m a viso d o m u n d o, a u m projeto,
a m lt iplas legitim aes, ou seja, a todo u m d iscu r so ideolgico.

Os falsos objetos empricos

U m a viso esp on t n ea ten de a acreditar qu e as d isciplin as so


d et er m in ad as p or ob jet os qu e seriam d ad os em pir icam en t e.
Algu n s, p o r exem plo, qu er er o defin ir a farm acologia com o a
cin cia d o s m ed icam en t os, com o se u m m edicam en to fosse u m
ob jet o em piricam en te d ad o. O r a, devido a u m a ao h u m an a
con sid er an d o algo com o u m m edicam en to q u e a pr p r ia n oo de
m edicam en t o gan h a algu m sen tido. E u m pr ojeto h u m an o qu e
con st ri a disciplin a e o par adigm a da farm acologia, e n o a
existn cia d ad a de m edicam en t os. Percebe-se facilm en te a ru p
tura epistem olgica se se con sidera o con ju n t o de regras (n o
explcitas, eviden tem en te) qu e n os fazem ch am ar algo de m edica
m en t o (esse con ju n t o de regras faz parte d a defin io p ar ad igm
tica d a farm acologia). O asp ect o con ven cion al da farm acologia e os
lim ites colocad os pelo par adigm a su rgem d o fato de q u e n o se
con sid er a u m a m u leta com o u m m edicam en to. O leitor pode,
com o exerccio, pergun tar-se qu ais so as regras im plcitas qu e se
110 GRARD FOUREZ

ad ot a p ar a dizer qu e algu m a coisa u m m edicam en to, e per gu n


tar-se sob r e a p ossib ilid ad e d e u m a ou tra estru tu rao possvel
d essa n oo.
N o caso da farm acologia ou d a m atem tica, pode-se perceber
a atividade h u m an a realizan do a ruptura epistem olgica. Em ou tr os
casos, ela m en os eviden te. E com u m , p or exem plo, ou vir gelogos
defin ir a su a d isciplin a com o a cin cia d a Ter r a, com o se esta fosse
u m ob jet o em piricam en te d ad o. O r a, para qu e o con ceito de
T e r r a p o ssa defin ir a geologia ele precisa ser con stru do. P ossu in
d o a T er r a u m a alm a, tal com o pen sava Gilb er t p or volta de 1600,
ao d escob r ir o m agn et ism o, n o defin e de m od o algu m a geologia.
Pode-se porm - exerccio deixad o a critrio d o leitor - descrever
os elem en t os con stitu tivos d o con ceito terico de Ter r a, n a base
d a geologia m od er n a. N o se trata de u m con ceito em pr ico, m as
de u m con ceito defin ido p or diferen as valorizadas (ru ptu ra epis
tem olgica). Por exem plo, a geologia exam in a a T e r r a , sep ar an
do-a d os h u m an os qu e a h abitam . Esse caso ilustra, alis, a fora
d o p ar ad igm a, pois este d isp en sa u m a con sid er ao de tu do ao
m esm o tem po.
N a m esm a lin h a, pode-se en u m erar m u itos falsos objet os
em pr icos qu e pr eten sam en te se en con tr am n a b ase de u m a
d iscip lin a: a m atria, a sa de, a Ter r a, o fen m en o econ m ico (ou
p squ ico, ou sociolgico), a oper ao lgica, a reao qu m ica, o
territrio geogrfico, o am bien te ecolgico, o ser vivo, a in form ao
etc. N en h u m d esses con ceitos d ad o, eles so t od os con st r u d os
segu n d o o pr ojeto qu e se persegu e e so socialm en te aceitos. E p or
isto qu e se poder ia dizer qu e um a disciplin a cientfica menos
determ in ada por seu objeto do que por seu objetivo.

Evolues no previsveis

An t es qu e u m a d isciplin a n asa, n o sem d vida possvel


dizer a for m a qu e ela tom ar m ais tarde. N ist o pode-se com par ar
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 111

a cin cia - tecn ologia in telectual - com as tecn ologias m ateriais: o


q u e su ceder tecn ologia au tom otiva n o pr-determ in ado, m as
o fruto de u m desen volvim en t o h istrico contingente (isto , n o
ab solu tam en t e n ecessrio).

Assim , a in form tica n o aguardava em u m a espcie d e m u n d o


d as idias p ar a ser d escob er ta pelos cien tistas d o scu lo XX. E
provavelm en te m ais ad equ ad o dizer qu e u m a srie de p essoas
for jaram par a si m esm as, em m ead os do scu lo XX, r epresen taes
de fen m en os de com u n icaes e de in form aes qu e se tor n aram
t ecn ologias extrem am en te eficazes. Essas p essoas for m aram u m a
com u n id ad e de especialistas qu e se au t od en om in ou de in for m
tica . O s fen m en os in form t icos so en to fin alm en te d efin id os
com o aqu ilo de qu e se ocu pam os especialistas em in form tica.
D esse m od o represen tada, a evoluo d as disciplin as cien tficas
n o cor r esp on d e a u m a lgica da h istria pr-determ in ada e
previsvel. Deve-se m ais a u m a verdadeira h istr ia n a qu al o n ovo
possvel, assim com o bifu rcaes im previsveis, o t odo con d icio
n ad o p or u m con ju n t o de con dies sociais, econ m icas, culturais
etc., m as n o in teiram en te d et er m in ado por elas. Esse m od elo d a
evolu o d a cin cia est ligado a u m par ad igm a, o d as estru tu ras
d issip at ivas. Ter am os fen m en os, alim en tan do-se de en ergias
exteriores, cu jas estr u tu r as m acr oscp icas n o so previsveis pois,
com o ou t r os fen m en os h istricos, p od em ser cau sad as p or m o
dificaes m icr oscpicas d as con dies in iciais. A cin cia teria u m a
verd adeira h istria, ao p asso qu e os r esu lt ados cien tficos seriam
u m a con st ru o e n o o desen volvim en to d as verd ad es cien tficas
qu e, d esd e sem pre, teriam esp er ad o ser d escob er t as (sobre essa
viso h istrica d a cin cia, ver Prigogin e <Sl Sten ger s, 1979).
Em su a ob r a D'un e Science 1autre, des concepts nm ades [De
u m a cin cia outra, os conceitos nm ades], St en ger s e seu s colab o
radores (1987) an alisam com o os con ceitos se p r op agam de u m a
d iscip lin a ou tra, fortalecen do n ovos pon t os de vista qu e os
cien tistas con sid er ar o m ais ou m en os fr eq en tes. M ostra-se a
t am b m com o se op er a o en du r ecim en t o de certos con ceitos qu e
112 GRARD FOUREZ

se t or n am refern cias in con testes, qu e eu d en om in ei de falsos


ob jet os em p r icos.

Um exemplo de um paradigma e de suas


condies sociais: a medicina cientfica

A descr io d o p ar ad igm a de u m a d isciplin a deve sem pre se


fazer em u m a espcie de m etalin guagem , isto , ad ot an d o u m a
lin gu agem com u m , diferen te port an to daqu ela da p r p r ia discipli
n a. Pode-se en con tr ar n a literatura diversas descr ies d o par ad ig
m a de certas d isciplin as. A ssim Fran ois Jacob (1970), em seu livro
La logique du vivant [A lgica do ser vivo] apr esen t ou u m a h istria
d a biologia qu e se con verte em u m a descr io d a evoluo d o
p ar ad igm a d essa disciplin a. Prigogin e & Sten gers, em La Nouvelle
A llian ce [A nova alian a, 1979], fizeram o m esm o em relao
fsica, colocan d o em evidn cia a ru ptu ra en tre o an tigo p ar ad igm a
clssico e as n ovas perspectivas.
Ap r esen t ar em os aqu i o par adigm a d a m edicin a cien tfica, tal
com o ele p od e ser per cebido p or m eio d o con ceito de sa d e
d esen volvid o pelo Dr. Lam b ou r n e (1970 e 1972). In sist ir em os
sobr e o s vn cu los existen tes en tre esse par adigm a e algu n s valores,
assim com o algu m as prticas sociais. Sab em o s qu e esse par ad igm a
con cedeu u m a eficcia n otvel prtica da m edicin a; verem os aqu i
os seu s asp ect os particulares.
O con ceito de m ed icin a n o d ad o de u m a vez p or todas.
En con tra-se ligado s culturas. D esse m od o, diz-se q u e o m dico
ch in s p ago n a m edida em qu e o seu clien te goza de b oa sa de,
ao p asso qu e n a m edicin a ociden tal o m dico s recebe rem u n e
rao q u an d o o seu pacien te est sofren do. E claro qu e isto provoca
m odificaes n o qu e se refere ao qu e ser valorizado e con sid er ad o
im por tan te em m edicin a! Tam p o u co o con ceito de sa d e cai do
cu: u m a con st ru o ligada a u m a cultura.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 113

Para defin ir o con ceito de sa de, o D r. Lam b ou r n e p r op e u m


esq u em a b id im en sion al: segu in d o u m eixo vertical, ele n ot a a
ext en so d o cam p o d a m edicin a, e d ep ois o da m icr obiologia, o
or gan ism o, o in divdu o, a fam lia, a vizin h an a, o m eio-am bien te,
at o m u n d o in teiro (ver Figu r a 1). Segu in d o o eixo h orizon tal
n otam -se en to m an eir as de con ceber os cu id ad os com a sa de:
extrao d o m al, cura d o doen te, cu id ad os e bem -estar d o doen te,
crescim en to p essoal graas doen a, fortalecim en to d as asp ir aes
e d o p r p r io doen te, in iciao a n ovos m o d os de vida.

O m un do

O m eio-am bien te

A vizin h an a

A fam ilia

Cr escim en t o For talecim en to In iciao


Extr ao Cura C u id ad o e p esso al graas d as asp ir aes a n ovos

d o m al d o d oen t e bem -estar d oen a e d as foras m odos


d c vid a




O in d ivd u o

O o r gan ism o

A m icr obiologia

O t o m o
m edicin a
cien tifica
D ir eo d o s valor es su st e n t ad os pelo m t od o
^ cien tfico n a m edicin a.

Figu r a 1 - M ap a d o con ceit o d e sa d e segu n d o o Dr . Lam b ou r n e (1972).


114 GRARD FOUREZ

' D efin id o este q u ad r o, n o difcil ver qu e a m edicin a cien tfica


se caracterizou h istoricam en te p or u m a escolh a de valor es, privile
gian d o a rea su d oest e de n o sso grfico. Q u an t o m ais restrito for
o d o m n io d a m edicin a - d a m icrobiologia, p or exem plo - , e m ais
b em d efin ido for u m pr oblem a - a extrao d o m al, por
exem plo - , m ais essa m edicin a ser con sid erad a com o cien tfica.
O in teresse d a m edicin a m od er n a se situ a em algu m a parte, sobre
o eixo h orizon tal, en tre a extrao d o m al e a cura d o doen te e, n o
eixo vertical, en tre a m ed icin a orgn ica e a m edicin a fam iliar. A
im por tn cia qu e se atribui de algu m as dcad as par a c aos aspectos
psicolgicos d a m edicin a m od ificaram esse in teresse, deslocan do-o
u m p ou co em direo rea n or deste d o grfico. A s id eologias
ecologist as acen tu am esse efeito.

Essa escolh a d a m edicin a cien tfica foi d eter m in ada pela prtica
m dica. O fato de qu e ela ten h a in icialm en te se dir igido a pacien tes
capazes de se cu idar e de pagar, o m dico n o deixa de estar ligado
valorizao qu e exam in am os an teriorm en te. Se os cu id ad os com
a sa d e se dir igissem pr im eiro s m assas, a cin cia d a sa d e teria
d ad o m u it o m ais im portn cia h igien e d o qu e de fato foi dad a.
Sem d vida, tam bm , o aspecto preven tivo teria prevalecido sobr e
o curativo.

A m an eir a pela qu al o p ar ad igm a est r u tu r ado h oje possu i


con seq n cias sociais. A ssim , ele privilegiar os d iagn st icos d a
d oen a e d aqu ele qu e, n a equ ipe d a sa de, est m ais pr xim o: o
m dico. Isto far com qu e se ju lgu e n or m al d isp en sar gr an des
so m as de d in h eir o p or u m a oper ao cirrgica, ao p asso qu e,
segu n d o a escolh a im plcita, h aver u m a ten dn cia a n egligen ciar
o t rabalh o d os en ferm eiros; a razo d isso sim ples: a oper ao visa
d oen a, en q u an t o os en ferm eiros se in teressam pelo bem -estar e
con fort o d o doen te. O par ad igm a veicula u m a srie de escolh as de
priorid ad e: pr iorid ade d o diagn st ico sobr e o tratam en to, priori
d ad e d a cura sobre a h igien e, pr iorid ade d o cor po sobr e a p sicolo
gia, p r ior id ad e d as especializaes sobr e a m edicin a geral, pr iori
d ad e d a cu ra sobr e o bem viver e assim por dian te.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 115

Escolh as polticas e econ m icas d ecorrem d essas pr ior id ad es:


o s or am en tos destin ar-se-o m ais s p esqu isas dit as pu r am en te
m ed icin ais d o qu e qu elas con cern en tes h igien e p blica, m esm o
qu e as segu n d as tragam m ais r esu lt ad os n o cam p o d a sa d e d o
qu e as pr im eir as. Existe u m vn cu lo en tre esse par ad igm a e a
ten d n cia a n egligen ciar o s efeitos sobr e a sa de d as estr u tu r as
econ m ico-sociais ligadas ao t rabalh o n a em p r esa (Th ill et al.,
1980).
D evid o a esse par ad igm a, o term o cu r ar ser det er m in ad o
pela cin cia m dica, b em m ais d o qu e por pr ob lem as con cr etos. E
d esse m od o qu e - n os p ases su b d esen volvid os, p or exem plo - os
m d icos p od em se ju lgar capazes de curar verm es in testin ais
m esm o em situ aes em qu e, com t od a a evidn cia, as pop u laes
n o est o livres deles. E qu e, par a esses m dicos, o term o cu r ar
sign ifica cu rar d en t ro de u m h osp it al, ou seja, t en d o su p r im id o
tod as as ou tr as variveis d o p r ob lem a con creto - variveis econ
m icas, cu ltu rais, polticas etc. Pode-se assim con st atar essa situ ao
p ar ad oxal em qu e os m d icos preten dero ser capazes de cu rar
d et er m in ad a d oen a, q u an d o as p essoas con tin u ar o a pad ecer e
m esm o a m orrer delas. Acon tece sim p lesm en t e qu e a n oo
corren te de cura foi d eslocad a n o m bito d o par adigm a d a m edicin a
cien tfica e redefin ida por ele.
Se o p ar ad igm a d a m ed icin a cien tfica con tr ibu i par a qu e, com
o in tu ito de m elh or ar a sa d e d as p op u laes d os p ases d esen vol
vid os, se utilizem m ais os m edicam en t os d o qu e a su p r esso d o
t rabalh o com p au sas, os seu s efeitos so ain d a m ais m ar can tes n os
p ases em desen volvim en to. N a m aioria deles, as estr u tu r as da
m ed icin a cien tfica s ch egaram con st ru o de gr an des h osp it ais
m od er n os; ali algu n s d oen tes so t ratad os de acor d o com t od as as
tcn icas d a arte, en q u an t o qu e cen ten as de p essoas fora dali
r essen tem violen tam en te a n ecessid ad e de n ovos m od os de vida.
O fr acasso d a m edicin a cien tfica n esses pases to gr an d e q u e a
m aioria d o s m dicos for m ad os n os pases d esen volvid os n o
d esejam retorn ar aos seu s p ases de origem ou , se o fazem , n o
qu er em t rabalh ar ju n t o p opu lao m en os privilegiada. A for m a
116 GRARD FOUREZ

o cien tfica p or eles recebida os tor n a pou co apt os a perceber as


q u est es d a sa d e tais com o se apr esen t am n esses lu gares. O qu e
p od e fazer u m especialista em oper aes car d acas q u an d o a
m aior ia da p op u lao sofre d e p ar alisias in testin ais? Para qu e serve
u m d iagn st ico bem pr eciso se ele s pod e ser aplicado a u m a
m in or ia? Esses exem plos m ostr am qu e o valor de u m saber , com o
o de u m a tecn ologia, sem pre ligado a u m con texto d a sociedade:
os saber es assim com o as tecn ologias p od em ser m ais ou m en os
apr op r iad os.
A m an eir a pela qu al u m par adigm a pode in flu en ciar a prtica
aparece claram en te q u an d o se con sidera a dificu ldade de fazer com
q u e os m d icos aceitem a prtica da reidratao oral par a os casos
de diarria, em especial n as crian as. Q u an d o os p esqu isad or es
sab em qu e esse m t od o to eficaz, sen o m ais, d o qu e os
r em d ios, q u an d o se sabe qu e u m m t od o bar ato qu e pod e ser
ap licad o s m assas, q u an d o o p r ocesso de aplicao sim ples, ele
dificilm en te aceito tan to pelos m dicos q u an t o pela popu lao.
E par a con ven cer os seu s colegas, os m dicos so ob r igad os a lan ar
m o d e ar gu m en t os b ioqu m icos, q u an d o b on s ar gu m en t os em
t er m os de sa de, n esse caso, ser iam aqu eles pr oven ien es d a
econ om ia e d as estatsticas de r esu lt ados (Papart, 1985).
Poder-se-ia per gu n tar o qu e seria u m con ceito de sa d e n o qu al
a dir eo d o vetor de valor es, em lugar de ap on t ar par a a rea
su d oest e d o grfico, se d ir igisse rea n ordeste. N e ssa situ ao, o
acen to recairia sobr e a b u sca de n ovos m od os de vida e de m orte,
pelo fortalecim en to d a en ergia d as p essoas, pela vizin h an a e pelo
m u n d o, sem p or isto n egligen ciar o aspecto m icr oscp ico e o da
extrao d a d oen a. E se recon h ecem t en dn cias pr esen t es em
n o ssa socied ad e m as em geral con sid er ad as com o m en os cien
tficas.
Sem elh an t e m u d an a de p ar ad igm a teria r esu lt ad os sobr e a
prtica d o s t rabalh ad or es n a rea de sa de. Privilegiar-se-iam as
equ ip es n as q u ais o m dico qu e efetua o d iagn st ico n o teria
n ecessar iam en t e o papel prin cipal. U m a im por tn cia m aior atri-
buir-se-ia aos tratam en tos, edu cao e p r om oo d o s valor es d a
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 117

vid a. Esse en foqu e n o se con cen traria sob r e u m in divdu o ab s


trato, p or qu e en con tra-se sep ar ad o d a realidade afetiva e social em
qu e vive, m as sobr e u m a p essoa in tegrada su a vizin h an a, ao seu
m eio de trabalh o, su a regio e ao u n iverso. A p r ofisso de
en fer m eir o seria valorizada, p ois con siderar-se-ia im por tan t e qu e
u m a p essoa fosse b em acolh ida, recon fortada e cu id ad a p essoal
m en te, a p on t o de p od er se in stru ir com su a doen a e tirar dela
n ovas foras. T o d a u m a srie de ou t r os con h ecim en t os su rgiria,
to eficazes talvez q u an t o os qu e con h ecem os h oje.
Essa m od ificao de par ad igm a con du ziria a m od ificaes n a
estru tu ra social d a equ ipe d o s qu e trabalh am n o cam p o d a sa de:
em vez de ser d om in ad a pelo m dico qu e, em virtu de d e su a
pr eciso cien tfica, dirige o resto d a equ ipe, a equ ipe seria m ais
in tegrada. Por exem plo, q u an d o algu m se ap r oxim a da m orte, a
equ ip e ocupar-se-ia m ais com o acom p an h am en t o d o m or ib u n d o
d o qu e com o qu e h oje a tcn ica m edicin al. O qu e n o q u er dizer
qu e a cin cia d a sa d e seria m en os tcn ica, m as a con cepo de
tcn ica seria m ais abran gen te.
A an lise qu e acab am os de fazer a respeito d a m edicin a u m
caso em qu e se p od e ver com clareza o fu n cion am en t o m en tal e
social d o par ad igm a. A fora e a fraqu eza d a m edicin a cien tfica
pr ovm am b os d o asp ect o redu tor d o par ad igm a. Sem redu o
m etodolgica, logo se est gir an d o em crcu los, m as ela t am b m
ap r esen t a in con ven ien tes. Mutatis m utan dis, possvel m ostr ar
algo sem elh an t e par a t od as as d iscip lin as, d esd e a fsica ou a
m atem tica at a in form tica, p assan d o p or m u itas ou tras.

Cincia normal e revoluo cientfica

A o in trodu zir o con ceito de p ar ad igm a com o con ju n t o de


regras e de represen taes m en tais e culturais ligadas ao su rgim en to
d e u m a disciplin a cien tfica, T h o m as S. Ku h n valorizou as decises
(m u itas vezes n o-in ten cion ais, n o-racion ais, m as n o se deven do
118 GRARD FOUREZ

ao acaso ou sen d o irracion ais) pelas q u ais u m a d isciplin a t om a su a


for m a h istrica. A o in trodu zir esse con ceito, ele eviden ciou qu e
u m a cin cia tem data de n ascim en t o, dian te d e q u est es e pr eocu
p aes precisas, em u m a rede de in teresses pr ecisos qu e h oje fcil
de an alisar (com o n o caso d a cin cia d a in form tica, em qu e se v
o con texto in flu en ciar a estru tu ra e a prtica d e ssa d isciplin a).
C olocou em qu est o, assim , fu n dam en talm en te, a repr esen tao
segu n d o a qu al as d iscip lin as existiriam desde sem pre, com o
p en sam o s idealistas.
Ku h n in trodu zia u m con ceito qu e gerou in m er as con tr ovr
sias. D ist in gu e com efeito d o is m om en t os bem diver sos d as
prticas cien tficas. O qu e ele ch am a de cin cia n orm al o trabalh o
cien tfico qu e, n o in terior de escolh as par ad igm t icas det er m in a
d as, ten ta resolver p r ob lem as. E o qu e ele ch am a de revoluo
cien tfica o qu e acon tece q u an d o o m bito par adigm t ico de
u m a d iscip lin a qu e qu est ion ad o.

A ssim , n o in cio d o scu lo XIX, a fisica t rabalh ava den t ro d o


p ar ad igm a n ew ton ian o e a m an eir a pela qu al se agia cor r espon d e
b em ao con ceito de cin cia n or m al. Trabalh ava-se d en t ro de u m
esq u em a terico con h ecid o, qu e qu ase n o se qu est ion ava. Alm
d isso, n o fin al d o scu lo, o p ar ad igm a d o esp ao n ew t on ian o foi
cada vez m ais q u est ion ad o; estar-se-ia dian te d e u m a revoluo
cien tfica: ap s u m per od o de fervilh am en to in telectual, n asceu o
p ar ad igm a relativista. U m a an lise an loga pod er ia ser feita n o
cam p o d a b iologia d a h ereditariedade qu e t rabalh a den t ro d o
p ar ad igm a d a b iologia m olecu lar 0acob , 1970). Em cada caso,
q u an d o ocorre u m a revoluo cien tfica, a d isciplin a redefin e o seu
ob jet o (respectivam en te o esp ao e a h ereditariedade) p or m eio d o
n ovo par ad igm a. Ser ia o caso de pergun tar-se t am b m se a t en d n
cia n a cin cia da sa de em revalorizar os fatores psicolgicos, sociais
e glob ais n o sign ifica t am b m u m a certa revoluo cien tfica.

Existem in m eras con trovrsias relativas oper acion alid ade da


d istin o en tre cincia n orm al e per odo de revoluo cien tfica; de
acor d o com o p on t o d e vista, com efeito, pode-se con sid er ar
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 119

p eq u en as revolu es cien tficas ou gr an d es .2 Porm , pratica


m en te t od os con cor dam em recon h ecer o valor d a con tr ibu io de
Ku h n q u an d o ele in dica a existn cia de u m vn cu lo en tre u m a
h ist r ia cultural e o d esen volvim en to d as d iscip lin as cien tficas.
M esm o qu e algu n s (Giar d, 1974) acrescen tem qu e ele n egligen ciou
a im por tn cia d a h ist r ia socioecon m ica ligada s d iscip lin as.

Nascimento de uma disciplina:


perodo pr-paradigmtico

O per od o du r an t e o qu al u m a d iscip lin a est a p on t o de


n ascer, o m om en t o em qu e ela ain d a relativam en te flexvel
ch am a-se, d e acor d o com o gr u po de St an b er g (u m gr u p o de
filsofos alem es, cf. Sten gers, 1981), a fase pr-paradigm tica. E o
p er od o em qu e as prticas d as d isciplin as n o esto ain d a b em
d efin id as com o, h cerca de 30 an os, a in form tica ou a vulcan o-
logia. Em vu lcan ologia, p or exem plo, H ar ou n Tazieff o pr ot tipo
d o cien tista de u m a d isciplin a em fase pr-paradigm tica. Ele se
r ecu sa a utilizar tcn icas qu e sero em segu ida ad ot ad as p or ou tr os
vu lcan logos. A su a prtica cien tfica parece p or vezes qu e se baseia
m ais em u m a fam iliar id ade com os vu lces d o qu e com m t od os
ext rem am en te precisos. Essa pr iorid ade d o existen cial sobr e as
regras d a d iscip lin a caracteriza esse per odo, assim com o a im p or
tn cia d ad a s d em an d as sociais exteriores a u m a com u n id ad e
cien tfica cu ja iden tidade n o est clara ain d a. Sabe-se alis com o,
em especial q u an d o h ou ve a am eaa d e exp loso d o vu lco
Soufrire, Tazieff foi con test ado pelos or t od oxos d a vu lcan ologia
(ou seja, aqu eles qu e h aviam ad ot ad o o par ad igm a!; Lague, 1977).

2 M ast er m an , in Lak at os & M u r gr ave (1970), de m an eir a epist em olgica, e Salo m o n


(1970), d e m an eir a h istr ica, m ost r am as d ificu ld ad es en con t r ad as ao se qu er er
utilizar o con ceit o d e r evolu o cien tifica d e m an eir a pr ecisa. V er tam b m a excelen te
an lise d e H ach in g (1986).
120 GRARD FOUREZ

O p er od o pr-paradigm tico se caracteriza em particu lar pelo


fato d e q u e n o existem ain d a for m aes u n iversitrias pr ecisas
p ar a se tor n ar u m especialista d essa disciplin a. Estes pr ovm de
t od os os cam p os, com o se viu, n o in cio d o s an os 60, n o per od o
pr-paradigm tico da in form tica. O s p r ob lem as se or igin am
de m an eira m ais ou m en os direta d a vida cotidan a ou , em todo
caso, d e fora d a disciplin a: d o m u n d o in du strial, m ilitar, da
pr od u o, de ou tr as d isciplin as cien tficas etc. Em in form tica, por
exem plo, ser o p r ob lem as colocad os em term os de ar m azen agem ,
d e gesto, de p esqu isa operacion al, e assim por dian te. Em cin cias
ligadas ao cam p o d a sa de, sero pr ob lem as diretam en te colocad os
em ter m os de p essoas q u e esto doen tes ou m or r en d o (o qu e
explica alis a pr iorid ad e d a m edicin a curativa sobr e a m edicin a
preven tiva). Diz-se, alis, qu e, du ran te esse perodo, so as d em an
d as ext er n as qu e so determ in an tes.
D u r an te o per odo pr-paradigm tico, as r ealidades sociais so
d et er m in an t es par a a evoluo de u m a disciplin a. A ssim , n a
h istr ia d a fsica, as n ecessidades d a n avegao, da balstica m ilitar,
d a m in er ao so pr eocu paes qu e deter m in am as direes n as
q u ais o ob jet o fsico desen volver-se-. Para a in form tica, pode-se
an alisar a in flu n cia d a in d st ria, e m ais particu larm en te d a
gigan te IBM. A s qu est es qu e se colocar am os gelogos, por
ocasio d o p er od o pr-paradigm tico, foram fortem en te in flu en
ciad as pelas p esqu isas m ilitares e petrolferas. Q u an t o geografia,
ela esteve de m an eir a geral ligada ao pod er : n o per od o pr-pa
radigm tico, p or vezes difcil d istin gu ir u m gegrafo d o batedor
d e u m a in vaso (e alis, n o sem pre to fcil fazer essa distin o
at u alm en te, de tal m od o a geografia tem servido ao exerccio d o
p od er , em b or a n em sem pre par a fazer a gu er r a e estabelecer
im p r ios - m ilitares ou econ m icos). Por alto, pode-se con sid er ar
qu e a geografia n asceu com o u m a tecn ologia in telectual cu jo
objetivo era o de facilitar o govern o (Lacoste, 1976).
A s d iscip lin as cien tficas so port an to ligadas a m lt iplos
m ecan ism os sociais e m esm o a lu tas sociais. So as d em an d as
sociais e a m an eira pelas q u ais os gr u p os de p essoas pr ocu r am
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 121

r esp on d er a elas qu e deter m in am pou co a p ou co a fision om ia


p r p r ia d as d isciplin as. Por vezes, con tu d o, com o tem po, a
d em an d a social extern a pod e ser ob n u b ilad a a u m tal p on t o qu e
se pod er ia acreditar qu e ela d esd e sem pre existiu. E o caso, p or
exem plo, da fsica e de ou t r as velh as d iscip lin as de con ceitos
en r ijecid os (Sten gers, 1987, esquece-se, p or exem plo, d a ligao
qu e a m atem tica teve com as tcn icas com erciais e o vn cu lo qu e
ela m an tm atu alm en te com a n ossa socied ade de gesto!). Para
ou tr as d isciplin as, pelo con trrio, pode-se ain d a perceber o vn culo
en tre a su a origem social e o seu atual fu n cion am en t o ( o caso
par a a geografia, a geologia, a m edicin a, a in form tica etc.).
A aten o aos con d icion am en t os sociocu ltu r ais d o s par adig
m as n o deve fazer com qu e se perca de vista a im por tn cia d as
det er m in aes ligadas a ou t r os com pon en t es da con d io h u m an a
e de su a evoluo. A ssim , a fsica de Galileu rem ete ao fato de qu e
vivem os em u m m eio on d e as foras de frico so geralm en te
db eis. Se, sem elh an t es aos golfin h os, tivssem os vivido em u m
m eio m ais d en so, a cin cia d os m ovim en tos teria assu m id o u m a
for m a diferen te (Prigogin e &. Sten gers, 1988, p .21).

Disciplinas estabelecidas: perodo paradigmtico

Q u an d o u m a d isciplin a est est abelecida, fala-se d e perodo


paradigm tico. E a poca du r an te a qu al ela tem o seu objet o
con st r u d o de m an eir a relativam en te estvel, e su as tcn icas so
relativam en te claras. N e sse m om en t o, o s p r ob lem as n o so m ais
d efin id os tan to pelas d em an d as ext er n as q u an t o p or term os
d iscip lin ar es. Ser preciso, por sin al, traduzir o t em po t odo as
qu est es d a vida cotidian a em term os par adigm t icos e vice-versa.
D esse m od o, em m edicin a, em term os pr-paradigm ticos,
falar-se- de u m a d or de barriga, en qu an t o, em t er m os p ar ad igm
ticos, ser preciso traduzir essa d em an d a extern a em t er m os m ais
disciplin ar es, falan d o p or exem plo em h iperacidez n o est m ago ou
122 GRARD FOUREZ

coisas sem elh an tes. D ep ois, ser n ecessr io traduzir n ovam en te o


p r ob lem a em term os de existn cia cotidian a, pr escr even do rem
d ios, p or exem plo, e in d ican d o com o devem ser t om ad os, im p on
d o ou d iscu t in d o regim es par a a vida toda.

N o per od o par adigm tico, as p esqu isas sero efetu ad as em


geral de m an eir a tcn ica (isto , em ter m os qu e se referem s
escolh as par adigm ticas): assim , h aver u m a ten dn cia m en or a
fazer p esq u isas sobr e a d o r de b ar r iga d o qu e sob r e ob jet os j
d et er m in ad os pela d isciplin a, com o as lceras est om acais, ou
ou t r as q u est es ain d a m ais tcn icas, defin idas em t er m os b ioqu
m icos, p or exem plo.

De igual m od o, em in form tica, n o per odo par adigm tico, o


con ceito de ar m azen agem tem cada vez m en os a ver com o qu e
p en sa o m erceeiro, m as ser defin ido de u m a m an eir a b em m ais
precisa n o in terior de u m con ju n t o con ceituai det er m in ad o pela
m atriz d iscip lin ar e pelas teorias d a in form tica.

V im o s tam bm com o, em m edicin a, a sign ificao d a palavra


cu r ar d ep en d e d o p ar ad igm a d essa disciplin a, a p on t o de qu e se
fala qu e se pod e cu rar u m a d oen a qu an d o, de m an eir a con creta
- ou seja, q u an d o n o se elim in aram as variveis econ m icas e
cu ltu rais - , ela n o pod e ser n a verdade curada.

Em t od os esses casos, pode-se perceber ao m esm o t em po a


fora e a d eb ilid ad e d as ab or d agen s paradigm ticas. Elas so fortes
p or qu e, sem elas, n o con segu ir am os resolver a m etade d as
q u est es con cretas qu e resolvem as n ossas tcn icas m od er n as. Elas
so d b eis p orqu e, separan do-se cada vez m ais d a existn cia
cotidian a, elas s resolvem os p r ob lem as p en sad os pelos especia
listas, e n o aqu eles qu e sen tem as p essoas em seu cot idian o. N o
1fu n d o, a fora d a cin cia provm de qu e os seu s p ar ad igm as
, sim plificam su ficien tem en te o real a fim de pod er estud-lo e agir
sob r e ele. Porm , t am bm em seu per odo par adigm t ico qu e se
com ea a criticar a cin cia p or se sep ar ar d o s p r ob lem as d a
sociedade, assim com o as tecn ologias.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 123

O desenvolvimento das
abordagens paradigmticas

O fu n cion am en t o d a cin cia n o per od o par adigm t ico pode


ser com p ar ad o ao d esen volvim en to d as tecn ologias m ateriais.
T am b m elas com eam por per odos pr-paradigm ticos. A ssim ,
n o fin al d o scu lo XIX, u m a srie de p esqu isas aqu i e ali acabou
crian d o u m a n ova tecn ologia e u m n ovo con ceito: o au tom vel.
N o scu lo XX, esse con ceito est bem defin ido. D esse m od o,
pode-se ver p esqu isas ligadas ao qu e se poder ia ch am ar de cin cia
d o au t om vel. Sem elh an t es trabalh os n o defin em m ais os p r o
b lem as est u d ad os em t er m os de d em an d as extern as (t r an sp or t es,
con fort o etc.), m as em t er m os tcn icos, ligados ao p ar ad igm a d o
au tom vel. Parte-se d as p esqu isas sobr e os m ot ores a exp loso, os
aceleradores, os car b u r ad or es e assim p or dian te. O objet o de
p esqu isa est bem defin id o pelo con texto tecn olgico, m ais d o qu e
pela d em an d a extern a.
N est e sen tido, pode-se con sid er ar o per odo par adigm t ico
com o o m om en t o em qu e u m a d isciplin a cien tfica, ten d o deter
m in ad o e con st r u d o o seu objeto, ap r ofu n d a a p esqu isa n as
direes d et er m in ad as p or su as escolh as par adigm t icas - ocu ltan
d o em geral a existn cia d essas escolh as e n egligen cian d o a su a
in flu n cia (Levy-Leblon d, 1982). Para retom ar a com par ao com
as tecn ologias, pode-se exam in ar de qu e m od o a p esqu isa em
relao ao au tom vel depen deu de escolh as feitas n o fin al d o scu lo
XIX. For am elas qu e d et er m in ar am t od o u m p r ogr am a de p esqu i
sas. D e m an eira sim ilar, a biologia m olecular, u m a vez estabelecido
o seu par ad igm a, levou adian te as su as p esqu isas u tilizan do o
p at r im n io gen tico com o ch ave d a h ereditariedade (do m esm o
m od o, levar-se- adian te as p esqu isas em tecn ologia au tom otiva,
com o se o p ar ad igm a d o au tom vel con st it u sse a ch ave d os
m od er n os m eios de tran sporte).
Para com p r een d er os elem en tos aleatrios da evoluo - ou da
est agn ao - de u m a d isciplin a, poder-se-ia com p ar ar a in form tica
124 GRARD FOUREZ

com a cibern tica. U m ob ser vad or su perficial d o in cio d o s an os


50 teria ap o st ad o qu e, algu n s an os m ais tarde, a n ova d isciplin a
qu e era a cibern tica (estu d an d o os sistem as capazes de corrigir a
si m esm os) teria estabelecido o seu par adigm a. O r a, n essa poca
n ascia a in form tica, qu e atin giu h oje a su a m at u ridade disciplin ar ,
en q u an t o a cibern tica con tin u a n o estgio pr-paradigm tico,
ap aixon an t e graas a tod as as m u d an as p or ela pr ovocad as, m as
sen sivelm en te m en os desen volvid a d o qu e a in form tica. Pode-se
su p o r qu e o pr ogr esso d a cin cia d o s com pu t ad or es deve-se ao fato
de q u e ela logo se ligou a desen volvim en t os econ m icos, m ilitares
e com erciais, ap oiad os p or em pr esas m u lt in acion ais (pr in cipal
m en te u m a?), e por u m a tecn ologia precisa (o com pu t ad or), ao
p asso qu e a cibern tica perm an eceu u m a espcie de clu be in telec
tual, in terdisciplin ar, fervilh am en to de n ovas idias, m as lon ge
d aq u ilo q u e Ku h n d en om in ou de cin cia n or m al .
Q u an t o ao exem plo d a biologia m olecu lar, ele m ostr a o
in teresse d o p er od o par adigm tico. Essa cin cia ap r im or a u m a
tecn ologia in telectual extrem am en te poten te. Apr ofu n dam -se os
p r ob lem as den t ro de u m esqu em a qu e n o se qu er m odificar. E
d esse m od o qu e Ku h n com par ou a p esqu isa em per od o par adig
m tico (ou seja, a cin cia n or m al) com a r esolu o de u m
qu ebra-cabeas: con sidera-se qu e as peas for m am u m con ju n t o
q u e se ten ta recon stitu ir. Ku h n com par ar t am b m o m om en t o
em qu e se pergun ta se n o existiro d ois quebra-cabeas m istu r ados
n o p er od o da revoluo cien tfica , du r an te o qu al se qu est io
n am as su as h ipt eses fu n d am en t ais e o p r p r io h orizon te d a
pesqu isa.
Por ocasio d o per odo par adigm tico, pode-se defin ir o p r
pr io t rabalh o p or refern cia a u m m b it o d isciplin ar preciso: os
p esq u isad o r es se d efin em com o fazen do fsica, b iologia, qu m ica,
m atem tica etc. Sen tem -se m en os in clin ados a r esp on d er a d em an
d as de con h ecim en tos vin d as d a vida extern a d isciplin a. E
du r an t e esse per od o qu e a d iscip lin a defin e as su as qu est es, de
m an eir a pu ram en te in tern a; exam in ar em os adian te o vn cu lo en tre
essa atitu de e o s con ceitos p op u lar es de cin cias p u r as ou
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 125

cin cias fu n d am en t ais. Pode-se n otar, con tu d o, d esd e j, qu e os


p er od os par adigm ticos p ossu em u m papel im portan te em relao
ao p od er social: q u an d o as d isciplin as se im pu ser am (Latou r,
1984), en rijeceram o s seu s con ceitos (Sten gers, 1987), obn u bila-
r am as su as or igen s sociais, e os p esqu isad or es p assar am a u su fr u ir
de u m a relativa in d epen d n cia dian te d o con texto social d en t r o d o i
q u al evolu em . j

O lugar do paradigma: o laboratrio

N o desen volvim en to, razovel m as n o n ecessr io, lem br e


m os, d as tecn ologias in telectuais qu e so as cin cias, h u m a
in ven o cultural qu al se deve d ar u m a im por tn cia capital: o
laboratr io. Foi som en t e n o scu lo XIX qu e o s lab or atr ios -
sem p r e u m p ou co su sp eit os aos in telectuais, n a m edida em qu e
im plicam prticas m an u ais - gan h ar am direito de cid ad an ia n as
u n iver sid ad es (pr im eiro n a Alem an h a e, m ais tarde, n a Fran a e
n a In glaterra).
N o teria sid o ad equ ad o falar d os labor atr ios n o captulo
con sagr ad o observao e aos testes exper im en tais. N o q u e isto
n o ocorra em u m laboratr io, bem m ais d o qu e isso. U m
laboratr io, um lugar abstrato (no sentido etimolgico da palav ra:
retirado) e privilegiado, no qu al se pode praticar certos experimentos
controlados. Estes n o so con tr olad os de qu alq u er m an eira: um
laboratrio construdo de m an eira tal que as experincias que nele se
realiz am podem ser an alisad as diretam ente de acordo com conceitos
previstos pelo paradigm a. Se, p or exem plo, u m m dico utiliza u m
m edicam en t o em cir cu n st n cias com plexas, o teste em laboratr io
p od er ser feito de m od o qu e ele ser im editam en te an alisad o em
ter m os m ais sim ples, det er m in ad o pelos p ar ad igm as d a qu m ica e
d a b iologia.
Em u m laboratr io, os vr u s - ou as partcu las elem en tares -
fazem parte d o observvel; j em m eu cor po, ou n o esp ao m in h a
126 GRARD FOUREZ

volta, n o! D esse m od o, o laboratr io n ecessr io par a qu e eu


p o ssa verificar as leis cien tficas, as teorias ou os fatos cien tficos.
Se m laboratr io, n ad a de vru s! Porm , com u m laboratr io,
cr iam os u m am bien te on d e o con ceito de vrus aplicvel. A ssim ,
o con ceito de vr u s n o utilizvel em qu alqu er situ ao, m as
u n icam en t e em con ju n o com u m lab or atr io, qu e perm ite
coloc-lo em evidn cia.

O lab or at r io n o , p o r con segu in t e, ap en as o lu gar on d e o


cien tista trabalh a, a in stituio qu e serve par a tradu zir os
p r ob le m as d o cot id ian o em lin gu agem d iscip lin ar , e d ep ois
devolv-los. Procedem -se ali as exper in cias con t r olad as qu e
p od er o ser r econ st itu das em ou t r os lu gares. C o n t u d o , par a qu e
elas sejam b em su ced id as fora, n a gr an d e socied ad e, ser
p r eciso m u it as vezes qu e o labor at r io se d esloqu e, ist o , qu e as
con d ies de ap licaes assem elh em -se o su ficien te s d o
lab or atr io. Sem con d ies su ficien tes de h igien e, p o r exem plo,
u m a vacin ao d o gad o n o possvel. Esse d eslocam e n t o do
lab or at r io a ch ave d e m u it as tecn ologias: elas r epr od u zem , em
u m am b ien t e m en os privilegiado, o equ ivalen te d e u m lab or at
rio. E n esse sen t id o, alis, qu e se p od e dizer qu e m u it as t ecn olo
gias so aplicaes d aq u ilo qu e foi bem su ced id o cm labor at r io
(Latou r , 1982).

E t am bm em parte ao laboratrio qu e se deve a u n iversalidad e


d a cin cia. Ela talvez n o seja u n iversal em sen t id o ab solu to, m as
u n icam en t e em relao aos m t od os de verificao, isto , aos
lab or atr ios. E a existn cia de lu gares com o esses, pr ot egidos, em
q u e o r eal filtrado segu n d o as n or m as d o s p ar ad igm as, qu e
perm ite d ar s cin cias o porte de u m d iscu r so u n iversal. J vim os
q u e o s resu lt ad os cien tficos so com pr een sveis e com u n icveis
(com o toda ln gu a)... ten d o com o n ica con d io o apr en d izad o
d a cin cia (ou d essa ln gua)! D o m esm o m od o, as experin cias
cien tficas so u n iversalm en te reprodutveis... t en d o com o n ica
con d io reprodu zir as m esm as con d ies privilegiadas d o labo
ratrio.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 127

O esgotamento dos paradigmas:


em direo ao perodo ps-paradigmtico

D u r an t e o per odo paradigm tico, a d isciplin a se m an tm


viva n a m ed ida em qu e ela perm an ece em con tato com pr ob le
m as for m u lad os em t er m os exteriores d isciplin a (com o o p r ob le
m a da h ereditariedade dian te d a biologia m olecu lar). Tod avia, a
d iscip lin a pod e per der praticam en te todo o con tato com as q u e s
tes ext er n as. Iden tifican do, p o r exem plo, os pr ob lem as d a
h ereditariedad e com os pr ob lem as d a b iologia m olecu lar, ou
dizen do, o qu e d n o m esm o, qu e a biologia m olecu lar resolveu o
pr ob lem a d a h ereditariedade. O m esm o p r ocesso poder ia aparecer
n a in form tica, ao se iden tificar os p r ob lem as d a in form ao com
o s d o com pu t ad or.
Em casos sem elh an tes, d u as p ossib ilid ad es se abr em . O u bem
a d iscip lin a se t orn a cada vez m ais in ad equ ad a e se v con fr on t ad a
com p r ob lem as racalcitran tes, an om alias; pr eciso erto
esp er ar p or su a ren ovao p or m eio d a rejeio d o s p r essu p ost os
par ad igm t icos an teriores, com o ocorreu n a fisica n o in cio d o
scu lo XX. Esse p r ocesso cor r espon d e bem ao con ceito de revo
lu o cien tfica. A segu n d a p ossib ilid ad e qu e ela r espon d a s
q u est es qu e se colocam , en tr an do assim em u m ciclo ps-paradig-
m tico.
O gr u p o de St an b er g fala de u m a d isciplin a em perodo
ps-paradigm tico n o m om en t o em qu e ela se apr esen ta com o u m a
t ecn ologia in telectual acabada, e n a qu al qu ase n o se faz m ais
p esq u isas (a m en os qu e u m n ovo pr ob lem a extern o obr igu e a
r ep en sar u m elem en to d essa disciplin a). O exem plo da trigon om e-
tria excelen te: essa disciplin a se desen volveu a u m tal p on t o qu e,
n a prtica, ela s en sin ad a e utilizada. E u m a tecn ologia in telectual
extrem am en te til ain d a, m as qu e n o m ais ob jet o de p esqu isas.
D o m esm o m od o, certas classificaes d o s m in er ais, d o s vegetais
ou d o s an im ais, ou certas an lises qu m icas parecem ter ch egado
a seu est ad o ps-paradigm tico.
128 GRARD FOUREZ

Tradues, redues, explicaes

O s p ar ad igm as so in st ru m en t os in telectuais p od er osos n o


d o m n io d o m u n d o. V im o s qu e eles perm item traduzir" u m
ter m o d a vida cotidian a em u m a lin gu agem m ais tcn ica, m ais
precisa. A ssim , q u an d o o com ercian te pode traduzir o seu p r ob le
m a em t er m os de p esqu isa oper acion al, sabe-se m ais pr ecisam en te
a qu e se referem os term os: est oqu e ven d ido, n o ven d id o etc.
Existe en to u m a con ven o social, ligada ao p ar ad igm a, qu e
perm ite sab er com m aior exatido d o qu e se fala (m esm o se, par a
isso, sacrificam -se algu n s elem en t os da d em an d a extern a).
Diz-se qu e se reduz u m pr ob lem a q u an d o s o con sid er am os
de acor d o com a tradu o d o par ad igm a. Fala-se de cien tificism o
q u an d o se est p er su ad id o de qu e a su a redu o d con ta de tod o
o p r ob lem a. Fala-se en fim de explicao de u m fen m en o q u an d o
se con segu iu traduzi-lo em u m par adigm a diferen te d aqu ele qu e se
tin h a d e in cio. A ssim , se con sid er o o am or, p o sso d ar u m a
exp licao em term os de h or m n ios e, de u m a perspectiva
cien tificista, p o sso p en sar ter efetuado u m a r ed u o ab solu t a
m en te ad eq u ad a e preten der qu e essa explicao m e diz t u do a
respeito d o am or. C a so se trate da h ereditariedade (fen m en o d a
vida corren te em qu e se con st atam sem elh an as en tre as p essoas
e o s seu s descen den tes), p o sso en con t r ar u m a exp licao n o
m b it o d a b iologia m olecu lar; algu n s iro alm e pr et en der o qu e
o d iscu r so d a biologia m olecu lar recobre tod as as in form aes
relativas ao fen m en o da h ereditariedade vivido n o cot idian o, e se
falar de u m a atitude r ed u cion ist a.

Incomensurabilidade dos paradigmas

A s diferen tes tradu es de u m fen m en o em diferen tes par a


d igm as colocam a qu est o de sab er at qu e pon t o u m a tradu o
redutvel a u m a ou tra; o qu e Ku h n (1972) ch am ou de qu est o
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 129

d a com ensurabilida.de ou da in com ensurabilidade d o s par adig


m as. Essa qu est o se coloca em m u it os n veis, p ar a m u it os fen
m en os e m u itas teorias. V im o s o caso d a h ereditariedade, e d o
am or ; lem b r em os qu e, em u m d om n io bem diverso, colocou -se o
p r ob lem a da com en su r abilid ad e d as teorias d a luz em u m par adig
m a cor pu scu lar ou em u m par adigm a on d u latr io.

E fcil iden tificar as razes pelas qu ais Ku h n afirm a a in com en


su r ab ilid ad e d o s par ad igm as. C o m efeito, os con ceitos tericos
com o o s testes exper im en t ais se referem a u m d ad o esqu em a
par adigm t ico. H sem p re u m salto in terpretatrio q u an d o se
afirm a qu e d et er m in ado con ceito, den t ro de u m p ar ad igm a, eq i
vale a u m ou t r o con ceito, em ou tro par adigm a. Fr an ois Jacob
(1970) m ostrou-o n o exem plo d a h ereditariedade: o d iscu r so d o
scu lo XVI h eterogn eo, d o pon t o de vista qualitativo, daqu ele
d o scu lo XIX, m esm o qu e se p o ssa traduzir u m n o ou tr o. O s
fsicos tm bast an t e con scin cia d isso, p ois se der am con ta, com a
teoria d a relatividade, qu e o con ceito de com p r im en t o s p o ssu i
sen t id o d en t ro d o p ar ad igm a em qu e ele colocado. O s filsofos
d a cin cia m ostr ar am tam bm qu e o pr ob lem a se coloca q u an d o
se qu er afirm ar qu e det er m in ada experin cia deve (ou pode)
in terpretar-se n o m b it o de tal ou tal teoria (cf. supra sobr e os
con textos d as experin cias e d as observaes).
Em prin cpio, difcil ju stificar teoricam en te u m a tradu o.
Para faz-lo, seria pr eciso su p o r qu e se d isp e de u m q u ad r o de
refern cia qu e com pr een da os d ois d iscu r sos (o qu e u m a m an eira
de p r essu p o r o p r ob lem a resolvido).
Esse pr ob lem a d a in com en su r ab ilid ad e de d ois par ad igm as
talvez seja u m caso particu lar d a in com en su r ab ilid ad e de d u as
ln gu as. Q u an d o digo, p or exem plo, qu e os con ceitos de sorcelle
rie (feitiaria), Dieu ( D e u s), modle (m od elo) se tradu
zem respectivam en te p or w itchcraft, God, pattern , qu alqu er
u m q u e con h ea o fran cs e o in gls3 sab e qu e a t radu o sem p r e

3 O u o p or t u gu s (N. T.)-
130 GRARD FOUREZ

trai u m p ou co o sen tido. Em ou t r os term os, n en h u m a tradu o


m in im am en te com plexa de u m a ln gu a - e com certeza, n en h u m a
t radu o de n o ssas ln gu as d o dia-a-dia - reproduz exatam en te u m
ou t r o d iscu r so. Em ter m os k u h n ian os, as ln gu as so sem pre
in com en su rveis; em ter m os m ais tradicion ais, o afor ism a italian o:
traduttore, traditore. Tod avia, sab em os qu e toda a n ossa atividade
lin gu ageira e t od as as n ossas con st ru es de sen t ido se b aseiam
sobr e esses saltos, n o redutveis a u m a ju stificao terica, qu e so
as tradu es. E to verd ad eiro para o beb qu e ap r en d e a falar
q u an t o par a n o ssas atividades m ais elabor ad as.

As tradues: necessidade de
toda abordagem tcnica

T o d a tcn ica exige u m a srie de tradu es (Roqu eplo, 1978;


C allo n , 1978). Se for padaria, par a com p r ar u m po, irei m e
expr im ir em term os n o t cn icos. Descreverei d esse m od o u m a
m an eira de sen tir u m certo n m er o de desejos, de gostos. Em geral,
o m eu p ed id o ser tradu zido, seja pelo p r p r io padeir o, seja pelo
ven d ed or ou ven d edor a, em term os tcn icos: dir-se-, p or exem plo,
qu e d esejo u m p o m en os gor d u r oso, ou com m en os gu a etc. N o
en tan to, o qu e d esejo n o u m p o m en os go r d u r oso ou com
m en os gua, m as u m qu e ten h a u m certo gost o de acor d o com a
m in h a experin cia. H en to u m a passagem , u m a t radu o, en tre
a m in h a lin gu agem cotidian a e u m certo tipo de lin gu agem agora
m ais tcn ica. D ep ois, essa lin gu agem sem d vida ser ain d a
tradu zida em term os m ais tcn icos, praticam en te em ter m os de
p ar ad igm a d a p ad ar ia", ou seja, em term os de tem peratu ra, de
for n os etc.
Esses p r ocessos de t radu o so essen ciais prtica cien tfica
e utilizao d a cin cia (com o d a tecn ologia). Sem eles, o d iscu r so
cien tfico seria in til, j qu e in aplicvel n o cot id ian o. O s con ceitos
cien tficos m ais pr ecisos n o teriam sen tido algu m se n o se
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 131

ap r oxim assem , em d et er m in ad o m om en t o, de u m con ceito m ais


flexvel ou de u m a experin cia d o sen so com u m . A ssim , o con ceito
de tem peratu ra, m esm o em su a defin io m ais tcn ica d a t er m odi
n m ica, recebe a su a sign ificao p or m eio d o vn cu lo qu e p ossu i
com as sen saes m ais b an ais (sem as q u ais n o p od er am os m e
d ir n ada).
O s cien tistas im agin am p or vezes p ossu ir con ceitos p r ecisos e
u n ivocam en te d et er m in ad os; estes n o teriam sign ificao se n o
fossem traduzveis n a experin cia m ais flexvel d o cotidian o. U m a
defin io b iolgica elab or ad a d o ser vivo, p or exem plo, deve o
seu sen t id o n oo cot idian a d a vida. O vn cu lo de u m con ceito
cien tfico com o cot id ian o pod e variar (pode-se, p or exem plo,
d efin ir o m etro em relao a u m a on d a eletrom agn tica, m ais d o
qu e em relao Ter ra), m as perm an ece in evitvel.

Os riscos das tradues:


abuso de saber ou acidentes

En tretan to, t am bm p or t od os esses d eslocam en t os de sen ti


d o qu e se praticam n as tradu es qu e p od em ocorr er os abusos de
saber p o r m eio d o s q u ais se preten de dedu zir n or m as de con d u t a
com b ase n a cin cia, ou ob r igaes tcn icas (cf. Beau m on t et al.,
1977). O m esm o ocorre q u an d o se preten de reduzir os pr ob lem as
su a t radu o em t er m os tcn icos. Esses ab u sos de sab er ligados
s t rad u es p od em acarretar p r ob lem as b em prticos. E r ar am en
te, com efeito, q u e su r gem em con sid er aes tcn icas er r os q u e
cau sar o a exp loso de u m a n ave espacial, u m C h e r n ob il ou o
n aufrgio de u m a balsa. O s erros fatais devem-se em geral m an eira
pela qu al se tradu ziram situ aes tcn icas con cretas n os t er m os
par ad igm t icos de u m a cin cia ou de u m a tecn ologia. N o n u n
ca a u m a cen tral n u clear terica, a u m a n ave espacial terica, a
u m n avio terico, ou p or ocasio de u m a oper ao cirrgica teri
ca qu e acon tecem o s aciden tes, m as a essas m q u in as con cretas
132 GRARD FOUREZ

qu e se dizia ad equ ad am en te r epr esen t ad as p o r seu equ ivalen te


terico.
D e sse m od o, n a m edicin a, se se adot ar u m par ad igm a de tipo
b iolgico, percebe-se qu e o s ter m os cu r ar e saber-se cu r ad o
gan h am sign ificaes m ais pr ecisas q u an d o t od as as variveis se
en con t r am m ist u r ad as - in clu in d o as variveis econ m icas e
cu ltu rais. O p ar ad igm a perm ite sim plificar o p r ob lem a a fim de
p od er abord-lo de m an eir a m ais precisa. Porm , ao efetu ar essa
t radu o d o pr ob lem a, esquece-se p or vezes a su a origem (o
pacien te in satisfeito con sigo m e sm o, por exem plo); arrisca-se
assim a pr od u zir u m a prtica in til. Esse esqu ecim en t o d a com ple
xid ad e d o pr ob lem a, redu zido su a descrio n o in terior d o
par ad igm a, en to u m a r ed u o discutvel.
A o determ in ar os tipos de raciocn io aceitveis em det er m in ada
experin cia, o p ar adigm a d eter m in a u m m b it o de racion alid ade.
A ssim , u m fsico, q u an d o estu da u m a cen tral n uclear, n egligen cia
d elib er ad am en t e a qu est o de sab er se ela ser culturalm en te aceita
pela p op u lao. O qu e n o en tra em seu esqu em a ser recu sado.
V im o s qu e a fora d a cin cia con sist e ju st am en te em en fren tar
p r ob lem as sim p lificad os (com o dizia P opper, n o existe triu n fo
m aior d o qu e u m a redu o m etod olgica b em su cedida). Porm ,
esta t am b m u m a de su as fraqu ezas, p ois o trabalh o cien tfico
aparece sem p r e ligado a u m a sim plificao. A cin cia n o estu da
jam ais o m u n d o da for m a com o repr esen t ado n o cotidian o, m as
sem p r e d o m od o com o tradu zido n a categoria de u m a d isciplin a
precisa e particular. Parece h aver u m a en or m e distn cia en tre o
cot idian o - o real, d ir o algu n s - e a cin cia. E o qu e an alisa
Lam otte (1985) em seu artigo sob r e Le rductionnism e: mthode ou
idologie? l0 r ed u cion ism o: m t od o ou ideologia?], em qu e cita
particu larm en te Popper: Pode-se descrever a cin cia com o a arte
d a su per sim p lificao sistem tica. C o m o a arte de d iscer n ir o qu e
se p od e om itir . Diz ain da: A s teorias cien tficas so com o redes
criadas p or n s e d est in ad as a captu rar o m u n d o... So redes
racion ais criad as p or n s e n o devem ser con fu n d id as com u m a
r epr esen t ao com pleta de t od os os aspect os d o m u n d o real, n em
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 133

m esm o se forem m u ito b em su ced id as, n em m esm o se parecem


forn ecer excelen tes ap r oxim aes d a r ealid ade. (P opper, 1984,
p .3 6 e 135)

A cincia: uma linguagem


tcnica como as outras?

Existe h oje u m vn cu lo en tre a lin gu agem d o cot id ian o e o s


con ceit os cien tficos. E p or isso qu e E m st M ach n o fala em u m a
sep arao radical en tre o trabalh o d o arteso e o d o cien tista (1925).
O s ar tesos, par a com u n icar o seu saber econ om icam en t e, criam
ter m os tcn icos; criam par a si m esm os u m a r epr esen t ao d o
m u n d o qu e lh es in teressa. Utilizam t am bm n oes qu e rem etem
seja lin gu agem d o cot idian o, seja a ou t r as qu e for am elab or ad as
em con ceitos m ais p r ecisos p o r ou t r os: assim , p or exem plo, os
m ar cen eiros p od er o falar d a du reza de u m a m adeir a. E q u an d o
isto n o serve par a os seu s pr ojetos, os ar t eso n o d o a m n im a
par a o qu e in teressa aos cien tistas. A atividade de t od os os cien tistas
assem elh a-se d o s ar tesos. D esse m od o, o qu m ico se in teressar
p or reaes pr ecisas e, de m an eir a geral, as sutilezas d os fsicos da
m ecn ica qu n t ica n o en traro diretam en te em seu t r abalh o. N o
m xim o ele u tiliz ar u m certo n m er o d essas n oes, m as o far
sem se em b ar aar com pr ecises q u e par ecer o essen ciais a u m
especialista. E se ele p od e se in teressar pelo fato d e qu e o fsico
con sid er a qu e as par tcu las qu e for m am o n cleo d o s t om os qu e
com p em as m olcu las qu e ele estu da so for m ad as por quark s,
n o se p od e dizer qu e esse con ceito de quark seja im portan te par a
a su a prtica. Igualm en te, t od os os ar t esos utilizam con ceitos b em
p r ecisos em u m cam p o restrito, con ten tan do-se com n oes m ais
vagas n a periferia d e seu saber. O especialista pod e se in teressar
pelas p ossib ilid ad es de t radu o de seu sab er em ou t r os (redu zin
d o , p or exem plo, a qu m ica fsica), m as, d o p on t o de vista
prtico, ele n o tem o qu e fazer com isso.
134 GRARD FOUREZ

N e sse sen tido, o cien tista n o difere de u m b om jar din eir o;


t am b m ele utiliza con ceitos bem pr ecisos (m esm o qu e n o sejam
for m alizados) q u an d o qu er, p or exem plo, m edir a q u an t id ad e de
gr os; porm , ele n o p ossu i m ais relao com a biologia gen tica
d o q u e o q u m ico com a fsica d as partcu las elem en tares.
T o d o trabalh o cien tfico m ostra-se en to com o u m t rabalh o
preciso, local, m as qu e sem pre se refere a con ceitos perifricos m ais
ou m en os vagos. Esses con ceitos perten cem seja lin gu agem
cot id ian a seja lin gu agem especializada de ou tras d iscip lin as. A
possib ilid ad e de p assar de u m nvel a outro im portan te n a m edida
em qu e se qu er ter a im p r esso de explicar os fen m en os.
Preten de-se p or vezes qu e o con h ecim en to d esses con ceitos perif
ricos u m pr-requisito par a praticar u m a disciplin a. Porm ,
m u it as vezes esses pr-requ isitos n o so n ecessr ios prtica;
em geral so m u ito teis par a am pliar a viso, m as n o en tram n o
tr abalh o op er acion al d o cien tista (H im sw orth , 1970).
D e acor d o com essa r epresen tao, o cien tista n o p ossu i u m
sab er fu n d am en t alm en te diferen te d os ou tr os. T o d o s se refefem a
u m corte preciso qu e o de seu pon t o de vista e qu e t od os
con h ecem bem ; e t od os d esejam p o ssu ir u m a relao com ou t r os
sab er es, ou t r as perspectivas. O s diferen tes t ipos de sab er aparecem
en to com o esclarecim en tos localizados qu e se deve p r em con tato
(P rigogin e &. Sten gers, 1980). E a qu e a prtica in terd isciplin ar
assu m e t od a a sua' im por tn cia.

A interdisciplinaridade:
a busca de uma supercincia?

O tem a d a in terd isciplin ar idade se torn ou p op u lar . N asceu d a


t om ad a de con scin cia de qu e a ab or d agem d o m u n d o p or m eio
de u m a d iscip lin a particular parcial e em geral m u ito estreita. Por
exem plo, o exam e d o s p r ob lem as de sa d e u n icam en t e em ter m os
b iolgicos n o vai de en con t r o aos objetivos d et er m in ad os pelas
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 135

d em an d as de sa d e existen tes. D ian t e da com plexidade d o s pr o


b lem as, -se levado a pr ocu r ar ou t r os en foqu es: p sicolgicos,
sociolgicos, ecolgicos etc. C ad a vez m ais se adm ite qu e, par a
est u d ar u m a det er m in ad a qu est o d o cotidian o, pr eciso u m a
m u ltiplicidade de en foqu es. E a isto qu e se refere o con ceito de
in terd isciplin aridade.
N a prtica, esse con ceito recobre d u as atitu des bem diferen tes,
m esm o qu e elas se u n am par a con siderar , p or exem plo, q u e as
len t es de u m a d isciplin a so d em asiad o estreitas par a est u d ar os
p r ob lem as em t oda su a com plexidade. A prim eira perspectiva
esp er a q u e u m a ab or d agem in terd isciplin ar con st r u a u m a n ova
r epresen tao d o pr ob lem a, q u e ser bem m ais ad equ ad a, falan d o
em ter m os ab solu t os (isto , in depen den t em en te de q u alqu er
critrio particular). Con siderar-se-, p or exem plo, qu e, caso se
associem o s en foqu es da biologia, da sociologia, d a psicologia etc.,
pode-se obter u m a cin cia in terd isciplin ar d a sa de, a qu al ser
m ais ad equ ad a de u m p on t o de vista ab solu to, m ais objetiva, m ais
u n iversal, p ois exam in ar u m a qu an t id ad e bem m aior de aspect os
d o pr ob lem a. Pode-se su p or en to qu e essa su per cin cia n o ter
m ais o pon t o de vista particu lar a cada u m d os en foqu es d iscipli
n ares, ou qu e, pelo m en os, ela con stitu ir, de m an eir a absolu ta,
u m p r ogr esso em r elao s an teriores.
Con t u d o, ao ten tar assim con st ru ir u m en foqu e in terdiscipli
n ar de u m pr ob lem a particular, apen as se reprodu zem as fases
pr-paradigm ticas de u m estu do. Cen t r ad o sobr e u m a exign cia
exterior a qu alq u er d isciplin a con h ecid a, ren em -se t od os os
con h ecim en t os qu e se p ossu i par a ab or d ar o pr oblem a. D esse
m od o, o in cio da in form tica caracterizou-se ju st am en te p or u m a
ab or d agem d o p r ob lem a d a in form ao u tilizan do diver sas d isci
p lin as, as q u ais, post as em con ju n t o, iriam forn ecer u m en foqu e
origin al e particularm en te in teressan te, ch am ad o d ep ois de in for
m t ica. D e igual m od o, a geografia pod e ser con sid er ad a com o
u m a d iscip lin a especfica, ten d o o seu p r p r io par ad igm a, m as
sen d o fu n d am en t alm en te in terdisciplin ar, j qu e se pode r econ h e
cer n ela en foqu es d e d iscip lin as variad as.
136 GRARD FOUREZ

A o m esclar - de m an eira sem pre particular - diferen tes d iscipli


n as, obtm -se u m enfoque original de certos p r ob lem as d a vida
cot id ian a. Tod avia, sem elh an te ab or d agem in terd isciplin ar n o
cria u m a espcie de su per cin cia, m ais objetiva d o qu e as ou tr as:
ela pr od u z ap en as u m n ovo en foqu e, u m a n ova d iscip lin a; em
su m a, u m n ovo par adigm a. A ssim , ao se ten tar criar u m a super-
ab or d agem , con segue-se som en t e criar u m n ovo en foqu e particu
lar. Foi d esse m od o, alis, qu e se criaram m u itas d isciplin as
particu lares ou especializadas.

A interdisciplinaridade como
prtica particular

A segu n d a perspectiva de in t er d isciplin ar id ad e ab an d on a


e ssa id ia de u m a espcie de su p er cin cia. D est e p o n t o de vista,
a in t er d iscip lin ar id ad e n o se d est in a a criar u m n ovo d iscu r so
q u e se sit u ar ia p ara alm d as d iscip lin as par t icu lar es, m as ser ia
u m a pr t ica especfica visan d o ab or d agem de p r ob lem as
r elativos existn cia cotid ian a. A ssim , caso se ab or d e de m an eir a
in t er d iscip lin ar o p r ob lem a d as cen trais n u cleares, n o com a
p r et en so de ter u m en foqu e n eu tro. Lim ita-se a qu er er pr od u zir
u m d iscu r so e u m a r epr esen t ao pr t icos e par t icu lar es dian t e
d esse p r ob lem a con creto. D o m esm o m od o, dian te de u m a
d e m an d a extern a com o a de u m a p op u lao m olest ad a p or
ver m es d o in test in o, pode-se p r ocu r ar u m a ab or d agem in ter d is
ciplin ar . Bu sca-se en to con fr on t ar as per spect ivas d e esp ecialis
t as p r oven ien tes de diver sas for m aes: sociologia, m edicin a
cien tfica, an tr op ologia, econ om ia etc. O objetivo n o ser criar
u m a n ova d iscip lin a cien tfica, n em u m d iscu r so u n iver sal, m as
r esolver u m p r ob lem a con creto.

A gr an d e diferen a en tre a prim eira e a segu n d a perspectiva


con sist e em qu e a prim eira, ao preten der r elacion ar diferen tes
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 137

d iscip lin as em u m p r ocesso su post am en t e n eu tro, m ascar a todas


as q u est es p olt icas p r p r ias in terd isciplin ar idade: a qu e
discip lin as se atribu ir m aior im portn cia? Q u ais sero os especia
listas m ais con su lt ados? D e qu e m od o a d eciso con creta ser
tom ad a? E assim p or dian te. Pelo con trrio, n a segu n d a perspecti
va, a in terd isciplin ar idade vista com o u m a prtica essen cialm en te
polt ica, ou seja, com o u m a negociao en tre diferen tes p on t os
de vista, par a en fim decidir sobre a represen tao con sid er ad a com o
ad eq u ad a t en d o em vista a ao. Tor n a-se eviden te, en to, qu e n o
se p od e m ais utilizar critrios extern os e pu r am en te r acion ais
p ar a m esclar as diver sas d isciplin as qu e iro in teragir. E pr eciso
aceitar con fr on t os de diferen tes p on t os de vista e t om ar u m a
d eciso qu e, em ltim a in stn cia, n o decorrer de con h ecim en tos,
m as de u m risco assu m id o, de u m a escolh a fin alm en te tica e
poltica.

A in terd isciplin ar idade su rge en to com o r em eten do de m a


n eira con creta existn cia cotidian a, percebida com o b em m ais
com p lexa d o qu e as sim plificaes qu e p od em r esu ltar d as t rad u
es d o pr ob lem a p elos d iver sos p ar ad igm as cien tficos. O b ser ve
m os, n o en tan to, com o an alisarem os m ais adian te, qu e sem elh an te
in terd isciplin ar idad e pod e se m an ter em u m a perspectiva in teira
m en te tecn ocrtica, n a m ed id a em qu e as d ecises d ep en d er iam
u n icam en t e de n egociaes en tre especialistas, sem deixar se
d esen volver u m debate dem ocrtico m ais am plo.

A segu n d a perspectiva d a in terd isciplin ar idade aceita as con se


q n cias d a an lise segu n d o a qu al, em ltim a in stn cia, o pr ocesso
cien tfico n o pod e se dedu zir de u m a racion alid ad e u n iversal. A
t od o m om en t o, m esm o qu e isto seja m ascar ad o pela ideologia d a
cien tificidade, o p r ocesso cien tfico o r esu ltado de in teraes qu e
se ap r oxim am m ais d o m od elo sociopoltico d o qu e da repre
sen tao de u m a r acion alidade un iversal. Isto vale tan to para
o trabalh o disciplin ar qu an t o para a prtica in terdisciplin ar
(cf. Lat ou r &. W oolgar , 1981; Latou r, 1984 e t am bm Pan dore,
1982).
138 GRARD FOUREZ

A cincia: ferramenta intelectual para


uma economia de pensamento?

A s n o ssas an lises do pr ocesso cien tfico, d a observao, do


estabelecim en to de teorias e m od elos pod em estruturar-se em u m a
certa im agem d a cin cia. C o m o dizia Er n st M ach (1925), esta pod e
m ostrar-se com o a bu sca de u m a m an eira econm ica de r epresen ta
o d o m u n d o; ela fu n cion a com o u m a econom ia de pensam ento,
ligada a u m a com unicao. Produzir u m relatrio de observaes,
p o r exem plo, traduzir em u m a lin guagem to prtica (econ m ica,
em sen t id o lato) qu an t o possvel o m u n d o n o qu al se est in serido.
Essa lin gu agem a com u n icao de u m certo em pr een d im en t o
d en t r o d o pr ojeto qu e se tem . N est e m bito, e n o con texto da
filosofia de Er n st M ach , pode-se r epresen tar a cin cia com o ferra
m en ta in telectual . A cin cia visaria port an to m en os a u m a repre
sen t ao d o s ob jet os d o qu e a u m a com u n icao en tre as p essoas;
esta ltim a, alis, torn ou-se possvel graas estru tu rao in telec
tual d o m u n d o em ob jet os r epr esen tados.
Sem elh an t e viso acarreta t am bm diferen as n a m an eir a pela
qu al n s r epr esen t am os o m t od o cien tfico. Se segu ir m os o
m od elo tradicion al de Clau d e Ber n ar d (1934), descr ever em os esse
m t od o com o u m p u r o p r ocesso in telectual e experim en tal de u m
cien tista isolad o. C aso ad ot em os o pon t o de vist a de M ach ,
ser em os levados a dizer qu e a m an eira m esm a pela qu al u m a equ ipe
de cien tistas se organ iza par a discu tir as experin cias faz parte d o
m tod o, tan to q u an t o a m an eir a pela qu al se esterilizaro os t u bos
de en saio.
N o pr im eir o caso, o m t od o cien tfico vist o com o u m
pr oced im en t o abstrato; n o segu n d o, trata-se de u m pr ocesso h ist
rico p o ssu in d o d im en ses de lin gu agem , de gesto, d e pod er , de
relaes p b licas, de econ om ia etc. Afin al de con tas, o m t od o
con t em p or n eo para d escob r ir a cau sa de u m a d oen a n o p assa
tan to pela b u sca de fin an ciam en t o, pela gesto de equ ipes, pela
b oa organ izao de sem in r ios de d iscu sso, pela com u n icao
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 139

in terd isciplin ar ad eq u ad a, pela m an eir a de redigir u m artigo para


qu e seja aceito em u m a revista etc., tan to qu an t o pelo levan tam en to
correto e pela in terpretao terica ad eq u ad a de u m pr ot ocolo
experim en tal?
N a viso abstrata tradicion al, a descrio d o m t od o cien tfico
dir qu e o cien tista exam in a a pertin n cia de seu s r esu lt ados; n a
viso d a cin cia com o econ om ia e com u n icao de pen sam en t o,
diz-se m ais sim plesm en t e: Ele discu te os seu s r esu lt ados com seu s
colegas (a diferen a poder ia levar a refletir sobr e a prtica d os
exerccios de laboratr io n a form ao d o s cien tistas: o qu e p en sar
d o s exerccios de laboratr io em qu e a d iscu sso d os r esu lt ad os
n o organ izada, sen d o at m esm o desen corajada?).

A cincia: tecnologia intelectual?

A ssim m esm o, a im agem da cin cia com o ferram en ta in telec


tu al relativam en te in ad equ ad a, n a m ed ida em qu e o artfice
d o m in a o in st ru m en t o, ao p asso qu e os cien tistas n o d om in am
o d iscu r so cien tfico: n a verdade, eles se in ser em n o m esm o. D est a
perspectiva, a im agem da tecn ologia ser provavelm en te m ais
ad equ ad a. C o m efeito, u m a tecn ologia n o sim plesm en t e u m
in stru m en to, t am bm u m a organ izao social, even tu alm en te em
tor n o de u m certo n m er o de in st ru m en t os m ateriais. N o caso de
certas t ecn ologias m ais sociais (com o a gesto) ou m atrizes lgicas
d a in form tica, pod e se tratar sim plesm en t e de r epr esen taes
in telectuais.
A tecn ologia, con tr ar iam en te ao u t en slio d o qu al o artfice se
serve, for m a u m con ju n t o n o in terior d o qu al n os sit u am os e qu e
p redeterm in a, bem m ais d o qu e u m u ten slio, o qu e se pode
esp er ar dela. A tecn ologia tam bm u m a organ izao social. A
cin cia p od e en to ser con sid er ad a com o u m a tecn ologia in telec
tual ligada a projetos h u m an os de dom in ao e de gesto d o m u n d o
m aterial. N o , con tu d o, algo apen as in telectual; en glob a ou t r os
140 GRARD FOUREZ

elem en tos, socialm en te organ izados: as bibliotecas, os laboratrios,


as revistas cien tficas, o s sistem as de d istr ibu io de revistas cien t
ficas e de im p r essos, o sistem a de con cesso d e fin an ciam en t o etc.
C o m o qu alqu er ou tra tecn ologia, s se p od e com preen d-la com o
u m con ju n t o or gan izado; o qu e M ario Bu n ge d en om in ou de
sistem a m aterial d a cin cia, d istin gu in do d o qu e ela com o sistem a
in telectual ou con ceitu ai (Bu n ge, 1983). A cin cia surge en to
com o u m sistem a or gan izado em fu n o de pr ojetos, e com post a
p o r elem en tos m ateriais e r epr esen tacion ais. Pode-se distin gui-la
d as d em ais tecn ologias.

A produo cientfica

Pode-se con sid er ar vrios t ipos de pr od u o cien tfica. U m


p r im eir o tipo con sist e pr in cipalm en t e em u m a srie de relatrios,
sn teses, pu blicaes qu e perm item a realizao e in terpretao de
experin cias pr ecisas. Em ou t r os term os, os cien tistas produ zem
as r epr esen taes d o m u n d o qu e p od em ser teis t en d o em vista
u m a d om in ao m aterial deste.
N o en tan to, m esm o qu e a com ercializao e a m ilitarizao
cada vez m aior d a cin cia ten dam a atribuir u m a m aior im portn cia
a essa parte d a p r od u o cien tfica, n o p od em os lim itar a isso a
p r od u o de u m a com u n id ad e cien tfica. Cabe-lh e t am bm t oda
u m a p r od u o sim blica, ou seja, u m d iscu r so d ot ad o de u m a au ra
tod a especial, p ois con sid er ad o com o objet ivo, cien tfico e
m esm o ver d ad eir o. U m tal d iscu r so sim b lico tem com o p r o
pr ied ad e servir par a legitim ar a prtica. A ssim , o d iscu r so d o s
fsicos legitim ar decises relativas s cen trais n ucleares; d o m esm o
m od o, o discu r so d os econ om istas legitim ar prticas sociopolticas
relativas s in d st r ias ou aos p ases em desen volvim en t o etc.
M u it as p esq u isas cien tficas n o tm p or objetivo u n icam en te n os
forn ecer u m a repr esen tao d o qu e possvel fazer, m as visam
t am b m a legitim ar e m otivar aes. C o m o n o con segu em jam ais
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 141

in d icar su ficien tem en te o s critrios d essa legitim ao, so ideolo


gias n o sen t id o m ais pr eciso d o term o.
E p o r m eio d essa d u p la pr od u o, a d as represen taes utiliz
veis, p o r u m lado, e a d o s d iscu r sos sim b licos legitim adores p or
ou tro, q u e o s cien tistas se in ser em n o circuito econ m ico e social.
So p agos p or esses d o is t ip os de pr od u o. C o m freq n cia, a
p r od u o de eficcia m aterial vela o fu n cion am en t o ideolgico da
cin cia - ou seja, o fato de qu e ela con stitua o sistem a de legitim ao
m ais im por tan te de n o ssas sociedades in du striais.
N o se pode, con tu d o, reduzir a pr od u o cien tfica a esses
d ois aspectos. A cin cia tam bm u m a pr od u o cultural. Por m eio
dela, o s seres h u m an os desen volvem u m a ob r a potica: expr im em
o qu e o m u n d o n o qu al se in serem , d escob r em a su a pr p r ia
p r od u o, partilh am u m a represen tao d o m u n d o. H t am b m a
p ossib ilid ad e de prazer esttico, essa atividade em qu e o ser
h u m an o reen con tra o seu esprito n o m u n d o p or ele estr u tu r ado.

Resumo

Trabalho disciplinar:

toda disciplin a cientfica determin ada por um paradigma (T. S.


Kuhn);
os paradigmas (matrizes disciplinares) so cultural e historicamente
construdos;
o objeto de uma disciplin a n o preexistente, mas determin ado pelo
paradigma;
os falsos objetos empricos;
as m pturas epistemolgicas;
um exemplo de paradigma cientfico: o da medicina.

V ida e morte dos paradigm as:

a cincia n ormal (segundo Kuhn) tenta resolver os problemas n o


interior do paradigma, e tira dele as suas questes, e a traduo de
suas respostas;
142 GRARD FOUREZ

em perodo de nascimento de uma disciplina (pr-paradigmtica),


n en h uma filiao universitria precisa e n enh uma base n a vida coti
diana, seus interesses e suas lutas sociais;
em perodo paradigmtico, a disciplina leva a sua pesquisa at as
ultimas conseqn cias, de acordo com sua lgica interna; pode-se falar
de cincia pura;
a inveno cultural do laboratrio: o paradigma da casa!;
em caso de inadequao entre um paradigma e a deman da, pode-se
entrar em um perodo de revoluo cientfica;
um perodo ps-paradigmtico um perodo no qual as pesquisas
quase no se realizam mais, m as quan do a disciplina utilizada;
o paradigma a fonte tanto da fora quanto do limite de um trabalho
cientfico.

Cin cia e tradu o:

tradues, explicaes, redues;


toda extenso tcnica de um problema pede a sua traduo prvia
na linguagem paradigmtica da disciplin a envolvida;
os deslocamentos de sentido resultantes dessas tradues colocam o
problema da especialidade e do abuso de saber.

A in terdisciplin aridade:

Origem: conscincia de que uma questo determin ada pode requerer


um a multiplicidade de abordagens.
Duas filosofias da interdisciplinaridade:

reun in do diversas abordagens, espera-se uma supercincia, superobje-


tiva, mas constri-se apen as um novo paradigma;
prtica concreta de negociaes pluridisciplinares, diante de problemas
concretos do cotidiano.

T en tativ a de defin io d a cin cia:

econ omia de linguagem para comunicar uma certa interveno no


m un do: instrumentos intelectuais historicamente situados;
organizao social historicamente situada, produzindo e estruturando
saberes: tecnologia intelectual;
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 143

produo a) de representaes teis ao dom n io material do mundo;


b) de um discurso sim blico legitimador.

Palavras-chave

Paradigm a/ matriz disciplin ar/ falso objeto em prico/ ruptura epistemo


lgica/ cincia n or m al/ revoluo cien tfica/ perodo pr-paradigmtico/
perodo paradigm tico/ perodo ps-paradigmtico/ traduo/ incomen
surabilidade dos paradigm as/laboratrio/ in terdisciplinaridade/ cincia
fun dam en tal/ economia de lin guagem / estrutura dissipativa/ rupturas
epistem olgicas/ objetivo de uma cin cia/ ferramentas in telectuais/
tecnologias intelectuais.
IN T ER M EZ Z O

A CINCIA E OS QUADRINHOS
SEM LEGENDA

Podc-se com par ar o pr ocesso cien tfico a u m jogo para os joven s


qu e aparece n o jor n al: o da h ist r ia em q u ad r in h os sem legen da.
Esse jogo apr esen t a d esen h os par a os q u ais se deve en con t r ar u m a
legen d a.

Um jogo cheio de convenes

Esse jogo im plica, assim com o a cin cia, u m a atividade cultural


d et er m in ad a p or u m con sen so ligado a certo gr u po. Para com
pr een d er o jogo, pr eciso ter pr -com pr een dido u m certo
n m er o de elem en t os de n o ssa cultura, em especial a m an eir a pela
qu al as h ist r ias em q u ad r in h os so escritas. Essa com p r een so
im plica a elim in ao de outras possibilidades: d esse m od o, q u an d o
se com pr een d eu o jogo e o qu e u m d esen h o im pr esso, elim in am -
se au tom aticam en te os elem en tos qu e n o parecem per t in en t es,
p or exem plo, a m an ch a de caf qu e pode-se ju n t ar ao d esen h o.
D a m esm a m an eir a, o jogo cien tfico com ea p or elim in ar
u m a srie de elem en tos, com o con sideraes de acor d o com as
146 GRARD FOUREZ

q u ais D eu s ach ou qu e as m ar gar id as eram b on it as, a cor d a m esa


d a q u al se est u d a o equ ilbr io, e assim p or dian te. Con sid er a- se
d esse m od o o m u n d o situ an do-o de im ediato n a su bcu ltu r a
cien tfica. Em ou tr as cu ltu ras, o s elem en tos religiosos ou poticos
n o ser o n ecessar iam en te elim in ad os d a observao, assim com o
N ew ton n o elim in ava os ar gu m en t os t eolgicos de su a filosofia
n atu r al, q u e d en om in am os fisica.
O jogo d os qu ad r in h os sem legen da com por ta regras - algu m as
explcitas e ou tras, n o - qu e devem ser com p r een d id as pelos
jogad or es, p o r exem plo a regra de qu e, q u an d o existe u m balo,
qu e algu m fala... C om p ar ar e m o s esse con sen so social qu ele qu e,
em n o ssa cultura, se liga prtica cien tfica.

As observaes

O jogo d o s q u ad r in h os com ea p or u m a srie de observa


es: a partir da determ in ar-se-o, ab st r ain d o de seu con texto
global, o s elem en tos qu e serviro de b ase legen da. A ssim ,
distin gu irei u m p er son agem qu e poderei ch am ar Tin t in , u m ou tro,
H ad d ock e u m terceiro, M ilu etc.1 Utilizarei p ar a isso regras
con ven cion ais e aceitas qu e colocam relaes de equ ivaln cia en tre
certas partes d o d esen h o. Por exem plo, direi qu e, levan do em con ta
certas sem elh an as (qu e jam ais defin irei com pletam en te), u m tal
con ju n t o de traos cor r esp on d e a Tin t in , m esm o q u e ele esteja ora
d e p, or a sen t ad o, or a se ar r ast an d o. Essas observaes de b ase
- h u m an am en t e in st au r ad as - sero o equ ivalen te n as h ist r ias
em q u ad r in h os s p r op osies em pricas.
Em certos casos, asp ect os da ob ser vao ser o colocad os em
d vid a; ser n ecessr io en to efetuar u m desen volvim en to terico,

1 P er son agen s cr iad os p or H er g, au t or belga: T in t in , o r epr ter , o C ap it o H ad d ock ,


co m an d an t e d e n avios e o cach or r o M ilu . Note-se qu e esse jo go d o s q u ad r in h o s
sem legen d a o q u e as cr ian as n o-alfabetizadas fazem ao in t er pr et ar o s q u ad r in h o s
q u e n o co n segu em decifr ar, cr ian d o a p r pr ia h istr ia (N. T.).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 147

ou n arr ar u m a parte d a h istria, par a p od er d et er m in ar o qu e


ob servo. Por exem plo, se, em det er m in ado m om en t o, algu m tiver
se d isfar ad o em Tin t in , n o poderei d istin gu ir en tre o verd adei
r o e o falso T in t in a n o ser qu e p ossu a elem en tos d a h istria.
Ist o p od e ser com p ar ad o utilizao de h ipt eses tericas n ecess
r ias d eter m in ao d o s d ad os em pr icos. E, assim com o n o jogo
n o se p od e sep ar ar esses elem en tos de b ase d o s p ed aos d a
h istria, t am b m n a cin cia as observaes em p r icas jam ais
p od em ser com pletam en te sep ar ad as d o s elem en t os tericos.
N o jo go d a h ist r ia em qu ad r in h os, pode-se, segu in d o a
h istr ia qu e se con ta, m odificar o tipo de observao qu e se faz. Se
a h ist r ia qu e criam os a de u m M ilu in teligen te, observar-se-
(isto , in terpretar-se-) de m od o diferen te u m a ou ou tr a atitude
d esse p er son agem (ou d essa classe de equ ivaln cia qu e se d en om i
n ou M ilu ).
N o en tan to, com a con tin u ao d a h istria, pode-se ser levado
a rein terpretar algu m as observaes objet ivas .
A observao ser diferen te se se con sid er a qu e um a s legen da
a b o a, e qu e pr eciso en con tr-la (aqu ela, p or exem plo, qu e
ter sid o det er m in ada p or u m desen h ista), ou se, pelo con trrio,
trata-se sim p lesm en t e de con ferir in teligibilidade a u m q u ad r in h o
qu e n o com por ta n ecessar iam en t e u m a h istria pr edeterm in ada.
Em cin cia, isto cor r esp on d er ia a d u as atitu des diferen tes: em u m a
se con sid er a a b u sca de u m a verdade eter n a ; n a outra, tenta-se
pr od u zir u m a tecn ologia in telectual ad equ ad a a certos pr ojetos.

As leis e as teorias

Q u an d o se elabor a u m a legen da, estabelecem -se vn cu los en tre


as diferen tes observaes: as h ist r ias con st r oem u m sistem a d e
in teligibilidade ligado aos d ad os de b ase qu e se selecion ou . Elas
p od em ser com p ar ad as s leis cien tficas, ao s m od elos, aos pr ogr a
m as de p esqu isa ou s teorias. Existem com efeito diferen tes lin h as
148 GRARD FOUREZ

p ossveis n a h istria qu e se ir con tar, com o p od e h aver diferen tes


tipos de pr ogr am as de p esqu isas em cin cia. Alm d isso, h sem pre
u m m eio de con tar u m a in fin idad e de h ist r ias com b ase em
d et er m in ad o d esen h o.
N o obstan te, se existem expectativas especficas, poder-se-
ju lgar certas h istrias esqu isitas ou deslocad as. M as, para rejeit-las,
ser pr eciso apelar a algo m ais d o qu e s observaes de b ase .
O s d esen h os n o so su ficien tes par a deter m in ar u m a s e n ica
h istr ia. N o se deduz, alis, a h istria d os d esen h os, m as se
im agin a u m a h istria com patvel com eles (lem br em os, a pr p r ia
d escr io d os d esen h os n o in depen den t e d os fr agm en t os de
h istr ia qu e se tem em m en te ao observ-los). Essa particu laridade
an loga ao fam oso teorem a de Q u in e (1969), qu e im plica qu e as
leis cien tficas so su b d et er m in ad as pelas observaes.
Alm d isso, as h ist r ias n o so equ ivalen tes; elas pod em
explicar as coisas de m an eir as diferen tes; p od em atribu ir u m a
m aior im por tn cia a u m a ob servao particular, ou deixar ou t r as
de lado. Por exem plo, em u m a h istria, n o se con ferir im p or t n
cia algu m a ao pequ en o coelh o qu e se en con tra n o desen h o, ao
p asso qu e em u m a ou tra, esse p equ en o coelh o pod er ter u m a
im por tn cia en orm e, p ois ele qu e vai aju d ar Tin t in a sair d o tn el
on d e ele est pr eso. D o m esm o m od o, os m od elos cien tficos
n egligen ciam certos elem en t os da observao qu e, n a seq n cia,
p od er iam parecer extrem am en te im portan tes, com o, p or exem plo,
as trajetrias d os p ostr on s n as cm ar as de W ilson , an tes d a
d escob er ta d o p ostr on p or A n d er son (qu est o deixad a ao leitor:
o qu e sign ifica a palavra descob er ta n esse con texto?).

As "verificaes e a resistncia
em abandonar uma teoria

En fim , q u an d o se com eou a con tar u m a h ist r ia a respeito de


algu n s q u ad r in h os sem legen da, ela p od e ser verificada. Essa
verificao con siste em reler os qu ad r in h os u tilizan do a legen da
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 149

qu e se d eu . Essa releitura assem elh a-se aos testes exper im en t ais e


s pr ovas cien tficas: estas, com efeito, resu m em -se em u m a
releitura de u m con ju n t o d e observaes, u tilizan do par a tan to a
teoria qu e se con st ru iu . Em am b os os casos, pode-se en con t r ar u m
certo n m er o de d ificu ldad es, seja qu e certos elem en t os d o d ese
n h o se en caixam m al com a h istria, seja p or q u e se deixou m u ita
coisa de lad o (m as o qu e sign ifica m u ita coisa?). N a cin cia,
depara-se com o m esm o tipo de qu est es: u m a teoria pod e levan tar
u m certo n m er o de p r ob lem as, ou deixar in explicados u m certo
n m er o de fen m en os (porm , b asean do-se em qu e p on t o con si-
derar-se- qu e h fen m en os d em ais in explicad os por determ i
n ad a teoria?).

Q u an d o n os d ep ar am os com dificu ldad es an logas, p od em os


sem p r e n os livrar p or m eio de h ipteses ad hoc. Se , por exem plo,
decidi em m in h a h istr ia qu e d et er m in ad o p er son agem foi m orto,
e ele reaparece vivo, t en h o u m pr ob lem a de coern cia em m eu
sistem a de in terpretao. M as p o sso sair da situ ao p or m eio de
u m a h ipt ese ad hoc, dizen do, p or exem plo, qu e ele estava m orto
apar en t em en te ap en as (com o R ast ap op ou los em T in t in 2). D o
m esm o m od o, u m plan eta pod e ter se d esviad o de su a trajetria
p or cau sa d e u m ast r o pertu rbador. Para qu e a h iptese ad hoc
p o ssa ser m an tida, ser preciso observar u m certo n m er o de regras
de coern cia (con ven cion ais? at qu e p on t o con ven cion ais?). At
on d e pode-se aceitar a in coern cia de certas h ist r ias (ou de certos
m od elos cien tficos)?

Reestru tu rar a observao u m a ou tr a m an eir a de sair d as


d ificu ld ad es. Por exem plo, n o jogo d as h ist r ias em q u ad r in h os,
pode-se dizer qu e o qu e via Tin t in n a im agem an terior era ap en as
u m a m iragem , ou u m a alu cin ao. O u ain d a, qu e p or trs d o
ar b u sto, h avia u m gr an d e leo escon d id o. D a m esm a m an eira, u m
cien tista pod er con sid er ar qu e este pr od u t o, qu e apr esen t a difi
cu ld ad es, n o acar, m as sacar in a. A in d a, qu e este fach o de

2 V er a aven tu ra P er d id os n o m ar ,
150 GRARD FOUREZ

par tcu las elem en tares n o to pu r o qu an t o se pen sava, e qu e


isto q u e pr od u z efeitos in esper ad os. Fin alm en te, pode-se, ain da,
reestru tu rar de m an eir a parcial a h istr ia qu e se est con tan d o.
Volta-se atrs e observa-se qu e o per son agem , qu e parecia m au e
qu e apon t ava o fuzil n a direo de Tin t in , visava ap en as ao
leop ar d o qu e am eaava o n o sso h eri (este pr ocedim en to n o deixa
de ter an alogia com a m an eir a pela qu al os cien tistas p od em rever
u m certo n m er o de leis).
A q u i, ain d a, a com par ao com as legen das d o d esen h o pode
aju d ar a esclarecer: as razes par a se ab an d on ar ou escolh er u m a
h ist r ia qu e realm en te in coeren te d em ais; ou ain d a, qu e n o
p od er ser ven d id a; ou qu e carea de im agin ao, ou qu e d esagr a
d ar a algu m im portan te etc. O razovel n o obed ece a u m a
racion alid ad e n ica.

A incomensurabilidade dos paradigmas

A an alogia d o s qu ad r in h os perm ite t am b m com pr een d er


m elh or a dificu ldad e qu e pod e h aver em com par ar diferen tes tipos
de in terpretaes cien tficas. Se ten h o d u as h istrias diferen tes, n o
p o sso en con t r ar u m critrio pr eciso par a com par-las, p ois os
critrios pr ecisos s ad qu ir em sen t ido n o con texto glob al d a
h ist r ia toda. Por exem plo, se ten h o u m a h istr ia em qu e M ilu
in teligen te e u m a ou tr a n a qu al ele besta com o u m cach or r o,
im possvl par a m im com p ar ar o s m r it os d as d u as in terpreta
es em p o n t os particulares; a n ica coisa qu e m e resta fazer u m a
com p ar ao global; m as isto qu er dizer qu e eu n o p o sso m e referir
a trech os precisos, p ois estes assu m ir o sen t id os b em diferen tes
n os d o is casos.
E possvel perceber a coern cia in tern a de u m a in terpretao
e, p or ou t r o lado, dizer, de m an eir a global, com o eu aprecio as
h ist r ias. Porm , a com p ar ao en tre as d u as h istr ias n o pod e
ser feita em relao aos detalh es: elas so in com en su rveis. V eja
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 151

m os o qu e Ku h n d isse d a cin cia: n o se pod e com par ar , p or m eio


de testes precisos, teorias qu e se referem a par ad igm as diferen tes.
N o se p od e m ais en con t r ar razes lgicas qu e levam a preferir
u m a in terpretao de u m a h ist r ia em q u ad r in h os em detr im en to
de ou tra.

Mudana de paradigmas

P ode ocorr er t am b m qu e as in coer n cias se t or n em de tal


m od o in sat isfatr ias (in satisfatr ias sob qu e critrios?) q u e se
prefere ab an d on ar u m p r ogr am a de in terpretaes (com o u m
p r ogr am a de p e sq u isas). Pode-se decidir, p or exem plo, qu e, em
vez de estar p er segu in d o p er igosos m alfeitores, T in t in esteja
pr ocu r a de u m tesou r o; ou , em vez d e in terpretar a h ist r ia em
q u ad r in h o s com o u m a h istr ia de aven tu ras, ela p od e ser con sid e
r ad a com o u m a h ist r ia de fico cien tfica; existem n esses casos
p ist as de p esqu isa bem diferen tes. Pode-se, fazen do u so de n ossa
an alogia e d e con ceit os qu e ser o desen volvid os adian te, com par ar
esse tipo d e m od ificao com m u d an as de p ar ad igm as n a per s
pectiva d e Ku h n (1972), ou p r ogr am as de p esqu isa n o sen t id o de
Lak atos (com o a ad oo d a in terpretao d o calor com o en ergia, e
n o com o flu ido; Lak atos & M u sgrave, 1970).
Trata-se en to d e u m a m an eir a in teiram en te diversa de exam i
n ar o fen m en o. Levan do avan te a n o ssa an alogia, pode-se per gu n
tar se esse tipo de m u d an a n o poder ia t am bm ser com p ar ad o
(lem b r an d o qu e se trata ap en as de an alogias) ad oo de u m a
ou tra d isciplin a cien tfica par a ab or d ar u m fen m en o. Se con sidero
o fen m en o d o am or, p or exem plo, p o sso ter u m en foqu e b iol
gico, com b ase n o q u al t od a a teoria far-se- em fu n o d o s
h or m n ios; m as p o sso t am bm ter u m a ab or d agem psicolgica,
em q u e en tr ar o em con sid er ao os con ceitos d o in con scien te, d o
d esejo etc.; p o sso ain d a con sid er ar ou t r as d im en ses d o q u e se
ch am a am or. C ad a u m a d essas in terpretaes se rege p o r critrios
d et er m in ad os. Elas ser o in ter essan tes n a m ed id a em q u e sat is
152 GRARD FOUREZ

fizerem aqu eles qu e as pr od u zem (m as, o qu e sign ifica satisfazer,


e qu e critrios sero en to con siderad os?).

A cincia no subjetiva,
uma instituio social

Existe todavia u m a gr an de diferen a en tre a cin cia e as


h ist r ias em q u ad r in h os: n o jogo d o s q u ad r in h os, as decises de
preferir u m a in terpretao ou tra so p essoais, ao p asso qu e, para
a cin cia, trata-se de fazer com qu e u m gr u po aceite u m a viso, em
m eio a relaes de foras e de coeres de t od o gn ero. A cin cia,
q u an d o deixou de ser u m a espcie de jogo in terpessoal, com o n o
t em po de D escar tes e M er sen n e, en trou de u m a vez por t od as n a
esfera d o social.

H somente uma verdade cientfica?

N o jogo d as h ist r ias em qu ad r in h os, pode-se per gu n t ar qu al


a m elh or h istria. E t am b m se h u m a m elh or h istria. H averia
u m a h ist r ia qu e fosse a verd ad eira? A regra d o jogo pod er ia ser
en con t r ar a legen da cor r esp on d en t e qu e H erg h avia im agin ado.
N e sse caso, h averia u m a h ist r ia qu e seria a ver d ad eir a, ou seja,
u m a in terpretao qu e seria privilegiada. C on t u d o, e ssa ver d ad e
d ep en d e d as regras de in terpretao. M esm o ten d o H erg escrito
a h istr ia, pode-se con sid er ar qu e u m a ou tra legen da t am bm seria
in teressan te.
P r ossegu in d o n a an alogia, pode-se observar qu e algu n s con si
d er am q u e o m u n d o p ossu i u m a ver d ad e. Seria, p or exem plo, o
qu e D eu s p en sa a r espeito; ou , d ep ois de u m scu lo ou d ois, o qu e
a n atu reza produz (m as o qu e sign ifica esse con ceito de n atu re
za?). O b ser vem os qu e aqu eles qu e dizem qu e as ver d ad eir as leis
d a n atu reza so aqu ilo qu e p en sad o p or D eu s tm u m a idia
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 153

particu lar de D eu s: a de u m en gen h eiro qu e plan ifica tu do o qu e


faz, u tilizan do a m etfora d a m qu in a. O u t r os acreditam em D eu s
sem ver n ele u m a espcie de arqu iteto e sem p r essu p or u m p lan o
m u it o d efin id o p ar a a n atureza. Basta p en sar em u m D eu s qu e
teria u m pou co m ais de im agin ao, e qu e teria u m certo gost o pelo
im previsto. Perm an ece o fato, con tu d o, de qu e algu n s, in spiran do-
se n a viso d a fsica galilean a, esper am en con t r ar u m a verdade
glob al da n atu reza (cf. Prigogin e & St en ger s, 1980).
O u t r os, com o Prigogin e & Sten ger s, con ten tar-se-o com o
esclarecim en to localizado e particular de qu e a cin cia con siga
efetuar sobr e as coisas d o m u n d o. N o p en sam qu e a cin cia seja
u m a b u sca d a boa in terpretao d o m u n d o, m as u m a m an eir a qu e
tem os d e colocar n ele u m p ou co de or d em . N esse caso, a cin cia
seria m ais u m a ob r a potica (n o sen tido p r ofu n d o d o term o, isto
, u m a criatividade de sign ificaes) d o qu e u m a ob r a de in terpre
tao d o pen sam en t o de u m outro.
Em n ossa filosofia esp on tn ea, in du zid os ou n o por h bitos
h m u ito h er d ad os d a h istria, ten d em os a con sid er ar a cin cia
com o a b u sca d a verd ade n ica, e a defin ir o pr ogr esso cien tfico
com o tu d o aqu ilo qu e n os apr oxim a d essa represen tao privile
giada. Pelo con trrio, q u an d o se trata de tecn ologias m ateriais,
con sid er am os qu e r aram en te p ossu i u m sen t ido falar d a b o a; e
a n oo de p r ogr esso deve referir-se a critrios sociais extern os
prtica cien tfica.
Poder-se-ia con sid er ar essas in terrogaes com o qu est es lti
m as , tan to n o qu e respeita s h istrias em q u ad r in h os q u an t o n o
q u e se refere filosofia d a cin cia. Em relao aos q u ad r in h os,
deve-se pr ocu r ar sab er qu al a sign ificao d o jogo: en con t r ar o qu e
estava n a m en te d o au tor ou con tar h ist r ias qu e n os sat isfaam .
Q u an t o cin cia, deve-se b u scar aqu ilo qu e vem de fora, de D eu s,
da n atureza, e o q u e seria de u m a vez p or tod as deter m in ado? O u
trata-se an tes, em m eio s n ecessid ad es d o m u n d o, de u m a
criatividade d o pen sam en t o, do ser h u m an o, da h istria?
C A P T U LO 6

PERSPECTIVAS SCIO-HISTRICAS
SOBRE A CINCIA MODERNA

O term o cin cia p od e d esign ar d ois t ipos de fen m en os.


P rim eiram en te, a r epr esen t ao qu e se faz d o m u n d o, par a q u al
qu er tipo de civilizao ou qu alq u er gr u p o h u m an o. Em seu
segu n d o sen tido, visa m ais precisam en te ao qu e ch am am os de
cin cia m od er n a, ou seja, essa represen tao d o m u n d o ad otad a
pela civilizao ociden tal, em especial a partir d o scu lo XIV. N o
p r im eir o sen tido, a cin cia design a o con h ecim en t o de m an eir a
geral, en q u an t o n o segu n d o sen tido d esign a o m od o especfico de
con h ecim en t o ad ot ad o pelo m u n d o ociden tal m od er n o. Ist o se
deve ao fato de a cin cia m od er n a estar sit u ad a n a h istria. M esm o
qu e se p o ssam en con trar an teceden tes n a cin cia grega e em ou tras,
pode-se con sid er ar qu e ela n asceu du r an t e a Id ad e M d ia, con ti
n u an d o com o flor escim en to d a civilizao bu rgu esa.
A ascen so da cin cia m od er n a pede u m est u do m ais detalh ado
n o qu e se refere ao con texto h istrico e su a evoluo. Eviden te
m en te, sem elh an te an lise sem pre u m a con st r u o terica (e
portan to ideolgica) sim plificada. A qu e irem os apresen tar em u m a
s r epr esen tao r esu m e evolues h istricas qu e diferem atravs
d as pocas, lu gares, cu ltu ras, classes sociais e sexo. D eixar de lad o
156 GRARD FOUREZ

n u m er o so s asp ect os, a fim de p r em relevo u m en foqu e particu lar


d o p r ob lem a cien tfico. O m od elo apr esen t ad o sim plificad or ,
com o n o poder ia deixar de ser, e evita qu est es com o: Em qu
a r acion alid ad e bu rgu esa difere d a d os com er cian tes fen cios?
D aqu ela d os esticos? D os epicuristas.7 O qu e h realm en te de n ovo
n as m u taes qu e vo d o scu lo XII ao XVII?

O universo autrquico
da Alta Idade Mdia

De acor d o com a perspectiva p r op ost a an teriorm en te, pode-se


con sid er ar qu e h cerca de m il an os, e at apr oxim ad am en te o
scu lo XII, as p essoas, n o O ciden te, tin h am u m a viso d o m u n d o
fortem en te ligada su a existn cia n as aldeias au t r qu icas (Fourez,
1984). Elas n asciam , viviam e m orriam n o mesmo am biente hum ano.
Para elas, os objetos n o eram in an im ad os, p ois faziam parte d o
u n iver so h u m an o n o qu al viviam . U m carvalh o, p or exem plo, n o
era ap en as u m carvalh o q u alqu er , m as ligava-se sem pre a u m a
h ist r ia particular, aldeia, a seu s acon tecim en tos. U m r epolh o
ou u m p ar de sap at os n o eram , com o em n o ssa sociedade
m od er n a, m er cadorias im pessoais, m as o r epolh o pr od u zid o p or
fu lan o ou o s sap at os fabr icad os p or beltran o.
D e ssa perspectiva, era praticam en te im possvel falar de u m
ob jeto pu r am en te m aterial, u m a vez qu e a N atu reza e o m u n d o
com o u m tod o estavam h u m an izad os. Em u m m u n d o assim , era
q u ase im possvel im agin ar o olh ar frio de u m ob ser vad or cien t
fico. Esse olh ar su p e com efeito u m a certa distn cia, com o se
h ou vesse de u m lado o ob ser vad or e de ou tro, a N atu reza qu e se
v. O r a, n o am bien te d as aldeias au tr qu icas, o ob ser vad or e a
Natu reza p od em ser con sid er ad os, pelo m en os em u m a prim eira
ap r oxim ao, com o u m t od o u n ificado.
Em sem elh an te u n iverso, cada ser em seu lugar, em su a espcie
e em seu gn ero, o t od o sen d o facilm en te det er m in ado p or u m a lei
d o m u n d o, criada e qu er id a p or D eu s (Illich , 1982). N esse
u n iverso, as coisas so qu ase to etern as qu an t o a aldeia n a qu al se
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 157

vive. O t em p o n o tem a d im en so d o pr ogr esso, m as u m tem po


cclico, qu e retorn a a cada estao, trazen do sem p r e a or d em etern a
d as coisas. N esse u n iver so, a Ter ra, o s seres h u m an os, os h om en s,
as m u lh er es, os an im ais, as plan tas, t u do tem o seu lu gar desde
sem p r e e par a sem p re. O s plan etas giram em t or n o d esse u n iver so
terrestre com a ser en id ad e d aq u ilo q u e etern o. E u m m u n d o qu e
n o se d om in a, m as on d e se est in ser id o e qu e se ten ta even tu al
m en te ap r ision ar , particu larm en te com o au xlio d a m agia.
Em todo caso, as p essoas d essa civilizao jam ais se sen tiam
dian te d as leis in exorveis e frias d a N at u reza; situavam -se
sem p r e em u m u n iver so an im ad o, en can tado. Em u m m u n d o
assim , alis, a m or al n o faz m ais d o qu e refletir essa or d em de
coisas. T o d a t r an sgr esso d a or d em aparece com o a t r an sgr esso
d e u m tabu, a destr u io de algo sagr ado. N o era u m a m or al d o
clcu lo ou d a razo, m as u m a m oral de pr oibies. O im portan te,
n a ao h u m an a, n o era a r esp on sab ilid ad e, m as o qu e ela fazia
em r elao or d em d o m u n d o, de m an eir a qu ase in depen den t e
d a in ten o d o agen te.
A descr io acim a, d a viso de m u n d o d as p essoas qu e viviam
h m il an os, ob viam en te foi sim plificada, ten d o em vista a con s
tru o de u m m od elo de in terpretao h istrica d est acan d o a
evolu o. Para ser m os m ais pr ecisos, seria n ecessr io n otar, p or
exem plo, qu e, com a h eran a estica ou o p en sam en t o de Lucrcio,
a n o ssa cultura j t in h a u m a certa represen tao de u m m u n d o
in an im ad o; d o m esm o m od o, os com ercian tes gregos e fen cios j
p ossu am o h bito de tr an sfor m ar todas as coisas em m er cadoria
im p essoal. Porem , per m an ece o fato de qu e a d escr io acim a
cor r esp on d e, p or alto, cultura agrria d a Idade M dia.

O universo dos comerciantes burgueses

Para com pr een d er a pr ofu n d a t ran sfor m ao ocorr id a em


p ou cos scu los, p od e ser til con sid er ar a im agem d o b u r gu s1

1 Q u a n d o falo aq u i d e b u r gu s" ou de bu r gu esia , utilizo o ter m o em seu sen t id o


158 GRARD FOUREZ

com ercian te (trata-se t am b m n esse caso d e u m a recon stru o


terica v isan d o a u m a com p r een so de certos fen m en os, e n o
de u m en saio h istrico). Esse com ercian te em pr im eir o lu gar u m
ser sem razes. Vive u m a b oa parte de su a existn cia fora d o u n i
verso h u m an o n o qu al n asceu. V coisas estr an h as, descon h ecidas,
coisas qu e, alis, ele ten tar con tar q u an d o r et om ar a su a casa.
M as, on d e a su a casa? O u n iver so aparece a seu s olh os com o
u m lu gar cada vez m ais n eu tro e com u m a estrutura cada vez m en os
h u m an a. N o se cen tra m ais em t or n o d a aldeia n atal, on d e tu do
m ar cad o p or objetos fam iliares, m as trata-se de u m u n iverso on d e
se p od e cam in h ar cm dir eo ao n orte, ao sul, ao leste ou ao oeste,
ou seja, a direes defin id as de m an eira bast an t e abstrata. E u m
m u n d o em qu e t od os os lu gares se eq ivalem , u m m u n d o de pu r a
exten so, de on d e vai poder n ascer a r epresen tao d o esp ao fsico
q u e con h ecem os (cf. o con ceito de exten so em Descartes).

En q u an t o o cam p on s n o p od ia se im agin ar fora de seu


h bitat, o com ercian te com ea a viver sozin h o. Alm d isso, n essa
cu ltura qu e se v d ifu n d ir u m a n ova n oo: a de vid a in terior. O
cen tro d o u n iverso n o m ais a aldeia, u m a exterioridade sem pre
an im ad a pela in terioridade, m as torn a-se in terioridad e pu ra, ligada
ao in divdu o. Com ea a h aver u m a diferen a en or m e en tre o
in terior, o qu e sem pre acom p an h a o in divdu o e su bjetivo, e o
exterior, m u n d o in an im ad o qu e com ea a ser vist o com o u m
objeto. A s coisas se vem p ou co a p ou co d esp r ovid as de todo
sen tim en to. O com ercian te observa cost u m es est r an h os aos de su a
aldeia; v coisas qu e, para ele, n o p ossu em u m a h ist r ia: a su a
ob ser vao torn a-se cada vez m ais fria.

A o m esm o tem po, se desen volve a in terioridade d o su jeito. A


esp iritu alid ad e e a prece con sist ir o m en os em se in ser ir em algo
coletivo (com o o coro d os m on ges) d o qu e em or ar in dividualm en te
e m editar. A orao, com o a leitura, tornar-se- cada vez m en os

tcn ico e n o, p op u lar . Falo d essa classe social su r gid a n a Id ad e M d ia, co n segu in d o
ob t er r econ h ecim en t o, e d ep ois su b st it u in d o a ar istocr acia co m o classe dirigen t e
(d o m in an t e , h egem n ica) n o O cid en te.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 159

corporal, p assan d o a valorizar a in terioridade pura. N o p or ou tro


m otivo q u e In cio d e Loyola procu r ar fazer com qu e os seu s
jesu t as carregu em con sigo, in dividu alm en te, t oda a su a per son ali
dad e, de m an eira in depen den t e de t od o am bien te. N o p or ou tro
m otivo, t am pou co, qu e as casas b u r gu esas so m en os p b licas
e m ais fech adas d o qu e a d os aristocratas. A o u n iver so in terior
ope-se a realidade exterior. O m u n d o m od er n o torn a-se o da
in terioridade, m esm o qu e se trate de u m exlio in terior (Jaccard,
1975).
En q u an t o n as aldeias tu do estava sem p re ligado vida d as
p essoas, a seu s pr ojetos, a su a vida afetiva e prtica, o com ercian te
com ea a falar de even tos sem h istria, e qu e n o existem u n ica
m en te par a eles, em u m m u n d o d esen can t ad o. N asce u m
con ceito, o de objetividade pu r a, isto , d aqu ilo qu e resta q u an d o
se d esp ojou o m u n d o de tu do o qu e con stitui a su a particularidade,
de seu vn cu lo com este ou aqu ele in divdu o, este ou aqu ele gr u po,
esta ou aqu ela h istria. E d esse m od o qu e, d o p on t o de vist a d a
h istria, a objetividade, lon ge de r epresen tar u m olh ar ab solu t o
sob r e o m u n d o, aparece com o u m a m an eir a particu lar de con s
tru-lo. E a cultura d o s com ercian tes bu rgu eses qu e in stitui a viso
de m u n d o em u m agregado de objetos in depen den t es d o s ob ser
vadores.
N o obstan te, a lin gu agem d a objetividade pu r a p ossu i ain d a
razes bem fu n d as; tem o seu lugar. Liga-se ao relato d aqu eles qu e
devem p od er con tar o qu e viram a ou t r os qu e n o par tilh ar am a
m esm a h istria. E n esse p on t o qu e, segu n d o Latour, situa-se a
diferen a en tre o con h ecim en t o de u m ar qu iplago polin sio da
m an eir a com o vivida pelos n ativos e a descr io qu e ser feita
por u m ob ser vad or ociden tal (1983). N o se pod e dizer qu e o
exp lor ad or ociden tal con h ece melhor os ar qu iplagos da P olin sia
d o qu e os n ativos; estes alis so perfeitam en te capazes de se
or ien t ar p o r ali, em geral bem m elh or d o qu e os explor adores.
Con t u d o, a su a represen tao d o m u n d o n o transportvel; liga-se
a su a vida. O seu relato n o ser com pr een d id o em Paris, Lon d r es
ou Lisb oa. Pelo con tr r io, o m u n d o ociden tal criou m t od os de
160 GRARD FOUREZ

d escr io (tecn ologias in telectuais) tais qu e, o qu e se ob ser vou n as


Ilh as M ar q u esas pod e ser t r an sp or t ad o a Paris. A objetividade
aparece, assim , com o u m a m an eir a de ver o m u n d o q u e perm ite
d estacar aq u ilo qu e se v da globalidade: a civilizao m od er n a
d isp e de r epresen taes m en tais m edian te as qu ais ela vai pod er
in serir descr ies de ob jet os sep ar ad os. A objet ividad e , en to,
n o existiria p or si m esm a, m as seria a pr od u o de u m a cultura.
Essa atitu de de objet ivid ad e dian t e d e u m a n atu reza con sid e
rada com o p assiva pod e t am b m ser r elacion ad a com as m an ei
ras de per ceber a r elao h om em -m u lh er. A ssim , St en ger s (1984)
m ostr a com o, para se libertar, a cin cia m od er n a lu tou con tr a
u m a con cep o an im ist a d a n atureza, em qu e a feiticeira tem
u m lu gar im por tan te. A feiticeira sim boliza u m a r elao com a
n atu reza qu e t am bm tem vel e d otad a de p o d e r . Ela se
com u n ica com a N atu reza de m an eir a n o r acion al, m as eficaz .
A o p asso qu e, segu n d o St en ger s, par a a cin cia m od er n a, a
m etfor a fem in in a, p ar a falar d a Natu reza, rem ete a u m a m u lh er
passiva, qu e se p od e pen et r ar von t ad e, qu e se p od e con h ecer
ao pen etr ar, qu e n o m ais tem vel; a an lise de u m a srie de
textos perm ite estabelecer u m par alelo en tre a d escob er t a coletiva
da N atu reza, a su a ap r op r iao coletiva e u m a espcie de violao
coletiva, pen et r ao coletiva d o s h om en s em p osio de in iciativa
volu n t ar ist a em relao a algo q u e p or si su b m isso , en tregu e ao
con h ecim en t o, qu e b ast a ter von t ad e de pen et r ar p ar a con h ecer
(cf. t am b m Elzin ga, 1981; Easlea, 1980; M en d elsoh n , 1977;
M erch an t, 1980).

Uma objetividade permitindo


uma comunicao universal

A s descries objetivas qu e se pode fazer tan to em O slo com o


em N p o les d o efetivam en te a im p r esso de u m d iscu r so un iver
sal. Tem -se t am b m a im p r esso de qu e o d iscu r so cien tfico est
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 161

com plet am en t e sep ar ad o d o d iscu r so particular d as aldeias e de


su as caractersticas cu ltu rais locais. Esquece-se por m qu e, par a
com p r een d er u m a descrio cien tfica, preciso ter um a cultura
cientfica. A cin cia for m a u m a lin gu agem com u m qu e forn ece
p on t os de refern cia aos cien tistas assim com o o s elem en tos locais
forn eciam pon t os de refern cia com u n s a t od os os seu s h abitan tes.
Sem essa lin gu agem com u m , im possvel com p r een d er a ob jet i
v id ad e de u m m apa ou a descrio de u m sistem a de polias p or
fsicos. U m u n iver so con ceituai m en tal, in teriorizado pelo cien tis
ta, su b stitu ir o u n iver so par t ilh ado d as aldeias: essa cultura d o s
pr-requ isitos qu e perm ite a u m fisico de M oscou explicar a seu
colega de So Fr an cisco a m esm a experin cia.

Para t om ar con scin cia d a im por tn cia d essa cultura cien tfica
p ar t ilh ad a, b ast a t en tar ler u m a ob r a cien tfica d o scu lo XV I:
logo se estar p er su ad id o de qu e n ecessr ia u m a cu ltu ra com u m
p ar a q u e a u n iver salid ad e d o d iscu r so cien tfico seja oper acion al.
E alis, b ast a ap r en d er u m a cin cia (ou seja, aculturar-se, fam ilia
rizar-se com e ssa ab or d agem d o m u n d o) p ar a p o d er com p r een d er
os pr t icos d essa d iscip lin a em t od as as par tes d o m u n d o. M as,
se se con vive o t em p o su ficien te com os n ativos de det er m in ada
cultura, acaba-se com p r een d en d o tam bm a su a viso de m u n d o.

O segredo d a u n iversalidade da lin guagem n o residiria n o fato


de qu e, em t od o lugar, as p essoas apr en d em os m esm os pr-requi
sitos e con st roem os m esm os laboratrios? Eles se com pr een d em
p or terem un iform izado a su a percepo d o m u n d o, exatam en te
com o fazem o s h ab itan t es de u m a aldeia. O segr edo d o m t od o
cien tfico teria su as razes, port an to, n essa t radio b u r gu esa da
com u n icao. A cu ltu r a b u r gu esa teria in ven t ad o r ep r esen t aes
m en tais q u e q u alq u er u m pod e isolar, in teriorizar e p or vezes at
com u n icar , sem com pr een d er , en qu an t o as ou tr as cu ltu r as p r es
su p em sem p re, a fim de per m it ir a com u n icao, o partilh am en -
to total d o m esm o m eio. D a o vn cu lo existen te en tre a em er
gn cia d a cin cia m od er n a e os m od er n os m t od os d e escrita ou
de leitura.
162 GRARD FOUREZ

A partir d o scu lo XII, com efeito, com ea-se a escrever


sep ar an d o as palavras. N e ssa poca, torn a-se possvel ler u m texto
e faz-lo com preesvel a ou tro, m esm o q u e a pr p ria p essoa n o o
com p r een d a (o qu e r igor osam en te im possvel n as escritas n o-
alfabticas - o s ideogram as ou os sm b olos m atem ticos - , ou n as
ln gu as q u e n o escrevem n en h u m a vogal, com o o h ebraico). N a
m esm a poca, com ea-se a pod er ler m en talm en te, sem m exer os
lb ios. Elabora-se assim , p ou co a pou co, u m a m an eir a de p en sar
q u e apela cada vez m en os ao cor po e m edian t e a qu al pode-se
realizar u m t rabalh o in telectual sem qu e se esteja cor poral ou
p essoalm en t e im plicado; o resu ltado d essa ten dn cia m ostra-se n os
com p u t ad or es, capazes de trabalh ar p or n s sem q u e com pr een d a
m os o qu e fazem (cf. a com u n icao - in dita - de Ivan Illich n a
2 nd N ation al Literary Conference, em W ash in gt on D C , fevereiro de
1987).
En t o a u n iver salidad e d a cin cia de tal m od o diferen te d a
u n iver salid ad e de t oda ln gu a? Elas so t od as u n iver sais, sob a
con d io de qu e as ap r en d am (perm an ece o m istrio d a tradutibi-
lid ad e d as experin cias: com o se d qu e p o ssam o s tradu zir u m a
ln gu a em ou t r as de m an eir a sign ificativa, m esm o sab en d o qu e
im possvel tradu zir tudo?).

Um a cultura do domnio

U m a ou tra diferen a im por tan te en tre a m en talidade b u r gu esa


e a m en talid ad e an terior liga-se ao d esejo de con tr olar e d om in ar
o seu m eio. N a aldeia au t osu bsist en t e d a Id ade M d ia, as p essoas
se inserem . A m en talidade bu rgu esa, pelo con trrio, tenta-se d om i
n ar. A n oo de in vestim en to liga-se alis a essa ten tativa de
d o m n io: trata-se, com o a form iga de La Fon tain e, de prever,
calcular, de jam ais se deixar pegar despreven ido. A m atem tica ser
u m in st ru m en t o til n essa arte d a previso, em m eio a u m a
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 163

socied ad e m ercan til. A m or al, tam bm , su rgir com o u m con trole


d as paixes, u m d o m n io de si (Fourez, 1984).
O q u e perm itir aos con qu ist ad or es d om in ar o plan et a ser,
alis, a arte d a previso, d o clcu lo, d o d om n io. Pouco a pou co,
essa capacid ad e d o s ocid en t ais em ver o m u n d o de m an eir a in d e
pen d en t e d o s sen t im en t os h u m an os, m as u n icam en t e em razo de
seu s pr ojetos de d om n io, revelar-se- de extraordin ria eficcia. O s
n avegadores sero capazes de t r an spor tar os seu s con h ecim en t os
d e u m lu gar a ou tro. O seu saber, por qu e d esp ojad o d o qu e
in dividu al e local, vai aparecer com o cada vez m ais un iversal.
A partir d o m om en t o em qu e se retirou de u m a m a o qu e
faz a su a p ar t icu lar id ad e, o qu e lh e d u m go st o esp ecial p o r q u e
foi ofer ecid a p o r algu m ou p or q u e cresceu em u m a m acieir a
p ar t icu lar , t orn a-se p o ssve l falar d o conceito un iv ersal d a m a.
Tor n a- se p ossvel ven d-la, produzi-la, n est e m u n d o cad a vez
m ais u n id im e n sio n al d o com er cian t e (M ar cu se, 1968). P ar a o
u n iv er so d a b u r gu esia, q u e t am b m o d a cin cia, o s o b je t o s
p er d em cad a vez m ais o qu e con st it u i a su a p ar t icu lar id ad e p ar a
se t orn arem ob jet os de clculo e dom n io. A m oral, e a m oral
sexu al em particular, n o surgir m ais com o o respeito a u m a or
d em m ais ou m en os sagr ada, m as sim plesm en t e com o u m clculo,
de m ais em m ais utilitrio, a fim de d om in ar o m u n d o e organ iz-lo
d a m elh or for m a (Fou cau lt, 1976). E, paralelam en te, o in divdu o
torn a-se o cen tro d o m u n d o ob ser vad o e de seu d estin o tico.

Eficcia e limites do domnio cientfico

A cin cia m od er n a ligou-se d essa for m a ideologia bu rgu esa


e a su a von t ad e de d o m in ar o m u n d o e con tr olar o m eio am bien te.
N ist o ela foi perfeitam en te eficaz. Foi u m in stru m en t o in telectual
qu e perm itiu bu rgu esia, em prim eiro lugar, su p lan t ar a ar istocr a
cia e, em segu n d o, d o m in ar econ m ica, poltica, colon ial e militar-
m en te o plan eta.
164 GRARD FOUREZ

D u r an t e scu los sen tiu-se a eficcia d esse m t od o e os seu s


su cesso s serviram de b ase s ideologias d o p r ogr esso. De fato, os
b en efcios r esu ltan tes foram en or m es: foi gr aas pr od u o da
socied ad e bu rgu esa, su a cin cia e tecn ologia qu e a vida h u m an a
con h eceu m ltiplas m elh or ias. For am a cin cia e a tcn ica qu e
im ped ir am qu e as p essoas ficassem com pletam en te dep en d en t es
d a en ergia, d os aspectos aleatrios do clim a, de u m a fom e sem pre
am eaad or a e assim p or dian te. A civilizao b u r gu esa produziu ,
par a praticam en te t odas qu e se ju n t ar am a ela, b en s m ltiplos, n o
som en t e par a o s m ais r icos m as, pelo m en os em su a ltim a fase,
par a t od os n os p ases ocid en tais. G r aas a ela, a m aioria da
p op u lao se ben eficia de u m bem -estar econ m ico qu e os m ais
r icos n o pod er iam son h ar h algu n s scu los.

N o obstan te, as recen tes evolues da sociedade, os perigos


d a polu io, a corrida arm am en tista - cm especial as ar m as
at m icas - , o s p r ob lem as d a en ergia, en tre ou t r os levaram u m
n m er o cad a vez m aior de p essoas a se qu est ion ar a respeito d essa
atitu de de d om n io. Q u an d o o s seres h u m an os se con stitu em
com o sen h or es solitrios d o m u n d o, em exp lor ad or es da n atureza
e, m u itas vezes, com o calcu lad or es em relao p r p r ia vida, , a
lon go term o, possvel ain d a viver?

E essa atitude de d om n io desejvel n o qu e se refere a t od as as


coisas? Em certos cam p os, em t odo caso, ela parece ter ch egado a
u m fracasso. E o caso em particular da tica sexu al. A partir d o
fin al d o sculo p assad o, Freud m ostra os lim ites de u m a tica sexual
b asead a n o d om n io e con trole d as paixes e d a sexu alidade: ela
con du zia a tan tos p r ob lem as de patologia p squ ica qu e, afin al,
m u it os a ju lgaram in ad equ ad a (Freu d con servou , n o en tan to, u m
pr ojeto de con tr ole t ipicam en te bu rgu s: a psican lise u m
m t od o, b asead o n o in divdu o, para ferir su as paixes - ou
pu lses). H oje, em especial com o m ovim en to ecolgico, m u itos
se per gu n t am se a cin cia e a tecn ologia acarretam sem pre n eces
sariam en te a felicidade aos seres h u m an os (in teressan te n esse n vel
a evolu o de Leprin ce-Rin guet, 1978).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 165

Em n o ssa sociedade, assistiu-se a u m a espcie de revolta dian te


d a atitu de tcn ico-cien tfica. A civilizao d a cin cia, civilizao d a
preciso, d a escrita recolocada em qu est o, com o o d em on st r a o
d esejo de m u itos de r een con tr ar u m con tato m ais autn tico com a
n atureza. O lim ite d a gesto d o m u n d o pelo tcn ico-cien tfico se
t orn a paten te q u an d o se con sidera a in capacidade d o p r ogr esso em
r esolver os p r ob lem as sociais d o m u n d o - e em particular a su a
in capacidade de su pr im ir as d om in aes h u m an as, prin cipalm en te
aqu elas criadas pela in d stria e pela explorao d o Terceiro M u n d o
(dois p r od u t os d a sociedade bu rgu esa). Parece qu e a cin cia n o
de m od o algu m eficaz para resolver as gr an d es qu est es ticas e
sociopolt icas d a h u m an id ad e (Reeves, 1986). M ais ain da, algu n s
lh e atr ibu em u m papel n o estabelecim en to d as d esigu ald ad es
m u n d iais (M oraze, 1979).
E por isso qu e, h oje, m u itos, ao m esm o tem po qu e recon h ecem
a eficcia e a perform ance d a cin cia e d a tcn ica, recusam -se a
redu zir a elas a su a viso d o m u n d o.

Da fsica, paradigma das


cincias eternas, histria da cincia

A len ta deriva d a civilizao ociden tal (der iva n o sen t ido d a


deriva d os con tin en tes) em direo a u m a atitude cada vez m ais
cien tfico-tcn ica estruturou-se em t or n o de u m a d isciplin a particu
lar: a fsica. A partir d o scu lo XVI, aqu eles qu e ser o m ais tarde
ch am ad os de fsicos (ou m ecan icistas) com ear am a criar p ar a si
u m a r epr esen t ao d o m u n d o n a qu al os ob jet os n o p o ssu am
m ais n ad a de su bjetivo, de an im ad o. O m u n d o d os astr os obedecia
a leis frias, a u m d et er m in ism o qu e logo seria ch am ad o, com o a
lin gu agem d e u n iver sal.
N est a perspectiva, a h istr ia n o existe m ais, j qu e u m sistem a
com ea com su as con d ies in iciais, q u alq u er qu e seja a m an eir a
pela q u al essas lt im as ocorreram . C o m a m ecn ica an altica, o
166 GRARD FOUREZ

t em p o perder a su a orien tao privilegiada e ser redu zido a u m a


n ova d im en so espacial. A m atem tica forn ecer en to fsica u m a
lin gu agem em qu e cad a p on t o d o esp ao ser per ceb id o com o
equivalen te a u m ou tro. D o m esm o m od o qu e, par a o com ercian te,
t od os os ob jet os se t or n am m ercadoria e so redu zidos a esse
equ ivalen te geral qu e a m oed a; assim t am bm , p ar a os cien tistas,
t u d o se t or n ar m en su rvel e o m u n d o tran sform ar-se- em cifras,
p er d en d o a su a particu laridade e torn an do-se a m era exp r esso de
leis ab solu tam en t e gerais. T al perspectiva n o ser exclu siva d a
fisica. T o d as as d iscip lin as, a in clu das as cin cias h u m an as,
ten tar o copi-la. Em biologia, p or exem plo, M o n o d falar de u m
m u n d o d esen can t ad o, on d e tu d o deve ser r em etido s cau sas
in iciais, p o r m eio d o acaso ou d a n ecessidade (M on od , 1970).
Ser preciso esp er ar o scu lo XX e em particular os t rabalh os
d e Prigogin e, para qu e se volte a in trodu zir a n oo de h istr ia de
u m sistem a fsico, para qu e se con sidere n ovam en t e a Natu reza
com o p od en d o prod u zir coisas or igin ais, n ovas, acon t ecim en t os
q u e n o estavam in teiram en te descr itos pelas leis u n iver sais n as
q u ais se qu er ia en cerrar tu do.
D u r an t e su a evoluo, a cin cia pou co a pou co apagou as su as
or igen s. Esqu eceu as qu est es d o cotidian o qu e fizeram su r gir a
fsica, a m edicin a, a in form tica, para preten der qu e s existe u m a
cin cia u n iversal. Com eou -se a acreditar qu e t u do d ep en d e de
r aciocn ios qu e p od em ser os m esm os em qu alqu er lu gar e se su pe
qu e o d iscu r so cien tfico obedece a u m a r acion alidade in d epen d en
te de q u alq u er poca. O laboratrio essa in ven o gen ial p or m eio
d a qu al os cien tistas con tr olam o am bien te par a qu e as experin cias
se realizem segu n d o as con d ies previstas pelo par ad igm a: d esse
m od o, o s resu ltados sero sem pre tran spon veis... so b con d io de
con tr olar o am bien te p or in term dio de u m laboratr io equ ivalen
te, ou p o ssu ir u m am bien te totalm en te equ ivalen te qu ele on d e se
obtiveram o s r esu lt ad os (Latou r, 1982).
Esqu eceu -se q u e o qu e d cin cia u m a apar n cia u n iversal
pr ecisam en t e esse desen r aizam en to d os com ercian tes, qu e n o
d escr evem de m od o algu m o m u n d o tal com o , m as ap en as um
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 167

m undo tal como pode ser relatado, n ar r ad o e con tr olad o d e u m lu gar


a ou tro. E obn u bilam -se d essa for m a t od os o s d esvios d o s racioc
n ios cien tficos, t od as as n egociaes d a observao, t od os os
com p on en t es afetivos, religiosos, econ m icos, polticos d a prtica
cien tfica, a fim de reter som en t e u m a im agem relativam en te
abstrata. En du recem -se d esse m od o o s en foqu es cien tficos, a
p on t o de apagar t u d o o qu e p ossu em de relatividade h istrica
(Sten gers, 1987).
A m an eira pela qu al se escrevem os artigos cien tficos
sign ificativa, d esse p on t o de vista: s se descreve o raciocn io
cien tfico e, de m od o algu m , o p r ocesso con creto segu ido; q u an d o
se pr eten de dizer o qu e se fez, apresen ta-se u m per cu rso relido por
in term dio d o s r esu lt ad os.2

Foi d esse m od o qu e a h istr ia d a cin cia freq en tem en te


su pr im iu a su a d im en so h istrica. A o escrev-la, s raras vezes se
bu scou reen con trar a sin gu laridade d o p assad o; pelo con trrio, pro
curou-se m ostr ar o d esen r olar d o pr ogr esso cien tfico, per cebido
em geral com o in exorvel e to lin ear qu an t o o u n iverso de Laplace
(ou qu an t o o m ater ialism o dialtico de certos m ar xist as; cf. Sar t on ,
1927- 1948). A h ist r ia d a cin cia assem elh a-se port an to aos racio
cn ios ap r esen t ad os n o s artigos cien tficos: s se relata aqu ilo qu e,
a posteriori, parece til, racion al, cien tfico. D esse pon t o de vista, o
p r ogr esso avan a sem p re com u m a lgica im placvel, r acion ali
zan d o o s cam in h os per cor r id os para se ch egar on d e se est.

Para o olh ar crtico, a cin cia su rge com o u m a in stituio,


h u m an a, com t odas as su as particu laridades h istricas. Assem elh a-
se a u m a estru tu ra d issipat iva. Con figu rou -se den t ro d e u m a
evolu o h istrica fervilh an te: u m a certa racion alid ade e u m certo

2 O exem p lo m ais t pico d essa reescritura, c bem est u d ad o p elos h istor iad or es (H olt on ,
1986, p.9-12), o d e M illik an , em seu fam o so ar t igo p r ovan d o a exist n cia d os
elt r on s. M e sm o q u e a m an eir a pela q u al ele picar et eou o s se u s r elat r ios d e
exper in cia par ea p o u co com pat vel com a tica cien tifica n or m alm en t e ad m it id a,
trata-se ap en as d e u m caso ext r em o ext r ap o lan d o as pr ticas cor r en tes (cf. Latou r ,
1984).
168 GRARD FOUREZ

d iscu r so se con st ru r am e se estru tu raram gr ad u alm en te n o O ci


den te b u r gu s e d er am aos m t od os e saber es cien tficos a form a
qu e con h ecem os h oje. E h istoricam en te qu e as d iscip lin as se
sep ar ar am d o m od o com o vem os h oje. Sem elh an t e evolu o n o
ob ed ece a u m a lgica pr-determ in ada, m as d ep en d e de escolh as
(em geral n o-in ten cion ais). Essas escolh as cien tficas - com o todas
as escolh as t ecn olgicas, alis - ocorreram ao sab or d o acaso, ao
lon go d a h istria, por u m a srie de m otivos razoveis , m as n o
det er m in an t es. For am t am b m con d icion ad as pelas estr u tu r as de
sociedade e p or relaes h u m an as, com todas as d om in aes e lutas
sociais e econ m icas p or elas im plicadas.
N o obstan te, a h ist r ia d a cin cia poder ia ser feita de m an eir a
in teiram en te diferen te. D o m esm o m od o qu e possvel pergun tar-
se o qu e teria ocorr id o n a h istr ia do au tom vel se tivesse sid o o
m ot or eltrico a p r ed om in ar an tes do fin al d o scu lo XIX, t am bm
possvel colocar qu est es sobr e o qu e teria sid o d o s r esu ltados
cien tficos se algu m as escolh as fossem diferen tes. Em am b os os
casos, porm , im possvel qu er er sab er o qu e teria sid o o fu tu ro*
caso ou t r as escolh as tivessem sid o feitas. P erm an ecer par a sem pre
d escon h ecid o o qu e teria p od id o acon tecer caso os m otores eltri
cos tivessem sid o escolh id os, assim com o jam ais sab er em os qu e
con h ecim en t os t er am os, caso a fsica n o tivesse segu id o a for m a
qu e lh e der am Galileu , N ew ton e seu s con t em p or n eos. Alm
d isso , u m n m er o cad a vez m aior de h ist or iad or es da cin cia
est u d am h oje os debates d o p assad o, evitan do olh ar par a tu do com
o olh ar d o qu e foi declarado ven cedor (cf. Pan dore, 1982; Latour,
1984; St en ger s, 1987).
En tretan to, possvel descrever e exam in ar tod a u m a srie de
con d icion am en t os d a h istr ia tal com o ela ocorreu . Pode-se ver,
p or exem plo, q u ais for am os fatores econ m icos, cu ltu rais, polti
cos qu e con tr ib u r am par a o desen volvim en to tcn ico d o m ot or a
exp lo so d os au tom veis. Pode-se exam in ar t am b m q u ais so os
fatores econ m icos, m ilitares, in du st riais etc. qu e con d icion ar am
o d esen volvim en t o d a fsica. Pode-se exam in ar as difer en as de
socied ad e qu e p od em aju d ar a esclarecer a h eterogen eidade da
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 169

evolu o d o sab er n o O cid en te e n a C h in a (N eedh am , 1972).


Tod avia, t u d o parece in dicar qu e esses d esen volvim en t os n o
segu em regras e leis u n iversais, com o pareciam acreditar tan to as
id eologias d a racion alid ade cien tfica qu an t o as d o m at er ialism o
dialtico m arxista.

O casamento da cincia e da tcnica

Para m u itos de n o sso s con tem por n eos, parece eviden te qu e


cin cia e tecn ologia estejam ligadas. A in d a m ais, qu e a cin cia
qu e perm ite o d esen volvim en t o d a tcn ica.
Sem elh an t e viso n o parece de m od o algu m susten tar-se
h istoricam en te. C o m efeito, du ran te m u ito tem po, cin cia e tcn ica
se d esen volveram em separado. N a verdade, m u itas vezes foi a
tcn ica qu e esteve em avan o em relao s com p r een ses tericas.
H avia m q u in as a vapor , p or exem plo, b em an tes qu e se falasse
n o ciclo de Car n ot .
O casam en t o en tre cin cia e tcn ica operou-se de d u as m an ei
ras diferen tes, de acor d o com a poca. A ssim , o in cio da b iologia
m arcou-se pelos t r ab alh os d os m d icos. O desen volvim en t o d a
qu m ica n o scu lo XIX, n a Alem an h a, foi fortem en te con d icion ad o
pelas in d st rias de coran tes. E a sideru rgia, assim com o as in d s
trias de m etais n o-ferrosos e ou tr as, iro, desde o scu lo XIX,
cam in h ar lad o a lad o com o p r ogr esso d a qu m ica. A fsica e a
biologia levaram m ais t em po par a in dustrializar-se, o qu e acabou
ocor r en d o, em r elao prim eira, com a p r od u o eltrica, a
in d st ria atm ica, o s sem icon d u t or es etc. Atu alm en te, a biologia,
com a en gen h aria gentica, em u m a escala bem m aior do qu e ocorreu
com as in d st r ias an teriores d a ferm en tao, p assa p or u m a
p r ofu n d a t r an sfor m ao, em su a in du strializao. Q u an t o in for
m tica, pode-se dizer qu e ela praticam en te n asceu in du strializada.
In d eped en t em en t e d esses desen volvim en tos h ist r icos, o fato
qu e, h oje, cin cia e tecn ologia parecem estar com pletam en te
170 GRARD FOUREZ

ligad as. A u m p on t o em qu e se t o m a difcil det er m in ar qu e


desen volvim en t os devem ser con sid er ad os com o tcn icos e
q u ais, cien tficos . C o m o se v n o caso d o s sem icon d u t or es, u m
p r ogr esso tcn ico acarreta u m pr ogr esso cien tfico e vice-versa,
de m an eir a qu ase con tn u a (M acD on ald , 1975). O casam en t o
en tre tcn ica e cin cia, portan to, parece con su m ad o. Em qu e
m ed id a isto m odificar, con cretam en te e de m an eir a pr ogressiva,
o m t od o cien tfico, ou seja, os m t od os par a pr od u zir resu ltados?
J se p od e observar essas m u taes ao se exam in ar o vn cu lo d as
u n iver sid ad es com as in d st rias. O futuro dir, sem d vida. Em
t od o caso, esse casam en t o m ostr a, a qu em p o ssa du vidar , qu e n o
existe u m a s cin cia: a prtica cien tfica m odifica-se sem cessar.
Fin alm en te, a palavr a cin cia recobre m ais u m a prtica qu e
ju lgam os til con d en sar em u m a s n oo d o qu e u m objeto qu e
ser iam os for ad os a recon h ecer. E p or isso qu e, par a con h ecer o
fen m en o qu e con stitui a cin cia, se im pem ab or d agen s sociol
gicas e h istricas.

A sociologia da cincia moderna

H istoricam en te, a cin cia u m fen m en o de sociedade. Foi


t am b m o qu e con st ataram socilogos qu e com ear am a estud-la
com o tal.
A s pr im eir as p esqu isas n o cam po d as cin cias h u m an as rela
tivas cin cia n o con cern iam de m od o algu m ao pr p r io pr ocesso
de p r od u o d os r esu lt ad os cien tficos (Bloor , 1982). N o se
con sid erava qu e a cin cia com o tal p u d esse ser est u d ad a pela
sociologia, m as adm itia-se qu e, em torno da cin cia, t oda u m a srie
de fen m en os p od ia ser con sid er ad a, seja pela sociologia, seja pela
psicologia. A ssim , o p siclogo d a cin cia p o d ia in teressar-se pelas
razes e m otivaes qu e levavam u m cien tista a fazer cin cia. O s
socilogos d a cin cia p od iam con sid er ar o s vn cu los existen tes
en tre os cien tistas e ou t r as in stituies sociais. Estudava-se, por
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 171

exem plo, a m an eir a pela q u al o m ecen ato d o s pr n cipes forn ecera


su b sd io s s p esqu isas. D o m esm o m od o, as relaes en tre as
or ien t aes d e p esqu isa e os in teresses m ilitares ou in d u st r iais
pod iam ser avaliadas em term os de valor. Con t u d o, n o se estudava
a prtica cien tfica com o tal, m as o meio em q u e se produ zia.
U m a segu n d a corren te, r epr esen tada pelo socilogo M erton
(1973), in teressou -se m ais diretam en te pela prtica cien tfica. N o
se tratava m ais de ver ap en as o vn cu lo en tre os cien tistas e ou t r as
in stitu ies, m as de est u d ar t am b m a p r p r ia sociologia da com u
n idade cien tfica. Sem an alisar os con te d os cien tficos ou os
r esu lt ad os d as p esq u isas (sem pre con sid er ad as com o d a or d em d o
r acion al e, portan to, im possveis de serem est u d ad as sociologica
m en te), o s socilogos qu er iam com pr een der os u sos e cost u m es
d o s in vestigadores, as su as m an eir as de se organ izar, a su a carreira,
a su a m an eira de com petir, as su as am bies etc. Fez-se assim u m a
sociologia d a com u n id ad e cien tfica. Efetivam en te, as carreiras
d esses p esqu isad or es, o s t ipos de r ecom p en sas qu e lh es eram
p r op ost as, as m an eir as pelas q u ais obteriam retribuio, a bu rocra
cia d as organ izaes e d as pu blicaes cien tficas, os con gr essos, os
m o d o s de redigir as com u n icaes, as relaes sociais em u m
laboratr io, os m t od os d e avaliao de pr ojetos, t u do isso pod ia
pr op iciar p esq u isas sociolgicas. En tretan to, con tin u a n o se con
sid er an d o os con te d os cien tficos.
. A terceira corren te caracteriza-se pelos t rabalh os d e Th or n as
Ku h n e su a n oo d e m atriz disciplin ar ou paradigm a (1972). D est a
vez, aceita-se qu e a p esqu isa cien tfica in flu en ciada pelo seu pon t o
de partida, su as len t es, seu s precon ceitos, seu s projetos su bjacen
tes etc. Aqu i, a sociologia - ou h istria d a cin cia - com ea a
con sid er ar como os elementos sociais podem estruturar o conhecim ento
cientfico. ,
Q u an d o se trata de est u dar sociologicam en te a m edicin a
cien tfica, p or exem plo, vim os qu e a p r p r ia organ izao d essa
d iscip lin a ach a-se ligada a u m par adigm a qu e privilegia a in terven
o, o d iagn st ico, o m icr oscpico, o biolgico etc., m ais d o qu e
os elem en tos ligados ao m eio, h igien e, aos valores e assim por
172 GRARD FOUREZ

dian te. D o m esm o m od o, o par adigm a da m atem tica n o deixa


d e estar r elacion ad o prtica d o s com ercian tes, qu e devem estabe
lecer com pat ib ilidad es, ou a d o s n avegadores, qu e devem calcu lar
a su a p osio, ou a d os en gen h eiros ou , en fim , a d o s ad m in ist r a
d or es in ter essad os pelos or gan ogr am as d as em p r esas.
C o m a n oo de par ad igm a, os socilogos com eam a perceber
qu e os prprios contedos da cincia se estruturaram em torno de
projetos, preconceitos e at mesm o dom inaes sociais qu e p od em ser
est u d ad os. Est u d os em qu e a sociologia e a h ist r ia esto em
con tato con stan te, pode-se ch egar a con siderar , por exem plo, u m a
h om ologia en tre as h ier arqu ias feu d ais e as h ier arqu ias d o s plan e
tas n o sistem a ast r on m ico d a Idade M d ia; en tre o sistem a
h eliocn trico de Cop r n ico e o sistem a poltico n o qu al o rei o
cen tro d o pod er (a exp r esso rei-sol n o in teiram en te casual).
C o m a n oo de p ar ad igm a de Ku h n , o asp ect o in stitu cion al
d o s co n t e d o s era p o st o em evidn cia. N o en t an t o, em u m
pr im eir o perodo, os socilogos se in teressaram pela in flu n cia d os
fen m en os sociais sobr e o par adigm a e sobr e a prtica cien tfica,
ao m e sm o t em p o em q u e con ser vavam , com o p an o d e fu n d o,
com o u m a id ia r egu lad or a, a idia de u m n cleo duro d a cin cia.
C o n sid e r av am qu e, n o cen t r o d o t r ab alh o cien tfico, h avia
elem en t o s q u e r ep r esen t avam u m a objetiv idade ab solu ta, m esm o
qu e, n a periferia se p u d e sse p er ceb er os co n d icio n am e n t o s d as
d iscip lin as e su a relatividade h istrica. A h istr ia e a sociologia da
cin cia eram capazes de falar de tu do o qu e girasse em tor n o d esse
n cleo, m as a p r p r ia racion alidade cien tfica p er m an ecia ao
abr igo d as p esq u isas psicolgicas ou sociolgicas: ela s d ep en d ia
d a razo pu ra.
Filsofos, h ist or iador es e socilogos d a cin cia acab ar am de
n u n cian d o essa idealizao da h istria e da sociologia da cin cia,
e m ostr ar am qu e, n o qu e se d en om in a de racion alid ad e cien tfica,
en tr am elem en tos p sicolgicos e sociolgicos. N s o vim os ao
exam in ar com o a d escr io objetiva d as coisas est sem pre ligada
a elem en t os con tin gen tes. Filsofos da cin cia com o Feyeraben d
(1965), ou socilogos d a cin cia com o Bloor (1976), ou pr m ios
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 173

N ob el com o Prigogin e (1979; cf. t am bm Lakatos & M u sgr ave,


1970) con sid er am agora qu e a cin cia u m p r od u t o d a h ist r ia
h u m an a, e est ligada a essa h istria. O prprio contedo da cincia
surge como um a criao h um an a, por e para seres hum anos: com ea-se
a est u d ar a cin cia com o u m a atividade h u m an a qu alqu er , sem a
priori sobr e o seu valor e, portan to, com p r essu p ost os agn st icos
qu an t o n atureza d a cin cia e qu an t o verd ade de seu s r esu ltados.
Est u d os scio-h istricos exam in am a prtica cien tfica sem estabe
lecer u m a diferen a en tre os cien tistas qu e teriam razo e os qu e,
h istoricam en te, estiveram er r ad os.
A partir de 1965, t am bm , com eou-se a fazer an lises detalh a
d as d as prticas de laboratrio. U m a d as prim eiras foi a de Geor ges
Th ill, sobr e u m laboratr io de partcu las elem en tares (1972;
assin alem os t am bm Latou r & W oolgar , 1981). Por m eio de
an lises m in u ciosas, esses est u d os m ostr am , com o j in d icam os,
com o aqu ilo qu e parece ser o n cleo d u r o da cin cia pr od u zido
p or m eio de n egociaes h u m an as observveis. E desse m od o qu e,
h oje, a ten d n cia d om in an t e acreditar qu e o n cleo d u r o da
cin cia con sist ia ap en as em u m artefato d as categorias utilizadas.
Essas p esq u isas, t en d en d o a m ostr ar de qu e m od o os r esu lt ad os e
con ceit os cien tficos so eles m esm os objeto de certos con d icion a
m en tos sociais, for am d en o m in ad as de p r ogr am a forte d a socio
logia d a cin cia(Bloor , 1982).
Segu n d o esses socilogos da cincia, a eterna objetividade das
observaes cientficas, m uitas vezes com preten ses a u m a objetivi
dade absoluta, s aparen ta ser eterna devido fam iliaridade com u m
certo n m ero de p r essu post os e de categorias. Assim , s p osso
observar o riach o da m on tan h a sob con dio de possu ir as categorias
de qu eda-dgua, de riach o, de m on t an h a etc. A objetividade dita
et er n a d epen d er ia port an to de categorias in telectuais ou t ecn olo
gias in telectuais u tilizadas. C o m o m ostr ou D avid Bloor (1982), a
p r p ria lgica d epen d er ia da sociedade d a qu al faz parte: n o se
trata m ais d a lgica etern a, m as an tes de u m a espcie de r esu m o
d as regras qu e u tilizam os para colocar em or d em o n o sso m eio
circu n dan te, regras qu e parecem , alis, extrem am en te eficazes.
174 GRARD FOUREZ

Essa perspectiva, n o en tan to, n o faz com qu e se con sidere a


cin cia com o u m p u r o jogo de p en sam en t os. Ela p ossu i u m a
objetividad e relativa, ou seja, ela p ossu i u m a m an eir a eficaz ao
extrem o de or d en ar a n ossa percepo, em n o sso m u n d o, e
com u n icar o tipo de or d em qu e p od em os utilizar con ju n t am en te.
Dizer qu e ela h istoricam en te con d icion ad a n o n egar a su a
au t on om ia. A ssim , u m a vez d efin ida u m a pr oblem t ica m atem ti
ca, ela desen volver-se- n o tem po, sem qu e seja pr eciso pr ocu r ar
de qu e m od o os teor em as ser iam con d icion ad os d o p on t o de vista
social e h istrico. A im agem d as estru tu ras d issipat ivas m ais u m a
vez aju d a a esclarecer: u m fu raco n asce em u m lu gar pr eciso p or
cau sas in determ in veis, em m eio a u m con d icion am en t o fsico
pr eciso. Porm , u m a vez exist in d o, a estru tu ra d o fu raco se
desen volve segu n d o a su a pr p r ia lgica.
Dizer q u e a cin cia h istoricam en te con d icion ad a n o
t am p ou co n egar o seu valor e eficcia. A com p ar ao com a
tecn ologia m aterial pod e dem on str-lo: dizer qu e o desen volvim en
to tecn olgico h istoricam en te con d icion ad o n o sign ifica qu e a
tecn ologia n o seja eficaz em relao aos objetivos per segu id os. O
qu e p en sad or es com o Bloor n egam a pr et en so de sep ar ar o qu e
seria pu r a e objetivam en te cien tfico d o qu e h istor icam en te
con d icion ad o (assim com o, se con sid er o a tecn ologia d o au t om
vel, n o p o sso sep arar o qu e h istoricam en te con d icion ad o d o qu e
seria eficaz).
E in teressan te con sid er ar as resistn cias ao est u d o scio-h ist-
rico d a cin cia e com par ar essas pesqu isas com o est u do sociolgico
de ou t r os fen m en os, em particular d aqu eles qu e se acreditou p or
m u ito t em po qu e n o p od iam ser est u d ad os pelas cin cias h u m a
n as: por, exem plo, os fen m en os religiosos. Em am b os os casos,
h ou ve u m a resistn cia ao est u d o sociolgico, com o se essa ab or d a
gem cor r esse o r isco de ofu scar o carter sagr ad o tan to d a cin cia
q u an t o d a religio.
D e q u alqu er m od o, geralm en te adm itid o, h oje, qu e tan to a
religio q u an t o a cin cia pod em ser est u d ad as pelo socilogo, sem
n ecessar iam en t e per der o seu valor e au ten ticidade, n em serem
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 175

redu zidas ao qu e delas diz a sociologia. En tretan to, tan to algu n s


cien tistas q u an t o algu n s religiosos parecem tem er n o ap en as o
relativism o, m as t am b m o relativo. Con t u d o, o crist ian ism o p o
deria ser esclarecedor a esse respeito, pela con sid er ao d as dou tr i
n as crists relativas en carn ao: segu n d o estas, u m a realidade
pod e ser su b m et id a s con d ies h istr icas e sociais ao m esm o
t em po em qu e veicula u m a m en sagem de t ran scen dn cia a qu al,
n o en tan to, n o ser jam ais sep ar ad a de su as con d ies h istricas!
H averia u m vn cu lo en tre a atitude de certos cien tistas qu e
qu er em a qu alq u er cu sto qu e a r acion alidade p o ssa ser en cerrada
em u m n cleo d u r o design vel, e a atitude estigm atizada n a Bblia
pelo term o de idolatria, q u e preten de qu e o ab solu t o p o ssa ser
localizado em u m a r ealidade finita? M u itos parecem ter dificu ldade
em acreditar q u e o essen cial poder ia n o r esid ir em u m a r acion a
lidade ou objetividade ab solu t as, m as n o relativo d a h istria
h u m an a. E sobr e e ssa dificu ldade qu e falava, sem d vida, Sain t-
Exupry q u an d o apr esen t ou o P equ en o Prn cipe d escob r in d o a
existn cia de m ilh ares d e r osas todas sem elh an tes su a: precisou
de algu m t em po par a aceitar qu e o im portan te n o r esidia em u m a
pr op ried ad e in trn seca especial qu e teria a su a rosa, m as n a relao
h istrica e con creta com su a rosa.

O estatuto da histria da cincia

O s d esen volvim en tos con tem por n eos da sociologia d a cin cia
cam in h ar am lad o a lad o com u m a reflexo sob r e a h istr ia desta.
At h pou co tem po, a m aioria con siderava qu e a h istria d a cin cia
reprod u zia a len ta p r ogr esso d a r acion alidade cien tfica (Sart on ,
1927-1948). C o m bast an t e pr u dn cia, alis, ela d istin gu ia a h ist
ria d o sab er cien tfico d os elem en tos extrn secos qu e p od iam levar
com p r een so d os elem en t os con tin gen tes d as d escob er tas cien
tficas, m as n u n ca o n cleo d u r o d a racion alid ade cien tfica..
C o m freq n cia, a h ist r ia da cin cia d esem p en h a u m papel
ideolgico: n arr ar as gr an d es realizaes d o s cien tistas, a fim de
176 GRARD FOUREZ

qu e a cin cia seja apr eciada por seu ju st o valor em n ossa


sociedade. Essa bu sca d as razes h istricas d a com u n id ad e cien tfica
tem u m a sign ificao im portan te, n a m ed ida em qu e todo ser
h u m an o deseja experim en tar a solidez e a p r ofu n d id ad e de su as
razes. A h istria da cin cia, vista d esse m od o, assem elh a-se a essas
h ist r ias d as n aes d estin ad as a p r om over o espr it o patritico ou
cvico. Isto n o deixa de apr esen t ar in teresse, sem d vida, m as,
caso n o se acrescen te u m a perspectiva crtica, sem elh an te en foqu e
arrisca-se a ser m istificador.
Existem vrias m an eir as de escrever a h ist r ia d a cin cia.
A ssim , o livro de Er n st M ach , A m ecn ica (1925), se preten dia
m en os u m h in o par a a gran deza da cin cia d o qu e u m retorn o
m an eir a pela qu al os con ceitos d a fsica for am con st r u d os. Essa
p esqu isa h istrica pode, p or exem plo, m ostr ar com qu e dogm atis-
m o certos p on t os d a fsica p od iam ser en sin ad o s a partir do
m om en t o em qu e se aceitavam sem espr ito crtico p on t os de vista
discu tveis. M ach m ostr ou , d esse m od o, com o se h avia esqu eci
d o t od as as h ipt eses qu e serviam de b ase fsica n ew ton ian a.
Jo gan d o com as palavras, poder-se-ia dizer que, ao m ostr ar o carter
relativo d os con ceitos de esp ao e de t em po (relativos n o sen tido
epistem olgico d o term o), M ach pr epar ou a teoria da relatividade
(segu n d o o sen t id o d a palavra em fsica).
A h istr ia da cin cia pod e estar, assim , a servio da p esqu isa
cien tfica, ao m o st r ar a relatividade d os con ceitos u tilizados, p on d o
em relevo a su a h istr ia e r ecor d an d o q u an d o e de qu e m od o as
trajetrias d as con st ru es con ceituais n a cin cia ch egaram a
p on t os de bifu rcao. Ela pode, d essa form a, eviden ciar as lin h as
de p esq u isas qu e deixaram de ser explor ad as e qu e poder iam ,
portan to, se revelar fecu n das. D essa m an eira, pode-se edu car a
im agin ao d os p esqu isad or es.
N e ssa m esm a lin h a de pen sam en t o, a p esqu isa n o cam p o da
h ist r ia d a cin cia se dedicou u ltim am en te a est u d ar a h ist r ia d a
cin cia d os ven cid os (W allis, 1979). E d esse m od o qu e a h istria
d a cin cia tem se ded icad o s con trovrsias cien tficas relativas a
Galileu , Pasteur, Escola de Ed im b u r go etc. C ad a vez m ais
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 177

h ist or iad or es d a cin cia (assim com o h ist or iad or es de ou t r as esp e


cialidades) tm com o pr ojeto eviden ciar a con tin gn cia d o s d esen
volvim en tos h ist r icos, qu er en d o, d esse m od o, d ar a perceber a
im p ossib ilid ad e de reduzir a h istria a u m a lgica etern a. A
p esq u isa h istrica ten de a m ostr ar qu e a cin cia realm en te u m
em p r een d im en t o h u m an o, con tin gen te, feito por h u m an os e para
h u m an os.
Por fim , a h istr ia d a cin cia pod e ser relacion ad a ain d a a
m lt iplos aspectos: vn cu lo en tre a cin cia e a tecn ologia, con d icio
n am en t o d a com u n id ad e cien tfica, in terao en tre a cin cia e
ou t r as in stitu ies sociais etc.

Resumo

A cin cia m oderna, in stituio histrica:

m o d o esp ecfico d e con h ecim en t o d esen volvid o n o O cid en t e e ligad o


bu r gu esia;
r u ptu r a com o m eio sacr alizad o d a Id ad e M d ia;
n ascim en t o d e u m p ar ad igm a d o com er cian te b u r gu s: in t er ior id a
de, ob jet ivid ad e, clcu l, com p r ee n so, d om n io ; a cin cia e a lin gu a
gem sexu ad a;
eficcia; id eologia d e u m sab er u n iver sal e d e u m p r o gr e sso con st an t e;
co m o com p r ee n d er a u n iver salid ad e d o s d iscu r so s cien tficos;
crticas r ecen tes d evid as p olu io, cor r id a ar m am en t ist a, n egao
d o s d esejos h u m an o s etc.;
a fsica, p ar ad igm a h ist r ico d a cin cia.

A sociologia d a cincia:

q u at r o et ap as d o d esen volvim en t o d e seu ob jet o: em t o m o d a cin cia,


a co m u n id ad e cien tfica, a estr u tu r ao h istr ica d o s p ar ad igm as, o s
p r p r io s con t e d os (p r ogr am a forte d a sociologia d a cin cia);
o car t er relativo d a ob jet ivid ad e d a cin cia n o d im in u i em n ad a a
su a eficcia;
o estat u to d a h ist r ia d a cin cia.
C A P T U LO 7

CINCIA E IDEOLOGIA

Discursos ideolgicos e eficcia crtica da cincia

D en om in am -se d iscu r sos ideolgicos os d iscu r sos qu e se d o


a con h ecer com o u m a represen tao ad eq u ad a d o m u n d o, m as
qu e p o ssu em m ais um carter de legitim ao d o qu e u m carter
u n icam en te descritivo (sob r e os d iscu r sos ideolgicos, ver Fourez,
1979; t am b m M an n h eim , 1974; Gr am sci, 1959; H ab er m as,
1973; Bloor, 1973; D ou glas, 1970). Con siderar-se- en to qu e u m a
p r op osio ideolgica se ela veicula u m a represen tao d o m u n d o
qu e tem p or r esu lt ado m otivar as pessoas, legitim ar certas prticas e
m ascarar um a parte dos pontos de vista e critrios utiliz ados. D it o de
ou t r o m od o, q u an d o tiver com o efeito m ais o reforo d a coeso de
u m gr u p o d o qu e u m a descr io d o m u n d o.
A ssim , as pr op osies as m u lh eres so seres frgeis , o
h om em m ais in teligen te d o qu e o m acaco, ou os p ases
desen volvid os exp lor am o Ter ceiro M u n d o so p r op osies ideo
lgicas n a m edida em qu e o qu e visad o pr in cip alm en t e p o r elas
u m a certa legitim ao. A o dizer qu e o h om em m ais in teligen te
180 GRARD FOUREZ

d o q u e o m acaco, est se referin do de m an eira geral a u m con ceito


de in telign cia m al defin ido. D o m esm o m od o, q u an d o se diz qu e
os p ases d esen volvid os explor am o Ter ceiro M u n d o, o con ceito
de explor ao t am bm vago. E n o p r ecisam os falar d a r epr esen
tao d o m u n d o veicu lada q u an d o se fala d as m u lh er es com o seres
frgeis.
O s efeitos d os d iscu r sos ideolgicos pod em , p or vezes, ocu ltar
a sem elh an a de prticas qu e p ossu em im por tan t es p on t os em
com u m . A ssim , caso se pea u m a descr io d e u m a prtica
m edian te a qu al as p essoas deixam algu m d isp o r de u m a parte
n t im a d elas m esm as, de su a criatividade pr ofu n d a, e isto por
d in h eir o, m u it os so levados a p en sar n a pr ostitu io. E de fato
essa prtica cor r esp on d e m u ito bem descrio p r op ost a. M u itos
pou cos, porm , se d o con ta de qu e o con trato de trabalh o t am bm
cor r esp on d e ao m esm o esqu em a: pelo din h eiro, as p essoas aceitam
ven d er a su a criatividade e deixar ou tra p essoa a d eciso d o qu e
fazer com ela. A m an eira pela qu al se m ascar am essas sem elh an as
tpica de u m efeito ideolgico. O m esm o ocorre ao se falar da
prtica de u m govern o qu e en via m ilh ares de p essoas a m ilh ares
de q u ilm et r os, em u m clim a pou co fam iliar e on d e m u itos
per d ero a vida. A m aioria d o s ocid en tais pen sar ia n o cam p os da
Sibr ia; m as o en vio de joven s am er ican os ao Vietn , du r an te os
an o s 60, cor r esp on d e m esm a descrio. O qu e faz com qu e essas
prticas paream diferen tes u m efeito ideolgico por m eio d o qu al
as op osies en tre as d u as situ aes so privilegiadas e as sem e
lh an as d ilu d as.

Crtica da ideologia pela cincia

Fala-se de u m a crtica d a ideologia q u an d o se coloca em evidn


cia os p on t os de vista, as origen s e os critrios su bjacen t es aos
d iscu r so s ideolgicos. Se observo, por exem plo, qu e a p r op osio
sob r e a fragilidade d as m u lh er es est ligada r epr esen tao d om i
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 181

n an t e q u e faz a seu respeito u m a sociedade patriarcal, desven dei


u m fu n cion am en t o ideolgico, critican do-o. N o s captu los an terio
res, fizem os a crtica ideolgica de u m a con cepo ab solu t a d a
objetividad e cien tfica e vim os com o ela se ligava d ilu io d os
p r ojetos h u m an os e d o s in teresses veicu lados pelos par ad igm as
cien tficos.
O discurso cientfico p od e servir par a criticar as ideologias
(Kem p, 1977; Fourez, 1979b ; Rasm on t , 1987). Pode-se assim , por
m eio de u m a ru ptu r a epistem olgica, defin ir de m an eir a op er acio
n al o qu e se en ten de p or in teligen te. Pode-se estabelecer, p or
exem plo, u m a bateria de testes d a qu al dir-se- qu e m ede a
in telign cia. T o m a- se possvel en to m ed ir se, n esse m b it o esp e
cfico, o h om em m ais in teligen te do qu e o m acaco. Existe, porm ,
u m a distn cia en tre o .con ceito global de in telign cia qu e fu n cio
n ava d e m an eir a ideolgica par a legitim ar u m a certa relao en tre
o h om em e o m acaco e o con ceito de in telign cia d efin id o de
m an eira precisa e pon tu al graas a u m a bateria de testes. O segu n do
ap en as u m a traduo parcial d o prim eiro. S se refere a testes
locais e n o p od e jam ais forn ecer u m a pr op osio m ais geral.
O m esm o ocorr e com o con ceito de explor ao. Se, por
exem plo, defin e-se u m a explorao de u m pas p o r u m ou t r o com o
u m a situ ao n a qu al se tran sfere u m a qu an t id ade m aior de dlar es
d o pas exp lor ad o ao pas explor ad or d o qu e o con trrio, pode-se
con st r u ir u m teste experim en tal par a verificar se existe de fato
explor ao. C o n t u d o, essa defin io cien tfica (aps a ru ptu ra
epistem olgica) n o recobre a pr op osio geral an teriorm en te
d ad a. A ssim m esm o, o seu in teresse con sist e em qu e, q u est o
pr ecisa de sab er se h u m a m aior qu an t id ad e de dlar es in d o d a
Am r ica d o Su l p ar a a d o Nor te d o qu e o con trrio, p o sso
r esp on d er com certa preciso, ao p asso qu e a p r op osio geral: a
Am r ica d o Norte explora a Am rica d o Su l? n o pod e ser testada.
D e m od o sem elh an te, dian te d a p r op osio ideolgica a raa
am ar ela su p er ior raa b r an ca, p od em os en con t r ar defin ies
m ais precisas, ligadas a testes, qu e forn ecero con t e d os passveis
d e verificao p on t u al a essa tese ideolgica global. O carter
182 GRARD FOUREZ

ideolgico d o con ceito geral de raa am ar ela p od e en to ser


d esven d ad o q u an d o se percebe qu e n o existe defin io cor r espon
den te n o m b it o especfico d a b iologia (Rasm on t , 1987). D o
m esm o m od o, se algu m afirm a qu e as fin an as d o Est ad o esto
em per igo p o r cau sa d o excesso de desem pr ego, pode-se elabor ar
testes par a ver at qu e p on t o sem elh an te p r op osio se su sten ta.
Pode-se com parar, p or exem plo, as perdas par a as fin an as p blicas
d evidas ao d esem pr ego qu elas devidas frau de fiscal. Test es com o
esse p od em ter efeitos crticos im portan tes. E possvel ain da, dian te
d o d iscu r so sobr e a previdn cia social ou sob r e o risco d as cen trais
n u cleares, elabor ar testes b asead os em r esu lt ad os cien tficos. A s
sim , pode-se d em on st r ar qu e, se u m a cen tral cor r esp on d e a
d et er m in ad o m od elo terico, ela n o p od e atin gir as m assas
crticas, con sid er ad as pela teoria com o n ecessr ias par a qu e ocorr a
u m a exp loso atm ica.
A redu o de u m a p r op osio global a u m a p r op osio parti
cu lar precisam en te defin ida tem van tagen s eviden tes m as t am bm
lim ites. O prin cipal in con ven ien te provm d e qu e a segu n d a
su p r im e o sentim ento presen te n o prim eiro. E essa su p r esso
acarreta freq en tem en te u m efeito de recu perao . Se, p or exem
plo, u m estu dan te diz qu e os h or r ios d o s exam es so m al feitos,
t em os u m a p r op osio glob al exp r im in d o u m sen t im en t o vivido.
A fim d e pr ecisar essa p r op osio den t ro de u m m b it o con ceituai
m ais elabor ad o, ser pr eciso in trodu zir critrios par a defin ir o qu e
se en ten de p or h or r ios m al feitos . D ep ois d esse trabalh o,
provvel qu e os est u d an t es se sin t am r ecu p er ad os por qu e eles
tm a im p r esso d e q u e o t rabalh o de con ceitualizao, com as
r ed u es in evitveis qu e ele com por ta, elim in ou o sen t im en t o de
p r ofu n d o ab or r ecim en to (ras-le-bol) qu e t in h am , d ep ois de tod as
essas pr ecises.
H erbert M arcu se, em seu livro O homem un idim en sional (1968),
m ostr ou de qu e m od o a n o ssa socied ad e m od er n a recupera as
p esso as, con d u zin d o o s seu s pr otestos glob ais ao d iscu r so pr eciso
p or m u n id im en sion al, d a r acion alidade d o s con ceitos defin id os
de acor d o com par ad igm as. Em t em pos de crise econ m ica, por
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 183

exem plo, os grevistas tm a im p r esso de qu e a t radu o de seu


pr ot esto em t er m os econ m icos ap en as u m a m an eir a de faz-los
se calarem , r ecu san d o escu tar o seu sen t im en t o de qu e a situ ao
torn a-se in tolervel. O d iscu r so racion al, d esse m od o, p od e su p r i
m ir m u it os pr otestos, pelo m en os at o m om en t o em qu e o
sen t im en t o explode, m as en to com violn cia.
A cin cia , portan to, u m d os m t od os m ais p od er osos par a 1
criticar as p r op osies ideolgicas: se est as n o p od em jam ais ser
p r ovad as ou falsead as em su a globalidade, pode-se, d en t ro de u m a .
perspectiva volu n tarista popper ian a, decidir efetuar d et er m in ad os \
testes qu e p od em colocar em evidn cia os lim ites de certos d iscu r
sos ideolgicos.
Con sid er a es cien tfico-tcn icas pod em ser m ais ou m en os
con vin cen tes n a crtica ideolgica. Elas o so com freq n cia
m en os d o qu e acon tecim en tos d o cotidian o. A ssim , se u m d iscu r so
- n ecessar iam en t e ideolgico - sobr e a segu ran a de u m n avio
afirm ava qu e ele n o p od ia n au fragar com u m t em po calm o,
bastar u m n au frgio com o o d o H erald ofFree Enterprise par a qu e
ele seja con sid er ad o in ad equ ad o. Porm , colocar-se-o em d vida
os d iscu r sos qu e afirm am , com b ase em u m m od elo tcnico-cien-
tfico, a segu ran a ou in segu r an a de u m a d ad a situ ao: sabe-se
b em com o os p on t os de vista en tram n as ar gu m en t aes e,
prin cipalm en te, aqu eles qu e con du zem m odelizao, a fim de d ar
crdito r apid am en t e a esses ar gu m en t os. Q u an d o os in teresses em
jogo so im por tan t es - com o n o caso d as cen trais n ucleares d ep ois
de Ch ern ob yl - v-se o tem po todo oporem -se discu r sos ideolgicos
b asead os n o cot id ian o e aqu eles qu e utilizam m od elos tcnico-cien-
tficos. P recisarem os voltar a esse p on t o ao exam in ar m os o fen
m en o d o s especialistas.
N o decorrer d o s lt im os scu los, a cin cia se revelou in st ru -1
m en to extrem am en te p o d er oso p ar a criticar as ideologias: graas a
seu s testes p on t u ais, pu ser am em qu est o os ab u sos de saber,
pr esen t es em m u itos d iscu r sos ticos, religiosos, polticos etc. E
d esse m od o qu e ela obteve o recon h ecim en to de su a capacidad e
de luta con tra m u it os ob scu r an t ism os. N o obstan te, ela m esm a j
184 GRARD FOUREZ

parte de u m a evoluo scio-h istrica, in capaz de apr esen tar u m a


verd ad e global e u n iversal em su bstitu io aos d iscu r sos ideolgi
cos. N ist o , d ecepcion aram aqu eles qu e viam n ela a fon te de u m a
I luz absolu ta.
N o m b it o d esta obr a, atr ibu m os u m a particular im por tn cia
ao s crticos d as ideologias qu e atu am m edian te a utilizao de testes
p on t u ais e precisos, especialm en te os cien tficos. A ssin ale m o s n o
en tan to qu e h u m a outra m an eir a pela qu al a crtica d as ideologias
se pratica: p or m eio de gr an des idias ou sen t im en t os filosficos,
ticos ou religiosos (Kem p, 1977). A ssim , dian te d a ideologia
racista d o n azism o, a idia de fratern idade, tal com o veiculada pela
m aior ia d as ticas ocid en tais e pelo crist ian ism o, u m a pedra
fu n d am en t al, qu e pod e levar as p essoas a refletirem e a se d ist an
ciarem de sem elh an te ideologia.

Incapacidade da cincia em esclarecer


inteiramente as questes ticas

A d istn cia en tre o d iscu r so global e as p r op osies pon t u al


m en te testveis aparece claram en te n o qu e se refere a certos
p r ob lem as ticos. O escritor Ver cor s, p or exem plo, escreveu u m
r om an ce (1952) n o qu al m ostr a a dificu ldade de recon h ecer a
diferen a en tre seres h u m an os e an dr id es avan ados. O pr oblem a
tico-poltico d essa d istin o est em sab er at qu e pon t o os
d ir eitos d o h om em devem ser, ou n o, ap licad os a esses an d r i
d es (de m an eir a m ais sim ples, o rom an ce pergun tava-se se se pod ia
explor-los com o m o-de-obra barata ou servil). Ver cor s m ostr a de
qu e m od o diversas d iscip lin as cien tficas p od em vir d ep or sobr e a
m an eir a com qu e vem , de acor d o com su as len tes, m as n o t en d o
n en h u m a r espost a clara e sem am big id ade.
U m a qu est o d o m esm o tipo se coloca dian te d a tica d o
abor t o. Q u an d o se coloca a qu est o: a partir de qu e m om en t o u m
em b r io deve ser tratado com o u m in divdu o h u m an o?, trata-se
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 185

m an ifestam en t e de u m a q u est o ideolgica global ligada a legitima-


es. Pode-se d ar t od a u m a srie de defin ies cien tficas d o qu e
seria u m in divdu o h u m an o , m as sem pre existir u m a en or m e
d istn cia en tre a defin io cien tfica de vida h u m an a e a qu est o
d a legitim ao levan tada p or essa qu est o ideolgica. Se defin o o
in d ivd u o h u m an o com o u m em b r io d ot ad o de u m p at r im n io
gen tico com pleto, isto cor r esp on d e qu est o d o valor d a vida
h u m an a a qu e ideologicam en t e se visa? E se o d efin ssem os com o
u m ser capaz d e viver de m an eir a au t n om a, qu al seria a diferen a?
E se t om ssem os de em pr st im o os critrios da in dividu alidade
h u m an a s relaes descritas pelos psiclogos? V-se p or a q u e as
d efin ies for n ecidas pela cin cia so in capazes de resolver a
q u est o glob al colocad a (Kern p, 1987; M alh erbe, 1985 e 1987;
Rasm on t , 1987).
A defin io cien tfica de vida h u m an a ser sem pre o r esu ltado
de u m a escolh a, de u m a deciso epistem olgica e dificilm en te
poder-se-ia en con t r ar a os fu n d am en t os de u m a ju stificao ab so
luta de qu alq u er coisa. En tretan to, certas experin cias cien tficas
p od em m ostr ar a coern cia, ou in coern cia, sob r e algu n s p on t os
de u m d iscu r so ideolgico. N o fcil con ciliar, por exem plo, o
d iscu r so segu n d o o qu al a in dividu alidade h u m an a com plet a
m en te ad qu ir id a ao observar qu e u m em b r io p od e se dividir em
gm eos idn ticos d ep ois de algu n s d ias. D esse m od o, o d iscu r so
cien tfico pod e a q u alq u er m om en t o colocar em qu est o as n o ssas
vises m ais glob ais d a existn cia.
A n oo de t rad u o pod e aqu i, de n ovo, m ostrar-se prtica.
Existe, com efeito, en tre a con cepo global e ideolgica da
in d ivid u alid ad e e n o im porta qu al experin cia biolgica, u m a
traduo d e u m a par a a outra. N a m edida em qu e se preten de qu e
h aver iden tidade en tre os dois con ceitos, efetua-se u m a redu o.
Essas redu es so ab u sos de sab er e de vu s ideolgicos. C o m
efeito, cada vez qu e, em cin cia, se apr esen tam p r op osies u n iver
sais com o a h ereditariedade pr ovocad a pelo A D N , ou ain d a a
m atria se com p e de t om os, en con tr am o-n os dian te de u m
d iscu r so qu e iden tifica u m a experin cia d o cotidian o a u m con ceito
186 GRARD FOUREZ

d efin id o n o p lan o de u m a teoria cien tfica. Sem elh an t e iden tifica


o ten d e a reduzir u m a repr esen tao geral a u m con ceito parti
cular. Essa iden tificao, ap esar de freq en te n as ar gu m en t aes
ticas n o-crticas, fu n cion a com o u m a ideologia, ao m ascar ar a
diferen a en tre a experin cia d o cot idian o e a su a tradu o em u m
con texto cien tfico. Esse tipo de redu o aparece claram en te
q u an d o se diz, p or exem plo: O am or u m a qu est o de h or m
n io s etc.

Dois graus de vus ideolgicos

N a m ed id a em qu e se qu er ter u m a orien tao, im porta


d istin gu ir os d iscu r sos ideolgicos globais de su a tradu o em
t er m os cien tficos. N o ob st an t e, as t radu es cien tficas de u m
en foqu e ideolgico per m an ecem ideolgicas n a m ed id a em qu e o
p on t o de vista (ou seja, a m atriz d iscip lin ar ou o p ar ad igm a)
u tilizado se origin ou em u m con texto b em det er m in ado. Se, p or
exem plo, visan d o con st r u ir u m a teoria cien tfica d o desen volvi
m en to, eu a defin o em t er m os de crescim en to econ m ico, veiculo
u m a ideologia in teiram en te diferen te se a defin o em ter m os de
realizao in dividual, ou ain da em term os de au t on om ia d as m assas
m ais p ob r es. Em cada u m d o s casos, o con ceito ideolgico. Em
cada u m d o s casos t am bm , pod e resu ltar u m est u d o sistem tico,
cien tfico n o sen t id o u su al d a palavra. A escolh a de u m a defin io
abr iu u m m b it o restrito d e est u d os den t ro d o qu al pode-se sab er
sobr e o qu e se discu te e de qu e m an eira se q u er falar a respeito.
Essa escolh a - isto , en fim , essa ru ptu ra epistem olgica e a adoo
de u m p ar ad igm a - n o n eutra, m as ideolgica. Em certos casos,
q u an d o p or exem plo d a defin io d o desen volvim en to em term os
pu r am en te econ m icos, o carter ideolgico fcil de discern ir;
em ou t r os, com o q u an d o se trata de calcu lar a trajetria de u m
foguete, m ais dificil de perceber e, sem d vida, est em jogo u m a
fu n o ideolgica m en os relevan te.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 187

D e qu alq u er m od o, n o se escapa ao d iscu r so ideolgico. O


q u e qu er qu e se faa, veiculam -se r epr esen taes d o m u n d o qu e
legitim am , m otivam e ocu ltam sem pre os seu s critrios e or igen s
sociais. E til p or m distin gu ir d ois t ipos de vu s ideolgicos: u m ,
q u e se pod er ia qu alificar de n orm al, d e in evitvel e, portan to,
aceitvel e ou tro qu e m ereceria ser sem p re d esm ascar ad o.
N a m edida em qu e se est con scien te de qu e u m term o - com o,
p o r exem plo, o con ceito cien tfico de desen volvim en t o -
h istor icam en te con st r u d o e, portan to, ideolgico, sabe-se os lim i
tes d o discu r so e n o se pode con siderar-se m u ito en gan ado. Falarei
en to de u m discurso ideolgico de prim eiro grau , d esign an d o assim
as representaes da construo das qu ais se pode ain da facilm ente
en contrar os vestgios. Est a a situ ao d os d iscu r sos cien tficos se
se t om ou o cu id ad o d e con st ru ir bem os seu s con ceitos de b ase e
se est con scien te d as decises qu e im plica t oda prtica cien tfica.
Pelo con trrio, q u an d o os traos h ist r icos d essa con st r u o
q u ase d esapar ecer am e se preten de, prtica ou teoricam en te, im
plcita ou explicitam en te, qu e a n oo utilizada - por exem plo, a
de d esen volvim en t o - seja objetiva e etern a, falarei de um a
ideologia de segundo grau, ou seja, u m a ideologia n a qu al a m aior
parte dos vestgios d a construo foram suprim idos. Sem elh an t e
d iscu r so ideolgico pr ofu n d am en t e m an ip u lad or ao apr esen t ar
com o n atu rais op es qu e so particulares.
N a m esm a m ed id a em qu e os d iscu r sos ideolgicos d o pr im ei
ro grau (isto , sejam as exortaes m or ais em qu e se sab e qu em
fala, sejam os d iscu r sos cien tficos n os qu ais se con serva a con s
cin cia d e qu e foram con st r u d os e de qu e so parciais em am b os
os sen t id os da palavra) so em geral con sid er ad os n or m ais em
n o ssa sociedade, assim t am bm os de segu n d o grau (ou seja,
aqu eles q u e ap r esen t am com o eviden te o qu e discu tvel, ^restrin
gin d o d esse m od o a liber d ade d as p essoas) so vist os com o pou co
aceitveis d o p on t o de vista tico.
D e sse m od o, q u an d o algu m diz: A Igreja Cat lica con tra
o ab or t o, ou Pode-se m or r er de overdose, os elem en tos ideolgi
cos presen tes n essas pr op osies n o parecem m u it o m an ipu lat-
188 GRARD FOUREZ

rios. Porm , caso se diga: preciso fazer sacrifcios par a se sair da


crise, ou qu e O r ou b o u m m al, essas p r op osies, talvez
in ocen tes prim eira vista, ocu ltam os critrios q u e p od em valid-
las, de m an eir a qu e as qu alificarei com o p r op osies ideolgicas
d o segu n d o grau. Elas so ideolgicas n o sen t id o pejorativo d o
term o.
Est a d istin o en tre os d ois t ipos de d iscu r sos ideolgicos, n o
en tan to, p or til qu e seja, n o objetiva, n o sen t ido de qu e n o
se refere a critrios bem partilh ados con ven cion alm en te; ela rem ete
sem p r e s d ecises d aqu eles qu e a em pr egam : de fato, dizer qu e
u m d iscu r so ideolgico de segu n d o grau sign ifica d ecid ir qu e,
par a m im , ele m ascara dem ais para qu e eu o aceite sem com en t rio
crtico. Esta distin o recobre ju zos de valor, com as decises p or
eles exp r essas, m esm o qu e se p ossa ap oiar esses ju zos de valor
com ar gu m en t os con vin cen tes.

A cincia como ideologia

Q u an d o a cin cia se apr esen t a com o etern a, q u an d o preten de


p od er d ar r espost as objetivas e n eu tr as aos p r ob lem as qu e n s
n os colocam os, con sidero-a com o ideolgica de segu n d o grau. Pelo
con tr r io, q u an d o se apr esen t a com o u m a tecn ologia in telectual
relativa e h istoricam en te deter m in ada, ideolgica de prim eiro
grau , ou seja, n o ocu lta o seu carter h istrico.
Pode-se com par ar n ovam en te aqu i a tecn ologia in telectual
r epr esen t ad a pela cin cia com as tecn ologias m ateriais. Se afirm o
qu e o carro a r espost a aos pr oblem as de tran spor te, pr od u zo u m
efeito ideolgico de legitim ao e de ocu ltam en to, n a m ed id a em
qu e escon d o o fato de o con ceito de carro ser h istoricam en te
pr od u zid o. Se, pelo con trrio, digo qu e o carro pod e ser um a
r esp ost a a u m p r ob lem a de tran sporte, s con siderar ei a m in h a
d eclarao com o ideolgica de prim eiro grau, n o sen t id o de qu e,
m esm o qu e o con ceito qu e eu utilizo legitim e algu m as de m in h as
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 189

r esp ost as, n o ocu ltei in teiram en te o carter relativo de m in h a


afirm ao.
N est a seo con sid er am os qu e os con ceitos cien tficos b sicos
ligavam -se geralm en te a represen taes ideolgicas. Acen t u am os a
gr an d e distn cia sep ar an d o o qu e visa represen tao ideolgica
global e o con ceito cien tfico particular qu e a traduz. Porm , com o
a cin cia s til q u an d o de u m a m an eir a ou de ou tra atin ge o
cot id ian o e port an to m ascar a essa distn cia, o d iscu r so cien tfico
sem p re ideolgico, pelo m en os em pr im eir o grau. O in teresse d o
con ceito particular, com o vim os, qu e ele perm ite testes e, p or
con segu in te, crticas p on t u ais a p r op osies ideolgicas. O r isco
qu e, em d eter m in ad o m om en t o, ocorre a tradu o d a qu est o
geral, ocu lt an d o o seu carter particular. N esse m om en t o, o
d iscu r so cien tfico deixa de fu n cion ar com o u m d iscu r so crtico
p ar a op er ar com o u m d iscu r so ideolgico de segu n d o gr au .

O carter no consciente e implcito


das ideologias e a tica diante das ideologias

E em geral de u m a m an eir a in con scien te qu e as p essoas


veicu lam ideologias. Algu m pod e n o qu erer, p or exem plo,
iden tificar a vid a h u m an a a su a defin io de acor d o com o
p ar ad igm a d a b iologia (ou d a psicologia, ou de q u alqu er ou tra
d isciplin a); n a prtica, porm , pode efetuar essa redu o, ap r esen
t an d o u m con ceito particu lar com o se ele ab r an gesse a totalidade.
Pode ocorrer t am b m qu e se veiculem de m an eira in con scien te
r epresen taes com forte con te d o ideolgico; algu m pod er ia
veicular, p o r exem plo, u m a im agem en viesada d o qu e so as
m u lh eres, q u an d o, con scien tem en te, ele (ou ela) acredita ter u m a
im agem in teiram en te diferen te a respeito.
A s represen taes ideolgicas por n s veicu ladas existem in de
pen d en t em en te de n o ssas in ten es. E n ecessr ia u m a an lise
precisa a fim de p od er discern ir o qu e so os con te d os ideolgicos
190 GRARD FOUREZ

de n o sso s discu r sos. Som en te depois d essa an lise tom a-se possvel
d ecid ir se qu er em os, ou n o, p r op agar as ideologias veicu ladas p or
n o sso s d iscu r sos.
Essas con sid eraes sobr e o carter con scien te ou in con scien te
d as ideologias n os levam a defin ir o con ceito de propagan da.
Falar em os de p r op agan d a q u an d o d iscu r sos id eolgicos forem
veicu lad os p or gr u p os qu e, n o en tan to, estiverem con scien tes
d aq u ilo q u e ocu ltado p o r esses d iscu r sos, qu e so d esejad os com
vista a pr ojetos polticos ou econ m icos. N a m aior parte d o tem po,
con tu d o, o s d iscu r sos ideolgicos n o con st it u em p r op agan d a,
p ois aqu eles qu e os d ifu n d em so relativam en te p ou co con scien tes
d aq u ilo qu e m ascar ado; ou , qu an d o qu er em con ven cer os ou tr os,
qu er em ter a h on est id ad e de n o m an ipu l-los escon d en d o siste
m aticam en te os seu s critrios.
N ot am o s, en fim , qu e seria u m objetivo im possvel e d espr ovi
d o de sen t id o n o qu er er veicular ideologia algu m a, pelo m en os
de pr im eir o grau. U m a vez qu e p ossu m os u m a r epr esen t ao d o
m u n d o - e n s sem pre t em os u m a ela in flu en ciada p or n o sso s
critrios e p or n o sso m eio social. Ela n o n eu tra. Seria to vo
n o qu er er d ifu n dir ideologias com o n o qu er er p o ssu ir bactrias
em n o sso cor po. En tretan to, em t odo caso, p od e fazer sen t id o n o
qu er er d ifu n d ir qu alq u er u m a. Existem id eologias qu e, d ad as
n o ssas posies ticas ou sociopolticas, qu er em os recusar, e ou tras
q u e est am os p r on t os a assu m ir .
A existn cia d as ideologias coloca u m a qu est o qu e n o
ap r ofu n d ar em os aqu i, m as q u e pr eciso levan tar. At qu e pon t o
con sid er am os eticam en te aceitvel qu e p essoas ou gr u pos veiculem
id eologias sem se d ar con ta d isso? E alis a qu est o qu e, n o in cio
d este livro, foi apr esen t ad a com o legitim an do u m a ab or d agem
crtica d os p r ocessos cien tficos. Jam ais evitarem os d e ser p or vezes
en gan ad o s pelas id eologias p or n s veicu ladas. A qu est o tica
rem ete sem d vida aos m eios qu e u tilizam os par a ter clareza a
r espeito. O s an tigos m or alist as falavam da ign orn cia cr assa
(Arregh i, 1961, p.7) q u an d o u m in divdu o (ou u m gTupo) p er m a
n ecia in con scien te de certas qu est es, q u an d o ele deveria ter
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 191

en con t r ad o m eios de ter m ais clareza a r espeito. C o m o d ir iam os


am er ican os, He sh ould have known better!. U m a reflexo acerca
d esse pon t o til t an to par a u m a tica d a cin cia (n a m ed id a em
qu e o s cien tistas p ossu em r esp on sab ilid ad es sociais) qu an t o para
u m a tica d o en sin o d a cin cia (em qu e se t ran sm it e tam b m t oda
u m a viso - n ecessar iam en t e ideolgica - d o m u n d o (Fourez,
1985).

A cincia varia de acordo


com o grupo social?

D ep ois de ter m ost r ad o de qu e m od o as represen taes cien


tficas esto ligadas a u m a viso ideolgica d o m u n d o, p od em os
n os per gu n tar se poder ia h aver cin cias diferen tes de acor d o com
o gr u p o social. E possvel, por exem plo, qu e a r epresen tao
cien tfica da b u rgu esia seja diferen te daqu ela d a classe op er ria ou
d aqu ela d o s p ases em desen volvim en to?
V im o s qu e a cin cia u m saber ligado a gr u p os sociais
d et er m in ad os. A cin cia m od er n a, em particular, liga-se repre
sen tao d o m u n d o pr p r ia bu rgu esia, qu e se sen te exterior ao
m u n d o, ao m esm o t em po em qu e ten ta explor-lo e dom in -lo.
Dito de u m a m an eir a n egativa, o pr oced im en t o cien tfico n o
caracterstico d o sistem a aristocrtico feudal. A cin cia m od er n a
su rge com o u m a pr od u o cultural particu lar de u m a civilizao
particular.
Alm d isso, q u an d o se con sid er am o s saber es particulares
pode-se dedu zir a m an eir a pela qu al a origem social d os par ad igm as
in flui sobr e a evolu o d as d isciplin as. V im o s isto em particu lar
n o caso d a m edicin a, m ais cen trada n o aspecto curativo d o qu e
sobr e o preven tivo, sobr e a ao teraputica do qu e sobr e a h igien e,
e isto p orqu e a m edicin a cien tfica se estru tu rou em t or n o d as
d em an d as de sa d e d as classes privilegiadas. N o sen t ido acim a,
portan to, pode-se dizer qu e a cin cia bu rgu esa.
192 GRARD FOUREZ

Pode-se con siderar tam bm qu e ou tros saberes poderiam ser


con stru dos sem estar ligados ao m esm o projeto de d om n io e explo
rao d a Natureza, ou qu e defen deriam ou tros in teresses sociais.
H diver sos t ipos d e saber, ligad os a diferen tes t ipos de
sit u aes sociais. A ssim , o con h ecim en to d o cam p on s qu e se
d estin a a en rolar o seu sen h or (n o sen tido feudal) u m a cin cia
ligada a su a con d io social.
N o obstan te, con ceitos com o os de cin cias b u r gu esas ou
cin cias pr olet r ias so am bgu os, p ois levam a crer qu e
possvel p o ssu ir con h ecim en t os in d epen d en t es d e t oda coero,
ou q u e a cin cia pode ser m an ipu lad a d o m esm o m od o qu e a
p r op agan d a. Viu-se n a an tiga U n io Sovitica surgir, com Lyssen-
ko, u m a cin cia biolgica su post am en t e proletria, com pletam en te
sep ar ad a da eficcia prtica d a biologia n a agricultura. Esta cin cia
proletria, con tu d o, revelou-se com o pu r a ideologia e praticam en te
com o u m en god o.
M esm o se, n a an lise, per cebem os qu e o sab er cien tfico se
estru tu ra em t o m o de u m certo n m er o de pr ojetos, t od os m ais
ou m en os ten d en ciosos, a experin cia m ostr a t am b m qu e n o se
p od e estru tu rar o m u n d o de m an eir a aleatria, so b o risco de os
p r ojetos fracassarem . A cin cia n o surge, portan to, com o u m a
experin cia pu r am en te gratuita, m as com o a experin cia de con s
tru es vin cu lad as a u m certo n m er o de coeres. M esm o qu e,
em m om en t o algu m , se p o ssa defin ir em ltim a in stn cia essas
coeres, sem p re em relao experin cia da coero, d a ob r iga
toriedade, qu e a cin cia se con stri. N ad a seria m ais distan te da
experin cia d a prtica cien tfica d o qu e acreditar qu e, m u d an d o de
m eio social, poder-se-ia evitar toda form a de coero.

Resumo

A s id eologias: d iscu r so m ais legitim ad or d o q u e d escr itivo.


Cr t ica d o s d iscu r so s id eolgicos p elo d iscu r so cien t fico (r u pt u r as
epistem olgicas).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 193

Lim ite e in ter esse d o s d iscu r so s cien tficos d ian t e d o s d iscu r so s globa-
lizan tes.
C o n fr o n t ao d o s d iscu r so s globalizan t es e d o s d iscu r so s cien t ficos
d ian t e d as q u est es ticas.
D iscu r so s id eolgicos d e p r im eir o gr au : vestgios d a con st r u o h ist
rica d o s p ar ad igm as u tilizados.
D iscu r so s id eolgicos d e segu n d o grau : im p or t an t e efeito d e oculta-
m en to.
A cin cia sem pr e id eolgica em p r im eir o gr au ; torn a-se com fr eq n
cia d e segu n d o grau .
D o is t ipos d e efeitos id eolgicos: efeitos id eolgicos in con scien t es,
efeitos id eolgicos assu m id o s.
A p r o p agan d a co m o efeito id eolgico d u p lam en t e m an ip u lat r io.
U n ia tica d ian te d as id eologias.
C i n cias d ifer en tes d e acor d o com o s gr u p o s sociais?
N ecessid ad e d e levar em con t a as coer es.

P alavr as- ch ave

D iscu r so s id e o l gico s/ id eologia d e pr im eir o g r a u / id eologia d e segu n d o


g r a u / d iscu r so global e d iscu r so p on t u alm en t e p r e c isa d o / t est ab ilid ad e
de u m a p r o p o sio id e o l gica/ vu id e o l gico / crtica d a id e o lo gia/
id eologia in con scien t e e id eologia a ssu m id a / p r o p a ga n d a s/ testes p o n
t u a is/ m o d e lizao / crtica d a id eologia pela cin cia.
C A P T U LO 8

CINCIAS FUNDAMENTAIS
E CINCIAS APLICADAS

As noes e seus mltiplos usos

P od em os agora refletir de m od o crtico sob r e trs n oes


com u m en te u tilizadas q u an d o se fala de cin cia. Trata-se de cincias
puras, cin cias aplicadas e tecnologias. Com ear em os for n ecen do
u m a defin io em pr ica (ou seja, u m a descr io referin do-se ao u so
culturalm en te m ais aceito d as n oes e n o a u m a teoria m ais
elaborada).
Ch am a-se de cin cias puras, ou tam bm cin cias fun dam en tais,
a u m a prtica cien tfica qu e n o se pr eocu pa m u ito com as possveis
aplicaes em u m con texto societrio, con cen tran d o-se n a aq u isi
o d e n ovos con h ecim en t os. D esse m od o, u m fsico qu e est u d a
partcu las elem en tares ser con sid er ad o com o fazen do cin cia pu r a
ou fu n d am en t al. Porm , se ele se pr eocu pa em ver com o as su as
p esqu isas p od em ser utilizadas pela tecn ologia d o laser, dir-se- qu e
se trata de cin cia aplicada, isto , de u m trabalh o cien tfico com
d estin ao social direta. O s en gen h eiros ou os m dicos ser o
con sid er ad os, q u ase q u e p o r defin io, com o cien tistas aplicad os
196 GRARD FOUREZ

(alis, n a Blgica, o con ceito de cin cias aplicad as foi in trodu zido
p ar a d esign ar o s est u d os d o en gen h eiro, qu e an tes se design ava
i m ais h abitu alm en te pelo term o politcn ico). Falar em os en fim de
| tecnologia q u an d o se tratar de aplicaes con cretas e op er acion ais
em u m d ad o con texto social. Dir-se- tecn ologia d o com p u t ad or
ou tecn ologia d as ferrovias; falar-se- ain d a de p esqu isas de p o n
ta q u an d o se tratar de p esqu isas d est in ad as a pr od u zir n ovas
tecn ologias.
D e acor d o com as n ecessidades, criam -se e d esapar ecem con
ceitos in term edirios, tais com o os de cin cias fu n d am en t ais
or ien t ad as (para certas aplicaes) ou cin cias com ercializveis.
Existem in m er os m od os de se caracterizar as cin cias com o
objet os sociais; elas se r esu m em em geral a legitim ar u m a certa
prtica. A ssim , algu n s m atem ticos in sist ir o sobr e o fato de qu e
eles prod u zem con h ecim en t os fu n dam en t ais, ligados s cin cias
p u r as, e qu e im por tan te qu e se m an ten h am sem elh an t es p esqu i
sas. O u t r os in sist ir o sobr e o fato de qu e o s seu s con h ecim en t os
pod em ser aplicad os con cretam en te, n a p esqu isa oper acion al, por
exem plo. Em certos casos, o jogo das legitim aes su rge de m an eira
divertida. A lgu m as prticas biolgicas, p or exem plo, so d en om i
n ad as tecn ologias b iolgicas q u an d o se aplicam a plan t as, e
cin cias ap licad as q u an d o se aplicam aos h u m an os ( p or isso
qu e n o distin gu irei en tre cin cias ap licad as e t ecn ologias).
A s m an eir as de caracterizar as prticas cien tficas pod em variar
de u m p on t o de vista a ou tro. E assim qu e, n os lt im os an os, a
ad m in ist r ao Reagan utilizou u m n ovo con ceito de cin cias
fu n d am en t ais , fu n d ad o sobr e critrios econ m icos: sero con si
d er ad as com o p esqu isas fu n d am en t ais as p esqu isas de tal m od o
d ist an ciad as d as aplicaes con cretas com ercializveis qu e n o se
en con t r ar n en h u m in du strial par a fin an ci-las (Barfield, 1982).
Alis, a ad m in ist r ao Reagan ch am ar de p esqu isas aplicad as
aqu elas qu e p od em in teressar s in d strias, p o r con sid erar em qu e
a curto ou a m d io prazo p od er o tirar d elas algu m ben efcio. A
idia su bjacen te a essa classificao qu e o Est ado deve su b sid iar
as p esq u isas n o ren tveis, m as n o deve in tervir se as em pr esas
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 197

pu d er em se ben eficiar com essas p esqu isas. N ot em os qu e essa


d efin io econ m ica d a diferen a en tre as cin cias fu n d am en t ais
e ap licad as talvez seja aqu ela m ais oper acion al n a prtica!

O crculo das legitimaes recprocas

T o d o s esses con ceit os parecem for m ar en tre eles u m crcu lo


d en t r o d o qu al difcil se localizar. M u itas coisas se t or n am m ais
claras, porm , se con sid er ar m os o crculo (vicioso ou in teressado?)
qu e liga as cin cias aplicad as e as cin cias fu n d am en t ais com o u m
em pr een d im en t o de legitim ao pblica. A ssim , q u an d o se per gu n
ta a u m cien tista fu n d am en t al o qu e ele faz e p or qu e o faz, ele
r esp on d e em geral qu e os seu s con h ecim en t os p o ssu em u m valor
p or si m esm os. Acrescen ta porm , m u itas vezes, qu e t am b m
p o ssu em valor p or perm itirem a con st r u o de cin cias aplicad as
e qu e, em ltim a in stn cia, as cin cias fu n d am en t ais se abrem par a
u m a m u ltiplicidade de aplicaes (cf. H olton , 1986). A cab a citan
d o, p o r exem plo, p esq u isas extrem am en te fu n d am en t ais sobr e
a m ecn ica qu n tica qu e d esem b ocam sobr e aplicaes n a tecn o
logias ligadas ao laser.
Em n o ssa m od er n a sociedade, a m aioria d as legitim aes d as
cin cias fu n d am en t ais se faz dizen do qu e elas resu ltam , p ost er ior
m en te, em cin cias aplicad as. Alis, q u an d o os cien tistas aplica
d o s so p ost os em qu est o sobr e aqu ilo qu e eles trazem par a a
sociedade, eles se legitim am ap oian d o o seu t rabalh o sob r e as
cin cias fu n d am en t ais. D esse m od o, m u itos en gen h eiros afirm am
dever a su a pr eciso aos m t od os cien tficos u tilizados n as cin cias
fu n d am en t ais. Con t u d o, n os d ois casos, o par cin cias fu n dam en
t ais e cin cias ap licad as fu n cion a em u m jogo de legitim ao re
cproca. En fim , as cin cias fu n dam en t ais se dizem vlidas e eficazes
em fu n o d as aplicaes p or elas pr op or cion ad as. J as cin cias
aplicad as se preten dem cin cias d u r as e legitim am p or a o seu
p od er social, ap elan d o ao prestgio d as cin cias fu n dam en tais.
198 GRARD FOUREZ

Em am b os os casos, esse tipo de legitim ao acarreta u m a certa


au t on om izao d a p esqu isa. Para as cin cias fu n d am en t ais, isto
b ast an t e claro, p ois, fin alm en te, dizer qu e se faz cin cia fu n d am en
tal o m esm o qu e dizer qu e se m erece ser su b sid iad o p or u m a
p esq u isa qu e p ou cos com pr een d er o, a n o ser os especialistas
d e ssa d isciplin a. Falan d o de cin cias fu n dam en t ais, exim e-se d a
n ecessid ad e de provar, p or m eio de r esu lt ad os con cr etos par a a
sociedade, o valor social de seu t rabalh o cien tfico. O apelo
ideologia d a cien tificidade, alis, perm ite aos cien tistas ap licad os
su btrair-se com petn cia d o gr an de p blico u m certo n m er o de
su as aes. A ssim , o s fsicos n u cleares t en dero a apoiar-se n a
cien tificidade de seu trabalh o a fim de p r op or solu es prticas aos
p r ob lem as d a sociedade r elacion ad os en ergia. A ideologia d a
cien tificidade perm ite-lh es legitim ar as su as decises sem pr ecisar
subm eter-se ao jogo d as n egociaes sociopolticas.

Um fundamento epistemolgico para a distino

U lt r ap assan d o agor a o cam p o vago d as d efin ies em pricas,


ir em os p r op or u m a teoria com b ase n a qu al ser possvel redefin ir
a distin o at agora efetu ada de acor d o com as con cepes
corren tes. Esta teoria forn ecer u m fu n d am en t o epistem olgico
par a a d istin o e recorrer n oo de par adigm a.
Esclar eam os, em pr im eir o lugar, o qu e se segu e por m eio de
u m a com p ar ao com as tecn ologias m ateriais. C o n sid er em o s a
d o carro com m ot or a exploso. Ela su rgiu n o fin al d o scu lo XIX,
e pode-se con sid er ar qu e, d esd e en to, desen volveu -se t od a u m a
in d st r ia de m eios d e tran spor te b asean do-se n esse p ar ad igm a.
A s p esq u isas relacion ad as ao au tom vel pod em se dividir em d ois
gr u p os, qu e cor r esp on d er o distin o en tre p esqu isa aplicad a
n a d iscip lin a d a au t om obilst ica e a de p esqu isa fu n d am en t al,
n a m esm a disciplin a.
O p r im eir o tipo de p esq u isa cor r espon d er ia a u m a d em an d a
externa , ou seja, a u m a d em an d a in depen den t e d o s tcn icos. O s
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 199

clien tes, p o r exem plo, p od em exigir m od ificaes a fim de qu e o


car ro con su m a m en os, ou seja m ais segu ro; os acion ist as d a fbrica
p od em exigir m odificaes par a qu e os ben efcios d a ven d a sejam
m ais elevados. Falam os n este caso d e u m a p esqu isa aplicad a , n a
m ed id a em qu e cor r esp on d a a essas d em an d as ext er n as .
Alm d isso, possvel qu e os tcn icos, em geral p r ession ad o s
p o r d em an d as extern as, p r ossigam em p esq u isas m ais cen t r adas
sob r e a m an eir a pela qu al eles p r p r ios defin em o carro. P oder iam
exam in ar , p or exem plo, sem p en sar n esse m om en t o em u m a
aplicao precisa, o fu n cion am en t o d o s car bu r adores. Pode-se falar
en to d e u m a p esq u isa fu n d am en t al n o d o m n io d a au t om ob ils
tica. O qu e a caracteriza qu e o seu ob jet o n o d et er m in ad o
p o r u m a d em an d a extern a d isciplin a, m as p or u m a d em an d a
in tern a: a partir d o m om en t o em qu e o s tcn icos con sid er am
qu e u m carro com por ta u m car bu r ador, pode-se efetuar p esqu isas
fu n d am en t ais sob r e esse tem a. Pode-se con sid er ar d esse m od o
qu e a p esqu isa fu n d am en t al se in icia pelo esqu ecim en t o, ou pela
colocao en tre p ar n t eses d as pr eocu paes pr oven ien tes da
existn cia cotidian a, a fim de se cen trar sobr e qu est es qu e
p o ssu em sen t ido den t ro d a pr p ria disciplin a. N est e m b it o, o
p r ob lem a fu n d am en t al s faz sen t ido den tro d o crcu lo restrito
d aq u eles q u e con h ecem a au t om obilst ica, os p r ofan o s, de
qu alq u er m od o, n o com p r een d en d o n ad a (a m en os qu e sejam
p o st os a p ar p or algu m a vulgarizao).
D e m an eir a sem elh an te, defin ir em os as cin cias p u r as ou
fu n d am en t ais com o aqu elas qu e est u d am p r ob lem as definidos no
prprio paradigm a d a disciplin a. A ssim , u m p r ob lem a fu n d am en
tal d a fsica d as partcu las elem en tares ser d efin id o em ter m os
d as teorias da fsica d as partcu las elem en tares. A defin io do
p r ob lem a estar ligada ao par adigm a d e ssa d iscip lin a e o s critrios
de validade d os resu ltados referir-se-o sem pre aos con ceitos ligados
ao p ar ad igm a e com u n id ad e cien tfica r eu n id a em t or n o dele.
Pelo con trrio, q u an d o se trata d e u m pr ob lem a relativo s
cin cias ap licad as, o gr u p o social qu e ju lgar sobr e a valid ad e
d o s r esu lt ad os ser um grupo diferente daquele dos pesquisadores.
200 GRARD FOUREZ

U m a p essoa qu e n o seja u m fsico pod e con statar qu e certos


r esu lt ad os so u tilizados p or ou t r os cien tistas, ou ou t r os tcn icos
v isan d o a prod u zir u m certo n m er o de tecn ologias.
De igual m od o, n a cin cia m dica fu n d am en t al estudar-se-o,
p o r exem plo, os m ecan ism os pelos qu ais age d et er m in ada doen a
( j d efin ida de acordo com u m a con cepo cien tfica), en qu an t o
qu e os m dicos, ao pr ocu r ar cu rar o s doen tes, fazem cin cia
aplicada.
Para diz-lo de ou tr o m od o, as qu est es qu e se colocam n o
cam p o d as cin cias fu n d am en t ais so qu est es ligadas s cincias
paradigm ticas (ou, par a r etom ar a exp r esso de Ku h n , cincia
n orm al). Pode-se acreditar assim qu e, at certo pon t o, essas p esqu i
sas fu n d am en t ais pr od u zem u m sab er p u r o de q u alqu er in tera
o com a sociedade. Sem elh an t e viso eviden tem en te parcial,
u m a vez qu e as p esq u isas fu n dam en t ais, tais com o a d o m otor a
exp loso, cor r esp on d em n o fin al d as con tas a u m a certa d em an d a
social e a certos in teresses.
N est a perspectiva, com preen de-se de qu e form a o laboratr io
o lu gar privilegiado da cin cia fu n dam en tal, j q u e ju st am en te
u m local estru tu rado par a filtrar o m u n d o exterior de m an eir a a
qu e in terven h am n a prtica cien tfica ap en as os elem en t os qu e se
p od e an alisar n o m bit o de u m par adigm a. O qu e faz com qu e u m
laboratr io seja u m laboratr io a elim in ao de p r esses qu e n o
se ad eq u am ao par adigm a: pr esses econ m icas, culturais, psico
lgicas, fisiolgicas etc., assim com o tu do o qu e relacion ad o a
ou t r as d iscip lin as (por exem plo, em u m labor atr io de qu m ica
con trolar-se- a tem peratu ra, os p r od u t os u tilizados, a pr esso etc.).
Tem -se assim razo q u an d o se diz, n o sen t id o h abitu al da palavra,
qu e o laboratr io o lu gar d a cin cia p u r a...
t

Um a perspectiva histrica para as cincias puras

U m p ou co de h istr ia da n oo de cin cia p u r a pod e n os


aju d ar a com pletar a r epr esen t ao qu e dela fazem os. Parece qu e
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 201

esse con ceito foi criado pelo qu m ico Liebig q u an d o, n o in cio d o


scu lo XIX, ele se deu con ta de qu e era im portan te for m ar doutores
em cin cias puras (Sten gers, 1981), ou seja, cien tistas qu e n o se
pr eocu par iam com t od as as qu est es de filosofia n atu r al, com o
os sb io s d o scu lo XVIII; esses n ovos cien tistas con centrar-se-
iam em q u est es d e cin cias, d eixan d o de lad o todas as qu est es
m ais essen ciais, tais com o a da n atureza da m atria. Esses d ou tor es
em cin cias pu r as preten diam -se sim plesm en t e tcn icos d o s con h e
cim en tos cien tficos d a poca. Ab an d on avam a p esqu isa d a filoso
fia n atu ral, qu e procu r ava com pr een der de m od o m ais p r ofu n d o
possvel a pr p r ia n atu reza d o u n iverso. O con ceito de cin cia
p u r a era portan to, n o in cio, u m con ceito restritivo: referia-se a
p essoas qu e se cen travam em u m a s qu est o. O con ceito de
cin cia p u r a liga-se ao desen volvim en to d as p esq u isas d e acor d o
com p ar ad igm as b em d elim itados.
Poder-se-ia com p ar ar o cien tista p u r o a u m m ecn ico qu e se
con cen t r asse sobr e a cin cia pu r a d o m ot or a exp loso; seria u m
m ecn ico qu e n o se ocu par ia d o s ou t r os p r ob lem as d o carro. O u
a u m m dico qu e se especializasse em p u r os p r ob lem as de
est m ago. Em ou t r os term os, a n oo de cin cia p u r a refere-se a
p esq u isas especializadas, n o m bito de u m a diviso d o con h eci
m en to (ele m esm o ligado a con ceitos paradigm ticos). So p esqu i
sas n as q u ais se esqu ecem m et od ologicam en t e as relaes com
os p r ob lem as con cretos qu e se en con tr am n a origem d o pr ob lem a
est u d ad o.

A rvore da cincia e as ramificaes cientficas

A n oo d e cin cia pu r a e aplicada deve-se, em parte, a u m a


im agem su r gid a n o O cid en te n o scu lo III d. C .: a d a rvore d a
cin cia de P orfrio., Se gu n d o esta con cepo, os con h ecim en t os
assem elh ar-se-iam a u m a rvore, n o sen t id o de qu e certos con h e
cim en tos m ais fu n d am en t ais for m ariam o tron co, o qu al se sep a
202 GRARD FOUREZ

raria em gr ossos galh os qu e, p or su a vez, se ram ificariam ab u n d an


tem en te. H averia, p or exem plo, o t ron co d a filosofia n atural,
sep ar ad o em r am os com o a fisica, a biologia, a m atem tica, a
m ed icin a etc., at ch egar aos r am os d as cin cias aplicad as.
D e acor d o com essa im agem , par a p od er praticar as cin cias
d o s r am os, seria pr eciso n or m alm en t e con h ecer as cin cias fu n d a
m en tais. Esse tipo de p r et en so n o correto. Sabe-se, com efeito,
q u e possvel utilizar u m m artelo sem sab er ab solu tam en t e com o
fu n cion a a vibr ao d as texturas cristalin as m etlicas d a cabea d o
m artelo. N ad a m ais falso d o qu e esse m ito segu n d o o qu al
pr eciso com p r een d er t od o o m ecan ism o de algu m a coisa an tes de
p od er utiliz-la vPelo con trrio, a prtica cien tfica assem elh a-se bem
m ais a com p r een ses locais: pode-se m u it o bem realizar p esqu isas
exper im en t ais sobr e a asp ir in a sem com p r een d er em ab solu t o o
q u e su r gir m ais tarde com o u m a teoria d o fu n cion am en t o da
aspirin a.
A im agem d a rvore da cin cia parece cor r esp on d er a u m a
espcie de d iviso d o t rabalh o n as socied ad es ocid en t ais (e em
m u it as ou t r as, alis). Su pe-se qu e certos con h ecim en t os, m ais
fu n d am en t ais, sejam m ais n ob res d o q u e ou t r os. E aqu eles qu e
praticam estes ltim os devem subm eter-se aos qu e praticam o
pr im eir o tipo. U m m od elo com o esse aparece d e m an eir a bem
clara n a prtica da m edicin a: v-se as p essoas qu e tratam d os
d oen tes sem p re su b m et id as qu eles qu e se su pe sab er d o qu e se
trata. Sen te-se a a distin o en tre o t rabalh o in telectual, o trabalh o
de d o m n io e o t rabalh o m an u al, su b or d in ad o.
Ser ia til, provavelm en te, ter em m en te ou t r as im agen s d o
con h ecim en t o alm d aqu ela d a rvore d a cin cia. H im sw or t h
(1970) p r o p s u m a, ch am ad a de esfera d o s con h ecim en t os. D e
acor d o com essa im agem , certos con h ecim en t os, r epr esen t ad os
sob r e a su perfcie d a esfera, ser iam os con h ecim en t os diretam en te
ligad os vida cotidian a, com o, p or exem plo, m an eir a de se
alim en tar. O u t r os con h ecim en t os, m ais gerais, ser o aqu eles qu e
perm itiro relacion ar esses con h ecim en tos especficos d o cotidian o
a ou t r os con h ecim en t os t am b m cot idian os.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 203

D esse m od o, as teorias d as vitam in as perm itiro ligar a alim en


tao b u sca de certos elem en tos. Pode-se, assim , p o ssu ir con h e
cim en tos cad a vez m ais elab or ad os e cad a vez m ais gerais, qu e
per m item relacion ar os con h ecim en t os especficos de diversas
m an eir as. Con t u d o, esses laos per m an ecem em parte con ven cio
n ais e ligad os a certos pr ojetos qu e for am privilegiados (cf. as
reflexes sobr e a in terd isciplin aridade). U m in teresse su plem en t ar
d a im agem in d icar qu e esses con h ecim en t os m ais fu n d am en
t ais so ferram en tas ou tecn ologias in telectuais prticas par a
exam in ar p r ob lem as ligad os existn cia cotidian a. O qu e lh es
p r p r io qu e talvez os m od elos in telectuais sejam aplicveis a u m a
m u ltiplicidade diver sa de situ aes con cretas.

Todo conhecimento cientfico poder,


mas em lugares diversos

O s diver sos con h ecim en t os classificad os com o cin cias p u r as,


cin cias aplicadas e tecn ologias relacion am -se t od os a det er m in ados
pr ojetos. D e certo m od o, so t od os perten cen tes ao cam p o da
cin cia aplicada. Alis, n a prtica m od er n a d a cin cia, s se
con sid er a u m con h ecim en t o com o in teressan te n a m ed id a em qu e
alcan a r esu ltados con cretos, geralm en te experim en tais, n o qu e diz
respeito organ izao de n o sso m u n d o e su a represen tao.
N est e sen tido, t od o o con h ecim en to cien tfico liga-se a aplicaes:
exper in cias, em ltim a in stn cia. Para par afrasear W ittgen stein ,
com p r een d er u m a teoria poder utiliz-la. N o em p r een d im en t o
cien tfico con tem p or n eo, o projeto, por vezes denom inado de newto
niano, de adquirir um conjunto de conhecimentos n o pode ser separado
do projeto, por vezes qu alificado de baconiano, de adquirir um domnio
sobre o m undo (H ottois, 1987; H olton , 1986).
A d istin o en tre cin cia e tecn ologia deve-se com t od a a
p r ob ab ilid ad e diferen a d os lu gares sociais n os qu ais os saber es
cien tficos e o s saber es tecn olgicos so ap licad os. O s sab er es
204 GRARD FOUREZ

cien tficos se aplicam em u m lugar restrito, os laboratr ios, e se


ligam a u m a in stituio particular: a com u n id ad e cien tfica. Pelo
con tr r io, os saberes tecn olgicos ou as cin cias aplicadas so
u tilizados n a realidade social t om ad a globalm en te, n o m u n d o
exterior. O s d ois tipos de saber destin am -se sem pre a ser aplicados,
portan to, m as em lu gares diferen tes. C ad a u m d o s saber es produz
certos poderes: os poder es experim en tais e os poder es tecn olgicos..,
E esses pod er es p od em t am b m traduzir-se cm ou t r os, os poder es
h ier rqu icos n a sociedade: qu alqu er u m qu e seja capaz de realizar
u m certo n m er o de coisas pode, ap s u m certo tem po, exercer
u m p od er sobre os ou t r os. Existe en to u m a espcie de vn cu lo,
de en cad eam en t o en tre os con h ecim en t os, qu e so en fim u m tipo
de p od er fazer1 e os poder es sociais.

Resumo

As noes e os seus m ltiplos usos

A s n o es cin cia p u r a", cin cia ap licad a, t ecn ologia so u tilizad as


p ar a d e sign ar d iver sos ob jet ivos sociais n as prticas cien tficas.

O circulo das legitim aes recprocas

A s cin cias fu n d am en t ais p o ssu e m u m a t en d n cia a se ju st ificar em p o r


m eio d as cin cias ap licad as e r ecipr ocam en te.

Um fun dam en to epistem olgico p ara a distin o

A s cin cias p u r as (fu n d am en t ais) est u d am p r ob lem as d e fin id o s p elo


p ar ad igm a. A s cin cias ap licad as est u d am p r ob lem as em q u e a valid ad e
d o s r esu lt ad os ser ap licad a p o r u m gr u p o exter ior ao s p e sq u isad o r e s.

O laboratrio com o lugar das pesquisas fu n dam en tais

Um a perspectiva h istrica p ara as cin cias puras

1 P od er fazer: n o origin al, pou voir f a ir e " . Eq ivale ao in gls k n o w hoiv (N. T.).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 205

O con ceit o foi cr iad o n o in icio d o scu lo XIX par a falar d e p e sq u isas em
u m d o m n io gr an d em en t e especializad o.

A rvore d a cin cia e as ram ificaes cien tficas

Im agem d o scu lo III con t r ib u in d o par a legitim ar u m a h ier ar q u ia d o s


p e sq u isad o r e s e d as pr t icas sociais.

T odo conhecim ento cientifico poder

En fim , t o d as as cin cias so ap licad as: exper in cias con cr etas. O s lu gar es
d e ap licao difer em : o lab or at r io, p ar a as cin cias fu n d am en t ais, o
m u n d o exterior, p ar a as t ecn ologias ou p ar a as cin cias ap licad as. D a a
d ist in o e o s vn cu los en tr e o s p od er es exp er im en t ais, o s p od er es
tecn olgicos e o s p od er es h ier r qu icos.

P alavr as- ch ave

C i n cias p u r a s/ cin cias fu n d am e n t ais/ cin cias a p lic a d a s/ cin cias


o r ie n t a d a s/ t e cn o lo gias/ p esq u isa- d esen volvim en t o / lab or at r io.
C A P T U LO 9

CINCIA, PODER POLTICO E TICO

Cincia e poder

N a m ed id a em qu e a cin cia sem pre u m p od er fazer , u m


certo d o m n io d a Natu reza, ela se liga, p or tabela, ao pod er qu e o
ser h u m an o p ossu i u m sobr e o ou tro. A cin cia e a tecn ologia
tiveram u m a parte b em sign ificativa n a organ izao d a sociedade
con tem p or n ea, a p on t o d e esta n o p od er pr escin d ir d as prim ei
ras: en ergia, m eios d e tran sporte, com u n icaes, eletr odom sticos
etc. O con h ecim en t o sem p re u m a r epr esen t ao d aq u ilo qu e
possvel fazer e, p or con segu in te, r epresen tao d aqu ilo qu e p od e
ria ser ob jet o de u m a d eciso n a sociedade.
A q u est o d o vn cu lo en tre os con h ecim en t os e as d ecises se
im pe, portan to. Q u e existe u m vn culo, isto in d icad o pelo b om
sen so : se se sab e qu e possvel con st r u ir u m a pon te de u m a
m ar gem ou tr a d e u m rio, pode-se qu est ion ar se ela ou n o
desejvel. Porm , p od e o con h ecim en to in dicar se se deve ou n o
con st r u ir essa pon te?
208 GRARD FOUREZ

D esd e sem p re su ps-se u m a relao en tre o con h ecim en to e o


p od er poltico: sem pre se afirm ou qu e u m rei ou qu e u m ch efe
devia ser sb io (ver Dru et, 1977). O qu e isto sign ifica? At qu e
p on t o o sab er d eter m in an te q u an d o se deve t om ar u m a deciso,
seja ela d e or d em poltica ou tica?
Em ou t r os term os, trata-se de saber se u m a poltica ou u m a
tica pod e ser determ in ada cien tificam en te. Q u e espcie de relaes
p od em se vislu m b r ar en tre a cin cia e as decises sociais?
C o m efeito, o term o poltica cientfica d esign a, n a lin guagem
com u m , d ois tipos bem diferen tes de poltica. Por u m lado, fala-se
p or vezes de poltica cien tfica para d esign ar as atitu des e d ecises
polticas qu e se ad ot am visan d o a favorecer o desen volvim en to da
cin cia. O exem plo m ais tipico a poltica de ou t or gar su b sd io s
p esqu isa cien tfica. N est e sen tido, fala-se d a ad oo de u m a
poltica a fav or d a cincia. O s cien tistas ten dem a con sid er ar d esse
m od o a poltica cien tfica: com o u m a poltica qu e favorece o
d esen volvim en to da cin cia. Alm d isso, fala-se t am bm de u m a
poltica cien tfica q u an d o se q u er tom ar d ecises polticas ap oia
d as, d et er m in ad as ou legitim adas pela p esqu isa cien tfica. D esse
m od o, u m partido poltico fala de u m a poltica cien tfica q u an d o
preten de qu e a su a poltica utilize a cin cia. Trata-se n esse caso de
u m a poltica pela cincia (cf. Salom on , 1970 e 1982).

Modelos tecnocrtico,
decisionista e pragmtico-poltico

O filsofo da cin cia H ab er m as con sid er a qu e se pod e classi


ficar a m an eir a de ver as in teraes en tre a cin cia e a sociedade
em trs gr u p os distin t os: as in teraes tecnocrticas, decision istas e
pragm tico-polticas (H ab er m as, 1973). Essas trs m an eir as d e v e r
jam ais existem em est ad o pu ro: trata-se de m od elos con ceituais qu e
perm item u m a represen tao d o qu e ocorre.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 209

A fim d e com pr een d er esses m od elos, con sid er em os d ois


exem p los: p or u m lado, a in terao en tre u m m dico e o seu
pacien te e, de ou tro, a in terao en tre u m m ecn ico e o d o n o de
u m carro. De acor d o com o m od elo tecnocrtico, supe-se qu e o
m dico ou o m ecn ico sab em o qu e m elh or para os seu s clien tes.
G r aas a seu s con h ecim en t os, so capazes de decidir o qu e se deve
fazer. N est e sen tido, o m ecn ico, segu ro de su a cin cia, dir a seu
clien te: N o se pr eocu pe, vou resolver t od os os seu s p r ob lem as.
O m d ico agir d o m esm o m od o. Para o modelo tecnocrtico, as
decises cabem aos especialistas.
D e acor d o com o m od elo decisionista, a situ ao u m p ou co
m ais com plexa. N est e caso, o m ecn ico pergu n tar a seu clien te o
qu e ele tem em vista, q u ais so os seu s objetivos. U m a vez
con h ecid as as fin alid ad es e valores d o clien te, o especialista, graas
a seu s con h ecim en t os, en con trar os m eios m ais ad e q u ad os par a
atin gir esses objetivos. Se, p o r exem plo, o clien te deseja u m m eio
de t ran spor te to econ m ico qu an t o possvel, o m ecn ico t rabalh a
r segu n d o essa diretiva. Se, pelo con trrio, o clien te qu er u m m eio
de tran spor te eficaz e segu ro, n essa direo qu e trabalh ar o
m ecn ico. O m dico agir d o m esm o m od o com seu pacien te. Ele
q u est ion ar este ltim o a r espeito de su as expectativas em r elao
a su a sa de. D ep ois, decidir utilizar os m eios ad eq u ad os a esse
fim. Este m od elo, portan to, faz um a distino entre tom adores de
deciso e tcnicos. U n s deter m in am os fin s, ou t r os, os meios. Esse
m od elo d im in u i a d ep en d n cia em relao ao tcn ico, u m a vez qu e
so as p r p r ias p e ssoas qu e decidem sobr e os seu s objetivos. U m
pacien te pod e dizer a seu m dico, por exem plo, qu e deseja term in ar
a su a vida, de prefern cia, en tre os seu s a v-la p r olon gad a n o
am b ien te h ospitalar. O m dico dever en con t r ar os m elh or es
m eios ten d o em vista essa fin alidade.
U m a socied ade d esicion ist a con siderar qu e cabe s in stitui
es polticas det er m in ar os objetivos visad os p or esta sociedade.
C ab e aos tcn icos, ap s, en con trar os m eios ad equ ad os. O soci
logo e filsofo M ax W eb er r elacion ou essa m an eir a de ver com
u m a teoria d a r acion alid ade (W eber, 1971): de acor do com o qu e
210 GRARD FOUREZ

se d en o m in o u de racion alid ade n o sen t ido w eberian o, u m p lan o


de ao racion al q u an d o o s m eios cor r esp on d em aos fin s
escolh id os. Se gu n d o essa teoria, os objetivos n o p od em ser
d et er m in ad os r acion alm en te; a su a escolh a cabe ao s t om ad or es de
deciso, gu iad os p or seu s valores. O lu gar d a racion alid ade seria
en to a d eterm in ao d os m eios, a determ in ao d o s fin s, d a esfera
d a pu r a liberdade.
N o terceiro m od elo de in terao, o qu e privilegiada a
per ptu a d iscu sso e n egociao existen te en tre o tcn ico e os
clien tes. N a prtica, freq en te qu e o m ecn ico pea o n m er o de
t elefon e de seu clien te a fim de p od er colocar-lh e qu est es e
in form -lo sobr e a situ ao tcn ica d o carro, d as im plicaes
d ecorr en t es d o objetivo p r op ost o; ele o qu est ion a t am b m de
m an eir a a p od er decidir em con ju n t o sobr e os m eios e m esm o
sobr e os objetivos. Con t r ar iam en t e ab or d agem decision ist a, n o
se con sid era m ais aqu i qu e a distin o en tre os m eios e os objetivos
seja sem p r e ad eq u ad a ( claro, p or exem plo, qu e o preo de u m
m eio p od e levar a rever os objetivos). Esse en foqu e su p e u m a
d iscu sso, u m debate per m an en te, u m a n egociao in term in vel
en tre o tcn ico e o n o-tcn ico.
Esse m od elo pragmtico-poltico assem elh a-se ao m od elo deci
sion ista, exceto pelo fato de qu e a relao en tre os especialistas e
os n o-especialistas perm an en te. Con t u d o, resta sem pre u m a
d eciso delicada: a partir de qu e m om en t o con sidera-se (e quem
con sidera?) qu e o s tcn icos com p r een d em de m an eir a su ficien te a
von t ad e de seu s clien tes par a p od er trabalh ar sem con sult-los? O
m od elo pragm tico-poltico in siste sobr e o fato de qu e os m eios
escolh id os p od em levar m odificao d o s objetivos, m as n o
forn ece n en h u m a receita sim p les a fim de pod er h aver a deciso:
ele rem ete s n egociaes (m otivo pelo qu al n o o d en o m in am o s
som en te pragm tico, m as t am b m poltico!).
U m a d as p r ofisses qu e m ais pratica essa in terao en tre o
clien te e o tcn ico a arqu itetu ra. U m b om ar qu iteto estabelece
u m con tato per m an en t e com o seu clien te, b u scan d o n o t om ar
as d ecises em seu lugar. A o p-lo a p ar d as im plicaes tcn icas
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 211

ligad as a su a escolh a, o arqu iteto pod e levar o seu clien te a


m od ificar algu n s de seu s objetivos.
Cer t os exem p los (o m dico, o m ecn ico, o arquiteto) par ecem
in d icar qu e os m od elos tecn ocrtico, d ecision ist a e pragm tico-po-
ltico con cern em a d ecises a ser em t om ad as pelos in divdu os.
C o m efeito, n esses caso s m ais fcil d e ver com o eles pr oced em ,
e p o r isto qu e esses exem p los t ir ad os d as in teraes in ter p essoais
for am escolh id os. P orm , o s m esm os m od elos se aplicam s
d ecises coletivas. D ian t e de u m a epidem ia de AIDS, o qu e fazer?
Recorrer aos esp ecialistas em epid em iologia (ou a u m a equ ipe
in terd isciplin ar de especialistas)? Ad ot ar d ecises polticas, p ed in
d o en to ao s especialistas qu e as coloqu em em prtica? O u
instituir-se- u m d ilogo e u m a n egociao p er m an en t es en tre os
t om ad or es de d eciso e o s especialistas?
Em n o ssa sociedade, o m od elo tecn ocrtico bast an t e d ifu n
d id o: h u m a t en d n cia a se recorrer aos esp ecialistas . P r essu
pe-se qu e o com u m d os m or t ais n o com pr een de n ad a, e
recorre-se en to aos qu e sab em . O cor re at qu e se pr eten da qu e
as su as d ecises sejam n eu tras, pu r am en te d it ad as pela r acion ali
d ad e cien tfica.

Em resu m o, port an to, de acor d o com o m od elo tecnocrtico,


ser iam o s con h ecim en t os cien tficos (e port an to os esp ecialistas)
qu e d et er m in ar iam as polticas a serem segu idas (objetivos e
m eios). O m od elo decision ist a, pelo con trrio, distin gu e en tre os
fin s e os m eios; segu n d o esse m od elo, o s fin s ou objetivos devem
ser d et er m in ad os por d ecises livres, d e m an eir a in depen d en t e da
cin cia, en qu an t o q u e o s m eios ser iam d et er m in ad os pelos esp e
cialistas. O m od elo pragm tico-poltico, en fim , p r essu p e u m a
n egociao e u m a d iscu sso n a qu al os con h ecim en t os e n egocia
es sociopolt icas en tr am em con siderao.

A ssin ale m os p or fim qu e se d en om in am tecnocracias o s siste


m as polticos em qu e se recorrem , par a as d ecises sociopolticas,
a esp ecialistas (experts) cien tistas. Em geral, con sidera-se q u e
possvel ch egar a d ecises sociopolticas graas aos con h ecim en t os
212 GRARD FOUREZ

cien tficos, qu e se su p em n eu tros, p o d en d o assim evitar as


d iscu sses e n egociaes sociopolticas.
N as sees qu e segu em , con sid er ar em os as van t agen s e os
lim ites d esses m od elos dian te d a diversidade de situ aes n as qu ais
pode-se qu erer aplic-las.

O abuso de saber da tecnocracia

O en foqu e tecn ocrtico, ao preten der pod er det er m in ar a


poltica (ou a tica) a ser segu ida, graas ao con h ecim en to cien tfico,
com ete u m ab u so de sab er , pois, afin al, o con h ecim en t o cien t
fico n o n eu tro. Foi con st r u d o de acor d o com u m pr ojeto
or gan izad or e este lt im o pod e det er m in ar a su a n atureza.
A ssim , q u an d o os en gen h eiros pr eten dem ditar qu al a poltica
en ergtica a ser ad ot ad a em d et er m in ad o p as, utilizam u m con h e
cim en to tcn ico qu e leva em con ta fatores extern os ao par adigm a
com o qu al trabalh am . Q u an d o se afirm a qu e b oa det er m in ada
m an eir a de con st ru ir a cen tral eltrica, n o se explicita o con ju n t o
de critrios qu e deter m in am essa b o a escolh a. Ser ia m ais exato
dizer q u e u m a m an eir a qu e, segu n d o os critrios d o par adigm a
d o s en gen h eiros, ad equ ad a par a con st ru ir essa cen tral.
D o m esm o m od o, se en gen h eiros dizem em qu e lugar se deve
con st r u ir u m a pon te sobr e u m rio, deve-se recon h ecer qu e eles n o
tm u m a form ao qu e lh es capacite dizer qu e tipo de com u n icao
as p op u laes devem ter en tre elas. Pode-se ju lgar til d eterm in ar
a localizao de u m a pon t e p or fatores d iver sos d aqu eles visad os
pelos en gen h eiros, p o r exem plo, a ocorrn cia d a n eblin a, ou ain da
a com pat ib ilid ad e de d u as aldeias in im igas h ab it an d o lad os dife
ren tes d o rio.
Em n o sso s d ias, n o en tan to, a for m a de tecn ocracia qu e se
b aseasse em u m s tcn ico ou em u m a s categoria p r ofission al de
tcn icos para deter m in ar u m a poltica praticam en te desapar eceu
(ain da q u e ela se m an ifeste em particu lar n o cam po d a econ om ia).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 213

Porm adota-se com freq n cia u m a tecn ocracia in terd isciplin ar .


Esta su p e qu e, u m a vez r eu n id o u m n m er o suficien te de
esp ecialistas de diferen tes d isciplin as, pode-se determ in ar, de m a
n eira pu r am en te racion al, e sem n egociao h u m an a, a m elh or
poltica. N est a perspectiva, par a con st ru ir u m a pon te, recorrer-se-
a ou t r os esp ecialistas alm d o s en gen h eiros, com o socilogos,
m eterelogos, econ om ist as etc., t r abalh an d o em u m a equ ip e in ter
disciplin ar.
U m a tal ab or d agem , con tu d o, n egligen cia o qu e d isse m os a
r espeito da in terdisciplin ar idade: essa equ ipe in terd isciplin ar ir
privilegiar u m a certa viso e ten der a fu n d ar u m qu ase-parad igm a
qu e a far assem elh ar-se a u m s tcn ico (com o o m ecn ico, ou o
m dico, ou o arqu iteto, qu e preten dem sab er t u d o o qu e se deve
fazer, graas a seu s con h ecim en tos). Se a in terdisciplin aridade pod e
corrigir certos defeitos d a tecn ocracia, ela n o m od ifica a su a
estru tu ra: recorrer a especialistas acr editan do en con t r ar u m a res
p ost a n eu tr a a p r ob lem as d a sociedade esqu ecer qu e esses
especialistas apresen tam u m pon t o de vista qu e sem pre particular.
Con vm , alis, pergun tar-se qu em escolh eu os especialistas e
p or qu e razo. Alm d o m ais, a m an eira pela qu al os especialistas
pr-se-o em acor do tem m ais a ver com a lgica de u m a n egociao
sociopoltica d o qu e com u m m bito bem d efin id o de r acion alid a
de. A in d a n esse caso, as decises n o so t om ad as em fu n o de
u m sab er qu e d eterm in e tu do de m an eir a n eu tra, m as em fu n o
de ou t r os critrios b em m ais pragm ticos.
A aparen te n eu tralidade d os tecn ocratas provm d o fato de qu e
as d ecises im por tan t es foram t om ad as q u an d o se adot ou determ i
n ad o p ar ad igm a d iscip lin ar ou det er m in ad o m t od o in terdiscipli
n ar. A o adot-los, aceita-se de m an eira cega o s seu s p r essu p ost os.
D esse m od o, o m dico s pod e ser tecn ocrata se escolh er utilizar
os valores e t od os o s p r essu p o st os d a m ed icin a cien tfica. Essa
m an eir a de t rabalh ar pod e ser com par ad a prtica d os p r ofessor es
qu e p en sam corrigir as r edaes de m an eir a ab solu tam en t e n eu tra
e objetiva p or terem d et er m in ad o de an tem o qu e cada erro de
ortografia seria pen alizado com u m pon t o. U m m t od o com o esse
214 GRARD FOUREZ

s aparen tem en te n eutro, j qu e t od o o seu aspect o con ven cion al


foi rejeitado n a d eciso in icial. Pode-se dizer o m esm o a respeito
d a tecn ocracia qu e, afin al, baseia-se n o con ven cion al ligado s
escolh as paradigm ticas.

^ O estatu to de especialista apr esen t a u m a am b ig id ad e fu n d a


m en tal, m esm o qu e, com o tal, ele seja n ecessr io. D e fato, prtica
I geral ped ir ao especialista qu e decid a em fu n o de seu sab er
cien tfico. O r a, esse sab er d ep en d e de u m par ad igm a, e som en t e
aplicvel, n o sen t ido estrito, de acor d o com as con d ies defin id as
p or esse par adigm a e pelo laboratrio ao qu al est ligado. Con t u d o,
, o parecer especializado qu e se pede dele destin a-se vid a cotidian a:
1 n o se coloca ao esp ecialista u m a q u est o de or d em cien tfica, m as
de or d em social ou econ m ica. Em con seq n cia, a especialid ade
n o se liga ap en as s d iscip lin as cien tficas, m as m an eir a pela
qu al o especialista traduz o p r ob lem a d a vida com u m em seu
p ar ad igm a d isciplin ar . E essa t radu o n o d ep en d e de su a d isci
plin a, m as d o razovel, ou d o sen so com u m . D e u m m od o
par ad oxal, poder-se-ia dizer qu e u m esp ecialista algu m aq em
se ped e qu e tom e u m a deciso, em n om e de su a disciplin a, sobr e
algo q u e n o diz r espeito exatam en te a su a disciplin a!

Em su m a, pode-se afirm ar qu e n o in exato acreditar qu e


u n icam en t e em n om e de su a disciplin a qu e o especialista fala. O
seu parecer d ep en d er d a m an eir a pela qu al ele h ou ver tradu zido
par a a su a d isciplin a as qu est es qu e lh e foram colocadas. Se lh e
per gu n tam , p or exem plo, se d et er m in ado sistem a de segu ran a de
u m a cen tral n uclear segu r o, ele n o p od er r espon d er , n o
sen t id o estrito, em n om e d a fsica. N o m ais d o qu e u m m dico,
q u e n o pod e, u n icam en te em n om e d o sab er m dico, dizer a seu
clien te com o ele deve viver. C o m o vim os an teriorm en te, ele
utilizar u m m od elo terico qu e con sid erar equ ivalen te situ ao
prtica qu e se apresen ta. E sab em os qu e n esse m om en t o qu e se
ap r esen t am em geral o s im pr evist os: o prtico n o era equivalen te
ao terico! E p o r isso, alis, qu e se pode dizer qu e a gest o levada
ja cab o pelos especialistas geralm en te leva a aciden t es...
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 215

Distinguir entre os meios e os fins,


os valores e as tcnicas?

O in teresse d o m od elo d ecision ist a o de d eixar o p od er aos


n o-especialistas, ao m esm o t em po em qu e recon h ece qu e efetiva
m en te h , a partir d o m om en t o em qu e as cin cias se t or n ar am
m ais com plexas, d u as classes de cid ad os. H aqu eles qu e sab em
m ais d o qu e ou t r os sobr e certos assu n t os precisos. Con t rariam en t e
s socied ad es n as q u ais a diferen ciao d o s p ap is era p ou co
avan ad a (n as socied ad es p ou co tcn icas com o as coletivistas ou
m esm o as aldeias d a Alta Idade M dia), a d istin o en tre os qu e
sab em m ais e os qu e sab em m en os a respeito de u m assu n t o reflete,
em n o ssa sociedade, algo real. O qu e sign ifica qu e a im por tn cia
q u e assu m ir am a cin cia e a tcn ica em n ossa sociedade levou a
relaes sociais especficas. E se se trata de deter m in ar o tipo de
sistem a en ergtico em u m pas, os pareceres n o sero equ ivalen tes
en tre si. Por ltim o, a m an eira pela qu al o sab er ser par t ilh ado
perm itir, ou n o, certos debates dem ocrticos.
En q u an t o o m od elo tecn ocrtico en tregava t od o o p od er aos
esp ecialistas, o m od elo decision ist a aceita q u e as p essoas t om em
decises ten d o em vist a a su a vida, d an d o pareceres com b ase em
valor es q u e so im por tan t es par a elas. D e sse p on t o de vista, u m
m od elo m ais dem ocrtico.
Baseia-se n a d istin o en tre os valor es e os m eios a fim de
p-los em prtica. Por exem plo, esse m od elo r espeitar os valor es
d aq u eles qu e qu er em con viver, m as deixar aos tcn icos escolh as
em m atria de h abitao, de en ergia, de alim en t ao etc. Segu n d o
esse m od elo, porm , as escolh as ser o d et er m in ad as em fu n o
d o s valor es exp r essos pelos prim eiros.
O m od elo d ecision ist a apr esen ta u m certo in teresse, p ois as
p esso as qu erem ter a su a palavra a dizer em relao aos valor es p or
elas p r ofessad os. N o en tan to, tal m od elo n egligen cia o fato de qu e
o s m eios in flu em n a persegu io d o s fin s. Se, por exem plo,
escolh em os u m a cen tral n uclear com o m eio par a con segu ir en er
216 GRARD FOUREZ

gia, ser em os ob r igad os a ad ot ar tam bm u m sistem a de segu ran a


de tal m od o qu e n in gu m p o ssa provocar u m a catstrofe ecolgica
sabotan do-a. O m eio utilizado n o en to ap en as u m m eio, m as
j im plica toda u m a organ izao da sociedade. A o escolh er u m
sistem a de p r od u o de en ergia cen tralizada, ser em os for ad os a
criar u m a polcia forte par a defen d-lo. A d eb ilid ad e d o m od elo
d ecision ist a p r essu p or qu e, u m a vez det er m in ad as as fin alidades,
a escolh a d o s m eios in diferen te.
D e fato, a escolh a d o s m eios tcn icos deter m in a toda u m a
organ izao social, e n o in diferen te em relao aos valor es e aos
fin s. E essa im p ossib ilid ad e fin al de d istin gu ir de m an eir a ad equ a
d a os m eios e os fin s qu e leva a u m a r epresen tao d a in terao
en tre o sab er e as d ecises ticas ou polticas com o n egociaes
pragm ticas. Trata-se de n egociaes sociopolticas se se trata de
d et er m in ar d ecises relativas sociedade; trata-se de debat es ticos
se se trata de discu tir para determ in ar o qu e se con sid er a com o
com p or t am en t os sociais ad eq u ad os.

Um exemplo:
estabelecer programas de ensino

O s m od elos tecn ocrticos e decision ist as p od em aplicar-se


tam bm con stru o de pr ogr am as escolares. Q u em , p or exem plo,
pod er d eterm in ar qu e m atem tica se deve en sin ar aos alu n os d o
secu n drio? E u m pr oblem a poltico n o sen tido estrito, pois trata-se
de d et er m in ar algo qu e ter fora de lei .
A lgu m as p essoas pr op em u m a abor dagem tecn ocrtica: os
m atem ticos teriam qu e decidir. Sem elh an t e m od elo p r essu p or ia
qu e o s m atem ticos so capazes de det er m in ar o qu e im portan te
en sin ar aos alu n os d o secu n d r io. Con t u d o, tem-se dificu ldade de
en xergar o qu e, em su a form ao, h abilite-os a t om ar u m a deciso
qu e n o tem n ad a de m atem tico ou cien tfico: o qu e, n esta
socied ad e, deve ser en sin ad o a estes joven s em m atria de m ate
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 217

m tica?. Essa qu est o n o tem n ad a de m atem tico, p ois refere-se


a in teresses e u tilid ades sociais. A r espost a tecn ocrtica segu n d o a
qu al som en t e o s m atem ticos seriam capazes de det er m in ar os
p r ogr am as d a m atem tica para o secu n d r io parece en to pou co
razovel.
O u t r os p r op em u m a p r op ost a tecn ocrtica in terdisciplin ar,
con fian d o a u m a equ ipe de d iver sos esp ecialistas a tarefa de
det er m in ar racionalm ente o qu e se deve fazer. Porm , t u do o qu e
foi dito acim a acerca d a in terd isciplin ar idade m ostr a qu e, se essa
equ ip e t om a u m a d eciso n o ser jam ais por razes cien tficas.
A d eciso d ep en d er en fim d a negociao prtica en tre o s especia
listas. H b oas ch an ces de qu e a prtica in terd isciplin ar d im in u a
a par cialid ad e qu e n ecessar iam en te teria u m a d eciso t om ad a p or
especialistas de u m a s disciplin a, m as assim m esm o a deciso
caberia a especialistas.
Segu n d o u m m od elo decision ista, con sidera-se qu e os pr ogr a
m as de m atem tica devem ser pr epar ad os por m eio de n egociaes
sociopolt icas qu e det er m in ar iam o tipo de m atem tica con sid er a
d o til. Seriam n o-especialistas qu e decid iriam os objetivos d os
cu r sos de m atem tica. D ep ois, pedir-se-ia a m atem ticos, e even
t u alm en te a p ed agogos, qu e d et er m in assem de qu e m od o esses
objetivos pod er iam ser realizados. A s in st n cias polticas decidi
riam sob r e os objetivos d a edu cao em m atem tica, ao p asso qu e
os m atem ticos e ped agogos procu r ar iam deter m in ar o con te d o
con creto d o pr ogr am a. Su pe-se port an to qu e os t om ad or es de
deciso p o ssam utilizar o con h ecim en t o cien tfico e tcn ico com o
ferram en ta para alcan ar fin s, os qu ais so absolu tam en t e in depen
d en t es d esse con h ecim en to.
O m od elo pragm tico con sist e em estabelecer estru tu ras de
n egociaes en tre diferen tes espcies de in terlocu tores, algu n s
tcn icos, ou t r os n o, de m an eir a a determ in ar, de m an eir a pr ag
m tica, m as p or m eio de n egociaes sociopolticas, as decises
qu e se deseja t om ar. E claro qu e, em sem elh an t es n egociaes,
deve-se con ferir u m lugar im portan te aos cien tistas e especialistas
de t od os os tipos, m as os sim ples con su m id or es e ou t r as p essoas
218 GRARD FOUREZ

im p licad as teriam sem d vida u m a op in io im por tan te a d ar


tam bm .

A tecnologia como poltica de sociedade

O s par grafos preceden tes pod em ter d ad o a im p r esso a


algu n s leitores de qu e o m od elo tecn ocrtico era ruim , en qu an t o
q u e o pragm tico-poltico seria o bom . U m a tal con clu so colocaria
graves p r ob lem as. C o m efeito, h situ aes em qu e o m od elo
tecn ocrtico bastan te razovel. Se su b o em u m avio, prefiro qu e
as d ecises sejam deixadas ao tecn ocrata qu e o piloto. E o m esm o
ocorre em relao ao cirurgio, se estou em u m a m esa de operao.
A p e sar d isso, existem ou tras situ aes em qu e u m apelo tecn o
cracia pareceria est r an h o; n o se v, p o r exem plo, por qu e caberia
a esp ecialistas determ in ar o itin errio de u m gr u p o q u e p asseia.
O exem plo d o avio e de seu piloto in dica qu e, qu an t o m ais
se d ep ar a com tecn ologias com plexas (sejam elas in telectuais ou
m ateriais), m ais as lin h as razoveis de ao so det er m in adas
pelas pr p rias tecn ologias e, p or con segu in te, devero ser defin idas
p o r especialistas. D esse m od o, parece qu e as tecn ologias n o so
n eu tr as. N o so m er os in st ru m en t os m ateriais, m as t am bm
or gan izaes sociais. P ara retom ar o exem plo d os m eios de t r an s
porte, eviden te qu e, con form e se viaja a p, de carro, de trem ,
avio etc., deve-se aceitar ou t r as m an eir as de viver em con ju n t o.
U m a tecn ologia, portan to, n o som en t e u m con ju n t o de
elem en t os m ateriais, m as tam bm u m sistem a social. Cer t os
ap ar elh os, alis, p od em se tor n ar absolu tam en t e in teis n os p ases
em d esen volvim en t o qu e n o p ossu em as in fra-estruturas sociais
e cu ltu rais qu e eles im plicam .
A s escolh as tecn olgicas deter m in am o tipo de vida social de
u m gr u po: u m a sociedade p od e se tor n ar m ais ou m en os tecnocr-
tica d e acor d o com o tipo de tecn ologia qu e ela con st ri par a si.
A ssim , com o vim os, u m sistem a de pr od u o de en ergia cen trali
zado leva a u m certo tipo de sociedade; diga-se de passagem qu e
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 219

u m tipo p ou co cen tralizado perm itiria ou t r os t ipos de organ izao


social.
A escolh a d as tecn ologias n o port an to som en t e u m a escolh a
de m eios n eu tros, m as u m a escolh a de sociedade. N o est r an h o
en to qu e, q u an d o se con sid er am as tecn ologias, raram en te se
exam in e a organ izao social qu al con du zem ?
A n o-n eu tralidade d as tecn ologias m ateriais, com o os m eios
de t ran spor te ou a in form tica, qu ase eviden te. Porm , as
tecn ologias in telectuais qu e so as cin cias t am bm det er m in am
or gan izaes sociais. U m a sociedade qu e ad ot ou a fsica com o
tecn ologia in telectual ser obrigada a estruturar-se de m an eira a qu e
as p esso as ap r en d am essa ab or d agem d o m u n d o e ab an d on em
ou t r as. E, de acor d o com a m an eira pela qu al as p essoas com pr een
d er em as cin cias, elas devero em m aior ou m en or m edida
recorrer aos especialistas. E a qu e se revela o papel social d aqu ilo
q u e se ch am a de vulgarizao cien tfica.
Existe u m debate em n o ssa sociedade a r espeito d a p ossib ili
d ad e de u m con dicion am en t o d a existn cia in dividual e social pelas
tecn ologias. Algu n s, basean do-se em u m a r epr esen tao q u e per
m ite sep ar ar a t ecn ologia com o tal de su as aplicaes con cretas,
m in im izam esse con d icion am en t o, r essalt an d o qu e as tecn ologias
est ar iam d isp osio de h om en s e m u lh eres, ten do estes qu e
decidir, de acor d o com su a tica, sobr e a m an eira pela qu al as
utilizar. O u t r os, pelo con trrio, in sistiro sobr e a m an eira pela qu al
as tecn ologias acarretariam m ais d o qu e u m con dicion am en t o: elas
determ in ariam a pr pria vida. D e acordo com os prim eiros, h averia
m il m an eir as de utilizar as cen trais n u cleares ou a in form tica,
en q u an t o os segu n d os preten dem qu e essas tecn ologias telecom an
d em as estru tu ras d as sociedades qu e as adotam . Para os pr im eir os,
a tecn ologia p od e ser sep ar ad a d as estru tu ras sociais n as q u ais se
in sere, en qu an t o, par a os segu n d os, ela j veicula estru tu ras de
sociedade.
E geralm en te ad m it id o qu e u m a in terao en tre as tcn icas e
a tica d as socied ades qu e as utilizam pod e fazer com q u e as tec
n ologias m u d em con cretam en te de u m lu gar par a ou tro. Falar de
220 GRARD FOUREZ

u m d et er m in ism o total seria sem d vida abu sivo. D e m an eir a con


creta, porm , as p essoas percebem qu e tm de se adaptar, de b om
ou m au grado, s tecn ologias, e qu e estas acabam p or ditar a m an ei
ra pela qu al elas devem t rabalh ar e viver. A ssim , q u an d o se in for
m atiza u m a em presa, a oper ao n o apr esen t ada com o u m a sim
ples p ossib ilid ad e para os t rabalh ad or es: m ostra-se-lh es qu e eles
tm de se adaptar s exign cias d as tcn icas m od er n as. D o m esm o
m od o, se u m pas ad ot a a eletricidade n uclear, faz-se observar qu e
pr eciso ad aptar em con seq n cia a su a polcia e o seu sistem a de
segu ran a e de proteo, a fim de evitar as sabotagen s. Dian te disto,
o d iscu r so qu e preten de sep ar ar as tecn ologias de su as aplicaes
parece vazio, p ois o d iscu r so con creto m ostr a qu e pr eciso adaptar
o seu m od o de vida con d icion ad o tecn ologia.
O m esm o ocorre em relao ao con h ecim en to. A ad aptao de
n o sso s m od os de con h ecim en t o estru tu ra d a cin cia m od er n a
n o percebida com o u m a possib ilid ad e d eixad a livre escolh a;
ela p elo con trrio ap r esen t ad a com o u m a n ecessidade con creta,
caso se qu eir a m an ter o seu lu gar n a sociedade. Felicitar-se pelos
b en efcios vin d os d esse espr it o cien tfico seria en gan ar-se, e n o
perceber qu e o qu e ped id o u m a adaptao a u m m od o particular
de con h ecer imposto pelo sistem a d o sab er cien tfico e o ab an d on o
de ou t r as m an eir as de saber. D a m esm a for m a q u e par a as tec
n ologias m ateriais, isto n o sign ifica qu e a cin cia determ in e total
m en te a liberd ade de con h ecer, a pon t o de elim in -la, m as ela est
sem d vida ligada a u m a coero. Isto verd ade n os p ases ocid en
tais em qu e esses saber es cien tficos n ascer am e on d e so co-natu-
rais cultura local; ain d a m ais exato n os pases em desen volvi
m en to, on d e a coero vin d a d o exterior m ais m an ifesta.

A vulgarizao cientfica,
efeito de vitrine ou poder?

C aso se con sid ere a articu lao en tre a poltica e a cin cia
segu n d o o m od elo pragm tico, o debate (os d ilogos e n egociaes
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 221

en tre o s tcn icos e os n o-tcn icos) fu n dam en t al. n essa per s


pectiva qu e a vu lgarizao cien tfica assu m e gr an de im portn cia.
H d u as m an eir as d e com pr een der a vulgarizao cien tfica. D e
acor d o com u m a, a vulgarizao con siste em u m a oper ao de
relaes p b licas d a com u n id ad e cien tfica, qu e faz qu est o de
m ostr ar ao b om p o vo as m aravilh as qu e o s cien tistas so capazes
de produzir. U m b om n m er o de t r an sm isses televisivas ou
artigos de vu lgarizao p ossu em esse objetivo. A fin alidade d essa
vu lgarizao n o t ran sm it ir u m verd adeiro con h ecim en to, j qu e
ao fin al d a t r an sm isso a n ica coisa qu e se sabe com certeza qu e
n o se com pr een d e gr an d e coisa. Esse tipo de vu lgarizao con fere
u m certo vern iz d e sab er , m as, n a m ed id a m esm o em qu e n o
con fere u m con h ecim en t o qu e perm ita agir, d u m con h ecim en t o
factcio; u m sab er qu e n o , pr opriam en te falan do, n en h u m , j
qu e n o poder .
N a segu n d a perspectiva, pelo con trrio, a vu lgarizao visa a
con ferir s p essoas u m certo poder. Esse tipo de vu lgarizao
forn ece s p essoas u m certo con h ecim en to, de m an eir a qu e elas
p o ssam dele se servir. A ssim , h com o d ifu n d ir u m a in form ao
relativa s cen trais n u cleares a fim de perm itir p opu lao local
escolh er com m elh or es fu n d am en t os se ela q u er ou n o u m a
cen tral n ucelar. O u , p or ou tra, h m eios de d ar aos pacien tes
con h ecim en t os m d icos suficien tes par a qu e eles p o ssam determ i
n ar se aceitam ou n o d et er m in ad o tratam en to. Pode-se t am bm
pr od u zir u m cu r so sobr e a eletricidade qu e perm ita com pr een d er
o fu n cion am en t o de u m fusvel. Esse tipo de vu lgarizao cien tfica
con fere u m verdadeiro con h ecim en to, n o sen t id o de qu e a repre
sen tao d o m u n d o p o r ele forn ecid a perm ite agir. A ju d a t am bm
os n o-especialistas a n o se sen tirem in teiram en te m erc d os
especialistas.
Em u m a socied ade fortem en te b asead a n a cin cia e n a tecn o
logia, a vu lgarizao cien tfica tem im plicaes sociopolticas bem
im portan tes. Se o con ju n t o da pop u lao n o com pr een de n ad a
de cin cia, ou se per m an ece m u da de adm irao dian t e d as
m aravilh as qu e pod em realizar os cien tistas, ela ser p ou co capaz
222 GRARD FOUREZ

d e participar d os debat es relativos s decises qu e lh es dizem


r espeito. Se, pelo con trrio, a vulgarizao cien tfica d er s p essoas
con h ecim en t os su ficien tem en te prticos par a qu e elas p o ssam
p on d er ar sobre as decises com m elh or con h ecim en t o de cau sa,
ou pelo m en os saber em qu e especialista eles p od em con fiar,
essa vu lgarizao u m a t r an sm isso de poder.
A vu lgarizao cien tfica con stitu da pr in cipalm en t e por
t rad u es de represen taes. C o m freq n cia, aqu ilo de qu e as
p essoas n ecessitam para participar de m an eir a sign ificativa n os
d eb at es ou n as decises qu e lh es dizem respeito n o tan to de
con h ecim en t os tcn icos especializados. E in til com pr een d er a
qu m ica par a com pr een d er as van tagen s e in con ven ien tes d as
asp ir in as. E in til con h ecer a resistn cia d o s m ateriais par a saber
utilizar u m m artelo. N o obstan te, con h ecer certas p r op r ied ad es
d o s alim en t os pod e perm itir qu e eles sejam ad q u ir id os de m an eir a
m ais satisfatria. O u ain da, sab er as vu ln er ab ilid ad es sabotagem
d as cen trais n ucleares p od e perm itir a u m a pop u lao qu e decida
com m elh or con h ecim en t o de cau sa. Para ser u m in divduo*
au t n om o e u m cid ad o participativo em u m a sociedade altam en te
tecn icizada deve-se ser cien tfica e tecn ologicam en te alfabetizado
(cf. W ak s, em Fourez, 1986). Sem certas r epr esen taes qu e
perm item apr een d er o q u e est em jogo n o d iscu r so d os especia
listas, as p essoas arriscam -se a se verem to in d efesas q u an t o os
an alfabetos em u m a sociedade on d e rein a a escrita.
A p ossib ilid ad e de vulgarizar os con h ecim en t os cien tficos
d ep en d e t am bm da estru tu ra destes. Para algu n s, fcil obter
in form aes sim p les q u e con st it u am u m sab er oper acion al til.
O u t r os, pelo con trrio, so est r u tu r ados de m an eir a to com plexa
qu e q u ase im possvel com preen d-los se n o se tem n en h u m
con h ecim en t o prvio.
Se con sid er ar m os o s p ar ad igm as d as gr an d es d iscip lin as tradi
cion ais, con st at am os qu e algu n s se en con t r am em con tato m ais
dir et o d o qu e ou t r os com a vida cotidian a. D esse m od o, a fisica
com a eletricidade, a ptica, a fisica esttica, a d in m ica est u da
fen m en os qu e se pod e en con t r ar e ter de lidar n a vid a com u m .
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 223

O m esm o ocorre com a biologia. Essas d u as d iscip lin as utilizam


u m certo n m er o d e con ceitos b sicos qu e so freq en tes n a
existn cia cotidian a. Em con trapartid a, a qu m ica p o ssu i pou cos
con ceitos b sicos qu e sejam op er acion ais n a vida cotidian a. Q u al
q u er u m utiliza p or vezes em su a vida u m a alavan ca, con ser ta u m
fusvel, d ifu n d e calor, cu r a u m a gripe, oxigen a-se etc.; bem p ou cos
por m efetu am oxido-redu es. M esm o qu e o n o sso m u n d o seja
m old ad o pela qu m ica in du strial, a qu m ica bem m en os utilizada
n a vid a cotidian a d o q u e a fisica, a biologia ou a m atem tica.
P oderia ser qu e essa caracterstica d a qu m ica explicasse p or qu e os
q u m icos parecem , s vezes, m ais d o qu e ou t r os, desin teressar-se
d as in teraes en tre os seu s con h ecim en tos e os p r ob lem as d a
sociedade?
Se m em b ar go, q u alq u er qu e seja o p ar adigm a, escolh er en tre
u m a vu lgarizao efeito de vitrin e ou t r an sm isso d e pod er
social, n o se trata de u m a escolh a cien tfica, m as d e u m a op o
sociopoltica, even tu alm en te gu iada p or u m a tica. U m a escolh a
en gen d r ar u m a sociedade tecn ocrtica com pou ca liber dade, a
outra perm itir ao s cid ad os tom ar decises em relao su a
vida in dividu al e a su a existn cia coletiva. O m ovim en to Science,
Technology & Society,1 (STS) particu larm en te ativo n o n orte da
Eu r op a e n os pases an glo-saxes, ten ta pr ecisam en te pr om over
u m a articu lao fecu n da d esses trs com pon en t es.

Resumo

O con h ecim en t o en gen d r a o p od er ; o p od er , a p o ssib ilid ad e d e d eciso


(r ecu r so poltica e / o u tica).
D u p lo sen t id o d e poltica cien tfica: a) p oltica p ara as cin cias (p o n t o
d e vista d o s cien t istas e su b sd io); b) poltica pelas cin cias (p o n t o d e vista
d o s p olticos e tecn ocracia).

1 Em in gls n o or igin al. (N. T.).


224 GRARD FOUREZ

M odelos tecnocrtico, decision ista e pragm tico-poltico


de H aberm as:

1 tecnocrtico: as cin cias e tcn icas (os especialist as) d et er m in am as


polticas;
2 decisionista: o s con su m id or es d eter m in am o s fin s, o s tcn icos, o s
m eios;
3 pragm tico-poltico: in teraes e n egociaes en tre esp ecialist as e
n o-especialistas.

O abuso de saber dos especialistas

A q u e le s q u e pr et en d em determ in ar as p olticas (ou as ticas) gr aas s


cin cias e t ecn ologias com etem ab u so d e sab e r , ao ocu lt ar as d ecises
par ad igm ticas.
M e sm o in t er d iscip lin ar , a tecn ocracia t en d er a fu n cio n ar co m o u m s
p ar ad igm a. A lm d isso , as n egociaes sociop olt icas n o ser o e st r an h as
ao acor d o con clu d o en tre o s especialist as.

Distin guir entre os fin s e os meios, os valores e as tcn icas?

In t er esse d o m od elo d ecision ist a (p o ssib ilid ad e d e se recor r er a com p e


t n cias sem lh es con fer ir t od o o poder); su a d eb ilid ad e: n egligen ciar a
in flu n cia d o s m eios sob r e o s fin s e sob r e a or gan izao social.

Exem plo: program as de ensino

Q u e m atem tica e n sin ar n o secu n drio.7 A d eciso cab e ao s m atem ticos


(en foqu e tecn ocrtico)? A u m a eq u ip e in t er d iscip lin ar d e esp ecialist as
(idem )? A s n egociaes sociop olt icas segu id as d e u m r ecu r so a m at em
ticos e p ed agogos p ar a a ap licao (en foq u e d ecision ista)? N ego ciao
en tr e o s difer en tes t ip os d e in ter locu tor es (m od elo pr agm tico)?

A tecnologia com o poltica de sociedade

C e r t as sit u aes p ost u lam o m od elo tecn ocrtico, ou t r as n o...


Q u an t o m ais com p lexas so as tecn ologias, m ais elas ficam n as m os de
esp ecialist as. A s escolh as d e tecn ologias so p or t an t o escolh as d e socie
d ad e. D a o p ap el social d a vu lgar izao cien tfica.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 225

A v u lgariz ao cien tifica, efeito de vitrine ou poder?

Im p o r t n cia d a vu lgar izao n as n egociaes en tr e tcn icos e n o-tecn i-


cos. A vu lgarizao-vitrin e d ap en as u m a ilu so d e con h ecim en t o, sem
p od er . A vu lgarizao cien tfica forn ece o m eio d e u tilizar e d e con t r olar
cer tos efeitos d a tcn ica. Ela con stitu d a pr in cip alm en t e p o r t r ad u es
e p or r epr esen taes q u e se ab r em para a exist n cia e p er m item p ar ticip ar
n o s d eb at es sociop olt icos.

Palavras-chave

M od elo t ecn ocr t ico/ m od elo d e cisio n ist a/ m od elo p r agm t ico- p olt ico/
poltica cien tfica (2 se n t id o s)/ vu lgar izao cie n t fica/ efeito d e v it r in e /
S T S / t ecn ocr acia in t e r d iscip lin ar / tecn ologias co m o or gan izao so c ia l/
t om ad or d e d e c is e s/ e sp e c ialist a/ t c n ico / esp ecialid ad e.
C A P T U LO 10

IDEALISMO E HISTRIA HUMANA

Os enfoques idealista e histrico

A o falar m os d e cin cia ou de tica, d istin gu ir em os d u as


atitu des. U m a, ch am ad a idealista,1 caracteriza-se pela aceitao de
n or m as u n iversais e etern as qu e determ in am de qu e m od o c deve
ser o real. A outra, d en om in ad a histrica, v n as con figu raes
assu m id as pela cin cia e pela tica o r esu ltado de u m a evoluo,
qu e n o obed ece n ecessar iam en te a leis etern as.
Para os idealistas, a am izade, a justia, o rigor, a sade, a fam lia,
a cin cia, a razo, o desen volvim en to, o am or, a sexu alidade etc.
so idias etern as d as qu ais se apr oxim ar o, n a m edida do possvel,
as r ealidades con cretas qu e lh es cor r espon d em em n ossa h istr ia.
A ssim , o s idealistas ten d er o a falar d a verd ad eira am izade, ou
d a ver d ad eir a fam lia, su b en t en d en d o com isto u m a n or m a

1 N est e con text o, o ter m o ser u tilizado d e m an eir a tcn ica; n o cor r esp on d e acepo
u su al d o co t id ian o, em q u e se fala d e u m id ealist a q u an d o se co n sid er a algu m q u e
par t icu lar m en te gen er oso.
228 GRARD FOUREZ

qu al pr eciso sem p r e referir-se caso se fale de am izade ou de


fam lia. Para os h ist r icos, pelo con trrio, essas n oes so
represen taes qu e o s h u m an os se d eram h istoricam en te, so
r esu lt ad o d a h istr ia h u m an a e d est in ad os a descrev-la e perm itir
a su a con tin u ao.
D ist in gu ir em os d esse m od o trs term os, qu e utilizarem os com
u m a pr eciso tcn ica: os de n oo , de idia e de con ceit o.
Essa d istin o n o u n iversal en tre os filsofos, m as parece-m e
til par a a exposio qu e se segue.

Noo, idia, conceito

Para defin ir a d istin o (eviden tem en te con ven cion al) en tre os
term os de n oo, id ia e con ceit o, darei pr im eir am en te trs
exem p los d o fu n cion am en t o d esses term os. A ssim , dir-se- qu e se
tem u m a certa noo d o qu e so o t rabalh o de can alizao, a fam lia
e a fsica. A lgu n s d ir o t am b m qu e, para ver se r ealm en te se am a,
pr eciso com p ar ar o seu com p or tam en t o com a idia d o am or. E,
en fim , em todas as cin cias, tan to n a psicologia com o n a fsica,
utilizam -se conceitos em sen t id os precisos e d efin id os (com o os de
inconsciente e de eltron).
Utilizarei port an to o t erm o de noo em u m a acepo bast an t e
pr xim a d o sen tido com u m , com o qu alqu er u m diz: T e n h o n oo
de m atem tica. En ten de-se por isto qu e o su jeito p ossu i u m certo
con h ecim en to, qu e ele sab e d o qu e se fala, m esm o qu e o seu
sab er n o u lt r apasse a com pr een so com u m .
I Se algu m diz qu e com pr een de a n oo d e fam lia, ou de
sap at ar ia , en ten de-se por isto, em geral, qu e ele p o ssu i u m a
r epr esen t ao m ais ou m en os vaga d a coisa, sem qu er er ir m ais
lon ge. N est a obr a, falarei de n oo q u an d o n o qu iser precisar se
aq u ilo de qu e falo in terpretado p or m eio de id ias ou de
con ceit os. A ssim , pode-se dizer qu e t od os p ossu em u m a n oo
d o qu e u m a m u lh er ou um h om em . Isto n o im plica ain d a
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 229

n en h u m a teoria ou ideologia sobr e o qu e seria a fem in ilid ad e ou


a m ascu lin id ad e.

Utilizarei o term o idia qu an d o se tratar de apr esen t ar u m a


n oo con sid er ad a com o exist in do para t odo o sem pre. Se, por
exem plo, falo de id ia de sexu alidade h u m an a, en ten derei qu e
aqu eles qu e se servem d o term o con sid er am qu e a sexu alidade
h u m an a d efin ida de m an eira u n iversal ou etern a. D o m esm o
m od o, algu m pod er ia falar, n esse sen tido, d a idia d o am or. M as,
d e m an eir a geral, n in gu m procu rar fazer d a n oo de sap at ar ia
u . 1 ,. >1
u m a ideia .
O qu e caracteriza a utilizao de id ias (n o sen t ido tcn ico
aqu i ap r esen t ad o, p ois n a lin gu agem com u m pode-se dizer: T e
n h o u m a certa idia n o m esm o sen tido em qu e se fala aqu i
T e n h o u m a certa n oo) o seu fu n cion am en t o com o n or m a.
Assim , q u an d o se diz qu e isto n o u m a verdadeira am izade , a
m aioria d as p essoas referem-se a u m a idia de am izade, p ois
con sid er am qu e a am izade se en con tr a defin ida de u m a vez por
todas.
Em n ossa cultura ociden tal, a n oo de idia ligou-se a u m m ito
bem con h ecid o apr esen t ad o por Plato: o m ito da cavern a. Plato
com p ar a o n o sso m u n d o viso qu e teriam dele p r ision eir os
acor r en tad os em u m a cavern a. Eles s p od em ver a pared e em
fren te a eles. Sob r e essa parede aparecem , com o n u m a p r ojeo de
u m teatro de so m b r as ch in s, as so m b r as d as p essoas e ob jet os
qu e p assam en tre as su as costas e o fogo. O s p r ision eir os, ven d o
essas so m b r as e ap en as elas, tom am -n as p or ob jet os reais. D o
m esm o m od o, n s s veram os as som b r as d as idias etern as.
Para Plato, o qu e existiria etern am en te ser iam as id ias (as
d o q u ad r ad o, da ju st ia, da h u m an id ad e etc.), e elas estariam
en carn ad as n os qu ad r ad os, ju stias e n os h u m an os qu e n s vem os.
Por m eio deles p od em os adivin h ar o qu e so as idias etern as, m as
con stitu em ap en as u m reflexo d as m esm as. A s idias etern as
in dicam o qu e deveriam ser u m qu ad r ad o ideal, u m a ju stia
ideal , u m h u m an o ideal .
230 GRARD FOUREZ

En fim , falarei de conceito q u an d o se tratar de pr ecisar u m a


n oo em u m det er m in ad o par adigm a (sem pre con ven cion al).
A ssim , q u an d o, em u m d ad o m bito terico ou axiom tico, d efin o
o qu e u m qu ad r ad o, con st r u o u m con ceito. A ssim t am bm , os
socilogos for m ar o o con ceito de fam lia; par a tan to, aceitaro
a ab or d agem sociolgica e, n esse con texto, pod er o obter u m a
defin io relativam en te precisa. O u , ain da, em u m a sociedade on d e
se calam sap atos, pode-se con st ru ir o con ceito de sap at ar ia"; isto
seria feito m edian te u m a conveno, n a qu al se decidir se este
con ceito recobre ou n o a fabricao de galoch as. D e igual m od o,
pode-se con st ru ir u m con ceito de am or . Para isto, ser n ecessr io
defin ir, em u m m b it o preciso, o qu e se en ten de p or essa n oo.
| Q u e diferen a h en tre falar de con ceitos ou de idias? Q u an d o
se fala de idias, su pe qu e, de u m a vez p or t odas, est defin id o
etern am en te o qu e se com pr een de p or essas n oes. Se con sid er o
a n oo de vida, preten der qu e u m a idia o m esm o qu e afirm ar
q u e essa n oo existe em u m a espcie de cu d as id ias; pelo
con trrio, pret en d er qu e u m con ceito con sist e em rem eter ao
p r ocesso h istrico pelo qu al, em u m a d ad a cultura, se criou u m
ter m o par a d istin gu ir o qu e, desd e en to, se ch am ar de vivo e
de n o-vivo. E por isso qu e, par afrasean do Tou r ain e, pode-se
dizer qu e falar de idias referir-se a u m a sociologia dos deuses, ou
seja, a in st n cias legitim adoras etern as, qu e dir o o qu e so as
coisas (Tou r ain e, 1975). Pelo con trrio, falar de con ceitos torn ar-
se con scien te de qu e eles podem ser m od ificad os, u m a vez qu e
for am con st ru d os.
Se, p o r exem plo, m e refiro idia de m u lh er , p r essu p on h o
u m a r epresen tao qu e m e diz o qu e u m a m u lh er ; essa r epr esen
tao ten de a se tor n ar n orm ativa e p assa a in d icar s m u lh er es de
q u e m od o elas devem agir. Se digo qu e a n oo de m u lh er u m
con ceito, fao com qu e se reflita sobr e o fato de qu e a represen tao
qu e t em os d a m u lh er liga-se m an eira precisa pela qu al u m a
cu ltu ra se forjou esse con ceito. D esse m od o, pode-se falar d o
con ceito b u rgu s d a m u lh er, d aqu ele existen te n a cultura d o s
Ban t os, e assim p or dian te. N o existe m ais u m a idia etern a
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 231

qu e deveria ser o d en o m in ad or com u m ; pelo con trrio, a n oo


de m u lh er su rge com o u m a m an eir a particular de falar d e u m a
d istin o presen te em u m a det er m in ada cultura.
D o pon t o de vista cien tfico, se utilizo a n oo de clu la ou
de eltr on , com o u m a idia, isto sign ifica qu e con sid er o qu e esse
term o se refere a u m a realidade defin id a de m an eir a absolu ta,
in d epen d en t em en te d o s h u m an os qu e falam . J se m e refiro a eles
com o u m con ceito, isto sign ifica qu e aceito qu e essa represen tao
s p ossu i sen t id o n o con texto em qu e ela se revela til. D o m esm o
m od o, o term o Ter r a u m a n oo qu e estar ligada ao par adigm a
da geologia; porm , essa d isciplin a redefin ir par a si u m con ceito
de T er r a (o m esm o vale para t od os os ob jet os qu e so
con sid er ad os p or algu n s com o d efin in d o u m a disciplin a).
T o m e m o s u m ou t r o exem plo com b ase n a n oo de com a .
Ela relativam en te clara: de acor d o com o Lar ou sse, refere-se a
u m a espcie de so n o pr ofu n do, d ep r esso fsica pr xim a da m orte
cm con seq n cia de u m a d oen a ou ferim en to grave . N o o b s
tan te, essa n oo con tin u a sen do vaga; p or esse m otivo, par a criar
u m a lin gu agem m ais oper acion al, qu e os m dicos a r edefin iro em
u m con ceito qu e far refern cia a vrias teorias. M u itos, n o
en tan to, ao in terrogarem u m m dico pergu tan do-lh e N a verdade,
o qu e o com a?, su p em qu e o com a existe com o tal, q u an d o,
n a m edicin a, trato-se de u m con ceito terico destin ad o a exprim ir-se
de m an eir a clara n os d iagn st icos e em b u scas de t erapias. Algu m
qu e visse n a n oo de com a u m con ceito colocaria ao m dico a
segu in te qu est o: Em m edicin a, o qu e se en ten de exatam en te pelo
con ceito de com a?
Su ced e o m esm o com a palavra sa d e. A n oo clara em
n o ssa cultura. D efin ir o seu con ceito exige t oda u m a elabor ao
terica. M u itos acreditam qu e o con ceito de b oa sa d e p ossu i
u m a defin io (u m a idia) etern a e n ica, q u an d o, n a verd ade, de
acor d o com o con texto terico ou par adigm t ico n o qu al ele
utilizado, p od e rem eter a sign ificaes bem diversas.
E n o cam p o d a estatstica, todavia, qu e o sign ificado da
d istin o en tre u m a n oo e u m con ceito assu m e o m aior relevo.
232 GRARD FOUREZ

Se, p o r exem plo, quer-se produ zir estatsticas sob r e o n m er o de


d esem p r egad os em u m a cidade, parte-se de u m a n oo. Porm ,
d esd e qu e se qu er com ear a ser m ais preciso, -se ob r igad o a
defin ir, graas a lim a elabor ao terica, ela m esm a deter m in ada
pelo projeto qu e se p ossu i, u m con ceito de d esem p r egad o. N est e
caso, v-se bem com o o p r ojet o in flu en ciar o esqu em a terico
q u e perm itir defin ir o con ceito. Era assim qu e, n o scu lo XIX, os
con ceitos defin idores d as estatsticas de export ao de u m pas
eram d et er m in ad os pela n ecessid ad e de avaliar o r ecebim en to d os
direitos alfan degrios. H oje as coisas so diferen tes. Da provm ,
alis, a dificu ldad e de se utilizar a estatstica fora d o s pr ojetos para
a q u al foi elabor ada: os ob jet os de qu e falam n o so fixos, j
qu e d ep en d em d a defin io d os con ceitos.
Q u an d o n o se est aten to para a m an eir a pela qu al as n oes
so vagas, arrisca-se a se dep ar ar com p r ob lem as pr oven ien tes da
m defin io de con ceitos. D esse m od o, q u an d o se diz qu e a
situ ao de relaes tcn ico-econ m icas de estreita especializao
en tre o h om em e a m u lh er n o tem paralelo algu m n o m u n d o
an im al (cf. Leroi-Gou rh an , 1970), claro qu e ao qu e se visa com
essa p r op osio s se su sten ta se os con ceitos de estreita especia
lizao, de p ar alelo so bem defin id os. For a d esse con texto,
b vio qu e se pode con ceber par alelos en tre as especializaes
h u m an as e an im ais.
N a perspectiva idealista, procura-se sem pre alcan ar a idia,
tal com o existen te em si m esm a; a cin cia n o escap a d isto. N a
verd ade, d e u m p on t o de vista h istrico, con sidera-se qu e a cin cia
con st r i par a si con ceitos teis t en d o em vista d et er m in ad os
pr ojetos, sem pr ocu r ar se apr oxim ar d a n oo qu e, de m an eir a
ab solu ta, se apr oxim ar ia d a realidade em si, tal com o expr essa n as
id ias.
N o acreditar n as idias etern as n o sign ifica qu e n o se
n ecessite precisar aqu ilo de qu e se fala, ou seja, con stru ir con ceitos.
Se falo d e p ssar os, precisarei de u m a d efin io vlida em u m
m b it o d et er m in ad o (fala-se en to de defin io p on t u al); porm ,
ser p o r m eio de u m a d efin io prtica qu e escolh er em os, de
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 233

acor d o com n osso s pr ojetos, efetuar ou n o u m a distin o en tre


os p ssar o s e os m or cegos. A distin o ser or ien tada p or
aq u ilo qu e n os parece im portan te em n o sso u n iverso. Para o
idealista, em si qu e a distin o deve ou n o se efetuar.

Crtica do idealismo

N o m e parece possvel d em on st r ar qu e n o existem idias


etern as. Afin al, pod er ia h aver idias d o qu e seriam desde sem pre
e par a sem p re a fam lia, a ju stia, o am or, o h om em , a m u lh er etc.
(sem elh an t es idias pod er iam basear-se em D eu s, n a Natu reza etc.
d e u se s n o sen t id o de Tou r ain e).
N o obstan te, difcil crer n a existn cia de tais idias, n a
m ed id a em qu e se v o m u n d o e as in stituies evoluir h istorica
m en te e, p or ou tro lado, on d e tu do parece in dicar qu e as n oes
de fam lia, ju stia, am or, h om em e m u lh er so m ais con d icion ad as
pela represen tao q u e u m a cultura e poca d et er m in ad as se fazem
d elas d o q u e p o r u m a idia etern a. A r epresen tao qu e fazem os
d o ser h u m an o m ascu lin o u m exem plo, p or estar fortem en te
con d icion ad a p or n o ssa cultura atual. Q u an d o se p en sa n os
h om en s, m u lh eres, fam lias, difcil acreditar qu e as r epr esen ta
es qu e lh es so con cern en tes, to diferen tes de acor do com a
cultura de qu e se fala, so t odas exp r esses de u m a idia etern a.
Alm d isso, o m od o pelo qu al ten d em os, n o O ciden te, a hierar-
qu izar essas r epr esen taes, pr et en den do qu e elas evolu am n a
dir eo d as n ossas, qu e ser iam a pon t a de lan a d o pr ogr esso,
parece, h oje em dia, cada vez m ais in gn u o. A fam lia n u clear
ocid en t al (p ap ai, m am e, crian as) seria, p or acaso, a m ais
p r xim a d a idia de fam lia? H a u m et n ocen t r ism o q u e difcil
de aceitar.
A ssu m ir ei aqu i a h ipt ese de qu e t od as as n ossas repr esen t a
es so con ceitos h istor icam en te con st r u d os em u m d ad o con
texto, e p or tan to relativos a esse con texto e n o ab solu t os.
234 GRARD FOUREZ

Tudo se diluiria ento no relativo?

Sem elh an t e afirm ao d o con d icion am en t o h istr ico de n o s


sos con ceitos (observem os qu e falei de u m con dicion am en t o e n o,
de u m a d eter m in ao m an eir a determ in ista!) acarreta em algu n s
u m receio de fu n d o afetivo. Se as n ossas represen taes so
relativas, n o h averia n ad a absolu to? O am or, a ju stia, a am izade,
e assim p or dian te, seriam sem pre n oes relativas? N o p assa tu do
a se dilu ir n o relativo? Para r esp on d er a essas qu estes, pr eciso
ver qu e afirm ar o carter relativo de algo n o sign ifica de m od o
algu m qu e se a con sidere com o sem im portn cia. D ois exem plos
p od em m ostr-lo.
A experin cia am or osa m ostra qu e o relativo p od e ser m u ito
im portan te. C o m efeito, o fato de qu e algu m p o ssa en con t r ar
cen ten as, ou m esm o m ilh ares, de par ceir os com patveis com ele
n o su p r im e a im por tn cia d o am or. A m ar algu m viver u m a
experin cia essen cialm en te relativa (poder-se-ia am ar m u itas ou tr as
p essoas), m as ju st am en te o fato de qu e se am a essa p essoa
especfica qu e im portan te. O d iscu r so qu e pr et en desse con solar
algu m por u m r om p im en t o am or oso afir m an d o qu e essa p essoa
pod er ia en con trar cen ten as de ou tr as m u lh eres (ou h om en s) soaria
falso. E u m caso tpico em qu e u m a experin cia relativa reveste-se
de u m a im por tn cia crucial. Isto m ostr a qu e a con scin cia da
relatividade n o dilu i t odo o relativo. E o qu e expr im ia Sain t-
Exu pry q u an d o fazia dizer o P equ en o Prn cipe qu e o im por tan te
em su a rosa n o qu e ela fosse absolu tam en t e n ica, m as o t em po
qu e ele h avia p assad o em fu n o dela.
U m ou tr o exem plo da im portn cia d o relativo o d o cristia
n ism o. Ele se baseia sobre a f de qu e n a relatividade e n o con texto
h istr ico de u m a poca e de u m a pessoa, Je su s, qu e o A b solu t o se
m an ifesta. Con t r ar iam en t e a ou t r as cren as r eligiosas, o crist ian is
m o n o se b aseia sobr e u m D eu s abstrato, m as sob r e u m D eu s
qu e se m an ifesta n a relatividade d a h istria. O cr ist ian ism o parece
d esd e en to com patvel com u m en con tr o com o A b solu t o, qu e s
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 235

se efetuaria em exper in cias sem pre relativas a u m con texto h ist


rico (ain da qu e algu n s cristos professem u m cristian ism o idealista,
con sid er an d o qu e a essn cia d o cr ist ian ism o pod e ser p en sad a
fora de toda relatividade h istrica).
A escolh a en tre u m a abor dagem h istrica e u m a idealista n o
u m a sim ples escolh a asbtrata, sem con seq n cias con cretas. Se
se acredita, p or exem plo, qu e existe u m a idia etern a de fam lia,
procura-se d efen der essa idia con tra tu do e con tra t od os. E
freqen te, alis, qu e id ealistas defen d am r epresen taes h istor i
cam en te con tin gen tes acr editan do defen der idias etern as.
Pode-se pergun tar, alm d isso, se o idealism o n o vai de
en con t r o a u m a ten d n cia n ossa a en gar r afar o real, assegu r an
do-n os de qu e ele n o sair d o lugar! M u itas p essoas tm dificul
d ad e em in vestir em algo relativo. E d esse m od o q u e algu n s
parecem ter n ecessid ad e de acreditar qu e a p essoa qu e eles am am
era, d esd e sem pre, a n ica qu e eles p od iam am ar , e qu e ela lh es
era d estin ad a. A su p r esso d o carter relativo de n ossas exper in
cias garan tir-n os-ia, ao qu e parece, u m a espcie de segu ran a.
A lgu m as p essoas n ecessitam saber se o qu e elas fazem est de
acor d o com u m a m or al etern a, e su por t am com dificu ldade o
p r p r io p r ocesso h istrico, em qu e n em tu do est segu ro de
an tem o. Pode-se per gu n t ar se, para algu n s, a n ecessid ad e de dizer
q u e a cin cia p ossu i u m m t od o u n iversalm en te vlido e ab solu ta
m en te correto n o cor r esp on d e a essa m esm a ten dn cia a en con
trar o ab solu t o em qu alq u er lugar. A lgu n s d ir o: se se com ea a
dizer q u e a cin cia relativa, on d e ir em os parar, n o r elativism o?
E a eles qu e Prigogin e & Sten gers (1979) cen su r avam n o p od er
distin gu ir en tre a relatividade d a cin cia e u m relativism o d esen
can tado.
De u m p on t o de vista psican altico, p od em os n os per gu n t ar se
o d esejo de u m u n iversal ab solu to em n ossas n oes n o se u n e
ao d esejo de su p r esso de toda ten so e, fin alm en te, a u m d esejo
de m orte. Alis, d e u m p on t o de vista r eligioso, p od em os n os
per gu n tar se o d esejo de p od er tocar em u m ab solu t o n o in cor
p or ad o em u m con texto n o se ap r oxim a d aqu ilo qu e foi h ist or i
236 GRARD FOUREZ

cam en te ch am ad o de idolatria: o d esejo de ver o ab solu t o em


u m a im agem relativa, r ecu san d o a existn cia de u m a distn cia
radical en tre as im agen s e o absolu to.
Pode-se en fim relacion ar o debate en tre o id ealism o e a
ab or d agem h istrica com as m etam orfoses d o Espr it o, de Nietzs-
ch e, p o r u m lado, e a ju stificao pela f ou as ob r as de So Paulo,
p or ou tro. O idealism o forn ece com efeito as in st n cias legitima-
d or as etern as d as q u ais tem n ecessidade o esprito-reban h o (esprit-
ch am eau) de Nietzsch e (1883- 1953) par a en con t r ar aqu ilo qu e ele
precisa fazer. A ab or d agem h istrica, pelo con tr r io, ten de a
recon h ecer qu e, n a h istria, escolh e-se sem ter por trs u m a
legitim ao ltim a, com o faz a crian a, segu n d o Nietzsch e. J
aqu eles qu e crem em u m a ju stificao por m eio d as ob r as ten dem
a b u scar u m a m oral ab solu ta e idealista, en qu an t o aqu eles qu e
acreditam em u m a ju stificao pela con fian a ou pela f aceitam
m ais facilm en te en con trar-se em m eio in certeza de u m a h istr ia
q u e est sen d o feita (cf. Fourez, 1986).

Uma teoria da construo dos conceitos


do ponto de vista histrico

A fim de com pr een d er de qu e m od o as n oes e os con ceitos


so con st r u d os e d e qu e m od o fu n cion am , ir em os ad ot ar d ois
en foqu es. Pelo prim eiro, in dicarei com o fu n cion a cada con ceito,
em u m d ad o m om en t o, com o sign o qu e rem ete a toda u m a srie
de relatos qu e lh e con fer em a su a sign ificao. Pelo segu n d o, de
q u e m od o os con ceitos so con st r u d os e evoluem com o con se
q n cia de m u d an as da sociedade. N o in cio desta seo, o qu e
ser d it o p o d e se aplicar t an to aos con ceitos com o s n oes; n o
fin al, con tu d o, o fu n cion am en t o e a u tilidade da d istin o en tre
n oo e con ceito ser o p o st o s em relevo.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 237

Os conceitos e os relatos

P artam os da existn cia, em det er m in ada cultura, d e u m certo


n m er o de relatos. A ssim , cor r esp on d en d o n oo d e am or,
existem h ist r ias com u m en te n arr ad as. D esd e aqu ela d a prostitu ta
qu e pr ocu r a en con t r ar u m sen t ido par a a vida at a biografia d o s
m sticos. Esses relatos, eviden tem en te, so con d icion ad os pela
sociedade em qu e se situ am . Perm item qu e os h om en s con tem
t am b m as su as h ist r ias (v-se isto ocorr er com os r om an ces: so
in teressan tes porqu e, p o r m eio d as h ist r ias qu e con tam , per m i
tem a cada u m r een con tr ar a su a pr pria) (Fourez, 1979b ; tam bm
Kem p, 1987).
Para ver com o fu n cion a o vn cu lo en tre os relatos e u m
con ceito, con sid er em os u m adolescen te qu e com ea a viver u m
p r im eir o am or. A n t es d essa experin cia, os relatos de am or n o
p ossu em sign ificao para ele. So vazios de con te d os con cr etos,
assim com o o con ceito de am or ( a poca em os adolescen t es
geralm en te zom bam d o s ir m os m ais velh os e de seu s en con t r os
am or osos). O cor r e en to qu e ele com ea a viver u m a experin cia
sem lh e aplicar a n oo de am or. Diz ter von t ad e de en con tr ar
det er m in ad a garota, julga-a in teligen te, b on ita, en con tra-se por
acaso perto dela, n o n ib u s, n a sala de au la etc. Vivem u m a certa
relao, m as n o a percebem por m eio d as categorias tpicas d as
h ist r ias de am or.
D ep ois, u m belo dia, algo pod e vir ton a, e o jovem dizer:
Estou ap aixo n ad o . Esse m om en t o n o assin ala u m a m u d an a
m aterial d aqu ilo qu e ele vive, m as a m an eira de l-lo - e port an to de
viv-lo - se m odifica: ele l agora a su a h istr ia com o u m a h istria
de am or. Por u m lado, ele l o qu e ele vive por m eio d as h istrias de
am or qu e ele ou viu an tes; e, p or ou t r o lado, essas h ist r ias
com eam a assu m ir , par a ele, n ovas sign ificaes, pois ligam -se
agora su a pr p r ia experin cia. G r aas s ou t r as h ist r ias, o
adolescen te se t or n a capaz de expr im ir a si m esm o e aos ou t r os
aqu ilo qu e ele vive. G r aas a su a experin cia, as h ist r ias gan h am
238 GRARD FOUREZ

u m cor po e u m a con sistn cia qu e n o apresen tavam an tes. A n oo


d e am or com ea ad qu ir ir sen t ido par a ele.
Se, agora, efetua-se u m a certa seleo (sem pre con ven cion al)
en tre o s relatos, d et er m in an d o q u ais ser o aceitos com o h istr ias
de am o r e q u ais n o o sero, pode-se com ear a falar de u m
con ceito: em u m m b it o preciso, sabe-se a qu e se est referin do
q u an d o se fala de am or. Pode-se dizer m esm o q u e o con ceito de
am o r tira t od o o seu sign ificado d o con ju n t o de relatos qu e lh e
cor r esp on d e. D efin ir u m con ceito in dicar qu ais so os relatos
1 qu e lh e cor r espon d er o ( isto o qu e fazem os b o n s d icion r ios
q u an d o explicam a sign ificao de u m a palavra: in dicam em qu e
tipo de frase ela p od e ser em pregada!). O s relatos ligados ao
con ceito forn ecem s p essoas as palavras par a exp r essar , as
palavras para falar sobr e a su a pr pria experin cia.
^ V ist os d essa m an eira, os con ceitos so bast an t e teis, ain d a
iq u e se recon h ea o seu carter fu n d am en t alm en te con ven cion al.
D e u m a cultura a outra, a existn cia ser cortada segu n d o ou t r as
regras, for n ecen d o ou t r os con ceitos e ou tr as m an eir as de ler a su a
vida. E, n a m edida em qu e se carecem de relatos para falar d aqu ilo
q u e se vive, faltam palavras par a dizer, o qu e faz com qu e n o se
p o ssa com u n icar a su a experin cia seja aos ou t r os, seja, p r in cip al
m en te, a si pr prio. A au sn cia, em certas culturas, de n oes
p r esen t es em ou tras explica ao m esm o t em po a u tilidade d as
n oes e o seu carter con ven cion al. A ssim , sabe-se qu e certas
tribos de n d ios carecem d a n oo de com eo; n essas culturas,
possvel falar de sim u lt an eid ade, m as n o de in cio. Pode-se
con ceber as d ificu ldad es qu e p od em ter d et er m in ad os n d ios para
en trar n os sistem as de plan ificao h abitu ais aos h om en s b r an cos
(cf. H all, 1959).
Pode-se apreciar t am b m a eficcia proven ien te d a con st ru o
de certos con ceitos con sid er an d o o tipo de vida tico qu e se cria
n a m ed id a em qu e n o se d isp e de h istrias-tipo par a situ aes
q u e se ju lga n orm al viver. H u n s 40 an os, por exem plo, n o h avia,
em n o ssa civilizao, relatos par a falar sobr e a am izade en tre u m
h om em e u m a m u lh er; ou a relao era assim ilad a a u m casal -
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 239

casad o ou n o ou ela era con sid er ad a com o essen cialm en te


fu n cion al. Por falta de relatos, era difcil s p essoas viver aqu ilo qu e
h oje ch am ar am os u m a am izade h om em -m u lh er; ela era im ediata
m en te associad a aos relatos existen tes. M esm o h oje, pode-se
perceber a au sn cia de palavra par a falar de u m a p essoa com a qu al
n o se vive u m a r elao de casal, m as qu e p od e ser m u ito
im portan te. O jor n al Le M onde pu blicou , h algu m tem po, u m
lon go artigo con sagr ad o dificu ldade de falar d esses casais qu e n o
con stitu em u m n o sen t ido pr p r io da palavra. D e fato, ele m ostr ou
sim p lesm en t e o pr ob lem a qu e se coloca q u an d o n o existe ain d a
um conceito: o d ia em q u e se sou b er com m aior ou m en or pr eciso
qu e tipo de relatos se qu er - d ad os os n osso s pr ojetos - selecion ar,
para falar a respeito, n ascer o u m n ovo con ceito e u m n ovo n om e.
E, ao m esm o tem po, u m n ovo d iscu r so tico formar-se-. Para
diz-lo de ou tro m od o, u m a n ova m an eir a de ver as coisas
in trodu zir u m n ovo con ceito.
O qu e dito aqu i a r espeito d o s con ceitos d a vida com u m ou
das cin cias h u m an as aplicvel tam bm aos con ceitos d as cin cias
n atu rais. Falar de t om o, ou de eltron , ou d e clula, ou de
h ereditariedade etc. selecion ar ao m esm o t em po u m a srie de
relatos qu e d et er m in am a su a n oo; pr ecisar m ais qu e relatos
p od em ser r eu n id os em det er m in ado con texto e em relao a
projetos d et er m in ad os sign ifica defin ir u m con ceito.
E d esse m od o t am b m qu e se det er m in am con ceitos tais com o
fazer fisica, fazer m atem tica etc. Trata-se de h ist r ias qu e
n arr am m an eir as de agir. So essas com u n id ad es cien tficas, parti
cu larm en te, qu e decid ir o sobr e os lim ites aceitveis par a essas
h ist r ias e in trodu ziro u m a n orm atividade qu e cor r espon d er aos
con ceitos.
N a exposio d est a teoria sobr e os con ceitos d efin id os por
relatos, in trodu zi a ch ave d a distin o feita an teriorm en te en tre
n oes e con ceitos. O qu e os distin gu e n o con texto aqu i defin ido
q u e falei de n oo q u an d o a con ven o qu e a defin e perm an ece
vaga e im plicitam en te ligada vida cot idian a; pelo con trrio,
q u an d o essa con ven o pr ecisada em u m a situ ao e em u m
240 GRARD FOUREZ

con texto d et er m in ad os, falei de con ceito. Poder-se-ia dizer en to


q u e o qu e prod u z o con ceito a n or m ativid ade d a con ven o
particu lar da lin gu agem . Percebe-se isto n os con ceit os cien tficos
em q u e a n orm atividade bem clara... a pon t o de ch egar a justificar
at o fr acasso n os exam es...
Essa teoria d a p r od u o d as n oes e con ceit os por m eio de
relatos perm ite com pr een der o qu e se p assa em u m d ad o m om en to
(de m an eira sin crn ica). Perm an ece aberta por m a qu est o de
sab er p or qu e certos relatos su rgem em u m a d et er m in ada poca, e
pr in cip alm en t e p or qu e se re n em em u m con ju n t o qu e acabar
p o r det er m in ar u m a n oo e / o u u m con ceito: o qu e se ch am a
de pon t o de vista diacrn ico.

A produo social dos conceitos na histria

Q u an d o se trata de explicar o n ascim en t o h istrico de n ovos


r elatos, de n ovas n oes, de n ovos con ceitos, de n ovas ticas, d u as
teorias se con fron tam . U m a - tam bm ch am ad a idealista, m as com
u m a ligeira n u an a em relao defin io an terior d o term o -
con sid er a qu e as idias con du zem o m u n d o. Desta perspectiva,
n ovas n oes podem surgir, seja pelo fato de qu e a lgica d o m u n d o
im plica qu e ch egam n esse m om en to, seja por qu e p en sad or es as
t en h am im agin ad o. En tretan to, dir-se- qu e essas idias so o
r esu lt ad o de u m p r ocesso in depen den te d as con dies m ateriais,
econ m icas, polticas, culturais etc.; em su m a, com o declarava M ao
T s Tu n g, qu e elas caem do cu .
A segu n d a perspectiva con sidera qu e as n oes aparecem
geralm en te n o m om en t o em qu e um pr oblem a de sociedade as
tor n a teis. A ssim , a n oo de polu io n o existir em u m a tribo
qu e vive em u m am bien te pu ro, m as su rgir d esd e qu e su r jam
p r ob lem as de p olu io.
D o m esm o m od o, a tica d o trabalh o (ou seja, u m a valorizao,
d o t rabalh o p or si m esm o, in d epen d en t em en te d o qu e ele produz)
n o em ergir em u m a sociedade n a qu al qu em n o t rabalh a ficaria
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 241

im ed iatam en te sem alim en t o. Ela surgiu pr in cipalm en t e n a socie


d ad e bu rgu esa, q u an d o se estabeleceu u m a d istn cia en tre o traba
lh o e as satisfaes dele decorren tes. Para colocar de m an eir a m ais
clara, a tica d o t rabalh o n o deixa de estar ligada ao fato de qu e
era n ecessr io en cor ajar par a o t rabalh o aqu eles qu e tin h am m ais
a im p r esso de trabalh ar par a o seu patr o d o qu e par a si m esm os.
T am p o u co se falar de casal e se valorizar tais relaes a n o
ser n as socied ad es on d e isto con stitu a u m pr oblem a. Pode-se
r elacion ar m u it os d iscu r sos con tem por n eos a respeito d o s casais,
d as relaes con ju gais, sob r e a satisfao afetiva e sobr e a espiritu a
lidade d o casam en t o com a crise vivida pelos casais, em u m a
socied ad e on d e a gr an de fam lia tem m en os im por tn cia d o qu e
n o p assad o.
Para diz-lo ain d a de ou tro m od o, e de m an eira h u m orstica,
s se fala d os au sen t es, ou d aqu eles q u e con stitu em u m pr oblem a.
Q u an d o su rge u m a n oo, ela em geral se liga a u m a falta qu e
se q u er preen ch er.
O debate en tre as perspectivas h istrica e idealista tem sid o
im portan te d esd e o scu lo XIX, pelo fato de qu e M ar x su rgiu com o
o cam p eo d a perspectiva h istrica.
U m certo m ar xism o (do qu al se pod e du vidar qu e seja exata
m en te o de M arx) preten deu qu e as n oes e con ceitos eram apen as
o resu ltado de um d et er m in ism o h istrico cuja ch ave seriam as leis
d a econ om ia. D en t r o desta perspectiva extrem a, t od os os p en sa
m en tos e ideologias seriam ap en as u m a espcie de su per estr u tu r a
d as estru tu ras econ m icas. D ad a u m a situ ao econ m ica, seria
possvel dedu zir de m an eira deter m in ista as n oes pr p r ias a
essa sociedade.
Essa viso extrem a sem d vida o r esu ltado da im por tan te
d escober ta feita por M arx (e ou t r os de su a poca): as m an eir as de
p en sar so con d icion ad as pelas situ aes m ateriais e econ m icas.
An t es, m u itos acreditavam qu e a evolu o d as con cepes se fazia
de m an eira paralela m as in depen den t e da evoluo m aterial. A
in tu io de M arx as via u n id as. Da n asceu a teoria d as ideologias,
qu e ten ta, en tre ou t r as coisas, en xergar os vn cu los en tre a p r od u
242 GRARD FOUREZ

o d e certas n oes, de certas n or m as, e m esm o d a cin cia, e o


d esen volvim en t o econ m ico.
Essa in tu io - esse par adigm a, seria o caso de dizer - perm itiu
com p r een d er m u itas coisas; n o de se espan t ar , portan to, qu e
m u it os ten h am sid o t en tad os - com o ocorre cad a vez q u e u m
p ar ad igm a cien tfico se revela eficaz - a t u do reduzir a essa viso.
A in d a m ais por qu e, em ltim a in stn cia, o econ m ico det er m in a
tu do: a ideologia qu e n o perm itiria a u m a socied ad e pr od u zir o
q u e n ecessr io a su a sobrevivn cia logo desapar ecer ia, j qu e
t od o s m orreriam !
H oje, praticam en te t od os o s socilogos con sid er am qu e as
id eologias so con dicionadas pelas situ aes econ m icas e polticas,
m as sem n ecessar iam en te pr eten der qu e elas sejam determ inadas
p o r est as ltim as. Adm ite-se, de m an eir a geral, qu e as id eologias
p od em , p or su a vez, con d icion ar o econ m ico e o poltico. H averia
assim relaes dialticas (de cau salidade recproca) en tre o ideo
lgico, o poltico e o econ m ico. A m an eir a pela qu al esses n veis
in teragem com plexa (Alth usser, 1966 e 1974). Ch am ar-se-o de
in stn cia econmica, in stn cia poltica e in stn cia ideolgica a m an eira
pela qu al esses plos d a ativ idade h um an a se organ izam em n ossa
sociedade.
O exem plo d a escravatu ra e d o m ovim en to tico qu e levou
su a ab olio p od e explicar essas relaes. A escravatura, n o sul d os
EUA, ach ava-se m an ifestam en te ligada ao m od o de p r od u o d as
fazen das agrcolas (plan tation s). N o n orte, qu e se in du strializava,
esse tipo de relao social era m en os in teressan te. Por ou tr o lado,
a in du strializao fez in clin ar a b alan a d o pod er poltico d o sul
par a o n orte. D e m od o paralelo, certos m ovim en tos - p en sem os
n os quak ers - rejeitavam a escravido p or razes r eligiosas (m as
talvez o fizessem m ais facilm en te ain d a, j qu e a regio qu e
h abitavam - o n orte d o s Est ad os U n id o s - j fosse m ais dirigida
par a a p r od u o in du strial d o qu e par a a agricultura!). Em tu do
isto, o econ m ico, o poltico e o ideolgico in teragiram par a a
pr od u o de u m a n ova tica r ecu san d o a escravido. C ad a in stn
cia d esem p en h ou n ela u m papel.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 243

Adm ite-se con tu d o, de m an eir a geral, qu e certas socied ad es


p od em ser est r u tu r adas em t or n o de u m a in stn cia d o m in an t e,
ou seja, de u m a d im e n so m ais im portan te d o qu e as ou t r as.
A ssim , m u it os con sid er am qu e, em n ossas sociedades, o econ m i
co a in st n cia d om in an t e: n esse n vel qu e se desen volvem o s
p ap is sociais essen ciais. N o t em po de Lu s XIV e n os t em p os
feu d ais, a in stn cia d om in an t e era sem d vida de n atureza poltica.
N a P alestin a d o t em po de Jesu s, ou n o Tibet e d o s D alai Lam as,
era an tes a in st n cia ideolgica, veiculada pelo religioso.
U m a vez aceito u m vn cu lo en tre essas diferen tes in st n cias,
torn a-se cada vez m ais difcil acreditar n o idealism o. Adm ite-se em
geral u m certo con d icion am en t o d as ideologias p or ou t r as in st n
cias. P orm , os m ecan ism os precisos pelo q u al se d esse con d i
cion am en to n o so to claros.
Para falar a respeito utilizam-se gr ad es de leitu ra, ou seja,
m an eir as d e con ceber o s vn cu los en tre as ideologias (ou as ticas)
e a h istria. D e m od o geral, n a b ase de cada u m a d essas gr ad es de
leitura en con tra-se u m a con scin cia agu d a de u m a con tr ad io
social. A ssim , a grade econ m ica parte d a t om ad a de con scin cia
da explor ao; a gr ade fem in ista estrutura-se em t or n o d o sexis-
m o, isto , em t or n o d as relaes h om em -m u lh er in egalitrias; j
a gr ad e ecolgica liga-se dificu ldade, par a a n ossa gerao, em
con tr olar o s sistem as tecn olgicos por n s pr od u zid os.

A grade econmica

O en foqu e econ m ico d a con st ru o de n oes e d a tica


sem d vid a o m ais d ifu n d id o. Provavelm en te, isto se deve ao fato
de qu e a in stn cia econ m ica d om in an t e em n ossa sociedade
in d u st rial capitalista (seja ela capitalista liberal, com o n o O ciden te,
ou capitalista de Est ad o, com o n os p ases com u n ist as). Baseia-se
n os trs con ceitos m en cion ad os acim a: o econ m ico, o poltico e
244 GRARD FOUREZ

o ideolgico (para ver de qu e m od o a grade econ m ica p od e se


aplicar cin cia, ver em especial Cor iat , 1976).
Ch am a-se de econ m icas as atividades sociais ligadas
produo d o qu e con sid er ad o n ecessr io sociedade. Ch am a-se
de p olt icas aqu elas ligad as distr ib u io d o poder . En fim ,
ch am a-se de ideolgicos o s d iscu r sos qu e legitim am as esfer as d o
econ m ico ou d o poltico.
Esses trs con ceitos p od em ser explicad os pelo exem plo da
m icr ossocied ad e con stitu d a p or algu n s am igos qu e partem ju n t os
em viagem . O econ m ico ser r epr esen t ad o p o r t u d o q u e
n ecessr io para realizar a viagem : carro, pr ovises, alojam en t o etc.
O poltico su rgir q u an d o se tiver qu e t om ar decises: par ar par a
com er , abastecer de com bu stvel, escolh er o trajeto e assim por
dian te. O ideolgico situar-se- em t od os os d iscu r sos qu e se
p r on u n ciar para legitim ar o m od o com o ocorrem as coisas, dizen do
p or exem plo qu e det er m in ad o su jeito m erece m ais aten o porqu e
con h ece m ecn ica, qu e ou tro pode decidir sobre o cam in h o porqu e
o car ro lh e perten ce etc.
D e acor d o com o esqu em a m arxista (qu e sem d vida m u ito
esclarecedor, desde qu e n o seja levado ao extrem o, tu do redu zin do
a ele), a organ izao econ m ica leva a relaes de p r od u o. N o
exem p lo citado, poder-se-ia falar d as relaes com os m ot or istas d o
carro, com aqu eles qu e sab em ler os m ap as etc. Em n o ssa socied a
de, as relaes de pr od u o esto particularm en te ligadas pr oprie
d ad e e, u ltim am en te, com petn cia. Essas relaes d e p r od u o
in du zem as relaes ao poder, relaes polticas. N o exem plo, os
qu e sab em dirigir ou o proprietrio d o carro pod em ter u m p eso
m aior n as decises. En fim , su rgem d iscu r sos ideolgicos qu e
legitim am tu do isso. Dir-se- p or exem plo qu e n or m al qu e os
m ot or istas (ou o pr oprietrio d o carro) t en h am m ais p od er e assim
p o r dian te. C o m esses d iscu r sos ideolgicos aparece u m a tica qu e
r epresen ta as aes d esejad as ou desejveis n essa sociedade.
U m esqu em a m arxista r edu cion ista preten deria qu e, em n ossa
sociedade, tod as as reparties de poder e t od os os d iscu r sos ideo
lgicos so ab solu tam en t e d et er m in ad os pelo econ m ico. C o n t u
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 245

d o, sem aceitar esse tipo de r edu cion ism o, pode-se en con t r ar n esse
esq u em a econ m ico - poltico - ideolgico u m a ch ave in teres
san te par a com p r een d er o n ascim en to h istrico d a ideologia e da
tica. Sob r et u d o se se acrescen ta ao econ m ico a d im en so
tecn olgica. A s t ecn ologias d a con tracepo, p or exem plo, m od ifi
car am as relaes d e p od er en tre as m u lh er es e os h om en s;
segu iram -se a elas m odificaes n os d iscu r sos ticos. Pode-se
an alisar d o m esm o m od o o su r gim en t o d a tica d o t r abalh o n a
socied ad e b u rgu esa, a d o s direitos d o h om em etc.
A grad e econ m ica particularm en te apta - e sabe-se qu e era
u m d o s pr ojetos de M ar x ao aprim or-la - a an alisar a evolu o d a
socied ad e, n a m ed id a em qu e esta se tor n a in teligvel q u an d o se
leva em con ta o s con flitos sociais, em particu lar aqu eles ligad os
explor ao econ m ica. E d esse m od o qu e u m a d as m an eir as de
an alisar a evoluo d a tecn ologia in telectual con stituda pela cin cia
con sist e em relacion -la a esses con flitos e em particu lar lu ta de
classes em su a exp r esso m ais com pleta. Essa perspectiva lan a
u m a luz sob r e o d esen volvim en t o d as cin cias e d as tcn icas: sob
a p r esso d as n ecessid ad es econ m icas qu e elas evoluram .
E difcil n o sen tir a fora d essa grade an altica. Da a con sid e
r ar q u e tu d o d et er m in ad o pelas m od ificaes m at er iais h
u m gr an d e p asso, qu e s os m ar xistas de tipo d ogm t ico
u lt r apassam . Porm , os idealistas qu e pr et en d essem qu e a tica n o
in flu en ciada por sem elh an tes evolues h istricas ser iam u m
p ou co in gn u os.
O s lim ites d o m ar xism o estreito provm , sem d vida, de u m
con ceito de d et er m in ism o h er d ad o d as cin cias d o scu lo XIX. D o
m esm o m od o q u e Laplace qu er ia qu e t u do fosse d et er m in ad o pela
sit u ao d as partcu las, assim algu n s m ar xist as gost ar iam qu e t u do
fosse d et er m in ad o pelo est ad o da econ om ia. H oje talvez, m en os
ligad os a repr esen t aes det er m in ist as (p en sem os n as estr u tu r as
d issip at ivas n o cam p o d as cin cias n atu rais), est ejam os m ais apt os
a p en sar p r esses de con d icion am en t o n o-determ in istas, deixan
d o lu gar a in teraes sistm icas m ais com plexas e a u m a m u ltipli
cid ad e de trajetrias h ist r icas p ossveis.
246 GRARD FOUREZ

A grade feminista

D e algu m as dcad as par a c, surgiu u m a n ova grade d e an lise,


com a pr ogr essiva t om ad a de con scin cia d o fato d e qu e vivem os
em u m a socied ad e patriarcal on d e o s h om en s e as m u lh er es tm
p ap is e p od er es distin t os. O sexism o d esem p en h a n essa an lise
u m papel an logo ao de explor ao econ m ica n a grade econ m i
ca. Caracteriza-se, em n o ssa sociedade pelo m en os, pela situ ao
n a q u al o s h om en s assu m em as tarefas exteriores, ao p asso qu e as
m u lh er es per m an ecem con fin ad as aos p ap is in tern os su balt er n os
de logstica (m an u ten o d a casa).

Segue-se u m a d istr ib u io d o p od er em qu e p r ed om in a o
m ascu lin o. Estruturam -se em con seq n cia m od os de p en sa
m en to, ligados evolu o con creta d o s h om en s e d as m u lh er es.
Em n o ssa sociedade patriarcal, os h om en s ten d em m ais a racioci
n ar de m an eir a dedu tiva, p ar t in d o de p r in cpios gerais, q u aisq u er
qu e sejam as con seq n cias - com o fazem em geral p essoas em
sit u ao de d om n io. A s m u lh eres, com o fazem os gr u p os d om i
n ad os, so m ais aten tas ao vivido, ao sofr im en to, s con tr ad ies
da existn cia. D u as ticas decorrero da, u m a m on t ad a sobr e
p r in cp ios, ou tra m ais aten ta ao particular e m ais d isp ost a a
ab an d o n ar as d ed u es lgicas se os resu ltados parecem aberran tes
(Gilligan , 1986).

Essa p r ed om in n cia d o m od elo m ascu lin o perm ite com pr een


der algu m as situ aes de n ossa cultura. A s qu est es d a violn cia e
d a cor r id a ar m am en tista recebem , p or exem plo, gr aas gr ade de
an lise fem in ista, u m a luz qu e n o recebiam pela grade econ m ica.
O en foqu e fem in ista perm ite apr een d er m elh or a n o-racion alida-
de de n ossa sociedade racion al! Talvez seja o caso de se refletir m ais
sobr e o vn cu lo en tre o patr iar cado e a pr od u o de u m a sociedade
gerida pela lgica d a cin cia e d a tecn ologia! P od em os n os per gu n
tar t am b m at qu e p on t o a lgica d a m atem tica e d a cin cia
p od er ia ser a pr od u o de u m a cultura patriarcal.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 247

A grade ecolgica

Eu ten deria a in terpretar as lin h as de fora d a ecologia dizen do


qu e esse m ovim en to r esp on d e r u ptu r a d o s m eios de con tr ole d a
tecn ologia e a seu gigan tism o (qu er se trate de tecn ologia in telectual
ou m aterial) (cf. Fourez, 1983).
Para com pr een d er essa grade, con sid er em os o fen m en o d a
in ver so d a relao d o s h u m an os com os seu s m eios de pr od u o.
Por alto, pode-se dizer qu e, h d ois scu los, as ferram en tas eram
perfeitam en te d o m in ad as pelos ar t esos; d o m esm o m od o, os
sb io s d a poca d om in avam o s seu s sab er es.
N o scu lo XIX, n as m an u fatu ras, os oper rios ach avam -se su b
m et idos ao sistem a d as m qu in as; porm , n o m esm o m om en t o,
os pat r es d as fbr icas t in h am ain d a, em r elao a su as em p r esas,
u m a relao sim ilar d o arteso com su a ferram en ta; dir igiam as
su as fbricas e t in h am con scin cia de faz-lo (essa situ ao j era
fato h m ais t em po n a m ar in h a: a tripu lao era con tr olad a pela
tecn ologia - n o caso, o n avio - , m as o capito utilizava o n avio com o
u m arteso o seu in strum en to!). De m od o paralelo, qu an d o se trata
de tecn ologias in telectuais, os ch efes d os laboratrios os dirigiam ,
m as os cien tistas perdiam cada vez m ais o con trole de su as pesqu isas.
H oje, os ad m in ist r ad or es d as gr an d es em p r esas tm cada vez
m en os a im p r esso de d om in ar aqu ilo qu e ad m in ist r am : declaram
alis q u e esto su b m et id os aos sistem as tecn olgico e econ m ico,
d an d o estes a im p r esso de qu e pr ogr idem por si m esm os, gu iad os
u n icam en te p or u m a lgica sistm ica in tern a. O sistem a de tecn o
logia in telectual con st it u d o pela cin cia segue u m p r ocesso sim ilar:
a cin cia pr ogr ide p or su a pr p r ia lgica, cada vez m en os ligada
aos pr ojetos d aq u eles qu e a praticam .
E d esse m od o q u e se op er ou u m a in ver so n a relao en tre os
seres h u m an os e os m eios p or eles criados. Esses m eios, t or n ad os
gigan tescos, n o so m ais con tr olad os d o qu e os p asses de m gica
d o apren diz de feiticeiro. Essa situ ao de n o-con trole tan to m ais
p ar ad oxal qu e a cultura b u r gu esa qu e a pr odu ziu se b aseia em u m a
id eologia d o con tr ole e d a previso.
248 GRARD FOUREZ

Pode-se con sid er ar qu e o m ovim en to ecolgico se fu n d a sobr e


u m a an lise qu e v n essa in ver so a pr in cipal con tr ad io da
socied ad e. Liga-se sem d vid a ao im p asse d a socied ad e bu rgu esa
q u an d o ela qu er con tr olar t oda a existn cia p or m eio de seu sab er
e d e su as tcn icas (M ar cu se, 1968). O im p asse ficou bem paten te
n o p lan o in dividu al e foi Freu d qu em tirou as con seq n cias d esse
fato, r en u n cian d o von t ad e de con tr olar in teiram en te as p u lses
(Fourez, 1984). En tretan to, n o plan o d a tecn ologia, a qu est o ain d a
se coloca: pode-se criar tecn ologias qu e con trolariam as tecn ologias?
O m ovim en to de cechnology assessm en t2 parece p o r vezes su p or
isto possvel, m as n o u m a ilu so acreditar qu e u m a ou tra
tecn ologia poder ia resolver o pr oblem a en gen d r ad o pelas tecn olo
gias? (P asadeos, em Roqu ep lo, 1974, p.335-68; Fourez, 1974). N o
se ser ia fin alm en te levado a m odificar a relao en tre os seres
h u m an o s e as t ecn ologias p or eles con st ru das? O m ovim en to
ecolgico parece cam in h ar n essa direo.

As grades complementares

A s gr ad es econ m ica, fem in ista e ecolgica p od em ser con si


d er ad as com o olh ar es qu e se com pletam e parcialm en te se reco
brem . Pode-se an alisar p or m eio da grade econ m ica a relao
h om em -m u lh er, assim com o o su r gim en to de tecn ologias gigan tes
cas. A grade fem in ista, porm , perm ite in terpretar as relaes de
exp lor ao econ m ica com o u m a violn cia ligada ao pod er m ascu
lin o d o patriarcado; e a relao com as tecn ologias p od e ser
in terpretad a d a m esm a m an eir a. En fim , a grade ecolgica m ostr a
a lgica pr p ria d a econ om ia, p en sad a com o sistem a au t n om o,
d e m an eir a in d epen den t e da explor ao a ela associad a; pode
t am b m p en sar a relao h om em -m u lh er com o o en con tr o de d u as
m an eir as de se situ ar dian t e d o m eio am b ien te e d a Natureza.

2 Em in gls n o or igin al: ap r oxim ad am en t e, taxao d a tecn ologia (N. T.).


A CO NSTRUO DAS CINCIAS 249

N o se trata, port an to, de preten der qu e u m a grade seja a


b o a . C ad a u m a traz u m certo esclarecim en to sob u m p on t o de
vista particular. O u t r as perspectivas p od er iam t am bm ter u m
papel a d esem p en h ar . C on t u d o, com as trs gr ad es m en cion ad as
p od em o s cob r ir am plam en t e a n ossa sociedade.

Resumo

En foques idealista ou histrico: C r e n a em n o r m as u n iver sais e eter n as


con cer n en t es ao real, o u viso d e u m a con st r u o evolu tiva d a cin cia e
d a tica.

Defin ies de: noo, idia, conceito:

noo: acep o b em p r xim a d o sen so com u m ;


idia: ap r esen t ao d e u m a n oo com o exist in d o eter n am en te;
conceito: m an eir a d e d efin ir ou con st r u ir u m a n oo d en t r o d e u m
p ar ad igm a ou con t ext o pr eciso.
Cr t ica do idealism o: crtica prtica, n o d em on st r vel .
T udo se dissolv eria no relativo? T e m o r d e fu n d o afetivo d ian te d a afir m a
o d o co n d icio n am e n t o h ist r ico d e n o sso s con ceitos. En t r etan to,
relativo n o sign ifica sem im p or t n cia (cf. am or , religio). A escolh a
d o en foqu e idealista acar r eta u m certo sect ar ism o, com par vel id olat r ia.
A e scolh a d o en fo q u e h ist r ico in voca u m a con fian a n o relativo d e u m a
h ist r ia q u e se faz h u m an am en t e.

U m a teoria do en foque histrico d a con struo de conceitos:

a) Con ceitos e relatos: so relatos com u n s em u m a d ad a socied ad e q u e


fazem d escob r ir o s con t e d os con cr etos de n o sso s con ceitos. Estes var iam
d e acor d o com as cu lt u r as e so m al d efin id os e n q u an t o o con ceit o n o
seja n o m e ad o . O con ceit o pr od u z a n or m at ivid ad e d a con v en o d a
lin gu agem .

b) Produo social dos conceitos n a histria:


teoria idealista: a em er gn cia d e n ovos con ceitos im p licad a pela lgica
d o m u n d o e p ela in ter ven o in d ep ed en t e d o s p e n sad o r e s;
250 GRARD FOUREZ

teor ia h istrico-social: o s n ovos con ceitos n ascem d e u m n o v o p r ob le


m a d e socied ad e (cf. M ar x e o assim - ch am ad o determ in ism o h ist r ico
ligad o econ om ia). D ist in o en tre d e t e r m in ism o e co n d icio n a
m e n t o . In ter aes r ecp r ocas en tr e o id eolgico, o p oltico e o
econ m ico. A s d ifer en tes in st n cias d o m in an t e s d e aco r d o com as
socied ad es.

A u tiliz ao de grades de leitura:

Grade econm ica. Sem d vida, a m ais d ifu n d id a p or q u e o econ m ico


o d o m in an t e em n o ssa socied ad e. D e acor d o com o e sq u e m a m ar xista,
a or gan izao econ m ica in du z a relaes d e p r od u o (ligad as p r op r ie
d ad e e com pet n cia), as q u ais con d u zem a relaes d e p o d e r (o poltico)
e a d iscu r so s legitim an tes (o id eolgico). N o t a so b r e o s lim ites d e u m
r e d u cion ism o estreito.
Grade fem in ista. O sexism o d esem p en h a u m papel an lo go exp lor ao
econ m ica n a gr ad e econ m ica. A n alogia en tr e as m u lh er es e o s gr u p o s
d o m in ad o s. Esclar ecim en t os n o s d o m n io s d a violn cia, d a gu er r a, d a
r acion alidade.
Grade ecologista. P r odu z u m a an lise q u e v n a in ver so d a relao d o s
ser es h u m an o s com o s seu s m eios d e p r od u o a p r in cip al con t r ad io
d e n o ssa socied ad e. C f. a evolu o d a r elao ar t e so /fer r am en t a, p a
t r o / m q u in a, ad m in ist r ad o r e s/e xig n cias tcn icas.
Com plem en taridade das an lises. A s trs gr ad es especificadas se com p le
t am , recobr em -se p ar cialm en t e e d o con t a d e gr an d e parte d e n o ssa
sociedade.

Palavras-chave

I d e a lism o / en foqu e h ist r ic o / n o o / id ia / co n c e it o / r e lat o / gr ad e


e c o n m ic a / gr ad e fe m in ist a/ gr ad e e co l gica/ se x ism o / m et am or foses
d o esp r it o de N ie t zsch e / ju stificao pelas o b r a s/ ju st ificao p ela
c o n fia n a / r ed u cion ism o m ar xist a / in st n cia e c o n m ic a / in st n cia p o
lt ic a / in st n cia id e o l gica/ relaes de p r o d u o / relaes p o lt ic a s/
legitim ao id e o l gica/ socied ad e p at r iar cal/ in ver so d a r elao ao s
m eios d e p r o d u o / exp lor ao.
C A P T U LO 11

CINCIA, VERDADE, IDEALISMO

A s perspectivas idealista e h istrica d a pr od u o de n oes e


con ceit os repercu tiro n as represen taes a respeito d a cin cia.
Nest e captulo, sin tetizarem os u m a srie de con clu ses d as an lises
preceden tes.

Viso idealista da cincia

Para algu n s, a cin cia descobriria as leis etern as qu e or gan izam


o m u n d o: as leis im u tveis da N at u reza. O s con ceitos cien tficos
so, p ar a essas p essoas, con ceitos efetivam en te d escob er t os , n a
m ed id a em qu e eles ap en as atin gem aqu ilo qu e d esd e sem pre
estava presen te n a Natureza. D en t r o d esta perspectiva, os con ceitos
cien tficos n o so con strues visan do a organ izar a n ossa viso d o
m u n d o, m as reen con t r am u m a espcie d e r ealidade em si . Essa
viso se con for m a q u ilo qu e Prigogin e & Sten ger s ch am ar am de
an tigo p ar ad igm a d a fsica, aqu ele par a o qu al a cin cia d escob riria
u m a verd ad e global d a Natu reza (Prigogin e & St en ger s, 1980).
252 GRARD FOUREZ

Viso histrica da cincia

A essa viso idealista da cin cia, podem -se o p or as an lises


crticas d o id ealism o apr esen t ad as n o captu lo an terior e a p r p r ia
prtica cien tfica, Elas fazem com qu e se torn e difcil acreditar n o
m od elo d a cin cia com o verd ade glob al e etern a. Pode-se en to
ap r esen t ar u m m od elo h istrico qu e veja a cin cia com o feita pelos
e par a o s seres h u m an os. A cin cia e cada d iscip lin a cien tfica
p assam a ser con sid er ad as com o u m a con st r u o h istrica, con d i
cion ad a p or u m a poca e p or pr ojetos especficos. Elas su r gem
pr ecisam en te com o as tecn ologias in telectuais d as q u ais se ar m ou
a b u rgu esia q u an d o com eou a olh ar o m u n d o de ou t r o m od o,
aqu ele d o estran geiro qu e calcula, com o vim os acim a.
Segu n d o esse m odelo, a atual diviso em disciplin as cien tficas
vista com o razovel, m as n o n ecessria, cada u m a d as disciplin as
cor r espon d en d o a seu prprio desen volvim en to h istrico, o qu al
alis con dicion ado pelo con texto e pelas presses sociais qu e o
acom pan h am . Q u an t o aos con ceitos cientficos, que provm m uitas
vezes de n oes vagas ligadas cultura (pen sem os n a n oo de to
m o, qu e se t om ou o con ceito d o tom o), trata-se de con strues qu e
ten dem a colocar u m a ordem n a viso organ izacion al qu e con s
tru m os d o m u n d o (Sten gers, 1987). E ain da a, essa viso n o n e
cessria, ain da que, eviden tem en te, os con ceitos e teorias n o sejam
equivalen tes: qu an d o so relacion ados com projetos determ in ados,
algu n s so m ais eficazes d o que outros (sem ch egar a con siderar con
ceitos elaborados com o o de eltron, pode-se ver qu e a n oo de co
m eo de en orm e eficcia para u m a cultura qu e qu er plan ificar a
su a existn cia; observem os todavia qu e ela pouco operacion al para
u m a cultura qu e qu er apen as repetir o qu e o p assad o lh e legou!).

A cincia como estrutura dissipativa

D en t r o d essa perspectiva, a cin cia pod e ser explicada pela


n oo de estru tu ra d issip at iva tal com o for m u lad a p o r Prigogin e
A CO NSTRUO DA CINCIA 253

n o cam p o d a fisica (c extrapolada para ou t r as disciplin as; Prigogin e


St en ger s, 1980). Con sid er em os fen m en os com o u m a t em pes
tade, ou u m fu raco, ou u m a cidade: em cada caso, su rge u m a
estru tu ra em u m a sit u ao in stvel, lon ge d o equ ilbr io esttico, e
su rge u m a organ izao qu e se alim en t a d a en ergia de seu
con texto, tu do p r ovocad o p or u m a per tu rbao m icr oscpica qu e
d esen cad eia o p r ocesso.
D o m esm o m od o, pode-se represen tar a cin cia com o estrutura
de con h ecim en t o qu e se desen volveu em d et er m in ado con texto, o
qu al perm itiu o su r gim en t o de m od os pr ecisos de con h ecim en to,
im portan tes em relao a projetos precisos, con d icion ad os m as n o
d et er m in ad os pelo con texto h istrico. A m an eir a pela qu al essas
estru tu ras se desen volver am (a m an eir a pela qu al a fisica e a qu
m ica se distin gu em , p or exem plo) d ep en d e sem d vida de pertu r
b aes h istricas qu e se pod e con sid er ar com o in fin itesim ais, m as
qu e resu ltam n os efeitos m acr oscp icos q u e con h ecem os.

Cincias e teorias da verdade

N a cin cia e n a vida com u m , utiliza-se a n oo d o verdadeiro.


Porm , o qu e se q u er dizer com isto? O term o pod e sign ificar:
P o ssu o u m a in form ao prtica qu e m e perm ite saber com o agir
(com o q u an d o se diz O fogo verd e , e verdade). Por sin al,
Ku h n observou (1972) qu e era possvel con sid er ar a cin cia e seu
d esen volvim en t o sem jam ais utilizar o term o verdade; bast a su b s
tituir a cada vez a frase tal pr op osio verd ad eira p or ela
prtica para o s n o sso s p r ojet os, ou algo equivalen te. En tretan to,
a utilizao d o t erm o ver d ad eir o em cin cia pod e p or vezes ir
b em m ais lon ge, p r et en d en d o atin gir u m a verd ade ab solu ta, coin
cid in d o, p or exem plo, com as id ias qu e deter m in am o m u n d o.
Para a m aioria, a n oo esp on t n ea d o verd ad eiro ju n ta-se a
u m a velh a defin io d a Idade M dia: adequao entre a inteligncia
e o real. N o obst an t e, u m a tal ad equ ao pod e ser con cebid a seja
254 GRARD FOUREZ

com o prtica e ligada a n o sso s pr ojetos, seja pelo con tr r io com o


ab solu ta! Para m u it os, existe u m a coisa-em -si , p or u m lado, e
u m a r epr esen tao n a in telign cia, p or ou tro; e diz-se q u e a
r epr esen t ao verd adeira q u an d o reflete a coisa-em-si. Trata-se de
u m a viso d a verd ade em qu e o sujeito, p or assim dizer, gira em
t or n o d a coisa, a qu al se en con tr a n o cen tro d o pr ocesso.
N o s captu los preceden tes, vim os com o era possvel efetuar,
em u m a tradio qu e se vin cu la a Kan t, u m a revoluo copern ican a
e con sid er ar qu e o cen tro d o con h ecim en to o su jeito. Este ltim o
con st ri par a si u m a represen tao de su a ao possvel d aqu ilo
q u e ele p od e fazer. D esse pon t o de vista, pode-se dizer qu e o objet o
s p ossu i sen t ido n o con texto colocado pelo sujeito: trata-se de u m a
con st r u o ligada ao pr ojeto d o s su jeitos,
O objeto, com o vim os, n o con t u d o u m a con st r u o p u r a
m en te su bjetiva in dividu al, m as an tes u m a con st ru o social,
con ven cion al (u m a con st ru o pu r am en te su bjetiva levaria sim
plesm en te o seu au t or ao h ospcio!). O s objet os n o pod em ser
con st r u d os de qu alqu er m od o: preciso qu e eles sejam con st r u
d o s de tal m od o qu e o s n osso s pr ojetos p ossam se realizar. Se, em
m in h a represen tao, afirm o qu e o fogo verde, q u an d o ele
verm elh o, ou se dou a m im m esm o u m a represen tao com tan tas
n u an as de cor qu e n o p o sso m e in serir de m an eir a ad equ ad a
n esse projeto social qu e o trn sito, n o terei u m con h ecim en t o
ad equ ad o.
Pode-se p r op or en to u m con ceito de verd ade m ais cen tr ado
n o su jeito d o qu e n o objeto: u m con h ecim en t o d it o verd ad eiro
q u an d o perm ite realizar o s pr ojetos qu e se tem , e ad aptar os seu s
pr ojet os ao qu e se p od e. O critcrio de verd ade n o ser ia u m a
ad equ ao s coisas tais com o so, m as u m a adequ ao com o real
de n ossa existn cia. C o m o pr op e Tou lm in , o critrio ltim o d o
^ver d ad eir o seria a m an eir a pela qu al ele perm ite viver e se ad aptar
j(Jou lm in , 1973).
D en t r o d essa perspectiva, a con st n io d o verd adeiro n o seria
u m a espcie d e cpia de idias qu e seria pr eciso atin gir, m as u m a
con st r u o h u m an a (lem brem o-n os da n oo de estr u tu r as dissi-
A CO NSTRUO DA CINCIA 255

parivas) est r u tu r an d o o m u n d o a fim d e qu e p o ssam o s n ele viver


(Latou r <St W oolgar , 1979). A con st ru o d o verd ad eiro parece
en to com o u m pr ojeto h istrico aberto; u m a con st ru o h u m a
n a, t en d o alis u m carter esttico, n a m edid a em qu e o esp r it o
h u m an o n ele se en con t r a (refiro-me aqu i a u m a n oo qu e con si
d er a o esttico com o a m an eir a pela qu al o esprito h u m an o se
en con t r a em su a ob r a; deste pon t o de vista, o prazer esttico o
prazer de se en con t r ar h u m an o n as exp r esses h u m an as).
A ssim , pode-se falar da con st ru o de verdades para a ao, ou
seja, r epr esen taes d o qu e se pod er fazer (Blon del, 1893. Cf.
t am b m Merleau-Pon ty, 1948; n ot em os, de passagem , qu e a
cin cia, ao produ zir verd ad es par a a ao, p r op or r epr esen taes
d as m an eir as pelas q u ais algu m pod e se en gajar n a ao. C on t r i
bu ir p or m eio d isso o qu e, n os captu los segu in tes, ch am ar em os
de escolh as ticas). D e sse m od o, o saber verd adeiro seria a in tro
d u o de u m a certa organ izao, de u m a certa or d em em n ossa
viso d o m u n d o, d e m an eir a a perm itir qu e t en h am os u m a ao
or d en ad a.
Esse carter h istrico n o im plica q u e se p o ssa con stru ir , de
m an eir a equ ivalen te, qu alq u er verd ade: sab em os qu e as r epr esen
taes tericas n o so t od as bem su ced id as. N a con st r u o
h istrica d o verdadeiro, por exem plo, en con t r am os u m a d im en so
qu e n o d o m in am os e n o con segu im os sequ er descrev-la in tei
ram en te. Em filosofia, design a-se p or m eio de diversos t er m os esse
lim ite em qu e o ser h u m an o sen te qu e ele n o tu do. O term o
alteridade (do latim alter, sign ifican d o o ou t r o) in dica o en con tr o
de algo diferen te de n s, algo irredutvel a n s. Fala-se t am bm
d essa experin cia com o a de u m a con tin gn cia d o ser h u m an o,
qu e descob re n o p od er d om in ar tudo. So b risco de crculo vicioso,
n o possvel falar d esse h orizon te d a verd ade em t er m os de
verd ad e (Ladrire, 1972, p.36-7): par a falar a respeito, pr eciso
utilizar u m a lin gu agem sim blica e / o u m tica. Con sid er a-se, de
m od o geral, qu e a experin cia da alteridade est tam bm em relao
com a experin cia religiosa, seja qu e a Alteridade ltim a seja
fu n d am en t alm en te religiosa (Deu s), seja qu e se con sidere qu e o
256 GRARD FOUREZ

d iscu r so religioso u m d iscu r so qu e projeta n o tran scen den te a


experin cia h u m an a d a alteridade.
H en fim u m a ou t r a con otao im por tan te relativa ao verd a
d eir o. Ela se cen tra sobr e a coerncia de n o ssas r epr esen taes. E
em t or n o dela qu e se situa tam bm o u so m ais com u m d a n oo
d e explicao. Explicou -se algo q u an d o se con segu e ligar, em u m
d iscu r so coeren te, a r epresen tao qu e se deu de u m fen m en o s
r epr esen taes qu e se p ossu i, e s qu ais se est apegado. N a
m atem tica, a esse asp ect o de coern cia n o in terior de u m s
sistem a - ligado n o-con tradio - qu e se refere em geral a
n oo de verdadeiro. Para as ou tras disciplin as, essa verd ad e n o
se liga n or m alm en t e a u m a sim ples coern cia in tern a, m as a n oo
d e explicao pod e m u itas vezes se reduzir a ela: con sidera-se ter
explicad o algo q u an d o se reestabeleceu u m a coern cia n as diversas
r epr esen taes qu e se tem d o m u n d o.
Explica-se, em geral, estabelecen do u m a tradu o en tre d ois
n veis de in terpretao. A ssim , se vejo fu m aa (pr im eiro n vel de
in teligibilidade ou de in terpretao do m u n d o), direi t-la explicado
se p o sso relacion -la a u m ou t r o nvel de in terpretao, com o, por
exem p lo, u m fogo arde n o jar d im , ou partcu las de cin zas se
elevam n a at m osfer a. D o m esm o m od o, se se pd e traduzir u m a
d oen a em term os de bacteriologia, fazen do-lh e cor r esp on d er um
bacilo, dir-se- qu e se explicou a doen a; efetuou-se u m a tradu o
en tre u m n vel de com p r een so ou d e coern cia (a sn d r om e
patolgica) e u m ou tr o (a presen a de det er m in ad o m icrbio).
En q u an t o n o se tiver estabelecido essa coern cia con sidera-se
certos fen m en os com o in explicad os. A explicao se liga p or
tan to p ossib ilid ad e de traduzir o d iscu r so de u m p ar ad igm a em
u m ou tro: p or exem plo, terei explicado p or qu e u m a lm p ad a
acen d e (par ad igm a d a vida cotidian a) se con segu ir ler o m esm o
fen m en o n o p ar ad igm a da fsica da eletricidade. O qu e im plica,
alis, a relatividade d o con ceito de explicao: em u m prim eiro
con texto, pode-se con sid er ar algo com o explicad o, ao p asso qu e
em u m segu n d o ser sem p re con sid er ad o com o in explicad o:
u m a lm p ad a eltrica p od e explicar a pr esen a d a lu m in osid ad e
A CO NSTRUO DA CINCIA 257

sem q u e o carter eletrom agn tico d esta seja explicad o e, pelo


con trrio, pode-se ter explicado u m a luz em u m a teoria d a difu so
eletrom agn tica sem t-la explicad o, n a m ed id a em q u e a su a
or igem con tin u a d escon h ecid a. O qu e se ch am ou d e pr ojeto
n ew t on ian o ou ein st en ian o d a cin cia (H olt on , 1986) con sist e n a
b u sca de u m a r epresen tao global d o m u n d o in teiro qu e explicaria
tu d o de u m a vez s, ou seja, forn eceria, segu n d o a exp r esso d o
fsico M ax Plan ck, o d om n io in telectual com plet o d o m u n d o d as
sen saes.
Em cada con cepo d a ver d ad e, aparece u m a certa n oo de
alterid ade. N a con cep o reflexo, trata-se de u m a refern cia ao
q u e per ceb id o com o o ou t r o, o objeto. N a con cepo ao ,
o pr ojeto per cebido com o ou tro em relao a su a r epresen tao.
En fim , a viso ligada explicao t am bm con fere u m lu gar
alteridade, pelo fato d e qu e jam ais se p o ssu i u m a viso totalm en te
coeren te d o m u n d o (par a u m a d iscu sso d a n oo de verd ade em
cin cia, cf. Sh aper ee, 1984).

Reflexes sobre a coisa-em-si

D ian t e d a q u est o O n osso d iscu r so realm en te alcan a as


coisas tais com o so? , p od em o s ficar in satisfeitos com u m a teoria
d o verd ad eiro com o verd ade par a a ao. A s an lises an teriores,
p orm , talvez n os ten h am levado a du vidar qu e h aja u m sen t ido
em falar d os ob jet os tais com o so, in d epen den t em en te d e n o sso
con h ecim en t o... Para en fren tar esse p ar ad oxo, p od e ser til u m a
vu lgarizao de algu m as p r op osies d e Kan t a respeito d a coisa-
em -si.
Kan t distin gu e a coisa-em -si (qu e ele ch am a de noumenon) d o
fen m en o, ou coisa fen om n ica (do grego: o qu e aparece), isto
, o qu e per ceb em os e com p r een d em os. N o cam p o d o con h eci
m en to, n o p od em os perceber m ais d o que o m u n d o j estru tu rado
p or n ossa sen sib ilid ad e, n o sso s con ceitos, n o ssa cultura etc. C o lo
258 GRARD FOUREZ

cad o de ou tro m od o, s vem os o m u n d o p or n o sso in term dio, e


en t r am os em con tato u n icam en te com os fe n m en os j estr u tu
r ad os em n o sso con h ecim en t o. N e sse sen t ido, o con h ecim en t o d a
coisa-em-si escapa, segu n d o Kan t, razo (ain d a qu e ele v adian te,
afir m an d o qu e, em n o sso en gajam en to, depar am o-n os com o real).
E u m a d im en so d aq u ilo qu e se ch am a agn ost icism o kan t ian o.
Existe, em n o ssa cultura ociden tal, u m m it o qu e fala de
m an eir a reveladora sob r e a coisa-em -si : o m ito d a b u sca .
Con h ece-se a h istr ia d o s cavaleiros d a T vola Red on d a, qu e vo
em b u sca d o San t o G r aal, p r ocu r an d o d escob r ir , p or m eio de
n u m er o sos ob st cu los, o gr aal, ou seja, u m clice on d e se teria
gu ar d ad o o san gu e de Cr ist o. A n oo de verdade e d a coisa-em -si
com freq n cia r epr esen t ada p or m eio deste m ito: o s cien tistas
ser iam com o esses cavaleiros qu e su per am t od os os ob st cu los
ligad os s apar n cias par a ten tar alcan ar fin alm en te o real em si,
a verd ade ltim a d as coisas.
Talvez fosse m ais in teressan te d e v e r n a n oo de coisa-em -si
ap en as u m a idia regulativa, qu e fu n cion a n o m b it o de u m a viso
terica: p en sar n a existn cia de u m t om o em si pod e ser til n a
represen tao d a fisica, m as s con h ecem os o s con ceit os tericos
de t om os qu e n s con st r u m os. O filsofo M au r ice Blon d el
(1893) su gere qu e o pr ob lem a qu e con sist e em atribu ir d em asiad a
im por tn cia s coisas tais com o so ou coisa-em -si provm
d o fato de qu e essa atitude ten de a privilegiar sem p r e u m a espcie
de real qu e se ocu ltaria p o r trs d o fen m en o; assim , estar-se-ia
ap en as pr ivilegian do u m a n ova in terpretao d o m u n d o. Para
Blon d el, pelo con tr r io, o real , se qu e o t erm o p o ssu i u m
sen t id o, sign ifica o con ju n t o d aqu ilo qu e vivem os, o con ju n t o de
n o ssas r epr esen taes e n o u m a r ealidade qu e estaria com o qu e
escon d id a por trs d as apar n cias (os fen m en os). N o seria o caso
de se procu rar, p or trs d o s objet os fen om n icos, coisas-em -si
m ais r eais d o qu e as apar n cias. Para ele, o real o con ju n t o d a
h ist r ia d a for m a com o ela se apr esen t a par a n s, d e acor d o com
a m an eir a pela qu al a est r u tu r am os em ob jet os. A ssim , so b u m a
tal perspectiva, a viso q u e teria u m fsico de u m fen m en o (com o
A CO NSTRUO DA CINCIA 259

o pr-do-sol) n o atin giria u m aspecto m ais p r ofu n d o d o real:


seria ap en as u m a viso diferen te d aqu elas - qu e tam pou co atin gem
o real - qu e o con tem plam sem acrescen tar a tecn icidade d e u m a
d iscip lin a cien tfica. N o h averia u m a ver d ad e qu e ser ia m ais
fu n d am en t al d o qu e ou t r as, j q u e n os en con t r ar am os sem p r e
d ian t e de u m a m u lt iplicidade de in terpretaes, t od as vlid as de
acor d o com u m d et er m in ad o p on t o de vista. A qu est o d o fu n d a
m en to ltim o d a cin cia p or m eio de u m a ver d ad e ltim a sim p les
m en te n o se colocar ia m ais (Ladrire, 1973). Em ou t r os t er m os,
com o m ostr ou Cer t eau n a trilh a de W ittgen stein (de Cer t eau ,
1980, p.45-53), a n o ssa verd ade situar-se-ia sem p r e d en t r o:
est am os su b m et id os, em b or a n o iden tificados, lin gu agem
com u m , sem p ossib ilid ad e de sobr evo ou totalizao.

Acreditar na cincia?

A s an lises crticas qu e revelam a relatividade d o d iscu r so


cien tfico p od em ab alar, em algu n s, a con fian a e a cren a qu e
d ep osit am n a cin cia. Existem vrias m an eir as d e acreditar n elas
m as, em cad a u m a d elas, a expr esso crer aproxim a-se d a n oo
de u m a certa f, de u m a certa con fian a.
A lgu n s acreditam n a cin cia com o em u m a tecnologia intelec
tual. Para eles, acreditar n a cin cia acreditar qu e ela p od e resolver
u m certo n m er o d e qu est es qu e lh e so colocadas. Acredit ar n a
cin cia cor r esp on d e en to atitude de con fian a qu e se p od e ter
em u m a tecn ologia. D esse m od o, o piloto de u m avio, ou o gen eral
qu e con cebeu u m p lan o de batalh a, ou ain d a o especialista em
in form tica q u e desen volveu u m pr ogr am a p od em acreditar r es
pectivam en te n esse avio, n esse p lan o ou n esse pr ogr am a. Esse
tipo d e con fian a sign ifica q u e eles est o p er su ad id os de q u e essas
tecn ologias lh es per m it ir o realizar o qu e eles d esejam . A ssim ,
pode-se acreditar n a cin cia d o m esm o m od o qu e o sapateiro
260 GRARD FOUREZ

acredita em su a arte: recon h ece-se t u do o qu e ela p od e fazer, m as


sem t r an sfor m ar isto em algo ab solu to.
Q u an d o se con fia n a cin cia d essa m an eira, -se levado
segu in te qu est o: O qu e qu er em os ao elabor ar m os r epr esen taes
d o m u n d o? Isto rem ete q u est o d o sen t ido d o en gajam en t o
h istr ico, sem con t u d o resolv-la.
Algu m as p essoas, m esm o aqu elas qu e n o crem qu e a cin cia
seja m ais (o qu e j bastan te) d o qu e u m a tecn ologia in telectual
b ast an t e eficaz, in vestem qu ase tu do n ela. D a m esm a for m a qu e
u m piloto de u m avio ou u m tcn ico em in form tica p od em viver
ap en as para o seu avio ou seu com pu t ad or , h aqu eles qu e
in vestem u m ab solu t o afetivo n a p esqu isa cien tfica, com o se s
isso con tasse. A cin cia, n esse caso, p od e t om ar o lu gar de t u d o o
m ais. D e m an eira m ais sim ples, pode-se qu er er recu sar a su b m e
t-la a q u alqu er exam e crtico, por m ed o de ver o seu d o lo
d esm or on ar , ou pelo m en os perder o seu valor ab solu to. Era essa
m an eir a de acreditar n a cin cia qu e O p p en h eim er den u n ciava,
q u an d o falava d o deleite cien tfico p or m eio d o qu al certas
p e sso as t en d em a se fiar in teiram en te ao d in am ism o d a cin cia,
sem n en h u m espr ito crtico (Salom on , 1970).
U m a ou tra m an eira de acreditar n a cin cia, em geral ligada a
u m a perspectiva idealista, con sist e em atribu ir u m valor ab solu t o
s verd ad es cien tficas. Esse tipo d e cren a pod e r espon d er t am bm
in qu ietu d e q u e sen t em algu n s dian te d a relatividade de n o ssa
h istr ia: ten d o dificu ldade em viven ciar u m a h istr ia relativa, ou
acreditar qu e o ab solu t o pod e se revelar n o relativo h istrico,
b u scam algo de slid o a qu e se segurar. M u itos, h oje em dia, situ am
esse slid o n o cam p o d a cin cia, pr in cip alm en t e se u m agn osticis-
m o r eligioso os tiver d eixad o r fos d o A b solu t o.
J tivem os ocasio de n os per gu n t arm os se essa f ab solu ta n a
cin cia n o se u n e qu ilo qu e a religio ch am ou de idolatria: em
seu d esejo de p o ssu ir o ab solu to, algu m as p e ssoas n o d escan sam
en q u an t o n o o tiverem p ost o em u m a experin cia, im portan te
talvez, m as sem pre relativa. M u itos dizem , com efeito, qu e se n o
se acredita q u e a cin cia n os d u m a verdade etern a, en to em qu e
A CO NSTRUO DA CINCIA 261

se pod e acreditar?. A r espost a de qu e possvel con fiar n o relativo


e d e qu e n o n ecessr io preten der qu e algu m a coisa seja ab solu ta
par a con sider-la im por tan t e n em sem pre satisfaz aqu eles q u e n o
d escan sam en q u an t o n o tiverem en con t r ad o u m d olo , evitan
do-lh es o p asso, de certo m od o m stico, d a con fian a n o h istrico
relativo. Esse p asso se assem elh a u m p ou co con fian a d o am or,
e p or isto q u e to difcil para aqu eles qu e qu er em sem p r e
rotu lar as coisas em seu s con ceitos.

A cincia como trabalho sobre os limites

Resta, p or fim , ob ser var qu e, n o p lan o de fu n d o d a prtica


cien tfica, h sem pre u m a t en d n cia a u lt r ap assar o lu gar on d e se
est sit u ad o. A cin cia n o pu r am en te pragm tica, m as parece
obed ecer a u m a p u lso de su per ao dian te d a alteridade d o
m u n d o.
D en t r o desta perspectiva, pode-se defin i-la com o u m t rabalh o
sob r e o s lim ites, u m a espcie de exu bern cia ou de d em n cia d o
esp r it o h u m an o (M or in , 1973), qu er en d o superar-se o t em po
t od o, u m a festa cien tfica (Th ill, 1972) pela qu al se u lt r ap assa o
lu gar em qu e se est, ou ain d a o jogo d o s possveis (Fourez, 1974),
em q u e se brin ca d e se represen tar as aes possveis, q u aisq u er
q u e sejam elas...
Fica, en to, a qu est o de con h ecer o seu sen tido. a qu e reside
a q u est o tica qu e ir em os agora ten tar colocar.

Resumo

V iso idealista d a cin cia


D escob e r t a d as leis im u tveis d a N at u r eza, d a r ealid ad e em si .

V iso h istrica d a cin cia


C f. su pra: con st r u o h istr ica con d icion ad a p o r u m a p oca e p r ojet os
especficos.
262 GRARD FOUREZ

Cf. a cincia com o estrutura dissipativa.

Cincias e teorias da verdade


verdadeiro: deteno de um a verdade absoluta refletindo as coisas em
si, ou possibilidade de agir prtico ligado ao projeto dos sujeitos;
verdade: construo h um an a que estrutura o m un do (aspecto de finali
dade e de esttica) que permite a ao, mas limitada pela alteridade
(a reacionar a linguagem simblica, mtica, e a expresso religiosa) e
centrada sobre a coerncia (noo de explicao).

Reflexes sobre a coisa-em-si


Cf. Kan t e a distino entre o fenmeno e o noumenon: o mito da busca.
Posio de Blon del: con jun to daquilo sobre o que se age (e n o a
realidade por trs das aparn cias).

A creditar na cincia? Confiar nela?


com o em uma tecnologia intelectual;
com o em um con jun to de verdades absolutas;
com o em um con jun to historicamente relativo e con strudo (como tal ou
assim ilado a um absoluto);
A f na cincia remete questo do engajamento e do projeto, mas
n o a resolve.

A cincia como trabalho sobre os limites


Cf. alteridade, superao, festa, jogo
remetimento questo do sentido e da tica.

Palavras-chave

Explicao/ verdade prtica/ verdade absolu ta/ coisa-em-si/ fen m en o/


sujeitoda cin cia/ confrontao com a alteridade/ coern cia/ agnosti-
cism o kan tian o/ verdade-reflexo/ verdade para a ao/ idia regulativa/
acreditar na cin cia/ festa cien tfica/ trabalho sobre os lim ites/ jogo dos
possveis/ demncia h um an a.
C A P T U LO 12

TICA IDEALISTA E TICA H ISTRICA

tica, moral, culpabilizao1

Para m u itos, falar de tica evoca cdigos m or ais, coisas a fazer


ou n o fazer, e in du z com freq n cia a sen t im en t os de cu lpa. Para
algu n s as qu est es ticas ligam -se de m an eir a qu ase in evitvel
m oral afetiva e sexu al. N est e captulo, n o gost ar am os de exam in ar
a relao en tre a cin cia e a tica em u m sen t id o to estreito.
D ir em os q u e est am os lid an d o com u m a q u est o tica q u an d o,
d ian t e de u m a situ ao, pode-se ser levado a colocar a qu est o
d aq u ilo qu e desejvel. Para algu n s, a qu est o colocar-se- n os
segu in t es t er m os: O qu e devo fazer? ou , m ais sim plesm en t e, O
q u e qu e eu (n s) q u er o (qu er em os) fazer?. E isto sab en d o qu e
o m u n d o ser tal com o con st r u d o p o r n s. (Verem os q u e a
reflexo poltica segu ir e se qu est ion ar sob r e os com p r o m isso s

1 Est e cap it u lo ten ta, em algu m as p gin as, ap r esen t ar u m a v iso d a tica. Para u m a
ap r esen t ao m ais d et alh ad a, ver o m eu Ch oix th iques et conditionnem ent social
1Escolh as ticas e condicionam en to social, Fou rez, 1979b ].
264 GRARD FOUREZ

qu e ju lgar aceitveis, e n egociar par a ch egar ao estabelecim en to


de leis civis qu e ser o im p ost as de m an eir a coercitiva aos cid ad os;
sen d o essas leis con ven es qu e, em u m a socied ad e plu ralista, n o
p o d em ab r an ger o con ju n t o d as posies ticas d e t od os os
cid ad os; cf. Ricoeur, 1985.)
D esse m od o, u m pr ofessor de m atem tica a q u em se pedir
q u e en sin e em u m a escola tcn ica e n o em u m a com u m , a fim de
ben eficiar com su as capacidad es ped aggicas alu n os m en os privi
legiad os, pod er se pergun tar: O qu e devo fazer?, O qu e qu er o
fazer?. Igu alm en te, algu m qu e se pergun ta se ir fr au dar o
im p ost o de ren da situa-se em u m debate tico. O u ain da, aqu ele
qu e qu er se p osicion ar dian te de m en talidades racistas; u m p esqu i
sad o r pergu n tan do-se se aplicar a su a experin cia a em b r ies
h u m an os e assim p or dian te.
C ad a sociedade d esen volve cd igos m or ais, m as o debate tico
b em m ais am plo d o qu e esses cd igos (Ku h n , 1987). Falar em os
aqu i de tica ou de m or al sem p r e qu e se tratar de d iscu sses (por
vezes pu r am en te in teriores) qu e se p od e ter a respeito da m an eir a
ad eq u ad a de agir. V er em os com o essas d iscu sses se fazem den t ro
d aq u ilo qu e eu ch am ar ia de par ad igm as ticos qu e colocam em
jogo razes, valores, ideologias, represen taes d aq u ilo qu e se qu er
par a os seres h u m an os. A pr p ria m an eir a pela qu al apresen tarei
o d ebate tico n o n eu tra: reflete as m in h as escolh as ticas e
ideolgicas.

tica idealista

Falar em os de u m a tica idealista q u an d o se su p e q u e a m or al


decorr e d e u m a srie de idias etern as, qu e se t or n am u m a n or m a
par a a ao. A m an eir a pela qu al se con st r i o raciocn io idealista
n a m or al pod e ser ilu str ado pelo exem plo q u e se segu e: A idia
d e fam lia im plica u m a relao m on ogm ica; p o r con segu in te,
p ar a ter u m com por t am en t o tico pr eciso guiar-se p or essa
n o r m a. U m a m u lt iplicidade de n or m as ticas pod er iam ser assim
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 265

p r op ost as, t od as deduzidas d as idias. A idia de sexu alidade


h u m an a det er m in ar as n or m as n esse cam po. O m esm o ocorreria
com a idia de ju stia. A idia d e am izade forn ece as n or m as par a
as n o ssas relaes e assim p or dian te.
C o m b ase n essa perspectiva, falar de m oral pr ocu r ar as idias
qu e for m am a b ase d e n o sso m u n d o, p ar a delas dedu zir os valor es
e n or m as a serem p r op ost os aos seres h u m an os.
Su pe-se qu e essas idias sejam d ad as. Em geral, com pleta-se
esse tipo de filosofia m oral d esign an d o a in stn cia qu e d essas
idias. N a prtica, essas in st n cias com u m en te so Deus, ou a
N atu rez a, ou a R az o, ou a Cin cia, ou qu alqu er con ceito equivalen te.
Parafrasean do a expresso de Tou r ain e (1975), pode-se dizer qu e se
tem n esse caso u m a espcie de m oral d o s d eu se s, o qu e sign ifi
caria qu e existem in st n cias ltim as legitim an do a tica.
M u itas vezes, aqu eles q u e p r op em u m a m oral idealista reser
vam cin cia u m papel im por tan te n a b u sca d essas idias. Ela ser
in cu m b id a (de m an eir a n eutra?) de en con t r ar a n atureza d as coisas
ou as idias eter n as. D esse m od o, pedir-se- aos cien tistas qu e
d efin am o q u e a m orte, a sexu alidade, a fam lia, a fem in ilidade,
a m ascu lin id ad e, a m ast u r bao etc., a fim de dedu zir as n or m as
d as idias d escob er t as. A s an lises an teriores m ostr ar am a debi
lid ad e d e sem elh an te ab or dagem . Alm d o m ais, d esd e o scu lo
XVIII, ap s H u m e e o seu T ratado sobre a N atu rez a H u m an a, rar os
so os filsofos qu e aceitam ain d a qu e se p ossa, d o qu e , in ferir
o qu e deve ser. C o m o ob serva Kem p (1987, p .49), a cin cia n os
cu m u la de in form aes sobre o qu e p od em os fazer ... m as n o se
segu e da qu e con vm fazer, e m en os ain d a qu e devem os fazer tu do
o q u e en tra n o cam p o de n ossas p o ssib ilid ad e s (cf. t am bm
M oor e, 1903).

Um ponto de vista histrico sobre a tica

O p o n t o de vista qu e ir em os p r op or agor a pod e ser ch am ad o


de h ist r ico p o r d o is m otivos. Por u m lad o, con sid er ar em os qu e
266 GRARD FOUREZ

o debate tico n o fu n cion a em t or n o d e idias etern as, m as em


t or n o d e con ceitos h istor icam en te con st r u d os e, p or ou t r o lado,
q u e o p r p r io debate evolui ao lon go d a h istria.
O qu e con sid er ad o com o m or al em u m a det er m in ad a poca
p od e, m ais ced o ou m ais tarde, ser con sid er ad o com o in adm issvel
d o p on t o de vista m or al. H ou ve p ocas e cu ltu r as em qu e a
p oligam ia foi con sid er ad a n or m al d o p on t o de vist a m or al e ou t r as
em q u e n o o foi. D o m esm o m od o, n o s Est ad os U n id o s, h d ois
scu los, a m aioria con sid er ava a escr avido com o eticam en te
aceitvel; h u m scu lo, p ou cos su sten tavam ain d a esse d iscu r so.
Em ou t r o exem plo, h n o m u ito tem po, con siderava-se qu e, par a
u m a m u lh er , u sar calas era con trrio decn cia; a op in io m or al
se m od ificou h oje sobr e esse pon t o. P oder am os con tin u ar esses
exem p los ao in fin ito. E p or esse m otivo q u e til ad ot ar u m
m od elo d a m an eir a pela qu al se p r ocessa em geral o desen volvi
m en to de u m debate tico.
U m a reflexo tica particular com ea n o m om en t o em qu e
algu n s est o im p r ession ad o s com o sofrimento e gritos de dor (cf.
Feu erbach , 1845) ou , em ou t r os term os, q u an d o n os en con t r am os
dian t e d o r ost o d e u m ou t r o (Levin as, 1961). T o m an d o u m
exem p lo coletivo, foi n ecessr io qu e se ou vissem os gritos de
sofr im en to d os escravos n egr os d a Am r ica p ar a q u e u m a reflexo
tica se in st au r asse a r espeito. D ian t e d esse sofr im en to, algu m as
p e sso as t om ar am con scin cia de su a liber d ade e d isser am : Quere
mos realm ente faz er um m undo como esse.7. D a su r giu u m debate
qu e colocou em q u est o as represen taes com u n s, m as p or vezes
op ost as, s q u ais se d en o m in am valor es.2
C o m o exem plo d e d esp er t ar d e u m a tica in dividu al ou
in terp essoal, con sid er em os a situ ao d e u m casal em qu e u m d o s
cn ju ges est de tal m o d o en volvido com su a p r ofisso qu e
ab an d o n a o ou tro; u m debate tico poder ia ter in cio se o pr im eir o

2 D izer q u e a reflexo tica se in icia d ian t e d o sofr im en t o n o im plica q u e est e seja


co n sid er ad o co m o u m v alor (com o q u an d o se diz q u e p r eciso evit ar fazer ou t r a
p e sso a sofrer) m as co m o u m a alt er id ad e" q u e d esen cad eia a r eflexo.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 267

se d er con ta de qu e o ou t r o sofre. A n t es d isso, n os d ois exem plos


citados, h b oas ch an ces de qu e se con tin u e a agir, sem se colocar
qu est es e ju lgan d o t u d o n or m al.
O sofr im en to , portan to, u m en con t r o com u m a alteridade;
p ar a a perspectiva h istrica, p or esse en raizam en to n a h istr ia
em q u e h om en s e m u lh er es sofr em qu e o debate tico n o pod e
se reduzir a p on t os de vista su bjetivos ( p o r esse vis, d ir o algu n s,
q u e se fu n d a a objetividade da m oral; n o debate tico, n o se discu te
in icialm ente a p r op sit o de pr in cpios ou valor es, m as a respeito
de p e sso as q u e sofr em - m esm o qu e, par a u m a d iscu sso racion al,
con stru am -se valores). A s n ossas aes tm e tero algo a ver com
esses sofr im en tos e esses gritos; o debate tico colocar ao su jeito
a segu in te qu esto: Q u e u n iverso qu er em os con st ru ir dian te d essas
situ aes? D e sse m od o, a tica parte sem pre de u m a con scin cia
d o q u e sim b olicam en te d en om in am os de m al, per cebido de in cio
com o u m a situ ao q u e pr ovoca sofr im en to, e a r espeito d a q u al
algu m a coisa n o s diz, em n s e a n o ssa volta, E n ecessr io?.
N e sse sen tido, a m or al objetiva, n o por qu e ela teria pr in c
p io s et er n os ou valor es isen t os de ideologia, m as p or qu e as n o ssas
aes tm r esu lt ad os e efeitos objetivos, n o sen t ido m ais h abitu al
d a palavra. E a r ealidade d o s r esu lt ados de n ossas aes sobr e os
h o m en s e as m u lh er es qu e in dica qu e as m or ais d a in ten o (ou
som en te a sin cer id ad e d aqu ele qu e age seria im portan te) so
d em asiad o estreitas (Fourez, 1979b , p.94-7). O debate tico n o se
ocu p a ap en as com a sin cer idade d as in ten es, m as t am bm com
o s efeitos con cretos qu e pod em ser con st at ad os e an alisad os
segu n d o o s m t od os h abitu ais d a objetividade. A ssim , q u aisq u er
q u e sejam as in ten es (ou a sin ceridade) d o b b ad o n o volan te,
a su a ao tem r esu lt ad os objetivos. O m esm o ocorre em t od o s o s
d om n ios: objetividade d a edu cao, d o s con flitos sociais, d as
gu erras, d as libertaes etc. W eber , alis, distin gu iu essas d u as
atitu des, sem d vid a com plem en tar es: a m or al d a con vico e a
m or al d a r esp on sab ilid ad e. A prim eira atribui m ais im por tn cia
ao s valor es e p r in cp ios, salvagu ard as de n o ssa ao; a segu n d a,
aos r esu lt ad os q u e se esp er a e q u e se assu m e (W eber, 1971).
268 GRARD FOUREZ

N o obstan te, h istoricam en te, os gritos de sofr im en to so m al


articu lados. D e fato, se algu m m e esm aga o p, p ou co provvel
q u e eu p o ssa explicar calm a e claram en te qu e tipo de op r e sso
estou sofr en d o. E p or isto qu e so im por tan t es as vozes profticas,
q u e iro articular o s gritos e even tu alm en te tran sform -los em
palavr as au dveis.3 Essas vozes profticas, ao falar da in ju stia e
den u n ci-la, in trodu zem u m novo debate tico. P en sem os, por
exem plo, n o papel de Sim on e de Beau voir, ao articu lar u m a s
rie d e sen t im en t os d as m u lh eres relativos a su a situ ao de se
gu n d o sexo.
A ssim foi a ao tradicion al d o s profetas em Israel e assim
con tin u a sen d o a d o s profetas m od er n os, sejam estes os quak ers
d en u n cian d o a escr avido d esd e o in cio d o scu lo XVIII, os
pr im eir os objetores d e con scin cia, os pr im eir os ecologistas etc.
Em cada u m d esses casos, essas vozes iro articu lar o debate, criar
n ovos con ceitos e in trodu zir u m dilogo cu jo ob jet o resum e-se em
pergu n tar: Q ue m undo este que ns iremos - de m odo irreversvel
- con struir por meio de n ossas aes.7.
A s vozes profticas parecem sem pre dizer ao povo, com o os
an tigos profetas de Israel, Vocs se pr eocu pam com u m a srie de
n or m as ticas, q u an d o n o m eio de vocs h u m m al qu e vocs
d escon h ecem , qu e n o qu er em ou n o pod em recon h ecer. O m al
tico qu e vocs d en u n ciam com o u m a falta n o o qu e im por ta;
pr estem m ais aten o a esse m al qu e u m a n ova con scin cia
d en u n cia h oje com o m al. E isto qu e se tor n ou , em n o sso s d ias,

3 N as t r ad ies ju daico-crist s, u m relato bblico n ar r a isto m u it o bem : M o is s


algu m qu e, graas a su a ed u cao n a corte d o Far a, ser capaz d e dizer tan t o ao
p ovo h ebreu com o egpcio o sofr im en to pr ovocado pela escr avido d o povo. A Bblia,
alis, descreve a sit u ao com bast an t e sutileza: ed u cad o n a corte d o Far a, ele se
t o m a con scien t e de q u e fz par te d o p ovo ao o lh ar o sofr im en t o d e u m h eb r eu
cast igad o p or u m egp cio. A o in tervir, m ata esse egipcio e d ep ois t om a con scin cia
d e su a sit u ao; exila-se e, ao exper im en tar em su a p r p r ia pele o q u e a o p r e sso ,
tom a- se capaz d e refletir sob r e a situ ao d o povo. En tr etan t o, afast ad o d est e p or su a
ed u cao, pr ecisar d a aju d a d e su a ir m e d e se ir m o p ar a falar a lin gu agem d o
p ovo. D e p o is d ist o co n segu ir su scit ar n egociaes co m o Far a.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 269

cen tral para o debate tico (aos b r an cos d o s Est ad os U n id o s n o


scu lo p assad o , p or exem plo, vozes profticas d isser am : V s vos
pr eocu pais com u m a srie de observaes m or ais e r eligiosas, m as
existe u m p ecad o en tre vs qu e n o ch am astes ain d a p o r seu
verd ad eiro n om e: a escr avido!). A o articu lar os gritos de sofri
m en to, as vozes profticas con st r oem n ovos valores, em geral
ligad os a ou t r os m ais an tigos e m ais gerais.
Q u an d o , ap s ter, p or u m certo tem po, clam ad o n o deserto,
as vozes profticas so en fim ou vidas, pode-se con st ru ir u m discu r
so tico q u ase sistem tico, colocan d o s clar as t u do o qu e est em
jogo n a ao. Ch egar-se- d esse m od o a dizer qu e a escr avido
in adm issvel, qu e n o m oral ter r elaes p ou co equ alitr ias em
u m casal, segu ir u m a lou ca corrida ar m am en tista etc. Esses pr in c
p ios, n or m as ou m xim as n o so d iscu r so s qu e caem d o cu:
r esu m em o con sen so de u m a poca e de u m a cu ltu r a.4 O s valores
t icos d esse m od o afir m ad os fu n cion an d o com o espcies de
d ep sit os de avaliaes ser vin do de ap oio a n ovas avaliaes(Ri-
coeu r, 1975; Kem p, 1987), facilitam o debate, p er m it in d o a
in tr odu o de u m a certa r acion alidade n as d iscu sses ticas.
U m a vez con st ru dos, esses prin cpios e valores - qu e resu m em
con se n so s sociais - ser o u tilizados n o debate tico, n o com o
p on t os de par tida ab solu t os, m as com o or ien t aes ( jalon s) em
u m a com u n icao visan d o sem p r e det er m in ar q u e m u n d o qu er e
m os con stru ir.
O n ascim en t o e desen volvim en t o de u m debate tico n o se
ligam todavia a valor es e con sideraes pu r am en te ticos. O u t r os
fatores in tervm e so por vezes dom in an t es. Se o n orte d o s Est ados
U n id o s se m ostr ou fortem en te an ti-escravagista em m ead os d o

4 N est e sen rid o, o s p r in cp ios ricos par ecem relativos. A lgu n s utilizam co n m d o
m xim as absoiucas tais co m o : N o tor t u r ar s" ou co isas d o ripo. E ssas m xim as,
m esm o q u e se ap r esen t em co m o ab solu t as d o p o n t o d e vista lin g st ico, p ossu e m
u m sen t id o n a p er spect iva h istr ica aq u i ap r esen t ad a. C o m efeito, r ep r esen tam u m
lim ite im p ost o pela pr tica, u m a lin h a d em ar cat r ia em u m a situ ao pr ecisa. U m a
tal m xim a n o se d est in a a r esolver as sit u aes con cr etas pr t icas, m as a estr u t u r ar
d ifer en as (cf. Ben asayag, 1986; Fou rez, 1979b ).
270 GRARD FOUREZ

scu lo XIX, com t od a p r ob ab ilid ad e n o se deveu u n icam en t e a


pr eocu paes altru stas, m as t am bm ao fato de qu e a escr avido
se revelou in ad apt ad a s in cipien tes estru tu ras in du st riais (en qu an
to con tin u ava a cor r esp on d er s n ecessid ad es econ m icas d o su l
agrcola). O debate tico est sem p re ligad o s lu tas ideolgicas em
q u e se cru zam in teresses diversos. P osies m or ais freq en tem en te
recobrem d om in aes ideolgicas: d o aos gr u p os sociais u m a
im agem de si p r p r ios qu e legitim a as d om in aes (Fourez, 1979b).
A lgu m as p essoas tm a im p r esso de qu e se ad ot ar em o p on t o
d e vista h istr ico torn a-se im possvel falar de qu alq u er valor
per m an en t e n a h istr ia. T ocad o s pela m an eir a com o a ab or d agem
h istrica en fatiza a relatividade de toda reflexo, dedu zem qu e essa
perspectiva im plica u m total relativism o, ou m esm o u m irracion a-
lism o desen fr ead o. N o eviden tem en te n ad a d isso. C o m efeito,
m esm o recon h ecen do qu e o s n o sso s valor es, com o tod a a n o ssa
r acion alid ad e, carregam a m arca d a h istr ia, pod e existir u m
d ilogo - de u m a racion alid ade a ser defin id a - en tre os p on t os de
vista e as culturas.
D esse m od o, algu m as p essoas recon h ecem qu e, n a reflexo
m or al d o s h om en s e d as m u lh eres, em an a u m a certa sab ed or ia
qu e m ostr a algu m as con st n cias. Por m eio d as flu tu aes d a
h ist r ia m u itas coisas per m an ecem . Pode-se, p o r exem plo, ao
m esm o tem po en fatizar o carter h istoricam en te m ar cad o d as
ideologias d os direitos d o H om em e recon h ecer os laos com ou tr as
con clu ses ticas, em ou t r as culturas ou ou t r as r acion alid ad es.
A lgu m as corren tes filosficas in sist ir o sobr e o fato de qu e refle
xes ticas, em ltim a in stn cia n o redutveis en tre si, so an logas
e expr im em u m a certa participao em u m d in am ism o h u m an o
com u m . In d iqu ei an terior m en te n esta ob r a de qu e m od o o con
ceito de t radu o perm ite ab or d ar situ aes com o essas. Sist em as
ticos cultural ou filosoficam en te irredutveis p od em ser traduzi
d o s u m n o ou tro. Sem elh an t es tradu es sem pre traem u m pou co
o s p en sam en t os exp r essos, m as colocam em evidn cia q u e u m
d ilogo, im possvel em u m certo nvel de abst r ao terica, pode
realizar con cretam en te acor d os p r ofu n d os.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 271

N o ob st an t e, se n os ar r iscam os, com b ase em u m lu gar


h ist r ico particular, a falar de estru tu ras fu n d am en t ais d o agir
h u m an o, ser sem p r e pr eciso efetuar u m t rabalh o crtico: d esm as
carar aqu ilo qu e, n as r epr esen taes, ten de de m an eir a con creta a
op r im ir m u lh er es e h o m en s. Eviden tem en te esse m esm o t rabalh o
crtico per m an ecer m ar cad o p or su a par ticu lar idad e...

O que uma deciso tica?

Se fssem os idealistas, d ir am os qu e u m a d eciso pe em jogo


d im e n s es ticas se ela coloca o m u n d o p or n s con st r u d o em
acor d o com as id ias n orm ativas. Em pr in cpio, q u an d o se
idealista, t od a d eciso tica, j qu e t u d o ser ou n o con for m e a
essas idias (essas id ias p od en d o estar ligad as n atureza d as
coisas, ou aos valor es eter n os, a D eu s etc.). N a prtica, con tu d o,
t om am o s con scin cia d e q u e h u m a diferen a en tre a d eciso de
com p r ar u m car ro e n o u m a m oto, e a d eciso de m atar ou n o
algu m : as su as relaes com os valor es n o so as m esm as.
Se ad ot ar m os u m p o n t o de vista h ist r ico, dir-se- qu e u m a
d eciso tica q u an d o, dian te d o debate tico (e, sem d vida, n o
fin al d as con tas, d ian te d o sofrim en to), assum e-se o risco de agir
em u m a direo ou ou tr a e d esse m od o com prom eter-se par a o
futuro.
D en t r o d a perspectiva idelista, a ao, segu n d o a su a con for
m id ad e ou n o com o m u n d o d as idias, ser b oa ou m . A n or m a
d a ao exterior a si m esm a: reside n as idias. J n a perspectiva
h istrica, dir-se- q u e existe u m a d im e n so tica d esign an d o o fato
de escolh erm os, de m an eir a irreversvel, o m od o pelo qu al evoluir
o m u n d o. O carter tico de u m a ao con sist e en to n o fato de
qu e ela d eter m in a o fu tu ro d e m an eir a irreversvel: o m u n d o ser
aqu ilo qu e o s n o sso s at os fizerem . D esse p on t o de vista, n o se
pod e, n o m ais d o qu e n a perspectiva idealista, escapar d im en so
tica: com efeito, p r ecisam os agir (n o d ecidir j u m a deciso), e
272 GRARD FOUREZ

as n o ssas aes m old ar o o futuro. D ian t e d o m u n d o p or n s


m old ad o, assu m im o s n ecessar iam en te as n o ssas r esp on sab ilid a
d es; a se situ a a d im en so tica in con torn vel d e n o ssa ao.
Em u m caso con creto, as d u as perspectivas fu n cion am com
n u an as diferen tes. Ret om em os o caso de u m p r ofessor d o en sin o
secun drio a qu em se prope que aban don e o en sin o pblico para se
con sagrar ao en sin o profission alizante pois, com o lh e dizem, preci
sam-se de b on s professores com o voc n o en sin o profission alizan te.
Se ele p en sa de m an eir a idealista, esse p r ofessor pergun tar-se-
q u al a boa d eciso a ser t om ad a. E su p or qu e existe - gr aas s
in st n cias qu e fu n d am a m oral - u m a b oa d eciso; trata-se de
en con tr-la. O debate tico con sist ir em procur-la. A n or m a da
ao en to exterior liberd ade. O b ser vem os qu e essa exteriori-
d ad e favorece u m a ten d n cia cu lpabilizao.
D e um pon t o d e vista h istrico, n o existe n o cu d as idias
u m a r espost a qu e pr eciso en con trar. O agen te h u m an o - esse
p r ofesso r - en con tra-se em su a situ ao (com t od os o s sofr im en tos
q u e p od em estar a ela associad os). E precisar decidir. O fu tu ro
ser d et er m in ad o p o r su a deciso. N a m edida em qu e se percebe
qu e a d eciso p od e m od ificar de m an eir a sign ificativa a pr p ria
existn cia, a d o s ou t r os e d o m u n d o, fala-se de u m a d im en so tica:
o qu e se qu er criar com o futuro? O fato de qu e ser n ecessr io
escolh er, e qu e essa escolh a ter con seq n cias, apresen ta-se com o
u m im perativo tico. Este, porm , n o p ossu i u m con te d o preciso;
a tica su rge en to com o u m a categoria qu e d esign a as aes
vin cu lad as com a m an eir a irreversvel pela qu al elas m old ar o o
fu tu ro. N o existe, par a o p r ofessor d e qu e falam os, u m a r espost a
escrita d e an tem o sob r e o qu e ele precisa fazer; con tu d o, se ele
d ecid ir per m an ecer n o en sin o geral, o m u n d o con tin u ar assim ;
se ele for par a o pr ofission alizan t e, a su a ao t am bm in flu en
ciar o fu tu ro. E a questo tica pode ser assim en un ciada: Dian te
da h istria e do m al que existe n ela,5 o que eu quero (ou ns querem os)

5 Pela exp r esso m al n a h ist r ia, d esign o essa situ ao h u m an a, ligad a ao d o s


ser es h u m an o s, e d a q u al difcil e talvez im p ossvel d et er m in ar a or igem pr ecisa,
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 273

faz er (e onde arriscarem os o futuro)?. N o en gajam en t o tico, ar r is


cam os a n o ssa existn cia e o sen tido qu e lh e at r ib u m os. O debate
tico con sist ir em u m a d iscu sso de valor es, p r ocu r an d o com
p r een d er as su as im plicaes, os qu e as defen dem e os r esu lt ad os
d a ao, para ch egar qu est o qu al r esp on d er o ju lgam en t o
prtico tico: E isto o qu e qu er em os? A m an eira pela qu al a ao
determ in ar o m undo a vir define a objetividade d a tica.
Por esse cam in h o a tica se ach a su b m et id a q u ilo qu e p sic
logos e especialistas em tica ch am ar am de Lei, a Lei d a Ao. Q u er
se qu eir a ou n o, as n ossas aes m arcam -se de m an eira irreversvel
em n o ssa existn cia: con st r u m os o n o sso fu tu ro e im possvel
fugir d isso. E p or isso m esm o q u e so m o s su jeit os h istr icos. A Lei
da Ao fu n d a o su jeito, obrigan do-o a se situ ar e a se estru tu rar
n a particu laridade de seu en gajam en t o e dian te d o s ou t r os, n a
h ist r ia em qu e ele se in sere e a qu al ele estru tu ra. A irreversibili-
d ad e d o agir faz-nos sem p r e lem br ar de qu e a h istr ia n o term in a
n u n ca, e q u e ela aberta; ela rem ete d esse m od o ao qu e d en o m i
n am os de Lei d a Car n cia, ou da Alteridade. Em ou t r os t er m os,
jam ais d o m in am o s a n o ssa ao; aceitan do-n os n a h istria, com
t od as as n o ssas par ticu lar idad es, n s n os com p r om et em os com o
n o sso futuro.
O pon t o de vista aqu i apr esen tado, e in sist in d o sobre a escolh a
irreversvel n a h istria, pod e n os apr oxim ar de u m a leitura de Kan t
(Fou rez, 1979b , p .100) qu an d o, ap r esen t an d o a reflexo m oral, ele
escrevia: Pergun ta a ti m esm o se pod er s con sid er ar a ao qu e
ten d es em vista com o u m ob jet o possvel d e teu qu er er caso esse
objeto p o ssa fazer parte, segu n do as leis da Natureza, de u m m u n d o
d o qu al tu m esm o ser ias par te. O u ain da, Age de m od o tal qu e
a m xim a de tua ao p o ssa se torn ar, p o r teu qu erer, u m a lei
u n iversal d a N at u r eza. Em ou tr os ter m os, o qu e ele ch am a de
im perativo categrico exprim iria qu e est am os colocad os dian t e de

m as q u e a m aior ia t en d er a ch am ar de m al e t en tar retific-la . A s figu r as d esse


m al h ist r ico so m lt ip las: tor tu ras, exp lor aes, d esigu ald ad es sociais, alien aes
d iver sas etc. N a s t r ad ies cr ists ele foi sim b olizad o n a d ou tr in a d o p ecad o or igin al.
274 GRARD FOUREZ

n o sso qu erer, qu e se in screve n o m u n d o com a im placvel irrever-


sib ilid ad e qu e o scu lo XVIII traduzia pelo term o: leis u n iver sais
d a N atu reza(cf. Kan t, 1982).6

Um a moral do apelo e o debate tico

O debate tico u m a reflexo racion al e com u n itr ia qu e se


situ a em m eio a con sid er aes, relatos, e apelos m lt iplos (Fourez,
1979b ; Kem p, 1987). N ist o o caso d o pr ofessor t en d o d e escolh er
en tre o en sin o geral e o pr ofission alizan te tpico; h u m a
p o ssib ilid ad e de se en gajar n o en sin o pr ofission alizan t e e o con vi
d am par a tal a fim de m elh or ar a situ ao d o s joven s qu e a
est u d am . N o debate tico, pode-se con sid er ar diver sos t ipos de
ap elo (explcitos ou im plcitos), m u itas m an eir as pelas q u ais se
p od er ia valorizar o fu tu ro. Existem apelos pr ecisos (com o n o caso
d o p r ofessor de m atem tica a qu em se solicita algo, m as qu e su a
fam lia t am b m ped e q u e esteja d ispon vel); existem t am bm
ap elos m ais gerais qu e percorrem o n o sso p assad o. A h istr ia p od e
ser vista segu n d o os ap elos de G an d h i, de H itler, de Pin och et, de
M ar t in Lu d ier Kin g, d e Je su s, de Bu da, de So Fr an cisco de A ssis,
d o s ecologist as, d as fem in istas, d o s pacifistas, d os econ om ist as
k eyn esian os, d o s m ar xist as etc. Existem apelos em m itos, poem as,
id eologias, con tos, r om an ces, valores, relatos p r ofan o s e religiosos.
E sem p re d ian te d a h ist r ia (e ao m al n ela presen te) e d o s apelos
q u e fazem parte d o debate tico qu e n os en gajam os, p or n ossas
escolh as, n a h istria.
D ep ois d esse exem plo d o pr ofessor t en d o de escolh er en tre o
e n sin o geral e o pr ofission alizan te, p od er am os con siderar o de u m
n orte-am erican o se per gu n t an d o, em 1860, se ele con tin u ar a
m an ter escravos. D e u m pon t o de vista idealista, ele se pergun taria

6 Essa leitu ra d e Kan t n o foi p ar t ilh ad a p o r t o d o s o s seu s co m en t ad or es: em seu


p en sam en t o, algu n s ver iam u m a m or al da in ten o.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 275

se ter escr avos u m m al, e o debate tico se cen traria sob r e a


idia d os direitos d o H om em . E ele con sid er ar ia qu e h u m a
r espost a n ica a ser en con tr ada. Procurar even tualm en te deduzi-la
de u m a idia d o qu e o ser h u m an o. Em u m a perspectiva h istrica,
ele se pergu n tar: Se r qu e eu d esejo pr od u zir u m m u n d o on d e
eu teria, e on d e h averia escr avos?. O debate tico n o qu al ele se
en gajar pod er utilizar t am bm a n oo d os direitos d o H om em ,
ou ou t r os valores, m as com o con ceitos, e n o com o idias. N a
perspectiva h istrica, o s con ceitos servem par a esclarecer pon t u al
m en te o qu e est en volvido n a ao; n o se pod e dedu zir, de
m an eir a absolu ta, n or m a algu m a.
Pode-se estabelecer facilm en te u m a correlao en tre a per spec
tiva h istrica e a ju st ificao pela f ou pela con fian a , segu n d o
So P au lo, assim com o com a crian a , segu n d o as m et am or foses
d o esp r it o de Nietzsch e. C o m efeito, arriscar a su a ao e dizer:
Eis o qu e d esejo con fiar. Aqu eles qu e vivem em u m a per sp ec
tiva de ju stificao pelas o b r as desejam sab er o qu e eles d evem
fazer; e a exterioridade d as n or m as idealistas n o deixa de ter u m a
relao com as in st n cias legitim an tes q u e regu lam a existn cia d o
r eb an h o de Nietzsch e.

R esp on d er q u est o O qu e eu qu er o? im plica sem p r e u m


p asso em dir eo ao d escon h ecido, u m p asso q u ase m stico, n a
m ed id a em qu e sem pre a deciso de ir em fren te para a con stru o
parcialm en te irreversvel de n ossa h istria. E im possvel escap ar
escolh a, e a m aioria d o s pr eciso ou deve-se colocad os de
m an eir a ab solu ta so ap en as vu s ideolgicos par a m ascar ar pr o
posies d o tipo eu q u er o, ou n s q u er em os.

P orm , os preciso e os deve-se p o ssu em sen t ido q u an d o


acom p an h ad os d a explicitao d os critrios, e port an to so relati
vos. A ssim , a p r op osio preciso respeitar a vida d o feto h u m an o
pod e m u itas vezes ser u m a con ver so de Queremos r espeitar a vida
d o feto h u m an o, ou d a p r op osio Se consideram os o em b r io
h u m an o com o u m a p essoa, e queremos respeitar a vida de t od o ser
h u m an o, en to preciso respeitar a vida de todo feto h u m an o.
276 GRARD FOUREZ

A ssim ocu ltados p or trs d o s pr eciso e deve-se h , de m an eir a


geral, direta ou in diretam en te, os q u er em os ou eu q u e r o.
Em pr in cpio, t oda p r op osio d o tipo pr eciso fazer ist o
p od e ser tradu zida seja em u m a p r op osio descritiva con dicion al
(se fizerm os isto, en to tal con seq n cia se segu ir , ou se se
q u er defen d er tais valor es ou obter tais objet os, tal tipo de com p or
tam en to n ecessr io), seja em u m a p r op osio n orm ativa parti
cu lar (eu qu er o (n s qu er em os) qu e se faa ist o). A p r op osio
con d icion al se isto, en to tal con seq n cia d ep en d e de u m a
an lise p or m eio da qu al se decide lim itar a descr io d as con se
q n cias qu elas qu e se m en cion a (ou qu e se percebe p or m eio de
su a grad e an altica). A pr op osio n orm ativa rem ete a qu em coloca
as n or m as. P orm , d e q u alqu er m od o, cada u m d ep en d e de u m a
d eciso (por vezes explcita, por vezes im plcita).
Para Nietzsch e, evitar esses eu q u er o p or m edo de se en volver
e refugiar-se n os deve-se ou a tica diz q u e u m a m oral de
escr avos q u e n o ou sam ser livres. Para H eidegger, viver n o
m u n d o da in au ten ticidade, o m u n d o d o se im p e ssoal.7 H
crist os qu e p en sam d o m esm o m od o, em u m a lgica religiosa.
Para eles, Je su s teve tan ta con fian a n essa Presen a, qu e ele
ch am ava de Pai, qu e ele n o teve m ed o de falar com au t or idad e e
de dizer eu q u er o; e, d o m esm o m od o, d ep ois dele, o s crist os
p od em viver com u m a tal con fian a qu e eles n o t en h am m ais
m ed o de fazer livrem en te a su a h istria, dizen d o eles t am b m eis
o q u e eu q u er o .
Por m aior qu e seja o n m er o de critrios qu e t en h am sid o
elab or ad os n o debate tico, o en gajam en t o d o s seres h u m an o s em
su a h istria acom pan h a-se sem pre de u m d iscu r so sim b lico qu e
explicita o sen t ido de su as aes. O discurso sim blico com pe-se
d e relatos qu e se p od e su bst it u ir ao ser em n ar r ad os. Referem -se
em ltim a in stn cia qu ilo em que se cr da vida. O caso m ais tpico
de d iscu r so sim blico o discu r so religioso. Q u an d o, p or exem plo,

7 Em fran ccs, le m o n d e d u o n , equ ivalen te ao p r on om e se co m o n dice d e


in d et er m in ao d o su jeit o. (N. T.).
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 277

u m cristo diz qu e recebe a su a vida de u m Deu s-am or, tal com o


revelado em Je su s Cr ist o, ele fala par a com u n icar u m a experin cia
de sen t id o. Existem t am bm lin gu agen s sim b licas qu e n o se
referem religio. E o caso q u an d o algu m diz qu e a existn cia
h u m an a se reduz ao m aterial, ou q u an d o ou t r o afirm a qu e o seu
sen t id o o am or. O d iscu r so sim blico fala, en fim , sobr e a f qu e
cada u m tem n a existn cia. N o se pod e reduzi-lo cin cia qu e n os
perm ite d o m in ar as n o ssas vid as, n em ao s critrios u tilizados n o
debate tico. Refere-se sem p re aos gr an d es relatos m ticos e h ist
ricos p or m eio d o s q u ais p en sam o s (m tico n o sign ifica v o ,
ou len d r io; esse term o se refere m an eira pela qu al n os com u
n icam os q u an d o t en t am os dizer aqu ilo qu e, em n o ssa experin cia,
n o p od e ser m ais apr een d id o por ter m os clar os e b em defin idos).

Construo de uma tica ou de um paradigma tico

N a perspectiva de u m a m oral n o idealista, o debate tico sobr e


u m a q u est o eviden tem en te n o etern o. Ele n asce em u m a
d et er m in ad a poca e se desen volve de u m a m an eir a qu e n o era
n ecessar iam en t e a n ica. D esse m od o, a tica d o t r an sp lan te de
r gos s se desen volveu n o m om en to em qu e o m esm o se t or n ou
tecn icam en te possvel. A s qu est es ticas relativas escr avido s
su r gir am len tam en te p or m eio da h ist r ia d o con tin en te am er ica
n o. A q u elas relativas aos direitos da m u lh er n a sociedade patriarcal
tm u m a h ist r ia b ast an t e recen te.
A p r p r ia m an eir a pela qu al as qu est es so colocad as
r esu lt ad o de u m a evoluo, razovel sem d vida m as n o n ecess
ria. A ssim , n o qu e se refere ao t ran splan te de r gos, as equ ip es
d o s qu e t r abalh am n a rea d a sa d e (m d icos, assist en tes sociais,
en ferm eiros, tcn icos etc.) ch egam geralm en te a u m a certa m an eir a
de ab or d ar a qu est o. O debate assu m e u m a d et er m in ada for m a,
aqu ela qu e, de acor d o com o costu m e, pareceu a u m a d ad a
com u n id ad e m ais ad equ ad a par a debater de m an eir a eficaz o qu e
se d eseja fazer a r espeito.
278 GRARD FOUREZ

Pode-se com par ar , en to, o debate tico com os p ar ad igm as


cien tficos: o debate tico e a r acion alidade cien tfica elaboram -se
em t o m o d e u m a srie d e pr essu p ost os, m an eir as d e ver, ar gu m en
tos, atores sociais e t en ses aceitos p o r t od os os qu e par ticipam d o
debate. A ssim com o a r acion alid ade cien tfica se desen volve em
t or n o de p ar ad igm as, a m oral se con stri em t or n o de par ad igm as
ticos, qu e con fer em u m a estru tu ra a su a r acion alidade. Eles
veicu lam e organ izam as m an eir as d e colocar e avaliar as qu est es
qu e pareceram m ais ad equ ad as s p essoas: o s valores. O s par ad ig
m as ticos, assim com o os par adigm as cien tficos, ach am -se con d i
cion ad o s pelo m eio econ m ico, poltico e cultural. A ssim , a tica
d o com rcio ser elabor ad a de m an eir a diferen te p or aristocratas,
b u r gu eses ou t rabalh ad or es m an u ais. E a tica ser p en sad a de
m an eir a in teiram en te diferen te em u m a socied ad e com u n itr ia ou
em u m a in dividu alista.
D o m esm o m od o qu e, n a cin cia, n o in terior de u m a r acion a
lidade defin id a p o r u m par ad igm a, falam -se de leis cien tficas qu e
r esu m em , p or vezes de u m a m an eira bem in ad eq u ad a, t oda u m a
srie de r epr esen taes cien tficas, d o m esm o m od o, em m oral,
en u n ciam -se n or m as ou p r in cp ios qu e r esu m em t od a u m a
sab ed or ia de vida, percebida por m eio da h istria d as com u n id ad es
h u m an as qu e as ad ot ar am . Alis, ocorre p o r vezes qu e certos
valor es ou pr in cpios ticos paream to im por tan tes (com o o n o
r ou b ar s) qu e as p e ssoas os con sid er am etern os, esqu ecen do-se
de q u e r esu m em u m a percepo d aqu ilo qu e o gr u p o con sid er a
desejvel. A ssim , diz-se qu e tal ou tal ao con tr r ia tica, com o
se esta existisse d esd e sem p re so b esta m esm a for m a; seria m ais
pr eciso dizer qu e essa ao con trria determ in ada m oral ou tica
particular.
A con stru o de m or ais, sistem as de valor, ideologias e n or m as
m u ito im portan te p or qu e, sem elas, ser ia im possvel ter debat es
coeren tes e seria n ecessr io recom ear a cada m om en t o deliber a
es q u e se t or n ariam d em asiad o lon gas. A ssim , t od os con cor d am
com o fato de qu e as n or m as d a tica m dica qu e pr ob em op er ar
u m a p essoa sem o seu con sen tim en t o so teis. Ist o n o sign ifica
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 279

qu e elas sejam ab solu t as. N o so m ais ab solu t as d o qu e as leis


cien tficas. En tretan to, assim com o as teorias cien tficas n os
for n ecem r epr esen taes d aq u ilo qu e n os con sid er am os capazes
de realizar n o m u n d o, d o m esm o m od o a m oral n os forn ece
r epr esen taes d o q u e u m a com u n id ad e con sid er a desejvel de
fazer em su a h istr ia. O s par ad igm as ticos perm item com p ar ar
diferen tes ab or d agen s e expr im ir os valor es aos q u ais se referem
diferen tes p osies. E, assim com o as teorias cien tficas qu e deri
vam de d iver sos p ar ad igm as, t am bm as posies ticas n o so
facilm en te com en su r veis ou discu tveis q u an d o n o se referem
ao s m esm o s p ar ad igm as ticos.

Confrontaes com os valores e as pessoas

M esm o en tre aqu eles qu e con sid er am qu e os valor es so


pr od u zid os h istoricam en te, podem -se d istin gu ir d u as atitu des ti
cas, a prim eira bast an t e pr xim a d o idealism o. Est a posio
parece-m e ter sid o b em exposta p or Koh lb er g (1981), q u an d o
afirm a qu e a p essoa m adu r a d o pon t o de vista tico tom ar decises
com total liber d ade e r esp on sab ilid ad e, em b or a t om an d o com o
refern cia o s valor es m ais u n iversais pr od u zid os p or n o ssa cultura.
So b este en foqu e, sem p re dian te d o s valor es, com o n oes gerais
(qu ase com o id ias), qu e os h u m an os se decidem . A segu n d a
p osio in siste sobr e o fato de qu e, afin al de con tas, n o p or
refern cia a valor es qu e se decide - m esm o qu e os valor es sejam
n ecessr ios ao debate e reflexo tica. Em ltim a in st n cia, sob
esta perspectiva, dian t e d as p essoas, de seu sofr im en to e cara a
car a com elas qu e d ecid im os.
C ar o l Gilligan m ostr ou com o a lgica de Koh lber g refere-se a
u m en foqu e particular: par a ela, trata-se de u m a r acion alid ad e
alien ad a, t ipicam en te m ascu lin a. J a segu n d a perspectiva, m ais
freq en te n as m u lh er es, teria m ais presen te qu e, p or trs d os
valores, existem p e ssoas (cf. Fourez, 1979b ).
280 GRARD FOUREZ

Moral crist idealista e histrica

P oder am os dizer qu e existem d u as im agen s d e D eu s: u m a,


aqu ela qu e Nietzsch e con den ava, evoca u m D eu s qu e q u er servi
d or es ou escravos; ou tra evoca u m D eu s qu e con sidera os h u m an os
com o seu s am igos e par ceir os, e os d eseja livres, ao m esm o t em po
em q u e esper a bast an t e deles. Ist o con du z a d o is t ipos d e m oral
crist, u m a h istrica e a outra idealista.
Para o cristo id ealista , a b ase d a m oral a idia do que um
cristo. Essa idia se su p e de an tem o d et er m in ada, e o b om
cristo ten tar se con for m ar a ela. O cr ist ian ism o ser visto en to
com o u m a religio m oralizan te e D eu s com o o gu ar d io d essa
m oral.
O cristo qu e p ossu i u m a viso h istrica algum qu e escolh eu
levar em con ta a esper an a de D eu s tal com o ela se revela em Je su s
C r ist o e con siderar , n a su a vida, o apelo ligado prtica de Jesus.
N o se trata tan to de im itar Jesu s qu an t o, assim com o ele,
en gajar-se n a h istria, dian te d o m al h istrico. D est a perspectiva,
o q u e ser crist o n o d et er m in ado de an tem o; cada cristo
ter, com o Cr ist o, de arriscar a su a existn cia. E, com o Jesu s, dian te
de su a escolh a, ter a dizer: Eis a m in h a vida, tal com o eu a levo
h o je. Je su s a dedicava aos ou tr os, em u m a escolh a precisa; o
m esm o valer par a o cristo, m as ele ter de decidir-se a isso. A
existn cia de Jesu s, portan to, par a esse cristo, ser u m a refern cia
im portan te, u m apelo. Porm , para esta perspectiva tica, D eu s n o
est fora d a h istria, im p on d o su as n or m as; ele com p ar t ilh a de
n o ssa h istria, arrisca-se Ele pr p r io, e con vida-n os a agir com o
Ele. D en t r o desta viso ain da, a relao com D eu s n o vivida
tan to com o en tre o ser vidor e o Sen h or , m as com o de am igo a
Am igo: D eu s, em Je su s, in terpela o s h u m an os e n os d u m
Im p u lso8 graas ao q u al cr iam os n ossa p r p r ia h istria.

8 Souffl, n o or igin al: liter alm en te, So p r o (N. T.).


A CO NSTRUO DAS CINCIAS 281

O b ser vem os t am b m qu e, en tre os cristos, algu n s - n a


perspectiva de Koh lb er g - falaro de u m a m or al con fr on t ad a ao
b em e ao m al. O u t r os in sist ir o em u m a perspectiva segu n d o a
qu al a deciso, em ltim a in stn cia, t om ad a dian te de u m a p essoa
h istrica: b em en car n ad a em Jesu s.

A indispensvel anlise no debate tico

Exam in an d o-se o qu e se quer fazer, u m debate tico deve


apoiar-se sobr e u m a r epresen tao d aq u ilo qu e possvel fazer,
assim com o sobr e o s m eios e fin s d a ao possvel. Em ou tr os
term os, caso se qu eir a refletir sob r e o qu e se ir fazer, im por ta
an alisar seriam en te a situ ao, as su as cau sas e efeitos possveis.
Em n o ssa cultura ociden tal, ap r en d em os a distin gu ir en tre a
d escr io de u m a situ ao e os ju zos de valor qu e se pod e fazer a
r espeito. N o ob st an t e, h m u itos qu e s con segu em falar sobr e
u m a situ ao em t er m os de valores. C a so lh es seja colocad a, p o r
exem plo, u m a q u est o a respeito d o abor to, estas p essoas r esp o n
d er o qu e so a favor ou con tr a a descrim in alizao d o m esm o,
sem an alisar em qu e con sist e o fen m en o de qu e falam . N o p lan o
p essoal, m u itas p essoas tm dificu ldade em distin guir, n as relaes
afetivas, o s sen t im en t os e as aes: n o pod em , p or exem plo,
an alisar com o se vive u m a relao extracon ju gal, sem im ediatam en
te proferir u m ju zo de valor. O r a, possvel efetuar u m a an lise
m ais apr ofu n d ad a, e pergu n tarm o-n os som en t e d ep ois d isso sobr e
o fato de sab er se algo qu e gost ar am os ou n o d e aprovar.
Com p r een d er n o n em ap r ovar n em d esapr ovar an alisar.
V er em os n o p r xim o captu lo de qu e m od o a cin cia p od e
trazer u m a en or m e con tr ib u io par a a an lise d as situ aes qu e
se qu er d iscu t ir d o p on t o de vista tico. Con t u d o, atu alm en te,
pode-se p r op or u m a r pid a grade an altica (Ch eza, 1980) qu e pode
con tr ib u ir par a qu e se veja com m ais clareza as qu est es ticas.
282 GRARD FOUREZ

C o m o prim eira etapa, de acor d o com essa gr ade an altica,


examin ar-se- a situao que se quer discutir da m an eira com o ela se
apresen ta, espon tan eam en te. Depois, sero identificados os indivduos
e os grupos implicados. Em seguida, estudar-se-o as su as causas: todos
os fatores que conduziram a histria ao ponto em que se coloca o debate
tico. En tre esses fatores distinguem-se em geral os fatores econmicos
(todos aqueles ligados s questes de din h eiro ou organizao social
qu e se con stitui ten do em vista a produo), os fatores tecnolgicos (as
exign cias d as t ecn ologias ad ot ad as sobr e a sociedade e os in div
d u os), o s fatores polticos n o sen tido m ais am plo da palavra (todas as
relaes de poder), os fatores culturais e ideolgicos (todas as idias e
tradies que m otivam e m obilizam as pessoas e legitim am as su as
m an eiras de agir), os fatores emocionais (ligados s relaes in terpessoais
ou h istria p sicolgica d o s in divdu os). P aralelam en te a cada u m
d esses fatores, n s n os pergun tarem os que interesses (econ m icos,
tcn icos, de poder, ideolgicos, em ocion ais) esse am on toado in duz
para os in divduos e gr u p os im plicados. O exam e de t od os esses
elem en t os an teriores a u m a situ ao an alisad a perm ite u m a com
p r een so qu e evita qu e o debate tico se situe em u m terren o
d em asiad o abstrato. A ssim , qu an d o se an alisaram todos os interesses
e fatores m en cion ados a respeito de u m a eventual deciso de fech a
m en to de um a em presa, ou de u m a in terru po volu n tr ia d a
gravidez, ou de u m r ou b o em u m a gr an de loja, ou de u m
en gajam en t o em u m a p r ofisso, tem-se, em cada u m d o s casos,
u m a represen tao da situ ao bem diferen te d a anterior.
N a seq n cia, a an lise con tin u a pelo exam e d o s p ossveis
cen rios d o futuro: q u ais poder iam ser as con seq n cias, com o
aval d e u m a even tual deciso? Q u ais seriam os efeitos d as diferen tes
estratgias de ao dian t e d a situao? C o m qu em se pod er ia ser
solid rio e com qu em se en traria em oposio? A in d a aqu i, o exam e
d o s p ossveis cen rios projeta sobr e aqu ilo q u e se p od e fazer u m a
luz in teiram en te diferen te d a qu e poder ia pr ojetar a ab or d agem
esp on tn ea.
E som en t e aps u m a an lise desse tipo qu e o debate tico
pr op riam en t e dito p od e ocorrer. Q u e valor es en con t r ar em os im
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 283

p licad os n essas situ aes e cen rios? Q u ais so aqu eles qu e qu er e


m os privilegiar e p o r qu ? Q u ais so as situ aes qu e n o d eseja
m os de m od o algu m e p o r qu ? Q u ais so as m an eir as de agir qu e
con sid er am os sim pt icas e p or qu? O debate em t or n o d essas
qu est es p od e esclarecer a situ ao, a u m p on t o em qu e aqu eles
qu e refletem d esse m od o p od em com ear a decidir e dizer: Eis o
qu e eu qu er o fazer, d e m an eir a irreversvel, com a m in h a vid a.

Debate tico e justia

Em toda sociedade, existem im agen s ideolgicas d o q u e


con sid er ad o com o ju st o e com o in ju sto. A ssim , se t om o u m a
cerveja em u m bar e d ep ois n o p o sso pag-la, alegan do qu e o d o n o
d o b ar m eu am igo, d ir em os qu e isto n o ju st o . Exprim e-se
com isto qu e, em n ossa cultura, h u m gr an de con sen so em relao
ao fato de qu e, em tais cir cu n stn cias, ten h o de pagar o q u e devo.
Dizer qu e algo ju st o rem ete a u m con sen so existen te a respeito
d o assu n t o (em certo sen tido, h u m a sem elh an a en tre o con sen so
qu e afirm a o qu e ju st o e aqu ele qu e afirm a o s fatos). Pode-se
con sid er ar port an to qu e toda vida em sociedade im plica certas
n oes de ju st ia.
Falar de ju st ia situar-se dian te de u m a alteridade, j qu e
n o poderei d et er m in ar sozin h o o qu e con sid er ad o com o ju st o;
o ou t r o e o s ou t r os est ar o sem p re p r esen t es par a m e qu est ion ar .
E p o r isso qu e se p od e con sid er ar qu e a ordem d a ju stia a ordem
que respeita as diferen as entre os seres h um an os. Em ou t r os ter m os,
a or d em d a ju st ia aqu ela n a qu al se m ede, se con ta, em op osio
or d em d a d oao e d o per do, em qu e se deixa p or u m m om en t o
de fazer con tas (Fourez, 1986, cap .19). Se devo pagar o m eu cop o
de cerveja ao d o n o d o bar, por qu e ele diferen te d e m im , e
p o r q u e n o p o sso decid ir por ele sobr e o qu e ele deseja. E claro
qu e, se ele m e diz qu e p or su a con ta, n o t en h o m ais q u e pagar;
ele tem o direito d e m e dar; porm , eu n o p o sso decidir qu e a
284 GRARD FOUREZ

su a vez de pagar. D ir am os.q u e n o seria ju st o ( possvel qu e,


em u m a ou tra cultura, ou em ou tr as cir cu n stn cias e segu n d o
ou t r os critrios, a respeito d os q u ais h ou vesse con sen so, o qu e se
d ir ia ju st o seria qu e m e d essem a cerveja; p or exem plo, se eu
tivesse vin d o ajudar-lh e e d ep ois ele m e trou xesse u m cop o de
cerveja seria geralm en te con sid er ad o in ju sto qu e ele m e fizesse
pagar p or ela).
D en t r o d essa perspectiva, d ir am os qu e u m com por t am en t o
in du zid o pela ju stia se ele visa a d ar a u m ou tro (aos ou t r os) o qu e
lh e (lh es) devido, in depen den t em en te de m in h a b oa von tade. A
ju stia reconhece direitos aos outros, independentem ente de m im .
A qu est o de sab er o qu e devido a algu m em det er m in ada
circu n stn cia - o qu e so seu s d ir eitos - eviden tem en te delica
da. Para dizer os direitos, ser preciso qu e isto seja dit o , m as
p o r u m a in stn cia qu e p o ssa faz-lo, sem su p r im ir a alteridade, ou
seja, o respeito pelo ou tro. A lgu m as p essoas, qu e p ossu em u m a
con cepo b astan te idealista da ju st ia, p en sam q u e os direitos
de cad a p essoa so d et er m in ad os de m an eir a u n iversal, in d ep en
d en tem en te d a h istr ia e d as sociedades. O u t r os con sid er am qu e
o qu e ju st o d ep en d e de con tin gn cias h istricas.
A socied ad e volta e m eia debate o qu e ju st o . E u m debate
tico, p ois se discu te o qu e se qu er criar com o existn cia in dividu al
e coletiva: q u ais os direitos qu e se qu er recon h ecer a t od o ser
h u m an o, por exem plo. N as socied ad es estticas, o ju st o e o
in ju st o so per ceb id os com o d et er m in ad os d esd e sem pre, ou
q u ase. N as sociedades de m aior m obilidad e, pelo con trrio, o qu e
a ju st ia b em m en os claro. A ssim , n os Est ad os U n id o s, n o
scu lo XIX, n o era fcil sab er se era ju st o ou n o p ossu ir
escravos.
A r epresen tao d o ju st o de or d em ideolgica, n o sen t id o
d e qu e u m a r epr esen t ao qu e m otiva e legitim a. Ela variar de
acor d o com as situ aes e liga-se a m an eir as de repr esen t ar os
p r p r io s in teresses e o s de ou t r os. C on t u d o, n o existe socied ad e
sem u m certo n m er o de represen taes relativas ao qu e ju st o .
A o d eterm in ar o qu e se espera de cada u m para qu e n in gu m ten h a
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 285

m u it o a im p r esso de algu m pisar sobr e o s seu s ps, as represen


taes d a ju stia so um dos fun dam en tos da ordem social

E d esse m od o qu e a n oo de ju stia est sem pre ligada a u m a


certa n oo de b em com u m , m as este pod e ser p en sad o pelo
m en os de d u as m an eir as. D e acor d o com a prim eira, bast an t e
idealista, o bem com u m existe, e pr eciso ir ao seu en calo. D e
acor d o com a segu n da, o con ceito d esign a o m ovim en to pelo q u al
in d ivd u os ou gr u p os p od em su perar, em d et er m in ad os m om en
tos, os seu s objetivos e in teresses particu lares par a se ocu p ar com
o s ou t r os; con form e essa con cepo, n em sequ er se cogita fazer
u m a r epr esen t ao u n iversal d o bem com u m ! A in d a de acor d o
com essa segu n d a perspectiva, o bem com u m n o pod e determ i
n ar a lei, p ois t od as as represen taes qu e se adotam , sob r e as
m an eir as de su p er ar o bem privado per m an ecem sem p re particu
lares aos in d ivdu os ou gr u pos sociais.

A lgu m as socied ad es, com o a n ossa, elabor ar am u m cdigo


ju r d ico, ou seja, u m a codificao relativam en te precisa d o qu e se
esper a de cada u m par a respeitar os direitos de t od os, assim com o
os p r oced im en t os a segu ir em caso de litgio. Elas estabeleceram
t am b m u m a fora con sid er ad a com o legtim a, qu e p o ssa fazer
r espeitar esse direito. A existn cia de sem elh an te direito tem , em
prin cpio, a fin alid ad e de proteger o s in d ivdu os da ar bitrar iedade
d o s p o d er osos (Fou rez, 1979b , cap.2). Porm , com o se articu lam
o debate tico (ou a m or al) e o direito vigen te?

Para algu n s, existe (ou deve existir) u m a relao direta en tre a


lei civil e a m oral. Segu n d o essas con cepes, em geral ap ar en t ad as
a u m a for m a ou ou tr a de idealism o, a ju stia pode ser praticam en te
d ed u zid a da m oral. E o qu e ocorre pr in cipalm en t e com as
tradies d o direito n atu ral (o jusn aturalism o), qu e relacion am a
m or al com o direito. O fu n d am en t o m oral d o direito estaria seja
n a n atureza d as coisas, seja em u m a im agem qu e as p e sso as se
fazem d o bem com u m para o con ju n t o d a sociedade. Espera-se
qu e a lei p u n a o r ou b o, o assassin at o ou a in terru po d a gravidez,
p or qu e r u im . D en t r o d esta perspectiva, as con d en aes, em
286 GRARD FOUREZ

n om e d o direito, se fazem essen cialm en te por qu e algu m teria


com et id o u m ato m au .
Para ou t r os, n o to im portan te con sid er ar o vn cu lo en tre
o direito e a m oral. Esses ju r ist as positivistas con sid er am o direito
tal com o existe, sem pergun tar-se sobr e a su a origem . A n ica coisa
qu e o s in teressa a su a lgica e a m an eira pela qu al ele se aplica.
C o m b ase n essa perspectiva, u m a con d en ao n o est ligada ao
m al; con den a-se sim plesm en t e p or qu e algu m violou a lei. Essa
m an eir a de ver o direito liga-se t om ad a de con scin cia de qu e
aqu eles qu e violam a lei n em sem p re so, de acor d o com o b om
sen so, p essoas m s; ou , em t od o caso, qu e elas n o so n ecessa
riam en te m en os b oas d o qu e ou tr as qu e n o foram p u n id as
(algu m qu e tiver r ou b ad o m ilh ares de fran cos, p or exem plo, ser
com certeza con d en ad o; ele p ior d o qu e o h om em de n egcios
qu e, em plen a legalidade, ar r u in ou dezen as d e fam lias?).
A con cep o posit ivista d o direito recusa-se a m or alizar em
t or n o d as violaes d a lei. E o m otivo pelo q u al m u it os o vem
com o liberalizan te, p ois con sid er avam in ju st o cu lpabilizar as
p e sso as con d en ad as q u an d o, em geral, elas n o so m en os
b o a s d o qu e ou t r as p e sso as. N o fu n d o, a con cep o p osit ivista
recusa-se a efetuar ju lgam en t os m or ais sobr e o qu e ju st o segu n d o
a lei; ela rem ete os in d ivd u os a su a p r p r ia con scin cia ou aos
gr u p o s com os q u ais eles d ebat em q u est es ticas. Esta con cepo
se con ten t a em dizer qu e, d e acor d o com u m co m p r o m isso social,
a fora p b lica atr ibu ir a cad a u m o qu e lh e d et er m in ad o pelo
direito.

Um a concepo poltica e positiva do direito

O u t r os, en fim , p ossu em u m a con cepo poltica e posit iva


d o direito; eles qu er em refletir ain d a m ais sobr e a su a origem e a
m an eir a pela qu al ele expr im e a bu sca de com p r o m isso com os
con flitos d a sociedade. Para estes, a plu r alidade d as posies em
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 287

u m debate tico t or n a v a pr et en so de fu n d ar o direito sob r e a


m or al - a n o ser par a u m certo n m er o d e casos sem p r ob lem as,
em q u e o con sen so praticam en te u n iversal. N o qu e, par a eles,
o direito n o se refira o t em po t od o tica (as leis expr im em o qu e
se q u er fazer em u m a sociedade), m as as leis - com exceo de
algu n s casos n os q u ais existe u m con sen so social relativo tica e
ao s in teresses - repr esen tam co m p r o m isso s dian te de diver sos
p r ojetos m ais ou m en os em op osio. O caso da legislao relativa
in terru po d a gravidez tpico d isso: em n ossa sociedade
p lu r alista, n o existe con sen so tico a respeito.
A s leis qu e se votam so portan to, em essn cia, compromissos
polticos, ligados a n egociaes en tre vises e, even tualm en te,
in teresses op ost o s. D e m od o geral, expr im em as relaes de fora
n a socied ad e; p or alto, so as n or m as im p ost as pelos m ais fortes,
m as sem p re m od er ad as qu e eles tiveram qu e aceitar, d ad a a fora
relativa d os m ais fracos (essa situ ao particularm en te visvel n o
estabelecim en to d o direito d o t rabalh o ou d o direito de caa). P ode
h aver en to u m a gr an d e d istn cia en tre o direito e o qu e certos
gr u p os sociais con sid er ar iam tico.
O direito (pr odu zido em geral p or m eio d o s con flitos sociais)
teria en to u m carter con ven cion al e seria d et er m in ad o pelas
relaes de fora polticas. Raram en te ap en as rem eteria a u m con
sen so tico. N o ob stan te, n o faria sen t id o p r op or um direito sem
referir-se ao tipo de m u n d o qu e se q u er criar, ou seja, a u m debate
tico. N o caso em q u e existe u m relativo con sen so social sobr e o
qu e ju st o, tem-se a im p r esso de qu e o direito se fu n da sob r e a
m or al (assim , com o existe u m con sen so tico sobr e o fato de n o
m atar o s p r p r ios p ais, e com o n in gu m qu est ion ar ia u m a lei
san cion an d o sem elh an t e ato, ten de-se a dizer qu e tal lei se b aseia
sob r e a m oral. D o m esm o m od o qu e se diz, q u an d o n o h
con testao algu m a, qu e a observao descreve o s fatos, q u an d o
existe con sen so diz-se qu e certas leis decorr em d a m oral). Em
ou t r os casos, a lei expr im e u m acor d o bem m ais frgil, seja q u e ele
ten h a sid o im p ost o pelos m ais fortes, seja qu e ele resulte d e u m
com p r om isso.
288 GRARD FOUREZ

O direito n o p od e port an to ser iden tificado tica. N o


obstan te, o fato d e qu e existe u m direito p ossu i u m a sign ificao
sim b lica im portan te. Ele in dica qu e n o se qu er viver as relaes
h u m an as b asead o n o pu r o m od o d as relaes de fora (ou da
d oao gratuita), m as qu e se aceita a m ediao de u m a lei qu e
atribui u m lu gar a cada u m , ou qu ase. Pela lei sign ificam os qu e
jam ais est am os pu r a e sim plesm en t e u m dian te d o ou tro, de
m an eir a du al, m as qu e h sem pre u m a alteridade, u m terceiro
m em b r o, a lei, qu e n os lem bra qu e qu er em os atribu ir u m valor a
cada in divdu o. Sem d vida, o h or r or q u e provoca, em n ossa
cu ltura, a escr avido ou a tortura provm d o fato de qu e, n esses
casos, o ou tro apen as u m objeto dian te d o d on o ou d o torturador,
q u e n o existe m ais lei n a gesto d esse tipo de r elao en tre os
h om en s (cf. Ben asayag, 1986).
Ch am a-se de d o m n io d a poltica aqu ele lugar em qu e os
co m p r o m isso s d o direito se n egociam . A poltica sem p r e in sp i
rada p or p osies ticas (cada parte represen ta par a si o m u n d o
qu e deseja), m as n o se p od e con fu n d ir o s d ois d om n ios. Sem e
lh an te con fu so correria o r isco de en gen d r ar u m totalitarism o,
isto , u m a situ ao em qu e u m a parte con sid er ar ia legtim o im p or
a su a tica a t odos. A m oral port an to a r epresen tao d o fato de
q u e se assu m e o risco pessoal de qu erer (de certo m od o, de m an eira
in d epen d en t e de ou t r os qu e podem qu er er ou tra coisa!), ao p asso
qu e a poltica o lu gar d o s com p r om issos sem p r e n ecessr ios (e,
n o en tan to, q u an d o se aceita u m com pr om isso, assum e-se u m certo
en gajam en t o tico, p ois se decide assu m ir esse com p r om isso, com
as con seq n cias qu e ele ir provocar).
A von tad e de aceitar com p r om issos polticos t est em u n h a u m a
in sp ir ao m oral caracterstica de u m a tica e ideologia plu r alistas,
q u e con sid er am o respeito aos ou t r os e a su a liber d ade de con s
cin cia pelo m en os to im por tan tes q u an t o o triun fo de n ossa
con cepo tica. Pode ocorr er qu e, em n om e de u m a m oral em
b u sca de acor d os par a salvar u m a est abilidade social, se aceitem
co m p r o m issos e leis con trrias represen tao q u e se tem da
m oral. E p or isso qu e m u itos in sistem sobr e o fato de qu e a m oral
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 289

c o direito so d istin t os. N o obst an t e, o est abelecim en t o de leis


s p od e ocorrer n o in terior de u m debate tico em qu e cad a p essoa
recorre s id eologias par a legitim ar a su a m an eir a de ver, a su a
m an eir a de qu er er con st r u ir o m u n d o.9

Justia e amor

Afirm ei an terior m en t e qu e a n oo d e ju st ia era u m con ceito


ideolgico ligado qu ilo qu e se con sid er a com o d evido a cada
p essoa - ao s direitos e deveres in depen den t em en te d o s p on t os
de vista su bjetivos (m as p r op on d o acor d os con ven cion ais). A
ju stia, n esse sen t id o, fun da-se sobr e as difer en as en tre as p essoas
e as partes. N a perspectiva da ju stia, as difer en as (e com fr eq n
cia as divergn cias) de in teresses so recon h ecidas.
Q u an d o se fala de am or, pelo con tr r io, in siste-se m u it o n o
fato de qu er er o bem da p essoa qu e se am a. O am or n o se b asear ia
sob r e a diferen a, m as sobr e a com u n h o. C on t u d o, a perspectiva
d a com u n h o p od e ser am bgu a. Se, com efeito, qu er o a felicidade
d o ou tro, este d eseja a su a felicidade com o eu desejo? O respeito
pelo ou tro ped e qu e, an tes de pr ocu r ar a felicidade d o ou t r o, eu
r econ h ea qu e ele p od e ter u m a op in io diferen te d e m im a esse
respeito. O am or qu e n o com ea recon h ecen d o a diferen a d o
ou t r o, ou seja, a d im e n so d a ju stia, u m am or qu e in vade, e
p or vezes oprim en t e. Den om in a-se patern alism o a essa atitu de qu e
preten de tor n ar os ou t r os felizes sem lh es deixar d ar a su a op in io
e d efen d er o q u e realm en te qu erem .
U m a tal relao en tre a ju stia e o am or particu larm en te
im portan te n os gr u p os e relaes em qu e se in siste sobr e a
com u n h o, e em especial n a fam lia, n a am izade e n o am or . N o
am or, recon h ecer qu e o ou tro diferen te, qu e ele n o tem

9 Para u m a d iscu sso d a in terao en t re tica e poltica, ver Ricoeu r (1 9 8 5 ) e M ou ffe


(1987).
290 GRARD FOUREZ

n ecessar iam en t e os m esm os pr ojetos e objetivos qu e eu, e q u e ele


pod e ter in teresses ou desejos op ost os, d ar o seu lu gar d im en so
d a ju stia n a relao. Preten der, pelo con trrio, qu e am b os for m am
ap en as u m su p er d im en sion ar essa relao, visan d o a u m a
h ar m on ia total, sem con flito. In felizm en te, essa atitu de con du z
com freq n cia a con flitos tan to m ais p en osos qu e eles so
p er ceb id os com o fr acassos e acabam p or acarretar u m a culpabili-
zao. O q u e n o de su rpreen der, p ois ao preten der se referir
com u n h o total, corre-se o r isco de n o ver qu e esta r epou sa sobr e
u m a im agem particu lar d o b em par a am b os. Referir-se, pelo
con tr r io, im agem de u m a n egociao con tn u a en tre parceiros
realm en te diferen tes perm itir-se, talvez, u m a relao n a qu al u m
e ou t r o p od em recon h ecer-se e am ar-se n as diferen as.

Ideologias da justia

Q u an d o as p essoas falam de ju stia, referem-se n or m alm en t e


a u m a represen tao ideolgica d o qu e ju st o. Em n ossa sociedade,
as n oes de ju st ia p od em ser classificadas em algu n s t ipos gerais.
Exam in ar em os de in cio os d ois valor es qu e se apr esen t am com
m ais freq n cia para fu n d ar a n oo de ju stia: a igualdade e a
liberdade. Co r r esp o n d em respectivam en te s ideologias igualitrias
e neoliberais. V er em os t am b m qu e, n as perspectivas igualitaristas
pode-se con sid er ar trs t ipos de igu aldade ou de ju stia: as ju stias
procedural, distributiva e substan cial. A m en o d esses diferen tes
p o n t o s de vista perm itir perceber qu e, por trs d as n oes de
ju st ia, diferen tes con cepes en tram em u m debate ideolgico:
u m a n oo de ju stia pod e ocu ltar u m a outra!
A s ideologias liberais in sist em sobr e o respeito liberdade. A
su p r em a in justia, d esse p on t o de vista, e n o respeitar a liberdade
d e algu m . Dir-se-, p or exem plo, qu e n o ju st o in st au rar
r egu lam en t os qu e n o perm item aos in divdu os pr ogr edir den t ro
d a em p r esa.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 291

A s ideologias de tipo social-dem ocrata, pelo con trrio, con sid e


ram qu e a su p r em a in ju stia tolerar en or m es desigualdades. C o m
b ase n essa perspectiva, declara-se in ju sto, por exem plo, qu e h aja
p essoas m or r en d o de fom e en qu an t o ou t r as acu m u lam privilgios.
N a lin gu agem corren te, q u an d o se fala de ju stia, faz-se refe
rn cia em geral a u m a ou ou tra d essas perspectivas. Co n t u d o , u m a
n o con du z ou tra, pelo con trrio! C o m efeito, d ar sem restries
o p r im ad o liber d ade d ar a liberd ade ao forte dian te d o fraco.
Alis, qu er er a igu aldad e em geral lim itar a liber d ade d o forte.
Essas d u as con cepes d a ju stia so port an to an tin m icas. E o
qu e M on t esqu ieu bem expr im ia ao dizer qu e, en tre o forte e o
fraco, a liberdade op rim e, ao p asso qu e a lei libera. De m od o m ais
trivial: se coloco u m lob o e u m cor deiro ju n t os e priorizo a
liberdade, p o sso esp er ar ver o cordeiro com id o. Se qu iser im pedir
isso, o lobo se qu eixar de qu e se in frin ge a su a liberdade.
A s lu tas sociais ligadas in du strializao m ostr ar am a t en so
existen te en tre esses d o is p on t os de vista: a in sistn cia sobr e a
liber d ad e d o s pat r es lh es perm itir op r im ir o s trabalh ad or es, e os
r egu lam en tos qu e d efen d em estes d im in u em a liber d ad e d o s
patres. U m a gr an d e in sistn cia sobr e a liberdade p od e levar a
u m a socied ad e on d e rein a a lei d a selva, en q u an t o u m a in sistn cia
sobre a igu aldade pod e produzir, levada ao extrem o, u m a sociedade
bastan te bu rocrtica.
Q u an d o se fala de ju stia em u m a perspectiva igualitria,
existem ain d a diver sas m an eir as de com preen d-la. Fala-se de
ju stia procedural q u an d o t od os en fren tam o s m esm os pr oced im en
tos. Isto ocorre, p or exem plo, q u an d o t od os tm as m esm as
qu est es a r esp on d er n os exam es, ou o s m esm os pr oced im en t os
par a obter u m em pr ego (n ada de p ist oles!). A ju stia procedu-
ral favorece o forte, n a m edida em qu e, sem u m a correo, o forte
prevalecer.
A ju st ia distributiva qu er estabelecer u m corretivo par a esse
tipo de desigu ald ad e, visan d o a u m a igu aldad e de r esu lt ados, e n o
som en t e a p r oced im en t os. Pode-se qu er er corrigir, por exem plo,
por m eio de p r ocessos d e redistribu io fiscal, as gr an d es d esigu al
292 GRARD FOUREZ

d ad es de ren da. Em ou t r o exem plo, n o sistem a escolar o sistem a


p r oced u ral cu idaria par a qu e a escola fosse a m esm a para t od os,
en q u an t o u m a perspectiva de ju stia distributiva ten taria d ar u m a
aju d a diferen ciada aos alu n os social, fam iliar ou in telectualm en te
m en os d ot ad os, a fim de d im in u ir as d esigu ald ad es n o en sin o.
A in d a n este caso, o qu e pode parecer ju st o de u m p on t o de vista
p o d e n o s-lo d e u m ou tro.
En fim , ch am a-se de ju stia substan cial u m a perspectiva qu e
su p e u m a or d em d o m u n d o , u m a sociedade on d e seria b om
viver e qu e con sidera qu e, n a m edida em qu e n os ap r oxim am os
d essa ord em , t em os u m a sociedade ju st a.

Moral individual e moral estrutural

Con fo r m e n os sit u am os com o u m in divdu o sozin h o dian te


de su a ao ou com o u m a coletividade dian te de seu futuro, existem
d u as m an eir as de en carar o debate tico (Fourez, 1979b ). Q u an d o
n os con sid er am os s s, a qu est o qu e pr im eir am en te se coloca :
Aceit an d o com o p r essu p ost o o estad o atual de n o ssa sociedade,
com o irei agir? . E, p or exem plo, a q u est o qu e se coloca u m
in d ivd u o qu e se pergu n ta se ir ou n o utilizar dr ogas. Porm ,
existe u m a ou tra qu est o dian te da dr oga: D ad o qu e a dr oga u m
p r ob lem a de n ossa sociedade, qu e estratgia p od em os ter em vista
par a con st ru ir o m u n d o qu e qu er em os, e n o qu al u m n m er o
m en or de p essoas se destru a pela d r oga?.
A diferen a en tre as ab or d agen s in dividu al e estru tu ral pod e
aparecer em u m a cidade on d e existe u m pr ob lem a de est acion a
m en to. O in divdu o b u scar u m a solu o aceitvel para o seu
pr ob lem a, sem b u scar n ecessar iam en te m od ificar as cau sas deste.
O pr oblem a estrutural residir sem d vida n o fato de qu e o in te
resse de cada u m cria u m a situ ao coletiva em qu e n in gu m m ais
pod e est acion ar o seu carro. Para resolv-lo ser preciso an alisar as
cau sas estru tu rais d o m esm o e d ep ois ten tar solucion -lo.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 293

Pode-se levar em con ta as d u as ab or d agen s par a en fr en tar os


r ou b os com et id os n as gr an d es lojas de d ep ar tam en t o (ou a pir a
taria d o s livros p o r fot ocopiad oras!). U m debate tico in dividu al
exam in ar o qu e os in d ivd u os qu erem assu m ir em r elao a essa
qu est o. U m en foqu e estrutural pr ocu r ar ver de qu e m od o agir
sob r e as con d ies coletivas para qu e m en os p essoas sejam levadas
a r ou b ar n as gr an d es lojas, ou qu e se ten h a m en os in teresse em
pir atear o s livros. A s d u as ab or d agen s so com plem en tar es.
Im port a sab er o q u e se faz n as situ aes existen tes, m as t am bm
im por ta exam in ar com o elim in ar as cau sas d o pr oblem a.
O debate tico, n o p lan o estrutural, bu sca sab er com o os
in divdu os p od em se associar , organ izar-se e u n ir as su as estratgias
a fim de m odificar o s sistem as qu e en gen d r am os pr ob lem as.
Cer t os p r ob lem as n o se deixam ab or d ar sen o p or u m
en foqu e estru tu ral: o en foqu e in dividu al m u itas vezes s con segu e
p ior ar a situ ao e provocar culpabilizaes in teis e apatia. Se h ,
p or exem plo, u m a cen ten a de p essoas em u m labor atr io e
cin q en t a m icr oscp ios apen as, de n ad a adian t a qu e cad a u m se
esforce para con segu ir u m m icr oscpio par a si. Sem p r e algu m vai
ficar sem . U m en foqu e estrutural con sist ir ia em esforar-se par a
qu e cin q en t a est u dan t es faam outra coisa en qu an t o os ou t r os
utilizam os apar elh os. P en sem os tam bm n os en gar r afam en tos qu e
qu e os m ot oristas tm de en fren tar ao se dirigirem par a os b air r os
ao fin al d o t r abalh o, ou n o p r ob lem a d o d esem pr ego em u m a
socied ad e em crise. U m en foqu e in dividu al pod e ser til, m as sem
solu o estru tu ral o pr ob lem a geral perm an ecer.
A lgu n s p r ob lem as estru tu rais so eviden tem en te m ais com p li
cad os: p en sem os n o desem pr ego, n o su bdesen volvim en t o, n a
corrida arm am en tista, n a len tido bu rocrtica, n as fr au des fiscais
etc. A ab or d agem d essas qu est es pede sem p r e u m a an lise qu e
ten te d escob r ir as cau sas d o s fen m en os e ver com o se pod e
con ceber estratgias correlatas. Para tal an lise, u m en foqu e cien
tfico (de cin cias n atu r ais ou cin cias h u m an as) pode ser bem til.
Ser im portan te, todavia, caso se qu eir a ser eficaz, qu e as aes d o s
in d ivd u os dian te d e ssas qu est es in spirem -se em u m a viso es
294 GRARD FOUREZ

tratgica d o p r ob lem a, ou seja, em u m a m an eir a de con segu ir,


u tilizan do as foras coletivas, resolv-los a lon go prazo.

Resumo

tica idealista: deriva dc idias eternas tornando-se n ormas para a ao


(mas originando-se de instncias diversas).
tica h istrica: constata que o debate tico funciona e evolui em torno
de conceitos construdos.
Et ap as do debate tico:
tomada de conscincia do sofrimento;
vozes profticas solitrias;
estabelecimento de um con sen so sobre n ovos princpios ticos.
N.B.: Objetividade: elementos exteriores tica (situao econmica,
por exemplo).
Deciso tica: deciso que comporta um elemento moral, seja de um
pon to de vista idealista, seja de um ponto de vista histrico.
Na perspectiva idealista, o critrio tico buscado no m un do das idias.
Na perspectiva histrica, o critrio tico ser a escolha (arriscada) que
marcar de maneira irremedivel o futuro.

A m oral dos apelos pode ser concebida como idealista ou histrica. A


perspectiva histrica est em correlao com a justificao pela f em
So Paulo, e a criana, em Nietzsche. A perspectiva idealista est em
correlao com a justificao pelas obras (So Paulo) e o esprito-
reban h o (Nietzsche).
O discurso sim blico tentando dizer o sentido.
Con strues e paradigm as ticos:
M oral crist. Idia do que um cristo: idealismo anti-histrico. Apelo
ligado prtica de Jesus: Deus na Histria.
A n lise e debate tico:
Debate tico, ju stia e poltica. O conceito de justia se situa diante de uma
alteridade e ideolgico em uma dada sociedade. Em caso de debate,
regula-se o conflito por meio de leis. As leis e o direito n o se baseiam
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 295

sempre sobre um con sen so tico, mas exprimem em geral com prom issos
provenientes de relaes de fora. E no dom n io da poltica que se
negociam os com prom issos.
Ju stia e am or e sua dialtica. O amor que n o comea pela justia
oprimente. Noo de paternalismo.
Ideologias da ju stia:
Primado da liberdade ou da igualdade? Liberalismo ou social-demo-
cracia?;
justia procedural: favorece o forte;
justia distributiva: quer eliminar as desigualdades e ope-se por vezes
justia procedural;
justia substancial: supe uma ordem do m un do on de seria bom
viver;
moral individual e moral estmtural.

Palavras-chave

Debate tico/ debate poltico/ tica idealista/ vozes profticas/ prin cpios
ticos/ mal h istrico/ com prom isso/ deciso tica/ apelos t icos/ tica
da con vico/ tica da respon sabilidade/ moral da in ten o/ paradigma
tico/ moral crist idealista/ moral crist h istrica/ ju stia/ comporta
mento ju st o/ alteridade tica/objetividade da ao/ mximas absolu tas/
moral in dividual/ moral estrutural/ direito n atural/ jusn aturalism o/
juristas positivistas/ leis civis/ concepo poltica do direito/ bem
com u m /ideologia n eoliberal/ ideologia social-democrata/ justia proce
d u r al/ justia distributiva/justia substan cial/ paternalismo.
I
C A P T U LO 13

COMO ARTICULAR CINCIA E TICA?

Articulao da reflexo tica


e dos resultados cientficos

Para tratar d esse assu n t o, con ser var em os em m en te o exem plo


de algu m as q u est es pad ro: Pode a cin cia n os dizer q u an d o, n o
p r ocesso de crescim en to de u m feto, est am os dian te de u m a p essoa
h u m an a? e Pode a cin cia n os dizer qu e poltica seguir em m atria
de corrida ar m am en tista? e ain da Deve-se ou n o con st r u ir
cen trais n u cleares?.

Diante da tica e da poltica,


os limites dos paradigmas

Q u an d o a cin cia exam in a u m a qu esto, ela se b aseia n os


p r essu p ost os de seu par adigm a. D esse m od o, a biologia, ao est u dar
o s em b r ies, utilizar os p r essu p ost os qu e a fu n dam : ela con sid e
rar o s n veis m icr oscp icos da bioqu m ica e d a clula e d ep ois
298 GRARD FOUREZ

colocar-se- qu est es d o pon t o de vista d o s r gos, am p lian d o o


est u d o ao in trodu zir u m a n oo b iop sicolgica d o in divdu o.
D ian te da corrida arm am en tista, as cin cias fsicas e polticas
t am b m utilizaro os seu s p r essu p ost os; assim , a pr eciso de u m
m ssil ser con sid er ad a de acor do com critrios vlid os em lab or a
trio, m as q u e n o p od em ser ext r ap olad os par a u m a situ ao de
p n ico geral; e a cin cia poltica partir de u m con ceito de racio
n alid ad e d o s com p or tam en t os qu e est lon ge de fu n cion ar em
t od as as circu n stn cias.
O con ceito de risco aceitvel utilizado par a exam in ar a
cor r ida arm am en tista ou a in stalao de cen trais n u cleares n o
levado em con sid er ao p or u m fsico; e, se o s econ om istas e
esp ecialistas em poltica p od em utiliz-lo, som en t e ap s t-lo
redefinido em seu m od elo de racion alidade. O con ceito d e p er so
n alid ade h u m an a, tal com o pen sad o n os debates ticos, tam pou co
faz parte d o p ar adigm a d a biologia. D e m od o geral, pode-se dizer
qu e o s con ceitos cien tficos ven tilados n os debates ticos ou p o
lticos ligam -se sem pre a u m a racion alidade particular, deter m in ada
p o r u m p ar ad igm a e, port an to, p or p r essu p o st os particu lares.
C on sid e r an d o en to o pr ob lem a d o feto h u m an o, con clu m os
qu e o con ceito d e p essoa h u m an a n o u m con ceito biolgico.
A in d a qu e os b ilogos utilizem esta n oo, ela ser d et er m in ada
pelo par ad igm a d essa disciplin a. Se, p or exem plo, u m bilogo
defin e u m ser h u m an o com o u m ser qu e teria o pat r im n io
gen tico h u m an o, a defin io tem u m valor circular som en t e: ela
in dica qu e, n o m b it o de seu trabalh o, os b ilogos defin ir o o ser
h u m an o d essa m an eira. Esta defin io, alis, s faz sen t id o em u m
pr ojeto qu e privilegie a estru tu ra gen tica.
D o m esm o m od o, se u m en gen h eiro de u m a cen tral n uclear
utiliza o con ceito de segu r an a, trata-se de u m con ceito traduzido
em seu par ad igm a, ou seja, em term os de pr ob ab ilid ad e de
exp loses, ou de escape, ou de fu so de reator etc. C on t u d o, o
p ar ad igm a n o qu al o en gen h eiro se b aseia n o leva em con ta o
sistem a de polcia q u e seria n ecessr io para defen der a cen tral
con tr a sab otad or es, n em o estilo de vida social qu e se segu iria.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 299

O s esp ecialistas em ar m am en tos qu e calcu lam os riscos d a


d issu aso n u clear devem , para tan to, n egligen ciar algu n s elem en
tos. Podero, p or exem plo, d escon sid er ar o p eso d a cor r ida arma-
m en tista sob r e o d esen volvim en to d o Ter ceiro M u n d o, ou os
efeitos a lon go prazo, sobr e geraes in teiras, d o fato de viver n o
equ ilb r io d o ter ror .
Talvez, su geriro algu n s, u m a abor dagem in terd isciplin ar per
m itisse elim in ar esses lim ites d as an lises p or d em ais en cerr ad as
em u m a d iscip lin a. A s prticas in terd isciplin ar es so teis para
d im in u ir o s in con ven ien tes d os lim ites de u m par ad igm a determi-
n ad o .V im o s por m qu e u m a r eu n io d e u m certo n m er o de
especialistas p od e n a m elh or d as h ipt eses criar u m a n ova esp ecia
lid ad e e n o u m p on t o de vista u n iversal. A in terd isciplin ar idade,
p or til qu e parea ser n o exam e de qu est es ticas ou polticas,
n o op er a u m a m u d an a qualitativa: os r esu lt ados de u m trabalh o
in terd isciplin ar per m an ecem m ar cad os pela d osagem par adigm t i
ca r esu ltan te d a n egociao - sociopoltica - d o s especialistas.
Em ou t r os t er m os, r een con t r am os aqu i, sob ou tra for m a, a
d istin o en tre o qu e se diz ser e o qu e se diz qu e deve ser . A
cin cia n o pode d ar u m a r espost a s qu est es ticas. N o caso
preciso d o feto, p o r exem plo, b iologicam en te falan do, im p o ss
vel d ar u m a in dicao precisa q u an t o ao com eo d a existn cia;
d ep en d e d o q u e ch am am o s de vid a h u m an a p r op r iam en t e
d it a(Kem p, 1987, p .55).

As contribuies das anlises


especializadas na escolha da liberdade

N o s d ebates ticos, a cin cia pod e apr esen t ar elem en t os de


in terpretao especializada qu e pod em testar a coern cia d e u m a
certa viso. Se, p or exem plo, algu m defin e a p er son alid ad e
h u m an a com o u m vu lo fecu n dado, as in form aes cien tficas
in d ican d o qu e sem p re possvel qu e, em u m per odo de vrios
d ias, d et er m in ad o vu lo se divida par a d ar gm eos e, portan to,
300 GRARD FOUREZ

segu n d o o sen so com u m , d u as p er son alid ad es h u m an as, m ost r am


a dificu ldade em con ciliar sem elh an te defin io com o sen so
com u m .1 D o m esm o m od o, os en gen h eiros, os fsicos e os m dicos
p od em forn ecer in dicaes sobre os d an os qu e se deve esp er ar de
u m a guerra n uclear. En fim , os econ om istas podem forn ecer in for
m aes pr eciosas sobr e o s efeitos (escompts) de u m a p r od u o
m aior ou m en or de en ergia eltrica. T o d as essas in form aes
pod em ser esclareced oras q u an d o se precisa t om ar decises polti
cas ou ticas. N o som en t e podem ser esclarecedoras, com o difcil
con ceber h oje em d ia u m debate tico que no se baseie em
r esu lt ad os cien tficos e isto sob pen a de pr odu zir u m debate tico
qu e n o leve em con ta as con seq n cias efetivas d as escolh as feitas.

A cin cia perm ite portan to an alisar m elh or os efeitos e a


coern cia de u m a det er m in ada abor dagem . Tratam -se de redu es
m et od olgicas extrem am en te teis. D ian t e d as qu est es ticas
relativas con tracepo, p or exem plo, a psicologia, a b iologia e a
sociologia traro elem en t os de an lise con cern en tes aos resu lt ados
d as d iver sas prticas. N o caso da corrida arm am en tista, a fsica, a
econ om ia e a cin cia poltica pod em m ostr ar com o ela se p r ocessa
e q u ais os seu s efeitos.

En tretan to, o qu e a cin cia n o p od e forn ecer jam ais a


r esp ost a q u est o tica: Q u er em os assu m ir tal d eciso?. A ssim ,
em relao defin io de u m a pessoa h u m an a, a qu est o con siste
em pergu n tar: Q u er em os aceitar tal ou tal tipo de critrios par a
decid ir recon h ecer u m a p essoa h u m an a, com o con ju n t o de

1 Para u m a an lise m in u ciosa d a q u est o: O feto u m a p esso a h u m an a, ilu st r an d o


bem as d ificu ld ad es d e ar ticu lao en tre a viso filosfica e a cien tfica, ver M alh cr b e
(1 9 8 5 ) ou Kem p (1987). C a so se qu est ion e o lim ite en t re o "an im al e o h u m an o ,
o livr o d e V er cor s (19 5 2 ), Les cinim aio: dn aturs [O s an im ais esn atu rados] focaliza
clar am en t e a in terao en t re a cin cia e as d ecises ticas q u an d o da escolh a de
cr itr ios para d ecid ir sob r e o q u e se co n sid er ar co m o espcie h u m an a. Exem plifica
co n sid er an d o co m o a ju st ia in glesa faria par a d et er m in ar se u m an t r op id e u m
se r h u m an o . In d ica as con t r ib u ies d as d iferen tes d iscip lin as. M ost r a por m qu e,
afin al, n ecessr io escolh er u m critrio, e q u e essa escolh a n o determ in ada p o r
u m a an lise cien tifica.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 301

direitos qu e recon h ecem os com o n osso s sem elh an tes?. O u , ain da,
n o caso d a cor r ida ar m am en tista, Q u er em os este m u n d o on d e
criada u m a sociedade de tal tipo, com esse tipo de cor r ida ar m a
m en tista e t od as as su as con seq n cias?. T am b m em relao
con st ru o de cen trais n ucleares, Q u er em os in vestir n esse tipo de
tecn ologia com t od as as su as im plicaes?. A an lise cien tfica
pod e con tr ib u ir par a esclarecer as im plicaes d as escolh as, m as
n o pod e jam ais r esp on d er qu est o: E isto o qu e eu (n s) qu er o
(qu er em os)?.
Essas an lises (cientficas ou de situao) so essen ciais para
esclarecer as escolh as. Sem elas, lan am o-n os n o pu ro descon h e
cido. Para exam in ar de m odo lcido a tica da con tracepo
n ecessrio possu ir an lises psicolgicas, sociolgicas e biolgicas (e
outras m ais, sem dvida, segu in do ou tros paradigm as ou grades
an alticas) qu e perm itam con h ecer a escolh a qu e se ir fazer. Con t u
do, n en h u m a d essas an lises fornece u m a resposta qu esto tica.
Alm d as an lises, diversos apelos ticos in tervm t am bm n a
ab or d agem d as d ecises ticas. E o caso d o debate tico con cern en
te parceria h om em -m ulh er, em qu e existem ap elos qu e sugerem
qu e seria b o m (chouette) ter tal ou tal tipo de relao (em n ossa
cultura, p or exem plo, existem ap elos con vid an d o a su p er ar as
relaes h om em -m u lh er tais com o defin idas pela sociedade patriar
cal, a fim de pr om over u m a parceria m ais igualitria). A in d a aqu i,
esses ap e lo s ap r esen t am p ossib ilid ad es s escolh as livres d os
seres h u m an os. Aq u eles qu e vem a tica de m an eira h istrica
recon h ecero a diversidade d esses apelos, ao p asso qu e aqu eles qu e
d efen d em u m a tica idealista ten der o a dizer qu e as b o as
escolh as foram d et er m in ad as de an tem o pelos d eu se s, in st n
cias exteriores liber d ade h u m an a (cf. Tou r ain e, 1975). A s deci
ses ticas e polticas so ad ot ad as com o con seq n cia de u m
debate (im plcito ou explcito), em qu e in terviro an lises e apelos
ticos. Tais d ecises so relativas h istria, s an lises pelo vis
d o s par ad igm as e d as gr ades de leitura e aos apelos ticos pelo
vis d os in d ivd u os ou gr u pos qu e os expr essaram . A p elam ao
debate tico e aos valores, m as, en fim , so t om ad as de m an eir a
302 GRARD FOUREZ

a-racion al, p or m eio de u m salto q u ase m stico n o d escon h ecid o


(cf. Fourez, 1979b , cap .5 e 11).
N en h u m a d essas escolh as , con tu d o, indiferente pois, afin al,
n s n o s t or n am os aq u ilo qu e fazem os de n ossa h istria. V olt am os
a en con t r ar a o qu e assin alei an teriorm en te com o a objetividade
d a ao m oral qu e con st ri o qu e som os.
Se, em teoria, p od em o s distin gu ir d eciso tica e an lise
cien tfica, n a prtica elas se en con tram em geral m ist u r adas. A ssim ,
a b iologia veicula em seu p ar ad igm a toda u m a srie de idias sobr e
o qu e a sa de, o ser h u m an o, a sexu alidade etc., m as m u ito
difcil apr esen t ar u m cu r so sobr e a sexu alidade h u m an a sem
m ist u r ar elem en t os de an lises e escolh as relativas a n o sso m od o
de vida. N o obst an t e, pod e ser im por tan te d o p on t o de vista
m et od olgico colocar em evidn cia a r u ptu ra en tre os elem en tos
d e an lise cien tfica e as decises ticas de viver de tal ou tal m od o.
A an lise procu ra ver de qu e se trata e q u ais as su as im plicaes,
ao p asso qu e a deciso r esp on d e ao pr oblem a: O qu e qu er em os
fazer de n ossa h istr ia?. M esm o qu e a an lise con ten h a sem p re
elem en tos ticos (relativos ao qu e n s aceitam os con siderar !), a
d istin o pod e ser til.2

Um exemplo: a psicologia e a tica


nas relaes afetivas

A m an eira pela qu al se cruzam os d iscu r sos da psicologia e da


tica a r espeito de n o ssas decises pod e aju d ar a esclarecer as
in teraes en tre cin cia e tica.

2 M u it o s tem d ificu ld ad e em urilizar essa d istin o en t r e ju zo d escrit ivo e n or m at ivo,


ain d a m ais p o r q u e certos con ceit os so u tilizados lin g ist icam en t e co m o d escrit ivos,
q u a n d o so n a ver d ad e ju zos d e valor . A ssim , a p r o p o sio isto u m a ch an t agem
p ar ece d escritiva, m as se com p or ta co m o u m a d eciso relativa a valor es. A lgu m as
p e sso as ab o r d am as sit u aes com categorias m or ais d e b em e m al, d e pr efern cia a
cat egor ias d escrit ivas.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 303

A p sico lo gia pr ocu r a t or n ar com p r een sveis o s n o sso s com


p o r t am en t o s in d iv id u ais. Se algu m exp er im en t a u m p r o fu n d o
sen t im en t o de d io p o r seu s p ais, o p sic lo go n o se p er gu n t ar
se ist o b om ou m au , m as p o r q u ? . A p sicologia - e em
p ar t icu lar a p sican lise - t en t ar exp licar com o algu m p od e
exp er im en t ar u m tal sen t im en t o. N o en t an t o, o p sic lo go n o
d ar u m a apr ovao (ou desapr ovao) m oral a algu m qu e od eia
o s seu s pais ou - o qu e diferen te - a algu m qu e qu er fazer com
q u e eles so fr am . Ele dir , em geral, q u e n o m ais o seu p ap el
com o p sic lo go ; com o tal, ele an alisa o q u e acon tece e n o ju lga.

Tod avia, o p siclogo dar m u itas vezes u m p asso a m ais. D ir


- u n in do-se, alis, a an t iq ssim as tradies m or ais - qu e existe
u m a diferen a en tre sen tir algo e d eixar agir cegam en te a p u lso
ligada a esse sen tim en to. O psiclogo, p or exem plo, an alisar de
m od o ser en o o qu e p od e sen tir u m h om em qu e tem von t ad e de
est u pr ar u m a m u lh er; e o m oralista o acom p an h ar n esse terren o.
P orm , se esse h om em qu er p assar ao ato, o psiclogo, de m an eira
geral, dir qu e a su a tarefa con tin u a a ser com pr een der o p or q u ,
d eixan d o qu e o m oralista reflita sobre a qu est o E isto m oralm en te
adm issvel?, E, par a o m oralista, existe u m a en or m e diferen a
en tre sen tir d io p or seu s p ais e agir visan d o a destr u ir os seu s
p ais. A prim eira atitu de d a or d em d os sen t im en t os, en qu an t o
qu e a segu n d a d a or d em d as d ecises d as qu ais se p od e ser
r espon svel.

O qu e a p sicologia m od er n a - e as diver sas cin cias - n os


en sin ou foi a refletir sob r e a qu est o: O qu e acon tece?, an tes de
colocar a ou tr a qu est o, E isto b om ?. U m a edu cao m or al
falsead a leva com efeito certas p essoas a evitar a prim eira qu est o.
Por exem plo, ao serem per gu n t ad as sobr e o qu e pen sa voc sobr e
o ab or t o n a Blgica?, algu m as p essoas r esp on d er o rapid am en t e:
So u con t r a, ou So u a favor (em geral, con fu n d em a qu est o
d o ab or to e a su a crim in alizao). C on t u d o, as cin cias h u m an as
n os en sin ar am a p assar p o r u m a prim eira etapa de an lise an tes
de ab or d ar o n gu lo tico. Elas per gu n tariam , por exem plo, O
304 GRARD FOUREZ

qu e acon tece com u m a m u lh er qu e decide in terrom per a gravi


dez?, Q u e r eper cu sses isto ter sobr e a su a m an eir a de ver a
sim b ologia d a vid a?, C o m o essa con sid er ao de u m a in terru p
o d a gravidez se situ a em seu futuro p essoal?, Em qu e classes
sociais e dian te de qu e t ipos de dificu ldad es a qu est o d o ab or t o
se coloca?, Em qu e con texto a qu est o da descr im in alizao d o
ab or t o se coloca?.

A reflexo m or al n o coloca as m esm as qu est es qu e a


psicologia. Ela se pergu n ta n o sobr e o q u e acon tece, m as sobr e o
q u e se con sid era desejvel. O qu e devo fazer?, ou O qu e qu e
eu (ou n s) qu er o (qu er em os) fazer?, e isto com con scin cia de
q u e o m u n d o ser tal qu al n s o con st r u ir m os.

E im portan te, portan to, qu e n o se con fu n d a m oral e p sicolo


gia. Se, p or exem plo, u m psiclogo diz qu e, em certos casos, u m a
experin cia de adu ltrio pode ter com o resu ltado tor n ar a relao
con ju gal m ais slid a, ele n o en u n ciou u m juzo tico sobr e a
qu est o. Se u m a tradio tica afirm a qu e n o se pod e ter relaes
sexu ais an tes d o casam en to, ela n o d isse n ada sobre as con seq n
cias psicolgicas qu e pode ter, em u m a d ad a sociedade, sem elh an te
ju zo m oral.

N o tm os r esu lt ados da psicologia in flu n cia algu m a sobr e


a reflexo m oral? D e m od o algu m . Faam os u m a com par ao. Se
a biologia m e en sin a qu e, d esp ejan d o det er m in ad o tipo de dejetos
em u m rio, m atarei u m a boa parte d os peixes, sem elh an te resu ltado
cien tfico su scitar u m a reflexo tica (a qu al, lem br em os, coloca-se
a qu est o: O qu e con sid er am os com o u m a ao b o a?). D o m es
m o m od o, se a psicologia m ostr a qu e dizer aos joven s qu e eles n o
deveriam jam ais ter devan eios sexu ais per igoso por p od er p o
ten cialm en te criar com p lexad os, faz parte da reflexo tica.

A psicologia aju d a a reflexo m oral, n a m edida em qu e perm ite


apr een d er m elh or os efeitos de algu n s de n o sso s com por tam en t os.
Ela con tribu i par a a com p r een so d o qu e am ar os ou t r os, e
m elh or discern ir o qu e m al am ar . O p r ogr esso d a p sicologia
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 305

n os en sin o u , p o r exem plo, com o se pode, t en t an d o sin cer am en t e


am ar o seu parceiro, en volver-se em u m a relao qu e se q u er total
m en te fu sion al e q u e n o p od e, a lon go prazo, pr ovocar sen o
sofr im en t o e fr acassos. A psicologia m ost r ou , assim , as am b ig i
d ad es de certos d iscu r so s de m or alist as qu e con vid avam os
cn ju ges a for m arem u m t od o in diviso, d eixan d o d e lad o o fato
de qu e, p ar a am ar , pr eciso per m an ecer d ois. P od er am os
m u lt iplicar os exem p los em q u e o s con h ecim en t os p sicolgicos
per m item d escob r ir o qu e con stitu i u m ob st cu lo realizao de
u m ideal m oral sad io.

Pode-se d escon fiar u m pou co d a m an eir a pela q u al algu m as


p essoas apr esen t am u m a psicologia vu lgarizada com o u m a espcie
de n or m a m oral. T o m am u m a r epr esen tao d o qu e u m ser
h u m an o d esen volvid o ou u m casal bem eq u ilib r ad o e con sid e
ram q u e u m a n or m a a ser segu ida. D esse m od o, vem -se m u itas
p e sso as ten tarem ser d esen volvid as... e destruirem -se n essa b u s
ca. Igu alm en te, qu an t os casais n o fr acassam ju st am en te p or terem
ad ot ad o com o n or m a u m a im agem de u m b om casal perfeitam en
te bem -su cedid o?

A viso d a tica aqu i apr esen t ad a con du z a u m debate n o qu al


se d iscu tem m od os de vida qu e se con sidera vlid os, os r esu lta
d o s cien tficos au xilian d o a ver m ais claram en te as con seq n cias
d e n o ssas escolh as. Tod avia, tende-se m u itas vezes a evitar qu e se
p on h a em evidn cia algu m as escolh as ticas (com t oda a solid o
q u e com por tam ), pr et en d en d o qu e a cin cia qu e deter m in a o
com p or tam en t o a escolh er (atitude tecn ocrtica), ou q u e exist am
n or m as ticas d ad as de u m a vez por todas e qu e resolvam t od as as
q u est es (atitude idealista). A tica - e, m utatis m utandis, pode-se
dizer o m esm o d a poltica - qu e apr esen t o aqu i su pe qu e, n o fin al
d e tu do, o ser h u m an o qu em decide. C a so se acredite em D eu s,
pode-se dizer qu e essa liber d ade o Seu d om . D e qu alqu er m od o,
ela parece ser u m a parte d o m istrio h u m an o n o qu al so m os
con fr on t ad os n o ssa h istria, ao m al, ao sofr im en to, m as t am bm
ao r ost o d o O u t r o, con fian a e esper an a.
306 GRARD FOUREZ

Resumo

Exemplos iniciais: qu an do o feto pode ser con siderado uma pessoa? Q ue


poltica seguir na corrida armamentista? So necessrias mais centrais
nucelares? ;
As cincias utilizam necessaViamente os pressupostos de seus para
digmas.
O conceito de pessoa h uman a n o um conceito biolgico; e o conceito
de segurana n o um conceito concernente a uma disciplina precisa;
e o de necessidade em energia no se deve nem arte do engenheiro
nem da cincia econmica.
Con tudo, a cincia pode apresentar elementos parciais (pontuais) poden
do testar a coerncia de uma certa viso e afinar certas anlises.
Entretanto, a cincia no pode jam ais responder questo tica: Q ue
remos n s assum ir tal deciso?
As escolh as sero antes favorecidas por apelos ticos ou pela crena de
que as boas escolhas so pr-determinadas pelos deuses.
Na prtica, deciso tica e anlise cientfica geralmente se confundem. E
portan to praticamente impossvel dar um curso de cincia sem iniciar
um debate tico.
Freqentemente se manifestam resistncias - seja na afirmao de que
as cincias determin am as escolh as - seja n a de que n orm as ticas
eternas resolvem todas as questes.
Exemplo da psicologia e da tica.
BIBLIOGRAFIA

A CH IN STEIN , P. Concepts of Science: a Ph.ilosoph.ical A nalysis. Baltmore,


Lon don , 1968.
AGASSI, J., CO H EN , R. S. Scien rifk Ph ilosoph y Today. In: Essays in Honor
of M ario Bunge. Dordrech t: Reidel Publ. Cy, 1980.
ALTH U SSER, L. Pour Marx. Paris: Maspero, 1966.
_________ . Philosophie et philosophie spontane des savants. Paris: M aspero, 1974.
_________ . Elements d autocritique. Paris: Hachette, 1974.
ARD ITTl, R., BREN N AN , P., CAVRAK, S. Science and Liberation. Boston :
South En d Press, 1980.
ARNKO FF, D. B. Psichoth erapy from the Perspective o f Cogn itive Th eory. In:
M AH O NEY, M. J. Psychotherapy Process. New York: Plenum Press, 1980.
ARREGH I, A. M. Swmmarium Theologiae Moralis. Bilbao: El Men sagero dei
Corazon de Jesus, 1961.
AUTREM EN T, Lexplosion biologique. Autrement (Paris), n .30, m ars 1981.
BACH ELARD, G. Le Nouvel esprit scientifique. Paris: PUF, 1971.
BAD1NTER, E. Lun est Vautre, des relations entre hommes etfemmes. Paris: O dile
Jacob, 1986.
BARFIELD, C. E. Science Policy fron Ford to Reagan. W ash in gton D .C.:
American Enterprise Insritute for Public Policy Research, 1982.
BARNES, B. T. S. Kuhn and Social Science. Lon don : MacMilian Press, 1982.
BASILE, J. II se passe quelque chose du ct de P/iomme. Bruxelas: La Ren aissan ce
du Livre, 1980.
308 GRARD FOUREZ

BEA U M O N T, M. ct. al. Abus de saw ir. Paris: D D B, 1977.


BELLAH , R. N. et al. Habits o f the Heart - In dividualism an d Com m itm en t.
In: A merican Life. New York: H arper an d Row Publ., 1986.
BENASAYAG, M. Utopie et Liberts, 1idologie des droits de 1homme. Paris:
Gallim ard, 1986.
BERGER, P., LU CKM A N N , T. The Social Construction of Reality, A Treatise in
the Sociology of Knowledge. New York: An ch or Books, 1967.
BERN ARD , C. Introduction Vtude de la mdecine exprimentale. (1. ed., 1865).
Paris: Delagrave, Rim p. Garn ier /Flam m ar ion , 1934.
BERN STEIN , B. A sociolmgwistic Approach to Socialization. In: GU M P ERG , J.
e H YM ES, D. (Org.) Directions in Socio-linguistic. New York: Holt, Rin eh art
& W in ston , 1970.
BLO N D EL, M. LAction. Paris: 1893, rdit pela Presses Un iversitaires de
France, 1950.
BLO O R, D. W ittgenstein and Manheim on te sociology of mathematics. Studies in
the History and Philosophy of Science, v.4, n .2, p .l 73-91, 1973.
_________ . Sociologie de la logique ou les limites de lepistmologie. Paris: Pandore,
1982.
BO U E, J., BO U E, A. Dcision s th rapcutiques et moralit. In: Lumire et Vie.
Janvier-mars 1978. p .53-60.
BO U LLO CH E A., RICH TER, K., W ARREN, K. The Sciences and Democratic
Government. (Con cilio da Europa), Lon don : Beecles an d Colch ester, 1976.
BRAU N , E., CO LLIN GRID GE, D., H IN TO N , K. Assessment ofTechnological
Decisions-Case Studies. Lon don : Butten\'ortlis, 1979.
BRO GLIE, L. de. Certitudes et incertitudes de la Science. Paris: Albin Michel,
1966.
BRYDER, T. Power and Responsabilily. Lund: CW K Gleerup, 1975.
BU N G E, M. The Methodological Unity of Science. Dordrech t: Reidel Publ. Cy,
1973.
_________ . Epistmologie. Paris: Maloine, 1983.
_________ . Philosophie de la physique. Paris: Seuil, 1975.
CALLO N , M. Incidence des rapports sociaux sur le dveloppemen t scientifique
et technique. In: Roqueplo. Paris: CO RD ES-CN RS, 1978.
CAM ERO N , L , EDGE, D. Scientific Images and their Social Uses. Lon don :
Butterworfh s, 1979.
CA N G U ILH EM , G. Idologie et Rationalit dans 1'Kistoire des sciences de la vie.
Paris: Vrin , 1977.
CAP EK, M. The Concepts of Space and Time. Dordrech t: Reidel, 1976.
CA STO RIA D IS, C. Les carrefours du labyrinthe. Paris: Seuil, 1978.
C EN TR E CA TH O LIQ U E DES IN TELLECTU ELS FRAN AIS. Le pouvoir
de 1homme sur la vie. Paris: DDB, 1976.
CERTEA U , M. de. L'invention du quotidien. Paris: U GE, 1980, coll. 10/18.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 309

CH AG U LA , W . K., FELD, B. T., PARTH ASARATH I, A., LAVAKARE, P.


J. (Org.) Pugwash on Self-Reliance. New Delh i, 1977.
CH EZA, M. Pour une morale du changement. Bruxelles: CEFA, 1980.
C l BA, Foun dation Sym posium . Civilization and Science in Conflict or Collabora-
tion? Am sterdam : Elsevier, 1972.
CLU B O F RO M ES projcct on die Predicament o f Man kin d. The limits to
Growtfi. New York: Un iverse Books, 1972.
CO LEY, N. G., H ALL, V. M. D. Darw in to Einstein - Primary Sources on
Science an d Belief. New York: Lon gm an , 1980.
CO LLIN GRID GE, D. Decisions on Technology - Tech n iques an d Policies.
Man ch ester: Siscon , 1977.
CO M ISSIO N INTER-IREM EP ISTEM O LO GIE, Actes de 1Universitdtsur
Vhistoire des mathmatiques (6-13 juillet 1984). Un iversit du Main e, 1986.
CO RIA T, B. Science, technique et capital. Paris: Seuil, 1976.
CO ZART, W . R. Dialogue on Science. New York: Th e Bobbs - Merril Cy. Inc.,
1967.
DAVIES, J. T. The Scientific Approach. New York: Academic Press, 1973-
D ESCARTES, R. Discours de la Mthode. Ed. original 1637, Verviers: Marabout,
1974.
D O U GLAS, M. N atural Symbols. Lon don : Barrie and Jen kin s, 1970.
D RU ET, P. Ph. Rationalit scientifique, Etat rationnel et raison d Etat. In: Un
lieu de controle dmocratique des sciences. Facults Universitaires de Nam ur,
scptembre 1977.
D RU ET, P. Ph., KEMP, P., TH ILL, G. Technologies et socits. Paris: Galile,
1980.
D U CH EN E, J. Phnomnologie et Ontologie dans la philosophie de Merleau-Ponty.
Louvain: Universit Cath olique de Ivain - Pac. de Ph ilosoph ie et Lettres,
1975.
_________ . W orld an d Rarionality in Merleau-Pontys Ph n omen ologie de la
perception . In: IPG, dcembre 1977.
D U H EM , P. La thorie physique: son objet, sa structure. Paris: Rivire, 1906.
EASLEA, B. Liberation and the Aim s of Science. Lon don : Ch atto an d W in dus,
1973.
_________ . W itch hunting, Magic and the new Philosophy, an introduction to debates
of the Cientific Revoludon 1450-1 750. Brigh ton : Harverster Press, 1980.
ELKANA, Y. T w o- tier - thinking: Philosophical realism an d historical relativism.
Jerusalm: Th e Hebrew University an d the Van Leer Jerusalem Foun dation .
_________ . Th e Problem o f knowledge. In: Historical Perspective. Ath en s, 1973.
ELLUL, ). Le rle mdiateur de Vidologie. Paris: Castelli, Aubier, 1973.
ELZINGA, A., JA N ISO N , A. Cultural component in the scientific attitude to
naturee. Lun d: Research Policiy Institute, 1981.
310 GRARD FOUREZ

ESP AGN AT, B. d Conceptions de la physique contemporaine. Paris: H erm an n ,


1965.
EXSTEYL, J. Science et stratgie de 1activit humaine. 1976.
FACTO R, L., KO O SER, R. V alue Presupposition in Science textbook, a criticai
bibliograpfiy. Galesburg: Know College, s.d.
FARLEY, G., G EISO N , J. La Science telle quelle se fait. Paris: Pandore, 1982.
FO U CA U LT , M. Histotre de la folie Vge classique. Paris: Plon, 1961.
_________ . Surveiller et punir. Paris: Gallim ard, 1975.
_________ . La w lont de savoir. Paris: Gallim ard, 1976.
FO UREZ, G. La Science partisane. Gem bloux: Duculot, 1974.
_________ . Science et dveloppemen t ou le tran sferi des tech on ologies intellec-
tuelles. In: Economies et Socits. n.11-2, 1979a. p. 1672-94.
_________ . Choix thiques et condionnement social. Paris: Cen turion , 1979b.
_________ . La nouvelle alliance de I. Prigogine e I. Stengers. In: Kevue cies
Questions Scientifiques. Nam ur, 1980. p.289-304.
_________ . Les scien ces com me technologies intellectuelles. In: Esprit. Paris:
aot-septembre 1983a. p. 100-6.
_________ . Socit duale et luttes technologiques. In: La Revue Nowvelle. 1983b,
p.412-19.
_________ . La rvoluton sexuelleen perspective. In: Conciiwm. 1984, p .15-25.
_________ . Pour une thique de Venseignement des sciences. Bruxelles: Vie Ouvrire,
1985.
_________ . Pour un e th ique de len seign em en t de la Physique. In: Humanits
Chtiennes. Bruxelas, juin -aot 1985-1986.
_________ . Construire wne thique de 1enseignement scientifique. Nam ur: Presses
Universitaires de Nam ur, 1986.
_________ . Une bonne nowvelie pur le monde. Bruxelles: Novissim a, 1987.
_________ . Science et developpement. An otado e ilustrado por A. ART, Ch .
D E GREEF. In: Cahiers Nord-Sud. Bruxelles, v.I, n .5, p.32-59.
GESSERT, R. A., H EH EIR, J. B. The New Nuclear Debate. New York: Coun cil
o f Religion and International Affairs, 1976.
GIARD, L. Losten sion des mathmatiques. In: Traverses. Paris, octobre 1982.
p.4-16.
_________ . Briser la clture. In: Esprit. juin 1974. p.967-84.
GILLIGAN, C. Une si grande diffrence. Paris: Flam m arion , 1986.
G O N SET H , F. Les fondements des mathmatiques - De la gomtrie d'Euclide
la relativit gnrale et 1in tuitionn isme. Paris: Blan ch ard, 1974.
GO RZ, A. Caractre de classe de la science. Les Temps modernes, 29, n .330,
jan vier 1974, p. 1158-74.
G O W IN G , M., ARN O LD , L. The Atomic Bomb. Lon don : Butterworth s, 1979.
G RA M SCI, A. Oeuvres choisies. Paris: Edition s Sociales, 1959.
A CONSTRUO DAS CINCIAS 311

GRANDY, R. E. Theories and Observation in Science. Englewood Clififs, Pren-


tice-Hall, 1973.
GRO U P E BIO LO GIES ET SO CIT. Le matin des biologistes. Paris, NER,
1980.
GRO U P E D ETU D E ET D E RECEH ERCH E SU R LA SCIEN CE. Ugislation,
scurit du travail et recherche scientifique. Strasbourg: Etude, Un iv. Louis
Pasteur, 1976.
G U IN E, W . V. Ontological Relativity. Colum bia: Colum bia University Press,
1969.
H ABERM AS, J. La science et la technique comme idologie Paris: Gallim ard,
1973.
H ACKING, I. Scien ceTrun ed Upside Down. In: The New York Review of Books.
New York, XXXIII, 3, 1986, p.21-6.
H A LL E. T. The Silent Language. Fawcett premier, 1959.
H AN SO N , N. R. Pattems of Discovery. Cambridge: Cam bridge University Press,
1958.
H ARRE, R. The Principies of Scientific Thinking. Lon don : MacMillan , 1970.
H AU CH A RT, Ch . Swr I appropriation des concepts de suite et de limite de suite.
Louvain-la-Neuve, 1985. Doctorat (Dp. de Math: Universit Cadiolique
de Louvain, Faculte des Sciences.
H EGEL, W . F. La phnomenologie de Pesprit. Paris: Mon taign e, 1969.
H EID EGGER, M. Essais et confrences. Paris: Gallim ard, 1958.
H ETM AN, F. La Socit et la Maitrise de la Technologie. Paris: O CD E, 1973.
H IM SW O RTH , H. The dewlopment and organization of scientific knoivledge.
Lon don : H ein n em an n , 1970.
H O LTO N , G. The scientific imagination, Case studies. Cam bridge: Cam bridge
Un iv. Press, 1978.
_________ . The adm ncem ent of Science and its burdens. Cam bridge: Cam bridge
Un iv. Press, 1986.
H O TTO IS, G. diique et Tech n oscience. In: N AISSE, J. (Org.), Science et
Ethique. Bruxelas: Ed. de 1Un iv. de Bruxelles, 1987.
_________ . Bioth ique et libre - examen. In: Le Soir, 13 out. 1986.
H U M E, D. Trait de la nature humaine. Paris: Aubier, 1946.
H USSERL, E. (Indito). Die Krisis europischen W issenschaften und die trans^en-
dentale Parzeption. Citado por MERLEAU-PO NTY, M. Phnomnologie de
la perception. Paris: Gallim ard, 1945.
H U TC H IN G S, R. Soviet Science, Technology, Design. Lon don : Oxford Un iv.
Press, 1976.
ILLICH , I. Nmsis mdicale, 1expropriation de la sant. Paris: Le Seuil, 1976.
_________ . La Convivialit. Paris: Seuil, 1973.
_________ . Gen der. New York: Panthon, 1982.
312 GRARD FOUREZ

IM P A CT- SCIEN CE ET SO CIT. Science et bon sens. U N ESC O - v.XXV,


janvier-mars 1975.
IN STITU T U N IVERSITAIRE D TU D ES D U DVELO PPEM ENT. C ahiers
de l'Institut Univ. d tudes du dt/eloppement. Paris, Genve: O U F, 1977.
IRIBARNE, Ph d . La Science et le Prince. Paris: Den ol, 1970.
JA CCA RD , A. Uexil intrieur. Paris: PUF, 1975.
JA CO B, F. La logique du vivant. Paris: Gallim ard, 1970.
JO LLEY, J. L The Fabric of Knowledge. Duckworth: Gloucester, 1973.
KAN NAN, K. P. Tow ards a Peoples Science Movement. Kerala Sastrasah itya
Parished, 1979.
KAN T, E. Fondement de la Mtaphysique des M o c u t s . Paris: Delagrave, 1982.
KEMP, P. Len gagement dan s le dbat nuclaire: le problme d une thique
politique. In: Un lieu de controle dmocratique des sciences. Facults Un iver
sitaires de Nam ur, Col. Int. &. Int., septembre 1977.
_________ . thique et Mdecine. Paris: Tierc, 1987.
KENNEY, M. Biotechnology: the University-Industrial Com plex. Yale Un iv. Pr.,
1986.
KN O RR, K., CETIN A, K. Brun o Latour, les microbcs: guerre et paix, suivi de
irrductions. In: Social Stu dy of Science, Lon don : Sage, v.15, 1985.
p.577-85.
KNO RR, K. CETIN A, K., MULKAY, M. Science Obsen<ed. Lon don : Sage,
1983.
KNO RR, K. KRO H N, R., W H ITLEY, R. Th e Social Process o f Scientific
Investigation. In: The Sociology of lhe Sciences, a Yearbook. Dordrecht: Reidel,
1981.
KO EKELM ANS, J. J., KISIEL, Th . J. Phenomenology and the Natural Science.
Evanston: Nordiwestern University Press, 1970.
KO H LBERG, L Philosophy of moral development. New York: Harper an d Row,
1981.
KO TEK, J. D. Uaffaire Lyssenko. Bruxelles: Com plexe, 1986.
KRISIS. Bulletin de liaison Science-Technique-Socit. n.O a 4, Bruxelles: ULB,
1982/83.
KU H N , Th . The Structure of Scientific Revolutions. Ch icago: Un iversity o f
Ch icago Press, 1970.
_________ . La structure des rwlutions scientifiques. Paris: Flamm arion , 1972.
LACO STE, Y. La gographie, a sert dabord faire la guerre. Paris: Maspero,
1976.
LADRIERE, J. La n otion de constructivit en mtamath matiques. Bwlletin de
la St Mathmat. de Belgique. Tom e VIII, fase. 1, Gem bloux: Duculot, 1956.
_________ . Larticulation du sens. Paris: Aubier, 1970.
_________ . La science, le monde et la foi. Tourn ai: Casterm an , 1972.
_________ . Vie sociale et destine. Gem bloux: Duculot, 1973.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 313

LADRIERE, J. Vrit et praxis dan s Ia dmarch e scientfique. In: Revue


philosophique de Louvain, Tom e 72, 4e srie, n .14, Louvain, 1974, p.284-
310.
LAGU ES, M. La science dans la Presse: exemple du V olcan de la Soufrire.
Louvai n-la-Neuve, 1977.
LAKATO S, I. Falsification an d the Meth odology o f Scientific Research
Programs. In: LAKATO S, I., M U SGRAVE, A. Criticism and the Growths
of Knowledge. Cam bridge: Cam bridge University Press, 1970.
LAM BO URN E, R. A. Le Christ et la sant. Paris: Le Cen turion - Labor et Fides,
1972.
LAM O TTE, B. Le rdutionisme, mth ode ou idologie. Lumire et vie, XXXIV,
172,1985. p.5-18.
LATO UR, B. Pouvoir et devoir dan s un article de sciences exactes. Actes de la
Recherche, fvrier 1977. p.81-95.
_________ . Is it possible to Reconstruct the Research Process? In: K. KN O RR
e al. (Org.). Dordrecht: Reidel Publ. Cy., 1981.
_________ . Give-Me a Laboratory an d I W ill Raise the W orld. In: KNO RR, K.
e MULKAY, M. (Org.). Science observed, New Perspectives in the Sociology of
Science. Lon don : Sage, 1982.
_________ . Com m en t redistribuer le gran d partage? In: Revue de Synthse,
avril-juin 1983.
_________ . Les Microbes - Guerre et Paix seguido de lrrduction. Paris: Mtaill
et Pandore, 1984.
LATO UR. B., W O O LGAR, S. Laboratoy Life: Th e Social Con struction of
Scicntifc Facts. Los An geles: Sage, 1979.
LEACH , J. T h e B io crat s. Lon don : J. Cape Ltd., 1970.
LECLERCQ , R. T rait d e la m th ode scien t if iq u e . Paris: Dun od, 1964.
LECO U RT, D. Ly ssen k o: Kistoire relle d 'u n e Scien ce p ro l t arie n n e . Paris:
Maspero, 1976.
LEFEVRE, Th . La Science d aujoudhui pour la socit de demain. Bruxelles: Vie
^ Ouvrire, 1971.
LEGRAN D, M. Langage ordinaire, historicit et science. Bulletin de l 'Institut
Suprieur de Philosophie. Tom o 22, Louvain, aot 1974. p. 539-52.
LEP RINCE-RINGUET, L. Le grand merdier ou 1'espoir pour dem ain? Paris:
Flamm arion , 1978.
LERO I-GO URH AN , A. Le geste et la parole. Paris: Albin-Michel, 1970. 2v.
LEVY, P. Quelques aspects de la pense d un mathmaticien. Paris: Blan ch ard,
1970.
LEVY-LEBLO ND, J. M. Uesprit de sei. science, culture, politique. Paris: Fayard,
1981.
LEVY-LEBLO ND, J. M ., JA U BERT, A. Autocritique de la science. Paris: Seuil,
1973.
314 GRARD FOUREZ

LICH NERO W ICZ, A., PERRO UX, F., GADO FFRE, G. Structure et dynamique
des systmes. Paris: Maloine-Doin, 1976, Sm in aires In terdisciplin aires du
Collge de France, Recherches Interdisciplinaires.
_________ . Analogie et connaissance. Paris: Maloin e, 1981, Sm in aires Interdis-
ciplin aires du Collge de France.
LIP SCO M BE, J. e W ILLIAM S, B. Are Science and Technology Neutrai? Lon don :
Butterworths, 1979.
LO N G SD O N , J. M. The Apollo Decision and its Lessons Makers. W ash in gton
D .C.: Th e George W ash in gton University, n .7 ,1970.
M ACD O N ALD , S., CO LLIN GBRID G E, D., BRAU N , E. From Science to
Technology: the case o f semi-conductors, Manch ester, Siscon , 1975.
M ACH . E. La mcanique. Paris: H erm an n , 1925.
MALHF.RBE, J. F. La thorie russellienne des descriptions, Expos et critique.
Nam ur: Presses Universitaires de Nam ur, 1973.
_________ . La philosophie de Karl Popper et le positivisme logique. Nam ur: Presses
Un iv. de Nam ur e Paris: Press. Un iv. de France, 1976.
_________ . Popper rfiit: esquisse d'un e nouvelle conjecture en ph ilosoph ie
des sciences. In: Bulletin Copemic. Septembre 1980, p.3-14.
_________ . Lembryon est-il une person n e humaine? In: Lumire et Vie, n .l 72,
1985.
_________ . Pour une thique de la Mdecine. Paris: Larousse, 1987.
M AN H EIM , K. Idologie et Utopie. Paris: Mareei Rivire, 1974.
_________ . Essays on the Sociology of Knowledge. Lon don : Roudedge <St Kegan
Paul, 1952.
M ARCU SE, H. Uhomme unidimensionnel, sur l 'idologie de la socit industrielle
avance. Paris: Minuit, 1968.
M ARECH AL, J. Etudes sur la psychologie des Mystiques. 2.ed., Bruxelas-Paris:
DDB, 1924, 1937.
M ASLO W , A. H. The Psychology of Science. Ch icago: Gate-W ay, 1969.
M EDAW AR, P. B. Induction and Intuition in Scientific Thought. Lon don :
Mediuen an d Co. Ltd., 1969.
M ENAH EM , G. Las Science et le Miitaire. Paris: Seuil, 1976.
M EN D EH LSO N , E. The Social Construction of Scientific Knowledge. Dordrecht:
Reidel, 1977.
M ERCH AN T, C. The death of Nature. San Fran cisco: Harper an d Row, 1980.
MERLEAU-PO NTY, M. Phnomenologie de la perception. 4 ed., Paris: Gallim ard,
1945, 1962.
_________ . Le Visible et Tnvisible. Paris: Gallim ard, 1964.
_________ . Sens et non-sens. 6 ed., Paris: Nagel, 1948, 1966.
_________ . Leons sur la gense des thories physiques: Galile, Ampre, Ein stein .
Paris: Vrin , 1974.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 315

M ERTO N , T. The Sociology of Science. Ch icago: University of Ch icago Press,


1973.
M ESC H KO W S Kl, H. Ew lution of mathematical thought. San Fran cisco: Hol-
den-Day, Inc., 1965.
M ESTH EN E, E. G. How Tech n ology will sh ape the Future. Science. Harvard
Un iv. Progr. on Tech n ology an d Society, july 1968.
M ICH AELIS, A. R., H ARVEY, H. Scientists in Search of their Conscience.
Berlin-New York: Sprin ger Verlag, 1973.
M ITTELSTAED T, P. Philosophical Problems of Modem Physics, Dordrecht-Bos-
ton: Reidel Publ. Cy., 1976.
M O LITO R, M. La Profession scientifique. Cowrrter hebdomadaire (Bruxelas),
CRISP, n .6 2 0 ,1973.
M O N O D , J. Le hasard et la ncessite'. Paris: Seuil, 1970.
M O O RE, G. E. Principia Ethica. 1903, Cam bridge: Cam bridge University
Press, 1976.
M O RAVCSIK, M. J. Science Development - Th e Buildin g o f Science. In: Less
Dewloped Countries. Bloomin gton : International Developm en t Reserch
Cen ter, 1976.
MORAZE, Ch . etal. La science et les facteurs de iingalit. Paris: UNESCO, 1979.
M O SCO V ICI, S. Histoire humaine de la Nature. Paris: Flamm arion , 1977.
M O U FFE, C. Le libralisme amricain et ses critiques, Rawls, Taylor, San del,
Walzer. Esprit, (Paris), n. 124, mars 1987. p. 100-14.
N A D EAU , R., D ESAU TELS, }. Epistmologie et didactique des sciences. (expos
dbattTe), Con seil des sciences du Can ada, avril 1984-
N AISSE, J. (Org.). Science et Ethique. Bruxelles: Ed. de 1Universit de Bruxelles,
1987.
N ATH AN , O . Le dilemme du physicien critique dans le debat technologique.
Dubrovnik: Inter-Univ. Center, 1981.
NEEDH AM , I. La Science chinoise et 1Occident. Paris: Seuil, 1972.
N IETZSCH E, F. Ainsi parlait Zarathoustra. Paris: UGE, 1953, coll. 10/11.
N IIN ILU O TO , I., TU O M ELA, R. Theoretical Concepts and hypothetics-inductive
inference. Dordrecht: Reidel Publ. Cy., 1973.
N O RD O N , D. Les mathmatiques pures n'existent pas ! Bordeaux: Universit de
Bordeaux, 1 ,1980.
PANDO RE. La science telle qu'elle se fait. In: Anthologie de la Sociologie des
Sciences de langue anglaise. Paris: SAGI, 1982.
PI AG ET, J. Le Structuralisme. Paris: PUF, 1968, Coll. Q ue sais-je?
PINCH , T. Theories and Obsenation in Science. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,
1973.
_________ . Tow ards an Analyses o f Scientific Observation : Th e Externality an d
Evidenciai Significance of Observation al Reports in Physics. In: Social
Studies of Science. Lon don : Sage, v.15, 1985. p.3-36.
316 GRARD FOUREZ

POPPER, K. La logique de la dcouwrte scientifique. Paris: Payot, 1973.


_________ . L univers irrsolu. Plaidoyer pour Tindeterminisme. Paris: Herman n ,
1984.
P RIGO GINE, I., STEN GERS, I. Entre le temps et VEtemit. Paris: Fayard, 1988.
_________ . La nouvelle A lliance - Mtamorph ose de la Science. Paris: Gallim ard,
1979.
RADNITZKY, G. Ph ilosoph ie de la recherche scientifique. In: Archh>es de
Philosophie. Beauch esn e, tome 37, janvier-mars 1974.
RASM O N T, G. De la biologie la morale. In: N AISSE, J. (Org.) Science et
thique. Bruxelles: Ed. de lUNIV. de Bruxelles, 1987.
RAVETZ, J. Scientific Knowledge and its Social Problems. Oxford: Claren don
Press, 1971.
REEVES, H. V heure de seniinrer; 1univers a-t-il un sens? Paris: Seuil, 1986.
RENYI, A. Dialogue on Mathematics. San Francisco: H olden Day, 1967.
REPORT O F T H E W ORLD CO U N CIL O F CH UR CH ES. Faith an d Science
in an un just W orld, Con feren ceon Faith Science an d the Future, Gen eve,
Tom es 1 e 2, 1980.
R EV UE N O UV ELLE. Science et Socit, num ro spcial, janvier 1972.
RICO EU R, P. Science et idologie. In: Revue Philosophique de Louvain, Tom e
72, 4e srie, n .14, Louvain, 1974. p.328-56.
_________ . thique et politque. In: Esprit, mai 1985. p .l - l l .
_________ . Le problme du fondemnt de la morale. In: Sapietiza, 1975.
R1TCH A, R. La civilization au carrefour. Paris: An th opos, 1968.
RO Q UEP LO , P. Structure et Sen s ou La conscience que la Science a de son
propre sen s. In: Ret>ue des questions scientifiques, Nam ur, 1968.
_________ . Lenergie de la foi, S cience, foi, politique. Paris: Cerf, 1973.
_________ . Incidences des rapports sociaux sur le developpement scientifique et
technique. CNRS, 1976.
RO Q UEP LO , P., TH UILLIER, P. et al. Incidence des rapports sociaux sur le
dei>eloppement sciemifique et technique, Paris, 1976.
RU SSO , F. Pour une bibliothque scientifique. Paris: Seuil, 1972. (coll. Points).
SALO M O N , J. J. Science et politique. Paris: Seuil, 1970.
_________ . Promthe emptr: la rsistance au changement technique. Paris:
Pergamon Press, 1982.
SARTO N , G. An ntroductin to the History of Science. Baltimore: W illiam s &.
W ilkin s, 1927-1948. 3v.
SECRETARIAT N A TIO N AL DE LEN SEIGN EM EN T CA TH O LIQ U E,
(SN EC). Programmes exprimentaux pour les trois degrs. Bruxelles, LICAP,
1979, p.8-9.
SELYE, H. The Stress of Life. New York: McGraw-Hill, 1956.
SEM IN A IRE D E P H ILO SO P H IE ET M A TH EM A TIQ U ES. Penser les
mathmatiques. Paris: Seuil, 1982.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 317

SERRES, M. Cartes m arin es. In: Le Monde Dimanche, l s aot 1982.


SERVICES D E P RO GRAM M ATIO N DE LA PO L1TIQ UE SCIENTIFI-
Q U E. La p o lit iq u e scie n tifiq u e , ses ob je ctifs e t se s In s tru m e n t s. Bruxelas, 1984.
SESIC, B. V. Logic of Change. Bolon h a: Cen tro Superiore di Logica e Scienze
Com p., 1972.
SH APERE, D. Reason and the search for knowledge. Dordrech t: Reidel Publ. Cy.,
1984.
SN O W , C. P. Science and Government. New York: Men tor Books, 1962, Th e
Godkin Lectures at Harvard Univ.
_________ . The tivo cultures: and a secon d look. New York, Toron to: New
American Library, 1963.
STAU D EN M AIER, J. M. Technologys Storytellers. Cam bridge: M IT Press,
1984.
STEH ELIN , L Science(s), femme(s), idologie(s). Strasburg: Un iversit Louis
Pasteur, 1974.
STEN GERS, I. Comment parler de la science dans la socit. In: Cahiers de
sociologie et dconomie rgionales. Bruxelas: Ed. UIB, novembre 1981,
p. 151-60.
_________ . Evoiution conceptuelle de la Physique. In: Chroniques. Bruxelles:
Universit des Fem m es, novembre 1984.
_________ . D une science Vautre, des concepts nmades. Paris: Seuil, 1987.
STO N E, M. H. Th e Revolution in Madiematics. Liberal Education. v. XLVII,
n.II, p.304-27, may 1961.
TAYLO R, J. (Sir) The Scientific Community. Oxford: Oxford University Press,
1973.
TH EO BALD , R. Dialogue on Technology. New York: Th e Bobbs Merril Cy. Inc.,
1967.
TH ILL, G. La fte scientifique. Paris: escle, Aubier, 1972a.
_________ . La fte scientifique, Science et praxis, dmarche chrtienne. Paris:
Institute Cath olique, 1972b.
_________ . Science, politique, foi - Le debat nuclaire en Belgique. In: Esprit,
p.682-95, avril 1976.
_________ . Un lieu de controle dmocratique des sciences: le dbat nuclaire.
Atas do Colquio Internacional, Nam ur, Facultes Universitaires de Nam ur
- Dpt. Philo H om m e de Sciences, 1977.
_________ . Controle dmocratique, critique scientifique et staut de l'expert. Rome:
Con fern cia In tern acional, May 1979.
_________ . LMnvention socio-epidmiologique. In: Recherche Interdisicplinaire,
Nam ur, Facults Un iversitaires de Nam ur, tomes I e II, 1980a.
_________ . Democratic Con trol of the Sciences. In: IPG, New York: Fordh am
University, e Nam ur, FUN, mars 1980b.
318 GRARD FOUREZ

TH ILL, G. et al. Uinvention socio-pidemiologique: Enqute-test dan s la Basse-


Sam bre auprs d une population ouvrire masculine. Nam ur: Facults
Universitaires de Nam ur, 1980c.
_________ . Problmatique de 1nergie. In: Recherche Interdisciplinaire, Bruxel-
les-Namur, 1981.
_________ . BiologiefsJ Rle(s). Sem in rio Biologie et Socit, Nam ur, Facults
Universitaires de Nam ur, 1982.
TH ILL, G., W AUTELET, J. M. Le monde des mdecins vtrinaires. Bruxelles:
CRISP, 1974.
THILL, G., LAMBERT, D. Variances mathmatiques. Sminaire. Mathmatiques
et Socit 1984-1985.
TH ILL, G., FELTZ, B. Autoorgmisation et approche systmique des pratiques de
recherche. Louvain-la-Neuve: CIACO, 1986.
TH ILL, G., KEMP, P., M ULJEVIC, V. Siystcmes tech n ologiques et autoges-
tion. Actes du Cours l'Inter-University Center de Dubrovnik. Avril 1984,
Nam ur: Presses Universitaires de Nam ur, 1985.
TH UILLIER, P. Jeu et enjeu de la Science, essais dpistmologie critique. Paris:
Laffont, 1972.
_________ . Les mathmatiques: fin en soi ou instrumen t? In: La Recherche, n .37,
setembre 1973, p.805.
TO CQ U EV ILLE A. de. Democracy in America. New York: J. P. Mayer, An ch or
Books, Doubleday, 1969.
_________ . De la Dmocratie en Amrique. Paris: Flamm arion , 1981 - (1 .ed.:
1835-1840).
TO RALDO Dl FRANCIA, G. The Imvstigation of the Physical W orld. Cam bridge:
Cam bridge Un iv. Press, 1981.
T O U LM IN , S. Crucial experiments: Priesdey an d Lavoisier. In: Jounal of the
History of Ideas, v.18, 1957. p .205-20.
_________ . Hum an Understanding. Princeton: Princeton University Press, 1972.
_________ . Uexplication scientifique. Paris: Arm an d Colin , 1973.
TO U RA IN E, A. La Science, les Intellectuels et la Politique. In: La Nomelle
Rerue Socialiste, 1975. p.61-6.
_________ . L aprs-socialisme. Paris, Grasset, 1980.
VALEN D U C, G., LAFFINEUR, J. Face aux nouivlles technologies. Bruxelles:
Fon dation Travail-Universit, 1982. (Dossier 7).
V A LEN D U C, G. et al. La science et la guerre. Bruxelles: Grip, 1986.
VAN M ELSEN, A. G. Science and responsability. Pittsburgh: Duquesn e Un iv.
Press, 1970.
VAVO U LIS, A., CO LVER, A. W . (Org.) Science and Society - Selccted Essays.
San Francisco: H olden Day Inc., 1966.
VERCO RS. Les anim aux dnaturs. Paris: Albin Michel, 1952.
A CO NSTRUO DAS CINCIAS 319

W AKS, L. J. Un e nouvelle thique de la formation scientifique ettech n ologique.


In: FO UREZ, G. (Org.) Actes du Colloque CETHES. Nam ur: Presses
Universitaires de Nam ur, 1986.
W ALLIS, R. O n the Margin s o f Science, the Social Con struction o f Rejected
Knowledge. In: Sociological Review Monograph, Keele, 1979.
W ATTE, P. Uthique am n t la technologie. U n ch oix universitaire. Bruxelles:
Lumen Vitae, 1982.
W AYSAND, G. La contre-rwlution scientifique. Paris: An th ropos, 1974.
W EBER, M. Le savant et le politique. Paris: Plon, 1971.
W EISS, P. A. LArchif>el scientifique. Etudes sur les fon dem en ts et les perspec
tives de la science. Paris: Maloin e Ed., 1974.
W IENER, N. The hum an use of human beings. New York: Doubleday, 1954.
W ITTG EN STEIN , L. Philosophical Investigation. Oxford: Btackwell, 1976.
ZAH AR, E. G. Th e Popper-Lakatos Con troversy. In: Fundam enta Scientiae, v.3,
n .l, Pergamon Press, 1982. p.21-54-
ZIM M ERM AN, B., RADINSKY, L , RO TH EM BERG, M., M EYERS, B.
Toivards a Science for the People. PeopIes Press, december 1972.
_________ . W etenschapskritiek. Verlag van de Semin ariesiklus, W erkgroep
W etenschapskritiek, Leuven: KU1, 1976,1977.
_________ . Du mode de production des sciences - Fin alisation /Auton om ie de la
recherche. Bruxelles: Ed. de LUniversit Libre de Bruxelles, 1981.