PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR

CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU
DADOS DO PROCESSO
N Processo: 0004989-20.2016.8.14.0100
Comarca: AURORA DO PAR
Instncia: 1 GRAU
Vara: VARA UNICA DE AURORA DO PARA
Gabinete: GABINETE DA VARA UNICA DE AURORA DO PARA
Data da Distribuio: 06/10/2016

DADOS DO DOCUMENTO
N do Documento: 2017.00975339-96

CONTEDO
DECISO INTERLOCUTRIA
Vistos os autos.
RELATRIO:
Trata-se de AO DE OBRIGAO DE FAZER CUMULADO COM INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, ajuizada
pela parte demandante acima nominada e j qualificada nos autos, contra a parte demandada, tambm j qualificado(a-s), o que
passa a ser em seguida apreciado.
Juntou documentos e procurao s fls. 11/78.
o relatrio, passo a fundamentar (art. 93, IX, CF) para decidir.
FUNDAMENTAO:
Ab initio, verifico tratar-se de pessoa pobre na acepo jurdica do termo, nos termos do art. 98 e seguintes do Cdigo de Processo
Civil (doravante CPC).
No que atine ao pedido de tutela de urgncia, urge frisar que so suas espcies as tutelas cautelar e antecipatria (satisfativa), estas
compreendidas no conjunto de medidas empregadas pelo juiz com base em juzo de cognio sumria e perante uma situao de
direito substancial de risco iminente ou atual, para assegurar o resultado til e eficaz do processo cognitivo ou executrio principal, ou
at mesmo entregar de imediato, antes do julgamento final, o bem da vida postulado quele que aparentemente possui tal direito e
corre perigo de no poder usufru-lo caso aguarde a deciso final de mrito, conforme delineado pelo art. 300, do CPC.
O regime geral das tutelas de urgncia est preconizado no artigo 300 do Novo Cdigo de Processo Civil, que unificou os
pressupostos fundamentais para a sua concesso. Agora, a tutela de urgncia ser concedida quando houver elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo, bem como quando no houver
perigo de irreversibilidade da medida.
Cndido Rangel Dinamarco obtempera que o fumus boni iuris (fumaa do bom direito):
a aparncia de que o demandante tem o direito alegado, suficiente para legitimar a concesso de medidas jurisdicionais aceleradas
que de natureza cautelar, que antecipatria. Resolve-se em mera probabilidade, que menos que a certeza subjetiva necessria
para decidir o mrito, porm mais que a mera verossimilhana. O art. 273, caput, do Cdigo de Processo Civil d a impresso de
exigir mais que essa probabilidade, ao condicionar as antecipaes tutelares existncia de uma prova inequvoca mas
pacificamente a doutrina e todos os tribunais se satisfazem com a probabilidade. Consiste esta na preponderncia dos motivos
convergentes aceitao de determinada proposio, sobre os motivos divergentes. Essa menos que a certeza, porque, l, os
motivos divergentes no ficaram afastados, mas apenas suplantados; e mais que a mera verossimilhana, que se caracteriza pelo
equilbrio entre os motivos convergentes e motivos divergentes. Na prtica, o juiz deve raciocinar mais ou menos assim: se eu fosse
julgar agora, minha vontade seria julgar procedente a demanda. (Vocabulrio do processo civil, Malheiros, pginas 338/339).
E o periculum in mora ou perigo na demora, segundo tambm Cndido Rangel Dinamarco: Consiste na iminncia de um mal ou
prejuzo, causado ou favorecido pelo correr do tempo (o tempo-inimigo, de que falava Carnelutti), a ser evitado mediante as
providncias que o juiz determinar. Embora seja inevitvel alguma dose de subjetivismo judicial na apreciao do periculum, sugere-
se que o juiz leve em conta o chamado juzo do mal maior, em busca de um legtimo equilbrio entre as partes indagando, em cada
caso, se o autor sofreria mais se nada fosse feito para conter os males do tempo, ou se sofreria mais o ru em virtude da medida que
o autor postula. (op. cit., pginas 381/382).
Verifico nestes autos no estarem presentes os pressupostos autorizadores da concesso do pleito de tutela de urgncia contido na
exordial, tendo em vista que a probabilidade do direito no est evidenciada, pois demanda dilao probatria para tal.
Alm disso, no est patente o fundado perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo, vez que, denegada a tutela de
urgncia, os valores pleiteados pela parte demandante, caso efetivamente reconhecidos, sero pagos ao fim do processo,

1
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

cumulativamente.
V-se, pois, no existentes, no presente caso, os requisitos autorizadores da concesso da tutela de urgncia, qual seja, elementos
que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo.
Outrossim, salutar frisar que a tutela de urgncia requerida pela parte se trata de concesso pecuniria, objeto que, por sua
natureza voltil, comporta grande perigo de irreversibilidade da medida (art. 300, 3, do CPC), caso seja revogado futuramente.
Em arremate, espancando de vez o pleito antecipatrio, urge frisar que, mesmo se estivessem presentes os pressupostos acima
alinhavados, no seria possvel a concesso da tutela, pois a lei veda expressamente o instituto referido contra a Fazenda Pblica
quando o objeto for o apontado na exordial. ler o primeiro artigo da Lei 9.494/97:
Art. 1 Aplica-se tutela antecipada prevista nos arts. 273 e 461 do Cdigo de Processo Civil o disposto nos arts. 5 e seu pargrafo
nico e 7 da Lei n 4.348, de 26 de junho de 1964, no art. 1 e seu 4 da Lei n 5.021, de 9 de junho de 1966, e nos arts. 1, 3 e 4
da Lei n 8.437, de 30 de junho de 1992. meus grifos
Emoldurando a remisso feita no dispositivo alhures, temos que o art. 7, da Lei 4.348/64 preconiza:
Art. 1 No ser cabvel medida liminar contra atos do Poder Pblico, no procedimento cautelar ou em quaisquer outras aes de
natureza cautelar ou preventiva, toda vez que providncia semelhante no puder ser concedida em aes de mandado de
segurana, em virtude de vedao legal. - destaquei
Finalmente, diz a Lei do Mandado de Segurana (Lei n 2.016/2009), no 2 do art. 7:
2o No ser concedida medida liminar que tenha por objeto a compensao de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e
bens provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de
vantagens ou pagamento de qualquer natureza. - grifei
Exercitando ilao sistemtica das normas esposadas, no resta dvida da impossibilidade de atendimento antecipatrio em relao
ao objeto guerreado.
DISPOSITIVO:
Ex positis, uma vez que a petio inicial preenche os requisitos essenciais, e no sendo o caso de improcedncia liminar do pedido,
com base nas fundamentaes ao norte descortinadas:
1. Defiro os benefcios da justia gratuita;
2. Indefiro o pleito antecipatrio;
3. designo audincia de conciliao para o dia _______/_______/_______, s _______:_______horas, a realizar-se na sala
de audincias deste Frum, devendo a parte demandada ser citada com, pelo menos, 20 (vinte) dias de antecedncia (artigos 319,
320, 332 e 334, todos do CPC);
Expea-se mandado de citao, com as advertncias constantes do artigo 334, pargrafos 8, 9 e 10, do CPC.
Ficam as partes advertidas, desde j, que a audincia conciliatria acima designada s no se realizar se houver manifestao
expressa de ambas as partes neste sentido, conforme dico do art. 334, 4, inciso I, do CPC. Caso haja manifestao expressa de
apenas uma das partes pelo desinteresse na composio amigvel, esta no fica desincumbida de comparecer ao ato, sendo que,
caso no se faa presente, ter a si aplicados os consectrios legais respectivos.
Tendo em vista o disposto no artigo 335 do CPC, conste do mandado de citao que a parte demandada poder oferecer
contestao, por petio, no prazo de 30 (trinta) dias, por se tratar de Fazenda Pblica (art. 183, do CPC), cujo termo inicial ser a
data: I - da audincia de conciliao ou de mediao, ou da ltima sesso de conciliao, quando qualquer parte no comparecer ou,
comparecendo, no houver autocomposio; II - do protocolo do pedido de cancelamento da audincia de conciliao ou de
mediao apresentado pelo ru, quando ocorrer a hiptese do art. 334, 4o, inciso I (se ambas as partes manifestarem,
expressamente, desinteresse na composio consensual).

2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU
Ficar a parte demandante intimada para a audincia na pessoa de seu advogado, este que ser cientificado por meio de publicao
desta deciso na imprensa oficial (CPC, artigo 334, 3).
Caso a parte demandante esteja sendo patrocinada pela Defensoria Pblica, intime-se pessoalmente da audincia.
Cincia ao MP.
Expedientes de praxe e diligncias necessrias.
Cumpra-se.
Aurora do Par (PA), 22 de fevereiro de 2017.

Rogrio Tibrcio de Moraes Cavalcanti

Juiz de Direito