JEAN-SAMUEL BEUSCART

Sociologie dinternet RIC DAGIRAL

J.-S. BEUSCART
SYLVAIN PARASIE

. DAGIRAL
S. PARASIE
Comment internet modifie-t-il nos faons de se

Sociologie
rencontrer, de travailler, de militer, de consommer ou
LA COLLECTION QUI VOUS RUSSIT

de se cultiver ? Des questions devenues centrales, tant

les technologies internet sont aujourdhui intimement
lies nos existences.

Sociologie dinternet
dinternet
Le prsent ouvrage fait la synthse de vingt annes de
recherches sociologiques internationales sur le sujet.
Structur en chapitres thmatiques interactions, sociabilits,
mdias, politique et conomie , il revisite les promesses
dinternet en matire de dmocratisation, de transparence et
dempowerment des individus.
Enfin, puisque sociologues et tudiants utilisent de plus en plus
internet pour conduire leurs travaux, le livre fait galement le point sur les
mthodes denqute qui soffrent eux.

JEAN-SAMUEL BEUSCART est sociologue, chercheur Orange Labs et chercheur

associ au LISIS.
RIC DAGIRAL est matre de confrences en sociologie lUniversit Paris
Descartes et chercheur au CERLIS.
SYLVAIN PARASIE est matre de confrences en sociologie lUniversit Paris Est
Marne-la-Valle et chercheur au LISIS.

PUBLICS
tudiants en licence et master de sociologie et sciences sociales
tudiants en sciences de linformation et de la communication

2001877
ISBN 978-2-200-61242-9

9782200612429-V-V03.indd 1 08/08/2016 15:46

JEAN-SAMUEL BEUSCART
RIC DAGIRAL
SYLVAIN PARASIE

Sociologie
dinternet
 Sommaire
Introduction11
Quest-ce quinternet ? 13
Pourquoi la sociologie sest-elle tardivement
intresse internet? 15
Un domaine de recherche cumulatif 18
Faire la sociologie dinternet 20
Internet, quelles questions sociologiques? 22
Organisation de louvrage 25

1 Une histoire dinternet 27

1. Des origines dcisives 29
1.1 De linformatique de calcul auxordinateurs communicants 30
1.2 Informaticiens, universitaires ethippies 32
1.3 Promesses de rupture 35

2. Comment internet sest-il diffus? 37

2.1 Micro-informatique, tlmatique etinternet
entre sphre professionnelle etsphre prive 38
2.2 Les reconfigurations dinternet etlavarit de ses usages 43
2.3 La massification des usages dinternet 46

Conclusion47

2 Interagir et seprsenter surinternet 49

1. Comment peut-on interagir en ligne? 52
1.1 Des interactions auto-organises etrgules 53
1.2 Lentrelacement des pratiques
etdesespaces de communication 59
 2. Prsentation de soi et identit sur internet 61
2.1 Pages personnelles, pages familiales 62
2.2 Se prsenter en ligne, une pratique culturelle? 66
2.3 Les blogs: lautopublication etlacommunication runies 67

Conclusion68

3 Sociabilits et rseaux sociaux 71

1. Lencastrement des pratiques en ligne
et des sociabilits 74
1.1 Jouer en groupe avec des inconnus? 74
1.2 Rencontrer lamour sur internet? 77
2. Les usages des sites derseaux sociaux 79
2.1 Comment dfinir et catgoriser les sites de rseaux sociaux? 80
2.2 Quels usages des rseaux sociaux
etdeFacebooken particulier? 83

3. La conversation etlexposition

de soi au cur du web 88
3.1 La fin de la vie prive? 89
3.2 Ce quon rend visible, ce quon laisse invisible 90
Conclusion91

4 Quel renouveau dmocratique? 93

1. Llargissement du dbat public 95
1.1 Contourner les gatekeepers 96
1.2 Les failles du dbat en ligne 99
1.3 Une fragmentation du dbat public? 101
1.4 quelles conditions le dbat public slargit-il? 104

2. Un renouveau delengagement? 106

2.1 Une extension du rpertoire de laction collective 106
2.2 Ce quinternet fait laction collective 108
2.3 Internet favorise-til les mobilisations horizontales? 110
2.4 On prche aux convertis! 112

Conclusion113

8 Sociologie dinternet
5 Journalisme en ligne 115
1. Que devient le travail delinformation? 117
1.1 Intensification et fragmentation 117
1.2 Rationaliser avec internet 120
1.3 La technologie domestique 121
1.4 Une dictature de laudience? 123

2. Les journalistes dbords parde nouveaux acteurs 126

2.1 Le journalisme citoyen et ses limites 127
2.2 Lcosystme de linformation 129
2.3 Quel pluralisme de linformation? 131

3. Quel public pour linformation en ligne? 133

3.1 Une activit socialement diffrencie 134
3.2 Quel intrt pour lactualit politique? 135
3.3 Les mdias font-ils toujours lagenda? 137

Conclusion138

6 Les relations marchandes en ligne 141

1. Comment le commerce enligne est-il possible? 142
1.1 Lvolution des pratiques de commerce enligne 143
1.2 Inventer la relation commerciale en ligne 144
1.3 Les systmes de rputation permettent-ils
de construire la confiance? 146

2. Le consommateur facelabondance 150

2.1 Longue trane et orientation danslescatalogues infinis 150
2.2 Internet et la sociologie des qualits 153
2.3 Les arbitrages du consommateur connect 156

3. Les rinventions du travail marchand 158

3.1 Les transformations du travail marchand  159
3.2 Nouvelles figures du marketing 161
3.3 Promesses et chantiers: Big Data et algorithmes 164

Conclusion166

7 Une nouvelle conomie? 167

1. Internet favorise-til larencontre directe
entre lesoffreurs et lesdemandeurs? 169

Sommaire 9
 1.1 Un mouvement dedsintermdiation 169
1.2 et de r-intermdiation 171
1.3 Lintermdiation numrique transforme les produits et services 174
1.4 Les rgles du march changent-elles avecinternet? 178

2. Linvention dun modle deproduction par les masses?

180
2.1 Les promesses des foules 181
2.2 Qui participe, et pourquoi? 184
2.3 Comment fabriquer des biens collectifs
partir des contributions individuelles? 186
2.4 Une exploitation de la bonne volont desinternautes? 189
Conclusion191
Conclusion193
Bibliographie197
Table des encadrs mthodologiques 223

10 Sociologie dinternet
 Introduction

Internet est aujourdhui incontournable. Mme quelquun qui ne sy

connecterait jamais est pris dans le rseau ds lors quil interagit avec
dautres personnes. Un collgue lui parle de la dernire actualit dont
il a pris connaissance sur son tlphone; un ami sattend ce quil
ait vu les photos de son petit dernier sur Facebook; son banquier lui
conseille de suivre son compte en ligne afin dviter les mauvaises
surprises; ses proches lui offrent un cadeau achet sur un site de
commerce; ses amis lui servent un plat qui a t prpar partir
dune recette trouve sur un blog de cuisine, etc. Il serait bien difficile
de clore la liste de ces moments o nos existences se trouvent lies
entre elles au moyen dinternet.
Parce quils se font une spcialit dtudier leurs contemporains,
les sociologues nont pu faire autrement que de sintresser inter-
net. Que leurs tudes portent sur la famille, la politique, lcono-
mie, les mdias, les migrations ou mme la religion, ils ont d tenir
compte du rle croissant dinternet dans la faon dont les individus
se conduisent les uns avec les autres. Cest ainsi quau-del de leurs
objets denqute particuliers, ils en sont venus se poser ces ques-
tions: de quelle faon internet affecte-til les faons de se rencon-
trer, de discuter, de travailler, de se dplacer, de se cultiver, de militer,
de consommer, de se soigner, de samuser, etc.? Autant de questions
que les sociologues ont pu dautant moins viter quelles traversent
le dbat public.
En outre, les chercheurs et les tudiants en sociologie ont int-
gr peu peu internet leurs pratiques denqute. Non seulement
 pour changer avec leurs enseignants ou leurs collgues, mais aussi
pour explorer un terrain, contacter des enquts, recueillir des don-
nes, passer des questionnaires, faire des observations et commu-
niquer les rsultats de leurs recherches. L encore, de nouvelles
questions ont merg. En quoi la diffusion dun questionnaire en
ligne modifie-telle la conduite de lenqute? Les mthodes eth-
nographiques sont-elles toujours utiles ds lors quon observe des
changes sur le web? Comment traiter statistiquement des don-
nes collectes en ligne? Le rle que joue le sociologue au sein de
la socit se transforme-til ds lors quil prend la parole sur un
blog ou sur les rseaux sociaux? La place croissante dinternet dans
les pratiques sociologiques ouvre donc nouveau le chantier des
mthodes.
Internet pose ainsi un dfi la fois thorique et mthodologique
la sociologie. Sur le plan mthodologique, internet offre de nou-
velles opportunits de matriau et denqute sociologique, quil faut
apprivoiser et rattacher larsenal existant des mthodes ayant fait
leurs preuves. Sur le plan thorique, la prise en compte sociologique
dinternet est en tension perptuelle entre deux positions galement
insatisfaisantes. La premire minimise leffet dinternet, et consi-
dre quau-del des effets de mode, le nouveau mdia naffecte pas
le fonctionnement profond des mondes sociaux. Lerreur symtrique
consiste survaluer leffet de nouveaut, et dvelopper des analyses
hors-sol, dconnectes des travaux sociologiques du domaine; autre-
ment dit, de considrer internet comme un domaine spar de la
vie sociale. Comment, par exemple, analyser de quelle faon internet
recompose les liens familiaux sans prendre appui sur les acquis de la
sociologie de la famille? Comment rendre compte des mobilisations
en ligne si on mconnat ce que la sociologie nous dit de lvolution
des formes de laction collective dans les dernires dcennies? Les
sociologues, en France comme aux tats-Unis, ont eu tendance
pencher vers la premire erreur, regardant dun air distant lagitation
autour du numrique, tandis que les spcialistes dinternet, par effet

12 Sociologie dinternet
de myopie, ont pu par moments exagrer lampleur des transforma-
tions sociales induites par le numrique.
Le pari des auteurs de ce manuel est quil est possible de tenir
distance ces deux excs pour construire une sociologie dinternet,
qui soit capable de dcrire les spcificits des actions sociales en
ligne, sans pour autant les dconnecter des enjeux et des logiques qui
structurent les mondes sociaux auxquels elles se rattachent. Cela a
un sens de faire une sociologie dinternet, parce les comportements
individuels et collectifs des internautes prsentent des traits compa-
rables quil sagisse de sociabilit, de comportement politique ou de
consommation, que des tensions comparables traversent ces diff-
rentes actions en ligne. Pour autant, leur comprhension complte ne
peut se faire quen regard des rsultats de la sociologie de la sociabi-
lit (hors ligne), du militantisme ou de la consommation.
Cest dans ce contexte quest n le projet de ce manuel consacr
la sociologie dinternet. Nous avons voulu que les sociologues
puissent accder aux principaux rsultats des enqutes menes de-
puis maintenant plus de deux dcennies sur cet objet. Du fait de leur
clatement disciplinaire et international, ces travaux sont peu visibles
de la plupart des sociologues franais, qui de ce fait sont souvent
conduits retrouver des rsultats dj connus. Dans le mme temps,
notre objectif est de rinscrire ltude dinternet au cur des ques-
tionnements de la sociologie gnrale. Puisquil est dsormais troi-
tement articul nos existences, il nest plus possible de considrer
internet comme un domaine spar de la vie sociale.

Quest-ce quinternet ?
Internet ne se laisse pas facilement dfinir. Au plan technique, cela
dsigne un ensemble dinfrastructures permettant lchange dinfor-
mations entre des ordinateurs quil sagisse dordinateurs person-
nels, de tlphones, de tablettes ou toute autre machine connecte.

Introduction 13
 lorigine, internet est le nom dun protocole logiciel apparu au dbut
des annes 1980, qui rend possible lchange de donnes entre des
ordinateurs distants relis entre eux. Sil permet dj quelques utili-
sateurs dchanger des courriers lectroniques et de discuter en ligne,
internet ne devient connu du grand public qu partir du milieu des
annes 1990. Cest alors quapparat le web, un logiciel appel navi-
gateur qui permet de dcrire et de faire circuler des documents
travers le rseau sous la forme de sites web ou dapplications. Et de-
puis, internet a donn lieu lapparition de nombreux dispositifs tels
que les rseaux peer-to-peer, les forums et la messagerie instantane,
les moteurs de recherche, les blogs, les sites de rseaux sociaux, etc.
Internet peut aussi se dfinir comme un vaste ensemble de pra-
tiques. Des pratiques de communication interpersonnelle bien sr,
qui prolongent et tendent celles qui reposent sur le courrier pos-
tal ou le tlphone. Ce sont aussi des pratiques mdiatiques, qui
renouvellent celles qui sont associes aux mdias de masse tels que
la presse, la radio et la tlvision. Internet, ce sont en outre des pra-
tiques culturelles ou de loisirs, ds lors que les individus y trouvent
le moyen daccder des uvres, de les produire ou de les dtourner.
Les pratiques associes internet renvoient galement lconomie,
ds lors quil met en relation des consommateurs et des producteurs
autour dun grand nombre de biens et de services. Mais ce sont aussi
des pratiques de travail, pour un grand nombre dindividus qui tra-
vaillent distance, interagissent avec des clients en ligne ou dont
la productivit est value par le biais dinternet; tout comme des
pratiques politiques et militantes, galement constitutives du rseau.
Internet, cest enfin un ensemble de reprsentations partages.
Puisant ses sources dans la contre-culture amricaine des annes
1960, lessor dinternet sest accompagn de nombreux discours uto-
piques. Il a ainsi t associ un idal de relations horizontales et
galitaires, o chaque individu aurait la possibilit de participer de
faon authentique. loppos du modle bureaucratique touffant
lindividu par sa hirarchie verticale, internet a t associ des

14 Sociologie dinternet
formes de coordination plus dcentralises et moins hirarchiques.
Dans le mme temps, internet a aussi t associ un idal deffi-
cacit et de productivit. Nattend-on pas de lui quil mette fin aux
rentes inefficaces dont profiteraient certains acteurs conomiques?
Rien dtonnant, donc, ce que la sociologie sempare dun tel
objet. Cette discipline ne sest-elle pas fait une spcialit de lanalyse
de laction sociale ou, pour reprendre les mots dmile Durkheim
(1895), des conduites observables et leurs croyances manifestes?
Pourtant, la discipline a beaucoup tard sintresser de prs inter-
net et son rle dans la socit.

Pourquoi la sociologie
sest-elle tardivement intresse
internet?
Si, ds les annes 1990, des chercheurs ont entrepris danalyser des
activits en ligne, internet est longtemps rest absent du dbat so-
ciologique gnral. En dehors de quelques exceptions, les grands
sociologues franais et amricains se sont peu intresss au phno-
mne. Et la sociologie dinternet nest pas, ce jour, un domaine de
la sociologie clairement constitu et positionn au sein de la socio-
logie gnrale. Si les travaux sont nombreux, ils se dveloppent pour
lessentiel dans les marges du dbat sociologique. Les recherches du
domaine sont publies dans des revues spcialises, limage de R-
seaux ou TIC et Socit dans lespace francophone, et de New Media
and Society ou Journal of Computer-Mediated Communication dans le
paysage anglo-saxon. Mais ces travaux restent quasiment absents des
revues de sociologie gnrale. Dans le cas de la France, un recen-
sement pour la priode 20002013, annes du dveloppement de
linternet grand public, montre que la Revue Franaise de Sociologie
na publi aucun article traitant dinternet au cours de la priode, et

Introduction 15
 on en trouve un seul dans LAnne Sociologique. De mme, au sein de
lAssociation Franaise de Sociologie, les travaux traitant dinternet
ne disposent pas dun espace ddi, et se trouvent clats entre les
rseaux thmatiques de la sociologie des mdias, de la sociologie des
sciences et techniques, et de la sociologie de lart et de la culture. Le
constat est similaire aux tats-Unis: internet fait lobjet de trs peu
darticles dans les revues de rfrence de la discipline, alors mme
que les internet studies, pluridisciplinaires, sont foisonnantes.
Cela ne veut pas dire que le questionnement sociologique na pas
t, trs tt, prsent dans les recherches sur internet. Ds le dvelop-
pement des premiers usages dinternet, de nombreuses questions de
recherche qui sinspirent de la sociologie, plus ou moins matrises:
comment fonctionnent les communauts virtuelles? Quelle est la
nature du lien social lectronique? Comment fonctionne la coo-
pration distance? Quelles sont les possibilits et les limites de
laction collective en ligne? Comment se transforment les pratiques
culturelles? Ces questions infusent les travaux de nombreux cher-
cheurs en communication, en science politique, en informatique,
en histoire qui semparent de lobjet au tournant des annes 2000.
Dans larne sociologique, quelques chercheurs se saisissent pr-
cocement de lobjet. Barry Wellman, chercheur canadien spcialiste
de la sociologie des rseaux, dessine ds les annes 1990 un pro-
gramme de recherche sur les formes de la sociabilit en ligne (Well-
man et Giulia, 1999). De mme, Paul DiMaggio et ses collgues
listent, dans un article de lAnnual Review of Sociology en 2001, les
questions importantes que pose le dveloppement dinternet la
sociologie: internet favorise-til llargissement des opportunits, ou
la reproduction? Renforce-til le capital social, ou le risque disole-
ment? Dans quelle mesure contribue-til au renouvellement de la
sphre publique? Fait-il voluer les organisations vers plus de sou-
plesse, ou plus de surveillance et de contrle? Internet est-il un fac-
teur de diversification ou de massification de la culture? (DiMaggio
et al., 2001). En France, les premiers numros de la revue Rseaux

16 Sociologie dinternet
consacrs internet (1996, 1999) dessinent un programme de re-
cherche sociologique centr sur la comprhension des usages, sur
les formes de la cration de valeur, sur lvolution sociotechnique du
dispositif.
Dans les deux pays nanmoins, ces programmes de recherche
se sont dvelopps dans des espaces interdisciplinaires aux marges
de la discipline sociologique, et rares sont les sociologues de renom
qui ont eux-mmes fait dinternet et de laction en ligne des objets
denqute. La sociologie peine encore aujourdhui intgrer dans ses
questionnements les effets des dispositifs mdiatiques sur lorgani-
sation sociale et les rapports sociaux. Lhistoire nest pas forcment
nouvelle: lexception de Gabriel Tarde (1901), les fondateurs de la
sociologie ont ignor la presse comme forme sociale majeure, alors
mme que leurs concepts ont aliment par la suite les tudes sur
les mdias. De la mme manire, les dveloppements thoriques de
la sociologie de la culture depuis les annes 1960 en France nont
accord que trs peu de pouvoir explicatif aux dveloppements de la
radio et de la tlvision. Dans lensemble, la sociologie peine encore
articuler la comprhension des dterminismes sociaux (leffet des
dispositions) avec celle des formes de dterminisme technique (leffet
des dispositifs). Lhistoire sest rejoue dans le cas du rapport de la
sociologie internet.
La sociologie dinternet, dfaut de se constituer demble
comme un domaine autonome, sest ainsi dveloppe au carrefour
de plusieurs domaines dtudes. Des groupes de chercheurs de dif-
frents univers sy sont consacrs en poursuivant leurs intrts de
recherche, et ont pris au srieux la capacit dinternet transformer
les pratiques sociales et renouveler les questionnements sociolo-
giques. On peut identifier plusieurs univers au sein desquels internet
a progressivement t constitu en objet de recherche. Un premier
domaine est celui des tudes de communication. Des chercheurs
se sont rapidement penchs sur les discours et mythes accompa-
gnant le dveloppement de la communication sur internet (Breton

Introduction 17
 et Proulx, 2002); dautres, plus empiriquement, ont commenc
examiner la faon dont les individus sapproprient les outils de
communication numrique, dans la continuit dune sociologie des
usages construite autour de lordinateur et du minitel ( Jout, 2000).
Ensuite, des sociologues et historiens de linnovation se sont pen-
chs assez tt sur internet comme objet technique, afin den restituer
les utopies et les idologies directrices, les trajectoires dvolution, les
potentialits plus ou moins ralises, lvolution au fur et mesure
du dveloppement depuis un petit public dutilisateurs universitaires
jusquau grand public aux intrts htrognes (Flichy, 2001). Enfin,
le dernier domaine est celui de la sociologie des mdias, qui sest
interrog sur la faon dont internet transforme les pratiques de pro-
duction des contenus mdiatiques, leur accessibilit et leurs logiques
de consommation (Maigret, 2015; Lievrouw et Livingstone, 2006).
Cest lintersection de ces domaines que sest dveloppe la socio-
logie dinternet.

Un domaine de recherche
cumulatif
Bien quelle travaille sur des objets instables, au renouvellement per-
manent, la sociologie dinternet constitue un domaine de recherche
cumulatif. Bien sr, linternet de 2016 est dj fort diffrent de celui
qutudiaient les chercheurs il y a dix ans, au moment des dbuts du
web social; il ressemble encore moins celui de 1996, o lon navi-
guait avec Netscape et le moteur de recherche Altavista. De nom-
breux dispositifs tudis par les sociologues ont aujourdhui disparu,
aprs avoir connu un usage considrable et une notorit mondiale:
Usenet, Napster, Kazaa, MySpace, Friendster, Second Life Pour
autant, les rsultats des sociologues dinternet se priment moins
vite que leurs objets, et la disparition dune partie des services ne

18 Sociologie dinternet
condamne pas les sociologues repartir toujours de zro. Les re-
cherches se rpondent entre elles, les rsultats observs sur un dispo-
sitif peuvent tre compars ceux tablis sur un autre.
Certes, pour apprhender ces objets, les travaux se sont, dans
un premier temps, appuys sur des sociologues classiques pour
construire leurs questionnements: Erving Goffman ou Harold
Garfinkel ont t abondamment mobiliss pour problmatiser les
enjeux de la communication distance; Mancur Olson et Elinor
Olstrom ont permis de penser les facilits et difficults de la coo-
pration en ligne; les relectures de Michel Foucault et de Michel
de Certeau ont orient la comprhension des ngociations entre les
concepteurs des sites web et leurs utilisateurs. Ces grands auteurs et
dautres constituent, aujourdhui encore, des guides et lectures utiles
pour orienter la comprhension sociologique dinternet.
Nanmoins, laccumulation de recherches portes par des ques-
tionnements similaires a permis la constitution dun ensemble de r-
sultats cumulatifs, au-del de lvolution technique rapide dinternet.
Le changement permanent des interfaces, le passage du web1.0
au web2.0, le succs fulgurant comme le dclin rapide de certains
services, nempchent pas les chercheurs de formuler des constats
durables. Progressivement, cest donc moins en regard des socio-
logues classiques que des travaux de leurs collgues sur des objets
antrieurs que les chercheurs ont tabli leurs rsultats. Par exemple,
les fonctionnalits des sites de sociabilit voluent en permanence,
mais les logiques de prsentation de soi en ligne varient peu: quil
sagisse des pages personnelles du tournant du sicle, des diffrents
sites de rseaux sociaux des annes 2000, des blogs ou des Tumblr
aujourdhui, il est possible didentifier quelques faons invariantes
de se dvoiler en ligne, de combiner des lments de son identit
que lon montre et dautres que lon cache (Cardon, 2008). De mme,
les formes de coopration distribue sont infiniment varies, depuis
les forums jusqu Wikipdia et le peer-to-peer, mais la forme de la
distribution de la participation y est trs souvent similaire: un trs

Introduction 19
 petit nombre des contributeurs sont trs actifs, produisent norm-
ment et participent lorganisation du systme; un nombre beau-
coup plus grand dutilisateurs participe ponctuellement, en fonction
de ses intrts propres, et sinvestit peu dans les discussions; un
plus grand nombre encore est essentiellement spectateur. On dit
que cette participation obit une loi de puissance, du nom de
la loi mathmatique qui dcrit la distribution des contributions. Il
est donc pertinent de comparer entre eux des dispositifs qui se d-
ploient des dates diffrentes et dans des mondes sociaux diffrents.
Sest ainsi dvelopp un savoir cumulatif sur les logiques de laction
sociale en ligne.

Faire la sociologie dinternet

Faire la sociologie dinternet implique un ensemble de tches qui
ne sont pas fondamentalement diffrentes de celles qui simposent
tous les sociologues (Lemieux, 2014). Elles se heurtent nanmoins
quelques difficults spcifiques.
En premier lieu, le sociologue conduit une enqute, cest--dire
quil collecte des matriaux empiriques. La pratique de lenqute
est ici dautant plus importante que les discours utopiques ou pes-
simistes, parfois peu informs, prolifrent ds lors quil est question
dinternet. Les mthodes classiques de la sociologie sont alors tou-
jours utiles pour enquter sur internet: lentretien, le questionnaire,
lobservation ou la constitution de corpus. Si par exemple on enqute
sur un service en ligne, conduire un entretien en face--face avec
un ou plusieurs usagers savre souvent trs fcond. Du fait de ses
particularits, internet renouvelle aussi en partie les mthodes du
sociologue. Soit en offrant de nouveaux supports pour dployer les
mthodes classiques un entretien peut tre conduit via Skype, un
questionnaire peut tre diffus en ligne. Soit en faisant merger de
nouvelles mthodes on peut ainsi aspirer des contenus du web en

20 Sociologie dinternet
collaboration avec des informaticiens, ou utiliser les statistiques tex-
tuelles pour analyser un forum.
En deuxime lieu, lenqute sociologique vise dcrire des actions
sociales, qui ici ont pour particularit dtre lies internet: une dis-
cussion sur un forum, la production dun service en ligne, lutilisation
dune plateforme par des militants, etc. Mais pour tre sociologique,
cette description ne doit se limiter ni ce que lon voit sur lcran,
ni aux individus considrs isolment les uns des autres. Il sagit au
contraire de dcrire laction lie internet comme impliquant non
seulement des individus qui interagissent les uns avec les autres mais
aussi, le cas chant, des institutions, des organisations, des mouve-
ments sociaux, des marchs, etc. Si par exemple on souhaite dcrire
lusage des rseaux sociaux par les adolescents, il est indispensable
dintgrer la description des lments sur le cadre scolaire et les
rseaux amicaux qui sous-tendent les changes en ligne.
Ds lors que le sociologue veut expliquer les phnomnes en ligne,
se pose la question de la place accorde la technique. Deux pos-
tures doivent tre cartes: la thse dune neutralit de la technique,
selon laquelle la technique serait totalement dpourvue deffets sur le
social; la thse du dterminisme technique, qui attribuerait la tech-
nique un ensemble deffets mcaniques sur la socit. Cette seconde
thse est particulirement rpandue, soit quon se rjouisse des effets
positifs dinternet, soit quon dplore ses effets ngatifs. La socio-
logie invite porter un regard plus nuanc, attentif aux influences
rciproques entre la technique et le social. Les technologies en ligne
sont traverses par un ensemble de processus sociaux, qui sont eux-
mmes influencs en retour par la technologie, quoique de faon non
univoque.
La sociologie invite ainsi tenir compte, dans lexplication, des
processus sociaux qui influencent le dploiement et lusage des
technologies internet. Autrement dit, on ne peut expliquer socio-
logiquement un phnomne en ligne sans porter attention la
faon dont la morale, le droit, les institutions, ou les organisations

Introduction 21
 influencent les actions lies internet. Cela a plusieurs consquences.
Dune part, le sociologue ne peut produire que des explications lo-
cales, qui ne valent quen rfrence des contextes sociaux prcis. Sil
veut expliquer le succs du service en ligne de chauffeurs privs Uber
en France, le chercheur devra par exemple considrer les particulari-
ts institutionnelles et lgales qui encadrent le march des taxis dans
ce pays. Dautre part, le sociologue ne peut ignorer les connaissances
sociologiques spcialises qui, si elles ne concernent pas directement
internet, permettent dexpliquer les actions en ligne: la comprhen-
sion des pratiques culturelles sur internet doit sappuyer sur une
bonne connaissance des rsultats de la sociologie de la culture.
De cette faon, le sociologue peut contribuer au dbat public de
plusieurs faons diffrentes. Soit en documentant des phnomnes
sociaux qui existent depuis longtemps quels sont les ressorts de la
rencontre amoureuse?, mais dont internet permet de rendre compte
sous un nouveau jour. Soit en identifiant ce quinternet fait aux acti-
vits sociales dans des contextes prcis la recherche dun emploi
par exemple. Soit, enfin, en ouvrant la bote noire des technologies
internet, de faon clairer les choix collectifs sur lesquels reposent
les dispositifs en ligne limage des algorithmes de recommanda-
tion publicitaire. Par ces trois voies, la sociologie peut aider mettre
en place des modes de rgulation plus justes ou plus efficaces.

Internet, quelles questions

sociologiques?
La sociologie dinternet peut tre envisage travers trois questions
transversales: 1) Quest-ce quinternet fait la capacit daction des indi-
vidus? 2) Dans quelle mesure internet favorise-til des relations plus
symtriques, ou plus galitaires, entre les individus? 3) Peut-on dire din-
ternet quil introduit une plus grande visibilit de la socit elle-mme?

22 Sociologie dinternet
 Comme nous allons le voir, chacune de ces questions fait cho
des questionnements qui traversent lhistoire de la sociologie.
Comme le lecteur le dcouvrira en lisant louvrage, ces questions
traversent lensemble des domaines qui ont t tudis par les cher-
cheurs quil sagisse des interactions, des relations sociales, de la
politique, des mdias, du march, des pratiques culturelles, du travail,
etc. Chacune de ces questions sociologiques se prsente sous la forme
dune tension, que nous allons rapidement voquer.
Quand on se demande ce quinternet fait la capacit daction
des individus, on est demble confront une premire tension.
Dun ct, internet accrot les capacits daction de la part des in-
dividus. Ceux-ci trouvent en ligne des informations qui leur per-
mettent dinterroger, de critiquer ou de contester ce que disent leurs
mdecins, leurs professeurs, leurs lus ou les journalistes. Internet
leur permet de contourner les acteurs conomiques qui occupaient
des positions de monopole dans le domaine de la grande distribu-
tion, de la culture, de lhtellerie ou mme des transports. Internet
permet mme aux citoyens de saffranchir en partie de lautorit de
ltat. Mais de lautre ct, internet a t investi par les organisa-
tions comme un moyen de se rationaliser, cest--dire dajuster plus
troitement les moyens quelles dploient aux objectifs quelles se
donnent (Weber, 1922), ce qui a pour effet de rduire les capacits
daction des individus. Les mdias traditionnels utilisent les techno-
logies en ligne pour connatre plus finement leur public et offrir aux
individus des contenus cibls. Internet soumet certains travailleurs
la pression dune valuation constante, lui laissant des marges de
manuvre plus rduites. Et ce tandis que les tats tirent parti de
ces technologies pour renforcer la surveillance sur les citoyens.
Internet favorise-til lmergence de relations sociales plus ga-
litaires? Cette question ouvre aussi une tension entre deux ples.
Dun ct, internet est incontestablement associ la symtrisation
des relations sociales. Hier, la presse ou la tlvision imposaient leurs
contenus des publics largement captifs; aujourdhui, lindividu a la

Introduction 23
 possibilit de faire entendre sa propre opinion ou dattirer latten-
tion du public sur des sujets qui ne sont jamais voqus par les
mdias traditionnels. De la mme faon, un grand nombre de pla-
teformes en ligne reposent sur le principe dune participation large
et galitaire, limage de Wikipdia qui permet chacun non seule-
ment de rdiger un nouvel article, mais aussi de modifier les articles
crits par dautres. Mais dans le mme temps, internet participe
renforcer les asymtries entre les individus. Dans les discussions en
ligne, on voit ainsi souvent un petit nombre dindividus monopo-
liser la parole, contraignant les autres participants au silence. Sur-
tout, internet a vu merger plusieurs quasi-monopoles mondiaux
Google, Apple, Facebook, Amazon, etc. qui sont en position
de contraindre leurs usagers sans que ces derniers naient leur mot
dire.
Internet rend-il la socit plus visible? L encore, deux rponses
opposes, et pourtant totalement valides, peuvent tre faites. Dun
ct, il est peu contestable daffirmer quinternet largit lhorizon de
la visibilit qui avait t ouvert par le dveloppement des mdias de
communication (Voirol, 2005). Un trs grand nombre dvnements
sont dsormais susceptibles dtre vus distance au moyen des tech-
nologies internet, depuis lvnement le plus partag jusquau plus
intime. Et ds lors que les administrations diffusent leurs donnes
via internet, cest la visibilit de lintervention publique qui sen trouve
renforce. Mais, dans le mme temps, lessor dinternet produit aussi
de linvisibilit. Dabord parce que les usages dinternet sont sociale-
ment diffrencis, et quune partie importante de la population nac-
cde pas la parole. Ensuite parce que la profusion de linformation
disponible rend difficile son appropriation sociale, si bien que de nom-
breuses dimensions de la vie sociale demeurent invisibles.
Lenjeu dune sociologie dinternet consiste donc examiner,
partir denqutes portant sur des contextes prcisment dlimits, de
quelle faon ces tensions se dploient, se dplacent et squilibrent
dans un sens ou lautre. Elle invite ainsi porter un regard neuf sur la

24 Sociologie dinternet
plupart des domaines de la vie sociale, ce quoi se consacre chaque
chapitre de louvrage.

Organisation de louvrage
Les chapitres qui composent ce manuel peuvent tre lus sparment.
Le premier chapitre porte sur lhistoire dinternet. Il montre le rle
majeur quont jou les mondes scientifiques, militaires, amateurs,
militants et marchands dans lavnement de dispositifs aujourdhui
utiliss par des millions de personnes travers le monde. Le deu-
xime chapitre traite de la faon dont les individus se prsentent et
interagissent par le biais dinternet. Il fait le point sur les nombreuses
recherches qui mettent au jour les rgularits sociales qui gouvernent
les interactions en ligne. Le troisime chapitre analyse ce quinter-
net fait aux relations sociales. Il examine en particulier la manire
dont les sites de rseaux sociaux reconfigurent les relations entre
les individus. Le quatrime chapitre fait le point sur les espoirs de
renouveau dmocratique qui ont t soulevs par internet. Il tudie
dans quelle mesure internet largit le dbat public et renouvelle les
formes de lengagement civique. Le cinquime chapitre sintresse
au journalisme pour examiner de quelle faon les technologies en
ligne ont reconfigur la fois les pratiques de travail et les usages de
linformation dans ce monde spcifique. Le sixime chapitre porte
sur le commerce en ligne. Il examine dans quelle mesure les dis-
positifs dchanges marchands en ligne introduisent plus de sym-
trie dans les rapports entre consommateurs et producteurs. Enfin,
le septime et dernier chapitre sintresse ce quinternet fait la
sphre de la production conomique. Il voque tout particulirement
lessor de la production collaborative et ses limites. Faute de place,
dautres thmatiques, telles que la culture ou le travail, ne font pas
lobjet dun chapitre complet, mais sont abordes plusieurs reprises
dans louvrage.

Introduction 25
 Pour finir, prcisons que louvrage comprend une dizaine denca-
drs qui font le point sur les mthodes dont le sociologue peut se
saisir pour enquter sur internet (cf. table des encadrs p.223).

26 Sociologie dinternet
 JEAN-SAMUEL BEUSCART
Sociologie dinternet RIC DAGIRAL

J.-S. BEUSCART
SYLVAIN PARASIE

. DAGIRAL
S. PARASIE
Comment internet modifie-t-il nos faons de se

Sociologie
rencontrer, de travailler, de militer, de consommer ou
LA COLLECTION QUI VOUS RUSSIT

de se cultiver ? Des questions devenues centrales, tant

les technologies internet sont aujourdhui intimement
lies nos existences.

Sociologie dinternet
dinternet
Le prsent ouvrage fait la synthse de vingt annes de
recherches sociologiques internationales sur le sujet.
Structur en chapitres thmatiques interactions, sociabilits,
mdias, politique et conomie , il revisite les promesses
dinternet en matire de dmocratisation, de transparence et
dempowerment des individus.
Enfin, puisque sociologues et tudiants utilisent de plus en plus
internet pour conduire leurs travaux, le livre fait galement le point sur les
mthodes denqute qui soffrent eux.

JEAN-SAMUEL BEUSCART est sociologue, chercheur Orange Labs et chercheur

associ au LISIS.
RIC DAGIRAL est matre de confrences en sociologie lUniversit Paris
Descartes et chercheur au CERLIS.
SYLVAIN PARASIE est matre de confrences en sociologie lUniversit Paris Est
Marne-la-Valle et chercheur au LISIS.

PUBLICS
tudiants en licence et master de sociologie et sciences sociales
tudiants en sciences de linformation et de la communication

2001877
ISBN 978-2-200-61242-9

9782200612429-V-V03.indd 1 08/08/2016 15:46