br 1
1. INTRODUO
So trs os sistemas processuais penais existentes no ordenamento jurdico: a) sistema inquisitrio ou inquisidor;
b) sistema acusatrio; c) sistema misto, reformado, napolenico ou acusatrio formal.
www.cers.com.br 2
Julgador parcial. imparcial, eqidistantes das partes.
Ainda, com relao s provas, no sistema acusatrio puro, no possvel a realizao/determinao de provas
pelo juiz, de ofcio, sob pena de fazer s vezes das partes (neste sentido, Luiz Flvio Gomes, Mirabete, Tourinho
Filho, Scarance, etc.), embora haja entendimento diverso (Paulo Rangel, Norberto Avena etc.). A corrente contr-
ria fundamenta-se no princpio da verdade real, no entanto, esse princpio, como parte do sistema acusatrio, e
diante de sua interpretao teleolgica e sistemtica, no permite por si s que o juiz produza provas ou recor-
ra de ofcio, v.g., sem determinao pelas partes (p. ex Lei de Falncias, Lei de Economia Popular, Lei do Crime
Organizado, Lei de Interceptao Telefnica, demais dispositivos do CPP).
Contudo, em um sistema acusatrio no puro (ou aparncia acusatria), como adotado pelo ordenamento jurdico
brasileiro, possvel a realizao de provas ex officio pelo julgador. Todavia, nosso Cdigo de Processo Penal
(e no o processo penal que no est adstrito ao CPP) ainda resguarda resqucios de um sistema processual
penal misto, conforme veremos a seguir.
www.cers.com.br 3
punir quem venha a violar a norma penal. Mas, apesar disso, o indivduo pratica a conduta criminosa e, nesse
momento, aquele direito abstrato de punir do Estado se concretiza naquela hiptese. Mas, ainda assim, o Estado
no pode auto-executar a sano. O que se deve fazer, ento?
E por que o Estado no pode pegar aquele indivduo que foi encontrado em estado de flagrncia (o que traz uma
presuno forte de que ele tenha cometido a conduta delituosa) e coloc-lo para cumprir a pena de imediato? A
resposta poderia ser: em razo do devido processo legal, da ampla defesa, do contraditrio, porque ele presu-
midamente inocente, etc. Isso tudo est certo, mas, na verdade, a resposta correta, ou seja, o que temos que
entender, o que est por trs disso. Por que o ru tem direito ao devido processo legal, ampla defesa, a ser
considerado presumidamente inocente, etc.? justamente porque existe algo por trs de todos esses princpios, e
esse algo o que se contrape ao direito de punir.
Em oposio ao direito concreto de punir do Estado est o direito liberdade de cada um de ns, inclusive do
infrator. O Processo Penal surge na tentativa de dirimir este conflito: direito de punir versus direito liberdade.
Problema existe quando surge qualquer tipo de dvida na soluo deste conflito, dvidas estas que podem ocorrer
em momentos diversos: na anlise de uma nova norma, na soluo de um conflito de duas ou mais normas, na
anlise de um recurso ou ainda na hora do juiz utilizar do seu convencimento para proferir sentena, dentre ou-
tros. Decorrem do favor rei os princpios do in dubio pro reo (encontra-se representado pela absolvio por insufi-
cincia de provas, contida no artigo 386, inciso VII, do CPP), da proibio da reformatio in pejus, da extensibilida-
de das decises benficas, o princpio da reserva legal, a irretroatividade da norma penal, a impossibilidade de
analogia in malam partem, a impossibilidade de reviso criminal pro societate, a impossibilidade do reconhecimen-
to da nulidade, ainda que absoluta, aps o trnsito em julgado de sentena absolutria, dentre outros.
Precisamos, portanto, diferenciar o favor rei, muito mais abrangente e que no est contido especificamente numa
norma, do in dubio pro reo.
Ateno: Smula 453 STF- No se aplicam segunda instncia o art. 384 e pargrafo nico do Cdigo de
Processo Penal, que possibilitam dar nova definio jurdica ao fato delituoso, em virtude de circunstncia
elementar no contida, explcita ou implicitamente, na denncia ou queixa.
Embora a questo utilizada durante a aula tenha sido uma questo para Tribunais, mencionamos que a prpria
FGV cobrou questo semelhante no primeiro exame unificado. Eis questo:
69. (Exame da Ordem Unificado) Joo foi denunciado pela prtica do crime de furto (CP, art. 155), pois
segundo narra a denncia ele subtraiu colar de pedras preciosas da vtima. No decorrer da instruo pro-
cessual, a testemunha Antnio relata fato no narrado na denncia: a subtrao do objeto furtado se deu
mediante encontro dado por Joo no corpo da vtima. Na fase de sentena, sem antes tomar qualquer
providncia, o Juiz decide, com base no sobredito testemunho de Antnio, condenar Joo nas penas do
crime de roubo (CP, art. 157), por entender que o encontro relatado caracteriza emprego de violncia
contra a vtima. A sentena condenatria transita em julgado para o Ministrio Pblico. O Tribunal, ao jul-
gar apelo de Joo com fundamento exclusivo na insuficincia da prova para a condenao, deve:
A) anular a sentena.
B) manter a condenao pela prtica do crime de roubo.
C) abrir vista ao Ministrio Pblico para aditamento da denncia.
D) absolver o acusado.
www.cers.com.br 4
GABARITO:
69 D
www.cers.com.br 5
www.cers.com.br 6