///C U E R D O:

En la ciudad de Paran, Capital de la Provincia de Entre Ros, a los doce das del mes de enero de dos mil diecisiete,
reunidos en el Saln de Acuerdos los seores miembros del Excmo. Superior Tribunal de Justicia de Feria, a saber:
Presidente Dr. BERNARDO IGNACIO RAMON SALDUNA y los vocales Dres.: MARCELA A. DAVITE y
EDUARDO R. CARB, asistidos de la Secretaria autorizante fueron tradas para resolver, las actuaciones caratuladas:
"GODOY GISELA ELENA Y OTROS C/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION S/ ACCION DE AMPARO".-
Practicado el sorteo de ley result que la votacin deba tener lugar en el siguiente orden: seores Vocales Dres.
CARB, DAVITE y SALDUNA.-
Examinadas las actuaciones, el Tribunal plante las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION: Existe nulidad?

SEGUNDA CUESTION: Qu cabe resolver?
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. CARB, DIJO:
El recurso de apelacin en contra de la sentencia de amparo, de acuerdo a lo normado por el art. 16 de y 31 la Ley
N8369, importa tambin el de nulidad.-
Ello as debe este Tribunal ad quem examinar las distintas actuaciones practicadas y declarar, incluso ex oficio, las
nulidades que verificare.
No advierto del anlisis de los obrados defectos que por su magnitud e irreparabilidad merezcan ser expurgados del
proceso por esta va.
Ni los litigantes, , ni el Ministerio Pblico Fiscal (fs. 72 y vta. ), han denunciado la existencia de vicios invalidantes
de tal envergadura. Por mi parte, tampoco advierto del anlisis de los obrados defectos que por su magnitud e
irreparabilidad merezcan ser expurgados del proceso por esta va.-
Por lo que considero que no cabe la declaracin de nulidad alguna en autos.
AS VOTO.-

A la misma cuestin propuesta la Sra. Vocal Dra. DAVITE expresa su adhesin al voto del Dr. CARB.-

A su turno el Seor Vocal Dr. SALDUNA manifiesta que hace uso de la facultad de abstencin que le confiere el art.
33 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.-
A LA SEGUNDA CUESTIN PROPUESTA EL SEOR VOCAL DR. CARB, DIJO:

1) Promovieron a fs. 81/87 los actores accin de amparo contra el Consejo General de Educacin reclamando que
conforme lo establecido por la Constitucin de la Provincia en su artculo 11 y la ley de Educacin N 9890 en su
artculo 43 se creen los Jardines Maternales en los establecimientos educativos a los que concurren los amparistas a fin
de asegurar su concurrencia y egreso.
2) El l Consejo General de Educacin al contestar la demanda (fs. 94/100) solicita se declare inadmisible el recurso por
no ser la va idnea para la tramitacin del pedido conforme lo explica y funda en los arts. 1, 2, y 3 de la ley 8369
sealando adems los requisitos burocrticos y presupuestarios necesarios para la implementacin de los aludidos
jardines que en realidad denomina "Jardn Ldico Expresivo"
3) La sentencia que viene apelada admiti el amparo con citas de normas constitucionales nacionales y provinciales,
tratados firmados por el pas, normas relativas a los derechos del nio y a la ley 9890 de Educacin que establece en su
artculo 43 la obligacin del Estado de crear y poner en funcionamiento los jardines maternales, considerando para
resolver el tiempo transcurrido desde la sancin de la ley sin que se haya instrumentado el sistema establecido, ms
all de los exptes. en trmite que han sido citados y acompaados por el demandado y que destaca no han sido iniciados
por los recurrentes.
4) En su parte dispositiva el juez dispone que el demandado arbitre las medidas necesari0as para poner en
funcionamiento de modo progresivo habilitando al menos un aula en las escuelas que indica para que asistan los hijos
de aquellas personas que acrediten cursar sus estudios secundarios en dichas instituciones, con asistencia de los
maestros que sean necesarios segn la cantidad de nios que concurran todo ello en un plazo no mayor a noventa das.
5) Apelada la sentencia por el Consejo de Educacin y concedido el recurso este presenta el memorial a fs. 124/127,
hacindolo la actora a fs. 129/134 (Art. 16 ley 8369)
6) A fs. 138/139 vta. el Sr. Titular del Ministerio Pblico de la Defensa se expide por la confirmacin de la sentencia y
a fs. 141/142 el Sr. Titular del Ministerio Pblico Fiscal sostiene que no existe materia de amparo por no verificarse un
obrar manifiestamente ilegtimo y arbitrario del demandado que lesione garanta constitucional alguna de los
amparistas, refiriendo luego al marco en el cual debe desarrollarse la cuestin que ineludiblemente debe implicar un
consenso entre las diferentes autoridades con el necesario apego a la va jerrquica y en base a un acuerdo de
colaboracin mutua que debe ser aprobado por norma legal del Organismo para finalmente otorgar los cargos docentes,
procedimiento que sostiene no puede suplirse por el amparo, pues ms all de su atendibilidad es propia de la
optimalidad de recursos dentro del marco de la Poltica Educativa del Estado Provincial."

7) Por mi parte entiendo que si bien es cierto que la Constitucin de la Provincia en su artculo 11 establece el derecho
de ensear y aprender para todos los habitantes de la Provincia y que la ley 9890 en su Captulo V art. 43 establece
que: " El Consejo General de Educacin garantizar en escuelas secundarias de adultos el funcionamiento de jardines
maternales con el propsito de asegurar la permanencia y egreso de los alumnos y alumnas", tambin es cierto como lo
seala el Ministerio Pblico Fiscal que si instrumentacin no puede ser instrumentada por va de amparo ya que no se
cumple con los requisitos necesarios para tal fin por resultar a mi juicio absolutamente excedida la pretensin incoada
respecto al remedio empleado.

8) En ese orden de ideas considero que resulta esencial considerar que el art. 35 de la Constitucin de la Provincia
expresamente establece que "El Estado adoptar las medidas necesarias para la operatividad progresiva de los derechos
y garantas reconocidos en esta Constitucin, conforme lo establece el art. 122 inc. 8 . El equilibrio fiscal constituye un
deber del Estado y un derecho colectivo de los entrerrianos"; 122 inc. 8 (Presupuesto de gastos y clculo de recursos),
cuestiones estas que a mi criterio escapan o sobrepasan la finalidad del amparo, ms aun cuando tenemos que de
acuerdo a la documental acompaada por el demandado se encuentra en etapa de implementacin, factibilidad o
anlisis el establecimiento de los jardines ldicos de esparcimiento que debe cumplir con todos los trmites
presupuestarios, burocrticos y legales que correspondan.
9) A todo lo dicho cabe agregar que "... la accin de amparo concebida como remedio constitucional para tutelar las
libertades fundamentales de las personas cuando medie una conculcacin de ellas en forma actual, o inminente por un
acto manifiestamente arbitrario o ilegtimo de la autoridad o los particulares. Para ello, con una tradicin amparista de
ms de seis dcadas -precediendo en ms de un cuarto de siglo el reconocimiento por la Corte Suprema de Justicia de
esta garanta- la Provincia de Entre Ros al reglamentar los arts. 25, 26 y 27 de su Constitucin Local ha establecido un
procedimiento sumarsimo en la ley 8.369 que permite la tramitacin del amparo.... Con el fin de lograrlo y asegurarlo,
teniendo en mira esos derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o las leyes, el ordenamiento regulador
no ha vacilado en abreviar los trmites y reducir las defensas hasta el lmite posible para no conculcar el derecho
constitucional de defensa, acotando al mximo la audiencia y la prueba de las partes. De ah resulta explicable el plazo
mximo de tres das, extensible a siete si el demandado fuera el Estado Provincial, para el responde al mandamiento del
art. 8 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, que importa el traslado de la demanda y la oportunidad de ser oda
la accionada y ofrecer su prueba (art. 10, idem), el que puede ser slo de horas en atencin a la naturaleza y gravedad
de la libertad lesionada; una manifiesta reduccin de las pruebas y su produccin (art. 11) para neutralizar toda
posibilidad de ordinarizar el proceso; la habilitacin de todos los das y horas para la tramitacin de la causa (art. 19);
brevsimos lapsos para que el rgano jurisdiccional pueda expedirse (arts. 12 y 16); la conversin de todos los
Tribunales de la Provincia en rganos de Primera Instancia para la atencin de la accin con un nico organismo de
Alzada: esta Sala del Superior Tribunal de Justicia, ante la cual el recurso se concede al solo efecto devolutivo, siendo
nicamente apelable la sentencia de amparo y la que rechaza la accin por inadmisible (art. 15)". "La reduccin de los
medios de prueba admitidos (art.7), y la imposiblidad de articular cuestiones de competencia, excepciones o incidentes
(art. 22), solamente resulta comprensible en el marco excepcional de este remedio destinado a brindar una urgente
tutela compatible con la raigambre constitucional de las libertades comprometidas". Por ello no resulta posible admitir
esta va cuando existan otros caminos aptos para la proteccin del derecho de que se trate o el afectado hubiera optado
por otro trmite o hubiera transcurrido un plazo que evidencie -por la inaccin del interesado (30 das corridos)- que no
hay razones de urgencia para la ocurrencia a este procedimiento. Estas razones, son las que han permitido sostener en
forma reiterada a esta Sala que el amparo es un trmite extraordinario, heroico y residual. Tal concepcin no se ha
modificado desde la incorporacin del art. 43 a la Carta Federal por la reforma de 1994, desde que ella ha venido a
reconocer simplemente el rango constitucional de la garanta, destinada a tutelar derechos. Tal tutela no puede implicar
en supuesto alguno el desconocimiento de otras libertades o principios, como el derecho de defensa, la audiencia y la
prueba, reducidos -reitero- hasta lmites mximos en el procedimiento del amparo (Confr. Sala Penal del S.T.J. in re
"GONZALEZ, Conrado Ramn c/ Poder Ejecutivo Provincial - ACCION DE AMPARO", sent. del 22/9/95).

Asimismo la doctrina nacional al interpretar el nuevo art. 43, primer prrafo, de la Constitucin Nacional que consagra
explcita y operativamente la accin genrica de amparo otorgando una mayor posibilidad tutelar de los derechos
individuales en comparacin con el estrecho marco que estableciera la Ley 19.896, desde que elimina toda posibilidad
de exigir el agotamiento previo de los remedios administrativos que pudieren existir, en modo alguno autoriza a
concluir que el Constituyente ha creado un medio comn, ordinario y optativo para que las personas obtengan la
restauracin del goce de un derecho que ha sido lesionado, restringido, alterado o amenazado, por que ello
evidentemente constituira una verdadera desnaturalizacin del amparo, sustitutiva de los procedimientos normales para
la defensa de los derechos que establece el ordenamiento jurdico vigente a partir de la Constitucin misma, habiendo
expresado al respecto Nestor Sages "...generara una correlativa devaluacin institucional y sociolgica del amparo,
que terminara como un proceso regular ms..." (Confr. autor citado, "Amparo, Habeas Data y Habeas Corpus en la
reforma Constitucional", L.L., 7/10/94, pags. 1 y sgtes).

Asimismo en esa lnea, de entendimiento se expiden los miembros de la Comisin de redaccin de la Convencin
Constituyente Nacional -en explicacin del Convencional Quiroga Lavi- al sostener que "...no obstante la amplitud
con que ha sido constitucionalizado no puede sostenerse que se ha ordinarizado un trmite tradicionalmente sumario y
de excepcin.- En este sentido la regla constitucional no ha cambiado en absoluto las prcticas judiciales que han
regido en nuestro pas hasta el presente (Confr. Rosatti, H.D., Barra, R.C.; Garca Lema, A.M.; Masnatta, H; Paixo, E.
y Quiroga Lavi, H, "La reforma de la Constitucin", pag. 115, Ed. Rubinzal-Culzoni, santa fe, 1994).

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho reiteradamente que "La accin de amparo unicamente procede para
la tutela inmediata de un derecho constitucional violado en forma manifiesta, siendo inadmisible cuando el vicio que
compromete garantas constitucionales no resulta con evidencia y la dilucidacin del conflicto exige mayor amplitud de
debate y prueba (Fallos 319:2955,312:1252) En consecuencia concluye que excediendo el anlisis del presente caso los
estrechos mrgenes del conocimiento de esta va, la accin no puede prosperar, por lo que por elementales razones de
economa procesal se encuentra eximida de expedirse respecto a la inconstitucionalidad planteada.
La aplicacin de tales principios al caso bajo examen, fundamenta la inadmisibilidad de la accin intentada, pues a todo
evento debe sealarse que no ha alegado la actora y mucho menos probado que se est en presencia de la excepcin
prevista por la ltima parte del inc. a) del art. 3, ni del art. 29 inc. a) de la ley 8369, es decir que las circunstancias
revelen que aquellas vas alternativas, resulten "manifiestamente ineficaces e insuficientes para la proteccin del
derecho conculcado" as he votado Vocal de la Cmara Civil y Comercial de esta ciudad de Paran, Sala Segunda a
cargo del dictado de la sentencia unipersonal en los autos caratulados:"PANOZZO JAIME CONRADO C/
MUNICIPALIDAD DE PARAN - ACCIN DE AMPARO (10/6/2015//9612a).

10) Por lo expuesto me expido por la admisin del recurso de apelacin y en consecuencia por la revocacin de la
sentencia.

11) Respecto a las costas considerando que los actores han impulsado la accin con basamento en disposiciones legales
cuya operatividad podan tener por ciertas, entiendo deben ser aplicadas por su orden artculo 20 L.P.C.

AS VOTO.

A la misma cuestin propuesta la Sra. Vocal Dra. DAVITE expresa su adhesin al voto del Dr. CARB.-

A su turno el Seor Vocal Dr. SALDUNA manifiesta que hace uso de la facultad de abstencin que le confiere el art.
33 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.-
Con lo que no siendo para ms, se dio por terminado el acto quedando acordada la siguiente sentencia: Bernardo I. R.
Salduna -Marcela A. Davite -Eduardo R. Carb.

SENTENCIA:
Paran, 12 de enero de 2017.-
Y VISTOS:
Por los fundamentos del acuerdo que antecede;
SE RESUELVE:
1) ESTABLECER que no existe nulidad.-
2) ADMITIR el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada a fs. 117 contra la sentencia de fs.
105/110vta., la que, se revoca, y, en consecuencia, RECHAZAR la demanda de amparo interpuesta.-
3) IMPONER las costas de ambas instancias por su orden.-
Protocolcese, notifquese y, en estado bajen.-

Firmado: Bernardo I. R. Salduna -Marcela A. Davite -Eduardo R. Carb. Ante m: Mara Fernanda Baima -Secretaria
de feria-.-
**ES COPIA**

Mara Fernanda Baima

-Secretario de feria-