TEMA 1.

PANORMICA DEL CAMPO DE LA

ARGUMENTACIN.
1.1 INTRODUCCIN: TICA Y MORAL
ETIMOLOGA
La palabra "tica" proviene del griego thos y significa, principalmente, 'estancia'
o 'lugar donde se habita'. Posteriormente, Aristteles afin este sentido y pas a
significar 'manera de ser' o 'carcter'. As, la tica era como una especie de segunda casa o
naturaleza, adquirida, no heredada como la naturaleza biolgica. De esta concepcin se
desprende que una persona puede moldear, forjar o construir su modo de ser o thos.

Cmo se adquiere o moldea este thos, esta manera de ser? El hombre la construye
mediante la creacin de hbitos, que se alcanzan por la repeticin de actos. El thos o
carcter de una persona estara configurado por un conjunto de hbitos (buenos [virtudes] o
malos [vicios]), y este thos o carcter, integrado por hbitos, nos lleva en realizar unos
determinados actos que provienen de nuestra manera de ser adquirida.

La palabra "moral" proviene de la expresin latina moralis, que derivaba de mos (en
plural mores) y significaba costumbre. Con la palabra moralis, los romanos recogan el
sentido griego de thos: las costumbres tambin se alcanzan a partir de una repeticin de
actos. A pesar de este profundo parentesco, la palabra moralis tendi a aplicarse a las
normas concretas que han de regir las acciones.

Por tanto, desde la etimologa, hay poca diferencia entre tica y moral: una y otra
hacen referencia a una realidad parecida. Pero hoy, pese a que a menudo se usan de manera
indistinta como si fuesen sinnimos, se reconoce que tienen significados divergentes.

NIVELES
La moral es un conjunto de juicios relativos al bien y al mal, destinados a dirigir la
conducta de los humanos. Estos juicios se concretan en normas o cdigos de
comportamiento que, adquiridas por cada individuo, regulan sus actos, su prctica
diaria. Ahora bien, ni las normas o cdigos morales se proclaman como el cdigo de
circulacin, ni cada persona asume o incorpora automticamente el conjunto de
prescripciones y prohibiciones de su sociedad, ni cada sociedad o cultura formulan los
mismos juicios sobre el bien y el mal. Es por todo eso que la moral a menudo es un conjunto
de preguntas y respuestas sobre qu debemos hacer si queremos vivir una vida humana, es
a decir, una vida no con imposiciones sino con libertad y responsabilidad.
 La tica, por otro lado, es una reflexin sobre la moral. La tica se pregunta por qu
consideramos vlidos unos y no otros comportamientos; compara las pautas morales que
tienen diferentes personas o sociedades buscando su fundamento y legitimacin;
investiga lo qu es especfico del comportamiento moral; enuncia principios generales o
universales inspiradores de toda conducta; crea teoras que establezcan y justifique aquello
por el que merece la pena vivir.

La moral da pautas para la vida cotidiana, la tica es un estudio o reflexin sobre qu

origina y justifica estas pautas. Pero las dos, si bien son distinguibles, son complementarias.
Del mismo modo que teora y prctica interaccionan, los principios ticos regulan el
comportamiento moral pero este comportamiento incide alterando los mismos principios. A
menudo los conflictos de normas morales que aparecen cuando tenemos que tomar
decisiones son el motor que nos impulsa a una reflexin de nivel tico. Es por ello que
Aranguren, reconociendo la vinculacin entre teora y prctica, llama a la tica, moral
pensada y a la moral, moral vivida.

LGICA
La lgica es la ciencia formal que estudia los principios de
la demostracin e inferencia vlida, as como la estructura del pensamiento. La palabra
deriva del griego antiguo logike (), que significa 'dotado de razn', 'intelectual',
'dialctico', 'argumentativo', que a su vez viene de logos ( ), 'palabra',
'pensamiento', 'idea', 'argumento', 'razn' o 'principio'.

El objeto de estudio tradicional de la lgica es la inferencia, proceso mental por el

cual se derivan conclusiones a partir de premisas (cada una de las proposiciones anteriores a
la conclusin de un argumento). La lgica investiga los principios por los que algunas
inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por
su estructura lgica y no por el contenido especfico del argumento o el lenguaje utilizado.
De esta forma, parte de lo verdadero a lo falso: posible (como hiptesis)
o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas, puede deducirse la verdad o
falsedad de alguna o algunas de las otras premisas.

CONCEPTOS A TENER EN CUENTA

ARGUMENTO DEDUCTIVO: es aquel en que, dadas unas premisas verdaderas, la

conclusin se hace "necesariamente verdadera" y es considerada como general (premisas
= axiomas).

ARGUMENTO INDUCTIVO: es el que consiste en obtener conclusiones generales a partir

de premisas que contienen datos particulares o individuales, la mayora basadas en la
experiencia.
NECESARIO: que forzosa o inevitablemente ha de ser o suceder de una determinada
manera.

CONTINGENTE: que puede suceder o no suceder.

PRAXIS: (del griego antiguo , 'prctica') significa 'accin'. Implica emprender

una filosofa que difiera de la pura especulacin o contemplacin. Mientras que una
leccin solamente se aprovecha a nivel intelectual, las ideas se prueban y experimentan
en el mundo real, secundadas por contemplacin reflexiva. De esta manera
los conceptos abstractos se conectan con la realidad vivida. Es, por tanto, el mbito del
obrar o actuar, en el cual el resultado de la accin es idntico a esta.

POIESIS: del griego , significa creacin o produccin, derivado de , hacer

o crear. Platn define en El banquete el trmino poiesis como la causa que convierte
cualquier cosa que consideremos de no-ser a ser. Se entiende por poiesis todo proceso
creativo. Por tanto, es el mbito de la produccin, de crear o hacer, del cual se deriva un
resultado distinto de la accin misma.

1.2 TENDENCIAS EN LOS ESTUDIOS DE LA ARGUMENTACIN

DEFINICIN
ARGUMENTAR es sinnimo de conversar. Manera de dar cuenta y razn de algo a
alguien en el curso de un debate. Envuelve procesos de comunicacin e interaccin
entre interlocutores o entre un "locutor" y un auditorio en marcos ms o menos
institucionalizados de discurso. La interaccin puede ser viva y en directo, o
"congelada" y en diferido (texto), o puede darse en casos intermedios, como por
Internet en vdeos.

ARGUMENTACIN: La argumentacin es como un "iceberg", en el que la pare

expresada emerge sobre una parte mayor. Por tanto, la consideracin del argumento
(su entendimiento, anlisis o evaluacin) supone una interpretacin (una explicacin
de lo implcito en su contexto y marco discursivo).

La ARGUMENACIN es una actividad verbal, social y racional que apunta a convencer

a un crtico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista adelantando una o
ms proposiciones para justificar este punto de vista.

LGICA RETRICA DIALCTICA

 Utilizamos el campo de la argumentacin y no:

La "teora" (del griego , 'contemplar' o 'pensamiento especulativo', de

theoros [espectador], formada de thea [vista] y horar [ver]), que ahora una
contemplacin de la profesin divina, a contemplar aspectos necesarios, como la
naturaleza; es un mbito necesario.

Aspectos contingentes, no necesarios: mbito literario desde el punto de vista

terico igual, receptor diferente.

DOMINIOS

DOMINIO ARGUMENTO CONTENIDO CONCLUSIN

COGNITIVO Terico Qu creer o dar por Afirmacin justificada de hecho

verdadero. (Todos los hombres son
mortales.) El objetivo que se
persigue es la verdad.

NORMATIVO Prctico (Praxis) Qu hacer. Recomendacin u orden. Se

basan en argumentos prcticos.
Valorativo Qu preferir o Valoracin, el resultado de un
valorar. valor (aquello que nos hace
preferir una cosa entre otras).

o TIPOS DE ARGUMENTOS PRCTICOS

DOGMTICOS (dogmatismo sofistas)

ARGUMENTOS PRCTICOS

RELATIVISTAS (relativismo platnicos - Platn)

ARGUMENTO PRCTICO DOGMTICO:

Hay que ir a misa todos los domingos porque si no iremos al Infierno.
Hoy me he vestido de amarillo porque el horscopo lo deca.
o ARGUMENTO DOGMTICO:
Mi pareja ideal ser escorpio porque yo soy gminis.
ARGUMENTO PRCTICO RELATIVISTA:
Siempre que llueva, me quedar en casa.
En el supermercado me han devuelto de ms en el cambio, puedo decrselo a la
cajera y ser honrada, o puedo quedarme el dinero por inters.
 Existe una doble funcin de la argumentacin que se corresponde con una duplicidad
de intereses y perspectivas en su estudio: se trata de una doble dimensin de los
argumentos:

Objetos abstractos que pueden tener ciertas propiedades semnticas (validez).

Objetos del mundo con propiedades causales (eficacia).

El inters por la argumentacin como objeto de estudio, en la actualidad, est

presente en multitud de mbitos y responde a diversos intereses: periodistas, juristas,
consultores, analistas del discurso y la conversacin, investigadores de la comunicacin,
psiclogos, pedagogos, lgicos, filsofos.

A. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS

Las teoras descriptivas de la argumentacin, propias de los estudios de lingstica y

pragmtica, tratan de construir descripciones de los usos argumentativos tal y como se
presentan en el lenguaje ordinario, dejando de lado el componente normativo y, por ende,
un cuidadoso estudio de falacias y errores de razonamiento comn en los estudios
filosficos de la argumentacin.

B. ESTUDIOS NORMATIVOS

La tendencia antagnica, las teoras normativas de la argumentacin, construyen un

ideal filosfico de razonabilidad y a partir de este se desarrollan diferentes modelos
explicativos de la argumentacin. En esta tendencia podemos encontrar dos tipos de
estudios:

La lgica terica (deduccin e induccin).

La lgica retrica, no adopta un modelo de razonabilidad abstracto como el de la

lgica terica. La suya es una concepcin de la razonabilidad que se centra en los
estndares que de ella prevalecen en una comunidad dada. De esta manera, su ideal
de razonabilidad est ligado a un determinado auditorio, es decir, a un grupo
particular de personas, en un cierto tiempo y lugar. Por esto el enfoque retrico
puede ser caracterizado como antropolgico-relativista. Ello es que garantiza la
fuerza persuasiva de los argumentos, es decir, la capacidad que tienen los mismos
para inducir ciertas creencias o disposiciones en el nimo de un auditorio.

C. ESTUDIOS PRAGMTICO-NORMATIVOS

La lgica pragmtico-normativa defiende que los estudiosos de la argumentacin

deben clarificar de qu manera se puede superar la brecha entre el enfoque normativo y el
enfoque descriptivo, ya que los complejos problemas que estn en juego en la teora de la
argumentacin solo pueden resolverse adecuadamente con la ayuda de un programa de
investigacin integrado. Este debe incluir:

Un ideal filosfico de razonabilidad que permita desarrollar un modelo terico de

argumentacin aceptable.

Una investigacin emprica de la realidad argumentativa y determinar, as, dnde

ocurren los problemas en la prctica.

PERSPECTIVAS SEGN EL ASPECTO DE LA ARGUMENTACIN

DESTACADO
Segn Max Scheler, existen tres disciplinas:

LGICA Argumentos como productos: Argumentos textuales, cuya forma bsica se

compone de un conjunto de premisas., un nexo inferencial y una conclusin, y cuya
evaluacin est sujeta a criterios lgicos y metodolgicos.

Ejemplo: Si llueve, me mojo AB

Llueve A

Me mojo B

DIALCTICA Argumento como procedimientos: Fases y variantes + reglas y

convenciones de la interaccin argumentativa que hacen posible un dilogo,
codificadas en una normativa del debate entre dos partes o dos papeles, proponente
y oponente.

RETRICA Argumentos como procesos: estrategias y recursos

suasorios/disuasorios dirigidos a personas, audiencias o auditorios, con el fin de que
adopten ciertas creencias, decisiones o acciones.

PERSPECTIVA FOCO CENTRAL PARADIGMA OBJETIVO

LGICA Argumentos Prueba racional Validez o correccin segn

(productos) (demostracin) criterios semnticos, lgicos
o metodolgicos.

DIALCTICA Procedimientos (de Debate razonable Actuaciones: buenas o malas

interaccin y (falacias) mediante anlisis
confrontacin entre pragmticos y contextuales
roles argumentativos) del proceder segn reglas.
 RETRICA Procesos de Discurso Recursos y estrategias
comunicacin e influjo persuasivo eficaces para inducir
interpersonal creencias, disposiciones o
acciones.

CMO ARGUMENTAR?
Maquiavelo escribi al prncipe que aprovechase cada instante de debilidad de su
vecino para atacarle, porque de lo contrario aquel se aprovechara a su vez de los suyos. Si
dominasen la fidelidad y la franqueza, sera muy distinto; pero como su uso no es frecuente,
tambin est permitido dejar de utilizarlas, o de lo contrario uno se ver mal pagado. Lo
mismo ocurre en la discusin. Si doy la razn al adversario mientras parezca tenerla, ser
difcil que l haga lo propio en el caso inverso. Ms bien acudir a medios ilcitos. Por tanto,
yo debo hacerlo tambin. Es fcil decir que debe buscarse nicamente la verdad, sin
prejuicios en favor de la propia tesis. Pero no hay que suponer que el otro tambin lo haga.
Esta es la causa por la que nosotros tambin tenemos que abstenernos de pretenderlo.
(Schopenhauer, 1967)

LA ARGUMENTACIN: UNA NECESIDAD

La argumentacin es el instrumento mediante el cual damos una forma comunicable
a nuestros razonamientos. Por ello, se encuentra presente en toda actividad que suponga
exponer razonamientos para su evaluacin.

Por tanto, adems de comunicar razonamientos, y someterlos a valoracin,

esperamos que, como consecuencia de su aprobacin produzcan la persuasin del
interlocutor o auditorio al que se dirigen.

La valoracin de los argumentos depende de unos criterios de correlacin y

adecuacin: estrecha vinculacin entre RACIONABILIDAD, CONOCIMIENTO y
ARGUMENTACIN.

La racionabilidad implica todas nuestras habilidades: por tanto, el mbito de la

Retrica es ms amplio que el de la Lgica para decidir si dejarse persuadir por un discurso
es o no racional.

Dada est vinculacin, la argumentacin tiene una doble funcin: es un instrumento

fundamental tanto de la reflexin terica (utilizado para adquirir conocimiento ms all de la
evidencia emprica), como de nuestra forma de vida (el que mejor garantiza la convivencia
entre seres con intereses y creencias variados, convirtindose as tambin en un fin s
misma).
 Sociedades complejas: la argumentacin es una condicin de posibilidad de la
coordinacin y cooperacin de sus miembros. ltima instancia a la que podemos
legtimamente apelar en caso de conflicto. Nuestras instituciones solo tienen sentido
presuponiendo que no estn sujetas a la arbitrariedad.

MODOS DE IMPONER LAS IDEAS SIN ARGUMENTAR

Repeticin insistente Desobediencia civil

Presiones Violencia fsica: atentados, raptos,
secuestros
Ejercicio de la autoridad
"Lavado de cerebro"
Amenazas
Dinero, soborno
Boicot
Extorsin

1.3 LGICA CIVIL

CARACTERSTICAS
Anlisis referidos a usos del discurso pblico, en lengua verncula, atenindose a las
categoras pragmticas del argir y del argumentar en tal lengua.

Reconocimiento de las creencias, actitudes y propsitos, tanto expresados como

implcitos, que dan sentido a los tratos e intercambios argumentativos en marcos
argumentativos dados.

Consideracin tanto de la bondad y pertinencia argumentativas, como de la eficacia

de la comunicacin y la induccin de creencias, decisiones o acciones del interlocutor
o destinatarios del mensaje.

Inters no solo en cuestiones tericas y analticas (conceptualizacin, discriminacin

o evaluacin de las razones, pruebas o argumentos), sino en cuestiones prcticas
como compromisos ticos y consideraciones estratgicas como los de velar por la
fluidez de la comunicacin intersubjetiva y por la calidad del discurso pblico.

Est en el CAMPO DE LA ARGUMENTACIN.

PROBLEMA A RESOLVER
Determinar las relaciones entre validez o bondad de un argumento y la eficacia
argumentativa:
 La induccin retrica no es el correlato lgico o automtico de la correccin
metodolgica o de la bondad dialctica del argumento.

Tampoco en la accin lingstica el efecto perlocucionado pretendido se sigue de la

fuerza ilocucionaria empleada.

Por tanto, hay una doble dimensin: filosfica y emprica.

Por qu argumentar bien, en vez de mal, si este mal proceder resulta ms eficaz,
obtiene ms xito?

Correlacin o desproporcin entre calidad y eficacia. Evidencias empricas.

1.4 LENGUAJE Y METALENGUAJE DE LA ARGUMENTACIN

Un metalenguaje es un lenguaje que se usa para hablar acerca de otro lenguaje. Al
lenguaje acerca del cual se est hablando se le llama el lenguaje objeto. El metalenguaje
puede ser idntico al lenguaje objeto, por ejemplo cuando se habla acerca del espaol
usando el espaol mismo. Un metalenguaje a la vez puede ser el lenguaje objeto de otro
metalenguaje de orden superior, y as sucesivamente. Distintos metalenguajes pueden
hablar acerca de diferentes aspectos de un mismo lenguaje objeto.

Los modelos formales de sintaxis para la descripcin de la gramtica, como por

ejemplo, la gramtica generativa, son tipos de metalenguaje.

En un sentido ms general, puede referirse a cualquier terminologa o lenguaje usado

para hablar con referencia al mismo lenguaje. Por ejemplo, un texto sobre gramtica o una
discusin acerca del uso del lenguaje.

Por tanto, podemos tratar (analizar) los propios argumentos utilizados con conceptos
que nos permitan comprender la adecuacin de tales argumentos. Esto lo hacemos en el
metalenguaje de la argumentacin.

VALIDEZ FORMAL Y VALIDEZ INFORMAL

VALIDEZ FORMAL: Es un argumento formado por el par de "premisas/conclusin"
(tambin una inferencia o argumentacin):

Si las premisas de un argumento vlido son verdaderas, entonces su conclusin

tambin es verdadera.

Es imposible que la conclusin de un argumento vlido sea falsa siendo sus premisas
verdaderas.
 En un argumento vlido, la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de
la conclusin.

o Este concepto de valides procede de la lgica formal, de las teoras de la

inferencia formalmente vlida.

o Aqu "validez" y "correccin" son equivalentes.

La Teora de la Argumentacin trata de elaborar una teora de la validez no formal

que pueda evaluar los argumentos del lenguaje natural. Este es un mbito mayor de
pertinencia respecto de la argumentacin.

VALIDEZ / VERDAD / CERTEZA: FORMALIDAD Y SOLIDEZ DE UN

ARGUMENTO
Un argumento puede ser vlido formalmente sin que por ello su conclusin sea
cierta. El razonamiento puede ser formalmente correcto, pero si una de las premisas es
falsa, entonces la conclusin es irrelevante.

Ejemplo: Argumento Cosmolgico:

"Todo lo que comenz en un momento determinado tuvo una causa. El Universo

comenz en un momento determinado. Por lo tanto, el Universo tuvo una causa."

Si bien el argumento es formalmente vlida, la conclusin no es cierta, puesto

que la premisa 2 es falsa: el Universo no comenz en un momento determinado
porque no haba tiempo (dimensin temporal) en el cual pudiera haber momentos de
inicio. Al haber aparecido el tiempo y el espacio como parte del Universo, este no
tuvo comienzo en el tiempo. Esto no hace que la conclusin sea falsa, pero si invalida
al argumento que llev a deducirla.

Un argumento es slido cuando:

Es formalmente vlido.

Sus premisas y su conclusin son verdaderas.

CONSISTENCIA Y COHERENCIA
CONSISTENCIA es un trmino polismico. Su uso correcto requiere atender al
significado especfico que se le asigne en un determinado contexto.
 ACEPCIN MORAL: Una proposicin o conjunto de proposiciones es consistente si es
lgicamente posible que dicha proposicin (o conjunto de proposiciones) sea (o sean)
verdaderas (o simultneamente verdaderas).

Una proposicin (o conjunto de proposiciones) es consistente si no implica, o si no

tiene entre sus consecuencias, una contradiccin:

o En la acepcin relacional, consistencia se utiliza virtualmente como sinnimo

de coherencia.

o En la acepcin no-relacional, una oracin es coherente si expresa una

proposicin.