A.J. Greimas
Semiotique figurative
et
smiotique plastique
VI.60.1984
DOCUMENTS DE RECHERCHE
du groupe de recherches smio-linguistiques
de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
( U . R . L . 7 de l'Institut National de la Langue Franaise, C. N . R . S . )
10, tue Monsieur le Prince - 75006 Paris
Comit de rdaction :
Jean-Claude Coquet, Joseph Courtes, Ivan Darrault
Paolo Fabbri, Jean-Marie Floch, Manar Hammad
Herman Parret, Jean Petitot, Flix ThUrlemann
ISSN 0291-1027
Imprim par l'Institut National de la Langue Franaise
47, rue Mgevand - 25000 BESANON
Dpt lgal : 4e trimestre 1984
ACTES SEMIOTIOUES - DOCUMENTS
par
A.J. Greimas
A.J.G.
1984
Smiotique figurative et smiotique plastique
I. LA FIGURATIVITE
1.1. Smiotique visuelle
Si l'une des raisons d'tre de la smiotique consiste appeler l'existence
de nouveau domaines d'interrogation du monde et les aider se constituer en
disciplines autonomes dans le cadre gnral d'une anthropologie, on reconnatra
que, malgr les efforts dploys lors des dernires dcennies, elle a jusqu' pr-
sent trs mal russi dominer le vaste champ de significations qu'on essaie de
regrouper, en considrant leur mode d'expression, sous le nom de visuel. La tho-
rie du visuel - et encore moins celle de l'audio-visuel, qui n'est qu'une tiquette
commode - est loin d'tre labore, et la smiotique visuelle (ou la smiologie
de l'image) n'est souvent qu'un catalogue de nos perplexits ou de fausses vi-
dences.
Il est communment admis de dfinir d'abord la smiotique visuelle par son
caractre construit, artificiel, en l'opposant ainsi aux langues "naturelles" et aux
mondes "naturels", ces deux macro-smiotiques l'intrieur desquelles nous in-
sre, bien malgr nous, notre condition d'hommes. Dfinition qui, pour vidente
qu'elle soit, ne manque pas d'apparatre quelque peu artificielle : comment s-
parer, par exemple, la gestualit "naturelle", celle qui accompagne nos discours
verbaux, des langages des sourds-muets ou des moines silencieux, alors que leurs
formes lmentaires paraissent l'analyse comme identiques ? De quel ct situer
cette visualit la fois "naturelle" - parce qu'elle se manifeste, "transcode",
l'intrieur de nos discours verbaux - et "artificielle" - parce qu'elle constitue,
sous formes d'"images", une composante essentielle du langage potique construit ?
On pense pouvoir en restreindre l'objet d'investigation en dfinissant la smio-
tique visuelle par son support planaire, en chargeant ainsi la surface de parler de
l'espace tri-dimensionnel : les manifestations picturale, graphique, photographi-
que se trouvent alors runies au nom d'un mode de "prsence au monde" commun.
Mais une telle smiotique planaire comprend, de plus, les diffrents types d'cri-
tures, les langages de reprsentation graphiques, etc. , laissant s'vanouir,
peine entrevue, la spcificit du visuel planaire.
Bien plus. Le choix du mot smiotique pour dsigner le champ d'exploration
qu'on cherche se constituer n'est pas innocent : il implique que les barbouilla-
ges qui recouvrent les surfaces utilises cette fin constituent des ensembles si-
gnifiants et que des collections de ces ensembles, dont les limites restent pr-
ciser, sont, leur tour, des systmes signifiants. C'est l une hypothse forte qui
justifie l'intervention de la thorie smiotique et qui, d'abord, ne permet pas de
se satisfaire d'une dfinition qui ne prendrait en considration que la matrialit
des traces et des plages imprimes sur un support.
statut d'un "tout de signification", il est aussi le lieu partir duquel pourront
commencer les oprations de dchiffrement de la surface encadre.
Alors que la lecture du texte crit est linaire et unidimensionnelle (de gau-
che droite, ou inversement) et permet d'interprter la parole spatialise com-
me une syntagmatique aplatie, la surface peinte ou dessine ne rvle, par aucun
artifice ostensible, le procs smiotique qui est cens y tre inscrit. Le cadre
apparaft comme le seul point de dpart sr, permettant de concevoir une grille
topologique virtuellement sous-tendue la surface offerte la lecture : les ca-
tgories topologiques, les unes "rectilignes" - telles que haut/bas ou droite/gau-
che - les autres "curvilignes" - priphrique/central ou cernant/cern - ,
ainsi que leurs drivs et composs, grillagent, partir de ce qu'elle n'est pas,
toute la surface cadre en y traant les axes et/ou en y dlimitant les plages, en
accomplissant ainsi une double fonction, celle de segmentation de l'ensemble en
parties discrtes, celle aussi de l'orientation d'ventuels parcours sur lesquels les
diffrents lments de lecture se trouvent tals.
Ce dispositif topologique, mme s'il est reconnaissable d'abord dans la ma-
trialit du cadre et dans le choix de son format, mme s'il est fond sur une
convention et soumis au relativisme culturel, n'en possde pas moins une exis-
tence virtuelle, garantie par un contrat logiquement prsuppos, tabli entre
l'nonciateur-producteur et l'nonciataire-lecteur. Projetes sur la surface dont,
autrement, la richesse et la polysmie la rendraient indchiffrable, les catgories
topologiques oprent, aprs l'limination du "bruit", sa rduction un nombre
raisonnable d'lments pertinents, ncessaires a sa lecture.
C'est peine s'il faut ajouter que le dispositif, tel qu'il est esquiss, est
susceptible de se ddoubler : prsent en s'actualisant lors de l'acte de renoncia-
tion o il inaugure une premire organisation spatiale de l'objet smiotique, il
peut tre projet, entirement ou partiellement, l'intrieur mme de la surfa-
ce nonce et y constituer une nouvelle grille, semi-autonome, de lecture.
II n'est pas tonnant ds lors de trouver que les catgories plastiques faisant
partie du dispositif topologique sont comparables ces catgories gestuelles et
prosodiques et qu'elles sont, elles aussi, homologables avec les articulations ca-
tgoriques des contenus. Ainsi, on n'hsitera pas homologuer haut/bas avec
euphorie/dysphorie, y reconnatre, avec l'adjonction du trait "orientation", un
micro-code lvation/chute ou voir dans les diagonales des interprtations pos-
sibles d'ascension/descente. Peu importe de savoir si de telles homologations re-
posent sur des conventions culturelles ou si elles sont de nature universelle : c'est
le principe mme de ce type de modus significandi qui compte, et non la nature
des contenus investis.
Ds lors, il n'est pas impossible de franchir le pas - les smioticiens dont je
parle le font en s'appuyant sur le rsultat de leur analyses - et d'affirmer, dans
un effort de gnralisation, que certaines oppositions des traits plastiques sont lies
certaines oppositions des units du signifi et qu'elles se trouvent, de ce fait,
homologables comme, par exemple :
pointu : arrondi : : terrestre : cleste (Klee)
ou
model : aplat : : nu : par (Boubat) .
Une telle constatation, qui tend dfinir la smiotique plastique comme un
cas particulier de la smiotique semi-symbolique, pousse tout naturellement
s'interroger sur le statut smiotique des lments du signifi qui sont ainsi homo-
logus aux catgories du signifiant plastique. Le nombre encore limit d'analyses
concrtes ne permet pas d'en tirer des constatations assures. On peut dire toute-
fois que ce sont l des catgories relevant de la forme - et non de la substance -
du contenu et qui, tout en paraissant provenir de la lecture figurative des objets
plastiques, possdent nanmoins une grande gnralit et se prsentent comme
des catgories abstraites du signifi : ainsi, l'opposition terrestre/cleste renvoie
aux universaux figuratifs terre/air; l'opposition nu/par constitue l'axe principal
de la dimension vestimentaire de la culture ; celle d'anim/inanim, que l'on
trouve chez Klee homologue avec l'opposition lignes/surfaces, est admise parmi
les primitifs linguistiques.
chent du mme coup des formants figuratifs o ils se trouvent tre intgrs et,
obissant aux principes d'organisation autonomes du signifiant, se constituent en
formants plastiques. Bien plus qu' une "subversion" du figuratif, nous assistons
un processus d'auto-dtermination, la naissance d'un langage second.
Ce phnomne de dtournement est illustr de manire premptoire par
l'analyse du plan d'architecte de Mies van der Rohe propose par A. Vergniaud,
qui montre comment un objet fonctionnel de communication sociale peut se trans-
former en objet "esthtique" exaltant les vertus d'orthogonalit. C'est galement
le cas de l'criture qui, dj partiellement dtourne de sa fonctionnalit par les
connotations qui se veulent plaisantes des caractres d'imprimerie, tudis nagure
par R. Lindekens, est susceptible de produire des objets calligraphiques vivant
leur propre vie. Mais c'est encore le fonctionnement du langage potique l'in-
trieur de la smiotique littraire qui peut le mieux clairer la nature seconde du
langage plastique. Alors que le texte littraire, indiffrent son signifiant mais
soucieux de la reprsentation-transmutation figurative du monde naturel et hu-
main, est capable d'en parler dans tous les sens, l'organisation potique seconde
qui se superpose ce texte prend en charge le signifiant jusque l relgu dans
sa fonctionnalit premire et l'articule de manire reproduire les mmes formes
fondamentales qui caractrisent le signifi son niveau de lecture profonde, don-
nant ainsi lieu une lecture potique fonde sur l'homologation de nouveaux for-
mants potiques avec des signifis renouvels. S'il en est ainsi, c'est la smioti-
que potique en tant que telle, forte de son organisation structurelle et son mode
de signification propres, qui devrait tre considre comme un langage autonome
et spcifique, abolissant les frontires conventionnellement tablies entre diff-
rents domaines de manifestation : la substance du signifiant n'entrant que secon-
dairement en ligne de compte, ce n'est qu'ensuite, aprs la reconnaissance de la
poticit de tel ou tel texte, qu'on pourrait noter les distinctions entre le poti-
que visuel, littraire ou musical. La suggestion de F. ThUrlemann selon laquelle
"la prose du monde est transforme par Klee en posie", cessant d'tre une mta-
phore, montre, au contraire, le vritable enjeu de la smiotique, dsireuse d'ap-
porter sa contribution la problmatique dj ancienne de la "correspondance des
arts".