A coisa julgada nas aes coletivas *

PAULO CEZAR PINHEIRO CARNEIRO*

1. Todo e qualquer processo um dia termina, pouco importa que as partes litigantes tenham
se utilizado de todos os recursos previstos em lei ou no tenham aproveitado os prazos
legais para tanto.

2. Encerrado o processo com o trnsito em julgado da sentena que julgou o mrito da

causa, ou seja, regulou o conflito de interesses, dando razo ao autor ou ao ru, esta
sentena passa a se revestir de um novo status, de uma nova autoridade, a autoridade da
coisa julgada que torna, como conseqncia, esta sentena imutvel e, portanto,
indiscutvel. Em decorrncia da sentena ter se revestido da autoridade da coisa julgada,
surge a seguinte pergunta: Esta sentena vale para quem? Quem est obrigado a cumpri-la,
e em face de quem ela deve ser cumprida?

3. Os limites subjetivos da coisa julgada na sua formulao clssica, de cunho

eminentemente individualista, alcanam as partes, entre as quais dada a sentena, no
prejudicando nem beneficiando quelas que no participaram do processo. a regra do
artigo 472, do Cdigo de Processo Civil.

4. Hoje, e este Congresso o exemplo disso, os olhos daqueles que participam da vida em
sociedade se voltam para o social, para aquilo que o ilustre Professor Mauro Cappelleti
chamava de conflitos de massa, violaes de massa, que decorrem da leso de um direito
difuso, coletivo. O mundo moderno com o constante avano industrial e tecnolgico, a
necessidade de uma melhor qualidade de vida para todos os segmentos da populao, como
a preservao de valores histricos, culturais, de meio ambiente, os relativos sade,
educao, consumo etc, tornaram-se preocupao constante de tantos quantos participam da
vida em sociedade.

5. Eventuais leses destes direitos afetam no s o indivduo, isoladamente considerado,

mas, sim, todo um grupo, seja ele determinvel ou indeterminado.

6. Seno impossvel teoricamente, como de fato costuma ser, na prtica no existe como
reunir todos os interessados no mesmo processo.

7. A partir desta nova viso social do direito evidente que os esquemas clssicos da
legitimao para o processo e os limites subjetivos da coisa julgada precisavam de nova
formulao.

8. A nova Lei do Consumidor (Lei n 8.078, de 11.09.90), de um lado, precisou os rgos

que estariam legitimados a promover ao coletiva na defesa destes direitos: Ministrio
Pblico, Associaes dotadas dos requisitos previstos em lei, rgos pblicos, e, de outro,
sistematizou e alargou o mbito de abrangncia dos limites subjetivos da coisa julgada.

9. Para facilitar o detalhamento da coisa julgada, na proteo de direitos que envolvam

coletividades, no novo Cdigo do Consumidor, e responder s indagaes anteriores,
preciso inicialmente fazer uma correlao entre os interesses em jogo e o resultado do
processo.

10. O Cdigo do Consumidor contm trs tipos de grupos de interesses em jogo (art. 81,
pargrafo nico, incisos I a III), ou seja, interesses difusos, coletivos e individuais
homogneos, respectivamente.

11. No primeiro, a defesa coletiva abrange um interesse difuso, cujos titulares seriam
indeterminados e ligados por circunstncias de fato, como todos os moradores de uma
regio, todos os consumidores de um produto. Neste sentido, o artigo 81, pargrafo nico, I,
do Cdigo do Consumidor:

"Pargrafo nico - A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de":

I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste Cdigo, os

transindividuais, de natureza indivsivel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e
ligadas por circunstncias de fato."

12. Aqui a coisa julgada no novo Cdigo do Consumidor (art. 103, I) funciona, em
princpio, de maneira idntica ao popular e ao civil pblica, ou seja:

I - o pedido formulado na ao coletiva acolhido e passa a valer definitivamente para

todos os membros da coletividade, isto , erga omnes;

II - o pedido rejeitado porque o fundamento que lhe servira de base inexiste, os efeitos
aqui se produzem tambm erga omnes, isto , para todos os membros da coletividade; e

III - o pedido rejeitado por insuficincia de provas, a a sentena no se reveste da

chamada autoridade da coisa julgada, isto , ela no se produz, podendo amanh qualquer
legitimado, inclusive aquele que figurava na ao anteriormente rejeitada, promover outra
ao, desde que munido de nova prova.

13. A defesa coletiva, no segundo grupo de direitos, consiste em um interesse coletivo do

qual sejam titulares uns grupos, categoria, classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte
contrria por uma relao base, como todos os integrantes de um sindicato, todos os
muturios do sistema financeiro de habitao, todos os membros de um consrcio. Trata-se
de um grupo determinado ou pelo menos determinvel de pessoas.

14. Neste sentido, o n II, do pargrafo nico, do art. 81:

"A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de: interesses ou direitos coletivos assim
entendidos, para efeitos deste Cdigo, os trans-individuais de natureza indivisvel de que
seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria
por uma relao jurdica base."

15. Aqui, o regime da coisa julgada quase idntico quele resultante da defesa em Juzo
dos interesses difusos, com a nica diferena de que no interesse coletivo os limites
subjetivos alcanam somente os componentes do grupo (ultrapartes), por exemplo, todos os
membros daquele consrcio de automveis; enquanto que, no interesse difuso, se estendem
a todos os membros da coletividade, como todos os consumidores ou potenciais
consumidores de um determinado produto.

16. Assim, em caso de procedncia do pedido ou de improcedncia por inexistncia de

fundamento, a coisa julgada se produz, ultra partes, para todos os membros do grupo. Caso
julgada improcedente por deficincia de provas, a coisa julgada no se produz (art. 103, II).

17. Finalmente, e aqui est a grande inovao da Lei do Consumidor, temos os chamados
interesses individuais homogneos, aqueles decorrentes de origem comum (art. 81, n III).

18. Neste passo, a nova lei, inovando, permitiu que, atravs de aes coletivas, tambm se
pudesse pleitear reparao de danos individualmente sofridos em decorrncia da violao
de um direito difuso ou coletivo, danos estes que, anteriormente, s poderiam ser
perseguidos atravs de aes individuais.

19. Anteriormente, pelo sistema da Lei 7.347, de 24.07.1985, a ao de indenizao tinha

por finalidade o dano coletivamente considerado, no o dano individual, sendo que os
recursos obtidos atravs da condenao se destinariam a um fundo para a reconstituio dos
bens lesados.

20. Para tornar bastante clara esta coexistncia, entre aes coletivas para a proteo de
interesses difusos e coletivos e aes coletivas para reparao de danos individualmente
sofridos, vejamos os seguintes exemplos:

a) ao coletiva destinada a retirar um produto nocivo de circulao; o interesse aqui

difuso. Toda coletividade se beneficia desta situao, quer tenha ou no sofrido dano;

b) ao coletiva destinada a obter indenizao para pessoas que tiveram dano resultante da
ingesto daquele produto. Todos aqueles que sofreram dano efetivo se beneficiam.

21. Facilmente se verifica que, no primeiro exemplo - proteo de interesse difuso - ou

mesmo se fosse coletivo, o direito em jogo indivisvel, enquanto, no segundo exemplo, o
direito indenizao individual evidentemente divisvel.

22. Na realidade, inteligentemente, o legislador permitiu que, atravs de uma ao coletiva,

se protegessem direitos tipicamente individuais, na medida em que eles fossem
homogneos e decorrentes de origem comum - isto porque, as mais das vezes, dificilmente
uma nica pessoa aventurar-se-ia a promover ao individual para obter pequena
indenizao.

23. Com relao especificamente coisa julgada, que nos interessa mais de perto neste
momento, no que toca a estes direitos individuais homogneos, o legislador deu tratamento
diverso dos outros dois grupos anteriormente examinados.
24. Assim, por fora do artigo 103, inciso III, apenas no caso de procedncia do pedido,
todas as vtimas, pessoas que sofreram dano, se beneficiam da deciso favorvel, cabendo a
cada uma, atravs de habilitao em execuo, provar o seu dano e a relao de
causalidade. Na realidade, a expresso erga omnes utilizada pelo legislador no seria a mais
adequada, porque os efeitos so erga victimae.

25. Desfavorvel que seja a ao coletiva, nada impede que a pessoa que sofreu dano
individual, desde que no tenha participado como litisconsorte na ao coletiva, promova,
isoladamente, a sua ao, eis que, neste caso, os efeitos da coisa julgada no lhe alcanam.

26. Neste mesmo captulo da coisa julgada o legislador formulou normas que poderamos
chamar de explicativas, assim o art. 103, 1, no sentido de que os interesses individuais
no sero alcanados pelos efeitos da coisa julgada nas aes coletivas, que tenham por
objeto direitos difusos e coletivos, julgados improcedentes.

27. Isso absolutamente evidente na medida em que os objetos so distintos: no primeiro

caso, o bem indivisvel, e no segundo, divisvel.

28. O ponto polmico da coisa julgada na nova Lei do Consumidor, agora aplicvel Lei
7.347, de 24.07.85, que trata da ao civil pblica, se coloca na possibilidade de extenso
dos efeitos da sentena favorvel, ou da coisa julgada, como expressa no 3, do art. 103,
proferida nas aes coletivas, que tenham por objeto direito difuso ou coletivo, para as
pessoas que sofreram dano individual.

29. Isto significa, na realidade, alargamento no s dos limites subjetivos como tambm dos
limites objetivos da coisa julgada, na medida em que o objeto do primeiro grupo de aes
coletivas (direitos difusos e coletivos) diverso do objeto das aes coletivas para
reparao de dano individual, como anteriormente examinado.

30. A aceitao do alargamento dos limites objetivos da coisa julgada nos parece bastante
discutvel, porque situaes heterogneas no podem ser tratadas de forma homognea,
principalmente por ocasio da execuo.

31. certo que o legislador procurou dar tratamento semelhante sentena favorvel,
transitada em julgado, nas aes coletivas que tenham por objeto direito difuso ou coletivo;
quelas proferidas no campo penal, sentena penal condenatria.

32. O grande problema da colocao da lei neste aspecto se prende quelas hipteses no
corriqueiras de aes coletivas, nas quais os seus respectivos objetos, indivisveis,
tornariam bastante difcil a futura execuo. Imagine-se uma ao coletiva destinada a
impedir o prosseguimento de determinada publicidade enganosa. Neste caso, a eventual
condenao do empreendedor, no sentido de no continuar veiculando a propaganda, seria
suficiente a permitir execuo direta quele que tivesse recebido tal tipo de propaganda,
ainda que o negcio fechado no tivesse por causa determinante a propaganda. A prova da
relao de causalidade seria suficiente pelo recebimento formal da propaganda, mas outros
fundamentos, fora deste campo, poderiam ser usados em defesa pelo empreendedor, caso
no se sujeitasse diretamente a um processo de execuo e sim a um processo de
conhecimento.

33. De todo modo, estudos viro sobre a matria que iro dar a exata dimenso do
alargamento dos limites objetivos da coisa julgada, podendo, desde logo, serem formuladas
alternativas.

34. Uma das alternativas partiria do entendimento, e a seria bvio at demais, de que
haveria necessidade de cumular os pedidos, de tal sorte que os danos individualmente
sofridos constassem, tambm, do objeto das aes coletivas para proteo de direitos
difusos ou coletivos.

35. Outra alternativa possvel, que nos parece mais adequada, deve partir do princpio que a
coisa julgada proferida na ao coletiva funcionaria como questo prejudicial indiscutvel
da ao para reparao do dano individualmente sofrido.

36. Dentro desta linha de raciocnio, a norma fixada na ao coletiva para defesa do direito
difuso, voltando aos nossos exemplos: a retirada de circulao de produto porque nocivo
sade, a proibio de atividade da fbrica que polua o rio no poderiam mais ser discutidas
nas aes individuais para a reparao de danos sofridos em decorrncia destas situaes.

37. Atravs deste caminho, o art. 104 do Cdigo do Consumidor poderia se enquadrar no
sistema, verbis:

"As aes coletivas previstas nos incisos I e II do Pargrafo nico do Artigo 81 (direitos
difusos e coletivos) no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da
coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior
no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no
prazo de 30 (trinta) dias a contar da cincia do ajuizamento da ao coletiva."

38. A primeira parte deste artigo tem outra norma explicativa: as aes coletivas e as aes
individuais no induzem litispendncia. A segunda parte do artigo prev que o autor
individual s se beneficiaria da questo ventilada na ao coletiva se pedisse a suspenso da
sua ao, do mesmo modo que o Cdigo de Processo Civil a prev para os casos de aes
prejudiciais.

39. Voltando ao exemplo anteriormente formulado - da propaganda enganosa -, ou seja, um

indivduo est promovendo ao para reparao de danos decorrentes da aquisio de um
imvel dentro de um determinado empreendimento imobilirio. Um dos fundamentos da
defesa do empreendedor de que a propaganda no enganosa.

Ao mesmo tempo existe ao coletiva para a proibio de veiculao da propaganda.

Se o autor pede a suspenso da ao individual, e a ao coletiva vem a ser julgada

procedente e transitada em julgado, no se poder mais discutir na ao individual que a
propaganda no era enganosa. Todavia, outros fundamentos da defesa podero ser
discutidos at para julg-la improcedente no mrito.
40. Outro problema que poder surgir, caso no haja a suspenso da ao individual, ser a
possibilidade de decises contraditrias. certo que a justia saber temperar estes riscos,
bastando, enquanto, possvel, considerar conexas as aes, admitindo, neste passo,
entendimento mais elstico dos requisitos da conexo, conforme tese de ctedra do Prof.
Jos Carlos Barbosa Moreira: "A conexo de causas como pressuposto da reconveno".

(*) Conferncia proferida no 2 Congresso Internacional do Consumidor, em 21.09.1990.

* PAULO CEZAR PINHEIRO CARNEIRO Procurador de Justia no Estado do Rio de

Janeiro e Professor Adjunto de Teoria Geral do Processo da Universidade do Estado do Rio
de Janeiro - UERJ.