Pada dasarnya, arsitektur vernakular mewujudkan nilai-nilai

masyarakat dan dengan demikian dapatmencerminkan dan

mengungkapkan materi dan prinsip-prinsip budaya pembangun dan
penjajah (misalnya,Blanton ini [1994: 9-10]). ekspresi dari tradisi dan adat
istiadat dapat ditelusuri oleh perbandingan dalam suatu wilayah atau
pengaturan budaya. Menentukan jalur dari transmisi di lanskap, terutama
dalam konteks prasejarah, bagaimanapun, adalahmenantang. Kurangnya
mengidentifikasi cara penularan tidak mengurangi nilai dari pengamatan
keberadaannya.

Penjelasan sebelumnya dianggap mengidentifikasi karakteristik

arsitektur vernakular dan bagaimana harus dirujuk dalam mengevaluasi
arsitektur
karakteristik dalam Naco dan Cacaulapa Lembah, serta pengaturan
regional lainnya
Honduras laut. Namun, pilih komponen berbagi kesamaan dengan
investigasi dari jenis lain dari studi arsitektur. Sementara tumpang tindih
ada, penggunaan
'Arsitektur vernakular' dalam disertasi ini tidak dimaksudkan untuk
digabungkan dengan
identifikasi dari berbeda studi arsitektur

Vernakular Arsitektur - Perbedaan dan Klarifikasi.

Istilah "vernakular arsitektur" telah dikaitkan dengan studi yang

beragam, seperti
sebagai rakyat, tradisional, domestik, atau arsitektur populer. Selain itu, ia
telah dikaitkan
dengan bidang diidentifikasi sebagai "etnis" dan bahkan "primitif"
arsitektur. Mungkin hasil
arsitektur vernakular terkait dengan arsitektur orang 'biasa', banyak
label arsitektur telah dikembangkan. Namun, dalam upaya untuk lebih
memperjelas bagaimana
vernakular relevan dalam wilayah laut prasejarah Honduras, beberapa
tubuh Hondurosother studi arsitektur yang disebutkan di atas perlu
dibedakan, karena mereka
tidak berpendapat sini untuk menjadi sinonim dalam mengidentifikasi
arsitektur vernakular.
"Primitif" Arsitektur

Meskipun didirikan pada studi sebelumnya, konsep arsitektur "primitif" yang paling
mencolok muncul pada pertengahan abad kedua puluh. Rudofsky (1964), seorang arsitek,
membuat Penggunaan istilah tetapi lebih sering diidentifikasi sebagai non-keturunan baik
atau komunal Arsitektur. Evaluasi arsitektur primitif menyoroti kurangnya perhatian yang
diberikan arsitektur unassociated dengan apa yang diidentifikasi menjadi hanya pilih budaya
beberapa daerah, yaitu Eropa, Mesir dan Anatoloia. Namun, Guidoni (1975) lebih langsung
dan sengaja memanfaatkan frase. identifikasi tidak memanggil Rudofsky inipenggunaan non-
keturunan baik, namun berbeda "primitif" dari vernakular.
 'Primitif,' 'vernakular istilah yang sering digunakan,' dan 'populer' tidak berarti
setara. 'Primitive' mengacu pada budaya dan produk budaya yang pada dasarnya
berbeda dari kita dan teknologi kurang maju dibandingkan negara-negara Barat dan
peradaban besar dari Timur. 'Vernakular' biasanya diambil untuk terdiri dari semua
arsitektur dianggap sebagai 'digarap' - tanpa gaya sadar dan tidak terkait dengan apa
yang kita anggap sebagai arsitektur 'resmi' - di spektrum varian regional. 'Populer'
diterapkan pada arsitektur kelas sosial terendah dalam sistem sangat bertingkat
[Guidoni 1975: 16].

Evaluasi ini dari "primitif" mencerminkan jangka waktu tertentu dan menetapkan istilah
untuk
kelompok masyarakat yang tampaknya terisolasi dari karakteristik budaya Guidoni dianggap
sebagai
"milik kita". identifikasinya mengingatkan Redfield (1941, 1953, 1955, dan 1956)
klasifikasi masyarakat rakyat dan kritiknya antropolog pada saat untuk
bergaul "primitif" dengan menjadi "tertutup" dan dari tradisi kecil tak tertembus.
Untuk 35 mengklarifikasi, Rapoport (1969) menyatakan bahwa bangunan primitif hanya
konstruksi yang didefinisikan "primitif" oleh para antropolog. referensi ini disertai dengan
pemahaman tingkat ekonomi dan teknologi pembangunan, serta organisasi sosial.
Redfield berpendapat bahwa pengetahuan tentang kehidupan masyarakat yang berdifusi
dalam masyarakat primitif, dan dengan demikian, Rapoport extrapolates bahwa setiap orang
memiliki pengetahuan membangun merekabangunan sendiri, dan melakukannya tanpa
panduan dari spesialis (Rapoport 1969: 3).
Secara keseluruhan, identifikasi arsitektur "primitif" menandai tertentu sejarah konteks
beasiswa, di mana arsitek yang sesuai istilah yang dikemukakan oleh antropolog, di antara
ulama sosial lain waktu. Oleh karena itu, tidak angkalebih jauh ke dalam diskusi ini,
meskipun termasuk sebagai unsur dalam pengembangan bagaimana vernakular didefinisikan.
Akhirnya, arsitektur populer, sebagaimana digariskan oleh Guidoni, tidak dikutip lebih jauh
baik, sebagai organisasi sosial stratified dalam laut Honduras bukan Fokus utama dari
penelitian ini.

Etnis "Arsitektu'r

Label tambahan terkait dengan vernakular adalah bahwa arsitektur "etnis". Yang
terakhir digambarkan sebagai arsitektur yang berkaitan dengan ekspresi apa yang di
identifikasi menjadi etnis identitas dalam kanon arsitektur. Oleh karena itu, konstruksi dalam
bidang studi ini tidak terbatas pada rumah atau struktur domestik yang menyertainya. Ini juga
dapat mencakup lebih bangunan umum dan khusus, seperti pusat sipil, tempat-tempat suci
agama, dan sekolah. Selanjutnya, yang berasal dari dan dimanfaatkan lebih eksklusif oleh
para sarjana arsitektur, studi tersebut telah berfokus terutama pada kelompok etnis bersejarah
atau modern.
Misalnya, Upton (1985), seorang sejarawan arsitektur menganut sosial generik Identifikasi
budaya etnis: "pola budaya bersama yang menyatukan satu kelompok dan
membedakannya dari orang lain dalam masyarakat yang lebih besar. Ini adalah ekspresi dari
pengalaman umum berdasarkan ras, bangsa, bahasa, atau agama, atau lebih sering beberapa
kombinasi dari ini " (1985: 7). Dari definisi ini, arsitektur etnis dipandang sebagai ekspresi
dari etnis warisan dari lingkungan binaan, seperti yang diuraikan etnografis dan historis
di lanskap.
 Selain itu, Ruan (2006) menyoroti manfaat terlibat dengan pembangun,
pemilik, dan penjajah dari kanon arsitektur vernakular, dalam studinya tentang kebangkitan
arsitektur antara kelompok adat kecil Cina selatan, Dong, karena Revolusi Kebudayaan Cina
dari tahun 1980-an. Dong contoh adalah sangat menarik dalam kasus mengartikan ekspresi
identitas dengan cara arsitektur gaya, karena fakta bahwa Dong tidak dikenal memiliki
formal, bahasa tertulis.

Mereka tidak memiliki protokol tekstual historis direkam untuk mengikuti ketika
membangun dan membangun kembali habitat mereka. tradisi lisan, diwariskan
melalui mendongeng, bernyanyi, dan menari, yang mau tidak mau main-main dan
inventif [Ruan 2006: 172].

Mereka tidak memiliki protokol tekstual historis direkam untuk mengikuti ketika membangun
dan membangun kembali habitat mereka. tradisi lisan, diwariskan melalui mendongeng,
bernyanyi, dan menari, yang mau tidak mau main-main dan inventif [Ruan 2006: 172].

Akhirnya, pilih karya dari penyelidikan arkeolog 'di berbagai

daerah kuno Andes di Amerika Selatan, sementara tidak secara eksplisit
berjudul sebagai arsitektur etnis, yang antara yang paling relevan dengan
diskusi ini dari Pra-Columbus Amerika. Pertama, Reycraft (2005) menyoroti
berbagai metode arkeologi dan teori-teori yang digunakan dalam menilai ekspresi etnis kuno
dan variasi sepanjang Andes. dari yang paling kepentingan tertentu dari buku ini adalah
(2005) kontribusi Vaughn untuk menyelidiki arsitektur pengaturan domestik rumah tangga
dan, sebagai pendekatan untuk memahami etnis ekspresi dalam awal masyarakat Nasca.
Selain itu, Aldenderfer (1993) berfokus pada mengidentifikasi etnis dari catatan arkeologi,
dan lebih khusus lagi, memegang arsitektur domestik sebagai refleksi atau conveyor identitas
etnis. karya-karya ini mewakili contoh terdekat studi arkeologi dari etnis dari Pra Columbus
Amerika dan termasuk referensi untuk pemeriksaan bentuk arsitektur dan
gaya.

Untuk menyimpulkan, pemeriksaan apa yang dicap sebagai arsitektur etnis terutama
dilakukan dari perspektif sejarah arsitektur dan bersejarah atau kontemporerkelompok orang
etnis yang sama. Selanjutnya, pemeriksaan ini paling sukses untuk mengklaim sebuah gaya
arsitektur untuk menjadi "arsitektur etnis" saat tertentu bersejarah catatan dan / atau
masyarakat sendiri yang tersedia. Ini sering didapat sumber daya untuk melayani sebagai
suplemen untuk prasejarah dataset materi arkeologi.
Selanjutnya, identifikasi arsitektur etnis termasuk bentuk konstruksi di luarrumah dan
pengaturan domestik. Dalam pemeriksaan arsitektur vernakular dari laut Honduras, struktur
diidentifikasi terkait dengan tujuan non-perumahan tidak dianggap, untuk sebagian besar.
Oleh karena itu, pelabelan formal arsitektur etnis tidak dianggap berguna atau sesuai dengan
studi kumpulan arsitektur dan pola dari pengaturan sosial yang dipilih dalam laut Honduras.

Arsitektur domestik

Dari perspektif arkeologi, label "arsitektur domestik" adalah yang paling bentuk
menonjol dari studi arsitektur dibedakan dari arsitektur vernakular. Bahwa adalah, itu adalah
frase yang umum digunakan oleh para arkeolog dari kedua bersejarah dan prasejarah
masyarakat, sebagai lawan dari "primitif", "etnis", dan rakyat atau "tradisional" arsitektur
studi. Oleh karena itu, karakteristik mendefinisikan lebih menantang untuk membedakan.

Istilah "domestik" membangkitkan gagasan rumah atau rumah, "situs mana rumah
tangga dibentuk dan diakui melalui pengalaman pribadi dan asosiasi " (Beras 2007: 4).
Sebagai Morgan (1965 [1881]) diakui pada akhir abad kesembilan belas, kompleksitas sosial
dari rumah dan pengaturan dalam negeri terkait lainnya diamati berbeda dan menjadi
transformatif melalui ruang dan waktu. Selanjutnya, Kent (1990a) mengambil hati-hati dalam
menjelaskan bagaimana interpretasi dari lingkungan binaan, dan arsitektur di umum, dapat
dihasilkan ketika interaksi antara "pengaruh langsung budaya pada penggunaan ruang dan
penggunaan ruang pada arsitektur "(Kent 1990b: 2) yang fokus di antaraarkeolog. Penelitian
lintas-budaya nya segmentasi ruang menguatkan dugaan dari
Morgan dan lain-lain yang bentuk arsitektur domestik dapat memetakan perubahan sosial
Kompleksitas (Kent 1990c).

Namun, sementara Kent mendedikasikan perhatian ke komprehensif analisis

hubungan spasial dan kumpulan arsitektur, kurang disebutkan dari pembangun hubungan-
penghuni dari konteks budaya dalam negeri diberikan; apalagi kemungkinan bahwa mereka
entitas mungkin sama dan bagaimana yang berbicara kepada organisasi sosial dan
pemahaman ruang dari masyarakat tertentu. Kontribusi oleh Kus dan Raharijaona (1990: 32)
dalam volume tidak menarik perhatian pada pentingnya non-spesialis di mempertahankan
tradisi bangunan rumah. Dan kontribusi oleh ekonomi antropolog Wilk, bagaimanapun,
adalah efektif dalam menghadirkan Kekchi Maya rumah, dan rumah tangga, serta
mengartikulasikan bahwa ketika buruh bangunan dan memodifikasi rumah diinvestasikan,
tidak dapat dihabiskan melakukan kegiatan lain; menyiratkan bahwa penghuni juga
pembangun. Dia menganggap ini akibat dari "keputusan alokasi" dalam konsumsi aperilaku
atau konsumen pengambilan keputusan kerangka ekonomi, yang memperlakukan rumah
sebagaikonsumen yang baik (Wilk 1990: 35). Secara umum, volume yang Kent berfokus
pada budaya yangtertulis penggunaan domestik ruang dan penataan elemen arsitektur terkait,
meskipun tidak jelas mengakui bahwa skala arsitektur dan pemahamanruang dapat bervariasi
bahkan dalam pengaturan sosial dianggap "dalam negeri".

Pemeriksaan arkeologi tambahan arsitektur domestik yang ditawarkan

olehJamieson (2000) dalam karyanya yang berjudul: Arsitektur Rumah Tangga dan Power:
Historical Arkeologi Kolonial Ekuador. Jamieson jelas dalam menyajikan arsitektur sebagai
budaya material dan mengatakan bahwa itu harus dipelajari bersama dengan benda-benda
yang digali lainnya sebagai bukti hubungan antara kelompok yang berbeda dan cita-cita
menegaskan dari Spanyol rasionalitas kolonial dan ketertiban. Fokus penelitian adalah
Cuenca, pusat kolonial di selatan Ekuador, dan negeri arsitektur make-up dari rumah-rumah
kolonial dalam kotacore, serta di daerah pedalaman pedesaan yang mengelilingi "lapangan
hijau" kota. Sekali lagi, Jamiesontidak menyajikan definisi yang jelas tentang arsitektur
dalam negeri, tapi mengkontekstualisasikan nyaPemeriksaan dalam studi rumah dan makna
rumah-rumah kolonial. Hasilnya adalahpenilaian rinci tentang bagaimana negeri arsitektur
bervariasi dalam perkotaan dan pedesaan konteks, dan bagaimana kolonial aturan dan
kekuasaan tercermin dalam Spanyol dan pan-Eropa kanon arsitektur lazim di rumah-rumah
kolonial di Cuenca.

Selanjutnya, Jamieson alamat vernakular terhadap arsitektur domestik resmi

dalam inti perkotaan Cuenca dengan membedakan bahwa arsitektur domestik kolonial
dibangun oleh tukang kayu dan tukang batu, sementara pekerjaan umum yang lebih besar
seperti gereja diarahkanoleh mandor atau guru arsitek (2000: 56). Oleh karena itu, sementara
beberapa aspek inti perkotaanarsitektur domestik di Cuenca diikuti dikenal dan diterima
bentuk bangunan dan pengaturan, yang mencerminkan "klasik" dunia Eropa, banyak merinci
dekorasi tidak. Namun, daerah di luar inti kota dari "grid" adalah diidentifikasi sebagai
lingkungan perkotaan dan didominasi hamparan ditugaskan untuk Native Andeans yang
tinggal di zona perkotaan. Jamieson mencatat bahwa kurang dikenal arsitektur ini lingkungan
perifer, selain keterangan bahwa mereka yang "tidak teratur dan pedesaan" (2000: 72).

Sebaliknya, arsitektur domestik pedesaan dan bangunan rumah dari daerah

sekitar Cuenca digambarkan sebagai ekspresi dari cita-cita Andean asli. Ituvernakularisme
bangunan domestik diidentifikasi tidak hanya dalam penempatan, bentuk, dan proses
konstruksi, tetapi juga pentingnya komunal tindakan. "Rumah yang dibangun oleh kelompok
kerja koperasi, yang dipimpin oleh seorang ahli lokal tanpa pelatihan dilembagakan tetapi
dengan keahlian yang luas dalam merancang dan membangun rumah "(ibid 95). Ini
Identifikasi sangat relevan dalam diskusi formal pada arsitektur vernakular masih datang.
Namun, saat ini, ia berpendapat untuk menjadi berharga untuk mengakui sejauh mana
arsitektur diidentifikasi sebagai "negeri" bervariasi antara perkotaan dan pedesaan, dan
krusial antara pengaturan sosial dan budaya yang berbeda-beda. Secara keseluruhan,
penggunaan dan evaluasi Jamieson ini arsitektur domestik yang disajikan di sini untuk
menggambarkan analisis rinci yang dapat terjadi dalam penelitian arkeologi sejarah. Selain
itu, sama-sama disorot untuk yang resmi inklusi dan penggunaan arsitektur vernakular,
apakah dimaksudkan atau tidak.

Ilustrasi akhir dari penggunaan arsitektur domestik dari sebelumnya disebutkan

volume yang diedit oleh Aldenderfer (1993) dan kumpulan dari berbagai prasejarah kasus
Andes. Berbeda dengan dua contoh sebelumnya, Aldenderfer dan Stanish (1993)
menawarkan gambaran yang jelas tentang bagaimana arsitektur domestik didefinisikan.

Negeri, atau perumahan, arsitektur sini didefinisikan sebagai struktur, fasilitas,

aktivitas dan kerja daerah, dan artefak yang berkaitan dengan rumah tangga
antropologi ... arsitektur domestik adalah kursi dari rumah tangga, meskipun jelas
bahwa orang lain tidak bagian dari rumah tangga dapat tinggal di sana, atau bahwa
anggota rumah tangga dapat menjaga kediaman tempat lain ... minimal, arsitektur
domestik hanya tempat tinggal, tetapi jelas bahwa hal itu bisa jauh lebih, tergantung
pada ukuran dan berbagai fungsi ekonomi yang dilakukan oleh yang rumah tangga
[1993: 2].

Jelas, identifikasi rumah tangga sebagai unit sosial dari ukuran secara mendalam terjalin
dalam representasi ini arsitektur dalam negeri. Ini mungkin mencerminkan Volume ini tujuan
keseluruhan untuk mengidentifikasi hubungan antara gaya arsitektur dan ekspresi identitas
sosial, yaitu etnis. Konsep dan sejarah rumah tangga dan studi arkeologi rumah tangga belum
akan disajikan di sini, meskipun Aldenderfer, Stanish, dan rekan menentukan analisis
sebagian besar sosial dari lingkungan binaan dalam negeri. Pada saat yang sama, evaluasi
arsitektur domestik disajikan menjadi terukur kategori investigasi.

arsitektur domestik adalah kelas yang berbeda dan independen dari data yang berguna dalam
menguji model arkeologi sebagai tembikar fineware, tekstil dihiasi, dan sejenisnya. gaya
arsitektur dalam negeri dapat dianalisis dengan cara yang sama. Styles, misalnya, dapat
dikelompokkan ke dalam jenis, statistik dimanipulasi, dan dibandingkan dengan kelas lain
data untuk kebaikan cocok dengan model atau hipotesis yang diajukan [5].

Secara keseluruhan, gambaran komprehensif arsitektur domestik menganut paling

erat dengan pendekatan yang diambil dalam disertasi ini untuk menyelidiki arsitektur
vernakular dalam Honduras laut pra-Columbus. Aldenderfer dan rekan tidak secara eksplisit
mengatasi arsitektur vernakular di kontribusi mereka, meskipun saya menyatakan untuk
menjadi diam-diamkomponen dimanfaatkan. Karya-karya vernakular Rapoport bahkan
dikutip dalam membahas bentuk domestik arsitektur rumah dan variabilitas, tetapi istilah ini
tidak terang-terangan menyatakan (Aldenderfer dan Stanish 1993: 6). Oleh karena itu,
penggunaan khusus mereka dari "negeri arsitektur "meliputi antara bagian yang paling
relevan dari pertimbangan vernakular,baik diakui dan tidak diakui, dan dengan demikian
adalah di antara yang paling khas dan arkeologi berguna analisis dari konteks pra-Columbus.

Untuk menyimpulkan, untuk penilaian ini, arsitektur domestik berpendapat untuk

mengatasikebutuhan struktural dan utilitarian yang berkaitan dengan rumah. Pada minimal,
rumah adalahlonggar diidentifikasi sebagai tempat penampungan dan ruang untuk tidur,
menyiapkan, memasak, danmakan makanan dan pilih bentuk pekerjaan. (House lanjut
dijelaskan sehubungan dengan rumah tangga kemudian dalam bab ini.) Ruang untuk
penyimpanan dan bahkan mungkin terkotak sektor yang ditunjuk untuk bersosialisasi, dengan
anggota rumah atau pengunjung, juga dapat dimasukkan. spasi dibangun Selanjutnya, lebih
khusus berhubungan dengan pertanian atau hewan kesejahteraan, seperti dalam kasus
bangunan luar (misalnya, gudang), yang berkaitan dengan kesejahteraan
penghuni rumah itu sendiri, dapat dilihat di bawah lingkup arsitektur domestik.
Namun, ini menandai hanya garis besar untuk harapan apa yang akan menemukan di
pengaturan domestik, dan bukan analisis sosial dari penataan ruang atau kompartementalisasi
yang sejalan dengan spasi. Dikatakan bahwa variasi ini telah dievaluasi di bawah lingkup
"arsitektur domestik" meskipun tidak berpendapat menjadi wajib dengan bidang studi.

Selain itu, arsitektur domestik dapat span beberapa tingkat status sosial dalam suatu
masyarakat tertentu. Dalam konteks arkeologi prasejarah, domestik arsitektur tidak inheren
menyampaikan konsep-konsep tentang bentuk struktur, ukuran, atau spasial kompleksitas,
biarkan kualitas sendiri bahan bangunan. Oleh karena itu, tidak otomatis menjelaskan variasi
dalam skala arsitektur, penanda khas untuk berbagai fungsi, dan status sosial atau kekayaan
rumah.

arsitektur domestik menggambarkan ruang aktivitas tertentu yang terkait dengan

Evaluasi lebih luas dari lingkungan manusia dibangun. Dan karena itu, pelabelan khusus ini
sendiri dianggap gagal dengan tujuan mengevaluasi bentuk arsitektur dan pola dalam
Honduras laut. Namun, dikombinasikan dengan lainnya arsitektur, sosial, dan aplikasi
teoritis, kegunaan arsitektur domestik nyata meningkat.

Tradisional "dan Arsitektur Folk

Meskipun "arsitektur domestik" sering digunakan oleh para arkeolog, dan bahkan tidak sadar
memasukkan unsur vernacularity, yang identifikasi dari "tradisional" dan arsitektur rakyat
bahkan lebih menantang untuk mengurai dari pemahaman tentang arsitektur vernakular. Ini
adalah hasil dari kombinasi (rakyat, tradisional, dan vernakular) pendekatan ini yang telah
didirikan dan dikembangkan secara bersamaan dalam arsitektur alam bersejarah dan teoritis
sejak pertengahan abad kesembilan belas. Tradisional dan arsitektur rakyat relevan dengan
asal-usul disimpulkan arsitektur vernakular, meskipun tidak langsung berguna untuk studi
arkeologi prasejarah. Apapun, perbedaan jelas perlu didirikan dalam rangka untuk
mengartikulasikan terbaik bagaimana vernakular diterapkan dalam Pra-Columbus Honduras
laut.