COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2

SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)

RESOLUCINFINALN7332016/CC2

PROCEDENCIA : RGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS

SUMARSIMOSDEPROTECCINALCONSUMIDORN3
DENUNCIANTE : MIRKOGUSTAVOCROVETTOHUERTA
(ELSEORCROVETTO)
DENUNCIADA : TIENDASPORDEPARTAMENTORIPLEYS.A.
(RIPLEY)
MATERIA : PROTECCINALCONSUMIDOR
IDONEIDAD
ACTIVIDAD :TIENDASPORDEPARTAMENTO,BAZARESYCONEXOS

Lima,21deabrilde2016

ANTECEDENTES

1. Mediante escrito presentado el 20 de agosto de 2015, el seor Crovetto denunci a

Ripley ante el rgano Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos de Proteccin al
Consumidor N 3 (en adelante, el OPS) por presunta infraccin a la Ley N29571,
CdigodeProteccinyDefensadelConsumidor(enadelante,elCdigo)1 todavezque:

(i) con fecha 14 de junio de 2015, el denunciante se aperson al establecimiento de la
denunciada con la finalidad de adquirir diversos productos, entre ellos un par de
chompas marcaHarvest, lasmismasquecontabanconundescuentodel50%sobreel
preciodeetiquetacolocadoenlosproductos

(ii) posteriormente, cuando cancel el producto, se percat que no le aplicaron el
descuentopromocionadosinounomenoralsealadoporRipleyy,

(iii) al percatarse de esta situacin, solicit el Libro de Reclamaciones para dejar
constancia del hecho suscitado. Asimismo, seala que hasta la fecha de presentacin
de la denuncia, Ripley, no haba dado respuesta al reclamo presentado por el seor
Crovettoel14dejuniode2015.

2. El seor Crovetto present los medios probatorios documentales que obran de fojas17
a26delexpediente.

3. Asimismo, el seor Crovetto solicit en calidad de medida correctiva que: (i) Ripley le
devuelva la suma de S/20,00, monto correspondiente al exceso pagado y, (ii) que se
ordeneelpagodelascostasycostosdelpresenteprocedimiento.

1
LEY N29571.CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR,publicadoel2de septiembrede2010
en el Diario OficialElPeruano.Dichocdigo seraplicablealossupuestos deinfraccinque seconfiguren a partir
del 2deoctubre de 2010,fechaenlacualentrenvigenciael mismo.Losdemscasos, seseguirntramitandode
acuerdo a loestablecido en elDecretoSupremo N0062009/PCM, Textonico OrdenadodelaLeydel Sistemade
Proteccin al Consumidor(vigenteentre el 31 de enero de2009yel1 de octubrede2010),enelDecreto SupremoN
0392000/ITINCI(vigentehastael26dejuniode2008) yDecretoLegislativo N1045 (vigente entreel27dejuniode
2008yel30deenerode2009).
1
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



4. Mediante carta del 9 de setiembrede 2015,elOPSpusoenconocimientodeRipleyque
contaba con un plazo mximo de siete (7) das hbiles para acreditar, mediante
documento de fecha cierta, la existencia de un acuerdo conciliatorio con la parte
denunciante sin embargo, mediante escrito del 5 de octubre de 2015, la denunciada
sealquenohabaarribadoaningnacuerdoconciliatorioconladenunciante.

5. Mediante Resolucin N1 del 22 de octubre de 2015, el OPS admiti a trmite la
denunciadelseorCrovetto,sealandocomohechodenunciadolosiguiente:

PRIMERO: Iniciar el procedimiento administrativo sancionador aTiendasporDepartamento

Ripley S.A. por presunta infraccin a lo establecido en el artculo 19 del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor, en tanto que no habra aplicado al interesado el
porcentaje de descuento ofertado para las chompas marca Harvest, esto es un descuento
del50%,sobreelpreciodeetiquetacolocadoenlosproductos,sinbrindarleunasolucin.

SEGUNDO: Iniciarel procedimiento administrativo sancionador a Tiendaspor Departamento
Ripley S.A. por presunta infraccin a lo establecido en el artculo 150 del Cdigo de
ProteccinyDefensadelConsumidor,entantoquenohabraatendidoelreclamopresentado
por el seor Mirko Gustavo Crovetto Huerta el 14 de junio de 2015 en el Libro de
Reclamaciones(Sic).

6. El 5 de noviembre de 2015, Ripley present un escrito mediante el cual se aperson al
procedimiento,solicitlaprogramacindeunaaudienciadeconciliacin.

7. A travs de la Resolucin N2 del 10 de noviembre de 2015, el OPS denegelpedido
deaudienciadeconciliacinformuladoporRipley.

8. Mediante Resolucin N3 del 20 de noviembre de 2015, el OPS solicit aldenunciante
losiguiente:

1. presentar el medio probatorio que permita verificar la fecha y hora en la que fueron
tomadaslasmencionadasfotografasy,

2. presentar el documento que acreditelainformacincontenida enelcartel dedescuento
del 50% y/o precisar que es lo que se indica en las dosltimaslneasdedichocartel.
(Sic)

2
9. Por escrito del 25 de noviembre de 2015, el seor Crovetto present un CD , el cual
contiene, como archivos digitales, fotografas, en las cuales se puede apreciarlahoray
fecha de la captura de las imgenes as como, la informacincontenidaenloscarteles
dondeseindicabaeldescuentodel50%.

10. Mediante Resolucin Final N9472015/PS3 del 9 de diciembre de 2015, el OPS
resolvilosiguiente:

(i) SancionaraRipleycon unamultadeUNA(1)UnidadImpositivaTributariaporhaber
incurrido en infraccin a lo establecido en el artculo 19 del Cdigo, al haberse
acreditado durante el presente procedimiento que no aplic el descuento ofertado
para las chompas marca Harvest, esto es 50% sobre el precio de etiqueta
colocadoenlosproductos,sinbrindarleunasolucin

2
Verafojas52delexpediente.

2
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



(ii) SancionaraRipleycon unamultadeUNA(1)UnidadImpositivaTributariaporhaber
incurrido en infraccin a lo establecido en elartculo150delCdigo,enelextremo
referido a que no atendi el reclamo que registr en el Libro de Reclamaciones, el
14dejuniode2015
(iii) orden a Ripley como medida correctiva que, en un plazo de cinco (5) dashbiles
contados a partir del da siguiente de notificada dicha resolucin, cumpliera con
devolver al seor Crovetto los S/20,00 cobrados en exceso por la compra que
realizel14dejuniode2015
(iv) condenaRipleyalpagodelascostasycostosdelprocedimientoy,
(v) dispuso la inscripcin de Ripley en el Registro de Infracciones y Sanciones del
Indecopi.

11. Con escrito del 29 de diciembre de 2015, Ripley apel la Resolucin Final
N9472015/PS3,sealandolosiguiente:

(i) El anlisis del OPS es incorrecto, en la medida que los medios probatorios
presentados por el seor Crovetto, no demuestran la existencia un defecto en el
serviciobrindado
(ii) los medios probatorios presentados por el seor Crovetto, no acreditan que Ripley
se neg a cumplir con lo ofertado en la pgina web respecto de las caractersticas
de la cama vendida, siendo estas declaraciones de parte que deben ser
desestimadas por el OPS por lo que debe aplicarse el artculo 162 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, que regula la carga de la prueba, asimismo
elartculo196delCdigoProcesalCivil
(iii) en virtud al principioderazonabilidad,elOPSdebirealizarunanlisisproporcional
ycoherentealpresentecaso
(iv) no corresponde imputaraRipley lasupuestainfraccinalosartculos19y150del
Cdigo,puestoqueentodomomentobrindunservicioidneoyconformealey
(v) el OPS no ha realizado un anlisis adecuado sobre la graduacin de las multas
impuestas en cada extremo dela denunciavulnerando elprincipio derazonabilidad
asimismo, no consider las atenuantes establecidas en el artculo 112 delCdigo.
Por otro lado, seala que cumple con dos de los criterios para la aplicacin de la
atenuante,loscualesson:
Lacooperacindelinfractorconlaautoridaddurantelainvestigaciny,
la subsanacin o disposicin del infractor de presentar una solucin a la
afectacinocasionadaporlaconductailcitay,
(vi) dejar sin efecto el pago de las costas y costos del procedimiento as como el
cumplimientodelamedidacorrectiva.

12. El 18 de marzo de 2016, el seor Crovetto present un escrito de absolucin a la

apelacin, solicitando se confirme laresolucinapeladaporRipleyasimismo,cuestion
los extremos apelados por Ripley. Asimismo, cuestion la sancin interpuesta por el
OPS,sealandoquelasmultasdebieronsermayores.


ANLISIS

3
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



CuestionesPrevias

Sobreelcuestionamientodelasancinporpartedeldenunciante

13. Por escrito del 18 de marzo de 2016, el seor Crovetto cuestion la sancin impuesta
contraRipley,sealandoquelasmultasdebieronsermayores .

14. Debe sealarse que la legitimidad para obrar reconocida al denunciante en los
procedimientos sancionadores slo involucra el derecho a denunciar una presunta
conducta ilcita pero no incide en el ejercicio de la potestad sancionadora de la
Administracin,porserstaunaactuacinmotivadaestrictamenteporfinespblicos.

15. La multa, como sancin administrativa, persigue una finalidad pblica por parte del
Estado, que es desincentivar conductas ilcitas, razn por la cual no admite como
motivacin posible un afn retributivo afavordelparticularinteresado.Entalsentido, es
la propia Administracin Pblica la encargadadeestablecerlaprocedenciay naturaleza
de la sancin a imponer, as como la cuanta, de ser el caso, de modo tal que cumpla
conlosfinespblicosantescitados.

16. Bajo tales premisas, esta Comisin considera que no corresponde emitir
pronunciamiento sobre el cuestionamiento formulado por el seor Crovetto,relacionado
alasancinimpuestaporelOPS.

Sobrelaimputacindecargos

17. El artculo 10.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece queunodelosviciosdelactoadministrativoquecausasunulidaddeplenode
derecho es el defecto o la omisin de alguno de sus requisitos devalidez,salvoquese
presente alguno de los supuestos de conservacin del acto establecidos en el artculo
14delamencionadanorma.

18. El artculo 3.4 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establece como
requisito de validez de los actos administrativos, el que estos se encuentren
debidamentemotivados.

19. El artculo 145 de la Ley27444,LeydelProcedimientoAdministrativoGeneral,dispone
quelatipificacincorrespondealaautoridadqueconocedeladenuncia.

20. Al respecto, esta Comisin aprecia que el OPS, enlaresolucinfinal, analizlafaltade
atencin al reclamo presentado en el Libro de Reclamaciones del denunciado bajo una
infraccin al artculo 150 del Cdigo sin embargo, debi hacerlo bajo la presunta
infraccin del artculo 150 del Cdigo concordante con el artculo 63 del Reglamento
3
DECRETOSUPREMON 0112011PCM,DECRETOSUPREMOQUEAPRUEBA ELREGLAMENTODELLIBRODE
RECLAMACIONESDELCDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR
Artculo6.Responsabilidaddelproveedor
El reclamoqueseregistreenelLibrode Reclamacionesdeterminalaobligacindelproveedordecumplir conatenderlo
y darlerespuestaenun plazonomayor a treinta(30)dascalendario.Dicho plazopuede serextendido porotroigual
cuandolanaturalezadelreclamolo justifique, situacin que es puesta en conocimientoantelaculminacin delplazo

4
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



del Libro de Reclamaciones (en adelante, el Reglamento) por ser los artculos que
correspondanaplicarseparaelpresentecaso.

21. En ese sentido, al existir una incorrecta tipificacin de la conducta infractora,

corresponde declarar la nulidad de la imputacin de cargos y de la resolucin recurrida
quedeclarresponsableaRipleyrespectodeladenunciapresentada.

22. Asimismo, corresponde dejar sin efecto la sancin impuesta, por resultar accesoria al
pronunciamientosustantivo.

23. No obstante, en aplicacin del artculo 217 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, teniendo en cuenta que en el expediente obran elementos suficientes para
emitir un pronunciamiento y, dado que Ripley ha ejercido su derecho de defensa en
relacin al hecho denunciado por el seor Crovetto, corresponde a este Colegiado
pronunciarsesobreelhechodenunciado.

Sobreeldeberdeidoneidad

24. En la medida que todo proveedor ofrece una garanta respecto de la idoneidad de los
bienes y servicios que ofrece en el mercado, en funcin de la informacin transmitida
expresa o tcitamente, para acreditar la infraccin administrativa el consumidor, o la
autoridad administrativa, debe probar la existencia del defecto, y ser el proveedor el
que tendr que demostrar que dicho defecto no le es imputable para ser eximido de
responsabilidad. La acreditacin del defecto origina la presuncin de responsabilidad
(culpabilidad) del proveedor, pero esta presuncin puede ser desvirtuada por el propio
proveedor4.

25. En efecto, una vez que se ha probado el defecto, sea con los medios probatorios
presentados porelconsumidoroporlosaportadosdeoficioporlaSecretaraTcnica,si

inicial, de conformidad con lo establecido en el artculo 24 de la LeyN 29571,Cdigode ProteccinyDefensadel

Consumidor o norma quela modifiqueosustituya.Nopuedecondicionarselaatencindereclamosdeconsumidores o
usuariosal pagoprevio del productooserviciomateria de dichoreclamoodelmonto que hubieramotivadoello,o de
cualquierotropago.

4
LEYN29571,CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR
Artculo18.Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre loqueunconsumidorespera yloqueefectivamenterecibe,en
funcin a lo que se lehubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida,las condiciones ycircunstancias de la
transaccin, las caractersticas y naturaleza del producto o servicio, elprecio,entreotrosfactores,atendiendo a las
circunstanciasdelcaso.
La idoneidad es evaluada en funcin a la propia naturaleza del productooservicioy a su aptitud parasatisfacer la
finalidadparalacualhasidopuestoenelmercado.
Las autorizaciones por parte de los organismosdel Estado paralafabricacinde un productoolaprestacindeun
servicio,enloscasosqueseanecesario,noeximenderesponsabilidadalproveedorfrentealconsumidor.

Artculo19.Obligacindelosproveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos por laautenticidad delas
marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de
conformidad entrelapublicidadcomercialde los productosy serviciosyestos, ascomopor el contenidoylavidatil
delproductoindicadoenelenvase,enloquecorresponda.

5
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



el proveedor pretende ser eximido de responsabilidad, deber aportar pruebas que
acreditenlafracturadelnexocausaloqueactuconladiligenciarequerida.

26. Por su parte, el artculo 104 del Cdigo 5 establece que el proveedor es exonerado de
responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva,
justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o
fuerza mayor, de hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio
consumidorafectado.

27. En el presente caso, el seor Crovetto denunci que Ripley no habra aplicado al
denunciante el descuento ofertado para las chompas marca Harvest, esto es 50%,
sobreelpreciodeetiquetacolocadoenlosproductos,sinbrindarleunasolucin.

28. En primera instancia, el OPS sancion a la denunciada al haberse acreditado su
responsabilidadrespectoelhechoimputado.

29. En su apelacin, Ripley refiri que no corresponde imputarle la supuesta infraccin al
artculos 19 del Cdigo, puesto que en todo momento brind un servicio idneo y
conforme a ley. Asimismo, refiri que el anlisis del OPS era incorrecto, en tanto los
medios probatorios presentados por el seor Crovetto, no demuestran la existencia un
defecto en el servicio por parte de Ripley por lo que, en virtud al principio de
razonabilidad, el OPS debi realizar un anlisis proporcional y coherente al presente
caso.

30. Sobre el particular, cabe sealar que a fin de verificar lo manifestado por dicha parte,
resultar necesario realizar una evaluacin de los medios probatorios que obran en
autos, a efectos de determinar si existe responsabilidad de la denunciada sobre los
hechosimputados

31. Es as que en el presente expediente, obra la copia de los siguientes medios
probatorios:

(i) Ticket N014383 del 14 de junio de 2015, en la cual se puede observar que el
seor Crovetto adquiri diversos productos, entre ellos se pueden apreciar los
productos con cdigo de identificacin nmeros I15HVTSWPROMO y
I15HVTCHPUNTA (dos Chompas marca Harvest ),valorizadosenS/59.90,allado
dedichovalorseaprecianlosmontosS/39,90yS/9,95.
(ii) Cuatro (4) fotografas tomadas el 14 de junio de 2015, en las cuales se puede
apreciar el descuentodel 50%sobre elpreciodeetiquetaencasacasychompasde
Harvest
la marca , as como semuestrandoschompas quecontienen losnmeros

5
LEYN29571,CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR
Artculo104.Responsabilidadadministrativadelproveedor
El proveedor esadministrativamenteresponsablepor lafaltadeidoneidadocalidad,elriesgoinjustificadoo laomisin
o defecto de informacin, o cualquier otra infraccin a lo establecido en el presente Cdigo y dems normas
complementariasdeproteccinalconsumidor,sobreunproductooserviciodeterminado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existenciadeuna causaobjetiva,
justificadayno previsible queconfigurerupturadelnexocausalporcasofortuito o fuerzamayor,de hecho determinante
deunterceroodelaimprudenciadelpropioconsumidorafectado.()

6
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



I15HVTSWPROMOyI15HVTCHPUNTA,cuyasetiquetascontienendospreciosque
indicanlosiguiente:

ANTESS/59,90
AHORAS/39,90(Sic)

32. En atencin a los medios probatorios antes mencionados, se advierte que de las
fotografas presentadas por el seor Crovetto, el descuento del50%ofrecidoporRipley
era aplicable sobre el precio de etiqueta blanca a todas las chompas y casacas de la
marcaHarvest.

33. Al respecto, de la revisin de la copia del Ticket N014383 del 14 de juniode2015,se
puede apreciar que los productos con cdigo de identificacin nmeros
I15HVTSWPROMO y I15HVTCHPUNTA figuran con el precio de S/39,90 aplicndose
un descuento de S/9,95, lo cual corresponde a un 24,93% del precio total, por lo que
cadachompatuvounpreciototaldeS/29,95.


PRECIO DESCUENTO PRECIO DESCUENTO COBROEN
PRODUCTO ETIQUETADO OFERTADO COBRADO APLICADO EXCESO

Chompamarca
Harvest ANTES:S/59,90 50% S/29,95 S/9,95 S/10,00
I15HVTCHPUNTA AHORA:S/39,90 (24,93%)

Chompamarca
Harvest ANTES:S/59,90 50% S/29,95 S/9,95 S/10,00
I15HVTSWPROMO AHORA:S/39,90 (24,93%)


7
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



34. No obstante, de acuerdo a la promocin ofrecida por Ripley del 50% en cada chompa
marca Harvest, el importe final por las chompas adquiridas debi ascender a S/19,95
debido a que el descuento debi aplicarse sobre el precio de etiqueta del producto es
decirsobrelosS/39,90.

35. Asimismo, no existe medio probatorio en el expediente, que permita a esta Comisin
concluir que apenas Ripley tuvo conocimiento del inconveniente surgido con el seor
Crovetto, procediera a devolver el importe cobrado en exceso es decir, no brind una
solucin oportuna al inconveniente suscitado por lo que, el denunciante procedi a
ingresarsureclamoenelLibrodeReclamacionesdeladenunciada.

36. Por otro lado, en su recurso de apelacin Ripley seal que los medios probatorios
presentados por el seor Crovetto, no acreditan que se haya negado a cumplir con lo
ofertado en la pgina web respecto de las caractersticas de la cama vendida, siendo
estas declaraciones de parte que deben ser desestimadas por el OPS por loquedebe
aplicarse el artculo162delaLeydelProcedimientoAdministrativoGeneral,queregula
lacargadelaprueba,asimismoelartculo196delCdigoProcesalCivil.

37. Al respecto, cabe precisar que lo expresado por Ripley, respectoaquesehayanegado
a cumplir con lo ofertado en la pgina web respecto de las caractersticas de la cama
vendida, se puede apreciar que Ripley incurre en error al hacer referencia a una cama
cuando el producto materia de lapresentedenunciasonunpardechompasporloque,
dicha alegacinnoguardarelacinconloshechosdenunciadosporelseorCrovetto, ni
con el pronunciamiento del OPS en el presente procedimientonocorrespondiendoque
esta Comisin emita pronunciamiento sobre lo sealado por la denunciada en su
recursodeapelacin.

38. Sin perjuicio a ello, es posible concluir que en el presente caso,haquedadoacreditado

que Ripley no aplic al denunciante el porcentaje de descuento ofertado para las
chompas marca Harvest, esto es 50% sobre el precio de etiqueta colocado en los
productos, ni tampoco brind solucin inmediata al denunciante al tomar conocimiento
de dichoinconvenienteesdecir,nodevolvielimporte cobradoenexcesoporloqueel
denunciante procedi a ingresar su reclamo en el Libro de Reclamaciones de la
denunciada.

39. En consecuencia, corresponde confirmar la Resolucin Final N9472015/PS3 en el

extremoquedeclarfundadaladenunciapresentadaporelseorCrovettocontraRipley
porinfraccinalartculo19delCdigo..

Sobrelafaltadeatencinalreclamos

40. El artculo 150 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor establece la
obligatoriedad para los establecimientos comerciales de contar con un libro de
reclamaciones cuya implementacin y puesta en prctica se debe realizar de
conformidad con las condiciones, supuestos y especificaciones contempladas en el
Reglamentovigentedesdeel20defebrerode2011.

8
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



41. El artculo 6 del Reglamento del Libro de Reclamaciones determina la obligacin del
proveedor de cumplir con atender y dar respuesta en un plazo no mayor a treinta (30)
dascalendario,elreclamopresentado.

42. En su denuncia, el seor Crovetto indic que Ripley a la fecha de presentacin de la

denuncia, Ripley no habra contestado el reclamo presentado el 14dejuniode2015en
elLibrodeReclamaciones.

43. El denunciante adjunto como medio probatorio una copia de la Hoja de Reclamacin
NRE280001024315 del 14 de junio de 2015, de la cual se puede observar que el
reclamo del seor Crovetto verso sobre el hecho denunciado en el presente
procedimiento, solicitando en dicha oportunidad la devolucin del dinero que pag de
ms,sinrespuestainmediataporpartedeRipley.

44. En su recurso de apelacin, Ripley seal que no corresponde imputarle la supuesta

infraccin al artculo 150 del Cdigo, puesto que en todo momento brind un servicio
idneoyconformealey.

45. De la revisin del expediente, no obra en el expediente medio probatorio que acredite
que la denunciada cumpli con contestar el reclamo presentado por el seor Crovetto
por lo que, es posible concluir que Ripley no dio respuesta al reclamo efectuado por el
denuncianteel14dejuniode2015ensuLibrodeReclamaciones.

46. Por lo expuesto, corresponde declarar responsable a Ripley por infraccin al artculo
150 de la Ley N 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor y alartculo
6 Decreto Supremo N 0112011 PCM, Reglamento del Libro de Reclamaciones del
Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no dio
respuesta al reclamo efectuadoporeldenuncianteel14dejuniode2015ensuLibrode
Reclamacionesenelplazolegalde30dascalendario.

Sobrelamedidacorrectiva

Sobreeldeberdeidoneidad

47. Cabe sealar que en el presente caso mediante Resolucin Final N9472015/PS3 el
OPS orden en calidad de medida correctiva que Ripley, cumpliera con devolver al
denunciante los S/20,00 cobrados en excesoen lacompraquerealizel14dejuniode
2015, en un plazo de cinco (5) das hbiles, contado a partir de notificada dicha
resolucin.

48. En su recurso de apelacin, Ripley solicit que se deje sin efecto el cumplimiento dela
medidacorrectivaordenadaporelOPS.

49. Al respecto, el artculo 114 del Cdigo establece que, sin perjuicio de la sancin
administrativa quecorrespondaalproveedorporunainfraccinalasnormasdelCdigo,
la Autoridad Administrativa puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas
reparadorasycomplementarias.
9
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)

50. Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al consumidor por la infraccin
administrativa a su estado anterior. Las medidas correctivas complementarias tienen el
objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que se produzca
nuevamenteenelfuturo.

51. El denunciante solicit, en calidad de medida correctiva, la devolucin de la suma

ascendenteaS/20,00correspondientealexcesopagado.

52. Es as que, atendiendo a las facultades de la autoridad administrativa resultabafactible

que habiendo quedado acreditado que Ripley no cumpli con aplicar el descuento del
50% al precio de las chompas marca Harvest adquiridas por el denunciante
corresponda devolver al seor Crovetto el monto cobrado en exceso ascendente a
S/10,00porcadachompa,talcomosehadeterminadoenprrafosprecedentes.

53. En tal sentido, corresponde confirmar la Resolucin Final N9472015/PS3 en el

extremo que orden aRipley,encalidaddemedidacorrectiva,quecumplacondevolver
al denunciante los S/20,00 cobrados en exceso en la compraquerealizel14 dejunio
de 2015, en un plazo de cinco (5) das hbiles, contado a partir de notificada dicha
resolucin.

Sobreeldeberdeatencinalreclamo

54. Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al consumidor por la infraccin
administrativa a su estado anterior6
. Las medidas correctivas complementariastienenel

6
CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR

Artculo115.Medidascorrectivasreparadoras
115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcirlasconsecuencias patrimoniales directase
inmediatas ocasionadas al consumidorporla infraccinadministrativaasuestadoanteriory puedenconsistir
enordenaralproveedorinfractorlosiguiente:
a. Repararproductos.
b. Cambiarproductospor otrosdeidnticasosimilarescaractersticas,cuando lareparacinnoseaposibleo
noresulterazonablesegnlascircunstancias.
c. Entregar un producto de idnticas caractersticas o, cuando esto no resulte posible, de similares
caractersticas, en lossupuestosde prdidaodeterioroatribuibleal proveedor ysiempreque existainters
delconsumidor.
d. Cumplir con ejecutarlaprestacinuobligacinasumida ysi esto no resulte posibleonosearazonable,
otradeefectosequivalentes,incluyendoprestacionesdinerarias.
e. Cumplirconejecutarotrasprestacionesuobligacioneslegalesoconvencionalesasucargo.
f. Devolver la contraprestacin pagada por el consumidor, ms los intereses legales correspondientes,
cuando la reparacin, reposicin, o cumplimiento de la prestacin u obligacin, segn sea el caso, no
resulteposibleonosearazonablesegnlascircunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, ms los intereses
correspondientes.
h. Pagarlosgastosincurridosporelconsumidorparamitigarlasconsecuenciasdelainfraccinadministrativa.
i. Otrasmedidasreparadorasanlogasdeefectosequivalentesalasanteriores.
115.2 Las medidas correctivas reparadoras no pueden ser solicitadas de manera acumulativa conjunta, pudiendo
plantearsede maneraalternativaosubsidiaria,conexcepcindelamedidacorrectivasealadaenel literalh)
quepuede solicitarseconjuntamenteconotramedidacorrectiva.Cuando losrganoscompetentesdelIndecopi
sepronuncianrespectodeunamedidacorrectivareparadora,aplicanelprincipiodecongruenciaprocesal.

10
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se produzca
nuevamenteenelfuturo7 .

115.3 Lasmedidas correctivasreparadoraspuedensolicitarseencualquiermomentohastaantesdelanotificacinde

cargo alproveedor,sin perjuiciodela facultad de secretaratcnica de lacomisinderequerir alconsumidor
que precise la medida correctiva materia de solicitud. El consumidor puede variar su solicitud de medida
correctivahastaantes dela decisin de primera instancia, encuyocasoseconfiere traslado alproveedorpara
queformulesudescargo.
115.4 Corresponde alconsumidorquesolicitael dictadodelamedidacorrectivareparadoraprobarlasconsecuencias
patrimonialesdirectaseinmediatascausadasporlacomisindelainfraccinadministrativa.
115.5 Losbienes o montos objeto de medidas correctivasreparadoras sonentregadospor elproveedordirectamente
al consumidor que los reclama, salvo mandatodistintocontenidoenlaresolucin. Aquellos bienesomontos
materia de unamedidacorrectiva reparadora, quepor algn motivose encuentran enposesindelIndecopi y
debanserentregadosalosconsumidoresbeneficiados,sonpuestosadisposicindeestos.
115.6 El extremodelaresolucinfinalqueordenael cumplimientodeunamedidacorrectivareparadoraafavordel
consumidor constituye ttuloejecutivoconforme conlodispuestoen elartculo688 delCdigo ProcesalCivil,
una vez que quedan consentidas o causan estado en lavaadministrativa.Lalegitimidadparaobrarenlos
procesos civiles de ejecucin corresponde a los consumidores beneficiados con la medida correctiva
reparadora.
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales
directas einmediatasoriginadaspor la infraccinbuscan corregirlaconductainfractoraynotienennaturaleza
indemnizatoria son dictadas sin perjuicio de la indemnizacin por los daos yperjuiciosqueelconsumidor
puede solicitar en la va judicial o arbitral correspondiente. No obstante se descuenta de la indemnizacin
patrimonial aquella satisfaccin patrimonial deducible que el consumidor haya recibido a consecuencia del
dictadodeunamedidacorrectivareparadoraensedeadministrativa.

7
CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR

Artculo115.Medidascorrectivasreparadoras
115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcirlasconsecuencias patrimoniales directase
inmediatas ocasionadas al consumidorporla infraccinadministrativaasuestadoanteriory puedenconsistir
enordenaralproveedorinfractorlosiguiente:
a. Repararproductos.
b. Cambiarproductospor otrosdeidnticasosimilarescaractersticas,cuando lareparacinnoseaposibleo
noresulterazonablesegnlascircunstancias.
c. Entregar un producto de idnticas caractersticas o, cuando esto no resulte posible, de similares
caractersticas, en lossupuestosde prdidaodeterioroatribuibleal proveedor ysiempreque existainters
delconsumidor.
d. Cumplir con ejecutarlaprestacinuobligacinasumida ysi esto no resulte posibleonosearazonable,
otradeefectosequivalentes,incluyendoprestacionesdinerarias.
e. Cumplirconejecutarotrasprestacionesuobligacioneslegalesoconvencionalesasucargo.
f. Devolver la contraprestacin pagada por el consumidor, ms los intereses legales correspondientes,
cuando la reparacin, reposicin, o cumplimiento de la prestacin u obligacin, segn sea el caso, no
resulteposibleonosearazonablesegnlascircunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, ms los intereses
correspondientes.
h. Pagarlosgastosincurridosporelconsumidorparamitigarlasconsecuenciasdelainfraccinadministrativa.
i. Otrasmedidasreparadorasanlogasdeefectosequivalentesalasanteriores.
115.2 Las medidas correctivas reparadoras no pueden ser solicitadas de manera acumulativa conjunta, pudiendo
plantearsede maneraalternativaosubsidiaria,conexcepcindelamedidacorrectivasealadaenel literalh)
quepuede solicitarseconjuntamenteconotramedidacorrectiva.Cuando losrganoscompetentesdelIndecopi
sepronuncianrespectodeunamedidacorrectivareparadora,aplicanelprincipiodecongruenciaprocesal.
115.3 Lasmedidas correctivasreparadoraspuedensolicitarseencualquiermomentohastaantesdelanotificacinde
cargo alproveedor,sin perjuiciodela facultad de secretaratcnica de lacomisinderequerir alconsumidor
que precise la medida correctiva materia de solicitud. El consumidor puede variar su solicitud de medida
correctivahastaantes dela decisin de primera instancia, encuyocasoseconfiere traslado alproveedorpara
queformulesudescargo.
115.4 Corresponde alconsumidorquesolicitael dictadodelamedidacorrectivareparadoraprobarlasconsecuencias
patrimonialesdirectaseinmediatascausadasporlacomisindelainfraccinadministrativa.
115.5 Losbienes o montos objeto de medidas correctivasreparadoras sonentregadospor elproveedordirectamente
al consumidor que los reclama, salvo mandatodistintocontenidoenlaresolucin. Aquellos bienesomontos
materia de unamedidacorrectiva reparadora, quepor algn motivose encuentran enposesindelIndecopi y
debanserentregadosalosconsumidoresbeneficiados,sonpuestosadisposicindeestos.
115.6 El extremodelaresolucinfinalqueordenael cumplimientodeunamedidacorrectivareparadoraafavordel
consumidor constituye ttuloejecutivoconforme conlodispuestoen elartculo688 delCdigo ProcesalCivil,

11
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)

55. El seor Crovetto no solicit medida correctiva respecto a este extremodela denuncia
sin embargo, es potestad de la AutoridadAdministrativaotorgarlasmedidascorrectivas
correspondientes.

56. Cabe sealar que, ha quedado acreditado que ladenunciadanocumplicon responder
el reclamo presentado porelseorCrovetto enelLibrodeReclamacionesel14dejunio
de2015.

57. En ese sentido, corresponde ordenar a Ripley como medida correctiva de oficio queen
un plazo de cinco (5)
das
hbiles, contado a partir de la notificacin de la presente
resolucin, cumpla con contestar el reclamo presentado por el seor Crovetto el 14 de
juniode2015enelLibrodeReclamacionesdeladenunciada.

58. Al respecto informar al denunciante que, de incumplirse la medida correctiva ordenada

por la Comisin, deber remitir un escrito al rgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarsimos N 1 del INDECOPI (en adelante, el ORPS N 1) comunicando el hecho,
conforme a lo dispuesto en el artculo 125 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, vigente desde el 02 de octubre de 2010. Si el OPSN1 verifica el
incumplimientopodrimponeraldenunciadounasancin8

una vez que quedan consentidas o causan estado en lavaadministrativa.Lalegitimidadparaobrarenlos

procesos civiles de ejecucin corresponde a los consumidores beneficiados con la medida correctiva
reparadora.
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales
directas einmediatasoriginadaspor la infraccinbuscan corregirlaconductainfractoraynotienennaturaleza
indemnizatoria son dictadas sin perjuicio de la indemnizacin por los daos yperjuiciosqueelconsumidor
puede solicitar en la va judicial o arbitral correspondiente. No obstante se descuenta de la indemnizacin
patrimonial aquella satisfaccin patrimonial deducible que el consumidor haya recibido a consecuencia del
dictadodeunamedidacorrectivareparadoraensedeadministrativa.

8
Artculo112Criteriosdegraduacindelassancionesadministrativas

Algraduarlasancin,elIndecopipuedetenerenconsideracinlossiguientescriterios:
1. Elbeneficioilcitoesperadouobtenidoporlarealizacindelainfraccin.
2. Laprobabilidaddedeteccindelainfraccin.
3. Eldaoresultantedelainfraccin.
4. Losefectosquelaconductainfractorapuedahabergeneradoenelmercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
6. Otroscriteriosque,dependiendodelcasoparticular,seconsidereadecuadoadoptar.

Seconsiderancircunstanciasagravantesespeciales,lassiguientes:
1. Lareincidenciaoincumplimientoreiterado,segnseaelcaso.
2. Laconductadelinfractoralolargodelprocedimientoquecontravengaelprincipiodeconductaprocedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado dao a la salud, la vidaolaseguridaddel
consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, dejadeadoptarlasmedidasnecesarias
paraevitaromitigarsusconsecuencias.
5. Cuandolaconductainfractorahayaafectadoelinterscolectivoodifusodelosconsumidores.
6. Otras circunstancias de caractersticasoefectos equivalentesalasanteriormente mencionadas,dependiendo de
cadacasoparticular.

Seconsiderancircunstanciasatenuantesespeciales,lassiguientes:
1. La subsanacin voluntaria por parte del proveedor del acto u omisin imputado como presunta infraccin
administrativa,conanterioridadalanotificacindelaimputacindecargos.
2. Lapresentacinporel proveedor deunapropuesta conciliatoriaque coincidaconlamedidacorrectivaordenadapor
elIndecopi.

12
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



59. Cabe precisar que no constituye una facultad del INDECOPI ejecutar la medida
correctiva a favor del consumidor, pues el Estado ha reservado esta potestad
nicamente al consumidor mediante la va judicial. Por estas razones, el artculo 115
numeral 6 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor establece que las
resoluciones finales que ordenen medidas correctivas reparadoras constituyen Ttulos
deEjecucinconformealodispuestoenelartculo688delCdigoProcesalCivil9

Sobrelagraduacindelasancin.

Sobrelaapelacindelasancinporpartedeladenunciada

60. En el presente caso, el OPS resolvi sancionar a Ripley con una multa ascendente a
UNA(1)UITporinfraccinaloestablecidoenelartculo19delCdigo

61. Asimismo, para la graduacin de la sancin, el OPS tom en cuenta el principio de

razonabilidad,recogidoenelnumeral3delartculo230delaLPAG.

62. En su recurso de apelacin Ripley seal que el OPS no realiz un anlisis adecuado
sobre la graduacin de la multa impuesta vulnerando el principio de razonabilidad. Del
mismo modo, refiri que no se haban considerado los atenuantes establecidos en el
artculo 112 del Cdigo. En tanto, seala que cumpla con dos de los criterios
aplicables,loscualesson:

3. Cuando el proveedor acredite haberconcluidoconlaconducta ilegal tanpronto tuvo conocimiento dela mismay
haberiniciadolasaccionesnecesariaspararemediarlosefectosadversosdelamisma.
4. Cuando el proveedor acredite quecuentaconunprogramaefectivo paraelcumplimientodelaregulacincontenida
enelpresenteCdigo,paralocualsetomaencuentalosiguiente:
a. Elinvolucramientoyrespaldodepartedelosprincipalesdirectivosdelaempresahadichoprograma.
b. Que el programa cuenta con una poltica y procedimientos destinados al cumplimiento de las estipulaciones
contenidasenelCdigo.
c. QueexistenmecanismosinternosparaelentrenamientoyeducacindesupersonalenelcumplimientodelCdigo.
d. Que el programa cuenta con mecanismos para su monitoreo, auditora y para el reporte de eventuales
incumplimientos.
e. QuecuentaconmecanismosparadisciplinarinternamenteloseventualesincumplimientosalCdigo.
f.Queloseventualesincumplimientossonaisladosynoobedecenaunaconductareiterada.
5. Otras circunstancias de caractersticas o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas dependiendo de
cadacasoparticular.

9

LEYN27444,LEYDELPROCEDIMIENTOADMINISTRATIVOGENERAL
Artculo230.Principiosdelapotestadsancionadoraadministrativa
Lapotestadsancionadoradetodaslasentidadesestregidaadicionalmenteporlossiguientesprincipiosespeciales:
(...)
3.Razonabilidad. Lasautoridadesdebenpreverquelacomisindela conductasancionableno resulte msventajosa
para el infractor que cumplir lasnormas infringidasoasumirlasancin.Sinembargo,lassancionesaser aplicadas
debernserproporcionalesalincumplimientocalificado como infraccin,debiendoobservar lossiguientescriteriosque
enordendeprelacinsesealanaefectosdesugraduacin:
a)Lagravedaddeldaoalinterspblicoy/obienjurdicoprotegido
b)EIperjuicioeconmicocausado
c)Larepeticiny/ocontinuidadenlacomisindelainfraccin
d)Lascircunstanciasdelacomisindelainfraccin
e)EIbeneficioilegalmenteobtenidoy
f)Laexistenciaonodeintencionalidadenlaconductadelinfractor.

()

13
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



Lacooperacindelinfractorconlaautoridaddurantelainvestigaciny,

la subsanacin o disposicin del infractor de presentar una solucin a la afectacin
ocasionadaporlaconductailcita

63. Al respecto, corresponde analizar si los argumentos planteados por Ripley pueden ser
consideradoscomocircunstanciasatenuantesenlagraduacindelasancinimpuesta.

64. En atencin a ello, lanormaprevcircunstanciasquesepodrntomarenconsideracin

parafijarlasancin,lascualesson:

(i) La subsanacin voluntaria por parte del proveedor del acto u omisin imputado
como presunta infraccin administrativa, con anterioridad a la notificacin de la
imputacindecargos.

(ii) La presentacin por el proveedor de una propuesta conciliatoria que coincida con
lamedidacorrectivaordenadaporelIndecopi.

(iii)Cuando el proveedor acredite haber concluido con la conducta ilegal tan pronto
tuvo conocimiento de la misma y haber iniciado las acciones necesarias para
remediarlosefectosadversosdelamisma.

(iv)Cuando el proveedor acredite que cuenta con un programa efectivo para el
cumplimientodelaregulacincontenidaenelCdigo.

(v)Otras circunstancias de caractersticas o efectos equivalentes a las anteriormente
mencionadasdependiendodecadacasoparticular.

65. De la revisin de losactuados,seapreciaqueRipleynorealizduranteeldesarrollodel

procedimiento ante el OPS, ninguna accin que pudo ser aplicada como circunstancia
atenuante en la graduacin de la sancin impuesta. Asimismo, los hechos sealando
por la denunciada, como (i) la cooperacin del infractor con la autoridad durante la
investigacin y, (ii) la subsanacin o disposicin del infractor depresentarunasolucin
a la afectacin ocasionada por la conducta ilcita, no configuran una atenuante de la
sancinimpuesta.

66. En la medida que se verific que el OPS aplic los criterios de graduacin de las
sancin, la Comisin considera que corresponde confirmar la Resolucin de primera
instancia, la cual resolvi sancionar a Ripley con una multa ascendente a UNA (1) UIT
porinfraccinaloestablecidoenelartculo19delCdigo.

Sobrelafaltadeatencinalreclamo

67. Habindose verificado la existencia de la infraccin administrativa, corresponde

determinar a continuacin la sancin a imponer y su graduacin. Para proceder a su
graduacin,debenaplicarsedemanerapreferenteloscriteriosprevistosenelCdigo.

14
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)

68. El artculo 112 del Cdigo establece que para determinar la gravedad de la infraccin,
la autoridad administrativa podr tomar en consideracin diversos criterios tales como:
(i) el beneficio ilcito esperado u obtenido, (ii) la probabilidad de deteccin de la
10
infraccin,entreotros .

69. En este caso, para graduar la sancin a imponer deben tomarse en consideracin los
siguientesaspectos:

(i) Perjuicioocasionado:eldaoocasionadoalseorCrovettoseencuentrareferido
alhechodenoobtenerunarespuestaasureclamo,generndoleincertidumbre.

(ii) Beneficio ilcito: el beneficio obtenido por Ripley es el ahorro que signific el no
adoptarlasmedidasnecesariasparalaatencindelreclamopresentado.

(iii) Efectos en el mercado: se ha generado desconfianza respecto del cumplimiento

de las obligaciones de losagentesqueparticipanenelmercado, enlamedidaque
los consumidores son inducidos a creer que los proveedores de servicios no
cumplen con la obligacin de atender los reclamos presentados en su Libro de
Reclamacionesdentrodelplazode30dasquedeterminalanorma.

(iv) Probabilidad de deteccin de la infraccin: laprobabilidaddedeteccinesalta,

pues el seor Crovetto pudoadvertirelhechodenunciadocomoenefectolohizo
cuando Ripley no atendi sureclamoenel plazo legal,contandocon lamotivacin
suficiente para poner en conocimiento de la autoridad administrativa la infraccin
cometida.

70. Es pertinente indicar, que de acuerdo a lo establecido en el artculo 110 delCdigo,la

Comisin tiene la facultad de imponer sanciones por infracciones administrativas,
considerndose desde amonestacin hasta una multa de 450 Unidades Impositivas
Tributarias.

71. Considerando los factores de graduacin sealados, loscualesseencuentranprevistos

en el numeral 3 del artculo 112 del Cdigo, y bajo los parmetros de razonabilidad y

10
LEYN 29571,CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR.Artculo 112Criteriosdegraduacin
de las sanciones administrativas. Al graduar la sancin, el Indecopi puede tener en consideracin los siguientes
criterios:
1. Elbeneficioilcitoesperadouobtenidoporlarealizacindelainfraccin.
2. Laprobabilidaddedeteccindelainfraccin.
3. Eldaoresultantedelainfraccin.
4. Losefectosquelaconductainfractorapuedahabergeneradoenelmercado
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.

15
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



proporcionalidad11 , se estima pertinente imponer a Ripley una sancin de multa,
ascendenteaUNA(1)UIT.

Sobrelacondenadecostasycostos

72. Por Resolucin Final N9472015/PS1 del 9 de diciembre de 2015, el OPS conden a
Ripleyalpagodelascostasycostosdelpresenteprocedimiento.

73. En su apelacin, el seor Crovettosolicitquesedejesinefectoelpagodelascostasy
costos.

74. Por medio de la denuncia, el administrado pone en conocimiento de la Autoridad
Administrativa la existencia de un determinado hecho que podra constituir una
infraccin alanormativa
sobreproteccinalconsumidoreincurreparaello,en unaserie
de gastos denominados costas y costos
que deben ser asumidos por la parte cuya
conductadioorigenalprocedimiento.

75. La doctrina seala que los costos y costas son un conjunto de desembolsos dinerarios
efectuados por un proceso determinado que guardan con ste relacin de causalidady
necesidad. En trminos generales, la condena en costas y costos merece un juicio
favorable desde el punto de vista del derecho de acceso a la justicia por actuar como
incentivoparaelejerciciodelaspretensionesfundadas.

76. En esa lnea, el artculo 7 delDecretoLegislativo807, LeysobreFacultades,Normasy
Organizacin del Indecopi, dispone que es potestad de la Comisin ordenar el pagode
los costos y costas en que hubiera incurrido la denunciante o el Indecopi. Por
consiguiente, corresponder ordenar el pago de las costas y costos en aquellos casos
en los que se verifique la existencia de responsabilidad administrativa por la infraccin
delasnormascuyocumplimentodebeserfiscalizadoporIndecopi.

11
LEY N 27444.LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo IV. Principios del
ProcedimientoAdministrativo
1.4.Principioderazonabilidad.
Lasdecisiones de laautoridadadministrativa,cuandocreen obligaciones, califiquen infracciones,impongansanciones,
o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que
respondanaloestrictamentenecesarioparalasatisfaccindesucometido.

En la Sentencia 0452004AI, fojas 29y30,elTribunal Constitucional sealqueelprincipiode proporcionalidad en
sentido estricto, estoes,el principiodeidoneidad,se encuentrainmerso en elprincipio derazonabilidad, conformese
apreciaacontinuacin:
(...) En este contexto, la razonabilidad, en estricto, se integra en el principio de proporcionalidad. Uno de los
presupuestosdesteesla exigencia de determinar la finalidad dela intervencinenelderecho deigualdad.Poresta
razn, lo especfico del principio de razonabilidad est ya comprendido como un presupuesto del principio de
proporcionalidad. En sntesis, el principio de proporcionalidad ya lleva consigo, como presupuesto, la exigencia de
razonabilidady,porotraparte,integraadicionalmenteelprincipiodeproporcionalidadensentidoestrictooponderacin
(...).

16
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



77. Por tanto, en aras de ejercer una autntica tutela de los derechos e intereses del
consumidor, a criterio de esta Comisin, el consumidor incurri en una serie de gastos
para interponer su denuncia, los mismos que, corresponde vlidamente que le sean
devueltos,entantosuspretensioneshansidoamparadas.

78. Por lo expuesto, corresponde confirmar el extremo de la Resolucin Final

N9472015/PS1 del 9 de diciembre de 2015, en el extremo que conden a Ripley al
pagodelascostasycostosdelpresenteprocedimiento.

SobrelainscripcinenelRegistrodeInfraccionesySancionesdelIndecopi.

79. Finalmente, atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que eldenunciado

no ha
fundamentado su apelacin respecto a la inscripcin de Ripley en el Registro de
Infracciones y Sanciones del Indecopi, esta Comisin asume como propias las
consideraciones de la recurridasobredichoextremo,envirtuddelafacultadestablecida
en el artculo 6 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En
consecuencia, corresponde confirmar dicho extremo por resultar accesorio al
pronunciamientosustantivo.

SERESUELVE

PRIMERO: Confirmar en parte la Resolucin N9472015/PS3 del 9 de diciembre de 2015,

emitida por el rgano Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos de Proteccin al
ConsumidorN3quedispusolosiguiente:

(i) Sancionar a Tiendas por Departamento Ripley S.A. con una multa de UNA (1)
Unidad Impositiva Tributariapor haberincurridoeninfraccinaloestablecidoenel
artculo 19 del Cdigo, al haberse acreditado durante el presente procedimiento
que no aplic elporcentajedescuento ofertadoparalaschompasmarcaHarvest,
esto es el 50% sobre elpreciodeetiquetacolocadoenlosproductos, sinbrindarle
unasolucin
(ii) ordenar a Tiendas por Departamento Ripley S.A. como medida correctiva que,en
elplazodecinco(5)dashbilescontados apartirdeldasiguientedenotificadala
presente resolucin, cumpla con devolver a la seor Mirko Gustavo Crovetto
Huerta los S/20,00 cobrados en exceso por la compra que realiz el 14 de junio
de2015
(iii) ordenar a Tiendas por Departamento Ripley S.A. el pago de las costas y costos
delpresenteprocedimientoy,
(iv) disponer la inscripcin de Tiendas porDepartamentoRipleyS.A.enelRegistrode
InfraccionesySancionesdelIndecopi.

SEGUNDO: Declarar la nulidad de Resolucin N 1 de fecha 22 de octubre de 2015 que

tipific la falta de atencin a un reclamo por presunta infraccin al artculo 150 del Cdigo,
as como de la Resolucin N 9472015/PS3 del 9 de diciembre de 2015 y, en va de
integracin declarar responsable a Tiendas por Departamento Ripley S.A., por infraccin al
deber de atencin a reclamos, tipificado en el artculo 150 de la Ley N 29571, Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor y en el artculo 6 Decreto Supremo N 0112011

17
MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN13032015/PS3
(EXPEDIENTEN1202016/CC2APELACIN)



PCM, Reglamento del Libro de Reclamaciones del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor.

TERCERO: Sancionar a Tiendas porDepartamentoRipleyS.A.conunamultaascendentea
UNA (1) Unidad Impositiva Tributaria por infraccin al deber de atencin a reclamos,
tipificado en el artculo 150 de la Ley N 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor y en el artculo 6 Decreto Supremo N 0112011 PCM, Reglamento del Libro
deReclamacionesdelCdigodeProteccinyDefensadelConsumidor.

CUARTO: Informar a las partes que la presenteresolucintienevigenciadesdeeldadesu
notificacin y agota la va administrativa. No obstante,seinformaquedeconformidadconlo
dispuesto por el artculo 125 de la Ley N29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del
12 13
Consumidor , el nico recurso impugnativo que de manera excepcional puede
interponersecontralodispuestoporestecolegiadoeselderevisin.

Cabe sealar que dicho recurso deber ser presentado ante la Comisin en un plazo
mximo de cinco (5) das hbiles contado a partir del da siguiente de su notificacin, caso
contrariolaresolucinquedarconsentida.

Con la intervencin de los seores Comisionados: Srta. Mara Luisa Egsquiza Mori,
Sra. Teresa Guadalupe Ramrez Pequeo, Sr. Luis Alejandro Pacheco Zevallos, y Sr.
JuanCarlosZevillanosGarnicacomoComisionadoSuplente.

MARALUISAEGSQUIZAMORI

Presidenta

12
EYN29571.CDIGODEPROTECCINYDEFENSADELCONSUMIDOR.Artculo125. ()Excepcionalmente,hay
L
lugara recursoderevisinante laSalacompetenteen materiadeproteccinalconsumidor delTribunaldelIndecopi,de
conformidad conlodispuestoen elartculo210 de la LeyN 27444,Leydel Procedimiento Administrativo General.Su
finalidad es revisar si se han dejado de aplicaroaplicado errneamentelas normasdelpresenteCdigo, o nose han
respetado losprecedentes de observanciaobligatoriapor ellaaprobados. Elplazoparaformularesterecursoesde cinco
(5) das hbiles y su interposicin no suspende la ejecucin del acto impugnado, salvo que la Sala en resolucin
debidamentefundamentadadispongalocontrario

13
DIRECTIVA N 0042010/DIRCODINDECOPI. REGLAS COMPLEMENTARIAS APLICABLES AL PROCEDIMIENTO
SUMARSIMOENMATERIADEPROTECCINALCONSUMIDOR.
V.APELACINYREVISIN
5.3.RecursodeRevisin
5.3.1. Elrecurso de revisinesdepuroderecho,nocabelaadhesin nilaactuacindepruebas.Este recursosepresenta
ante la Comisin correspondiente, la cual verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, incluyendo la
oportunidaddelrecurso.
5.3.2. La Salacompetente en materiadeProteccinal ConsumidordelTribunal delINDECOPIevalalaprocedenciadel
recurso verificandosilapretensindelrecurrente plantea lapresuntainaplicacinolaaplicacin errneadelasnormasdel
Cdigo o, la inobservancia de precedentesdeobservancia obligatoria notificandoalaspartes dichadecisin.Si dicha
Sala declarala procedencia delrecurso, enel mismoacto,podrdisponerlasuspensindelaejecucindela resolucin
recurrida.
()

18
MCPC05/1A