OPININ

La verdadera sentencia del Palacio de Justicia

Por: Juan Manuel Lpez | diciembre 17, 2014
Este es un espacio de expresin libre e independiente que refleja exclusivamente los puntos de vista
de los autores y no compromete el pensamiento ni la opinin de Las2Orillas.

Entre lo que se ha comentado sobre la reciente sentencia de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, mucho se ha resaltado su contenido, pero ms bien poco su
significado.

Lo primero y fundamental es que es una sentencia contra la Administracin de Justicia

Colombiana.

En efecto, la condicin para que tenga competencia esa justicia internacional es

justamente la perversin, o, en el caso ms suave, la ineficacia, de la Justicia interna
de un pas.

Cuando se menciona que es un fallo en contra del Estado Colombiano debe entenderse
que lo importante de tal pronunciamiento no es la suma que toca reconocer y que es
por lo dems insignificante ante el dao causado y la gravedad de lo ocurrido, ni la
culpabilidad que se le atribuye, sino la calificacin que implica respecto a su categora
como miembro de la comunidad humana e internacional: se declara a Colombia como
un Estado que viola los Derechos Humanos y que adems no tiene la intencin o los
mecanismos para corregir esto.

Aun cuando la jurisdiccin internacional solo aplica cuando la interna no lo hace y

juzga es a los estados y no a las personas, al hacerlo y calificar lo que la justicia
colombiana a lo largo de treinta aos ha omitido, produce tambin en forma implcita
una calificacin sobre los miembros de la Comisin de Acusaciones que estudiaron el
caso; sobre la actitud de nuestro medios de comunicacin que ignoraron u ocultaron la
gravedad de lo que esto representaba; sobre la calidad de los diferentes jueces y
magistrados que no fueron capaces de cumplir sus responsabilidades fallando
correctamente. Y no hay que olvidar que no fue solo una actitud de los individuos, sino
que a travs de sus instituciones en un momento revers la destitucin del general que
comand ese operativo, o acab acusando a la jueza sin rostro que se atrevi a calificar
de terrorismo algunos de los actos que fueron indultados

El proceso por el holocausto del Palacio de Justicia no est basado en pruebas o

elementos de informacin diferentes a los recopilados internamente; es a la luz de la
cual se miran lo que cambia. En otras palabras, aquello ante lo cual nuestra justicia
pasa de agache y no produce mecanismos para que se corrija, es percibido de otra
forma desde la perspectiva del la conciencia de la humanidad y las leyes
internacionales.

En lo sentenciado por la Corte Interamericana no parece haber ni nuevas acusaciones ni

nuevos elementos de juicio. Es la valoracin lo que cambia. Por ejemplo, en lo que se
refiere a la condena contra la accin de la fuerza armada no es nicamente por la
desaparicin forzada o la ejecucin extrajudicial sino por la forma en que
deliberadamente intent que estos crmenes no se sancionaran.

Lo grave es que a la ciudadana no se le trasmite esta informacin. Si Colombia es el

pas con ms condenas en los organismos de Derechos Humanos (el que ms
sentencias en contra ha recibido 15, y el que ms procesos pendientes tiene) es en
buena parte porque el ciudadano colombiano no tiene la percepcin correcta de hasta
que punto vivimos bajo un rgimen que justifica las atrocidades. Eso lleva a que es
verdad que nos acostumbramos a la violencia y a la delincuencia; pero no solo a
convivir con ellas, sino a que el Estado en vez de combatirlas las use (genocidios como
el de los 2.000 miembros de la Unin Patritica o los 3.000 procesos por falsos
positivos sacudiran a cualquier sociedad, pero entre nosotros apenas pasan como una
estadstica casi desapercibida en los medios).

Lo que genricamente se llama el establecimiento, es decir los centros de poder que

dominan y dirigen el Estado no reaccionan ni estn interesados en entender el mensaje
que est detrs de estas sentencias internacionales. Le preocupa s su costo, tanto en
cuanto a lo que debe pagar como en lo que afecta su imagen. Pero nunca concluye o
deduce de ellas que hay algo enfermizo en nuestra organizacin social que merece ser
atendido; se limita a debatir sobre las consecuencias pero sin poner en entredicho lo
que pudieron ser las causas.

Si tomamos como ilustrativo de la posicin del establecimiento el caso del peridico El

Tiempo, su editorial con relacin a la retoma fue en esa poca: el nico responsable de
lo que pas fue el M-19, lo dems es opera. Su posicin hoy se mantiene y ante la
sentencia producida dice: van quedando claros aspectos cenitales que cada vez
suscitan menos controversia. Por ejemplo, que el primer responsable de los hechos es
el M-19, agrupacin que ingres a la edificacin a sangre y fuego, () () en los libros
de historia debe aparecer que la gnesis del holocausto slo es endilgable a los
hombres comandados esa maana por Andrs Almarales.

No inserta el episodio motivo de la sancin, ni mucho menos la sentencia de ahora,

dentro de una calificacin o descalificacin- a un Estado que puede actuar en forma
tan contraria a los valores que supuestamente defiende. Lo que destaca no es el horror
de lo cometido, ni el que tenga que ser una justicia sustitutiva la que a nombre de la
comunidad internacional se ve obligada a pronunciarse ante la indolencia o la
complicidad de la institucionalidad y la dirigencia del pas.

Por eso no ve la ciudadana el verdadero significado de la intervencin de Corte.