Anda di halaman 1dari 13

KEGAGALAN PASAR

kurva penawaran mencerminkan biaya marjinal produksi dan kurva permintaan


mencerminkan manfaat marjinal konsumsi. Ketika harga pasar dan kuantitas ditentukan oleh
persimpangan pasokan dan permintaan, kriteria efisiensi yang biaya marjinal sama dengan
manfaat marjinal dicapai. Ini adalah hasil Adam Smith bersukaria tentang dalam pembahasannya
tentang "tangan tak terlihat" yang tampaknya untuk memandu ekonomi untuk efisiensi.
Sayangnya, seperti topik bab ini, tangan tak terlihat dapat sesat oleh biaya tak terlihat lingkungan
dan manfaat, kekuatan pasar bebas, informasi yang belum direalisasi, dan keengganan untuk
membayar barang yang manfaatnya tidak dapat ditahan. Kegagalan pasar adalah kegagalan pasar
bebas untuk mengalokasikan sumber daya secara efisien. Kegagalan pasar dapat hasil dari

persaingan tidak sempurna

informasi yang tidak sempurna

eksternalitas

Barang-barang milik umum

Bagian ini menjelaskan penyebab ini inefisiensi dan pengaruh mereka di tangan gaib pasar 'itu.

Persaingan tidak sempurna

Persaingan tidak sempurna terjadi ketika penjual memiliki kekuatan pasar yang cukup
untuk mengisi harga di atas biaya marjinal, membatasi kuantitas yang dihasilkan, atau
menghasilkan barang berkualitas rendah. Setiap praktik ini dapat menyebabkan alokasi yang
tidak efisien sumber daya yang tidak menyamakan biaya marjinal dan manfaat-satu marjinal
kriteria penting untuk efisiensi. Persaingan tidak sempurna sangat relevan dengan ekonomi
lingkungan karena polusi utama seperti listrik dan bahan bakar penyedia cenderung memiliki
kekuatan pasar yang cukup besar.

Seperti perusahaan persaingan sempurna, monopoli memaksimalkan keuntungan (atau


meminimalkan kerugian) dengan memproduksi kuantitas yang menyamakan biaya marjinal dan
pendapatan marjinal. Menghadapi seluruh miring ke bawah kurva permintaan pasar, monopoli
harus menurunkan harga pada semua unit untuk menjual unit lain dari output. Sebagai hasil dari
penurunan harga ini, pendapatan marjinal yang diperoleh dari unit tambahan output adalah harga
yang diterima untuk unit dikurangi pendapatan yang hilang dari unit yang dinyatakan akan dijual
dengan harga lebih tinggi. Pendapatan marjinal untuk monopoli demikian di bawah harga, yang
ditemukan pada kurva permintaan di atas kuantitas yang menyamakan biaya marjinal dan
pendapatan marjinal. Ingat bahwa kurva permintaan merupakan manfaat marjinal barang ke
konsumen. Kesenjangan antara permintaan dan biaya marjinal untuk monopoli seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 3.1 sehingga merupakan perbedaan manfaat marjinal dan biaya
marjinal. Ini menandakan inefisiensi, karena produksi berhenti pada titik di mana unit tambahan
akan memberikan manfaat marjinal melebihi biaya marjinal. Daerah yang diarsir merupakan
kerugian bobot mati dari monopoli-jumlah konsumen dan produsen surplus yang akan ada jika
pasar yang kompetitif, tetapi yang hilang karena struktur monopoli pasar.

Jika pasar digambarkan pada Gambar 3.1 adalah persaingan sempurna dan biaya produksi
tetap sama, produksi akan meningkat dari Qm ke Qc, dan harga akan jatuh dari Pm ke Pc.
Kompetisi ini juga diharapkan dapat mendorong peningkatan kualitas. Tegas monopolis bercokol
memiliki sedikit alasan untuk meningkatkan produk yang sudah ada. Kongres AS menanggapi
masalah persaingan tidak sempurna pada tahun 1890 dengan diberlakukannya undang-undang
pertama federal AS antitrust, UU Sherman. Hal ini diikuti pada tahun 1914 dengan UU Clayton
dan Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal. Dengan Federal Trade Commission (FTC)
sebagai kepala penegak, hukum-hukum ini dan perangkat tambahan berikutnya menghukum
metode yang tidak adil dari persaingan dan praktik bisnis yang tidak adil atau menipu. Meskipun
FTC efektif dalam banyak situasi, kendala hukum dan keuangan mencegah dari menghalangi
semua penyalahgunaan kekuasaan pasar.

Kekuatan pasar memiliki kebajikan juga. Kemampuan monopoli untuk mempertahankan


keuntungan dalam jangka panjang adalah insentif yang jelas untuk inovasi. Untuk
mempromosikan ini, UU Paten (sebagaimana telah diubah) memungkinkan penemu untuk
mengajukan permohonan perlindungan paten sebagai penghalang 20 tahun ke kompetisi. Untuk
dapat dipatenkan, sebuah penemuan harus baru, berguna, dan tidak bersifat jelas. Paten yang
dikeluarkan untuk mesin, produk buatan manusia, komposisi materi, metode pengolahan, desain,
dan tanaman.

Kadang-kadang pembatasan monopoli menempatkan pada output yang bermanfaat.


Ketika kuantitas kompetitif dari produk seperti minyak bumi akan berlebihan karena polusi atau
eksternalitas negatif lainnya, jumlah yang lebih rendah yang dihasilkan dari kekuatan pasar
mungkin lebih dekat dengan optimal sosial. Sebaliknya, produk dengan eksternalitas positif
seperti pendidikan perguruan tinggi berada di bawah diproduksi dalam situasi yang kompetitif,
dan kuantitas terbatas yang diproduksi di hadapan kekuatan pasar adalah lebih jauh dari optimal
sosial.

Undang-undang antitrust juga menyisakan ruang untuk monopoli alami, yang perusahaan
dengan seperti biaya tetap besar bahwa persaingan akan membagi konsumen terlalu tipis untuk
memberikan pendapatan yang sama atau melebihi biaya. Pembangkit listrik tenaga nuklir, angin,
dan utilitas lainnya adalah contoh dari monopoli alami. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 3.2,
rata-rata biaya tetap (yang selalu miring ke bawah) adalah seperti sebagian besar dari total biaya
rata-rata untuk monopoli alami yang kurva biaya total rata-rata miring ke bawah sepanjang
rentang yang relevan dari tingkat output. Skala ekonomi izin satu perusahaan tersebut untuk
melayani seluruh pasar dengan biaya lebih rendah daripada yang dikeluarkan oleh dua atau lebih
perusahaan yang memproduksi total output yang sama. Titik A pada Gambar 3.2 merupakan
harga sama dengan biaya marjinal, seperti halnya dalam pasar persaingan sempurna. Pada
kuantitas yang sesuai dengan hasil yang kompetitif ini, biaya rata-rata melebihi harga, berarti
kerugian untuk setiap dan semua perusahaan. Sebagai monopoli, perusahaan ingin beroperasi
pada titik B, dengan harga Pm dan kuantitas Qm. Papan peraturan biasanya mengendalikan harga
dan tingkat output untuk monopoli alami sehingga mereka beroperasi pada titik seperti C, di
mana harga sama dengan biaya rata-rata dan output sebagai besar mungkin tanpa menyebabkan
kerugian.

Monopoli, oligopoli, dan perusahaan persaingan monopolistis semua menikmati beberapa


tingkat kekuatan pasar dan dapat diharapkan untuk menyebabkan inefisiensi dan kerugian bobot
mati. Kartel adalah sekelompok perusahaan yang telah menandatangani perjanjian kolusi untuk
membatasi output dan meningkatkan harga untuk mendapatkan keuntungan monopoli.
Organisasi Negara Pengekspor Minyak (Cali kartel narkoba adalah contoh. (Kartel adalah ilegal,
meskipun tidak pernah terdengar, di Amerika Serikat.) Kartel ingin bertindak seperti pemasok
tunggal dan membagi keuntungan yang dihasilkan antara anggota. Untungnya untuk demi
efisiensi, anggota kartel memiliki insentif untuk menipu. Ketika kartel bertindak seperti
monopoli, harga melebihi biaya marjinal. seorang anggota individu OPEC dapat menambah
keuntungan dengan menjual beberapa ribu galon minyak diam-diam di samping. Jika harga
menurun sebagai hasil dari penjualan tersembunyi, kerugian yang terkait akan dibagi di antara
semua anggota. Ketika beberapa anggota kartel mendapatkan ide yang sama, peningkatan
pasokan dan penurunan harga menjadi signifikan, dan upaya kartel untuk beroperasi seperti
monopoli gagal. Kartel biasanya pengalaman periode "sukses" besar dalam membatasi output
dan periode ketika upaya pengawasan internal gagal dan godaan untuk menipu membawa harga
dan jumlah lebih dekat ke tingkat yang efisien.

Informasi yang tidak sempurna

Apakah Anda tahu bahwa komponen komputer seperti yang dimiliki oleh anak-anak
dalam foto mengandung logam berat termasuk arsenik, timbal, dan merkuri? Atau bahwa
pertanian kapas adalah salah satu bentuk yang paling kimia tergantung dari pertanian dan
dibutuhkan 2.700 liter air untuk memproduksi satu T-shirt konvensional? Apakah Anda tahu
bahwa cangkir kopi biasa, buram sendok garpu plastik, dan wadah untuk pergi terbuat dari
polystyrene dapat larut tidak berwarna, berbau manis kimia yang disebut styrene ke dalam
makanan dan minuman? Environmental Protection Agency mengklasifikasikan stirena sebagai
karsinogen manusia mungkin, dan paparan stirena dapat meningkatkan risiko leukemia dan
limfoma, belum lagi hati dan kerusakan saraf, mual, depresi, dan kelemahan.

Informasi yang tidak sempurna terjadi ketika pembeli atau penjual memiliki pengetahuan
memadai tentang produk yang relevan, harga, pasar, pelanggan, pemasok, bahaya keamanan,
atau masalah lingkungan. Konsumen yang tidak mengerti sejauh mana bahaya bahwa produk
dapat menimbulkan akan meremehkan biaya marjinal mengkonsumsi produk dan membeli
terlalu banyak. Informasi yang tidak lengkap tentang dampak lingkungan dan kesehatan dari
tembakau, asbes, timbal, pelarut seperti metil etil keton, herbisida dan insektisida yang
mengandung dioksin dan furan, dan isolasi yang mengandung formalin atau fiberglass mungkin
telah mengakibatkan tingkat konsumsi yang berlebihan dan tidak efisien. Inefisiensi juga berasal
dari konsumen membayar terlalu banyak untuk produk karena mereka tidak tahu tentang
alternatif yang lebih murah, dan dari produsen membuat terlalu banyak dari satu produk dan
tidak cukup dari yang lain karena mereka memegang informasi yang tidak memadai tentang
keinginan konsumen.
Solusi untuk informasi yang tidak sempurna mencakup persyaratan untuk pengujian
produk, peraturan truthin-iklan, layanan informasi konsumen, dan survei pasar oleh perusahaan.
Untuk lebih baik atau lebih buruk, tren baru dalam proses pengadilan sipil juga telah diizinkan
tuntutan hukum atas array tumbuh informasi yang tidak memadai. Melampaui tuntutan hukum
atas cacat desain seperti isolasi yang berisi asbes dan manufaktur cacat seperti sistem yang bocor
pendingin freon, domain dari kewajiban produk litigasi telah diperluas untuk mencakup label
peringatan bahaya yang tidak memadai, dan pakaian sipil telah tumbuh dalam popularitas,
panjang, dan ukuran penghargaan. Sengketa lingkungan dibahas dalam Bab 15.

Terkait dengan masalah informasi yang tidak sempurna adalah masalah koordinasi yang
melibatkan pengambil keputusan yang informasi tentang strategi lain yang tidak lengkap dapat
menyebabkan inefisiensi. Contoh klasik adalah masalah dilema narapidana yang ditujukan dalam
ekonomi subfield "teori permainan," yang berjalan seperti ini: Dua penjahat yang ditangkap
dengan bukti yang terbatas menghubungkan mereka dengan perampokan mereka komit.
Ditempatkan di kamar terpisah untuk diinterogasi, mereka harus memutuskan apakah akan
mengakui kejahatan atau menyangkal keterlibatan. Tabel 3.1 menggambarkan strategi yang
mungkin dan hasil untuk Crook A dan Crook B. Hasil dari segi tahun penjara muncul dalam
kotak, dengan hasil untuk Crook A di sebelah kiri dan hasil untuk Crook B di sebelah kanan.
Hasil terbaik untuk penjahat terjadi jika setiap lekukan menyangkal bahwa mereka berdua
melakukan kejahatan, yang berarti bahwa kalimat harus menjadi terang dua tahun penjara berkat
kurangnya bukti yang meyakinkan. Jika salah satu dari mereka mengaku dan lainnya
menyangkal, pengakuan akan menerima bahkan lebih ringan hukuman satu tahun dalam
pertukaran untuk pengakuan yang diinginkan, dan pembohong akan mendapatkan hukuman lima
tahun yang berat karena telah dirampok dan kemudian berbohong tentang hal itu. Jika mereka
berdua mengaku, masing-masing akan pergi ke penjara selama empat tahun.

Apa yang harus dua penjahat lakukan? Setiap melihat bahwa jika yang lain menyangkal,
lebih baik mengaku untuk menerima keringanan hukuman (satu tahun daripada dua), dan jika
mengaku lainnya, lebih baik mengaku untuk menghindari hukuman berat untuk menjadi
pembohong dikenal ( empat tahun lebih baik dari lima). Sama strategi-pengakuan-mendominasi
alternatif penolakan terlepas dari strategi lekuk lainnya. Mengingat ketidakmampuan mereka
untuk berkomunikasi sebelum memilih strategi mereka, kita bisa mengharapkan dua perampok
untuk mengikuti strategi dominan ini pengakuan dan menghabiskan empat tahun penjara
daripada mencapai hasil koperasi dua tahun penjara. Jika hanya tangan tak terlihat berada di sana
untuk membimbing mereka berdua untuk penyangkalan!

Dilema narapidana menyebabkan inefisiensi dalam kasus lain juga. Negara berperang
mungkin lebih aman jika tidak ada pihak memiliki senjata atom dibandingkan jika keduanya
melakukan, tapi risiko downside perlucutan senjata unilateral menyebabkan masing-masing
pihak untuk menjaga lengan. Dari sudut pandang pemegang saham di suatu perusahaan, dapat
pula tidak diinginkan bagi perusahaan untuk secara sepihak mengurangi polusi ketika biaya
bersih-bersih yang substansial. Pertimbangkan dilema dua produsen ban bersaing apakah untuk
mencurahkan lebih banyak dana untuk masalah lingkungan. Pengeluaran bisa untuk bahan bakar
bersih, bahan daur ulang, atau sistem filtrasi canggih untuk emisi. Beberapa tapi tidak semua
biaya bersih-up dapat diteruskan kepada konsumen dalam bentuk harga yang lebih tinggi. Jika
konsumen khawatir terutama tentang harga ketika mereka memutuskan mana dari dua produsen
untuk membeli ban mereka dari, matriks hasil akan menyerupai Tabel 3.2. Angka-angka
mewakili ribuan dolar dalam laba untuk perusahaan ban. Dalam setiap kotak, nomor di sebelah
kiri menunjukkan Firm 1 ini keuntungan dalam ribuan dolar, dan jumlah di sebelah kanan
merupakan keuntungan bagi Firm 2.

Keuntungan lebih rendah ($ 10.000) jika kedua perusahaan menjalankan bersih daripada
jika kedua perusahaan menjalankan kotor ($ 12.000 masing-masing) karena biaya bersih-bersih
ditanggung oleh perusahaan dan penurunan kuantitas yang diminta akibat harga yang lebih
tinggi. Menjadi satu-satunya perusahaan bersih ketika harga adalah penentu utama dari
permintaan akan lebih buruk. Perusahaan yang akan terhambat dengan biaya tinggi dan
mendapatkan keuntungan dari hanya sebuah $ 8.000 dari pelanggan setia, sementara perusahaan
kotor dengan biaya yang lebih rendah dan harga akan mendapatkan $ 14.000. Strategi yang
dominan adalah dengan menjalankan kotor, dan ada dilema ada tahanan pada saat ini karena
hasil yang terbaik dari sudut perusahaan pandang tidak memerlukan kerjasama.

Polusi tidak selalu strategi dominan. Jika pelanggan menunjukkan preferensi untuk
membeli dari perusahaan yang bersih meskipun berbagi beberapa biaya tambahan, matriks hasil
mungkin menyerupai pada Tabel 3.3. Jika kedua perusahaan bersih atau kedua perusahaan yang
kotor, dan tidak ada alternatif untuk membeli dari dua perusahaan tersebut, maka hasil tidak
berbeda dari sebelumnya. Pelanggan tidak memiliki kesempatan untuk memilih antara
perusahaan yang bersih dan kotor, dan keuntungan yang lebih tinggi di perusahaan kotor karena
biaya yang lebih rendah. Tapi jika satu perusahaan tetap kotor dan yang lainnya pergi bersih,
perusahaan bersih menikmati popularitas yang lebih besar dan mendapatkan keuntungan dari $
14.000 sedangkan perusahaan kotor mendapatkan $ 8.000. Ini menyajikan dilema narapidana.
Jika perusahaan bisa bekerja sama dan keduanya menjalankan kotor, mereka akan menikmati
keuntungan dari $ 12.000 masing-masing, tetapi risiko bahwa perusahaan lain akan
membersihkan dan memikat pelanggan jauh menyebabkan setiap perusahaan untuk
membersihkan. Jika Firm 1 berjalan bersih, Badan 2 menghasilkan $ 10.000 jika itu bersih dan $
8000 jika kotor. Jika Firm 1 berjalan kotor, Badan 2 menerima $ 14.000 jika bersih dan $ 12.000
jika kotor (dan sebaliknya). Membersihkan dalam hal ini adalah strategi yang dominan karena
menghasilkan keuntungan tertinggi terlepas dari apa yang perusahaan lain tidak. Dengan
pelanggan mencari produksi bersih dan perusahaan tidak dapat percaya satu sama lain untuk
bekerja sama, perusahaan dapat diharapkan untuk membersihkan bahkan ketika mereka akan
memperoleh keuntungan yang lebih tinggi dengan semua orang berjalan kotor. Pernahkah Anda
memperhatikan bahwa restoran cepat saji menggunakan jauh lebih sedikit Styrofoam kemasan
hari ini? Jika demikian, Anda telah melihat konsep ini dalam tindakan.

eksternalitas

Sumber ketiga kegagalan pasar, eksternalitas terdiri dari biaya atau manfaat merasa luar
atau "eksternal untuk" orang-orang yang menyebabkan efek. Apakah Anda mempertimbangkan
biaya kesehatan dan keselamatan dikenakan pada orang lain ketika Anda memutuskan berapa mil
mengemudi di mobil Anda? Inefisiensi muncul dari efek spillover seperti ketika pembuat
keputusan tidak mempertimbangkan semua dampak dari perilaku mereka. Pengembang mungkin
tidak mempertimbangkan kerugian dari hilangnya habitat ketika memutuskan di mana untuk
menemukan konstruksi mereka. Produsen mungkin mengabaikan beberapa biaya polusi ketika
memutuskan berapa banyak widget untuk menghasilkan. Dan konsumen dapat
mempertimbangkan hanya kepuasan mereka sendiri karena mereka memutuskan berapa banyak
bunga dan pohon-pohon untuk menanam di tanah mereka, mengabaikan kontribusi tanaman
'keindahan dan udara bersih untuk orang lain. Hasil menghilangkan biaya-biaya eksternal dan
manfaat dari analisis marjinal adalah bahwa dari sudut pandang sosial, terlalu banyak
perkembangan muncul di daerah-daerah satwa liar yang sensitif, terlalu banyak widget yang
diproduksi, dan terlalu sedikit bunga dan pohon yang ditanam.

Misalnya, lebah madu membuat madu untuk apiarists (peternak lebah), tetapi mereka
juga menyerbuki pohon buah-buahan untuk petani (petani) dalam waktu sekitar radius tujuh mil
dari sarang. The apiarists tidak dapat mempertimbangkan manfaat eksternal sarang mereka
menyampaikan kepada petani ketika mereka memutuskan berapa banyak sarang untuk membeli.
Gambar 3.3 mengilustrasikan perbedaan antara manfaat marjinal sosial (MB sosial) dan manfaat
marjinal privat (MB swasta) di hadapan seperti eksternalitas positif. Jika manfaat marjinal swasta
Penurunan seperti yang ditunjukkan (karena yang menurun marginal), dan manfaat eksternal
marjinal (MEB) adalah konstan pada $ 10 per sarang, kurva manfaat marjinal sosial adalah $ 10
di atas kurva manfaat marjinal privat: MBsocial = MBprivate + MEB. Insentif swasta untuk
beroperasi pada titik A, persimpangan manfaat marjinal pribadi dan biaya marjinal privat
(MCprivate). Di luar titik bahwa biaya marjinal pribadi sarang lain melebihi manfaat marjinal
pribadi. Pembatasan pengaruh lainnya, ahli pengusahaan lebah tidak memiliki insentif untuk
mempertahankan lebih dari Q p gatal-gatal. Kuantitas efisien sarang dari sudut pandang sosial
adalah Qs, yang merupakan jumlah yang setara dengan biaya sosial marjinal (MCsocial) dan
manfaat sosial marjinal. Ahli pengusahaan lebah akan mempertahankan kuantitas efisien gatal-
gatal jika harga Ps, seperti pada titik B.

Dalam contoh lain, penerbangan ke Kota Quebec, Kanada, melayani wisatawan dan
memberikan keuntungan bagi penerbangan, tetapi menyebabkan eksternalitas negatif, termasuk
kebisingan dan polltion udara. Saat mereka terbang di atas, awal dan akhir penerbangan dapat
mengganggu tidur warga di Magog dan Coaticook ke selatan. Selama setiap bagian singkat dari
pesawat, Sungai St Lawrence kehilangan sedikit ketenangan dan Chteau Frontenac di Old
Quebec kehilangan beberapa pesona abad kedelapan belas nya. Ketika penerbangan memutuskan
berapa banyak penerbangan untuk jadwal ke Kota Quebec, mereka mungkin tidak menganggap
ini dan biaya polusi terkait. Sebuah eksternalitas negatif seperti ini menciptakan biaya eksternal
marjinal (MEC) yang menyebabkan biaya marjinal sosial dan biaya marginal swasta berbeda.
Jika setiap penerbangan menyebabkan $ 1.000 senilai kebisingan dan polusi udara di sepanjang
jalan, kurva biaya eksternal marjinal adalah garis horizontal dan kurva biaya marjinal sosial di
atas biaya marjinal kurva swasta dengan $ 1.000 seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.4.
Maskapai penerbangan akan memilih mengoperasikan Q p penerbangan nomor yang membawa
biaya marjinal pribadi dan manfaat marjinal swasta ke ekuilibrium di titik A. (Manfaat marginal
pribadi bahwa maskapai menganggap akan penerimaan marjinalnya.) Untuk barang dan jasa
penerbangan tersebut untuk yang memaksakan eksternalitas negatif, secara pribadi optimal
kuantitas Q p melebihi kuantitas yang optimal secara sosial Qs. Salah satu solusinya adalah
pemerintah untuk membatasi kuantitas untuk Qs. Dalam hal ini, banyak kota memberlakukan
pembatasan penerbangan dan paling dilarang pesawat Concorde bahkan lebih keras supersonik
sebelum mereka pensiun. Sebuah alternatif untuk pembatasan kuantitas adalah untuk membawa
para pembuat keputusan untuk menanggung biaya marjinal sosial dari perilaku mereka, yang
berjumlah P s di kuantitas efisien. Kadang-kadang, penugasan hak milik, pajak Pigou, atau
negosiasi pribadi dapat mencapai tujuan itu.

Hak properti. Inefisiensi akibat eksternalitas sering dihindari. Alokasi sumber daya yang
optimal secara sosial dapat dicapai jika pengambil keputusan internalisasi, atau merasa diri,
biaya dan manfaat yang mereka bawa ke masyarakat. Biologi Garrett Hardin (1968) ditentukan
privatisasi aset sebagai salah satu rute menuju internalisasi. Dia disebut eksternalitas yang
dihasilkan dari milik publik properti, seperti lahan terbuka penggembalaan, laut, udara, dan
taman nasional, sebagai "tragedy of the commons," dan menyatakan bahwa pelanggaran wilayah
akses terbuka dapat dibatasi jika daerah yang swasta. Sebagai contoh, meskipun biaya sosial
limbah pembuangan ke danau bisa lebih besar daripada biaya sistem septik, biaya pribadi
dumping limbah ke danau publik tidak, karena kerusakan dari kotoran dibagi oleh sejumlah besar
orang dan biaya sistem septik dibayar oleh satu rumah tangga. Jika danau milik partai
pembuangan kotoran, partai yang akan menginternalisasi biaya sosial penuh dumping, dan
berinvestasi dalam sistem septik. Jika danau milik tetangga, tetangga akan memiliki insentif
untuk melarang dan hati-hati memantau pembuangan. Dengan tugas diperluas hak milik atas
tanah, udara, dan air, Hardin merasa bahwa masyarakat bisa mencegah eksternalitas yang
disebabkan oleh segala sesuatu dari pabrik musik menjengkelkan. Sebagai bukti maksudnya,
perburuan adalah masalah yang jauh lebih besar di negara-negara di mana hak milik tidak jelas
dari mana kepemilikan properti umum dan jelas.

Pajak Pigou. Cambridge Ekonom Arthur C. Pigou (1932) menyarankan pajak dan subsidi
untuk membawa biaya pribadi dan sosial ke dalam line. Pajak Pigou mendekati biaya eksternal
marjinal perilaku yang dikenakan pajak. Jika pengembang membayar pajak sama dengan biaya
eksternal marjinal mengakibatkan hilangnya habitat dan polusi, mereka akan merasa atau
"internalisasi" biaya ini dan mengembangkan daerah lain hanya jika manfaat sosial marjinal
melebihi biaya sosial marginal. Dalam contoh maskapai, pajak sebesar $ 1.000 per penerbangan
akan menyebabkan penerbangan ke internalisasi biaya penuh dari perilaku mereka dan
beroperasi pada titik B pada Gambar 3.4. Demikian juga, kegiatan yang memberikan
eksternalitas positif, seperti pendidikan, meningkatkan lebah, dan penanaman bibit, dapat
disubsidi oleh nilai manfaat eksternal marjinal agar manfaat marginal swasta untuk siswa,
apiarists, dan perkebunan bibit sama dengan manfaat marjinal masyarakat. Pada contoh sarang
lebah di atas, subsidi sebesar $ 10 akan membawa manfaat marjinal pribadi sarang hingga nilai
manfaat sosial marjinal. Ahli pengusahaan lebah bersubsidi akan membeli sarang sampai
manfaat marjinal sosial sekarang-diinternalisasi menyamai biaya sosial marginal. Hasil ini
diilustrasikan oleh titik C pada Gambar 3.3, dengan kuantitas yang efisien Qs dan harga pasar
Pm. Hal ini dalam pencarian hasil seperti yang kita lihat subsidi untuk pengguna panel surya dan
pajak pada bensin.

Solusi Coasian. Sebagai ekstensi untuk solusi hak milik, karya ekonom Inggris Ronald
Coase (1960) menunjukkan bahwa kegagalan pasar tidak akan hasil dari eksternalitas jika pihak
yang terkena dampak bisa tawar-menawar untuk solusi yang efisien. Dalam teori, ini yang
diharapkan ketika hak milik secara jelas didefinisikan dan biaya transaksi yang terkait dengan
negosiasi dapat diabaikan. Biaya transaksi adalah biaya mengidentifikasi dan menghubungi
pihak-pihak terkait, menilai biaya dan manfaat, dan menciptakan dan menegakkan kontrak.
Lebih formal, Teorema Coase mengatakan bahwa jika hak milik secara jelas didefinisikan dan
biaya transaksi adalah nol, hasil yang efisien akan terjadi terlepas dari pilihan hak hukum dan
metode menegakkan hak tersebut. Solusi swasta efisien untuk masalah yang melibatkan banyak
pihak atau masalah yang kompleks cenderung. Masalah yang melibatkan dua pihak hanya
membutuhkan satu jalur komunikasi (mengatakan kunjungan, surat, atau panggilan telepon)
untuk berbagi ide. Dengan sepuluh pihak yang terlibat, 45 jalur komunikasi harus dibuka agar
masing-masing pihak untuk berbicara secara individual dengan masing-masing pihak lain.
Dengan 100 pihak, 4950 jalur komunikasi yang diperlukan. Jelaslah bahwa biaya transaksi yang
terkait dengan negosiasi meningkat secara eksponensial sebagai jumlah pihak yang
berkepentingan meningkat.

Misalkan Ide Bagus Lightbulb Perusahaan rilis mengarah ke udara selama proses
produksi. Anda harus terbiasa dengan beberapa aturan hukum yang mungkin seperti yang kita
mengeksplorasi kemungkinan hasil tawar-menawar Coasian. Dalam hal hak, hukum bisa
memberikan hak pabrik pencahayaan untuk keuntungan dari polusi, atau warga terdekat untuk
manfaat dari udara bersih. Penegakan hak-hak ini bisa datang dari obat kerusakan atau obat
ganti. Jika warga berhak di bawah obat ganti, mereka bisa melarang pabrik dari polusi, dan
polusi hanya dapat menyebabkan kerusakan jika membeli dari warga yang berhak untuk
membersihkan udara. Jika pabrik berhak di bawah obat ganti, warga harus membeli dari pabrik
jika mereka ingin mengurangi kerusakan polusi.

Perhatikan bahwa "hak" dijelaskan sebagai hak untuk keuntungan dari polusi dan manfaat
dari udara bersih. Di bawah kerusakan obat, ini berbeda dari memiliki hak untuk mencemari atau
menghirup udara bersih. Jika warga berhak di bawah obat kerusakan, pabrik dapat mencemari
semua yang diinginkannya, tetapi harus mengkompensasi warga untuk kerusakan polusi,
sehingga memberikan mereka manfaat yang sama seperti jika mereka memiliki udara bersih.
Demikian juga, jika pabrik berhak bawah kerusakan obat, warga dapat membatasi produksi
pabrik untuk tingkat apapun, tetapi mereka harus mengimbangi pabrik untuk setiap keuntungan
yang hilang.

Tabel 3.4 menggambarkan manfaat (keuntungan) yang diterima oleh perusahaan


pencahayaan dan kesehatan eksternal dan kerusakan lingkungan yang dikenakan pada daerah
tetangga pada setiap tingkat produksi. Untuk mempermudah, asumsikan bahwa perusahaan tidak
memiliki kepentingan dalam memproduksi lebih dari empat truk bola lampu. Hal ini terbukti dari
kolom keempat daftar keuntungan total dikurangi total kerusakan bahwa keuntungan bersih
untuk masyarakat dimaksimalkan dengan produksi dua truk bola lampu. Anda juga dapat
menemukan ini tingkat produksi yang optimal secara sosial dari dua dengan melihat manfaat
marjinal dan biaya marjinal, dan meningkatkan produksi sampai manfaat marjinal tidak lagi
melebihi biaya marjinal.

Gambar 3.5 menyediakan model situasi ini. Garis biru menunjukkan manfaat marjinal
yang semakin berkurang memproduksi tiap truk dari bola lampu dan garis merah menunjukkan
meningkatnya biaya marjinal. Selama dua truk pertama manfaat marjinal melebihi biaya
marjinal, menciptakan keuntungan bersih untuk masyarakat yang diwakili oleh daerah antara
garis merah dan biru. Dua truk berikutnya membuat rugi bersih bagi masyarakat setara dengan
luas antara dua garis karena biaya marjinal mereka truk melebihi manfaat marjinal.
Kesejahteraan sosial dimaksimalkan dengan produksi dua truk bola lampu, di mana titik biaya
marjinal dan manfaat marjinal berpotongan.

Sekarang pertanyaannya adalah, dengan tidak adanya biaya transaksi, bisa swasta tawar
menyebabkan tingkat produksi yang optimal secara sosial? Jawabannya, setidaknya dalam teori,
adalah ya. Hasil yang berteori di bawah dua skenario hukum dijelaskan di sini; dua skenario
lainnya termasuk untuk kesenangan Anda di antara masalah bagi ulasan.

Misalkan warga berhak di bawah obat ganti. Ini berarti bahwa perusahaan pencahayaan
harus bernegosiasi pembayaran kepada warga dalam pertukaran untuk setiap izin untuk
mencemari. The truk pertama memberikan $ 4.000 keuntungan untuk perusahaan dan hanya
menyebabkan $ 500 dalam kerusakan kepada warga. Dengan demikian, pembayaran dari
perusahaan kepada warga antara $ 500 dan $ 4.000 untuk izin untuk memproduksi satu truk akan
membuat kedua belah pihak lebih baik daripada tanpa produksi. Sebagai contoh, jika perusahaan
membayar warga $ 1.500 untuk izin untuk memproduksi truk pertama, warga menerima $ 1.500
untuk senilai $ 500 kerusakan, membuat mereka lebih baik dengan $ 1.000. Pada saat yang sama,
perusahaan membayar $ 1.500 untuk mendapatkan $ 4.000 keuntungan, membuat perusahaan
lebih baik dengan $ 2.500 dibandingkan dengan mereka tidak ada keuntungan produksi nol.
Apakah pembayaran perusahaan kepada warga lebih dekat dengan $ 501 atau $ 3,999 atau suatu
tempat di tengah tergantung pada keterampilan tawar relatif dan posisi dari kedua belah pihak.

Setelah negosiasi untuk menghasilkan truk pertama bola lampu, Ide Bagus Lightbulb
Perusahaan secara alami akan mencari keuntungan lebih dari peningkatan produksi. Dua kolom
terakhir dari Tabel 3.4 menunjukkan bahwa produksi dari truk kedua lampu akan memberikan $
3.000 dalam keuntungan tambahan dan menyebabkan $ 1.000 dalam kerusakan tambahan.
Pembayaran dari perusahaan kepada warga antara $ 1.000 dan $ 3.000 untuk ijin untuk
menghasilkan satu truk kedua akan membuat kedua belah pihak lebih baik daripada mereka
dengan satu truk, dan dengan demikian Coase akan mengantisipasi kesepakatan di suatu tempat
di kisaran tersebut. Setelah unit kedua, tidak ada peluang lebih lanjut untuk tawar-menawar yang
saling menguntungkan karena unit ketiga dan keempat membuat lebih kerusakan dari
keuntungan. Warga akan membutuhkan setidaknya $ 3.000 untuk mengimbangi mereka untuk
kerusakan dari truk ketiga, perusahaan yang akan mau membayar untuk mendapatkan $ 2.000
pada keuntungan. Demikian juga, perusahaan tidak akan membayar $ 5.000 untuk mendapatkan
$ 1.000 dari truk keempat.

Perhatikan bahwa diskusi ini berkisar pada tambahan (marginal) keuntungan dan
kerugian dari unit tambahan. Melihat hanya pada total keuntungan dan kerugian, mungkin
muncul bahwa bahkan truk keempat dinegosiasikan karena keuntungan total masih melebihi
jumlah kerusakan pada tingkat produksi. Namun, karena warga akan menerima hingga $ 5.000
kurang jika unit keempat tidak diproduksi, dan itu sangat berharga hanya $ 1.000 untuk
perusahaan, kedua belah pihak akan lebih memilih tingkat produksi yang lebih rendah. Argumen
yang sama dapat dilakukan terhadap truk ketiga. Trik untuk tawar Coasian adalah mulai dengan
ideal untuk partai berhak (tidak ada produksi jika korban berhak, laba memaksimalkan kuantitas
jika injurers yang berhak) dan mempertimbangkan perubahan dari posisi itu, satu unit produksi
pada suatu waktu.
Sebagai contoh lain, misalkan pabrik berhak bawah kerusakan obat. Dalam situasi ini,
warga lagi memiliki hak untuk membatasi polusi, tetapi untuk setiap unit produksi mereka
melarang, mereka harus mengkompensasi perusahaan pencahayaan untuk keuntungan mereka
hilang. Mereka dengan senang hati akan membayar $ 1.000 dalam kehilangan keuntungan untuk
mencegah truk keempat dan yang $ 5.000 senilai kerusakan. Mereka juga bersedia membayar $
2.000 untuk mencegah truk ketiga dan yang $ 3.000 senilai kerusakan. Mereka tidak akan,
bagaimanapun, bersedia membayar $ 3.000 untuk menghindari $ 1.000 dalam kerusakan dari
unit kedua, atau $ 4.000 untuk menghindari $ 500 dalam kerusakan dari unit pertama. Dengan
demikian, mereka akan membatasi produksi untuk dua truk-the level- efisien dan kompensasi
perusahaan pencahayaan untuk total dari $ 3.000 dalam kehilangan keuntungan dari tidak
memproduksi unit ketiga dan keempat. Ada sejumlah komplikasi yang bisa timbul untuk
menggagalkan keindahan Teorema Coase. Misalnya, perilaku strategis bisa belakang kepalanya
yang buruk. Pertimbangkan contoh seperti yang di mana warga yang berhak di bawah obat ganti.
Kedua belah pihak mungkin masuk ke dalam sengketa atas keuntungan dari negosiasi. Meskipun
pembayaran antara $ 500 dan $ 4.000 untuk unit pertama akan membuat kedua belah pihak lebih
baik daripada tidak ada produksi, warga mungkin menuntut tidak kurang dari $ 3.500 dan
perusahaan mungkin keras kepala menolak untuk membayar lebih dari $ 1.000. Dalam situasi
seperti itu bisa sulit untuk menetap pada pembayaran yang menyenangkan untuk semua pihak.
komplikasi lain muncul ketika kelompok korban terlalu besar untuk mengumpulkan dan
mengatur, sumber cedera yang sulit untuk mengidentifikasi, atau kebiasaan sosial
memungkinkan tidak ada negosiasi tersebut antara injurers dan korban. Meskipun sifat
mematikan eksternalitas seperti asap rokok rokok, norma-norma sosial sendiri dapat mencegah
negosiasi berbuah dan hadiah. Ada juga masalah yang, jika hadiah untuk mencegah perokok,
noisemakers, polusi, dan penyebab lain dari eksternalitas menjadi biasa, sumber-sumber baru
eksternalitas mungkin muncul hanya untuk mengumpulkan pembayaran untuk menghentikan
perilaku merepotkan. Direktur Penny Marshall menceritakan sebuah kisah tentang seorang rekan
kepada siapa, dalam bentuk Coasian benar, dia membayar $ 100 untuk menghentikan
penggunaan gergaji sementara Marshall sedang syuting filmnya A Liga Sendiri di dekatnya.
Sayangnya, orang itu menciptakan polusi suara nya berulang kali selama beberapa hari untuk
menerima pembayaran tambahan. Semua komplikasi ini merupakan biaya transaksi, ukuran yang
menentukan apakah prospek untuk tawar Coasian yang agak terbelenggu atau terlalu mengada-
ada.

Sebagai aplikasi akhir dari Teorema Coase, mempertimbangkan ahli pengusahaan lebah
dan maskapai contoh. Dengan tidak adanya biaya transaksi, petani yang mendapatkan manfaat
dari sarang lebah akan bersedia membayar apiarists hingga manfaat eksternal marjinal petani
'dalam pertukaran untuk setiap sarang tambahan. Selama pembayaran sisi ke sisi apiarists,,
menyamai atau melampaui perbedaan antara biaya marjinal pribadi dan manfaat marjinal swasta,

p> MCprivate - MBprivate '

yang apiarists akan bersedia untuk menambah sarang. Sebagaimana jelas dari Gambar 3.3 di
atas, petani akan bersedia membayar sejumlah lebih dari MCprivate - MBprivate untuk sarang
hingga kuantitas yang optimal secara sosial Qs, di mana titik perbedaan biaya marjinal pribadi
dan manfaat marjinal swasta melebihi petani marjinal manfaat eksternal. Setelah mencapai Qs,
para petani yang akan bersedia membayar cukup untuk membenarkan sarang lain apiarists.
Dalam skenario maskapai penerbangan, mereka yang terluka oleh maskapai penerbangan akan
bersedia membayar sampai biaya eksternal marjinal mereka mengurangi ke maskapai bawah Qp
pada Gambar 3.4. pembayaran sisi

p> MBprivate - MCprivate '

dari warga akan setidaknya kompensasi maskapai untuk kerugian dari membatasi output.
pembayaran tersebut akan mungkin untuk pembatasan turun ke Qs, di bawah ini yang perbedaan
antara manfaat marjinal pribadi dan biaya marjinal swasta melebihi biaya eksternal marjinal, dan
warga akan bersedia membayar maskapai cukup untuk mengimbangi hilangnya penerbangan
lain.

Barang-barang milik umum

barang publik melibatkan berbagi ketika kita tidak punya pilihan selain untuk berbagi.
Mungkin sifat manusia untuk menahan harta erat, dan memang sebagian besar dari kita berbagi
sedikit nilai dengan teman-teman belum lagi orang asing. Meskipun demikian, kadang-kadang
kita tidak bisa mengontrol penggunaan barang dan kadang-kadang ada manfaat besar yang bisa
didapat dari berbagi. barang publik, yang bisa muat kedua deskripsi ini, ditandai sebagai non
rival dalam konsumsi dan non dikecualikan.

Konsumsi satu orang dari rival baik non tidak mengurangi konsumsi baik oleh orang lain.
Hal ini umum untuk spesies hewan yang dihargai untuk nilai keberadaan mereka. kesenangan
Anda dalam mengetahui bahwa berkaki biru boobies (Sula nebouxi) masih berkembang di pulau
Galapagos tidak mempengaruhi kenikmatan tetangga Anda dari fakta yang sama. Beberapa
pengguna, di sisi lain, tidak bisa mengkonsumsi saingan baik yang sama, seperti kaki ayam
goreng atau situs perumahan.

Setelah tersedia, barang non dikecualikan tidak dapat diadakan kembali dari orang-orang
yang menginginkan mereka. Jika upaya lingkungan menstabilkan atau membalikkan pemanasan
global, akan mustahil untuk mencegah individu tertentu dari manfaat dari perputaran itu. Di sisi
lain, seseorang dapat, dengan beberapa pengecualian, fihak lain untuk mengkonsumsi makan
siang satu dan tanah seseorang.

Contoh lain dari barang publik termasuk lampu jalan, perlindungan militer, pengurangan
polusi, udara radio dan televisi sinyal, dan pengendalian penyakit. Rivalitas dan dikecualikan
tidak selalu berjalan beriringan. barang kuasi-publik seperti televisi kabel dan pemandangan
indah dari tanah swasta non rival tapi dikecualikan. Demikian pula, akses terbuka barang seperti
taman, jalan, dan ikan di laut adalah rival tetapi non dikecualikan.

Karena beberapa pengguna mendapatkan keuntungan dari barang publik secara


bersamaan tanpa mempengaruhi kenikmatan lain, nilai kepada masyarakat dari setiap unit
tambahan dari barang publik ditemukan dengan menjumlahkan nilai-nilai untuk masing-masing
individu. Jika 30 juta orang setiap tempat nilai $ 10 pada keberadaan ikan paus sperma terakhir
(Physeter macrocephalus) kawanan, nilai keberadaan paus sperma ini untuk masyarakat adalah
30 juta kali $ 10, atau $ 300 juta. Masyarakat harus bersedia membayar setidaknya $ 300 juta
untuk melestarikan ikan paus sperma. Hal ini berbeda dari menghitung nilai baik swasta. Jika ada
30 juta orang yang masing-masing menempatkan nilai $ 10 pada kotak terakhir ayam di Friendly
Fried Food, total nilai yang ember untuk masyarakat masih hanya $ 10 karena hanya satu dari
orang-orang akan dapat menikmati ayam.

Kurva permintaan pasar untuk barang publik tidak ditemukan dengan menambahkan
kurva permintaan individu horizontal, seperti barang-barang pribadi. Untuk melihat ini,
anggaplah bahwa George dan Martha adalah dua orang yang peduli tentang bagaimana bersih
Monumen Washington adalah. monumen telah menjadi gelap oleh dekade paparan udara kota,
dan masyarakat harus memutuskan berapa banyak orang-jam untuk mencurahkan menggosok
kotoran off monumen. Martha dan kurva permintaan George untuk menggosok jam muncul pada
Gambar 3.6. Karena manfaat dari monumen scrubbing bebas rival dan non dikecualikan, baik
Martha dan George bisa mendapatkan keuntungan dari setiap jam menggosok. Manfaat marjinal
untuk masyarakat dari setiap jam menggosok di sehingga jumlah manfaat marjinal Martha dan
manfaat marjinal George (seperti yang ditunjukkan oleh ketinggian kurva permintaan mereka).
Oleh karena itu kurva permintaan pasar untuk barang publik adalah jumlah vertikal dari masing-
masing kurva permintaan individu. Masalah dengan barang publik adalah bahwa individu tahu
bahwa mereka bisa mendapatkan keuntungan dari keberadaan barang-barang ini apakah atau
tidak mereka membayar untuk mereka. Sebuah koleksi dari pintu ke pintu untuk membayar
pelestarian ikan paus sperma atau monumen scrubbing kemungkinan besar akan tekor karena
jumlah pengendara bebas yang berusaha untuk mendapatkan keuntungan dari barang publik
tanpa membayar untuk itu. Mengingat non rival dan alam non dikecualikan dari banyak sumber
daya alam, individu memiliki sedikit insentif untuk mengungkapkan preferensi sejati mereka.
Sebaliknya, mereka mungkin berpura-pura tertarik, hanya untuk mendapatkan keuntungan dari
upaya pelestarian dan pengeluaran lain-lain. Sebuah solusi untuk masalah penunggang bebas
adalah memiliki pemerintah menyediakan barang publik dan membayar mereka dengan pajak
yang dikumpulkan dari semua orang siapa yang diuntungkan. Ini adalah berapa banyak taman
dan upaya pelestarian satwa liar didanai hari ini.

Ringkasan

insentif pasar tidak selalu apa yang mereka harus. Efisiensi pasar bebas bertumpu pada
adanya, atau resolusi pribadi, eksternalitas, informasi yang tidak sempurna, persaingan tidak
sempurna, dan barang publik. Sebuah pabrik yang tidak sepenuhnya internalisasi beban emisi
tidak mungkin untuk mengambil tingkat efisien pencegahan terhadap bahaya bagi masyarakat,
misalnya dalam hal jumlah filter itu membeli untuk cerobong asap nya. Jika harga penyaring
tinggi karena pembeli tidak menyadari alternatif yang lebih murah atau karena produsen filter
monopoli, lagi, terlalu sedikit filter akan dibeli. Dan jika filter memberikan manfaat bahwa setiap
orang menerima sama, terlepas dari pembayaran untuk mereka, warga mungkin tidak mau
berbagi dalam biaya filter dan solusi lain untuk polusi karena mereka lebih memilih untuk
tumpangan gratis off dari pengeluaran lain.

pikiran besar telah bergulat dengan solusi kegagalan pasar dengan beberapa keberhasilan.
Arthur C. Pigou disarankan pajak dan subsidi yang akan membawa para pembuat keputusan
untuk menginternalisasikan biaya penuh dan manfaat dari perilaku mereka. Ronald Coase
melihat tawar pribadi antara polusi dan korban sebagai sarana menuju tujuan yang efisien.
Garrett Hardin menganjurkan pengalihan hak milik pribadi sebagai solusi terhadap tragedi
umum. Dan banyak telah menyerukan berbagai bentuk pemerintah untuk menyediakan barang
publik dengan uang pajak, untuk memberlakukan dan menegakkan undang-undang antitrust
terhadap kekuatan monopoli, dan untuk memanggil informasi yang lebih besar berbagi dengan
inspeksi, peraturan, dan ancaman litigasi untuk kegagalan untuk memperingatkan. kegagalan
pasar berlanjut, sebagaimana dibuktikan oleh monopoli yang ada, konsumen kurang informasi,
barang publik kekurangan dana, dan sumber eksternalitas mispriced, membuat studi tentang
masalah terkait dan solusi layak waktu Anda.