Jos Mara Gil

(Editor)

Estudios sobre el lenguaje:

De la lgica formal a la teora esttica

En ocasin del Primer Encuentro Regional de Lgica, Filosofa del

Lenguaje y Lingstica

Centro Cultural Villa Victoria Ocampo

Mar del Plata

Del 11 al 13 de marzo de 2008

 NDICE

Jos Mara Gil Prlogo. De la lgica formal a la teora esttica: El largo itinerario
de los estudios sobre el lenguaje

Nicols Moyano Loza Sobre Paradojas, Logicismo y Ontologa

Lucas Andisco Un estudio de filosofa de la matemtica: Los conceptos de

mecanicismo y ciencia unificada como base para una
matemtica universal en Descartes

Csar Vicini Sobre la vigencia de la teora descriptivista clsica: solucin de

un problema

Isidro Canuto Los lmites del lenguaje

Jos Mara Gil Una hiptesis mnima sobre los niveles de significado:
Representacin semntica, forma proposicional e inferencias
comunicadas

Julin Emilio Ezquerra Hieronymus, el cubiculario

Adolfo Martn Garca Theoretical foundations of the Circumscribed Infinites

Scheme: Of postmodern philosophy informing translation
studies

Nicols Trucco El registro mdico: el caso del consentimiento informado

Esteban Guio Aguilar Sobre el carcter comunicativo de la obra de arte

Manuel Comesaa Diez opiniones sobre los problemas morales que plantea la
ciencia

Gastn Julin Gil El historicismo en las organizaciones poltico-militares

de los aos setenta en la Argentina

Patricia Britos Teoras de la justicia

Gustavo Fernndez Causacin mental: propuestas recientes y problemas no resueltos

Acevedo

Cristin Jara () Una paloma en el serpentario

Sobre el Primer Encuentro Regional de Lgica, Filosofa del Lenguaje y Lingstica

Informacin sobre los autores

 TEORAS DE LA JUSTICIA

Patricia Britos

1. Introduccin

En este trabajo expongo brevemente qu es una teora de la justicia, qu metodologas se usan para
establecer la distribucin ms equitativa para la sociedad, y, en qu se basan las diferencias entre
unas teoras y otras. La conocida afirmacin todas las personas nacen iguales nos plantea un
problema moral difcil; seguramente lo que se quiere decir es que todos tienen los mismos derechos
en una sociedad justa aunque, en realidad, no seamos todos iguales. Precisamente, la cuestin de la
diversidad humana nos exige analizar ms detenidamente cmo se debe distribuir para que todos los
ciudadanos logren su felicidad. Los que no han nacido en un hogar econmicamente prspero o no
han tenido la suerte de nacer con la salud suficiente para desarrollarse sin la ayuda de los dems,
necesitarn ms para alcanzar lo que otro con ms ventajas de nacimiento alcanza con menos. El
centro de la discusin terica se basa en determinar qu se necesita para ser feliz -como dice
Amartya Sen en su artculo Igualdad de qu?, y cmo hacer para llegar a la igualdad dentro del
marco de una tica social.
Me voy a basar especialmente en el anlisis de Sen, quien junto con Martha Nussbaum, ha
discutido la Teora de la Justicia de Rawls y el concepto de persona que se incluye en su obra
mediante un anlisis de la naturaleza general de la igualdad. Sen propone el concepto de
capacidades bsicas frente al de bienes sociales primarios de la teora rawlsiana. Sen discute
con Rawls, pero al mismo tiempo dice que es a quien ms le debe intelectualmente.

Me dejo conducir por su razonamiento durante una gran parte del camino, e incluso
cuando acabo por caminar en otra direccin, es decir, cuando me centro ms en la amplitud de
las libertades que en los medios para obtenerlas (lo que Rawls llama bienes primarios), me
baso para apartarme en una crtica explcita de la teora de Rawls (Sen 1992, p.10).

La diferencia ms importante entre el planteo de Sen y la Rawls surge de que el primero se centra
en la capacidad de los individuos de lograr funcionamientos, y el segundo en la igualdad de
bienes primarios. Sen sostiene que si dos personas tienen los mismos bienes primarios, no se
descarta que puedan gozar de muy diferentes libertades porque persiguen sus respectivas
concepciones de lo que es bueno, aunque stas coincidan. Si se evalan la igualdad y la eficiencia
en el espacio de bienes primarios, se da prioridad a los medios para conseguir la libertad, en lugar
de a lo extenso de la libertad. Sen dice que esto puede tener profundas consecuencias,
especialmente cuando se trata de desigualdades de sexo, lugar y clase social, as como variaciones
generales de caractersticas heredadas (Ibid., pp. 20-21).

2. Tres tipos de igualdad

En una conferencia leda en 1979, en el marco del ciclo de Las conferencias Tanner sobre los
valores humanos, Sen rechaza los criterios del utilitarismo, de la utilidad total y de la igualdad
rawlsiana. Su crtica empieza con la igualdad utilitarista, que se relaciona con la bondad de la
distribucin. El ejemplo ms claro para ilustrar este mtodo es la distribucin de una torta: Cada
persona est recibiendo una porcin mayor de utilidad cuanto ms pastel le toque, y el pastel es su
nica fuente de utilidad; su utilidad aumenta a un paso cada vez menor a medida que aumenta su
porcin. (Sen 1979, p. 136). El objetivo utilitarista es aumentar al mximo la suma total de
utilidades, pero eso exige la igualdad de la utilidad marginal de cada uno, es decir, la que obtendra
de una unidad ms de torta. As, la igualdad de la utilidad marginal implica la igual consideracin
de los intereses de todos.
La crtica ms importante que le hace Sen al utilitarismo clsico se relaciona con casos como
el siguiente: un individuo A es invlido y obtiene la mitad de la utilidad que un vividor B de
cualquier nivel de ingresos. El autor sigue diciendo que el problema puro de distribucin utilitarista
le concedera al vividor ms ingresos que al invlido. El sujeto A sufre una desventaja por partida
doble; extrae menos utilidad del mismo nivel de ingresos y, adems, tiene ingresos menores. Por
todo esto, Sen sostiene que

el utilitarismo conducira a este resultado como consecuencia de su cerrada preocupacin por la

maximizacin de la suma total de la utilidad, la eficacia superior del vividor en la produccin de
utilidad le permitira quitar ingresos del invlido, que es menos eficiente (Ibid., p.139).

Tambin Rawls hace sus crticas y lo demuestra cuando propone su posicin original; l afirma
que en una situacin de supuesta ignorancia, la gente no optara por maximizar la cuanta total de la
utilidad. Para que en la posicin original el momento en que se establecen las instituciones de la
sociedad- exista un procedimiento justo, es necesario evitar que los hombres se tienten y traten de
explotar las circunstancias sociales y naturales para su propia ventaja. Para esto, dice Rawls, las
partes tienen que estar detrs de un velo de ignorancia. Ellos no saben cmo las alternativas
afectarn su caso particular y se obligarn a evaluar principios solamente a partir de consideraciones
generales. Aqu, l recurre al imperativo categrico de Kant porque segn aclara- testear esta
mxima como una ley universal de la naturaleza es suponer que no sabemos nuestro lugar dentro de
este sistema de naturaleza imaginado (Ver Rawls (1999), p. 118 y nota al pie 11 de la misma
pgina).
El utilitarismo es un caso particular del bienestarismo; la diferencia se funda en que el
primero requiere que la bondad de las utilidades sea juzgada segn su total global, y el segundo slo
requiere que se juzgue la bondad de una situacin segn la bondad de las utilidades de esa situacin.
La idea de lo marginal -propia del utilitarismo- es esencialmente condicional, es decir, es la utilidad
que se generara si la persona dispusiera de una unidad ms de ingresos. El total de utilidad, en
cambio, no es condicional. La igualdad del total de utilidad est sujeta a observacin directa, y la
igualdad utilitarista no; esto se debe a que esta ltima es esencialmente una consecuencia de la
maximizacin, que es, a su vez, una idea condicional. En cambio la igualdad del total de utilidad es
la igualdad de una serie de magnitudes observables directamente (Ibid., pp. 141-142).
La clasificacin que se hace de las distribuciones de utilidades es el mtodo llamado leximin.
Se juzga la bondad de una situacin segn el nivel de utilidad de la persona menos favorecida. Si
las personas menos favorecidas de dos estados tienen el mismo nivel de utilidad, entonces se los
clasifica segn el segundo menos favorecido. Se sigue as, a menos que las dos distribuciones
comparadas empaten en todos los niveles; en ese caso, las dos son igual de buenas.
Sen sostiene que la mayor parte de las teoras de la justicia se pueden analizar en trminos de
informacin utilizada en dos partes distintas, aunque interrelacionadas, del ejercicio: primero, la
seleccin de caractersticas personales pertinentes, y segundo, la eleccin de la forma de combinar
esas caractersticas (Sen 1992, pp. 89-90. La cursiva es del autor). Adems de las utilidades,
tambin son ejemplos de seleccin de caractersticas personales pertinentes las libertades y los
bienes primarios, los derechos, los recursos, las cestas de bienes de consumo y otros mixtos. La
seleccin de caractersticas personales tiene que complementarse con la eleccin de una frmula de
combinacin: maximizacin de la suma, prioridades lexicogrficas y maximin, igualdad, o algunas
otras reglas de combinacin.
La igualdad rawlsiana se basa en los bienes primarios sociales, que son derechos, libertades,
oportunidades, ingresos, riqueza, y los fundamentos sociales de la propia estima. Pero ante todo,
Rawls les concede a las libertades fundamentales un papel prioritario. El primer principio de justicia
que propone dice: toda persona tiene el mismo derecho a un esquema plenamente vlido de iguales
libertades bsicas que sea compatible con un esquema similar de libertades para todos. 1 El segundo
principio complementa al primero, exigiendo eficacia e igualdad; habla explcitamente del derecho
de todos a acceder a cargos o posiciones, y requiere que se atienda prioritariamente las necesidades
de los menos aventajados.
El principio de la diferencia es igualitario de un modo similar al leximin; sin embargo, evita
que se conceda ms ingresos a la gente difcil de complacer -Sen explica que stos son los que
tienen que ser rociados con champn y enterrados con caviar para que alcancen un nivel normal de
utilidad-. Pero el problema surge con el invlido que tiene una desventaja de utilidad. Aqu, Sen
sostiene que el leximin le conceder ingresos superiores en el caso de distribucin pura; el
utilitarismo le concedera menos; y, lamentablemente, el principio de la diferencia no le concede ni
ms ni menos.
En este debate Sen-Rawls, esencialmente surge el problema de que con el planteamiento de
los bienes primarios no se tiene en cuenta la diversidad humana. Un ejemplo de esto es el caso la
mujer embarazada: a diferencia de un hombre de la misma edad, ella puede tener dificultades para
superar desventajas para vivir cmodamente, aunque ambos tengan los mismos ingresos y bienes
elementales (Cfr. Sen 1992, p. 39). En un trabajo donde Sen compara a Bentham y Rawls, sostiene
que

El procedimiento utilitario se basa en la comparacin ganancias y prdidas de diferentes personas

(ej. la persona 1 gana ms con este cambio de lo que la persona 2 pierde), y es completamente
insensible a las comparaciones de niveles de bienestar (ej. la persona 1 est mejor que la persona
2). El procedimiento rawlsiano () se basa en comparaciones de niveles. [Sin embargo,] se debe
reconocer que los dos enfoques son esencialmente incompletos. A mi juicio, las contribuciones de
Rawls son mejor apreciadas como un bienvenido correctivo a la ceguera benthamiana ante las
comparaciones de niveles, y no como una teora en s misma (Sen 1975, p. 284. Las cursivas son del
autor).

3. Crtica a la teora de la justicia rawlsiana

No es nuestra intencin explicar en detalle la teora de Rawls; en realidad nos interesa solamente en
funcin del desarrollo de la teora seniana. Sobre la importancia de la obra de Rawls ya se ha
hablado mucho; sin embargo, es importante destacar la opinin de Sen, que cita a R. Nozik cuando
dice: los filsofos polticos hoy tienen que trabajar dentro de la teora de Rawls o explicar por qu
no lo hacen. (Sen 1992, pie de pgina 28, p. 102).
El mismo Rawls dice que su intencin es presentar una concepcin de la justicia que
generalice y lleve a un nivel ms elevado de abstraccin las teoras del contrato social, como las
presentadas por Locke, Rousseau y Kant. Para esto usa el concepto de la posicin original: los
contratantes deliberan para decidir cules van a ser los principios de justicia para la sociedad en que
viven. Aqu Rawls est pensando en el contrato social y el estado de naturaleza. No usa el concepto
de posicin original para ingresar en una sociedad o para establecer una nueva forma de gobierno,
sino para alcanzar la justicia. Es decir, en cualquier momento, un grupo de hombres racionales se
renen para tomar decisiones; stas resultarn ser principios polticos de justicia. Para que la
decisin sea imparcial, hipotticamente se cubre a los integrantes del grupo con un velo de
ignorancia. Cada integrante desconoce su propia posicin econmica, tambin desconoce su clase
social, y la del resto de los integrantes. Igualmente, nadie conoce su propia concepcin del bien, ni

1
Esta es la versin corregida de este principio, en respuesta a una crtica de H. L. A. Hart. Rawls ley su
trabajo en el marco de Las conferencias Tanner sobre los valores humanos, en la Universidad de Michigan, el
10 de abril de 1981. Se puede consultar en Rawls (1981).
los detalles de su plan racional de vida, ni otras caractersticas personales. No conocen su situacin
poltica, ni tampoco su nivel de cultura. Rawls dice que estas personas tendrn que escoger
aquellos principios con cuyas consecuencias estn dispuestas a vivir, sea cual sea la generacin a la
que pertenezcan (Rawls 1971, p. 164).
Despus de su Teora de la Justicia, Rawls escribi algunos artculos con la intencin de
ajustar algunos aspectos de la teora. En uno de ellos, dice:

Mi tesis es que el problema de las comparaciones interpersonales en cuestiones de justicia

remite a los fundamentos de una concepcin de justicia y depende de la concepcin de la
persona y la forma en que la unidad social va a ser concebida. En la justicia como imparcialidad
las dificultades en definir estas comparaciones resultan ser morales y prcticas (Rawls 1982, p.
159).

Como parte de la concepcin de justicia como imparcialidad, 2 Rawls incluye la nocin de bienes
sociales. Aunque ya hemos hecho una enumeracin breve de stos, aqu los vamos a presentar con
un poco ms de detalle (tomo esta enumeracin de Rawls (1981) y Rawls (1982)):

1. Las libertades bsicas en este orden: libertad de pensamiento y libertad de conciencia, libertad
de asociacin, y la libertad definida por la libertad e integridad de la persona, como tambin por
la regla de la ley, y finalmente las libertades polticas. Estas libertades resultan indispensables
para la proteccin de una amplia gama de concepciones del bien, dentro de los lmites de la
justicia.
2. Libertad de movimiento y eleccin de ocupacin de entre diversas alternativas. As, se puede
aspirar a distintos objetivos, y se puede hacer efectiva la decisin de revisarlas y cambiarlas.
3. Poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responsabilidad, particularmente los que
tengan que ver con las principales instituciones econmicas y polticas. stos permiten la
realizacin de diversas capacidades sociales y de autogobierno de la personalidad humana.
4. Ingresos y riqueza. Son necesarios para alcanzar directa o indirectamente un gran nmero de
objetivos, sean los que sean.
5. Las bases sociales de la propia estima. Son los aspectos de las instituciones bsicas que resultan
normalmente esenciales para que los ciudadanos puedan tener un vivo sentido de su valor como
personas y sean capaces de ejercer sus capacidades morales y realizar sus intenciones y
objetivos teniendo confianza en s mismos.

Es justamente sobre este tema que Sen disiente; reconoce que con respecto a la igualdad de
oportunidades, el enfoque rawlsiano ha progresado mucho en esa direccin. Pero cree que tambin
puede interpretarse como un cambio en la direccin de apreciar la libertad global de que disfrutan
las personas realmente, lo que tiene el efecto de reorientar la direccin del anlisis de la igualdad y
de la justicia hacia las libertades disfrutadas, en vez de reducirse a los resultados conseguidos. Sen
advierte que es aqu donde se ha suscitado un problema importante por el hecho de que los bienes
primarios no constituyen la libertad como tal, sino que se ven como medios para conseguir la
libertad (Cf. Sen 1992).
Sen sostiene que dos personas con las mismas capacidades reales e incluso con las mismas
metas pueden terminar con resultados distintos debido a diferencias en las estrategias usadas. Al
responder a la crtica, Rawls insiste en que Sen supone que todo el mundo tiene los mismos
objetivos comunes. Para ello se basa en la creencia de que, si tuvieran objetivos diferentes, entonces
las tasas diferenciales de conversin de bienes elementales en capacidades no podran determinarse.
Sen dice que esto contradira la teora de la justicia rawlsiana, donde cada persona tiene su propia
teora global del bien.
En 1988, Rawls responde que un ndice de bienes elementales no pretende ser una
aproximacin de lo que en el fondo es importante tal como se especifica en cualquier doctrina
2
Traduzco justice as fairness como justicia como imparcialidad. En otras traducciones, aparece como
justicia como equidad.
global con su relacin de valores morales (Citado en Sen 1992, p. 99. El subrayado es mo). La
confusin parece estar en que cuando Sen discute los bienes sociales o elementales, y los considera
medios para alcanzar la libertad, no pone en cuestin ninguna teora global de valores.
Simplemente, no cree que garanticen la libertad; slo ayudan a que los individuos se acerquen a
ella. La capacidad de la que habla Sen, sin embargo, representa la libertad.

4. Las capacidades bsicas

El enfoque capacidad, como lo llama el mismo Sen, se puede traducir como un concepto de
capacidades bsicas: que una persona sea capaz de hacer ciertas cosas bsicas. La capacidad de
desplazarse resulta relevante, hay otras tambin como las de satisfacer las necesidades de
alimentacin, de vestido y alojamiento, ser feliz, tener dignidad, tener salud y poder evitar
enfermedades, o de participar en la vida social. Todas estas son acciones o estados a las que Sen
denomina funcionamientos. l dice que la vida es un conjunto de funcionamientos
interrelacionados, y una estimacin de stos nos posibilita la evaluacin del bienestar. Esto lo
fundamenta a travs de los escritos de Aristteles, especialmente tica a Nicmaco, donde ste
investiga el bien del hombre en cuanto la vida entendida como actividad. Estrechamente
relacionada con la nocin de funcionamientos est la capacidad de funcionar. Representa las
diversas combinaciones de funcionamientos que la persona puede alcanzar. Segn Sen, la capacidad
es un conjunto de vectores de funcionamientos, que reflejan la libertad del individuo para llevar un
tipo de vida u otro (Cf. Sen 1992, pp. 53-54, especialmente el pie de pgina 3).
Martha Nussbaum propuso una lista de capacidades funcionales centrales de los humanos:

1) vida;
2) salud del cuerpo;
3) integridad fsica;
4) sensaciones, imaginacin y pensamiento;
5) emociones;
6) razn prctica;
7) sentimientos de compasin, respeto, dignidad, autorrespeto;
8) preocupacin por otras especies; actividades recreativas;
9) control poltico y material sobre el ambiente.

En principio, la clase social surge como la diferencia ms relevante. Ya Marx cuando en

1875 escribi su Crtica del programa de Gotha estaba preocupado porque existan diversidades
dentro de la categora de la clase trabajadora. Se haba dado cuenta de que tambin era preciso
atender a otras diferencias, algunas eran las necesidades. ntimamente relacionada con la cuestin
de la clase social est la del grupo racial. En una sociedad donde hay diversos grupos tnicos, los
rasgos caractersticos muy visibles de estos individuos pueden hacer que se les dificulte el logro de
empleo, de atencin mdica, de un trato justo por parte de la polica, etc.
Con respecto al tema de gnero, en la Revolucin Francesa, Condorcet haba escrito un
panfleto argumentando que la igualdad de la ciudadana debe demandar el igual tratamiento de las
mujeres (Barry 2005, p.23). Lejos de ser as, esta cuestin se ha tornado una deuda histrica. Sen
advierte que no hay nicamente desigualdad en el monto del salario percibido por una mujer
respecto del de un hombre. Tambin existe, en casi todos las sociedades, diferencia en la divisin
del trabajo dentro del hogar, en el grado de cuidados o de educacin recibidos; y especialmente en
las libertades de las que gozan los miembros de una sociedad. En frica y en Asia, se encuentran las
tasas ms altas de morbilidad y mortalidad femeninas. Como se supone que hay una ventaja
biolgica que favorece a la mujer, las tasas en esos pases evidencian que reciben mejores cuidados
los varones que las mujeres. En algunas partes de frica, aunque no aparecen diferencias tan
importantes en la nutricin y en la mortalidad, s aparecen en otras capacidades: saber leer o
escribir, evitar mutilaciones, elegir libremente la propia carrera u ocupar posiciones de liderazgo.

5. Conclusin

Sen concluye que no se debe juzgar la pobreza por los ingresos sino por la capacidad de alcanzar
algunos funcionamientos bsicos. Muestra el ejemplo de Kerala, uno de los estados de la India.
Tiene uno de los ingresos per cpita ms bajos, pero tiene una expectativa de vida al nacer de 70
aos, una de las tasas de mortalidad infantil ms bajas, y un 91% de alfabetizados -incluye un 87%
de mujeres-. Sen sostiene que este xito se debe a una historia de poltica pblica que incluye
educacin y servicios de salud. Tericamente, le preocupa cmo llegan individuos muy diferentes a
convertir los recursos en libertades reales. Y, a la pregunta: igualdad de qu?, se podra decir que
responde: de libertad para elegir entre estilos de vida alternativos.
Obviamente, es el Estado el que tiene que ocuparse de proveer a la ciudadana con de la
posibilidad de elegir entre diferentes estilos de vida; y lo puede hacer mediante sus instituciones.
Rawls dice que stas son sujeto del derecho; Brian Barry no adhiere plenamente a esta afirmacin
pero acepta que son la clave para la realizacin de la justicia social. Se pueden cambiar las
instituciones a travs de una ley cuando ya no responden a la situacin presente. Sin embargo,
considera que no son un fin sino un medio para que se haga lo que tiene que hacerse (Barry 2005,
p.17). Y, Martha Nussbaum, sostiene que usa la propuesta de Sen (las ideas del funcionamiento
humano de Aristteles y el uso de ellas de Marx) de una manera ms exigente, como una fundacin
para los principios polticos bsicos que deberan suscribir garantas constitucionales (Nussbaaum
2000, p. 70).

Referencias bibliogrficas

Barry, B. (1989), Theories of Justice, University of California; traducido por Cecilia Hidalgo, con la
colaboracin de Clara Lourido, Teoras de la Justicia, Barcelona, Gedisa.
Barry, B. (205), Why Social Justice Matters, Cambridge, Polity Press.
Luce, D., y H. Raiffa (1957), Games and Decisions: Introduction and Critical Survey, New York, John Wiley
and Sons.
Nussbaum, M. (2000), Women and human development, Cambridge, Cambridge University Press.
Rawls, J. (1999), A Theory of Justice (Revised edition), Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Rawls. J. (1971), A Theory of Justice, Cambridge, Mass., Harvard University Press; versin castellana de
Mara Dolores Gonzlez, Teora de la Justicia, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 1993.
Rawls. J. (1981), Las libertades fundamentales y su prioridad, Ciclo Tanner sobre los valores humanos, en
J. Rawls, A. Sen y otros, Liberty, Equality and Law. Selected Tanner Lectures on Moral Philosophy
(1979-1982), Cambridge University Press; versin castellana de Guillermo Valverde Gefall,
Libertad, igualdad y derecho, Barcelona, Planeta - De Agostini, 1995.
Rawls. J. (1982), Social unity and primary goods, en Sen y Williams (eds.), Utilitarianism and Beyond,
Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
Sen. A. (1975), Rawls versus Bentham: An Axiomatic Examination of the Pure Distribution Problem, en N.
Daniels (ed.), Reading Rawls, Standford, California, Standford University Press, 1989.
Sen. A. (1979), Igualdad de qu?, en J. Rawls, A. Sen y otros, op.cit.
Sen. A. (1992), Inequality reexamined, Oxford, Clarendon Press; versin castellana, Ana Mara Bravo, Nuevo
examen de la desigualdad, Madrid, Alianza, 1995.