5

CAPiTULO I

FUNDAMENTOS GENERALES DE lA JUSTICIA

PENAL POR AUDIENCIA

1. LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA. Uno de los valores

fundamentales en el ejercicio de la administracion de la justicia es
el respeto irrestricto de la dignidad de la persona humana en todas
las fases, audiencias, procedimientos y resoluciones judiciales. La
dignidad de la persona humana es, en efecto, el fundamento y limi-
te del quehacer de la justicia, buscando ante todo su mas irrestricto
respeto.

2. LA LEGAL/DAD. Como fundamento necesario del quehacer ju-

dicial, se encuentra el sometimiento del juzgador ala legalidad que
emana, en diferentes niveles, de los tratados, pactos, convencio-
nes sobre derechos humanos, asi como de las directrices de las
Naciones Unidas aplicables en el proceso penal, que protegen los
derechos humanos de las personas. A esa cuenta, dentro de esta
leg ali dad universal se engarza el respeto a la jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha estableci-
do criterios jurisprudenciales necesarios para establecer limites al
ejercicio del poder punitiv~ del Estado y principios interpretativos
de los derechos y garantias establecidas en su cuerpo legal. Otro
nivel indispensable de la legalidad es el respeto a la Constitucion
Politica de la Republica de Guatemala y a los criterios jurispruden-
ciales emanados de la Corte de Constitucionalidad, como bases
y elementos que el juzgador debe tener en cuenta al momenta
de ejercer su jurisdiccion. De igual" manera, el juez se encuentra
subordinado a la legalidad emanada de las leyes ordinarias, asi
mismo, de la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de
Justicia que brinda criterios que se convierten en fundamentos ne-
cesarios e insoslayables como guias orientadoras del juez en la
aplicacion racional y humana del derecho. Otro nivel de la lega-
lidad a la que el juzgador tambien se encuentra supeditado es la
leg ali dad procedimental emanada de acuerdos, reglamentos inter-
nos de la Corte Suprema de Justicia, como aspectos propios para
poder realizar su funcion. Son estos niveles de legalidad las bases
juridicas para poder interpretar y aplicar una justicia eminentemen-
te humana y racional.

3. LA DIVISION FUNC/ONAL DEL IUS PUNIENDI. Como un va-

lor propio de la conduccion de audiencias se encuentra el respeto
a los roles de cada institucion participe en la administracion de
justicia, que trata de evitar en todo momenta suplir deficiencias de
alguna.

6 GUfA PARA CONDuce/ON DE AUDIENCIAS
4. LA CONTRADICCION Y LA AVD/ENCIA. EI juez recibe la in-
formacion de calidad a traves de las audiencias orales publicas y
contradictorias que Ie permiten sopesar, valorar, escuchar y decidir
sobre argumentos interpretados de manera diferente, en busque,
da de la solucion racional a la interpretacion legal. En ese sentido
la audiencia judicial basada en el contradictorio adversarial es el
eje fundamental de una jus~icia penal oral.
5. LA RACIONAL/DAD. En la conduccion de la audiencia el juzga-
dor ha de buscar la solucion racional del conflicto, en la interpre-
tacion, la limitacion a un derecho y el manejo de un procedimiento.
En tal virtud el buen manejo de la audiencia se convierte en la
forma racional de impartir justicia, pues es el espacio control ado de
discusion para la solucion de los conflictos.
CAPiTULO II
PRINCIPIOS COMUNES A TODAS
lAS AUDIENCIAS PENAlES.
1. La dignidad de la persona humana: Durante la audiencia ju-
dicial, el juez y las partes deberan tener un respeto irrestricto a
la dignidad de la persona humana y evitar cualquier circunstancia
peyorativa a la misma.
2. EI respeto a la funci6n jurisdiccional: En toda audiencia judi-
cial, los sujetos procesales deberan mostrar respeto a la honora-
bilidad del juzgador y su funci6n; de no ser aSl, el juez puede amo-
nestarlos y por ende apercibirlos en cualquier momenta y tomar las
medidas legales oportunas.
3. Puntualidad del juzgador: Si el tribunal es respetuoso de 51
mismo y de las partes, procurara en todo momenta ser puntual,
por respeto a su propia resolucion y a las partes que acuden pun-
tualmente.
4. Ceremonial en su vestimenta: La toga es parte del simbolismo
del sistema de administraci6n de justicia, implica una connotaci6n
de formalidad que va mas alia de una simple apariencia, sumado
a que su usa se encuentra regulado en el reglamento general de
tribunales.
5. EI acatamiento a la investidura judicial: Cuando el juzgador
ingresa al recinto en el cual se Ilevara a cabo el juicio 0 audiencia,
el asistente de audiencias solicitan~ a los presentes que se pongan
de pie, en referencia al decoro, seriedad, autoridad y honorabilidad
DR. LUDWIN VlLLALTA
7
del juzgador.
6. EI apercibimiento del juzgador a I,?s asistentes y ~ las pC!!r-
tes: EI juez que preside el acto coordlnara con los auxlhares JU-
diciales para que conminen a los asistentes del respeto y decoro
que deb en mostrar en la audiencia, asi como la obligacion de s~r
respetuosos y permanecer en silencio. De igual manera los apercl-
bira de que no pueden lIevar camaras, grabadoras, armas u otros
elementos que puedan molestar, ofender 0 exhibir un compc;>rta-
miento intimidatorio 0 provocativ~, debiendo ordenar a la segundad
que guarda el recinto judici~1 que. ~ele por. evi!a~ ~ue se realice~
dichos comportamientos. ASI tamblen les aperclblra de no produclr
disturbios 0 expresar opiniones 0 manifestar sentimientos durante
el transcurso de la audiencia.
7. EI juzgador y su lenguaje corporal: EI juzgador debe evitar
realizar gesticulaciones que denoten disgusto, aceptacion, n.ega-
cion y hacer senales afirmativas 0 negativas a uno de los sUJetos
procesales. Sus manifestaciones no verbales pueden adela~tar un
criterio y pueden ser objetadas. De igual manera, al finahzar su
decisi6n y comunicarla no debe expre~ar manifestaciones que em-
parien su imparcialidad.
8. EI juzgador y la identidad cultural local. EIjuez, debe de com-
prender 10relacionado a la la identidad cultural de la localidad en
la cual imparte justicia, y la importancia de su funci6n dentro del
Estado de Derecho, asi como dentro de la comunidad en la cual
radica su juzgado.
9. EI juzgador ha de referirse a los litigantes sobre la comuni-
caci6n triangular: Los litigantes en el debate no deben comuni-
carse entre si, sino que todo planteamiento u objecion deben diri-
girlo al juzgador para que este decida, transmita su decision 0 Ie
conceda la palabra a la contraparte.
10. EI juzgador debe ser muy respetuoso de los litigantes: AI
momenta de dirigirse a ellos no debe olvidar que ostentan la cali- ,
dad de abogados y que gozan de la investidura, privilegios y deco-
ro que la profesi6n establece.
11. EI poder de disciplina: EI juez debe utilizar el poder de dis-
ciplina en ultima ratio solo cuando es inminentemente necesario,
aplicando las medidas establecidas legal mente.
12. La claridad de la pretensi6n procesal: En toda audiencia ju-
dicial debe determinarse cual es la raz6n, objetivo y pretensi6n de
8 GUfA PARA CONDUCC/ON DE AUD/ENC/AS
la misma.
13. La formalidad: Toda audiencia debe revestir de ciertos forma-
lismos necesarios, como la efectiva comunicaci6n administrativa
previa a las partes y haberse requerido en la forma que estable-
ce la ley, de igual manera las audiencias unilaterales que gozan
de ciertos privilegios de confidencialidad deben realizarse con la
solemnidad que amerita, pero garantizando que sus objetivos se
. resguarden. .
14. La procedencia temporal de la audiencia: La audiencia judi-
cial debe encuadrarse dentro del canon de procedencia, es decir
debe verificarse si la misma se encuentra contenida dentro de la
fase procesal correspondiente.
15. La preclusion procesal: EI juez que dirige la audiencia debe
estar consciente de que las tases procesales precluyen. En tal sen-
tido es men ester establecer si las audiencias solicitadas por alguria
de las partes pertenecen a la fase procesal correspondiente.
16. La inmediacion: La audiencia obliga a estar presentes en las
actividades jurisdiccionales no solo a las partes sino tam bien al
juez que la dirige, para apreciar de manera directa la actividad pro-
cesal propiamente dicha.
17. La concentracion: Este principio invita a que en una sola au-
diencia pueda presentarse y discutirse todo el material argumenta-
tivo y probatorio. En todo caso, por razones de tiempo, espacio 0
bien por otra circunstancia excepcional fuera del alcance del juez,
puede finalizarse en otra oportunidad.
18. La unidad del material argumentativo y probatorio: AI m.o-
mento de analizar y resolver, en la audiencia respectiva eljuzgador
debera tomar en consideraci6n todos los argumentos vertidos, de
igual manera todas las evidencias en su conjunto, debidamente
complementadas y concatenadas con respecto al material proba-
torio para una interrelaci6n coherente en su apreciaci6n.
19. La oralidad: EI sistema adversarial par audiencias opta por 10
manifestado directamente en audiencia ante 10 simplemente lei do.
Esto debido a que se obtiene mayor credibilidad en la deposici6n
oral, la que favorece la inmediaci6n y la contradicci6n.
20. Continuidad de valoracion y discusion del material argu-
mentativo y probatorio: La discusi6n de los medios probatorios
debe ser continua; de 10 contrario se pierde el sentido total del de:s-
cubrimiento de la verdad '3n el drama penal y no se puede apreclar
9
DR. LUDWIN VlLlALTA
ia teoria del caso de cada una de las partes.
21. La publicidad: La publicidad constituye un re~uisito funda-
mental del quehacer judicial, a excepci6n, claro esta, de aquellas
que afecten el pud~r, la vida 0 la intewi.dad fisica de algunas de las
partes 0 de persona citada para partlclpar en el debate, que afe~-
ten el orden publico 0 la seguridad del Estado, que pongan en peh-
gro un secreta oficial, comercial ~ !ndustrial, 0 que contravengan el
principio de interes superior del nino 0 adolesc~nte a no se~pU!3st~
en una doble victimizaci6n al declarar, pero dlcha resoluclon Judi-
cial debe ser fund ada y, en funci6n de ella, se podra imponer a los
intervinientes el deber de guardar reserva. Es importante recordar
las limitaciones a la publicidad establecidas en el articulo 16 del
pacto internacional de derechos civiles y politicos.
CAPiTULO III
FUNDAMENTOS INELUDIBLES DE lA
IMPARCIALIDAD EN LAS AUDIENCIAS PENALES.
1. La imparcialidad: EI juez debe ser imparcia~ida~ e~ t~d.o el pro-
ceso, y mas aun en el momento de una audlenC?laJudiCial: Este
principio debe presumirse, salvo prueba en contrano,. por motlvo de
impedimento, excusa 0 recusaci6n.
2. La independencia. La independencia interna y externa del juez,
es un requisito ineludible, para poder juzgar a la vez con absoluta
imparcialidad, el juzgador debe gozar de la independencia como
fundamento para labor jurisdiccional.
3. Si el juzgador conocio en etapas previas, no debe juzgar en
sentencia: Con la misma idea de imparcialidad, se pretende que el
juez que conoci6 en etapas previ~~.' no sea el. m.ismo que juzgue
en sentencia, toda vez que adqulrlo un conOClmlento ex ante del
juicio (a excepci6n de los procedimientos que la ley establece en
cas os como procedimiento abreviado entre otros).
4. EI juzgador ante el principia del in teres pubJico en la ave-
riguacion de Us verdad: En las audiencias el juzgador debe ser
un escucha oaciente y pasivo de la actividad argumentativa de las
partes. Si en' un momento de dicha actividad se hac~ necesario que
el juzgador inquiera sobre un punto obscure, amblguo 0 confuso,
debe preguntar 0 so!icitar una ampliacion. De 10 contrario, cuando
el juzgador ostenta una funci6n activa en la busqueda de la verdad
en una audienda judicia!, puede dar lugar a que se confunda su
!
10 GUiA PARA CONDUCC/ON DE AUD/ENC/AS
buena fe con la pretension de suplir una mala investigacion del
fiscal 0 realizar una defensa oficiosa a favor del sujeto procesal.
5. La coactio del juzgador en la audiencia judicial: Este prin-
cipio faculta al juzgador a recurrir a la fuerza publica para poner
a su disposici6n documentos, cosas e incluso obligar a personas
ffsicas a presentarse en algun lugar, cuando se vinculan con los
hechos aseverados por las partes. Este principio faculta a quien di-
rige una audiencia judicial a acceder a archivos publicos y privados
y a imponer apercibimientos a los testigos, y obliga al sindicado a
someterse a determinada pericia corporal. Existe, pues, el deber
general de colaborar con la justicia, y esa colaboraci6n es en sf un
limite necesario impuesto por motivos de interes publico tanto a los
terceros como a los adversarios en el proceso penal.
6. EI conocimiento ex ante de los hechos controvertidos por
parte del juez.: Este principio obliga al juzgador a emitir su reso-
luci6n s610con base en los hechos sometidos a escrutinio judicial
en la audiencia y no sobre la base del conocimiento propio de los
hechos por .parte del juez. En todo caso, el juez debe excusa~se si
previamente ha tenido conocimiento directo del hecho sometldo a
su jurisdicci6n.
CAPiTULO IV
PRINCIPIOS GENERALES QUE LAS PARTES DEBEN
OBSERVAR EN LAS AUDIENCIAS PENALES.
1. Principio de lea/tad y veracidad: Este principio se encuentra
plasmado en el nuevo reglamento de tribunales pe~ales y rige la
actitud de los sujetos procesales. La lealtad y veracldad procesal
pretenden en todo caso no retorcer la realidad ni ocultarla, ni indu-
cir a engario al juez ni sorprenderle en su buena fe.
2. Principio de conocimiento de la audiencia: Este principio fa-
culta a las partes que se encuentran convocadas a una audier:'~ia
penal a cono(;er la audiencia solicitada con la debida antelaclon,
con el objeto de realizar su estrategia y de esta manera poder pre-
sentar sus argumentos y por ende contradecirla y contrapr~barla.
Pueden hacerse peticiones en una audiencia de manera Interlo-
cutoria y aceptar su discus ion si no existiera oposicion alguna por
cualquiera de las partes.
3. Principio de contradiccion: Este principio, al igual que el an-
terior, rige a las audiencias bilaterales en su totalidad, y establece
11
DR. LUDWIN VILLALTA
como facultad de la parte contraria la de oponerse a la pretens~6n
de quien solicito dicha audiencia, 0 en su caso, la de c?~tranar,
desvirtuar, contra argumentar 0 someter a contra eval~aclon y es-
crutinio 10 aseverado en dicha audiencia. De 10 contra no no puede
aseverarse que existio derecho de defensa si no se dispuso de la
facultad de contradecir.
4. Principio de igualdad y de oportunidad: Este principio, d~ri-
vado del generico de igualdad de armas, faculta a los contranos
a que dispongan de identicas e iguales oportunidades para poder
argumentar y contra argumentar sus respectivas pretensiones. ~I
juzgador debe ser acucioso en el sentido de no darle menor cantl-
dad de tiempo a una parte procesal en relaci6n a la otra.
5. Principio de adquisicion convictiva del juzgador: Toda vez
los argumentos y material de conviccion hayan side desplegados y
discutidos, el juez los debe valorar en su totalidad, independiente-
mente de quien las aporte.
CAPITULO V
CONSIDERACIONES NECESARIAS PARA
LA APLICACION DE FACULTADES DISCRECIONALES,
MECANISMOS DE SIMPLIFICACION PROCESAL Y
SALIDAS ALTERNATIVAS AL PROCESO COMUN.
1. La aplicacion de facultades discrecionales: EI fundamento de
este critefl'o se halla en razones de utilidad publica e interes social
y, en los ordenamientos juridicos que 10 han incorporado, se aplica
en los siguientes casos: a) cuando la lesion social producida por
la comision del ~e!ito es minima y no hay interes en la perser...u-
cion penal; b) cuando se busca estimular la pronta reparacion de
la victima, c) a merced que es uno de los objetivos de los sistemas
de acuerdos interpartes; e) cuando se quiere evitar los efectos cri-
minogenos de las penas cortas privativas de libertad; f) cuando
se busca la rehabilitaci6n y readaptacion del delincuente mediante.
su sometimiento voluntario a un procedimiento de readaptacion;
g) cuando se pretende obtener la reinsercion social de presuntos
criminales y asi tambien; h) para obtener una mejor informacion
en el desarrollo de una investigacion, especialmente respecto a la
criminalidad organizada.
2. EI momenta procesal oportuno: En un proceso se pueden
aplicar las facultades discrecionales, los mecanismos de simplifica-
cion procesal y las salidas alternativas en cualquier momenta antes
12 GUfA PARA CONDUCCI6N DE AUDIENCIAS
de iniciado el debate. As! mismo se puede sugerir la aplicacion de
las mismas, a merced de las ventajas que pueden beneficiarse los
sujetos procesales.
3. EI juez es el que corrobora si la solicitud encuadra en los
preceptos establecidos: Si los hechos se encuadran dentro de
los requisitos establecidos, es el juez quien debe determinar si es
viable la aplicacion de las facultades discrecionales, los mecanis-
.mos de simplificaci6n procesal y las salidas alternativas.
4. EI juzgador es verificador del acuerdo entre las partes: EI
juzgador verifica los acuerdos alcanzados y determina su viabilidad
legal, pero no es participe directo para modificarlos en su amplitud.
5. En el caso del procedimiento abreviado: La aceptacion de la
via no implica que se reieve la obligacion de valorarse todo el ma-
terial probatorio. EI juez igual aplicara la sana critica razonada en
su resolucion, absolviendo 0 condenando. -
CAPiTULO VI
CONSIDERACIONES QUE El JUEZ DEBE TOMAR EN
CUENTA PARA llMITAR UN DERECHO EN
AUDIENCIAS UNILATERALES DE LA FASE DE
, , INVESTIGACI6N.' -
1. La necesariedad: En la audiencia unilateral el juzgador debe
tener en cuenta que solo se limita un derecho cuando es estricta-
mente necesario y existe una razon suficiente para fundamentar la - _
necesariedad de esa limitacion.
2. Fundamentabilidad: EI juez necesariamente debe basar su de-
cisi6n, apoyandose tanto en los fundamentos legales como e.n los
aspectos facti cos que se deduzcan de los elementos de eVlden-
cia existentes. Para poder limitar esos derechos hay que, tomar
en consideracion que las simples elucubraciones 0 sospechas sin
indicios racionales no son fundamentos para limitar un derecho a
una persona.
3. La pertinencia: Este principio conlleva la obligatoriedad de que
los hechos que se pretendan probar pertenezcan al proceso. En un
proceso no se puede tratar de probar hechos 0 circunstancias gue
pertenezcan a otro, 0 tratar de evidenciar hechos 0 circunstanclas
lesivas para una parte, pero que no pertenecen a los hechos for-
mulados en la imputacion.
13
DR. LUDWIN VILLALTA
4. La idoneidad: La forma en que se pretende probar una deter-
minada aseveraci6n factica tiene que ser indubitable mente id6nea
para probarla. Para que en la audiencia el juez limite un ,derecho
se requiere que informaci6n en que fundamenta su deCISion hay~
sido obtenida mediante investigaci6n id6nea. Cada elemento factl-
co debe ser probado por un medio id6neo.
5. La originalidad: Cada petici6n tiene que e.nmar~arse ~ent~~ de
los canones propios de la causa procesal sUJeta a Investlgaclon y
que se encuentra sometida a conocimiento del juez.
6. EI beneficio: En la audiencia para la Iimitaci6n de un derecho el
juzgador debe determinar si dicha diligencia requerida por el ente
investigador Ie suministrara en el futuro al organo jurisdiccional una
probabilidad, un fundamento serio 0 una certeza. En otras pala-
bras, es menester que se justifique, si se va a limitar un der~c~o
debe considerarse que esa Iimitaci6n sera provechosa y beneflCIO-
sa a la investigaci6n.
7. Precision de /a medida: EI juzgador debe precisar las medidas
cautelares, de coerci6n 0 procesales en otros terminos, sobre qu~
lugar, objeto 0 persona va a recaer corr exactitud dicha medida. SI
es una persona, debe detallarse con la mayor precisi6n posible, la
edad, la estatura, la complexi6n flsica y el color de piel, entre otros
datos, con el objetivo de evitar la afectaci6n de hom6nimos. Los
lugares y objetos tam bien deben precisarse adecuadamente.
CAPiTULO VII
lOS SIETE PRINCIPIOS ESPECIFICOS
FUNDAMENTAlES PARA L1MITAR UN DERECHO EN
UNA AUDIENCIA JUDICIAL UNILATERAL.
En la audiencia judicial al momento de autorizar la limitaci6n de un
derecho, el juez tendra que tomar en cuenta para fundamentar su
decisi6n:
1. La lega/idad: Si se va a limitar cualquier derecho, la petici6n del'
fiscal en la investigaci6n ha de justificar que existe una norma; un
fundamento legal que justifique razonanadamente la realizaci6n
de dicha limitaci6n. La resoluci6n judicial debe tener un fundamen-
to de derecho, debidamente razonable.
2. La fundamentabilidad: Para limitar cualquier derecho funda-
mental, sea la libertad (mediante una orden de aprehensi6n), la
intimidad (mediante la interceptacion telef6nica), la integridad (me-
14
GUfA PARA CONDUCC/ON DE AUD/ENC/AS
diant~ una intervencion corporal .grave), el domicilio y la privacidad
(mediante una orden de allanamlento), etc., si existe un solo seria-
lamient~ pero se. considera que es irrefutable, pueden solicitarse
las medldas pertlnentes para limitar un derecho fundamental. No
o.bstante, en razon de evitar algun tipo de arbitrariedad poco ra-
clonal es recomendable que dicha peticion se fundamente eli al
men<?sdos razo.nes, indicios o.motivos incriminatorios directos que
relaclonen al sUJetocon el hecho, toda vez que a mas senalamien-
tos se crea legitimidad y prababilidad de que tal limitacion no sea
aventurada.
3. La precision en fa resofucion: Si la solicitud tiene que ver con
u.na persona, esta d.e~e de identificarse con la mayor precision po-
sible: No pue~e .sollcltarse una orden de aprehension a un sujeto
conslgnando unlcamente el nombre y apellido; se debe ser mas
explicito, e identificar, la edad, el color de piel, entre otros tantos
factores. En muchos casos, los homonimos son la causa de que
in?centes paguen prision injustamente, simplemente por tener el
ml~~o nombre que un sospechoso. De igual manera, cuando se
solicl~~ u~ a.lI~namiento a un domicilio, en la solicitud y en la re-
soluclon Judicial debe especificarse con precision la ubicacion del
bien inmueble y, de ser posible, describirlo con senales fisicas mas
espedficas, toda vez que las direcciones pueden variar 0 existir
s~bterfugios para desviar la orden emanada del organa jurisdic-
clonal. En tal consideracion tambien se debe consignar otros ele-
mentos fisicos y corporeos del bien para que la identificaCion sea
10 mas exacta posible. En las solicitudes de allanamientos se debe
definir con claridad el objetivo del mismo: si es para registrar, p'ara
s~cuestrar, para capturar, para realizar una diligencia, para inspec-
Clonar, etc ...
4. La proporcionalidad: EI fiscal tiene que justificar que la medida
que se solicita es proporcional al delito que se investiga: a un delito
grave una medida grave. En homicidios, asesinatos, violaciones,
etc., se puede justificar la extraccion de material biologico geneti-
co para realizar la pericia de ADN. Asi mismo cuandolimite el dere-
cho de un particular, el juez debe argumentar las consideraciones
~ue 10 Ilevaron a establecer ql..ledicha mediqa es pr()Rorcionai. De
Igual forma, la orden de aprehension se justifica si es proporcional
al delito incriminado al sospechoso; no puede haber ordenes de
aprehension por delitos muy leves, pues para esos casos existen
otras medidas, como la citacion, por ejemplo. La interceptacion de
correspondencia 0 de vias de comunicacion telef6nica, cibernetica
etc. son proporcionales para delitos de criminalidad organizada.
En todo caso, en la resolucion judicial que autoriza dicha medida
el juez debe razonar que la misma es proporcional al ilicito inves-
DR. LUDW/N V/LLALTA 15
tigado.
5. La indispensabilidad. EI fiscal debe explicar al juzgador por
que esa medida es indispensable para el averiguamiento de la
verdad y de los hechos. EI juez debe valorar la indispensabilidad
de la medida y, si 10considera prudente, explicar en su resolucion
en que consiste la obligatorioriedad y la necesidad procesal que
hace vital dicha limitacion, toda vez que su poder coercitivo se ve
manifiestamente expreso en su resoluci6n y esta motivacion y fun-
damentacion hace viable valorar el razonamiento y la calidad de la
resolucion judicial.
6. La utilidad: EI fiscal en su peticion debe argumentarle al juzga-
dor que la medida que se solicita para limitar ese derecho es util, y
que de ella se va a derivar un beneficio 0 provecho para el proce-
so, cuyos frutos van a servir para determinar las responsabilidades
pertinentes. EI juzgador, por su parte, debe especificar en su reso-
lucion que provechos 0 frutos se esperan de la medida.
7. La idoneidad: EI fiscal debe explicarle al juzgador en que con-
siste la medida y por que es la mas adecuada para los fines que
se persiguen, y que no hay otra menos gravosa. EI juzgador debe
apreciar que la limitacion de un derecho es de ultima ratio, y que
la medida debe ser, ademas, la apropiada para 10que se pretende
conseguir. .
CAPITULO VIII
AUDIENCIA DE PRIMERA DECLARACU1N.
ASPECTOS PREVIOS.
1. La constataci6n por parte del juzgador de la integridad fisi-
ca del sindicado: En el primer contacto directo con el sindicado, el
juzgador, independientemente del requerimiento que pueda hacer
e! defensor, verificara la condicion fisica y mental del encausado,
Sl se encuentra en condiciones adecuadas para poder conducirse
en la audiencia 0 bien, si el caso 10 amerita si se encuentra en
circunstancias para ser asistido por un profesi'onal de la medicina.
2. ~a comunicaci6n asertiva para e/ sindicado. EI juez explicara
al mcoado, en palabras sencillas y claras, el objeto y forma en que
se desarrollara la audiencia respectiva. Independientemente de
que el abogado defensor ya Ie haya dado cuenta de dicha circuns-
tancia. Puede argumentarse que la imputacion es formal y esta
realizad~ ~on una tec~ica juridica apropiada, que debe cumplir con
los requlsltos establecldos en la ley, pera la manifestaci6n de la im-
16 GUiA PARA CONDUCCION DE AUD/ENeIAS
portancis del acto y la explicacion de los hechos por parte de! juez
al sindicado deb~ ser 10 mas sencilla posibie, atendiendo a que la
misma sea clara y comprensible para el.
3. La advertencia de sus derechos. EI juez Ie exp'jlcara de mane-
ra concreta el derecho constitucional de no incriminarse, de igual
manera, ia facultad que ostenta de no declarar y que tal circuns-
tancia no podra ser uti!izada en su perjuicio. Tambien Ie exp!icara
con claridad que si decide declarar puede realizarlo sin Iimitaci6n
alguna, invitandolo a que consulte con su abogado defensor, la
actitud a asumir.
4. EI derecho a un trato digno: Si el sindicado no mostrara se-
riales de peligrosidad, agresividad 0 que pudiera poner en riesgo
la vida, la integridad de los sujetos procesales en la audiencia 0 el
I I
DR. LUDWIN VILLALTA
no son mas que la historia debidamente acre~itada. Toda h!storia
cuenta con personajes, lugares, escenas, un tlempo determlnado,
una forma particular en que ocurrieron los hechos, una. trama y
los moviles; asi mismo, en toda historia hay un protagonlsta y un
antagonista, y de igual manera, una conclusion 0 fin de .e~~ narra-
cion. La historia que se pretenden contar y probar en el JUICIO de~e
ostentar ciertas caracteristicas. Debe ser creible, logica, verosimll,
es decir debe poder verificarse, ser clara, precisa y circunstancia-
da. En este sentido, la historia del drama penal que se presenta a
traves de la formulaci6n de cargos que implica la imputacion y que
luego sera la acusacion, debe intentar responder a las siete interro-
gantes de oro que toda historia debe cumplir, y que son:
TE6RICO JURIDICO FAcTICO PROBATORIO VALORATIVO

publico en general, el juez debe permitir que el sindicado este libre

de sus manes y pueda asistir tanto a su primera declaracion como Sujeto activo del delito: Es el sujeto en particular. C6mo prob6 el EI valor que se
fiscal este aspecto, Ie va a otorgar
a todas las demas, con una vestimenta decorosa. QuiE~n?
A quien se Ie considera
sospechoso, sa Ie imputa un
con nombre y apellido, es
una persona fisica, debida~ si tue con testigos, en cada fase
cargo, se Ie acusa de un mente individualizada. con atastados del procesa!:
delito 0 bien sa Ie sentencia. RENAP. etc.
5. EI derecho a fa pub/icidad en /a audiencia: Los actos jurisdic- PROBABILI-
DAD (fase pre-
cionales son, en principio, publicos, salvo las excepciones estable- paratoria)
cidas en la Constitucion Politica de la Republica de Guatemala, en Sujeto pasivo del delilo: A Es el nombre de la victim a
can su respectivo apellido
qui en Ie recaB la acci6n del FUNDAMENTO
el Pacto de Derechos Civiles y Politicos y en las leyes. No obs- Aquiem? heche criminal, quien es que puede ser (fase intenne-
identificada 0 identificable,
tante, el juzgador debe evitar que un medio comunicativo pueda victim a y sufre las
pero si perfectamente
dial
consecuencias del delito.
obstaculizar, interrumpir 0 desviar la atencion del acto ceremonial individualizada. CERTEZA (fase
de juicio)
de la audiencia judicial. En tal sentido puede, solicitar a la pren- EI punto fundamen
E s el verbo rector del tipo Es la acci6n real y concre- tal es que ante cada
sa que realicen su funcion designando un espacio especffico para penal: el hecho real y ta, como matar, golpear. cuestionamiento que
La sospecha se
da en la etapa
ello dentro de la sal a de audiencias, 0 que entrevisten a las par- QUe? concreto elevado a la
categoria da acci6n
causar daria, tomar cosa es parte de la imputa-
cion el juez debe ve
investigativa,
ajena. etc. Engarzada a
tes despues de la audiencia y as! dar la oportunidad para que los prohibitiva que sa encuentra traves de la relaci6n rificar con que media
la probabilidad
cuando S9 figa
ragulada en cada tipo. prabatorio S8 ha acre
periodistas puedan realizar su funcion informativa sin obstaculizar causal.
ditado dicho extremo.
a un sujeto a
proceso, el fun-
al publico presente en la sala. En recintos cuya estructura pueda Es la relaciOn clara, precisa damento cuan
estar en riesgo, es importante que se solicite una informacion con Como?
Forma a modo en que se c()..
metio el hecho anterior y sus
y circunstanciada del hecho,
como ocurrieron los aconte~
do se presenta
una acusaci6n
respecto a la capacidad de la sal a para albergar a en su recinto un circunstancias, atenuantes, cimientos, la secuencia y certeza cuan w

agravantes. propia de la historia.

numero limtado de personas. do se condena
0 absuelve un
Lugar del delilo. con enjuiciado.
EI punto exacto del
Donde? precision detenninada a hecho.
determinable.
DE LA FORMULAelON DE LA IMPUTACION
Las circunstancias
6. La verificaci6n por parte del juzgador de /a caUdad de fa Tiempo del delito. para
temporales del hecho.
Cuando? determinar la hora. 81 dia. el
imputaci6n formalada por e/ fiscal: mes, el ana. cuandofue.

Debe tenerse en cuenta que la imputacion formulada por el Fiscal Es el aparente motivQ
Que es el movil, el elemento
a un sujeto en particular es una historia con cierta carga de proba- Porque? subjetivo del tipo penal. el
que el
tenido
sujeto pudo haber
para cometer el
bilidad y de fundamento; una acusacion, en cambio, es una historia deseo u objetiva ..
hecho criminal.

bien fundamentada, y una sentencia es la sintesis de una historia

acreditada en un debate. La imputacion, acusacion y sentencia
18 GUIA PARA CONDUCCION DE AUDIENCIAS
7. Los motivos 0 indicios racionales suficientes de la imputa-
cion para considerar la probabllidad de la participacion del su-
jeto en el hecho justiciable: EI juzgador, al momenta de analizar
la imputacion formulada por el fiscal, con todas las formalidades
legales y sus circunstancias de modo. 0 forma, tiempo lugar, movil,
etc., debe ser acucioso en determinar cuales son los senalamien-
tos, motivos 0 indicios que vinculan directamente al sindicado con
la victima 0 con ellugar de los hechos. Ante cada elemento proba-
torio presentado por el ministerio publico, el juez debe hacerse la
siguiente interrogante, u(_Quees 10 que indica este medio probato-
rio? Puede que indique:
a. La presencia del sujeto en el lugar de los hechos.
b. EI contacto del sujeto con la victima 0 con algun objeto
en particular que 10 incrimina directamente. Tambien PL1ede
existir la comunicacion del sindicado con la victima, sea por
via telefonica, electronica, verbal etc.
c. La violencia, del sujeto ha:'cia la victima, un objeto 0 un
lugar.
d. La participacion 0 senalamiento directo,. toda vez que
existe un testigo, video, audio que indica la forma en que
el sindicado actuo 0 se desenvolvio en los actos idoneos y
necesarios de la relacion causal.
e. La oportunidad del sujeto para ser ella unica persona que
pudo haber tenido la oportunidad de delinquir.
f. EI ocultamiento 0 subterfugio. Por haber encontrado evi-
dencias cuasi-destruidas, ocultadas 0 en posesion de me-
canismos empleados para ocultar los rastros del delito por
parte del sindicado.
g. EI movil. En la medida en que el sujeto se haya beneficia-
do directamente 0 posea los motivos suficientes para come-
ter el hecho criminal.
DE LOS DERECHOS DEL SINDICADO
8. Derecho a interprete.: Si el sindicado no comprende la imputa-
cion por motivos idiomaticos, debera proveerse un interprete para
que se com unique adecuadamente con 81 y transmita la informa-
cion pertinente, esto debe hacerse independientemente si el abo-
gada defensor 10 haya solicitado 0 no.
DR. LUDWIN VILLALTA 19
9. EI juzgador verificar{J que el fiscal haya puesto a disposi-
cion del sindicado y de la defensa, el material probat'Jrio que
sustentan los hechos: EI Juez concedera la palabra al fiscal para
que informe al sindicado sobre la calificacion juridica provisional de
los hechos increpados y Ie presente un resumen de los elementos
. convictivos 0 probatorios existentes.
10. La verificaci6n del juzgador si el sindicado goza de una
defensa tecnica adecuada: EI juzgador puede constatar si el sin-
dicado ha tenido la asistencia de un abogado defensor de su con-
fianza. Pueden existir casos en que el sindicado, por cuestiones de
genero, desee que sea un abogado de su mismo sexo quien lIe-
ve su defensa. La constatacion puede realizarse en forma verbal,
preguntando si ha existido comunicacion previa con el abogado,
si las condiciones en las cuales el abogado se entrevisto con su
patrocinado fueron las adecuadas y si al defensor se Ie ha puesto
a disposicion el material probatorio en el que se sustenta la impu-
tacion del fiscal.
LA DECLARACION DEL SINDICADO
11. La declaraci6n del sindicado: EI derecho a no incriminarse,
faculta al sindicado a abstenerse a declarar, de igual forma si decla-
ra con hechos inexactos, debe considerarse la declaracion como
una expresion material de su humane derecho de defensa. Ahora
bien si el sindicado declara para lograr algun beneficio y en tal
sentido, de su declaracion puede emanar una confesion total 0 par-
cial de aceptacion de un acto, 0 de asumir alguna responsabilidad
con relacion a los actos imputados, el juzgador debera estar muy
atento a la informacion que preste el sindicado en su declaracion.
Los requisitos de una declaracion que lIeve inmersa una confesioi1
pueden enumerase de la siguiente manera:
a. Primer requisito: condiciones intelectuales. Quien con-
fiesa debe realizarlo en condiciones intelectuales normales y
sin ninguna alteracion psiquica 0 de la conciencia.
b. Segundo requisito: confesion libre. Es decir que debe
realizarse sin ninguna coaccion, en estado completo de tran-
q~ilidad; no se Ie debe forzar mas que un simple apercibi-
mlento moral de comportarse con la verdad. Ninguna con-
fesion puede valorarse si se ha logrado mediante coaccion
ilegal.
c. Tercer requisito: confesion ante organa judicial. Debe
20 . GUiA PARA CONDUCCION DE AUDIENCIAS
realizarse ante autoridad judicial competente. Para que sea
plenamente valida, la confesion debe realizarse en audien-
cia; toda confesion realizada fuera del marco juridico 0 ex-
trajudicial debe considerarse nula, por ejemplo, la confesion
que un detenido realiza ante las camaras de television, ante
miembros de la pOlicia 0 mediante documento privado 0 pu-
blico.
d. Cuarto requisito: confesion legitima. La confesion no
debe lograrse mediante mecanismos que induzcan al de-
clarante a error, es decir que se deben evitar las preguntas
capciosas.
e. Quinto requisito: confesion verosimiL Es necesario co-
tejar la informacion de la confesion con los demas datos su-
ministrados por el ente acusador; no pueden considerarse
como ciertos datos que son inverosimiles por si mismos.
f. Sexto requisito: confesion creible. Los hechos pronuncia-
dos por el acusado deben ser creibles, es decir deben apre-
ciarse a la luz de la experienciF.l, el sentido comun y la logica.
g. Septimo requisito: confesion precisa. Es decir si el acu-
sado es el responsable, debe conocer con precision los he-
chos sobre los cuales se Ie incrimina.
h. Octavo requisito: confesion uniforme y consistente. EI
acusado en su declaracion debe ser uniforme y consistente
en su relato. Ninguna confesion puede ser contradictoria con
ella misma.
12. La informacion sobre la detencion del sindicado. Sin per-
juicio de que el abogado defensor asuma su papel de transmisor
de informacion relevante para el el juzgador, es importante para el
juez obtener de las partes la informacion sobre c6mo se realizo
el sometimiento del individuo al sistema de justicia penal y cuales
fueron las circunstancias para ser detenido. Por ejemplo, la hora
exacta de la detenci6n y si se cumpli6 el plazo constitucional para
ser presentado ante el organo competente, la forma de la deten-
ci6n, si existi6 flagrancia, si fue motivada por orden de juez, si la
realizaron particulares, si fue realizada por las fuerzas de seguri-
dad ciudadana no uniformadas 0 no identificadas, si existio inter-
vencion de causa justa y en que consistio esa c;;ausajusta para
detenerlo, si el nivel de fuerza que se utiliz6 fue el adecuado. No se
debe olvidar que el juez de primera instancia, tam bien es un juez
de garantias humanas, constitucionales y fundamentales.
DR. LUDWIN VILLALTA 21
13. La informacion sobre ellugar de la detencion. EI ju,~z debe
escuchar adecuadamente si la detenci6n se realiz6 en la via pu-
blica, en lugar cerrado de acceso publico, en vivienda privada 0
residencia particular, en zona urbana 0 rural, lugar de trabajo, area
poblada 0 despoblada, dentro de un vehiculo, etc.
14. Dellugar donde ha permanecfdo detenida la persona. EI
juez debe enterarse del lugar donde ha permanecido detenida la
persona, si fue en una comisaria, en el ~entro preventivo, en una
, ' carcel publica 0 en un lugar distinto allegalmente establecido, cen-
tro militar, cas a particular, edifico estatal 0 en ellugar de trabajo.
15. De la escucha de los contra-indicios. EI juzgador debe es-
cuchar atentamente cada contra-indicio que puede ser argumenta-
do y esgrimido por parte de la defensa; estos pueden indicar que
la presencia pudo haber sido anterior 0 posterior al hecho, que el
contacto se debi6 a circunstancias ajenas a la violencia, que la
comunicaci6n se debio a circunstancias laborales, que los m6viles
son conjeturas indeterminadas, etc.
16. Del interrogatorio del sindicado en la primera declaracion.
Si es para aclarar aspectos oscuros, ambiguos 0 que no esten ple-
namente comprendidos, excepcionalmente el juez puede realizar
algunas preguntas y guiar el interrogatorio, evitando preguntas
capciosas, impertinentes, amenazantes, etc.
17. De la obtencion de evidencias y medios de investigacion.
EI juez independientemente de la funci6n que pudiera realizar el
abogado deensor, debera constatar si el sindicado ha sido objeto
de vejamenes, torturas, tratos crueles, inhumanos 0 degradantes,
para la obtenci6n de evidencias 0 medios de investigaci6n, pues si
es ese el caso, carecerian de legalidad.
18. De la violacion a garantias humanas constitucionales y le-
gales. Si el juzgador constata que los hechos que motivaron la
detenci6n 0 la obtenci6n la en la obtenci6n de evidencias se con-
culcan derechos y garantlas humanas y constitucionales, restituira
la garantia vulnerada.
19. De la resolucion de incidentes u obstaculos a la persecu-
cion penal. EI juzgador, una vez analizado los aspectos plantea-
dos por las partes y de haber dado oportunidad de audiencia, resol-
vera las cuestiones planteadas debidamente motivadas y notificara
en el mismo acto.
20. De las peticiones concretas de las partes. EI juez debe inqui-
rir que las peticiones realizadas por el fiscal 0 defensor sean c1aras
22 GUfA PARA CONDUCC/ON DE AUDIENCIAS
y precisas; de no ser asi, puede compeler allitigante para que las
formule adecuadamente. _.
21.De la falta de merito. Si el juzgador considera que no existen
las condiciones para ligar a un sujeto a proceso dictara la falta de
merito, pues esta no implica el cierre del caso, sino unicamente la
exigencia para que el fiscal realice adecuadamente su trabajo.
22. De la incompeteneia. Si el juzgador considera que el hecho
es una falta 0 es unatransgresion a la ley cometida por un menor
de edad, inmediatamente remitira a donde corresponda.
DE LA RESOLUCION DEL JUZGADOR EN PRIMERA
DECLARACION.
23. De la existeneia del hecho punible. EI juez debe tener acre-
ditado con claridad que ha existido un acto punible. Y debe tener
presente cual es el verba rector del tipo penal y el nexo causal
entre el sindicado y la accion. Una vez establecida la accion pe-
nalmente relevante, corresponde el encuadramiento 0 tipificacion
adecuada y el momenta consumativo. De igual manera, debe te-
ner acreditado si existen 0 no causas de inimputabilidad, excusas
absolutorias a causas de justificacion.
24. De la teoria del delito en la resoluei6n del juzgado(. EI juz-
gador debe aplicar no solo la ley sino tam bien la ciencia del dere-
cho. Por una parte, existen varias teorias del delito que ayudan a
comprender con mas amplitud la necesaria correspondencia entre
un tipo penal u otro, por ejemplo la teorfa causalista es util para es-
tablecer tipos penales simples, asi como la relacion de causalidad.
La teorfa finalista, en cambio, es mas adecuada y respetuosa a
la hora de tratar casos de derechos humanos que implican la de-
terminacion de los elementos objetivos y subjetivos, as! como de
los errores pertinentes en la accion. La teoria funcionalista es mas
coherente para determinar la respuesta adecuada del Estado ante
el delito; la imputacion objetiva, ayuda a despejar circunstancias
en tipos pen ales culposos; y la logica del tipo ayuda a precisar can
claridad la responsabilidad en ilfcitos penales contra la vida.
25. De los elementos factieos debidamente acreditados. EI
juez debe tener clara la relacion entre los elementos facticos de la
imputacion y los elementos probatorios; las direcciones deben ser
precisas, igual que el nombre de las victimas, y plenamente iden-
tificados los objetos descritos que hayan sido presentados ante el
juez.
23
DR. LUDWIN VILLALTA
DE LOS MOTIVOS RACIONALES SUFICIENTES PARA
CREER QUE EL SINDICADO HA PARTICIPADO EN EL
HECHO.
26. Los motivos raeionales del juez para eonvencerse de que
el sindieado ha participado en el hecho. EI juez debe explic~r
en su resolucion que fue 10 que 10 Hevo a convencerse de la partl-
cipacion del sindicado. En esa explicacion encue~tra~ plen~ vlge~-
cia los indicios incriminatorios antes descritos: Sl eXlste eVldencla
que indique la presencia en ~I lugar .~e los hechos, el de co.nt~cto
con la victima, el lugar u obJetos utlhzados en el hec~? cn!l:lnal,
la violencia sobre la victima, objetos 0 lugares, la partlclpaclon, el
subterfugio del sindicado, el movil 0 la oportunida~ ~~ cometer el
hecho criminal. Puede estar claro que el hecho eXlstlo, pero en el
presente asunto hay que ~undament~r motiv~damente ~ua~es son
los serialamientos a las Clrcunstanclas que mcrepan a Indllgan al
imputado y que 10 'relacionan con el hecho 0 con la victima.
PRESUPUESTOS BAslCOS
PARA MOTIVAR EL AUTO DE PRISION PREVENTIVA
27. Decision raeional para el auto de prision pre'(en.tiv~. EI juz-
gador debe limitar el derecho a la libertad ambulatona 51 eXlsten ra-
zones suficientes para considerar que el sindicado pueda abstraer-
se a la justicia. Es el fiscal quien debe argumentar adecuadame~te
el peligro de obstaculizacion a la averiguacion d.~la ver~ad 0 bien
el peligro de fuga del sujeto. Dicha argumentaclon del fiscal debe
ser acreditada, no solo presumible sino con una alta carga de ~Ie-
mentos acreditables. De igual manera, el defensor debe acredltar
adecuadamente que su patrocinado puede colaborar con la inves-
tigacion y que no existe el peligro de fuga. Si I~s partes expres~~
sus argumentos unicamente por via verbal, el Juez puede Inqul.nr
si tienen algun elemento probatorio en ese momenta q~e.acredlte
su peticion. Hay que traer a cuenta que el juez pu~de IImltar cual-
quier derecho si y solo si se justifica, y explicar raclonalmente. sus
motivos. Aun cuando existan ciertos aspectos legales que obllgan
al juez a aplicar la ley en ilicitos inexcarcelables, existen tambien
principios y directrices de Naciones Unidas aplicables en el proce-
so penal, mismas que brindan aspectos conceptuales fundamen-
tales y necesarios que deben ser ponderados por el juez por ser
garantes de la dignidad de la persona humana.
28. Prision preventiva y delitos menos graves: EI juzgador debe
tener en cuenta la econometria 0 coste de una prision preventiva
24 GUfA PARA CONDUCC/ON DE AUD/ENC/AS
para el Estado de Guatemala y para ra familia .del individuo en
particular. En tal circunstancia, si el fiscal a merced de una ade-
cu~da funda.mentacion argumentativa con expresion clara de un
eVldente pellgro de. fuga 0 de. obstaculi~acion a la averiguacion
de la verdad, a razon de las clrcunstanclas particulares del caso
o ~ien de los r:nedios logisticos 0 personales imputado, puede
el Juez presumlr ra~o~ablemente el peligro de fuga, ponderando
prop?rclonal y equltatlvamente los beneficios y costes de dicha
medlda con la gravedad del ilicito supuestamente cbmetido.
29. E/ principio de excepcionalidad y prop orcionalida d. EI juz-
gador debe considerar que la prision preventiva es de ultima ratio
es excepcional, y solo debe aplicarse proporcionalmente a iIlcito~
altamente graves.
PRESUPUESTOS BAslCOS PARA MOTIVAR UNA
MEDIDA SUSTITUTIVA 0 ALTERNATIVA A LA
PRISION PREVENTIVA
30. La necesariedad, idoneidad y utilidad de una medida de
coercion. Si el juez considera que no existen elementos para im-
poner la prision preventiva, considerando que el uso de aquella
debe ser excepcional, podria considerar, si Ie solicitan, aplicar una
medida de coercion alternativa; dicha medida, sin embargo, debe
cumplir ciertos requisitos racionales, uno de ellos es que debe ser
en absoluto necesaria. EI juez en su resolucion debe de indicar
por que dicha medida que impone se hace necesaria, las razones
que la hacen idonea y util. Por ejemplo, en que casas el juez con-
sidera que es conveniente el arresto domiciliario, el someterse al
cui dado 0 vigilancia de una persona 0 institucion, la prohibicion
para salir fuera del pais, 0 el presentarse al juzgado periodica-
mente. No es el hecho de imponer todas las medidas posibles,
sino unicamente las que realmente sean las idoneas, necesarias
y utiles. EI juez no puede imponer medidas de coercion imposi-
bles de cumplir por parte del sindicado.
31. De la caucion economica. Sum ado a los principios de lega-
lidad, necesariedad, idoneidad y utilidad, en la imposicion de una
caucion economica debe existir, adem as, la proporcionalidad en
relacion a las condiciones economicas del sindicado con el bien
juridico tutelado que ha side lesionado. Una caucion economica
exageradamente alta implica limitarle su derecho a la libertad.
LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, EL PLAZO
RAZONABLE Y LA DILIGENCIA DEBIDA.
32. EI juzgador y su vinculacion con los derechos humanos
DR. LUDW/N VILLALTA 25
establecidos en la Convenci6n Americana sobre D erechos
Humanos. EI articulo 2 de la Convencion Americana sabre Dere-
chos Humanos establece la obligacion del Estado de Guatemala
de adecuar su legislacion para asegurar el ejercicio de los dere-
chos humanos que alII se contemplan, mediante la adopcion de
las medidas legislativas 0 de cualquier otro cankter que fueran
necesarias para ello. En este sentido, la Corte ha sostenido reite-
radamente que la obligacion de los Estados Parte de garantizar
los derechos reconocidos en la Convencion implica su deber de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las
estructuras a traves de las cuales se manifiesta el ejercicio del
poder publico, de manera tal que sean capaces de asegurar juri-
dicamente el libre y plena ejercicio de los derechos humanos. En
la doctrina se hace referencia a estas medidas como obligaciones
positivas 0 procesales en la tutela de los derechos fundamenta-
les.
33. EI juzgador y /a tutela judicial efectiva, como un derecho
humano. EI juzgador, en audiencia, debe resolver toda peticion
realizada por cualquiera de las partes; el obviar una petici6n en la
audiencia es limitar el derecho a una tutela judicial efectiva.
34. EI plazo razonable. Como parte del derecho humane a ser
juzgado en un plazo razonable, la discusi6n respecto al mismo
debe versar, segun las circunstancias, en 10siguiente:
a. tipos pen ales que se investigan
b. complejidad de la comision del hecho criminal
c. dificultad de adquirir elementos probatorios debido a que
se encuentren en el extranjero, 0 cualquier otra circunstan-
cia material que impida la pronta obtencion de las mismas
d. dificultad de encontrar peritos 0 especialistas adecuados
para la dilucidaci6n del hecho criminal.
En tal circunstancia el juzgador debe determinar la fecha
en que dicha investigaci6n debera concluir dentro del rango
establecido en la ley. AI tomar en cuenta las circunstancias
listadas, se alcanza mayor precision de 10que la investiga-
ci6n requerira.
35. La diligencia debida. Tambien como parte de un derecho
humano, la diligencia debida se favorece cuando el juzgador con-
mina a invita al fiscal a realizar la investigacion de acuerdo a prin-
cipios propios que la jurisprudencia de la Corte Interamericana
sobre Derechos Humanos ha establecido como valid os. Hay que
recordar desde el pulpito jurisdiccional que el fiscal debe iniciar,
ex officio y sin dilaci6n, una investigacion seria, objetiva y efecti-
va, que no se emprenda como una simple formalidad condenada
26 GUiA PARA CONDUCCION DE AUDIENCIAS
de antemano a ser infructuosa. En este sentido, la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos ha sido clara al serialar que lila bus-
queda efectiva de la verdad corresponde al Estado, y no depende
de la iniciativa procesal de la victima, 0 de sus familiares 0 de su
aportacion de elementos probatorios". En tal circunstancia, existen
siete principios que el juzgador puede recomendar al fiscal para
que realice adecuadamente su funcion.
a. Oficiosidad: La investigacion debe desarrollarse de oficio
por parte de las autoridades competentes.
b. Oportunidad: La investigacion debe iniciarse de manera
inmediata, ser lIevada a cabo en un plazo razonable y ser
propositi va.
c. Competencia: La investigacion debe ser realizada por
profesionales competentes y empleando los procedimientos
apropiados.
d. Objetividad: En la investigacion, las autoridades investiga-
doras no deben concretarse solo a circunstancias de cargo
sino tambien de descargo.
e. Exhaustividad: La investigacion debe agotar todos los me-
dios para esclarecer la verdad de los hechos y evitar la im-
punidad de todos los responsables.
f. Participacion: La investigacion debe desarrollarse garanti-
zando el respeto y participacion de las victimas y sus fami-
liares.
g. Respeto a la dignidad de los sujetos procesales. Implica
que el respeto a la dignidad de los sujetos procesales es el
fundamento, directrices y norte para una adecuada investi-
gacion criminal.
CAPITULO IX
AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTO DE
PROCESAMIENTO 0 DE REVISION DE MEDIDAS DE
COERCION.
1. De fa modificaci6n de fa imputacion. Cuando el juez a solici-
tud de cualquier parte procesal, se Ie requiera la modificacion de la
imputacion, por un nuevo tipo penal, 0 bien porque la investigacion
arroje que los actos del sindicado que encuadran en otro tipo legal,
el juez debe ser sumamente prudente en valorar cada argumento.
En caso de que el fiscal quiera imputar un nuevo ilfcito penal, el juez
iniciara la audiencia haciemdole saber al sindicado de los derechos
consagrados en la Constitucion y las leyes, una vez escuchada la
nueva imputacion, el juez verificara si cum pie con los requisitos
DR. LUDWIN VILLALTA 27
correspondientes (se desarrollan en el capitulo \(111 numerales 6'y 7
de la presente guia). La nueva imputacion debldamente acre?lta-
da, puede modificar el auto de procesamiento, en tal sentido el Juez
debe tener en cuenta dicha modificacion a razon del verba rector,
los sujetos calificados establecidos en el nuevo tipo penal incre-
pado, para que existan una efectiva congruencia al momenta .de
emitir su resolucion judicial. En caso de que sea la parte defenslva
quien requiera la modificacion de una medida de coer~ion 0 el a~to
de procesamiento, debe tenerse presente que las clrcunstanclas
primarias que impusieron dicha medida han variado, debi.do a que
del material probatorio presentado se desprende, que el tlPO penal
es diferente, los actos realizados por el sindicado no encuadran
en el verba rector del tipo penal 0 bien porque el peligro de fuga 0
bien obstaculizacion a la averiguacion de la verdad ha side descar-
tado a merced de que cualquier circunstancia argumentada en. la
primera resolucion, fue debidamente desacreditada por los medlos
de conviccion presentados.
CAPITULO X
AUDIENCIA DE DISCUSION
DEL ACTO CONCLUSIVO.
1. Ef objetivo de la fase conclusiva 0 intermedia. En la imputa-
cion el juzgador se centra en la existencia 0 no de la causa proba-
ble, es decir de la probabilidad de que el sujeto haya participado en
el hecho criminal, en la fase intermedia la discusion se radica en la
existencia 0 no de fundamentos serios para creer que el sujeto es
o no responsable.
2. La historia del drama penal debidamente fundamentada.
AI igual que la imputacion son siete las interrogantes claves que
debe tener una acusacion, el aspecto esencial en la imputacion es
la probabilidad de participacion del sujeto en el hecho. En la eta-
pa intermedia se centra en valorar si existen fundamentos serios
para poder discutirse la responsabilidad del sujeto, en tal sentido
cuando existen suficientes serialamientos incriminantes, directos,
segun la magnitud del hecho, puede considerarse que existen fun-
damer'ltos para poder discutirse la culpabilidad del sujeto en el de-
bate respectivo.
3. La concentraci6n del material probatorio en la audiencia.
Es responsabilidad del fiscal presentar todo el material probatorio
en la audiencia respectiva, no simplemente hacer mencion de 131,
28 GUiA PARA CONDUCC/ON DE AUD/ENC/AS
sino presentarlo materialmente, salvo una legitima imposibilidad.
EI juez no puede valorar los fundamentos sino han sido vistos,
analizados y discutidos por las partes.
4. La presentacion alternativa de la acusacion. EI fiscal puede
acusar alternativamente por un tipo penal menos grave, y no con-
trario sensu. EI hecho de que el fiscal acuse por tipo penal leve
y alternativamente acuse por otro mayor, vulnera el derecho de
defensa, toda vez que debe existir congruencia entre el auto de
procesamiento, la acusacion y la sentencia.
5. La preclusion de la investigacion. EI derecho del fiscal a in-
vestigar precluye en el momenta plazo que el juez Ie fijo para con-
cluir dicha investigacion, si el fiscal investiga mas alia del momenta
establecido por el juez, es una extralimitacion a 10 preceptuado por
el juzgador.
6. Las peticiones rea/izadas por las partes. EI juez una vez es-
cuchadas las objeciones, vicios, excepciones u obstaculos por
parte de la defensa, y las peticiones de querellante adhesivo etc.,
debera resolver en el orden establecido en la ley.
7. La decision del juzgador. EI juzgador puede aceptar ciertos
hechos y modificar, segun el principio favor rei, el tipo penal por el
cual se elevara a debate. Pero debe evitar abrir a juicio por un tipo
penal mayor al que establece la acusacion. Los t:lechos estableci-
dos en la acusacion pueden ser modificados por errores de.forma,
ser aceptados otros hechos y rechazados otros, respetando el li-
mite de que no se pueden dar por acreditados otros hechos u otras
circunstancias que los descritos en la acusacion.
8. EI sobreseimiento. Si el juzgador considera que no existen fun~
damentos serios para ir a juicio 0 cuando resulte evidente la falta
de alguna de las condiciones para la imposicion de una pena 0 fue-
re imposible incorporar nuevos elementos de prueba, entre otros,
puede aplicar el sobreseimiento.
9. Clausura pro\/isionaJ. Si el juzgador ostenta una duda, toda vez
que la investigacion del ministerio publico fue insuficiente, puede
ordenar la clausura del procedimiento, solicitandole al fiscal para
que este proceda a indicar las diligencias a realizar y el elemento
de prueba que se espera incorporar y el plazo para presentarlo.
Si bien la ley no establece esto como una obligacion, no puede
tenerse abierta una investigacion ad infinitum, especial mente si la
decision de clausurar establece en que areas debe profundizar la
investigacion. EI plazo razonable y el derecho a una justicia pron-
DR. LUDWIN VlLLALTA 29
ta y cumplida, se pueden enmarcar dentro de los razonamientos
judiciales.
CAPITULO XI
AUDIENCIA DE OFRECIMIENTO DE PRUEBA
En la audiencia pertinente el juzgador verificara los siguientes prin-
cipios para admitir 0 rechazar un medio de prueba.
1. La formalidad en el ofrecimiento de la prueba. EI primer re-
quisito es la formalidad, para desvirtuar la presuncion de inocencia
se necesita cierta formalidad al incorporar un medio probatorio. EI
proceso penal tambiem se inviste de ciertas formalidades, los me-
dios probatorios necesitan ser incorporados al proceso por ciertos
mecanismos formales, durante el momenta y el modo adecuado
que estipula la normativa procesal, y durante la fase pertinente.
2. La procedencia temporal. EI segundo requisitoes el de proce-
dencia temporal en la presentacion de los medios probatorios, la
investigacion no puede durar toda una vida, el proceso probatorio
tiene una serie de lapsos de tiempo para que cada parte lIeve a
cabo la correspondiente conclusion. AI finalizar cada fase procesal
el fiscal debe concluir con la presentacion de una solicitud, sea
esta de acusacion 0 no, tam bien la fase probatoria precluye. Del
mismo modo, el juez tiene un tiempo determinado por la ley para
resolver las distintas peticiones que se Ie hagan. Esto impone a las
partes la necesidad de realizar cada acto procesal, en el momenta
oportuno dentro del plazo correspondiente, de forma que si no 10
hacen asi, pierden la posibilidad de realizarlo. Finalizado el plazo
de investigacion el fiscal no puede de oficio seguir investigando. Y
1 solo debio investigar hechos propios y legitimos en que sustento
su hipotesis. Este principio solo opera para el ente acusador, si una
J vez fenecido el proceso y se encuentre en estado definitiv~, y el
fiscal encuentra material incriminatorio sobre el mismo hecho, no
puede realizarlo por la preclusion probatoria y el principio de cosa
juzgada. No opera asi en la parte del reo, porque Ie beneficia el
recurso de revision que aun cuando existiera cosa juzgada puede
encontrar nuevos elementos que manifiesten su inculpabilidad y
presentarlos a traves de la revision.
3. 1 principio de lealtad y veracidad, en el ofrecimiento del
medio probatorio. Este principio rige la actitud de los l:jujetos pro-
cesales, la lealtad y veracidad procesal en materia prob'atoria pre-
tende, en todo caso, no retorcer la realidad ni ocultarla, y no inducir