Anda di halaman 1dari 23

As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional na

Primeira Repblica brasileira (1891-1926)


Rogrio Luis Giampietro Bonf*

Resumo:
Esse artigo foi elaborado com o intuito de analisar as expulses de
estrangeiros na Primeira Repblica brasileira, no perodo que se estende
da promulgao da Constituio Federal de 1891 at a Reforma da mesma,
no ano de 1926. Contudo, o principal objetivo o de pesquisar como o
conceito de soberania nacional foi utilizado nesta temtica, sobretudo pelos
defensores do direito estatal de se expulsar estrangeiros do pas.
Palavras-chave: estrangeiros; expulso; soberania nacional.

Abstract:
This article was elaborated in intention to analyze the expulsions of
foreigners in the First Brazilian Republic, in the period that if extends of
the promulgation of the Federal Constitution of 1891, up to 1926, year of
the Constitutional Reform. However, the objective is to search as the
concept of national sovereignty was used in this thematic one, over all for
the defenders of the state right of if banishing foreigners from the country
Keywords: foreigners; expulsion; national sovereignty.

* Mestre em Histria Social do Trabalho pela Universidade Estadual de Campinas


(UNICAMP). Pesquisa orientada pelo professor Dr. Fernando Teixeira da Silva.
e-mail: rogerio.bonfa@gmail.com

63
Rogrio Luis Giampietro Bonf

O direito de expulso uma manifestao do direito de soberania,


inerente soberania nacional, uma medida de segurana, um
instrumento absolutamente necessrio para a defesa das naes.
(Apud Bastos, 1924: 219)

Assim proferiu o senador Adolpho Affonso da Silva Gordo, em 25


de setembro de 1917, em um de seus numerosos discursos em defesa das
leis de expulso de estrangeiros. A soberania nacional, invocada pelo ento
senador da bancada paulista, pode ser considerada o principal argumentos
pr-expulses ao longo de todo o perodo da Primeira Repblica brasileira.
Com isso, o objetivo central deste artigo o de demonstrar como o poder
estatal utilizou, para justificar sua represso sobre os imigrantes, o argumento
da defesa da soberania nacional no caso de banimento de imigrantes.
Pesquisar sobre como o Estado brasileiro tratou a defesa da
soberania nacional neste perodo fundamental para comear a entender,
dentro do tema da expulso de estrangeiros, as relaes de poder
existentes na Primeira Repblica, assim como os mtodos repressivos
utilizados pelos dominantes. Ressalta-se, ainda, que esta anlise possui
algumas originalidades, pois, ao investigarmos a historiografia sobre
expulso de imigrantes, percebemos que se recorre questo da soberania
apenas como fora de ilustrao para consolidar outras temticas, sem, contudo,
se debruar de fato na importncia deste assunto para os casos de expulso.

A soberania nacional nos primrdios da Repblica

Desse modo, a fora do argumento de defesa da soberania nacional


praticamente se consolidou com o surgimento da Repblica, tanto que nos
primeiros anos deste regime no existiam grandes diferenas
interpretativas entre os trs poderes constitudos no que tangia s
discusses sobre expulso de estrangeiros. Esta certa confluncia de
opinies era perceptvel atravs de algumas smulas proferidas pelo
Supremo Tribunal Federal, tais como a de 6 de junho de 1892 e a de 20 de
junho de 1893, tendo como relatores, respectivamente, Piza e Almeida e
Aquino e Castro, dois dos ministros deste Tribunal. Em seus textos, de
maneira geral, estas smulas consideravam:

64
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

A faculdade de deportar o estrangeiro prejudicial ou inconveniente


decorre imediatamente do direito da soberania nacional e que o
direito de liberdade garantido pela constituio forosamente
limitado pela convenincia do bem geral e indeclinvel necessidade
de assegurar efizcamente [sic] a manuteno da ordem pblica,
supremo dever da autoridade que bem compreende a sua misso.
(Apud Gordo, 1913: 27)

Pelo teor destes acrdos emitidos pelo STF na dcada de 1890, se


percebe que o poder Judicirio, representado por este Tribunal, seu rgo
mximo, acabou absorvendo, nos primeiros anos da Repblica brasileira, o
argumento de que a soberania nacional era um direito inviolvel e sagrado de
uma nao. Ou seja, a soberania era um direito que deveria ser protegido
e conservado, o que, em uma perspectiva mais ampla, acabou justificando
as expulses de estrangeiros, ao menos os considerados ameaadores desta
garantia.
Entretanto, ao analisarmos o perodo republicano como um todo,
pode-se interpretar que esse aceitamento por parte do Judicirio de
expulses de estrangeiros como medida de defesa da soberania era uma
postura influenciada pela recente estruturao da Repblica e pela falta de
autonomia do Judicirio como poder constitudo, principalmente por acatar
as decises arbitrrias e inconstitucionais do Executivo. Essa falta de
autonomia pode ser comprovada ao acompanharmos as discusses
posteriores sobre a constitucionalidade das expulses, fases em que surgem
novos fatos, posies e argumentos (como a defesa da questo da residncia
e da liberdade concedida pelo artigo 72 da Constituio de 1891 aos
estrangeiros residentes), que acabaram limitando, ao passar dos anos, a
eficcia do argumento de que as expulses irrestritas de estrangeiros se
justificavam apenas pela proteo da soberania nacional.1

1
O artigo 72 da Constituio de 1891 afirmava que: (...) a Constituio assegura a
brasileiros e estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade dos direitos
concernentes liberdade, segurana individual e propriedade; [e, por isso] fica
abolida a pena (...) de banimento judicial. Sobre a defesa de um estrangeiro pauta-
do no conceito de residncia, ver: BONF, Rogrio L. G. Com lei ou sem lei: as expulses de
estrangeiros e o conflito entre o Executivo e o Judicirio na Primeira Repblica. Campinas,
Dissertao de Mestrado, IFCH: UNICAMP, 2008.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 65


Rogrio Luis Giampietro Bonf

Esta aparente homogeneidade de interpretao nos primeiros


tempos da Repblica era presente tambm nas aes do poder Executivo,
quesancionou ao menos um projeto referente expulso de estrangeiros,
tendo como base o argumento de defesa soberania. A utilizao deste
argumento se fez presente no texto do Decreto n. 1566, de 13 de outubro
de 1893, que disciplinava que:

O Vice-Presidente da Repblica dos Estados Unidos do Brasil:


Considerando (...) que o direito de permitir que estrangeiros entrem
no territrio nacional, ali permaneam ou dele sejam obrigados a
sair, conseqncia lgica e necessria da soberania da Unio
(...). (Bastos, 1924: 138)

Atravs deste Decreto, sancionado pelo ento presidente da


Repblica Floriano Peixoto, ficaram legalizadas no estado de stio as
expulses e a no entrada em solo nacional dos estrangeiros que se
enquadrassem nas seguintes caractersticas: os que fossem taxados como
indesejveis, tais como os vagabundos, mendigos, imigrantes atacados de
molstias que pudessem comprometer a sade pblica, os que fossem
suspeitos de atentados cometidos em outros pases contra a vida, a sade,
a f pblica e a propriedade, ou seja, todos aqueles estrangeiros que, para
o poder Executivo, comprometessem a ordem e a tranqilidade pblica.
Nota-se, neste dispositivo legal, que o argumento central que dava suporte
e sustentao para as aes do Executivo era justamente o da defesa da
soberania nacional e, por este motivo, todos os imigrantes que a
ameaasse estavam sujeitos a serem expulsos ou impedidos de
desembarcarem no Brasil, via ordem expressa, por um decreto do
prprio Governo Federal.
Entretanto, algum tempo aps a publicao deste Decreto, o poder
Executivo j teve uma pequena amostra de que suas ambies de ordenar,
disciplinar e organizar o pas atravs de leis e decretos de expulso de
estrangeiros indesejveis no seria uma tarefa to simples, pois, sessenta
e dois dias aps a aprovao do Decreto n. 1566, surgiu o Decreto 1609, de
15 de dezembro. Este novo ato do Executivo, tambm assinado por Floriano

66
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

Peixoto, afirmava que inerente soberania nacional o direito de no


permitir no territrio em que ela se exera a permanncia de estrangeiros
cuja presena se demonstre perigosa ordem e segurana pblica e que
no exerccio de tal direito so observadas as razoveis restries impostas
pelo sentimento de humanidade e justia para com os estrangeiros e de
defernciapara com os representantes dos respectivos governos. (Bastos,
1924: 143).
Atravs da leitura do confuso texto deste Decreto revogatrio, ficava
aparente que o poder Executivo prosseguiria com seu plano de expulsar os
estrangeiros ameaadores da soberania nacional, pois, afirmava, em seu
contedo, que as restries impostas a este grupo de indivduos eram
razoveis. Contudo, ao analisar o texto deste dispositivo legal at seu final,
se nota a seguinte passagem: Fica revogado o Decreto n. 1566, de 13 de
outubro de 1893, que regulou a entrada de estrangeiros no territrio nacional
e sua expulso durante o estado de stio. (Bastos, 1924: 143-144). Assim, se
eram razoveis as restries, por que o Governo resolveu revogar o Decreto de
13 de outubro? Quais foras se levantaram contra este arbtrio do poder
Executivo? Ou seja, quais motivos tentaram impedir que o Executivo
prosseguisse com seu projeto disciplinador e de controle da sociedade
brasileira via decretos?
No intuito de responder estas indagaes, de grande valia a
interpretao de Jos Tavares Bastos, juiz federal pela seo do Estado do
Esprito Santo. Em sua obra, Expulso de Extrangeiros, Tavares Bastos expe
algumas razes da revogao do primeiro Decreto. Para ele, os motivos
expostos no prembulo so tomados da verdadeira doutrina e dos
princpios mais sos e mais prticos do Direito Internacional (Bastos, 1924,
143). Ou seja, este juiz, que exerceu seu cargo ao longo de toda a segunda
dcada do sculo XX, acreditava que o Decreto n. 1566 contradizia as
doutrinas do direito, indo de encontro principalmente, pelo fato de no
respeitar as garantias asseguradas pela Constituio de 1891 aos
estrangeiros residentes aos interesses do direito brasileiro e do prprio
poder Judicirio.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 67


Rogrio Luis Giampietro Bonf

Arno Butler Maciel, em sua obra Expulso de Estrangeiros, publicada


no ano de 1953 e j com um tempo relativo de distanciamento em relao
Primeira Repblica, esclarece um pouco melhor os motivos da revogao
do Decreto de 13 de outubro. Para este estudioso do assunto, que inclusive
exercia o posto de consultor jurdico do Ministrio da Justia e Negcios
Interiores ao longo do segundo Governo de Getlio Vargas e que, ainda
tinha sido um antigo lder integralista no Rio Grande do Sul, neste Decreto
continham despautrios que no poderiam deixar de ferir, como feriram,
a conscincia jurdica do pas e, por este motivo, surgiram crticas
acerbadas, protestos veementes contra esta entronizao de arbtrio.
(Maciel, 1953: 36). Com o fim de demonstrar os despautrios jurdicos
presentes nesse ato do Executivo, Maciel recorreu s opinies crticas de
Geminiano da Franca, ministro do STF na dcada de 1920, como fica evidente
na seguinte passagem:

Diz Geminiano da Franca que em 1893 o governo quis mascarar o


arbtrio com um decreto, dando regras efetivas para a expulso.
um documento este, porm, que s mostra a errnea noo que do
instituto tinha quem o expediu. (...).

E prosseguia, em seu texto, comentando as crticas e enumerando


os erros do Decreto:

Pelo artigo terceiro do aludido decreto, o governo podia expulsar


os mendigos, os vagabundos, os suspeitos de atentados fora do
pas contra a vida, sade, propriedade e f pblica; os que, por
qualquer outro modo que no a imprensa, se tornassem culpados
de excitao perpetrao de infraes contra a segurana e a
tranqilidade pblica, ainda que tais excitaes no fossem
punveis, segundo a lei territorial; os, que pela imprensa ou outro
meio, incitassem desobedincia s leis ou revolta e guerra
civil ou excitassem o dio ou atos de violncia entre ou contra as
diversas classes sociais, de modo perigoso segurana e a
tranqilidade pblica; os que por sua conduta comprometessem
a segurana da Unio ou dos Estados; os que incitassem os crimes
contra a liberdade; os que, por qualquer modo, ainda que no
exerccio de profisso, indstria ou outro gnero de trabalho
permitido, por conta prpria ou alheia, procederem de modo a

68
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

provocar ou aumentar o mal estar pblico, ou criar embaraos


tranqilidade e regularidade dos negcios e da vida social.
Era um arrasto, diz o ministro Geminiano da Franca, em cujas
malhas podiam ser colhidos todos os estrangeiros; a trama estava
urdida de forma a no deixar escapar os mais laboriosos e
inofensivos: era um estado de stio permanente contra o aliengena.
(Maciel, 1953: 34-35).

Como ficou evidente nas passagens de Maciel e Bastos, o Governo


apenas pretendeu mascarar o arbtrio com um decreto, sem, contudo,
respeitar as leis e a Constituio, fato que provocou a interveno do poder
Judicirio, que, a partir deste momento, comeou a se levantar como uma
fora protetora dos regimentos legais do pas e, por conseguinte, contra os
abusos e arbitrariedades do Executivo. Assim, com a revogao do Decreto
n. 1566, o Judicirio comeou a ser visto como um eventual defensor dos
estrangeiros e de seus direitos no territrio brasileiro, pois, a partir de
1893, passou a no admitir o argumento do Executivo de expulses de
imigrantes pautadas, nica e simplesmente, na proteo da soberania
nacional e da comunidade como um todo.
Outra interpretao que ajuda a investigar os motivos pelos quais
o Decreto 1566 foi revogado a de Cludia Baeta Leal. Em sua tese
denominada Pensiero e Dinamite, Leal demonstra que a represso policial
ao imigrante era algo comum e rotineiro, no necessitando de leis ou de
uma legislao prpria. Para essa historiadora, que elabora uma anlise
profunda da represso aos estrangeiros, principalmente sobre os
acusados de serem anarquistas na ltima dcada do sculo XIX, as
expulses ocorriam, muitas vezes, sem inquritos legais e de forma
extremamente sigilosa, bastando, para isso, o testemunho de policiais,
de agentes da imigrao e o exame das bagagens dos imigrantes, que,
dependendo do que portavam, se transformavam rapidamente de
suspeitos em culpados. (Leal, 2006)
Assim, utilizando as interpretaes de Leal, que demonstram a
facilidade do Governo em deportar estrangeiros, defendo que um dos
motivos da revogao do Decreto 1566 foi o fato de que com um dispositivo

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 69


Rogrio Luis Giampietro Bonf

legal regulamentando o assunto, as aes ilegais do Executivo (que


contradiziam o artigo 72 da Constituio de 1891) ficariam em evidncia, o
que no era do interesse deste poder. Essa concluso reforada pela
anlise de Teodoro Magalhes. Para esse republicano da dcada de 1910,
totalmente avesso ao direito estatal de expulsar estrangeiros residentes,
Floriano revoga imediatamente esse seu ato, arrogando ao Governo uma
atribuio ilimitada em matria de deportaes. (Magalhes, 1919: 13).
Ou seja, o que o Governo estava querendo com a revogao do Decreto era
demonstrar justamente que ele no precisava e no se subordinaria de
ordenamento jurdico algum, mesmo um de sua autoria, como era o caso do
referido Decreto n. 1566. Evidenciava, tambm, que a letra da lei deveria
estar abaixo das aes do Executivo, para este assegurar a ordem, a
Repblica e a soberania nacional. E, por fim, explicitava, de forma
conclusiva, uma tentativa de instaurar a supremacia do poder Executivo
sobre os demais poderes, inclusive, sobre o Judicirio (Schettini, 2006:
113), ao menos nesse perodo de grandes agitaes polticas ocorridas
no incio do regime republicano brasileiro.
Com isso, a revogao desse Decreto pode ser interpretada de duas
formas: primeiro como um dispositivo inconstitucional (como foi reclamado
na poca e por comentadores como Tavares Bastos e Maciel) e outra como
sendo um decreto exclusivo sobre expulso de estrangeiros, podendo
colocar as aes da polcia e do Estado no foco de crticas e de crticos. Isso
colocaria o poder Judicirio contra as aes e intenes do Executivo. Desse
modo, interessava mais ao Executivo, naquela poca2, a no existncia de
leis do que a existncia de uma lei prpria para expulso de estrangeiros,
dispositivo que, sem sombra de dvida, acrescentaria alguns limites
polcia e ao Estado.
De qualquer modo, a partir do Decreto 1609, de 15 de dezembro de
1893, finalizado o pequeno perodo de convergncia de opinies e
interpretaes entre o Executivo e Judicirio. A partir daquele momento,

2
Essa anlise s serve para a dcada de 1890, pois, nas seguintes o Judicirio j
estava mais atento ao artigo 72 da Constituio de 1891.

70
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

se iniciou o embate entre estes dois poderes na questo das expulses de


estrangeiros; conflito que se estendeu ao longo de quase toda a Primeira
Repblica, tendo sua soluo apenas no ano de 1926, com a Reforma da
Constituio Federal de 1891.

Judicirio e Executivo em relao soberania nacional e aos estrangeiros

Antes de chegar ao ano de 1926, contudo, muitas discusses


ocorreram entre o Executivo e o Judicirio, conflito que acabou envolvendo,
muitas vezes, o poder Legislativo, que, no meio desta disputa, ficou
incumbido pelo Executivo de formular dispositivos legais pr-governo, ou
seja, legalizar as expulses de estrangeiros indesejveis via aprovao de
leis no Congresso Nacional.3 Assim, a questo da defesa da soberania foi
um dos argumentos que mais inflamaram estes embates e coube, ao poder
Executivo, tomar para si o monoplio deste argumento, tornando, desta
forma, o Judicirio, ao menos frente opinio pblica esta construda em
grande parte pela imprensa da poca , como opositor ferrenho da defesa
da soberania nacional.
O grande apego do Judicirio pelo respeito s leis e Constituio
foi utilizado pelo Executivo como um forte argumento para enfraquecer as
aes daquele poder, pois, foi amplamente divulgado na imprensa da poca
os habeas-corpus concedidos pelo Judicirio a estrangeiros taxados pelo
Governo como indesejveis e ameaadores da ordem, da paz e da soberania
nacional. Atravs desta exposio pblica, o Judicirio passou a ser visto
como uma instituio poltica protetora dos estrangeiros e, com isso, foi
taxado, ao menos pelos setores mais conservadores da sociedade, como

3
Este envolvimento do Poder Legislativo pode ser percebido pela formulao das
leis de 1907, 1913 e 1921, todas elaboradas com o intuito de legalizar e
constitucionalizar a represso e a excluso do elemento imigrante considerado
indesejvel pelo Governo. Sobre os motivos que levaram ao Executivo pedir uma lei
de expulso, ver: BONF, Rogrio L.G. Expulses sem lei: os primeiros anos republi-
canos. Com lei ou sem lei: as expulses de estrangeiros e o conflito entre o Executivo e o
Judicirio na Primeira Repblica. Op. Cit.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 71


Rogrio Luis Giampietro Bonf

um poder despreocupado com a segurana pblica e com a defesa da


soberania nacional. Essa crtica ao Judicirio pode ser percebida na seguinte
passagem publicada pelo jornal O Paiz, em outubro de 19174, o qual critica
acintosamente Pedro Lessa, ministro do STF, por ter votado favoravelmente
a concesso de habeas-corpus anti-expulso ao espanhol Jos Fernandes e
a outros acusados de incitar operrios a tumultos e paredes:

O eminente Dr. Pedro Lessa, (...), deu voto favorvel aos anarquistas
e S. Ex. justificou esse voto declarando que o judicirio no o
poder legislativo, sendo sua funo a de aplicar Constituio e
as leis a cada espcie submetida a deliberao do tribunal. E na
opinio do prezado (...) magistrado, a Constituio garante
plenamente os estrangeiros residentes no Brasil contra qualquer
exceo que as leis ordinrias possam criar contra eles (...). O Dr.
Pedro Lessa um homem que conhece direito, e no ser
S. Ex. que se apegar a interpretao literal da lei. A letra da lei, j
disse S. Paulo, mata; o seu esprito que vivifica. (...).5

E, desse modo, prossegue as crticas ao Judicirio e a seus membros:

Quando aqui comentamos ligeiramente o discurso do senador


Adolpho Gordo, tivemos ocasio de chamar para ele a ateno dos
entendidos, e se o Dr. Pedro Lessa o tivesse lido atentamente, veria
que os argumentos do representante de S. Paulo so mais vigorosos
e mais slidos do que podem parecer a uma simples leitura pelo alto
(...).
Estamos, infelizmente, convencidos de que o audacioso topete dos
anarquistas estrangeiros levar-no-ha [sic] a perigos tais que o
prprio Dr. Pedro Lessa h de encontrar na Constituio meios de
defesa da ordem e no um manto protetor para abrigo dos inimigos
do Brasil. (O PAIZ, 1917: 1)

Essa crtica, elaborada por um importante jornal da Repblica,


evidencia o monoplio do Executivo pelo argumento de expulses
pautadas na defesa da soberania nacional. Ao elevar Adolpho Gordo, na

4
A data precisa dessa publicao no pode ser constatada, devido rasura e o mal
estado de conservao deste documento.
5
Documento guardado nos Arquivos Histricos do Centro de Memria da UNICAMP
(CMU), no fundo Adolpho Gordo.

72
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

forma de um trocadilho ingnuo, mas intencional, como um representante


do santo catlico Paulo (como demonstra as passagens A letra da lei, j
disse S. Paulo, mata; o seu esprito que vivifica. e se o Dr. Pedro Lessa o
tivesse lido atentamente [no caso, os discursos de Gordo], veria que os
argumentos do representante de S. Paulo so mais vigorosos e mais
slidos...), esse rgo de imprensa almejava desmerecer e enfraquecer
os argumentos dos juristas pr-Constituio e anti-expulses de imigrantes
residentes, colocando, dessaforma, o Executivo como o nico guardio da
ordem e da sociedade. 6 Ao aconselhar Lessa a procurar no texto
constitucional meios de defesa da ordem e no um manto protetor para
abrigo dos inimigos do Brasil, o jornal deixa implcita sua tendncia e seus
objetivos: o da defesa da soberania nacional nos moldes da planejada pelo
poder Executivo, ou seja, a qualquer custo e sem barreiras de qualquer
espcie, mesmo as legais.
Este monoplio da utilizao do argumento de defesa da soberania
pelo poder Executivo ao mesmo tempo curioso e esclarecedor nessa
anlise. Curioso pelo fato deste poder taxar o Judicirio como relapso na
proteo da soberania nacional, justamente por cumprir a Constituio e
as leis nacionais. Esclarecedor por evidenciar a diferena gritante na
concepo de defesa da soberania entre estes dois poderes. Enquanto o
Executivo estava mais pea de maquinaria desajustada, sendo projetada
esta concepo biolgica ou mecnica para a esfera social. Logo, para o
Governo, a proteo da soberania de um pas seria a defesa irrestrita da
nao, no importando os meios para se alcanar este objetivo, podendo,
inclusive, recorrer inconstitucionalidades e ao desrespeito das leis
nacionais. O mais importante, nesta ptica de estruturao de uma
sociedade, era a manuteno da ordem, da paz, da tranqilidade e do status
quo social, independentemente das conseqncias e caminhos utilizados
e percorridos para se chegar a este ideal.
6
importante, na anlise dessa fonte, recordar o predomnio da religio catlica
nesse perodo. Assim, recorrendo ao trocadilho representante de S. Paulo, esse
jornal almejava atingir e influenciar a opinio da classe conservadora e do povo em
geral, ambos catlicos.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 73


Rogrio Luis Giampietro Bonf

Assim, o poder Executivo, pensando na proteo da soberania


nacional e na estruturao da sociedade nos parmetros do cientificismo,
expulsou do solo brasileiro um grande nmero de estrangeiros, dos quais
pelo menos uma parte era de residentes que possuam seus direitos
assegurados pela Constituio de 1891. Este fato demonstrava claramente
o ideal do Executivo, ou seja, o da defesa da soberania nacional a qualquer
custo e pensada, ao menos pelo Governo, como uma forma eficaz de
manuteno da ordem e, principalmente, do status quo.
De outra interpretao a questo da defesa da soberania para o
poder Judicirio. Como afirma Pedro Lessa, ministro do STF ao longo do
perodo republicano, o Estado tem por misso primordial assegurar a
ordem pblica, mas de acordo com a lei. A garantia da ordem pblica com
a violao da lei pode levar-nos (...) [] conseqncias muito perigosas
(...). (Bastos, 1924: 122-123). Desse modo, a defesa da soberania nacional
adquire outra concepo para este poder, esta mais atrelada ao projeto do
Judicirio de edificao e construo de uma Repblica pautada e regida
pela lei, pelo respeito aos dispositivos legais republicanos.
Como o poder Executivo, o Judicirio tambm almejava, como j
foi exposto nessa anlise, a manuteno da ordem, da paz e organizao
social e a defesa da soberania da nao. Entretanto, o que os diferencia
justamente, o respeito s leis brasileiras. Desta forma, defesa da soberania
para o Judicirio engloba tambm a questo do cumprimento da
Constituio e das leis e, na concepo deste poder constituinte, o
desrespeito a esses pontos seria um grave ataque soberania nacional,
pois o ordenamento jurdico/legislativo, na concepo do projeto de
repblica do Judicirio, seria uma das estruturas mais importantes e
essenciais de uma nao, devendo essa, acima de tudo, proteg-lo e
respeit-lo. Essa concepo ajudava o Judicirio a ganhar fora durante a
Primeira Repblica, j que, se a lei fosse desrespeitada pelo Executivo,
assim como as decises judiciais, este poder constitudo perderia sua
funo, caindo, ele e seus membros, no grau de importncia dentro das
relaes sociais e polticas da Repblica.

74
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

Estas duas concepes sobre defesa da soberania duelaram ao longo


de toda a ltima dcada do sculo XIX e os primeiros anos do XX, tendo
uma reaproximao no ano de 1907. Contudo, este realinhamento no foi
terico ou de similitude de pensamento, mas sim, uma estratgia consciente
do poder Executivo para conseguir adquirir mais poderes para expulsar e
controlar os estrangeiros. Assim, com a Lei n. 1641, de 7 de janeiro de 1907,
o Executivo consegue legalizar suas aes, utilizando justamente a questo
jurdica da residncia, presente no artigo 72 da Constituio de 1891, como
ponto de apoio legal para legitimar a defesa da soberania nacional e, com
isso, pde dar prosseguimento a seu projeto deliberado de estabele-
cimento da ordem naPrimeira Repblica.7 Assim, desde 1902, ano em que
se iniciaram as discusses para a elaborao do projeto que daria vigncia
a chamada Lei Gordo ou Adolpho Gordo8 de 1907, o Executivo, pelas
crticas de algumas alas da sociedade, como a imprensa, o movimento
operrio e, principalmente, o poder Judicirio, passou a se preocupar
tambm com as leis, no apenas por respeito a elas, mas sim como uma
forma de regulamentar e legalizar seu plano de aumento da represso aos
contestadores do status quo. E, como afirma Paulo Srgio Pinheiro, dar
incio ao seu regime de exceo legal, excluindo e reprimindo os
trabalhadores com base em uma lei. (Pinheiro, 1992: 113)
A partir de 1907, o Executivo se empenhou em construir ordenamentos
jurdicos e legislativos para legalizar suas aes e, novamente, buscou no
argumento de defesa da soberania nacional seu ponto de apoio na tentativa
de legitimar seu arbtrio. S que, ao contrrio do que ocorria no final do sculo
XIX e primeiros anos do XX, o Governo, na sua nsia de aumentar a repressoe
controlar a sociedade, desta vez, possua um trunfo em suas mos: a Lei Gordo,
que autorizava a expulso de estrangeiros do territrio nacional, desde
que estes se encaixassem no que ordenava o texto da lei.

7
As discusses sobre uma lei de expulso de estrangeiros comearam no Legislativo
no ano de 1902.
8
A Lei n. 1641 ficou conhecida como Lei Gordo pelo fato de Adolpho Gordo, depu-
tado paulista, ter tido grande e decisiva participao em sua aprovao.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 75


Rogrio Luis Giampietro Bonf

Contudo, o texto desta lei no saciou os desejos e necessidades do


Executivo, pois, para este poder, a lei possua graves falhas, como, por
exemplo, o tempo de dois anos de residncia como teto mximo para
expulsar um imigrante e, ainda, a proibio de banir um estrangeiro que
possusse filho brasileiro ou matrimnio com mulher nacional. Assim, esta
lei e respectivamente as de 1913 e 1921 leis que deram mais rigidez ao
controle do elemento externo tinham pouco alcance prtico na
concepo do Executivo e, com isso, nas aes deste poder acabaram no
sendo respeitadas. Neste intuito, o argumento central foi novamente a
questo da defesa da soberania nacional, ou melhor, a necessidade de
proteger esta soberania dos considerados malficos contestadores da
sociedade, fato que justificava, ao menos para o Governo, o descumprimento
das leis e da prpria Constituio Federal.

Interpretaes e teorias sobre o direito de expulso

Assim, ao longo de toda a Primeira Repblica, a utilizao deste


argumento de defesa da soberania teve vrios defensores e inmeras
interpretaes, sempre tentando estabelecer uma justificativa plausvel
para o Executivo exercer seu direito de expulsar os taxados (por este
prprio poder) estrangeiros indesejveis, mesmo que este aclamado direito
subjugasse as leis e a prpria Constituio Nacional. A primeira linha
interpretativa de argumentos pode ser percebida claramente atravs do
discurso do ento senador Adolpho Gordo, no dia 25 de setembro de 1917:

Efetivamente no a lei que cria o direito de expulso: tal direito


anterior a quaisquer leis, sejam constitucionais ou ordinrias. A
lei, apenas, regula o exerccio desse direito.
O direito de expulso uma manifestao do direito de soberania
(...). (Apud Bastos, 1924: 219)

Desta forma, ao considerar o direito de expulso como anterior


prpria lei, Gordo demonstrava uma das concepes do Executivo9 sobre a
9
Mesmo Adolpho Gordo sendo um senador da Repblica, ele pde demonstrar com
preciso o raciocnio do Poder Executivo, pois Gordo era membro da alta cpula do

76
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

questo da defesa da soberania nacional. Para este poder, tal defesa era
muito mais importante que o respeito s leis e Constituio de um povo,
tanto que era anterior ao prprio regimento jurdico e legislativo de uma nao.
Atravs deste argumento, podemos perceber que o Executivo, neste
caso representado por um senador, o que demonstra claramente o
alinhamento entre o Executivo e o Legislativo, tentava criar e elaborar
maneiras de burlar a Constituio de 1891, pois esta deixava explcita, em
seu artigo 72, que os estrangeiros residentes possuam os mesmos direitos
legais que um nacional, incluindo, nestas garantias, a inconstitucionalidade
do banimento para fora do pas. Desta forma, esta linha de raciocnio
almejava diminuir o alcance da Constituio, tentando retirar de sua alada
as questes referentes defesa da soberania nacional, fato que o poder
Judicirio no tolerou e, como fica evidente nos habeas-corpus concedidos
a estrangeiros irregularmente expulsos pelo Governo, tratou de taxar como
inconstitucionais, como fica explcito na justificativa de voto de Pedro Lessa
a favor de habeas-corpus aos imigrantes condenados a deportao:

Preciso comear dizendo aquilo que provavelmente parecer a mais


escusada de todas as declaraes, mas que eu reputo indispensvel,
pois justamente por esquecer a verdade nela contida que se expe
o Tribunal [o STF] a proferir uma deciso indefensvel: ns no
somos legisladores; somos juzes. No vamos elaborar uma norma
jurdica, mas somente aplicar a espcie corrente em preceito, muito
conhecido, da Constituio Federal.
O preo este: a Constituio assegura a brasileiros e estrangeiros
residentes no pas a inviolabilidade dos direitos concernentes liberdade,
segurana individual e propriedade (...).

E acentua, em uma clara crtica s pessoas que utilizam o argumento


de expulses vlidas pelo motivo de defesa da soberania, que:

Como juiz, desde que tenho diante de mim tais disposies,


expressas e terminantes da lei fundamental da nao, no me

Partido Republicano Paulista (PRP) e exercia grande influncia nas decises


tomadas tanto no senado quanto no Governo Federal.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 77


Rogrio Luis Giampietro Bonf

lcito desprez-las, para indagar o que dado a soberania nacional


estatuir em matria de expulso de estrangeiros. A soberania
nacional j se manifestou acerca do assunto, quando devia
manifestar-se, na ocasio oportuna, que foi quando se discutiu e
aprovou o projeto de Constituio Federal. (Lessa, Jornal do
Comercio, 7 out. 1917: 2)

J o segundo argumento utilizado pelo poder Executivo para


possibilitar a expulso de elementos externos considerados indesejveis
possua algumas semelhanas com o primeiro, como fica evidente no
discurso, proferido em 6 de outubro de 1917, por Edmundo Muniz Barreto,
procurador geral da Repblica:

Em Direito Internacional Pblico princpio irrefragvel que Estado,


personificao jurdica da nao, tem o direito, conseqncia
imediata da soberania, de expulsar do seu territrio, ou de no
permitir que nele penetrem, estrangeiros nocivos segurana ou
ordem pblica um direito absoluto, de conservao e de defesa,
inerente prpria organizao do Estado (...).

E acentua: (...) que dele s pode abrir mo quando a sua lei


fundamental prescreve esse cnon jurdico ou permite a celebrao
detratados suspensivos do exerccio de to importante atributo da soberania
territorial. (Apud Bastos, 1924: 152)
Muniz Barreto tambm acreditava que o direito de defesa da
soberania nacional era anterior s leis de um pas, pois defende que esta
garantia inerente prpria organizao do Estado. Entretanto, na
segunda passagem exposta acima, se pode notar uma novidade em sua
anlise. Este ministro coloca como preponderante a questo de que uma
expulso s deixa de ser direito absoluto de um Estado quando este, em
sua lei fundamental, no caso a Constituio, prescrever esse cnon
jurdico ou permitir a celebrao de tratados suspensivos deste direito
de defesa da soberania nacional; ato que, na interpretao deste defensor
das expulses, no ocorreu.
Assim, para este veio interpretativo, o fato de no texto da
Constituio no possuir um artigo expresso evidenciando a renncia do

78
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

Governo Federal do poder absoluto de expulsar estrangeiros, ou ainda no


existir lei ou decreto expresso por parte do Executivo suspendendo seu
direito natural de banir o elemento externo, acaba permitindo a expulso
de quaisquer imigrantes considerados indesejveis pelo Executivo. Desta
forma, utilizando uma interpretao deturpada da letra da lei 10 , o
Executivo acaba ganhando fora argumentativa na sua empreitada de
enrijecer as relaes trabalhistas e sociais ao longo da Primeira Repblica,
dando prosseguimento estruturao de seu regime de exceo legal,
como afirmou Pinheiro, ou ilegal, conforme fosse a necessidade e os
interesses em jogo.
Ainda para reforar a questo da defesa da soberania nacional e, com
isso, o direito de se expulsar um estrangeiro, o Executivo utilizava de algumas
teorias consagradas pelo direito da poca. A primeira era a chamada Teoria da
Hospitalidade, que, conforme demonstra a passagem abaixo retirada da obra
de Arno Butler Maciel, concebia o estrangeiro apenas como um hspede e
nunca como um elemento com os mesmos direitos que os nacionais.

O estrangeiro um hspede na Nao que o recebe, e, como tal,


no deve violar as leis da hospitalidade, comprometendo os
interesses nacionais (...).
Quando uma nao admite estrangeiros em seu territrio, expressa
ou tacitamente, lhe impe a condio de que respeitem os seus
interesses internos e externos, as suas leis. Se eles intentam lesar
tais interesses e leis, anulam as clusulas tcitas de admisso e
surge, ento, o direito do estado de expulsar o estrangeiro que os
tenha violado (...). (Maciel, 1953: 18)

E Adolpho Gordo completa essa definio:

a hospitalidade um dever [das naes], mas o estrangeiro que


penetra em nosso territrio tem, por seu turno, o rigoroso dever de
10
importante ressaltar que a leitura do texto da Constituio de 1891 era
divergente entre o Executivo e o Judicirio. Para o Governo, a lei fundamental no
possua em seus textos limitaes expressas para se expulsar um estrangeiro
indesejvel. J para o Judicirio, essa limitao existia e estava no artigo 72, o qual,
com preciso, segundo esse poder constituinte, proibia rigorosamente a expulso
de estrangeiros residentes.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 79


Rogrio Luis Giampietro Bonf

conformar-se com a nossa vida social, de respeitar as nossas leis e


instituies e de no comprometer a ordem e a tranqilidade pblica.
(Gordo, 1913: 14-15)

Como fica claro nesses trechos de autoria respectivamente de Maciel


e de Gordo, o estrangeiro era concebido, ao menos pelas elites dirigentes,
como um hspede que poderia ser mandado para fora do territrio conforme
a vontade do Estado, ou seja, ele nunca se torna um cidado brasileiro, um
residente.11 O curioso nessas duas fontes que ambas utilizam como argumento
para permitir a estada de um imigrante no Brasil (como um hspede em um
hotel) a necessidade deste respeitar as estruturas da sociedade receptora,
principalmente suas instituies, sua ordem interna e externa, sua
tranqilidade pblica e suas leis. O interessante nessa anlise que o prprio
poder Executivo no respeitava essas condies, pois, conforme comprova o
caso da expulso do portugus Antnio da Costa Borlindo, um exemplo entre
muitos que ocorreram ao longo deste perodo, o Estado no seguia e cumpria
suas prprias leis. Como demonstra o processo de Borlindo, que foi defendido
pelo advogado Rui Barbosa na primeira dcada do sculo XX, ele foi banido em
1900 aps quase quarenta anos residindo no pas, ou seja, foi expulso
desrespeitando o artigo 72 da Constituio de 1891, o que evidencia, entre
outras coisas, a hipocrisia entre o pensar e o agir do Executivo brasileiro, que,
pela justificativa da defesa da soberania, resolveu ignorar seus prprios
dispositivos legais. (Barbosa, 1964: 11)
Outra teoria utilizada junto com a defesa da soberania nacional para
justificar a expulso de estrangeiros foi a Teoria da Conservao. Muito
procurada por estudiosos simpticos questo do banimento como uma
medida administrativa e de polcia, com competncia exclusiva do poder
Executivo, essa corrente interpretativa defendia que as expulses eram

11
Conforme explicita Maciel, Gordo, Tavares Bastos, Lacerda de Almeida, entre outros
interessados no tema expulso de estrangeiros, a nica forma de um imigrante se
tornar residente era atravs da naturalizao, que daria, automaticamente ao
estrangeiro, o status de cidado brasileiro, no podendo, com isso, ser deportado do
territrio brasileiro.

80
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

garantias naturais para a manuteno de um Estado e, por isso, possuam


um alcance maior que os prprios dispositivos legais de uma nao, como
fica expresso na exposio da opinio de Adolpho Gordo, apresentada na
sesso de 14 de dezembro de 1912 da Cmara dos Deputados:
O direito de expulso um direito de defesa que decorre da prpria
soberania, que est portanto acima da Constituio e das leis e o
legislador s pode tambm regular seu exerccio. (Apoiados). Toda
a Nao tem o direito de viver e tem, por isso mesmo, o direito de
defender-se de todos que atentam contra a sua vida. (Gordo,
1913: 25)

Nota-se, no discurso de Gordo, a tentativa de convencer os


deputados dessa Casa que a existncia de leis que regulamentam a
deportao de estrangeiros era um simples capricho do sistema judicirio
brasileiro, pois, em nome da soberania nacional e da conservao da prpria
nao, o direito e banir imigrantes taxados de indesejveis era inerente e
fundamental para a existncia do pas. Gordo, ao invocar a defesa da vida
da nao em seu discurso, almejava, em ltima instncia, sensibilizar o
Legislativo e, desse modo, convencer seus membros da importncia de
criao de dispositivos legais mais severos e rigorosos no controle dos
elementos externos, que, na opinio desse poltico paulista, eram essenciais
para a preservao e manuteno da paz, da ordem, das instituies e da
prpria sociedade brasileira, ou seja, essas aes visariam o bem comum, a
prpria comunidade.

Rui Barbosa e o direito de defesa da soberania nacional

Contudo, a fim de demonstrar que a utilizao do argumento da


defesa da soberania nacional e do bem comum como justificativa nica de
se expulsar um estrangeiro no sensibilizou a todos ao longo da Primeira
Repblica, de grande importncia uma anlise das opinies e comentrios
de Rui Barbosa, dadas ao longo do referido processo de expulso do
portugus Antnio da Costa Borlindo, caso em que esse advogado e poltico

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 81


Rogrio Luis Giampietro Bonf

processou a Fazenda Nacional pelas arbitrariedades e ilegalidades sofridas


por seu cliente no ato de deportao. Segundo Rui Barbosa,

Bem se v quo longe est de aproveitar defesa dos excessos de


autoridade a invocao dessa boa f, alegada pela fazenda
nacional com ares de argumento decisivo (...).
Pretende ela que os seus atos so sempre bona fide, e tendem a um
fim nobre e elevado a bem da comunidade. Mas, santo Deus! para
estabelecer esta ingnua presuno, fora mister ignorar a histria
da hipocrisia poltica, e assentar a jurisprudncia num ponto de
vista oposto ao do sistema das garantias constitucionais e depois da
ordem jurdica e da liberdade humana contra os abusos polticos
administrativos.
Onde estriba a legitimidade racional e moral dessas limitaes ao
exerccio da autoridade, seno, pelo contrrio, na presuno da
tendncia, natural ao poder, em mos humanas, de se corromper e
degenerar, invadindo, usurpando, excedendo a rbita das leis?
(Barbosa, 1964: 35)

E, para reforar seu crtico argumento de ingenuidade do Executivo


ao alegar, em suas aes, a defesa do bem comum e da sociedade, Rui
Barbosa recorre a feitos histricos ocorridos em nome da defesa da
soberania e do povo, como fica claro na continuao de sua defesa:

Tibrio as conculcava [sic] brutalmente, proclamando sempre a


observncia fiel da legalidade. Nero, imolando os melhores
cidados, professava desvelar-se pela salvao da repblica: Sibi
incolumitatem republicae magma cura haberi. (...) A truculncia
jacobina do governo de 1793, a tirania do governo de Bonaparte, o
delrio sanguinrio do governo da Comuna, todos se justificam
como o bem da comunidade. Qual o despotismo, que se no cora
com esse nome? No pelo bem comum que o governo dos sultes
extermina os cristos na Armnia e o dos Czares trucida os judeus
em Kischineff? (Barbosa, 1964: 35)

E conclu sua argumentao atacando as aes e intenes do


Governo Federal, do poder Executivo:

A histria do crime poltico a histria do bem pblico, explorando,


sempre a esse ttulo, pelos opressores mais odiosos. E iramos

82
As expulses de estrangeiros e a defesa da soberania nacional...

converter esta mentira, desmoralizada por vinte sculos de prova,


numa presuno de direito? [referindo-se, no caso, a expulso de
estrangeiros pautada na defesa da soberania e do bem comum]
O bem pblico o que invocam sempre as ambies polticas (...)
Sustentar que a administrao pblica tem sempre em vista a lei
e o interesse geral fora zombar da experincia humana, ao menos
nos pases de certas raas, entre os quais no seria injustia
enumerar a nossa. (...). (Barbosa, 1964: 36)
Ao comparar o Estado brasileiro com estados despticos como o de
Bonaparte, Rui Barbosa evidencia que o argumento de que expulso de
estrangeiros edificada apenas na defesa da comunidade e da soberania
nacional no era uma justificativa forte e vlida. Essa ttica utilizada por
esse advogado e poltico demonstra algumas estratgias do Judicirio em
seu combate contra o Executivo, como, por exemplo, a de tentar, ao menos
nostribunais, denunciar a arbitrariedade e as ilegalidades cometidas pelo
Governo, ou, ainda, denunciar que o Governo brasileiro, principalmente
em suas aes e decises, era bem diferente das normas consideradas
liberais e avanadas perpetuadas na Constituio Federal de 1891. Ao
comparar os governantes nacionais com Bonaparte, Nero, os czares russos,
os radicais jacobinos de 1793 ou, ainda, com os radicais da Comuna de Paris,
este jurisconsulto almejava, em seu discurso, denunciar o grande
antagonismo entre a construo legal da nao (pautada no Liberalismo e
na defesa das liberdades individuais) e a forma como ela era administrada,
essa muito mais prxima aos sistemas despticos, autoritrios e ditatoriais.
Rui Barbosa, ao criticar as aes do Executivo, demonstrava que
nem todos os setores da sociedade estavam convencidos de que, o projeto
do Executivo de ordenar e organizar a sociedade estava correto, pois, ao
desrespeitar as leis nacionais, existia o perigo de se cometer grandes
injustias e arbitrariedades, como havia ocorrido no caso da expulso de
Borlindo que, aps quase quarenta anos de residncia no Brasil e de, inclusive
ser considerado apto para votar, foi expulso em 1900 acusado de conspirao
para depor o presidente da Repblica Campos Sales. Ou seja, esse portugus
foi banido pelo Executivo, em nome da proteo ao bem comum e da
sociedade, por ataque soberania nacional, desrespeitando, desse modo,
todo o ordenamento jurdico/legislativo da Repblica.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 83


Rogrio Luis Giampietro Bonf

Concluso: a vitria do direito de defesa da soberania nacional

Para concluir este artigo, necessrio enfatizar que mesmo com as


leis de 1907, 1913 e 1921, que deram condies legais para o Executivo
deportar imigrantes considerados nocivos ao pas, esse poder, com a
justificativa de defesa da soberania nacional, no as respeitavam, fato que,
como no caso Borlindo e em muitos outros, acabou sendo resolvido com a
interveno do Judicirio. Com isso, necessrio ressaltar que o embate
entre o Executivo e o Judicirio, que inclusive se estendeu esfera do
Legislativo, se deu por todo o perodo Republicano e s foi resolvido no ano
de 1926, quando o Legislativo aprovou a Reforma da Constituio Federal,
que retirou, de uma vez por todas, quaisquer garantias legais aos
estrangeiros residentes e deu, como ambicionava o Executivo, amplos
poderes ao Governo para continuar seu projeto arbitrrio de disciplinar,
ordenar e controlar a sociedade brasileira. Desse modo, a partir de 1926, as
expulses foram praticadas pelo Governo, com o auxlio da polcia, com a
justificativa de medida de defesa da soberania nacional e com o acrscimo
de desimpedimento jurdico e legal. E, como Geminiano da Franca previu
na anlise sobre a lei de 1893, o Estado deu como ambicionava o Executivo,
amplos poderes ao Governo para continuar seu projeto arbitrrio de
disciplinar, ordenar e controlar a sociedade brasileira. Desse modo, a partir
de 1926, as expulses foram praticadas pelo Governo, com o auxlio da polcia,
com a justificativa de medida de defesa da soberania nacional e com o
acrscimo de desimpedimento jurdico e legal. E, como Geminiano da Franca
previu na anlise sobre a lei de 1893, o Estado deu prosseguimento ditadura
franca contra o estrangeiro (Apud Maciel, 1953: 36), deixando, ainda mais em
evidncia, a relao entre quem tem o poder e, a implantao da represso.

Bibliografia

ALMEIDA, Francisco de Paula Lacerda de. O Decreto N.1641 de 7 de Janeiro


de 907 Sobre expulso de Extrangeiros do Territrio Nacional. Rio de
Janeiro: Revista dos Tribunais, 1907, 135 pginas.

84
A legalidade como estratgia:...

BASTOS, Jos Tavares. Expulso de extrangeiros. Curitiba: Graphica


Paranaense, 1924, 284 pginas.
BARBOSA, Rui. Deportao de um brasileiro. Obras Completas de Rui
Barbosa, vol. 33, tomo II. Rio de Janeiro: Ministrio da Educao e
Cultura, 1964, 1-104 pginas.
BONF, Rogrio Luis Giampietro. Com lei ou sem lei: as expulses de
estrangeiros e o conflito entre o Executivo e o Judicirio na Primeira
Repblica. Campinas: Dissertao de Mestrado, IFCH, UNICAMP,
2008, 173 pginas.
GORDO, Adolpho Affonso da Silva. A expulso de estrangeiros: discursos
pronunciados na Cmara dos Deputados, nas sesses de 29 de
novembro e de 14 de dezembro de 1912. So Paulo, Espindola &
Comp., 1913, 45 pginas.
LEAL, Cludia F. Baeta. Pensiero e Dinamite: Anarquismo e Represso em
So Paulo nos anos 1890. Campinas, Tese de Doutorado, IFCH,
Unicamp, 2006, 303 pginas.
MACIEL, Arno Butler. Expulso de Estrangeiros. Rio de Janeiro: Departamento
de Imprensa Nacional, 1953, 131 pginas.
MAGALHES, Teodoro. As leis de expulso e o dogma constitucional
(Conferncia realizada no Centro Republicano Brasileiro em 12 de
novembro de 1919). Rio de Janeiro: Oscar N. Soares, 1919, 35 pginas.
PINHEIRO, Paulo Srgio. Estratgias da iluso: a Revoluo Mundial e o Brasil
(1922-1935). So Paulo, Companhia das Letras, 1992, 379 pginas.
SCHETTINI, Cristiana. Que tenhas teu corpo: uma histria da
prostituio no Rio de Janeiro das primeiras dcadas republicanas.
Rio de Janeiro: Arquivo Nacional, 2006, 264 pginas.

Recebido em abril de 2009.


Autor convidado.

Histria Social, n. 16, primeiro semestre de 2009 85