rea de filosofa

Hans Sanabria Gmez

29 de March de y

Los actos de habla desde la perspectiva de John Searle

1. El 'significado' en Actos de Habla.

La cuestin del significado, referido a los actos ilocucionarios, ha sido elaborada por
ms de un filsofo del lenguaje. En sus conferencias, Austin, examina las expresiones
constativas y las perfomativas intentando dar respuesta a la pregunta de cundo al
decir algo se est haciendo algo? Las expresiones performativas, en un primer
momento, tienen un inters especial por ser las que permiten realizar una accin por
medio de la emisin de una tal expresin. Pero en el anlisis de Austin puede verse
que hay un cambio de actitud, pues se esperara que todo su esfuerzo estuviese
dedicado a las expresiones performativas, lo cual no ocurre pues, hechas algunas
constataciones, el esfuerzo de Austin se centra en los denominados actos
ilocucionarios. De la reflexin por las expresiones constativas y performativas se pasa
al anlisis de los actos ilocucionarios, por considerar que este es un lugar ms general
para el anlisis. En la expresin le imploro que me deje ver el mundial, Austin
distingue varios componentes: En primer lugar hay unos ruidos que son emitidos; en
segundo lugar, se pueden distinguir ciertas palabras con un cierto orden
(construccin), ciertas palabras que se entienden; y por ltimo, eso que se dijo tiene
un significado. Austin dir que tal expresin es un acto ilocucionario que se compone
de otros actos que acompaan el decir algo: al primero lo llama acto fontico, al
segundo acto ftico, y al tercero acto rtico. El significado (acto rtico), en este
anlisis, es un acto que hace parte del acto ilocucionario; pero es tambin lo que
constituye el acto ilocucionario, porque pueden darse tanto el acto fontico como el
ftico sin que se realice un acto ilocucionario. En el acto rtico, en donde est presente
el significado, por el contrario, s se da dicho acto ilocucionario, y supone que
previamente se de tanto la emisin, como una construccin lingstica, es decir, que el
acto rtico supone los otros dos. Hay aqu un primer planteamiento de la cuestin del
significado en relacin con los actos ilocucionarios. Ahora bien, Austin dice el lugar
que debe ocupar el significado y la importancia dentro de este anlisis, pero no hay un
mayor anlisis sobre qu es significado; lo nico que dice es que el significado se debe
entender dentro de la lgica del sentido y la referencia.
Searle parece estar de acuerdo con Austin en algunos de sus planteamientos, y en
especial en los referentes al significado, ya que Searle cree tambin que lo que
diferencia un emitir ruidos de un legtimo acto de habla es la atribucin de significado
en la expresin. Sin embargo, Searle considera de importancia tener en cuenta la
intencin, algo que Austin parece no haber considerado. Un acto ilocucionario tiene
entonces dos componentes: las emisiones que se expresan tienen un significado; y
tambin, la intencin de querer decir algo con dicha emisin. La investigacin debe
responder entonces a las preguntas qu es para alguien querer decir algo mediante lo
que dice, y que es para algo tener un significado? El procedimiento que Searle emplea
para avanzar en esta investigacin consiste en retomar los planteamientos de Paul
Grice para encontrar posibles errores que puedan enmendarse y para reafirmar los
puntos en comn. Este planteamiento es el que tiene en cuenta porque; primero que
todo, conecta el significado con la intencin, que es el presupuesto del que parte el
anlisis; y segundo, captura una de las caractersticas esenciales de la comunicacin

PRIMER BORRADOR 1
lingstica, que es la pretensin de que el oyente se percate de aquello que estoy
intentando comunicar. La definicin a la que se llega al final est hecha sobre la de
Grice pero parece que explica ms hechos y es resistente a cualquier contraejemplo. Y
es un modo de tomar prestadas las ideas de Grice para completar el anlisis que se
inici con Austin.
Grice distingue significado no natural de sentidos de significar. Un sentido de
significar sera el que uso cuando digo el llanto significa dolor, mientras que un
sentido no natural de significado sera el que uso cuando digo te prometo que vendr.
Aqu el significado no natural adquiere un sentido diferente del puro significar, y es el
significado no natural el que interesa a Grice y el que realmente interesa para entender
cmo es que podemos esperar que alguien comprenda que queremos comunicarle algo
sin tener que decirle, adems de la emisin de la oracin, otras oraciones que le
expresen qu significa la primera. La definicin de Grice es como sigue: Decir que un
hablante H quiere decir algo mediante X, equivale a decir que H intent que la
emisin de X produjese algn efecto en un oyente O, por medio del reconocimiento de
esta intencin. Lo que equivale a decir que si el oyente comprende lo que dice el
hablante tan pronto como se da cuenta que su intencin es decir lo que esta diciendo.
El ejemplo de Searle es la expresin Hola; cuando un hablante dice esto, pretende
producir en el oyente el conocimiento de que est siendo saludado. Si el oyente
reconoce que sta es la intencin, que sepa que es saludado por el hablante, entonces
el oyente adquiere ese conocimiento. Tal planteamiento tiene, segn Searle, es
defectuoso por dos motivos. En primer lugar, su formulacin no da cuenta del papel
que juega la convencin en la definicin del significado; porque es posible pensar que
el significado consiste en un asunto de reglas o convenciones. En Segundo lugar, el
efecto que se quiere producir con el acto ilocucionario parece ser de la misma
naturaleza que la de los actos perlocucionarios. En el primer caso, la explicacin del
significado no muestra la conexin entre lo que alguien dice queriendo decir eso que
dice, y lo que significa realmente lo que est diciendo. En el segundo caso, pareciera
que Grice define el significado como intentar realizar un acto perlocucionario.
Parece que la crtica que le hace Searle a Grice en el primer aspecto, est
comprometida con el anlisis de Austin que se present arriba, pues como ya se dijo,
el acto rtico, donde se da la significacin, supone un acto ftico y fontico previo, lo
cual no parece abarcar la definicin de Grice. Para Searle, como para Austin, el
significado tambin depende de las construcciones lingsticas que se usen (acto
ftico). Al no hacer esta aclaracin, Searle presenta un contraejemplo que desvirta
parte de lo que pensaba Grice, pues sera posible dar a conocer una intencin en un
idioma del que se conoce muy poco, lo cual significa que se lograra dar significado a
unas emisiones que apenas se entienden desconociendo lo que esa emisin significa.
Searle parece apuntar a que el significado depende de la intencin, pero tambin a
cierta convencin que es dada por el lenguaje que se habla; hay que saber lo que se
est diciendo par poder tener la intencin de lograr la comprensin del oyente. El
efecto que se logre con la emisin ha de ser conseguido en virtud del hecho de que las
reglas para el uso de las expresiones que emite asocian la expresin con la produccin
de ese efecto.
La segunda objecin tiene que ver con la aparente definicin de significado como
producir un efecto perlocucionario. Pero lo que detecta Searle es que Grice utiliza
ejemplos que tienen efectos perlocucionarios, y le critica; primero, desconocer que hay
expresiones que no tienen dicho efecto. Segundo, se puede decir algo queriendo decir
ni ms ni menos eso que se dice, pero no interesar si se cree o no por parte del oyente.
Es decir, incluso si la emisin pudiera estar acompaada de un efecto perlocucionario
correlativo, no es suficiente para que el significado deba depender de l, porque
incluso puede ser obviado. Tercero, alguien no cree en una emisin por el slo hecho
de que quien la dice tiene la intencin de que la crea. Un ejemplo de esto es que si
alguien quisiera que yo creyese que Argentina es mejor equipo que Alemania, y su

PRIMER BORRADOR 2
intencin fuera lograr que yo lo crea, no porque yo reconozca su intencin voy a
creerlo.
Yo digo realmente algo si cuando intento decir algo a una persona y esa persona
reconoce que intento decirle algo por medio de las palabras que le estoy diciendo y es
exactamente lo que intento decirle, en este caso he dicho algo de manera completa. En
un acto ilocucionario se trata de lograr que el auditorio reconozca lo que estamos
intentando hacer. El efecto que se logra en el oyente, muy contrario a lo que piensa
Grice, es simplemente la comprensin por parte del oyente de la emisin del hablante,
tal efecto se denomina efecto ilocucionario. La reformulacin de Searle, hechas estas
correcciones queda as: el hablante H intenta producir un efecto ilocucionario EI en el
oyente O, haciendo que O reconozca la intencin por parte de H de producir EI. El
efecto que se quiere lograr con el significado no es un efecto perlocucionario sino que
se quiere lograr la comprensin.
De esta manera el significado queda determinado tanto por las reglas lingsticas,
como por la intencionalidad. Adems de ser el punto clave para la consideracin de los
actos ilocucionarios.

2. Actos de habla indirectos

A continuacin presento en lneas muy generales la reflexin que hace Searle acerca de
los actos de habla indirectos. Searle, afirma que los casos ms simple de significado
son aquellos en los cuales el hablante emite una oracin y significa exacta y
literalmente lo que l dice. El hablante intenta producir un cierto efecto ilocucionario
en el oyente, y pretende que tambin reconozca su intencin de producir este efecto en
virtud del conocimiento que el oyente debe tener de ciertas reglas que gobiernan la
emisin de las oraciones. Pero no todos los casos de significado se pueden describir
tan fcilmente, hay algunos casos, como las sugerencias, insinuaciones, irona y
metfora, en donde el significado de la emisin y el significado de la oracin se dan en
diferentes vas. Un clase importante de tales casos es aquel en el cual el hablante emite
una oracin, significando lo que esta diciendo, pero tambin significando algo
diferente de eso que dice. Por ejemplo al emitir la oracin quiero que lo hagas, Searle
afirma que all la emisin es accidentalmente significada como un enunciado, pero
primariamente significada como una peticin (ya hay aqu una constatacin en los
actos de habla indirectos, y es que se pueden dar dos actos ilocucionarios que se
pueden clasificar como principal [primario] y secundario). Sin embargo, la peticin es
hecha, precisamente, por medio de la emisin de ese enunciado. En tales casos una
oracin que contiene el indicador de fuerza ilocucionaria para una clase de actos
ilocucionarios, puede ser emitida para realizar, en adicin, otro tipo de acto
ilocucionario. Hay tambin casos en los cuales el hablante puede emitir una oracin y
significar lo que se dice, como tambin significar otra ilocucin con un contenido
proposicional diferente. Por ejemplo, en la emisin de la oracin puede usted
pasarme la sal? no slo puede significarse como una pregunta sino que tambin puede
significar una peticin. En tal caso se debe enfatizar que la emisin es significada
como una peticin en su significado primario; esto es, el hablante intenta producir en
el oyente el conocimiento de que se le ha hecho una peticin, e intenta producir este
conocimiento por medio de conseguir que el oyente reconozca su intencin de
producirlo. Tales casos en los cuales la emisin tiene dos fuerzas ilocucionarias, ha de
ser claramente distinguido de los casos en los que, por ejemplo, el hablante quiere que
el oyente haga algo. Los casos que sern discutidos son los actos de habla indirectos,
casos en los cuales un acto ilocucionario es realizado indirectamente por medio de la
realizacin de otro.
Cmo es posible para el hablante decir una cosa significando lo que dice y adem s otra
cosa; y cmo es posible que el oyente comprenda el acto de habla indirecto cuando la
oracin que l escucha y comprende significa otra cosa. Estas preguntas son de las que
parte la reflexin de Searle y la hiptesis que da para explicar los actos de habla

PRIMER BORRADOR 3
indirectos es: En los actos de habla indirectos el hablante comunica al oyente ms de
lo que actualmente dice contando con su mutua informacin de trasfondo, lingstico
y no lingstico, junto con el poder general de la racionalidad e inferencia por parte del
oyente. Para una explicacin de estos actos de habla se debe tener en cuenta, primero
que todo, la teora de los actos de habla en general, tambin ciertos principios
generales de la conversacin, el trasfondo comn y la capacidad del oyente de hacer
inferencias. Searle advierte que no se necesita nada diferente de lo mencionado, y en
especial resta importancia al uso de postulados de conversacin para este anlisis.
Veamos en un ejemplo la ocurrencia de los dos actos ilocucionarios que convergen en
el acto de habla indirecto:
1. (Eduardo): Vamos a cine esta noche
2. (Sofa): Tengo que estudiar para un examen.

Aqu el acto ilocucionario primario realizado en la emisin de Sofa es el rechazo a la

propuesta hecha por Eduardo, y lo que se realiza en la misma emisin como acto
ilocucionario secundario es el enunciado mismo que dice que debe preparar el
examen. Desde este punto de vista se puede observar que el acto ilocucionario
secundario corresponde mejor a un acto literal, mientras que el primario no parece
tener esta significacin literal. La pregunta con la que se parte esta investigacin ahora
se puede reformular en otros trminos: Cmo comprende Sofa el acto ilocucionario
primario no literal de lo comprendido en el acto ilocucionario secundario literal?
Searle hace una reconstruccin de lo que puede estar ocurriendo en esa breve
conversacin y muestra que hay un nmero significativo de inferencias que deben
hacerse y que culminan con una conclusin que en ningn modo es definitiva sino
probable. As, en el ejemplo se puede mencionar que una de esas inferencias que se
llevan a cabo es que estudiar toma algn tiempo y que ir a cine tambin, lo cual me
puede hacer concluir que Sofa est rechazando la invitacin de Eduardo. Lo que
quiere Searle es, por medio de el anlisis de estos casos (como los del ejemplo),
argumentar que un aparato terico que de razn de las estrategias de inferencia es
suficiente para explicar el fenmeno de los actos de habla indirectos. En este aparato
terico debe incluirse la informacin comn del trasfondo, la teora de los actos de
habla y ciertos principios generales de la conversacin.
A continuacin Searle hace una lista de algunas oraciones que convencionalmente
son usadas en la realizacin de directivos (peticin) indirectos. Esta lista es reunida en
seis grupos donde se resalta una cierta generalidad del enunciado que no se percibe en
el ejemplo de arriba. Despus propone unos hechos sobresalientes de las oraciones de
los seis grupos que corresponden a ciertas observaciones de esas oraciones. Una
explicacin de los actos de habla indirectos debe estar de acuerdo con la totalidad de
los hechos descritos.
Dice Searle Pienso que la teora de actos de habla nos habilitar para suministrar una
explicacin simple de cmo estas oraciones, las cuales tienen una fuerza ilocucionaria
como parte de su significado, pueden realizar un acto con una fuerza ilocucionaria
diferente Lo que hace Searle es comparar la lista de las condiciones de satisfaccin de
los actos ilocucionarios indirectos con las oraciones usadas para realizar actos
indirectos.

Queda aqu demarcado en pocas palabras el campo terico en el cual se puede hacer
un anlisis de los actos de habla indirectos. No presento en este texto los resultados de
hacer efectiva la reflexin Searleana.

PRIMER BORRADOR 4