Voces: RESPONSABILIDAD CIVIL ~ UNIFICACION CIVIL Y COMERCIAL ~ CODIGO CIVIL Y

COMERCIAL DE LA NACION ~ ACCION CIVIL ~ ACCION PENAL ~ RESPONSABILIDAD

PENAL ~ DAOS Y PERJUICIOS

Ttulo: Ejercicio de las acciones de responsabilidad: relaciones entre la accin civil y la accin penal en
el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin
Autor: Japaze, Mara Beln
Publicado en: Sup. Especial Nuevo Cdigo Civil y Comercial 2014 (Noviembre), 17/11/2014, 181
Cita Online: AR/DOC/4260/2014

1.- Emplazamiento de la cuestin:

Dado que un mismo hecho puede eventualmente (1) comprometer la responsabilidad civil y penal del
sujeto, la doctrina se impuso la tarea de analizar la naturaleza y fines de los correctivos diseados por el
ordenamiento jurdico (2), los escenarios de actuacin previstos para la operatividad de aqullos y los
conflictos a resolver en mrito al carcter bifronte de este deber de responder.
A la luz de la regulacin prevista por los respectivos sistemas, diversas fueron las cuestiones que
llamaron la atencin del operador y que abrieron un debate rico en perspectivas y aportes. Algunos de
estos aspectos fueron resueltos y superados sobre la base de consensos en la interpretacin coordinada de
las normas existentes. Otros, reciben con beneplcito la nueva redaccin de los preceptos contenidos en el
Cdigo Civil, que lucen depurados y esclarecedores.
Con claridad expositiva, profundidad y rigor se han esbozado aquellas aristas problemticas que el
tema haba planteado (3), algunas de las cuales hemos de abordar en este modesto anlisis.
2.- Cabe predicar la independencia de las acciones de responsabilidad penal y civil? En su caso,
cul es la relacin entre ambas?
El art. 1096 del Cdigo Civil de Vlez Sarsfield sent el principio de independencia de la accin civil
resarcitoria, al establecer como directiva general que "La indemnizacin del dao causado por delito, slo
puede ser demandada por accin civil independiente de la accin criminal".
Ahora bien, a partir de la reforma al art. 29 del Cdigo Penal -en vigencia desde el ao 1922- (4) , se
ofrece al damnificado un nuevo escenario de reclamacin (5), facultndolo a esgrimir su pretensin
resarcitoria en el marco del proceso penal, a efectos de que el juez se pronuncie por su procedencia al
momento de dictar sentencia respecto del delito criminal (6).
Esta convivencia de mbitos de contienda procesal impuso la necesidad de sentar las reglas que
aseguraran la eficacia de la tutela civil resarcitoria (o el acceso de las vctimas a la reparacin) y la
defensa en juicio de los sindicados como responsables.
El debate doctrinario abierto en relacin al tema fue fecundo, merced a la riqueza de los enfoques y
perspectivas. Hubo encuentros y desencuentros. El tiempo fue un buen decantador pero la reforma
introducida por el nuevo Cdigo Civil, permite borrar cualquier vestigio de dudas sobre aspectos que as
lo requeran.
El sistema consagrado por el Cdigo Civil, art. 1096 mediante, estableca con total claridad, "la
independencia conceptual y sustancial de ambas acciones ... por cuanto la accin civil y la penal se
estructuran sobre la base de presupuestos, fundamentos y finalidades dismiles" (7).
La independencia de las acciones de responsabilidad (penal y civil), emergentes de un mismo hecho
ilcito, se asienta sobre la base de una regulacin particular de los presupuestos y requisitos sustanciales
en cada ordenamiento (art. 29 a 32 del Cdigo Penal y arts. 1096 a 1106 del Cdigo Civil), estableciendo
separadamente, en las normas procesales respectivas (Cdigo de Procedimiento Penal y Cdigo de
Procedimiento Civil), las directivas vinculadas a la instrumentacin de las acciones; esto es, competencia,
legitimacin, reglas de trmite, presupuestos procesales, requisitos formales, sujetos del proceso, etc.
La regulacin autnoma y diferenciada de la responsabilidad penal y civil -sustancial y formal- en
cada cuerpo normativo (cdigos de fondo y de forma) y el sometimiento de la cuestin a la decisin de
jueces de distintos fueros, fueron los pilares sobre los que se construy la aludida independencia de las
acciones de responsabilidad. Ahora bien, admitida la convivencia de escenarios y el derecho de opcin
del damnificado a peticionar el resarcimiento de los daos en el marco del proceso penal- la
independencia de la accin civil no sufre mella, toda vez que al pronunciarse sobre la cuestin, el juez
penal habr de juzgar la procedencia de la pretensin indemnizatoria a la luz de los presupuestos
impuestos por el sistema de responsabilidad civil consagrado en el Cdigo respectivo y conforme los
principios que lo informan (8).
El art. 1774 del nuevo Cdigo Civil echa luz sobre estas cuestiones al dejar establecido que "La
accin civil y la accin penal resultantes del mismo hecho pueden ser ejercidas independientemente. En
los casos en que el hecho daoso configure al mismo tiempo, un delito del derecho criminal, la accin
civil puede interponerse ante los jueces penales, conforme a las disposiciones de los cdigos procesales o
leyes especiales".
La redaccin del precepto hace explcito el principio de independencia de las acciones de
responsabilidad, al expresar que mediante el ejercicio de las mismas en sus respectivas sedes (en el
proceso penal, ante el juez del fuero y en el proceso civil, ante el juez con esa competencia), se juzgar la
responsabilidad penal del autor del hecho (por la eventual comisin del delito de que se trate) y la
responsabilidad civil del agente (por los daos que de aqul hecho se deriven).
La enunciacin del principio de independencia responde -tal como se formula en la norma reformada-
a la naturaleza particular, propia y distinta de las acciones de responsabilidad, tal como emerge de la
regulacin contenida en la legislacin de fondo. La nueva redaccin hace evidente el respeto de las
facultades no delegadas, reconociendo que corresponde a la legislacin local, establecer las normas
procesales que condicionen el ejercicio de la accin civil en el marco del proceso penal.
Bienvenido sea el nuevo art. 1774 del Cdigo Civil.
3.- Qu aristas problemticas presenta el ejercicio de la accin civil en el marco del proceso
penal?
Sea ha sealado que constituye un planteo superado (9) el vinculado a la posibilidad de que el juez
penal disponga de oficio la procedencia de una indemnizacin de daos a favor del damnificado, al
momento de dictar sentencia de condena contra el autor del delito, prescindiendo del ejercicio de una
pretensin particular por parte del afectado.
Con acierto se destaca (10) que "el debate ha perdido importancia, pues la nueva legislacin procesal
penal, tanto en el orden federal como en la mayora de las provincias, regula en forma especfica el
rgimen del art. 29 del Cd. Penal y dispone con mayor o menor amplitud, segn los casos los
parmetros al tenor de los cuales se rige la constitucin de actor civil en el proceso penal, vedando al juez
en lo criminal pronunciarse de oficio" sobre la procedencia de la reparacin del perjuicio derivado del
ilcito penal.
La legitimacin activa del damnificado no ofrece mayores dudas ya que los cdigos procesales en
materia penal lo autorizan a deducir su pretensin resarcitoria frente a la comisin del delito. Aunque
algn sector de opinin (11) ha cuestiona la legitimacin a los damnificados indirectos, la doctrina y la
jurisprudencia dominantes se han pronunciado en sentido positivo al expresar que si las normas
procesales as lo contemplan, stos pueden deducir la accin resarcitoria en sede penal, con motivo de la
causa abierta a efectos de la investigacin y sancin del ilcito.
Se ha entendido que "la solucin guarda total correspondencia con lo dispuesto por el art. 29 del Cd.
Penal, que legitima activamente a la vctima, a la "familia" locucin impropia, asimilable a
damnificados indirectos por la comisin del delito (arg. arts. 1069, 1079 y concs., Cd. Civil) y ms
an, a ciertos terceros que puedan invocar un perjuicio a raz del ilcito delictual (v. gr. quienes hicieron
gastos con motivo del funeral)" (12).
Fue igualmente pacfica la cuestin vinculada a la legitimacin pasiva, pues si bien existe consenso
respecto de la posibilidad de demandar en sede penal el resarcimiento de los daos padecidos contra el
imputado del delito (cualquiera fuera su participacin), se cuestion la idea de ejercer este reclamo
indemnizatorio contra los terceros civilmente responsables. En la actualidad puede afirmarse que no
existen limitaciones al respecto (13) dado que la mayora de los cdigos de procedimiento en lo penal
vigentes as lo admiten (14).
En otro orden de preocupaciones, se impone analizar qu sucede cuando el damnificado opta por
esgrimir su pretensin resarcitoria en el marco del proceso penal y obtiene un pronunciamiento en dicha
sede. Se destaca con acierto que la decisin sobre el particular favorable o adversa- hace cosa juzgada y
veda cualquier otro reclamo posterior en sede civil, derivado del mismo hecho generador y por idntico
menoscabo (15).
Desde otro enfoque, y en atencin a que la accin civil ejercitada dentro del proceso penal tiene
carcter accesorio, se ha sostenido que el juez penal slo puede pronunciarse por la procedencia del
reclamo indemnizatoria al dictar sentencia respecto de la responsabilidad penal del imputado, por lo que
si aqul se extingue por cualquier causa (muerte de imputado, rebelda, indulto, amnista, prescripcin
etc.), la accin civil resarcitoria no puede proseguir el trmite y el damnificado estar impuesto de
renovar su pretensin ante el juez civil (16) .
Ante el eventual dictado de una sentencia penal absolutoria, divergentes han sido las opiniones
respecto de la suerte de la accin civil que tramit en paralelo dentro del mismo proceso penal. Con
fundamento en la letra del art. 29 del Cdigo Penal, un sector se inclin por entender que la procedencia
del resarcimiento peticionado estaba condicionada al dictado de una decisin de condena del imputado, de
modo que mediando absolucin, no era factible expedirse favorablemente (17). El criterio inverso es
actualmente dominante y as luce receptado en numerosos cdigos de procedimientos (18). De ello se
sigue que, si las normas procesales as lo autorizan, la absolucin dispuesta en relacin al delito
investigado no releva al tribunal del deber de expedirse respecto de la accin civil, imponindose la
procedencia del reclamo indemnizatorio cuando concurran los presupuestos que le son propios (19).
Una arista particularmente problemtica est vinculada al juzgamiento de la pretensin resarcitoria
por parte del juez penal, cuando sta se funda en factores de atribucin de responsabilidad civil objetiva.
Respetada doctrina ha entendido que cuando el resarcimiento pretendido se sustenta en la teora del
riesgo creado, su conocimiento y resolucin deben estar reservados al juez civil. Mosset Iturraspe
defiende con vehemencia el saber profundizado, la especializacin y la alta idoneidad del juez con
competencia particular en acciones civiles de naturaleza resarcitoria, en la conviccin de que la sede civil
es el mbito propio y adecuado para el debate de estas pretensiones (20).
Por otra parte, en opinin que compartimos, se ha dicho que el juez penal est habilitado a resolver la
accin civil sometidas a su jurisdiccin, sea que se funde en un factor subjetivo de atribucin (culpa o
dolo) o en factores de corte objetivo (riesgo credo, garanta, equidad, etc.), siempre y cuando as lo
autoricen las leyes de procedimiento respectivas. Se ha dicho que una interpretacin restrictiva contrara
los fines tenidos en mira al reconocer al damnificado, la posibilidad de ejercitar la accin civil en sede
penal. Oportuno es recordar que, por un lado se intenta favorecer el acceso de la vctima a la reparacin
ofrecindole un nuevo escenario de actuacin de sus derechos y que, por otro, los factores objetivos de
atribucin de responsabilidad han sido receptados por el sistema del Cdigo Civil en la reforma del ao
1968, consolidndose en leyes posteriores, lo que ha significado una contribucin adicional al objetivo
antes mencionado. De all que "negar su aplicacin en el proceso penal implica lisa y llanamente dejar sin
proteccin adecuada" un nmero importante de supuestos, creando "una situacin arbitraria de
inadmisible desigualdad" (21). Agregan los prestigiosos juristas cordobeses que "la solucin ... evita la
aplicacin mutilada en sede penal del ordenamiento jurdico civil y tambin un desgaste jurisdiccional
innecesario e intolerable, que perjudica tanto al damnificado como al responsable. Al primero porque lo
obliga a retrotraer la situacin al principio, debiendo recomenzar todo el trmite; al segundo porque queda
obligado a defenderse dos veces por el mismo hecho, ya que cuando la accin civil se ha interpuesto en
sede penal, su actividad ha estado dirigida, no slo a evitar la sancin penal, sino tambin a demostrar que
no se haban dado los presupuesto que hacan viable la accin civil. De tal modo, se lo obliga a un doble
defensa por el mismo hecho, con las consiguientes molestias y gastos derivados de la duplicacin de la
misma actividad jurisdiional".
 4.- Qu cuestiones plantea el ejercicio de la accin civil en su propia sede? Qu ocurre si
tramita en paralelo la accin penal? Cules son las relaciones existentes entre ambas acciones?
Si el damnificado ha optado por ejercitar la accin resarcitoria ante el juez penal, conforme lo prev el
art. 1096 del Cdigo Civil vigente, y en paralelo tramita la accin penal -por ante el juez en lo criminal-,
cada una de ellas se encaminar a la satisfaccin de su propia finalidad, conforme la naturaleza que les es
propia. Y si bien hemos predicado la autonoma sustancial de las acciones mencionadas, ya desde sus
orgenes, el Cdigo Civil ha diseado respuestas a las hiptesis conflictivas que pueden presentarse:
4.a.- De qu modo incide en el proceso civil en trmite, la promocin previa, simultnea o posterior
de la accin penal?
El art. 1101 del Cdigo Civil consagr el principio segn el cual "si la accin criminal hubiere
precedido a la accin civil, o fuere intentada pendiente sta, no habr condenacin en el juicio civil antes
de la condenacin del acusado en el juicio criminal, con excepcin de los casos siguientes ...".
Esta regla de suspensin del trmite del juicio civil ha sido interpretada (22) en el sentido de
considerar que la promocin de la accin penal en las circunstancias mencionadas, impone la suspensin
del dictado de sentencia por parte del juez civil hasta tanto emita pronunciamiento el juez penal respecto
del delito imputado al agente. Coincide la doctrina en sealar que se trata de una norma de orden pblico
(23) y que su aplicacin resulta imperativa (24), por lo que el juez debe disponer de oficio la suspensin
con el alcance correspondiente- siendo nula la sentencia dictada en infraccin a esta directiva (25).
La interpretacin mencionada propicia el avance del trmite del juicio civil hasta el dictado del
llamamiento de autos pues dada la relacin existente entre ambas acciones y la influencia que la sentencia
penal habr de ejercer respecto de la civil, es menester esperar el pronunciamiento de la primera y evitar
el escndalo jurdico derivado de sentencias contradictorias (26).
Resulta claro que "para que opere la presentencialidad prevista en el art. 1101 del Cdigo Civil es
preciso que concurran estos requisitos: pendencia de la accin penal antes de la promocin de la accin
civil o durante la sustanciacin de esta ltima e identidad de hechos. No configurados los mismos, el juez
civil puede resolver libremente, sin aguardar el decisorio penal" (27).
El nuevo Cdigo Civil, en su art. 1775, nos ofrece una nueva redaccin, depurada y precisa,
recogiendo la interpretacin doctrinaria antes expuesta. Reza el nuevo precepto: "Si la accin penal
precede a la accin civil, o es intentada durante su curso, el dictado de la sentencia definitiva debe
suspenderse en el proceso civil hasta la conclusin del proceso penal....".
La reforma incorpora una decantada enunciacin de los supuestos de excepcin a la regla de la
suspensin, receptando la propuesta de la doctrina autoral y la fecunda labor de la jurisprudencia.
Dispone el art. 1775 que, por excepcin, no corresponde la suspensin del dictado de la sentencia civil
cuando median causas de extincin de la accin penal (inc. a). Esta solucin se explica toda vez que
como se dijo- la paralizacin del juicio civil presupone la pendencia del proceso penal, con lo que
agotado o extinguido ste, la suspensin no procede (28).
Desde otro enfoque, en este supuesto no habra pronunciamiento del fuero que pueda incidir en la
suerte de la accin civil pendiente de resolucin. Dado que como se ver ut infra, la sentencia penal
ejercer influencia respecto del decisorio civil posterior con distinto alcance segn sea condenatoria o
absolutoria (29) - en caso de que el proceso penal se extinguiera por otra causa (muerte del imputado,
rebelda, amnista, etc.), la postergacin carece de todo sentido. En efecto, neutralizado el riesgo de
sentencias contradictorias que comprometan la regular prestacin del servicio de justicia, el supuesto de
excepcin habilita a decidir sin ms demora, la suerte de la pretensin resarcitoria.
En inc. b del art. 1775 analizado contempla expresamente como hiptesis que autoriza el dictado de la
sentencia civil no obstante la pendencia del proceso penal, el caso en que "la dilacin del procedimiento
penal provoca, en los hechos, una frustracin efectiva del derecho a ser indemnizado".
Permtasenos aplaudir de pie la incorporacin expresa de este supuesto de excepcin a la regla de la
suspensin contenida en la norma analizada.
Numerosos tribunales de justicia sealaron la necesidad de contemplar los efectos no deseados de la
suspensin del pronunciamiento del juez civil, en la conviccin de que la directiva impartida por el art.
1101 del Cdigo Civil no deba suponer la frustracin de la tutela resarcitoria diseada por el sistema.
Con cita de Bidart Campos (30), se dijo que "es inherente al derecho a la jurisdiccin, un debido
proceso, y una sentencia imparcial, oportuna, justa y fundada... El acceso al Tribunal constituye tan slo
la primera fase del derecho a la jurisdiccin; que nada logra si luego no se llega a la ltima. Porque en
definitiva, el justiciable acude al Tribunal para que administre justicia resolviendo su pretensin jurdica.
Y si tal administracin de justicia se inhibe o se estanca o no llega a trmino con la sentencia debida, el
derecho a la jurisdiccin se frustra pese a que se haya accedido originariamente al Tribunal... De ah que
la duracin del proceso deba ser razonable, variable segn la ndole de la pretensin y del proceso, pero
siempre, circunstanciadamente rpido. Las demoras, dilaciones, las suspensiones, etc., que conspiran sin
razn suficiente contra la celeridad procesal, son inconstitucionales..." (31).
En esa misma lnea de interpretacin se dijo que "la tesis garantista, que hace predominar el principio
constitucional del acceso a la justicia y el derecho a obtener una decisin dentro de un plazo razonable
sobre una interpretacin ritualista de la disposicin legal, est en un camino de franca imposicin en la
doctrina y la jurisprudencia" (cfr. CSJN, 20/11/73, LL 154-85; CSJMendoza, sent. del 21/5/98 in re
"Martnez, Amador y otros vs. Pascual G. Lucero", LL 1999-A,64 y citas concordantes: CSJMendoza,
sent. del 12/8/93, "Cerd Fernndez c/Paredes y otros", LL 1993-D,399; CNCiv. Sala A, 25/3/97,
"Traverso c/Delmas", LL 1997-D,175; CNCiv. Sala F, 8/5/97, "Snchez c/Roln", LL 1997-E,593; entre
otros)" (32).
La doctrina vena propiciando desde tiempo atrs, el reconocimiento de este supuesto de excepcin,
en el convencimiento de que la regla del art. 1101 del Cdigo Civil deba ceder en los casos en que fuera
evidente que la demora en el trmite del proceso penal significara, en la prctica, la frustracin de la
tutela resarcitoria (33). Se dijo con firmeza que la postergacin sine die del pronunciamiento civil,
importaba un irrazonable retardo de justicia repugnante al rt. 18 de la Constitucin Nacional, ya que el
tiempo es un ingrediente esencial en la adquisicin y ejercicio de los derechos (34).
En un trabajo seero cuya lectura recomendamos, Ada Kemelmajer de Carlucci, se refiere al derecho
humano a un juicio sin dilaciones indebidas fundado en los tratados internacionales que la reforma
constitucional de 1994 incorpora como derecho vigente, advirtiendo que en su opinin- ya antes de esa
expresa incorporacin a la Carta Magna, "el derecho del justiciable imputado, damnificado, actor civil,
querellante, etc.- a obtener una resolucin judicial en un lapso razonable, a que la sentencia se dicte en un
tiempo oportuno segn la naturaleza del proceso, integr el texto constitucional argentino" (35).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin (36) y distintos tribunales en toda la geografa del pas,
fueron sealando la necesidad de ponderar las circunstancias de cada caso, atendiendo al tiempo
transcurrido desde el hecho daoso, a la dilacin en el trmite de la causa penal, al estado procesal de la
misma, a la imposibilidad para los actores de instar aquel proceso, al tiempo transcurrido desde la
suspensin dispuesta por el tribunal sin avances significativos en la causa penal, al eventual desistimiento
de la accin civil respecto del imputado en la causa criminal y a las circunstancias personales de las
vctimas (edad avanzada, estado de salud, situacin personal, etc.), justificando el apartamiento de la
directiva impuesta por el art. 1101 del Cd. Civil y el dictado de la sentencia civil, sin esperar el
pronunciamiento penal, cuando resultara justificado. Resulta a todas luces evidente que la configuracin
del supuesto de excepcin analizado supone la valoracin del cuadro fctico de la causa y que ser el juez
civil quien, con fundamento en los antecedentes y pruebas aportadas al proceso, justifique su constatacin
y el inmediato dictado del pronunciamiento civil.
El inc. c del art. 1775 contempla un nuevo supuesto de excepcin adicional, que autoriza levantar la
suspensin y decidir la suerte de la pretensin resarcitoria, "si la accin civil por reparacin del dao est
fundada en un factor objetivo de responsabilidad".
Tambin en este tpico, el Cdigo recepta lo que la doctrina y la jurisprudencia pregonaron en las
ltimas dcadas (37). Se ha expresado que cuando la pretensin indemnizatoria luce fundada en un factor
de atribucin objetivo, descartando todo reproche subjetivo a la conducta del agente, desparece el temor
de resoluciones contradictorias pues en cada sede, los jueces debern ajustar sus respectivos
pronunciamientos a juicios de responsabilidad de base diversa. Sin riesgo de escndalo jurdico motivado
en la contradiccin apuntada, se justifica levantar la suspensin impuesta como regla (38). En sentido
concordante, se dice que la sentencia que decide la suerte de la accin penal con fundamento en la
eventual concurrencia de culpa o dolo del acusado- poco o nada puede aportar al pronunciamiento civil,
que acoger o no el reclamo indemnizatorio, conforme se constate la concurrencia de los presupuestos de
la accin deducida (y entre ellos, el factor objetivo de atribucin de responsabilidad en el que funda la
concreta pretensin) (39).
La postergacin de la sentencia civil constituye, en este supuesto, una injustificada denegacin de
justicia para el damnificado, puesto que sin razn jurdica atendible se difiere en el tiempo la decisin
acerca del reclamo indemnizatorio pretendido. Ello explica que la reforma haya admitido expresamente la
excepcin analizada, resguardando la coherencia del sistema y los bienes tutelados en cada esfera.
Bienvenida sea entonces.
4.b.- De qu modo incide la sentencia penal condenatoria respecto del posterior
pronunciamiento en sede civil?
Admitida la aplicacin de la regla contenida en el art. 1101 del Cdigo de Vlez y su correspectiva en
el art. 1775 del nuevo Cdigo Civil, se impone reanalizar cul es la incidencia de la sentencia penal de
condena respecto de la suerte del pronunciamiento a dictar por el juez civil (40).
El nuevo art. 1776 regula la cuestin al dispone: "Condena penal. La sentencia penal condenatoria
produce efectos de cosa juzgada en el proceso civil respecto de la existencia del hecho principal que
constituye el delito y de la culpa del condenado".
La redaccin de la norma precisa el alcance establecido por el art. 1102 que le sirve de antecedente,
puntualizando que el juez civil no podr revisar lo decidido en relacin a la existencia del hecho principal
y a la culpa del condenado en sede penal. Se depura la redaccin del precepto, ratificando la
interpretacin largamente consensuada por la doctrina autoral y los precedentes jurisprudenciales (41).
La sentencia penal condenatoria tiene efecto de cosa juzgada respecto de los aspectos all
mencionados (42), lo que implica lisa y llanamente la imposibilidad de volver sobre las cuestiones
fcticas ponderadas al momento de tener por configurado el hecho ilcito que compromete la
responsabilidad del sujeto y el reproche subjetivo a su comportamiento.
Al analizar el alcance de esta influencia, la doctrina ha exhibido matices en la interpretacin (43) pero
la opinin ms moderna, a la que adherimos, entiende que al referirse al hecho principal, la norma alude a
la existencia o inexistencia de los elementos que tipifican la estructura del delito imputado al procedo.
Quedaran comprendidos la materialidad del hecho principal, la calificacin del mismo, sus circunstancias
de tiempo y lugar y la participacin del imputado en el evento ilcito daoso. Considero que con acierto,
se advierte que la eventual mencin de aspectos vinculados a la existencia del dao cuya reparacin se
pretende en sede civil paralela, no condiciona la decisin que habr de adoptar el juez ante quien tramita
la pretensin indemnizatoria. En efecto, "el dao resarcible que es lo que el juez civil debe ponderar-
no se identifica con la lesin al derecho o bien jurdicamente protegido sino que es algo diferente: es la
consecuencia perjudicial que deriva de la lesin a ese derecho, o ms precisamente, al inters econmico
o espiritual del damnificado que ha resultado conculcado. El juez penal no debera pronunciarse salvo
que medie constitucin de actor civil- sobre tales aspectos que son extraos totalmente a su jurisdiccin,
de all que lo que diga o no diga a ese respecto en nada influye sobre la libertad del juez civil para
resolver la cuestin atinente al dao resarcible" (44).
A tenor de la norma analizada, tampoco puede controvertirse en sede civil lo decidido respecto de la
culpa del condenado. Siendo as, el juez que deba decidir la suerte del reclamo indemnizatorio no podr
apartarse de la calificacin de culpable, establecida en la sentencia penal condenatoria (45) .
Lo expuesto no empece a que en el marco del debate abierto en sede civil, pueda alegarse la culpa
concurrente del sindicado como responsable con la propia vctima o con terceros ajenos. Se trata de una
cuestin admitida por la doctrina en su conjunto y receptada por reiterada jurisprudencia.
 Un aspecto que merece la atencin particular, est referido al hecho de que la eventual culpa de la
vctima haya sido motivo de abordaje y pronunciamiento por el juez penal. En este supuesto, y no
obstante alguna opinin en contrario asentada sobre la idea de que la imputacin objetiva y
concurrencia de causas-, cabe concluir que la calificacin jurdica de la conducta de la vctima es ajena al
juzgamiento que corresponde llevar adelante al juez penal limitado al sujeto sometido al proceso penal-
de modo que en caso de haber emitido juicio sobre el punto, ese parecer no condiciona la decisin
posterior del juez civil (46).
En paralelo, lo eventualmente establecido en el pronunciamiento penal respecto de los terceros
civilmente responsables ajenos a la materia decisoria del proceso penal pero eventualmente
mencionados en la sentencia- tampoco hace cosa juzgada a su respecto, pudiendo en el marco del juicio
civil, controvertir la culpa que les hubiera sido atribuida, ejerciendo plenamente su derecho de defensa en
esta sede. Desde luego que la culpa que funda la condena del procesado s proyectar sus efectos cuando
sirva de base para la responsabilidad propia del tercero obligado a responder en forma refleja o indirecta,
con fundamento en el riesgo creado por su actuacin, en el deber de garanta, en la obligacin de
seguridad o por la existencia de un vnculo contractual que as lo impone (caso de las aseguradoras) (47).
4.c.- De qu modo incide la sentencia penal absolutoria respecto del posterior pronunciamiento
en sede civil?
El art. 1777 del nuevo Cdigo Civil recoge la temtica de cuyo abordaje se hizo cargo el art. 1103 del
cdigo de Vlez, al contemplar los supuestos de "inexistencia del hecho, de autora, de delito o de
responsabilidad penal".
La norma reformada ofrece mayor rigor tcnico que su antecedente, al mencionar los diferentes
motivos que permitiran fundar la absolucin del imputado, precisando los alcances segn esas
motivaciones- de la decisin penal respecto del pronunciamiento civil a dictar por quien tiene a su
conocimiento la pretensin resarcitoria.
Por una parte, dispone que "si la sentencia penal decide que el hecho no existi o que el sindicado
como responsable no particip, estas circunstancias no pueden ser discutidas en el proceso civil"; frmula
claramente superadora de la expresin contenida en su antecedente normativo. En efecto, el art. 1103 del
Cdigo de Vlez expresa que "despus de la absolucin del acusado...no se podr tampoco alegaren el
juicio civil sobre la existencia del hecho principal sobre el cual hubiese recado la absolucin", lo que
motiv una interpretacin concordante de la doctrina respecto del efecto de cosa juzgada que recaa sobre
las circunstancias fcticas configurativas del delito por el que se juzgaba al imputado y cuya existencia o
inexistencia se pronunci el juez penal. La doctrina ha insistido que debe tratarse de aquellos elementos
esenciales sobre los que se asienta la decisin absolutoria pues las referencias a hechos que no han sido
invocados sino de manera incidental y cuya existencia o inexistencia no incide en este aspecto del
pronunciamiento aunque permitan justificar circunstancias agravantes o atenuantes- pueden ser motivo
de alegacin, prueba y nuevo conocimiento en sede civil (48).
El nuevo art. 1777 con sus precisiones expresas- permite concluir que la sentencia penal absolutoria
hace cosa juzgada respecto de dos aspectos que pueden fundar aquella decisin; esto es, la inexistencia
del hecho atribuido al imputado y por el que se lo juzga (homicidio, lesiones, calumnias e injurias, robo,
etc.) y la falta de autora del mismo.
Respecto de la primera de las hiptesis, como se dijo, una vez establecido por el juez en lo criminal
que el hecho ilcito generador de la accin penal no existi (analizando su materialidad a la luz de los
antecedentes y pruebas de la causa), no podr discutirse en sede civil la existencia del mismo (49). En
relacin a la segunda, se ha dicho que la sentencia penal que absuelve al imputado declarando que no fue
autor material del hecho investigado, impide al juez civil volver sobre esta cuestin pues se trata de un
aspecto vinculado a la inexistencia del hecho en su faz subjetiva (50). Va de suyo que si en el marco de la
investigacin del hecho y en mrito a las pruebas colectadas el juez penal, se concluye que el imputado no
tuvo intervencin en el hecho, no puede propiciarse una revisin del criterio que consider al agente,
extrao al ilcito en cuestin (51). Se ha sostenido que al entender que el acusado no es autor del delito
investigado, esta circunstancia de hecho especfica y relevante, no puede ser desconocida por el juez civil
pues la inexistencia del hecho principal (locucin utilizada por el art. 1103 que sirve de antecedente a la
norma reformada) "involucra clara y necesariamente a la autora (en este caso, a la falta de autora)" (52).
Ahora bien, agrega el art. 1777 del nuevo Cdigo Civil que "Si la sentencia penal decide que un hecho
no constituye delito penal o que no compromete la responsabilidad penal del agente, en el proceso civil
puede discutirse libremente ese mismo hecho en cuanto generador de responsabilidad civil".
Ya desde hace tiempo, la doctrina civilista (53)ha dejado establecido que "la sentencia absolutoria que
declare la inculpabilidad del procesado slo tiene efectos dentro del proceso penal y en su mbito
especfico, sin proyeccin alguna al juicio civil", en mrito a que "los criterios de apreciacin de la culpa
son sensiblemente diferentes en el proceso penal y en el civil" (54).
La nueva redaccin mejora notablemente la regulacin de la cuestin, explicitando las hiptesis de
eventual conflicto y las soluciones correspondientes.
El art. 1778 incorpora una previsin legal antes no prevista, referida a las llamadas excusas
absolutorias, al disponer que "Las excusas absolutorias penales no afectan a la accin civil, excepto
disposicin legal expresa en contrario".
Resulta saludable esta expresa referencia a la cuestin mencionada. En efecto, an cuando la
existencia de circunstancias legalmente establecidas habiliten al juez a disponer la exclusin de la pena
aplicable no obstante poder calificar al comportamiento del agente como tpicamente antijurdico y
culpable, estas excusas absolutorias constituyen figuras jurdicas propias del Derecho Penal y sus
paradigmas, ajenas a la naturaleza y finalidad de la accin civil diseada para el ejercicio de la tutela
resarcitoria.
5.- Qu ocurre en caso de una sentencia penal dictada con anterioridad a la civil pero objeto de
revisin posterior al pronunciamiento de la accin civil (55)?
Dispone el art. 1780 del nuevo Cdigo Civil: "Alcances de la sentencia penal posterior. La sentencia
penal posterior a la sentencia civil no produce ningn efecto sobre ella, excepto en el caso de revisin. La
revisin procede exclusivamente, y a peticin de parte interesada, en los siguientes supuestos:
a.-si la sentencia civil asigna alcances de cosa juzgada a cuestiones resueltas por la sentencia penal y
sta es revisada respecto de esas cuestiones, excepto que derive de un cambio en la legislacin.
b.-en el caso previsto en el art. 1775 inciso c), si quien fue juzgado responsable en la accin civil es
absuelto en el juicio criminal por inexistencia del hecho que funda la condena civil, o por no ser su autor.
c.-en otros casos previstos por la ley".
La norma incorporada al captulo analizado enuncia la regla conforme la cual la sentencia penal,
dictada con posterioridad al pronunciamiento civil, no debe afectar lo decidido esta sede. Pero a rengln
seguido contempla la hiptesis de revisin del decisorio penal acaecida con posterioridad a la
resolucin civil (que decide la suerte de la pretensin indemnizatoria).
La solucin apuntada admitir que luego de emitido el pronunciamiento en la accin civil, la
posterior revisin de la sentencia penal anterior impone eventualmente reanalizar lo decidido- luce
justificada no bien se analizan los casos que justificaran la revisin del fallo penal.
Si la sentencia civil reconoci alcance de cosa juzgada a aspectos de la sentencia penal (existencia del
hecho, autora del acusado, culpabilidad del entonces condenado, conforme el art. 1776) y con motivo de
la revisin posterior, aquellos aspectos decisivos para el juez civil dejan de ser tales, la solucin emerge
lgica y de toda justicia.
Del mismo modo, si la pretensin indemnizatoria fue decidida favorablemente con fundamento en un
factor de atribucin de responsabilidad objetivo (art. 1775 inc. c) y con motivo de la revisin de la
sentencia penal, el condenado de entonces es absuelto por inexistencia del hecho o por falta de autora,
pareciera ineludible admitir la incidencia de este fallo penal posterior.
El inc. c) deja abierto el catlogo de causas de revisin del pronunciamiento penal, que puedan ejercer
influencia en la sentencia civil ya emitida, a otros supuestos, siempre que los mismos estn expresamente
contemplados y se justifique la solucin propiciada por la norma bajo anlisis.
6.- Qu supuestos pueden impedir la reparacin del dao no obstante el ejercicio de la accin
resarcitoria?
Otra novedad del Captulo referido a las acciones de responsabilidad es la incorporacin de un
precepto referido a hiptesis que por decisin del legislador, vedan la posibilidad de disponer un
resarcimiento a favor de quien lo pretende.
El art. 1779 del nuevo Cdigo Civil dispone: "Impedimento de reparacin del dao. Impiden la
reparacin del dao:
a) la prueba de la verdad del hecho reputado calumnioso.
b) en los delitos contra la vida, haber sido coautor o cmplice, o no haber impedido el hecho pudiendo
hacerlo.
7.- Primera conclusin:
Este somero repaso de las novedades contenidas en el nuevo Cdigo Civil -en el captulo referido al
ejercicio de las acciones de responsabilidad civil y penal y sus relaciones recprocas- ya nos convence de
las bondades de la nueva regulacin.
El Cdigo recoge en textos tcnicamente depurados y de franca comprensin, las lneas de
interpretacin doctrinaria y jurisprudencial dominantes sobre el tema.
Las reformas e incorporaciones contenidas en las nuevas normas significan un innegable avance,
superador de discusiones que as lo imponan.
(1) Resulta evidente que nos referimos a una situacin contingente pues la constatacin de una
conducta que configura delito penal no necesariamente involucra la responsabilidad civil del autor de la
misma. Igualmente, puede concluirse respecto de la existencia de un hecho ilcito civil que no
comprometa la responsabilidad penal de agente. Se trata de mbitos de responsabilidad que generan
acciones de distinta naturaleza, con sus propios presupuestos e inspiradas en principios particulares y
diferenciados, a la luz de los bienes tutelados y la finalidad perseguida por cada sistema jurdico.

(2) Excede por mucho el objetivo del anlisis esbozado en este trabajo, desarrollar las diferencias
entre el ilcito civil y el penal y las diferentes reacciones del sistema jurdico. Para un repaso de la
cuestin, remito a Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. IV, Ed. La Ley, Buenos
Aires, 2010, pg. 459 y sgtes. No obstante lo sealado, se impone dejar establecido que la accin penal,
ejercida a efectos de constatar la eventual responsabilidad criminal del autor del hecho, se asienta sobre la
idea de estricta tipicidad del ilcito, con base en una imputacin subjetiva, en resguardo el orden pblico
involucrado y en el entendimiento que la imposicin de la pena permitir el logro de la finalidad que
inspira al sistema. Por su parte, el Derecho de la Responsabilidad Civil -o Derecho de Daos- predica la
atipicidad del ilcito daoso, fija su atencin en la reparacin del dao injustamente sufrido por la vctima
y acude a factores de atribucin objetivos o subjetivo; premisas que se adecuan a la finalidad de la tutela
resarcitoria.

(3) Para un estudio profundizado del tema, ver por todos- Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos,
Carlos Gustavo, Derecho Privado. Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 853 y
sgtes.). Los autores nos advierten que la regulacin paralela ha provocado discusiones de corte sustancial
y formal y, en el repaso de las mismas, proponen un anlisis exhaustivo de todas y cada una de cuestiones
motivo de debate.

(4)El art. 29 del Cdigo Penal, en su redaccin original (conforme Ley N 11.179, B.O. del
3/11/1921) ,dispona que la sentencia podr ordenar"...1) La indemnizacin del dao material y moral
causado a la vctima, a su familia o a un tercero, fijndose el momento prudencial en defecto de plena
prueba. 2) la restitucin de la cosa obtenida por el delito, y si no fuere posible a restitucin, el pago por
el reo del precio corriente de la cosa, ms el de estimacin si lo tuviere; 3) el pago de costas...". Con la
reforma de la Ley N 25.188 (B.O. del 1/11/99), el texto de la norma analizada fue modificado en su
redaccin pero sin alterar el sistema consagrado por la versin anterior. En efecto, paso a disponer que
"La sentencia condenatoria podr ordenar: 1) La reposicin al estado anterior a la comisin del delito, en
cuanto sea posible, disponiendo a ese fin las restituciones y dems medidas necesarias; 2) La
indemnizacin del dao material y moral causado a la vctima, a su familia o a un tercero, fijndose el
monto prudencialmente por el juez en defecto de plena prueba; 3) El pago de las costas."

(5) Cualquiera fuera la posicin asumida respecto de los alcances del art. 1096 del Cdigo Civil
(entender que la accin civil nicamente puede ser deducida ante el juez civil o que se limita a vedar la
acumulacin de las dos acciones en un solo procedimiento), alguna doctrina formul reparos
constitucionales sealando que la directiva establecida en la norma importa una invasin indebida de
esferas por parte del legislador nacional, que excediendo las facultades delegadas, regula cuestiones de
competencia reservadas a las Provincias. Idntica objecin mereci por parte de estos sectores, la
preceptiva del art. 29 del Cdigo Penal, por considerar que la norma establece una asignacin de
competencia al juez penal que deba eventualmente ser dispuesta por legislacin provincial, dada su
naturaleza procesal. Sin embargo, no resulta hoy discutible la constitucionalidad del art. 1096 del Cdigo
Civil ni la del art. 29 del Cd. Penal. Las aludidas "no avanzan sobre la competencia de las provincias y
se limitan a proclamar, con total razonabilidad, que la accin civil y la penal, emergentes de un mismo
delito, tienen un contenido distinto y que el ejercicio de una no involucra el de la otra. Se asegura con ello
la separacin sustancial y formal de ambas" (Ver el desarrollo en Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos,
Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado. Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012,
pg. 858 y sgtes.). Asimismo, Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado,
anotado y concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 283 y sgtes.

(6) El damnificado por el delito puede optar entre esgrimir su pretensin resarcitoria ante el juez
civil, mediante la interposicin de la demanda pertinente, o presentarse en el proceso penal con el rol que
le imponen las reglas procesales particulares y peticionar al juez penal el reconocimiento de su derecho a
la reparacin del perjuicio padecido, conforme las normas que estructuran la tutela resarcitoria en el
Cdigo Civil. Con acierto se advierte que se trata de una opcin a favor del damnificado, descartando
toda posibilidad de que el juez penal imponga de oficio un mandato de condena indemnizatoria de oficio.
Se impone respetar la autodeterminacin de la vctima y su derecho de optar por el escenario de
reclamacin procesal que estime adecuado a sus intereses, as como el derecho del sindicado como
responsable a un debido proceso legal (contestar demanda, ofrecer y producir la prueba que respalde su
posicin, obtener una sentencia fundada, etc.).

(7) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 853 y sgtes. Ver asimismo, Bueres-Highton,
Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pg. 288; Belluscio-
Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y concordado, T. 5, Astrea,
Buenos Aires, 1990, pg. 283 y sgtes.; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo Civil Comentado,
Responsabilidad Civil, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 214 y sgtes.; Cifuentes-Sagarna, Cdigo
Civil Comentado, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 443 y sgtes.). Algunos aspectos del tema
tiene desarrollo particular de gran inters en Bustamente Alsina, Jorge, "Accin Civil y criminal
(Relaciones)", en Alterini-Lpez Cabana (Dir.), Enciclopedia de la Responsabilidad Civil, Abeledo Perrot,
T. I, Buenos Aires, 1996, pg. 88 y sgtes.; Mosset Iturraspe, Jorge, "La independencia de la accin civil
frente a la penal. El por qu de esa independencia sustancial", en Revista de Derecho de Daos, N 2002-
3, Relaciones entre la accin civil y la penal, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2002, pg. 41 y sgtes.; y
Kemelmajer de Carlucci, Ada, "El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y el art. 1101 del
Cdigo Civil" en Revista de Derecho de Daos, N 2002-3, Relaciones entre la accin civil y la penal,
Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2002, pg. 161 y sgtes.

(8) La interpretacin coordinada del art. 1096 del Cdigo Civil y el art. 29 del Cdigo Penal propici
discusiones y posiciones diversas. Un sector de la doctrina se enrol en la idea de que una independencia
sustancial y procesal de ambas acciones, sealando que la accin civil deba necesariamente deducirse
ante el juez civil pues estaba vedado -como principio- deducir la pretensin resarcitoria ante el juez penal
y en el mismo trmite del proceso penal, salvo la hiptesis la competencia concurrente excepcional,
establecida en el art. 29 del Cdigo Penal (sentencia condenatoria en el proceso penal). Otros adhirieron a
la llamada tesis de la independencia estrictamente sustancial, en la conviccin de que las normas de fondo
analizadas se limitan a dejar a salvo la autonoma sustancial de las diferentes acciones dada su
naturaleza, contenido y fines diversos- pero sin inmiscuirse en cuestiones adjetivas, tales como las
referidas al escenario de actuacin y a la competencia del juez que decidir la suerte del reclamo
indemnizatorio. De ello se sigue que las acciones pueden entablarse y ser resueltas decidirse ante un
mismo juez, siempre que las leyes de procedimiento locales lo autoricen. Remitimos nuevamente al lector
a Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado. Obligaciones, T.
5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 860 y sgtes.; ver asimismo el desarrollo del tema en Bueres-
Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pg. 288;
Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y concordado, T. 5,
Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 283 y sgtes.; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo Civil Comentado,
Responsabilidad Civil, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 214 y sgtes.).

(9) La doctrina, en general menciona los antecedentes y la labor parlamentaria que precedi a la
sancin de la ley de reforma al Cdigo Penal en el ao 1921, sealando que entre el art. 35 del proyecto
de 1906 y el art. 29 del Cdigo Penal finalmente sancionado y promulgado, existan textos muy diversos.
Por un lado, en posicin que compartimos, se ha sostenido que al sustituirse el trmino "ordenar" por la
expresin "podr ordenar", no quedan dudas que la posibilidad de disponer en la sentencia penal
condenatoria un mandato resarcitorio adicional a favor del damnificado, slo procede en caso de que el
afectado por el delito as lo haya peticionado. Sin embargo, otro sector entenda que la redaccin del art.
29 del Cdigo Penal modificaba al art. 1096 del Cdigo Civil (o lo derogaba), autorizando al juez penal a
disponer de oficio la reparacin del perjuicio padecido por la vctima y/o dems damnificados (ver
Piedecasas, Miguel A., "La incidencia de la sentencia penal en relacin con la sentencia civil" en Revista
de Derecho de Daos, N 2002-3, relaciones entre la accin civil y la penal, Rubinzal Culzoni, Santa Fe,
2002, pg. 59 y sgtes.).

(10) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 863 y sgtes.

(11) Borda entenda que la participacin de los terceros damnificados en el proceso penal resulta
perturbadora del trmite (ver Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, T. II, Ed. La
Ley, Buenos Aires, 2008, pg. 473/474).

(12) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 865.

(13) Lpez Herrera, Edgardo, Manual de Responsabilidad Civil, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2012,
pg. 547.

(14) Por citar slo algunos ejemplos, el art. 97 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el art. 72 del
Cdigo de Procedimiento Penal de Buenos Aires, el art. 99 del Cdigo de Procedimiento Penal de
Tucumn, el art. 109 del Cdigo de Procedimiento Penal de Crdoba.

(15) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires,

1999, pg. 288.

(16) Lpez Herrera, Edgardo, Manual de Responsabilidad Civil, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2012,
pg. 547. El autor tucumano cita la opinin coincidente de la profesora Graciela Messina de Estrella
Gutirrez, en Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos
Aires, 1999, pg. 288.

(17) Bustamente Alsina, Jorge, "Accin Civil y criminal (Relaciones)", en Alterini-Lpez Cabana
(Dir.), Enciclopedia de la Responsabilidad Civil, Abeledo Perrot, T. I, Buenos Aires, 1996, pg. 88 y
sgtes.;

(18) Cfr.: art. 402 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, art. 14. Prr.. 2 del Cdigo de
Procedimiento Penal de Buenos Aires, art. 411 del Cdigo de Procedimiento Penal de Tucumn, arts. 26 y
411 del Cdigo de Procedimiento Penal de Crdoba, art. 35 del Cdigo de Procedimiento Penal de
Mendoza, entre otros.

(19) Cfr el desarrollo del tema en Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias.
Comentado, anotado y concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 286/287.

(20) Mosset Iturraspe, Jorge, "La independencia de la accin civil frente a la penal. El por qu de esa
independencia sustancial", en Revista de Derecho de Daos, N 2002-3, Relaciones entre la accin civil y
la penal, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2002, pg. 41 y sgtes.

(21) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 867 y sgtes.

(22) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires,

1999, pg. 305; Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y
concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 302 y sgtes.; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo
Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 234 y sgtes.; Cifuentes-
Sagarna, Cdigo Civil Comentado, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 451 y sgtes.).

(23) Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2010,
pg. 249.

(24) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3A, Hammurabi, Buenos Aires,
1999, pg. 305

(25) Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y concordado,

T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 304.

(26) Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal

Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 234; Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias.
Comentado, anotado y concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 302.

(27) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 873.

(28) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 874 y sgtes.

(29) Nos referimos a las previsiones de los arts. 1102 y 1103 del Cdigo Civil de Vlez y a las
remozadas soluciones contenidas en los arts. 1776y 1777 del nuevo Cdigo Civil.

(30) Bidart Campos, Germn, "La duracin razonable del proceso", LL 154-85.

(31) CSJTucumn, sentencia N 1089 del 19/12/2000, "Orquera, Daro Leoncio vs.- Sol San Javier
S.A. s/Daos y Perjuicios".

(32) CSJTucumn, sentencia N 593 del 12/8/2003,"Lpez, Ral Emilio vs. Sol San Javier S.A. y
otros s/Daos y perjuicios".

(33) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires,

1999, pg. 313; Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y
concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 303 y sgtes.; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo
Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 237; Cifuentes-Sagarna,
Cdigo Civil Comentado, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 456).

(34) Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2010,
pg. 256/257. Ver, en particular, Etkin, Alberto M., "En torno al art. 1101 del Cdigo Civil y los juicios
por accidentes de trnsito", en ED 97-595.

(35) Kemelmajer de Carlucci, Ada, "El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y el art. 1101
del Cdigo Civil" en Revista de Derecho de Daos, N 2002-3, Relaciones entre la accin civil y la penal,
Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2002, pg. 161 y sgtes.

(36) CS, 1/7/2007, "Atanor S.A. c/Direccin Gral. De Fabricaciones Militares", LL 2007-E,13; dem
28/4/98, "Zacaras c/Provincia de Crdoba y otros", LL 1998-C,322; dem 20/11/73, "Ataka Coop. Ltda.
c/Gonzlez", LL 154-85

(37) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires,

1999, pg. 314; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 237; Cifuentes-Sagarna, Cdigo Civil Comentado, T. II, Ed. La Ley,
Buenos Aires, 2003, pg. 456 y sgtes.).

(38) Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2010,
pg. 258.

(39) Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal

Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 237.
 (40) "Ms all de la proclamada independencia conceptual y funcional de ambas acciones (civil y
penal) que formula el art. 1096, es evidente que el Cdigo Civil argentino asigna a la sentencia penal una
perceptible influencia sobre el decisorio que todava deba dictarse en sede civil, concreta y especfica, que
vara segn sea de condena o absolutorio. Si bien el juicio penal y el juicio civil se tramitan ante
jurisdicciones diferentes, por procedimientos distintos y con finalidades dismiles, el sistema debe
extremar los recaudos para evitar decisorios contradictorios en aspectos esenciales, que conlleven al
escndalo jurdico, al desprestigio de la autoridad judicial y a la inseguridad" (Pizarro, Ramn Daniel-
Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado. Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos
Aires, 2012, pg. 882).

(41) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires,

1999, pg. 314 y sgtes.; Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado
y concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 304 y sgtes.; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo
Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 244 y sgtes.; Cifuentes-
Sagarna, Cdigo Civil Comentado, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 461 y sgtes.).

(42) Cfr. el desarrollo del tema en Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed.
La Ley, Buenos Aires, 2010, pg. 261 y sgtes.

(43) Ver Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.
Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 884 y sgtes.; asimismo, Cazeaux-Trigo
Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2010, pg. 261 y sgtes.; Borda,
Guillermo A., Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2008, pg. 481 y
sgtes.

(44) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 885 y sgtes.

(45) Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2010,
pg. 263.

(46) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 887 y sgtes. Ver asimismo, Bueres-Highton,
Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pg. 318 y sgtes.

(47) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 888.

(48) Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires,
2008, pg. 485. Ver asimismo, Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley,
Buenos Aires, 2010, pg. 2270/271; Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias.
Comentado, anotado y concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 311 y sgtes.

(49) En sentido concordante con este desarrollo, Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas
Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pg. 323.
 (50) Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires,
2008, pg. 484. En idnticos trminos se pronuncian Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas
Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pg. 329.

(51) Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2010,
pg. 272.

(52) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 890.

(53) Bueres-Highton, Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 3 A, Hammurabi, Buenos Aires,

1999, pg. 326 y sgtes.; Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado
y concordado, T. 5, Astrea, Buenos Aires, 1990, pg. 311 y sgtes.; Mosset Iturraspe-Piedecasas, Cdigo
Civil Comentado, Responsabilidad Civil, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 253 y sgtes.; Cifuentes-
Sagarna, Cdigo Civil Comentado, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 465 y sgtes.). Ver
asimismo, Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, T. II, Ed. La Ley, Buenos Aires,
2008, pg. 484; Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, T. VI, Ed. La Ley, Buenos Aires,
2010, pg. 274 y sgtes.

(54) Pizarro, Ramn Daniel-Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de Derecho Privado.

Obligaciones, T. 5, Hammurabi, Buenos Aires, 2012, pg. 894. Excede el objetivo de este trabajo asumir
el desarrollo de la cuestin pero resulta ineludible destacar que la culpa como factor de atribucin de
responsabilidad subjetivo, tiene en la construccin de la tutela civil resarcitoria, una fisonoma muy
diferente de la que define el prisma de valoracin del Derecho Penal; y de all que esta mayor sensibilidad
de la figura, permita imponer un mandato indemnizatorio en sede civil, pese a que el juez penal no haya
entendido eventualmente configurada la culpa penal. Para un estudio de la cuestin, ver Galli, Enrique
V ., "Culpa civil y culpa penal", La Ley Online, AR/DOC/7305/2010.

(55) Remitimos al lector a Parellada, Carlos, "La revisin de la sentencia criminal y sus efectos sobre el
pronunciamiento civil. Las razones para la revisin", en Revista de Derecho de Daos, N 2002-3,
Relaciones entre la accin civil y la penal, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2002, pg. 139 y sgtes.).