Anda di halaman 1dari 6

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL

PENSAMIENTO LGICO

ARGUMENTOS INDUCTIVOS
EL AMBITO DE LA PROBABILIDAD
Concepto:
Son argumentos invlidos (no deductivos). Su forma lgica no garantiza que si las
premisas son verdaderas la conclusin sea necesariamente verdadera.La evidencia
que aporta su premisa hace altamente improbable que la conclusin sea falsa.

FORMA DE EVALUAR LOS ARGUMENTOS:


1. LA LOGICA DEDUCTIVA: Clasifica los argumentos en :

Validos = Son argumentos deductivos

Invlidos

2. LA LOGICA INDUCTIVA: Trata de clasificar los argumentos invlidos en:

Los que poseen un alto grado de fuerza inductiva = Argumentos inductivos


correctos. Se estructura sobre premisas verdaderas.

Los que no ofrecen ningn fundamento para aceptar la verdad de la conclusin


= Argumentos inductivos incorrectos. Se estructura sobre premisas falsas o
insuficientes.

Ejemplo de argumentos inductivos:

( 1 ) Rigoberto Daz es ser humano de 80 aos de edad.

( 2 ) El automvil de Rigoberto pesa 400 Kilogramos.

( 3 ) Rigoberto Daz no puede levantar su automvil con las manos.

FUERZA INDUCTIVA
Se le llama fuerza inductiva a la correccin inductiva .

Depende del grado de apoyo que una premisa brinde a la conclusin.

Mide el grado de probabilidad que tiene la conclusin en el evento de que un


que todas las premisas de un argumento sea verdaderas.
PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL

PENSAMIENTO LGICO

CLASE DE FUERZA INDUCTIVA


Fuerza inductiva fuerte: Cuando las evidencias que aporta las premisas hace
altamente improbable que todas sus premisas sean verdaderas y la conclusin sea
falsa .

Fuerza inductiva dbil: Cuando la premisa tiene alguna evidencia a favor de la


conclusin pero no lo suficiente para considerarlo altamente improbable de que la
conclusin sea falsa.

Fuerza inductiva falaz: La premisa no aporta ningn apoyo a la conclusin.

PROBABILIDAD
Se define como grado de verosimilitud que se le pueda atribuir a un enunciado o a un
hecho.

Clases de Probabilidad:
1. Gnoseolgica = Grado de certeza que se posee sobre la verdad de un
enunciado.

2. Ontolgica = Grado de certeza que se posee sobre los hechos o


acontecimientos.

EXPRESIONES DE LA PROBABILIDAD:
La Probabilidad es siempre la consecuencia del carcter parcial de nuestro conocimiento
(o de nuestra ignorancia).

1.Cualitativamente: En alta, muy alta, baja, escasa etc.

2.Cuantitativamente: Mediante valor numrico entre 0 y 1.

CLASES DE PROBABILIDAD
1. Probabilidad Lgica Es el grado de creencia racional que cabe asignarle a un
enunciado en funcin de los datos que se poseen en su apoyo. Tiene relacin con la
fuerza inductiva de un argumento = Probabilidad Inductiva.
PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL

PENSAMIENTO LGICO

2. Probabilidad Estadstica. Mide la frecuencia relativa con que ciertos miembros de


una clase manifiesta una propiedad especifica.

Ej. El 96% de los italianos son amantes de la pasta.

CLASES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS


1. Inferencias por enumeracin:
En sus premisas se informa sobre el resultado de un conjunto de observaciones
en el que se ha detectado cierto grado de uniformidad.

Las Inferencias por Enumeracin se clasifican en tres tipos:

1.1 De muestra a poblacin:

- El cuervo a es negro y vuela


- El cuervo b es negro y vuela

Conclusin: Todos los cuervos son negros y vuelan {es una generalizacin de
esa informacin a toda la poblacin que fue objeto de observacin}

1.2. De muestra a muestra:

- El cuervo a es negro y vuela


- El cuervo b es negro y vuela

Conclusin: El prximo cuervo que observemos ser negro y volar.

1.3 De poblacin a muestra:

- El 90% de los alumnos de doctorado no escriben una tesis doctoral.

- Pedro es un alumno de doctorado

Conclusin: Pedro no escribir una tesis doctoral.

2. Inferencias por Estadstico:


- El 90% de los alumnos de doctorado no escriben una tesis doctoral.

- Pedro es un alumno de doctorado

Conclusin: Pedro no escribir una tesis doctoral.


PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL

PENSAMIENTO LGICO

Reglas para evaluar fuerza inductiva en un argumento estadstico:

1. Cuando mas cerca de 100 sea el porcentaje mas fuerza inductiva tendr el
argumento.

2. Cuando mas relevantes sean las caractersticas, mas fuerza tendr el


argumento.

3. Se debe escoger la clase de referencia mas relevante teniendo en cuenta toda


la informacin mas disponible.

Ej. Premisa:

El 90 % de los alumnos de doctorado de origen indio escriben una tesis


doctoral.

- Pedro es un alumno de doctorado de origen indio.

Conclusin: Pedro escribir una tesis doctoral.

3. Inferencias por analogia:


Son los argumentos mas comunes en la vida cotidiana y en la prctica Jurdica, se
fundamenta en las relaciones de semejanzas existentes entre entidades
diferentes. Se hace una analoga entre dos o mas entidades cuando se afirma que
son similares en ciertos aspectos.

La analoga se usa en:

Literatura, con fines explicativos, analoga con fines no argumentativos.

o En literatura: se apela a la analoga para crear imgenes fuertes en la


mente del lector.
o Con fines explicativos: para hacer inteligible algo novedoso se suele
hacer comparaciones con otras cosas que resultan ser mas familiares, y
con las que posee ciertos rasgos en comn, ej. Como cuando se afirma
que el universo esta en expansin y que por ello las galaxias se alejan
unas de otras. Como lo hara si estuvieran dibujadas sobre un globo al
que estuviramos inflando.
PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL

PENSAMIENTO LGICO

- Los seres humanos sienten dolor y gritan cuando se los golpea.


- Los animales gritan cuando se los golpean.

Conclusin: los animales sienten dolor cuando se los golpea.

Las entidades comparadas no necesariamente deben ser individuos de una clase,


sino que tambin pueden ser conjuntos de objetos o poblaciones completas.

EVALUACIN DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA


1. Las propiedades semejantes en las entidades que se comparan deben ser
relevantes para la propiedad que se infieren en la conclusin: Ej. tener un
alto nivel de colesterol es relevante para la propiedad morir de un ataque al
corazn, la relacin de relevancia puede ser establecida en ambas direcciones:
de la causa al efecto, o del efecto a la causa.

2. Se deben considerar la mayor cantidad posible de propiedades relevantes:


cuantas mas propiedades se tomen en cuenta para establecer la semejanza entre
las distintas entidades, mayor fuerza inductiva tendr el argumento analgico.

3. Se deben comparar la mayor cantidad posible de entidades: La cantidad no


resulta crucial en una analoga, pues a partir de la comparacin de un solo
objeto, cuando la semejanza es muy relevante, se puede construir un argumento
por analoga muy fuerte, No obstante en muchos casos, la cantidad puede
incrementar la fuerza inductiva de un argumento analgico en particular.

4. Las entidades a comparar deben ser lo mas variadas posibles en sus


propiedades no relevantes: cuanto mas dismiles sean las entidades que se
comparan de otras propiedades no relevantes para la analoga, mayor fuerza
tiene el argumento.

5. El conjunto de las propiedades negativamente relevantes debe ser lo mas


pequeo posible.

6. Cuanto mas dbil sea la conclusin de un argumento analgico ms fuerza


inductiva tendr el argumento.
PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL

PENSAMIENTO LGICO

EL EJEMPLO

Argumento I

1. El automvil de Prez es un Opel, modelo Corsa, recin salido de la fabrica , pesa


300 Kg., tiene una potencia de 200 caballos de fuerza y consume un litro de gasolina
por cada 10 Km.
2. El automvil de Gonzlez es un Opel, modelo Corsa, recin salido de la fabrica, pesa
300 Kg., tiene una potencia de 200 caballos de fuerza.

El auto de Gonzlez consume un litro de gasolina por cada 10 Km.

Argumento II

1. El automvil de Prez es un Opel, color rojo, con tapizados imitacin leopardo, faros
antiniebla, un mueco de Elvis en el cristal delantero y consume un litro de gasolina
por cada 10 Km.
2. El automvil de Gonzlez es un Opel, color rojo con tapizados imitacin de
leopardo, faro antiniebla y un mueco de Elvis en el cristal delantero.

El automvil de Gonzlez consume un litro de gasolina por cada 10 Km.

LA CONCLUSIN

Saltara a la vista que el argumento I es un argumento inductivo fuerte, mientras


que el argumento II, roza el ridculo. Para fundamentar la evaluacin hay que tener en
cuenta, la marca del vehculo, su modelo su peso, su potencia, su antigedad, para
determinar la cantidad de combustible que consume. El color, el tapizado, los adornos
son absolutamente irrelevantes para determinar el consumo de combustible de un
automvil. La informacin tacita, el saber el como de las cosas es muy importante a la
hora de evaluar un argumento por analoga.