UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE INGENIERA
DAPARTAMENTYO DE INGENIERIA INDUSTRIAL

PENSAMIENTO DE SISTEMAS
I Lectura del Curso
Tpicos en Gestin de la Organizacin

PEDRO ANTONIO NARVARTE ARREGUI

2014
I. EL MTODO CIENTFICO

Las civilizaciones occidentales, en los ltimos trescientos aos, nos han provisto
de una poderosa forma de observar el mundo, de pensar acerca de l, y de
adquirir un probado conocimiento acerca de sus regularidades. Es lo que
denominamos Mtodo Cientfico, el que podramos definirlo en base a tres
caractersticas: reduccionismo, repitencia y refutacin. Esta ha sido una ayuda
exitosa a muchas clases de acciones, y an es un paradigma dominante. Este
mtodo desarrolla la siguiente secuencia de actividades al enfrentar un fenmeno
(problema) en estudio:

verifica

hiptesis
concernienteaA
readeInters

A Investigador
nueva nuevoconocimiento
hiptesis deA

obtiene
Verificacindela
Hiptesis

produce
resultados rechazada
reproducibles o
intacta

Figura 1.1. Mtodo Cientfico

El "mundo real", es decir el mundo en que los fenmenos que distinguimos

ocurren, obedece al universo de la fenomenologa. La ciencia, o mejor las
disciplinas cientficas pertenecen al universo del discurso, en el cual creamos
explicaciones de los fenmenos que distinguimos en el mundo.
Lo que se quiere enfatizar es que el denominado "mundo real" no es ni fsico, ni
qumico, ni biolgico, ni sistmico, slo presenta condiciones que nos permiten a
los seres humanos distinguir fenmenos a explicar desde un mundo de
abstracciones que dan origen a un mundo explicativo de los fenmenos que
observamos. A este mundo explicativo es al que llamamos "universo del discurso",
y a l pertenecen todas las disciplinas de la ciencia, como tambin aquellas que
no son denominadas cientficas.

El trabajo del mtodo cientfico, que ha demostrado gran efectividad para atacar y
explicar fenmenos naturales, ha mostrado su debilidad al enfrentar o explicar
fenmenos que se caracterizan por su gran complejidad, o por la presencia activa
de los seres humanos. El predominante paradigma cientfico se encuentra con tres
grandes reas problemas: la Complejidad, la Administracin y las Ciencias
Sociales.

1.1. PROBLEMAS PARA LA CIENCIA

1.1.1. La Complejidad

Nuestro "reconocimiento" del mundo es necesariamente dividido en diferentes

"materias" o disciplinas. Estas cambian as como cambia nuestro conocimiento,
debido a que es el hombre quien las hace en forma arbitraria.

Existen varios principios que subyacen a la clasificacin, ellos son:

El orden histrico en que fueron apareciendo.

El hecho de que cada una de ellas descansa en la que precede y prepara el
camino para la que sigue.
El creciente grado de complejidad de la materia en estudio, y
La creciente facilidad con que los hechos estudiados por una ciencia en
particular pueden cambiar.

Otra dificultad relacionada con la complejidad est en cmo funciona la explicacin

de la ciencia. Por ejemplo, la fsica puede proporcionar una descripcin de los
mecanismos de algunos fenmenos qumicos, pero no puede explicar la existencia
de los problemas de la qumica como tal.

A un nivel superior a la qumica, los problemas de desarrollo de embriones y

problemas hereditarios son problemas de Biologa. Las explicaciones en trminos
de qumica aunque son bienvenidos, no explican la biologa; quedamos en un nivel
de complejidad que se caracteriza por sus propios problemas autnomos. Para
ilustrar lo anterior se expondr la siguiente cita de Popper:

Yo planteo de que no hay proceso biolgico que no pueda relacionarse o

correlacionarse en detalle con un proceso fsico y que no pueda ser analizado
en forma progresiva en trminos fisicoqumicos. Pero ningn tema
fisicoqumico puede explicar la aparicin de nuevos problemas..... los
problemas de los organismos no son fsicos; no son fsicas, ni leyes fsicas, ni
hechos fsicos. Son realidades biolgicas especficas y son "reales" en el
sentido de que sus existencias pueden causar efectos biolgicos.

Por otro lado, llegando a un nivel mayor de complejidad, Pantin en el ao 1986

distingue entre ciencias restringidas y no restringidas. Entre las primeras
encontramos la qumica y la fsica, y se caracterizan por estudiar fenmenos para
los cuales se pueden realizar experimentos reduccionistas diseados en el
laboratorio, y es probable testear mediante medidas cuantitativas hiptesis de
largo alcance expresadas en forma matemtica. Para las segundas, los efectos
bajo estudio son tan complejos que a menudo no son posibles experimentos
diseados con controles.

Las ciencias sociales debieran ser consideradas, al igual que la biologa y la

geologa, como ciencia no restringida, presentando para la ciencia y su mtodo un
nuevo tipo de dificultad que est mas all de la mera complejidad.

1.1.2. Las Ciencias Sociales

Las ciencias naturales no restringidas se encuentran frecuentemente con

fenmenos complejos que dificultan su estudio. Los problemas que involucran
estos fenmenos generalmente se deben slo a problemas de instrumentacin,
debido a que las variables son independientes de las predicciones. Distinto es el
caso de las ciencias sociales, en las que se hace imposible encontrar
regularidades objetivas ya que la interpretacin de los fenmenos dependen de las
apreciaciones de quienes las estudian.

Tambin se debe considerar que el componente central de estudio en las ciencias

sociales es el ser humano, y aun cuando nosotros lo despersonalizemos como "un
actor" cumpliendo "un rol", l ser el participante activo en el fenmeno
investigado, aportando significados y modificando la situacin. Por lo tanto, se
hace fundamental considerar las percepciones de los actores involucrados en
cualquier fenmeno social estudiado.

Otro aspecto que se debe tener en cuenta respecto a las ciencias sociales es la
dificultad de afirmar predicciones, debido a que el conocimiento de stas puede
cambiar el comportamiento del fenmeno y por ende su resultado. La mezcla de
efectos intencionados y no intencionados de las ciencias sociales no permite la
generacin de leyes ni predicciones, lo que s se hace posible es la bsqueda de
tendencias que nos entreguen la lgica de la situacin.

Lo anterior nos ilustra que el mtodo cientfico, tan poderoso en las ciencias
naturales, no ha sido an y no ser fcilmente aplicado a la investigacin de los
fenmenos sociales.

1.1.3. La Administracin

En general las llamadas "Ciencias de la Administracin" son ms una disciplina

prctica que una ciencia. Lo que persigue es rendimiento en vez de conocimiento.

La nica disciplina relacionada con la administracin que hace uso del mtodo
cientfico corresponde a la Investigacin de Operaciones. Esta no permite generar
las decisiones irracionales que dentro del mbito de la administracin a menudo
es buena, debido a que la IO entrega lo que se podra caracterizar como "recetas
racionales ptimas".
II. EL PARADIGMA EMERGENTE: LA SISTMICA

Existe una forma particular de pensar acerca del mundo y est representado por
una parte del movimiento cientfico que usa algunos conceptos que
complementaran aquellos utilizados por la ciencia natural clsica. Se trata de
"pensar en trminos de sistemas" o "primas de sistemas", teniendo como
propsito entender las complejidades del mundo que percibimos.

La sistmica no es una disciplina que pueda ser considerada dentro del conjunto
de las disciplinas; ms bien es una "metadisciplina", cuyas materias forman parte
virtualmente, de cualquier otra disciplina. Esto ltimo no es reconocido fcilmente.
Sin embargo, se refleja en una frase que captura la idea con que mucha gente que
se preocupa del asunto, lo caracteriza como: "Un enfoque de Sistemas".

La respuesta a la pregunta: Qu es un enfoque de Sistemas? tiende hoy en da a

ser del tipo: Un enfoque para enfrentar problemas que consideran un punto de
vista muy amplio, que toma en cuenta todos los aspectos involucrados y que se
concentra en las interacciones de las diferentes partes del problema. En otras
palabras, el pensamiento de sistemas no se trata de la optimizacin o acomodo de
medios, sino de la bsqueda de sentido holstico. La bsqueda de sentido holstico
es la bsqueda de un marco referencial o contexto trascendental en que un
fenmeno pueda desplegarse como totalidad.
 Figura 2.1. Enfoque sistmico

La variedad de enfoques de sistemas que hoy podemos reconocer es la expresin

actual del carcter transdisciplinario del resultado de "pensar en trminos de
sistemas".

El prefijo "trans" nos introduce una disciplina que arremete contra la fragmentacin
de la ciencia, penetrando en todos sus campos -interconectndolos por
isomorfismo y analogas- y los comunica a travs de metodologas adaptables a
los diferentes aspectos que caracterizan cada una de las disciplinas y los futuros
cambios en las mismas. En este contexto, un enfoque sistmico est facilitando la
comunicacin entre las distintas profesiones y posibilitando el intercambio entre
los especialistas.
III. EL CONCEPTO DE SISTEMA

Para comprender de mejor forma el paradigma sistmico, es necesario definir el

concepto implcito de mayor relevancia, que es "sistema". Existen en la literatura
cientos de definiciones de sistema, pero en general, la gran mayora tienen en
comn tres ideas centrales, las que nos permiten entender como sistemas, a todas
aquellas entidades que cumplen con:

1. Un conjunto de partes (elementos u objetos). Esta primera idea, si bien es

necesaria, por s misma, es muy pobre an para acercarnos a la idea de un
sistema. En nada diferencia a la totalidad sistmica, que queremos definir, de
un conglomerado.

2. Interrelacin entre esas partes o elementos. Esta segunda idea, nos rene a
las partes, pero es pobre para dar un sentido de unidad al todo. Nos acerca a
la idea de estructura, pero le falta organicidad.

3. Un patrn coherente, que le da sentido a este todo formado por las partes en
interaccin. Algunos autores hablan de un propsito comn, o tambin de
comunes objetivos. Sin embargo, lo que s est claro es que proveen la
unicidad que completa la idea de totalidad con sentido.

De acuerdo a esta definicin, un sistema debe contener elementos relacionados

de manera tal que definan una entidad diferente a la mera aleacin de tales
elementos.

Si bien exacta, esta definicin puede aparecer como generalizada. An cuando

define y distingue lo que es de lo que no es un sistema, al mirar a nuestro
alrededor vemos que casi todo se puede definir, desde un ngulo u otro, como
sistema.

Una de las mayores virtudes del enfoque de sistemas es su aplicabilidad en un

amplio rango de campos justamente porque en la casi totalidad de las reas del
conocimiento y del que hacer, es posible encontrar "Sistemas".
En el mundo real, los elementos interactan con otros de una manera compleja.
Se establecen largas cadenas de relaciones que terminan por conectar elementos
de la ms variada naturaleza y ubicacin con respecto a la clasificacin del
conocimiento que ya poseemos. Prcticamente no existen elementos aislados en
la naturaleza, puesto que de algn modo stos afectan y/o son afectados por otros
elementos en algn momento.

Siguiendo con el concepto de sistemas, incluimos en ste al universo, que

contiene todo en su interior. Frente a esto, nos surge la pregunta sobre la utilidad
de este concepto, puesto que al empezar a identificar los elementos de un sistema
guindonos por las relaciones que stos mantienen con otros, tendramos que
terminar por incluir todo, o casi todo el universo. Sin embargo, el enfoque de
sistemas no tiene ese objetivo...

IV. EL ROL DEL OBSERVADOR: La Definicin del Sistema

Los sistemas no existen en la realidad, estos pertenecen al universo del discurso,

lo mismo que la fsica, la qumica y la ingeniera. Los sistemas son abstracciones
del mundo que nos rodea.

Esto indica que para identificar un sistema es necesaria la presencia de un

observador en cuyo universo del discurso puedan formalizarse las
representaciones de los elementos y de las relaciones que se perciban entre ellos.
Dos observadores con distinta capacidad de observacin y/o razonamiento
pueden definir dos sistemas diferentes, mientras observan el mismo conjunto de
elementos.

Esta situacin es lo suficientemente familiar a todos nosotros como para que

necesite mayores explicaciones. Sin embargo, existe otra posibilidad donde dos
observadores pueden identificar dos sistemas diferentes, aun cuando sean
igualmente perceptivos. Esto ocurre cuando los observadores asocian objetivos
diferentes al sistema en estudio, situaciones de esta naturaleza son comunes en
nuestro tiempo.
Dos expertos generales de bandos opuestos, haciendo el balance despus de una
batalla y habiendo observado prcticamente el mismo cuadro de sta, sacaron
conclusiones muy diferentes. Lo que para uno fue bueno es exactamente lo que
para el otro fue malo.

Sin embargo, la mayora de las veces los observadores no necesitan discrepar tan
marcadamente como en estos ejemplos para producir sistemas diferentes.
Detengmonos por un momento en el proceso por el cual se produce la
discrepancia.

El observador, al adscribir un propsito determinado al sistema, inicia un proceso

que lo obliga a seleccionar de entre las relaciones conocidas aquellas que sean
relevantes al propsito establecido. En el otro extremo de una relacin identificada
como relevante, habr un elemento que deber pasar a formar parte del sistema.
Probablemente, tal elemento tendr sentido dentro del sistema slo en cuanto a
otras caractersticas que pueda poseer. De este modo y al final del ejercicio se ha
seleccionado un conjunto de elementos que son un estereotipo de lo que existe en
la realidad. Otro observador, o el mismo, pero con otro objetivo "inminente", parte
con otro criterio de seleccin y, si el ejercicio es bien llevado, deber terminar con
un sistema diferente, puesto que habr usado las reglas para escoger entre los
elementos y relaciones en el mundo real.

El observador es por tanto una caracterstica fundamental del enfoque de

sistemas. El observador, en base a su particular punto de vista
(Weltanchauungen) es quien aporta el propsito del sistema y determina criterios
de seleccin (referencias al comportamiento). Sin l, el sistema no puede definirse
(ver figura 1). Un detalle interesante de explicar aqu, es aquel de la seleccin que
toma lugar haciendo uso de la descripcin del propsito del sistema en estudio. A
la luz de este propsito, la complejidad real de interacciones en el mundo real se
nos revela de manera diferente dentro de una perspectiva que destaca ciertos
aspectos y atena otros.
Como resultado obtendremos una red de interacciones diferentes a la inicial donde
un conjunto de elementos altamente relacionados entre s destaca del resto. Este
conjunto es, en general el sistema.

DEFINICIN DE UN SISTEMA

OBSERVADOR (W,PROP.)
LIMITES

REFERENCIAS AL
COMPORTAMIENTO

Figura 4. 1. Definicin de un Sistema

Sin embargo, el proceso de estudio no termina aqu, la definicin del sistema

requiere algo ms de precisin. Por ejemplo, en este conjunto de elementos
dependiendo del carcter del uso del sistema, ser necesario distinguir entre
aquellos elementos que establecen relaciones de mutua dependencia con el resto
y aquellos que slo afectan en comportamiento del resto. Los primeros debern
entenderse como partes del sistema, en cambio los segundos conformarn el
medio ambiente del sistema. Es importante hacer notar que una de las tareas ms
difciles es aquella de trazar la lnea divisoria entre stos.
El observador es por lo tanto, un elemento esencial en el enfoque de sistemas.
Por observador, sin embargo, no debe entenderse un ser voluntarioso y
caprichoso capaz de cobijar los ms estrambticos propsitos, sino la interfase
entre el universo de la fenomenologa y el entendimiento.

El resultado del ejercicio de identificacin y seleccin que lleva a cabo el

observador es la separacin de un conjunto de elementos relacionados entre s.
Sin embargo, la tarea de identificar un sistema no estara definida con la precisin
requerida si nos limitramos a exigir que las partes del sistema estuvieran
relacionadas entre s.

Es necesario agregar una distincin fundamental al carcter de las relaciones que

se establecen entre los elementos que aparecen como relevantes al propsito que
inspira al sistema. As mismo, es necesario separar aquellos que no se ven
influidos por stos. Estos ltimos elementos constituyen el medio ambiente del
sistema. El sistema no afecta en forma apreciable al medio ambiente mientras
persigue un propsito. El proceso por el cual la separacin de estos elementos se
lleva a cabo es lo que se conoce como identificacin de los lmites del sistema y
por lo tanto concluye con la definicin del sistema.

La definicin de los lmites del sistema es una de las etapas metodolgicamente

ms interesantes del enfoque de sistemas. Desde el punto de vista metodolgico
lo que debemos recalcar, es que la definicin del sistema requiere de esta etapa.

Con el objeto de aclarar la manera de identificar lo que "pertenece" al sistema, es

de utilidad presentar otro concepto. Este es el concepto de clausura. La clausura
se refiere a las relaciones que existen entre los elementos de un sistema. Ms
precisamente, se refiere a que las relaciones entre los elementos de un sistema
deberan "cerrarse" en s misma. En otras palabras, la manera en la cual el
sistema responde a una perturbacin exterior debe estar contenida en la red de
relaciones que existe entre los elementos del sistema. Para encontrar la respuesta
del sistema a un cambio en el medio ambiente debe bastar con conocer los
mecanismos internos de interaccin del sistema. Si esto no es posible, significa
que el sistema no tiene clausura y, por lo tanto, deben encontrarse las partes y/o
relaciones que expliquen tal respuesta.

El concepto de clausura es de gran utilidad y se transforma en una herramienta

metodolgica cuando se utiliza como criterio para establecer los lmites del
sistema.

V. PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS

Para complementar la definicin presentada, es conveniente plantear aquellas

propiedades de los sistemas, las que darn mayor riqueza en el uso y definicin
del concepto.

Emergencia

La propiedad de Emergencia, fuertemente ligada con el concepto de Sinergia el

todo es ms que la suma de las partes-, tiene directa relacin con el patrn
coherente o propsito comn, mencionado en la definicin de sistemas. Es decir,
la interrelacin entre las partes entrega como resultado hace emerger- algo que
no es verificable desde estas partes y est ms all de la simple agregacin del
aporte que cada parte entrega al conjunto. Por ejemplo, cmo cada operacin
fabril, en una empresa industrial cooperativa, nos muestra que estamos en una
cooperativa?. La empresa industrial cooperativa est en el todo sinrgico, dado
por la interaccin de sus componentes, no es deducible desde sus
particularidades productivas. Ver Figura 5.1.
 LAS PARTES

EL TODO: SINERGIA

EL TODO ES MAS QUE LA SUMA DE LAS PARTES

(emerge la bandera, como Emblema Patrio)

Figura 5.1. Sinergia: el todo es ms que la suma de las partes.

Recursividad

La segunda propiedad de los sistemas, corresponde a la estructura, y dice relacin

con los componentes y relaciones entre componentes que constituyen al sistema.
Dicha estructura debe ser recursiva, es decir, todo sistema contiene y est
contenido en otro sistema. De esto se desprende que las partes y relaciones que
componen un sistema, son a su vez sistemas, y el sistema pasa a ser parte
componente de un sistema mayor. Esto permite tratar con niveles, y por tanto
administrar la complejidad en el estudio, fragmentando en partes que son
totalidades, sin perder el sentido global o patrn coherente del sistema enfocado.
En organizaciones humanas, esto se da como sistemas autnomos, formando
parte de una totalidad, tambin autnoma con respecto a su nivel superior. Este
despliegue de complejidad de sistemas o niveles de resolucin, es lo que algunos
autores Checkland (1993), Checkland y Scholes (1994), Rodrguez (1994)-
llaman jerarqua de sistemas. Ver Figura 5.2.

RECURSIVIDAD

TODO SISTEMA
CONTIENE Y ESTA
CONTENIDO EN OTRO
SISTEMA

Figura 5.2. Recursividad: todo sistema contiene y est contenido en otro

sistema.
 Comunicacin y Control

Estas dos ltimas propiedades de los sistemas tienen directa relacin con la idea
de supervivencia. Ellas son las que permiten al sistema poder adaptarse a las
perturbaciones del medio, y conservar de ese modo el sentido de totalidad. En una
empresa, por ejemplo, sus sistemas de calidad, su estructura organizacional
administrativa y productiva y sus planes estratgicos y de gestin, representan
algunos de los mecanismos de comunicacin y control de apoyo a la
supervivencia del sistema.

COMUNICACIN Y CONTROL

(SOBREVIVENCIA)

Figura 5.3. Comunicacin y control

VI. ORIGEN Y DESARROLLO DEL MOVIMIENTO DE
SISTEMAS

Una descripcin sistmica de este mundo observado y un enfoque sistmico de

sus problemas se encuentra en varias diferentes disciplinas; todos estos esfuerzos
en conjunto constituyen lo que se denomina "el movimiento de sistemas". Es el
conjunto de intentos en todas las reas de estudio por explorar las consecuencias
del pensamiento holstico ms que reduccionista. El programa del movimiento de
sistemas, puede ser descrito como una prueba a la conjetura de que estas ideas
nos capacitarn para tratar los problemas del mtodo que la ciencia encuentra
muy difcil, denominados problemas de complejidad organizacional.

Podra haber sucedido que la exploracin del sistema holstico, se desarrollara en

las diferentes disciplinas usando un lenguaje apropiado a cada uno de las
diferentes tomas. Lo que de hecho sucedi es que los todos en varias diferentes
reas de estudio, desde la geografa, fsica y sociologa, han sido estudiados
usando las ideas y el lenguaje apropiado a sistemas de cualquier tipo.

El principal logro de Ludwing Von Bentalanffy es una federacin libre de intereses

similares, unidos por el concepto de "sistemas". La mayor contribucin individual a
esta revolucin intelectual menor de los aos cuarenta es probablemente la de
Norbert Wiener. Pero fue Bertalanffly quien insisti que en la emergencia de ideas
en varios campos podran ser generalizadas en el pensamiento de sistemas, de
ah que sea l el reconocido como fundador de este movimiento. El punto de vista
de Bertalanffly, que podra ser considerado como su visin, fue que debera
lograrse como resultado de su trabajo, una meta-teora de sistemas de alto nivel
en los diferentes campos, expresada matemticamente. Esta aspiracin se ve
clara en los documentos de la fundacin de lo que hoy en da se conoce como
Sociedad para la Investigacin General de Sistemas. En la publicacin "Filosofa
de la Ciencia", en 1955, en la pgina 311 se anunciaba: "Una sociedad para el
avance de la teora general de sistemas est en proceso de organizacin". Los
interesados eran el bilogo Bertalanffy, junto con un economista Boulding, un
fisilogo Gerard, y un matemtico Rapaport. El propsito era alentar el desarrollo
de "sistemas tericos que fueran aplicables a ms de una de las divisiones
tradicionales del conocimiento". Los objetivos de la teora general de sistemas
eran:

1) Investigar el isomorfismo de los conceptos, leyes y modelos en diferentes

campos y ayudar en las transferencias tiles desde un campo a otro.
2) Animar o alentar el desarrollo de modelos tericos adecuados en reas que
carecen de ellos.
3) Eliminar la duplicacin de esfuerzos tericos en diferentes campos.
4) Promover la unidad de las ciencias a travs de un mejoramiento de las
comunicaciones entre los especialistas.

La teora general, prevista por los fundadores, ciertamente no ha emergido, y la

T.G.S. en s recientemente ha sido objeto de fuertes ataques, por parte de
Berlinski y Liliefield. Incluso Naughton lo ha considerado "una mescolanza de
visiones internas, teoremas, tautologas y presentimientos...".

El problema de la T.G.S. es que paga su generalidad por una falta de contenido.

El progreso en el movimiento de sistemas parece ms bien venir del uso de las
ideas de sistemas dentro de reas problemas especficas, ms que por el
desarrollo de una teora englobadora.

Aunque la T.G.S. no provee los medios de representar la totalidad del trabajo

realizado en el movimiento de sistemas, la distincin hecha recientemente (entre
el desarrollo del pensamiento de sistemas como tal y la aplicacin del
pensamiento de sistemas dentro de otras reas, u otras disciplinas) puede ser
entendida para entregar un mapeo razonable de toda la actividad del movimiento.
 EL MOVIMIENTO DE SISTEMAS
3.1. DESARROLLO
TEORICO

2.1. ESTUDIO
DE LAS IDEAS 4.1. TRABAJO EN
DE SISTEMAS SISTEMAS DUROS

3.2. DESARROLLO
PRACTICO 4.2. AUXILIO EN LA
TOMA DE DECISIONES
1. EL MOVIMIENTO
DE SISTEMAS
4.3. TRABAJO EN
SISTEMAS BLANDOS

2.2. APLICACIN EN
OTRAS DISCIPLINAS

Figura 6. 1. Mapa del Movimiento de Sistemas

Para construir el mapa de la figura 6.1, se deben hacer algunas distinciones. En

primer lugar hacer una distincin entre el desarrollo de las ideas de sistemas como
tales (2.1), como por ejemplo la ciberntica, y la aplicacin de las ideas de
sistemas dentro de una disciplina existente (2.2), como en el caso del reescrito de
la geografa desde un punto de vista de sistema por parte de un gegrafo de
Cambrige. Esto ofrece dos grandes reas en el trabajo de sistemas. En segundo
lugar, dentro del trabajo del pensamiento de sistemas como tal, distinguir entre el
desarrollo de las ideas de sistemas puramente tericas y sus interrelaciones (3.1),
y el trabajo basado en la nocin del desarrollo de las ideas en busca de la
Ingeniera de Sistemas en el mundo real (3.2), usando la palabra en el ms
amplio sentido.
La T.G.S. es un ejemplo de lo primero y el desarrollo de las metodologas de la
Ingeniera de sistemas, un ejemplo de lo ltimo. Pero la Ingeniera de Sistemas
"hard", es slo un ejemplo del desarrollo del pensamiento de sistemas en intentos
por resolver problemas. Existen otras, y esto nos lleva a una tercera distincin
entre:

a) La ingeniera de sistemas "hard" como tal;

b) El uso de sistemas para ayudar a la toma de decisiones (como en el caso de
la investigacin operacional); y
c) Usar el pensamiento de sistemas para abordar problemas no estructurados,
"soft".

Es importante tener ahora el estatus de este "mapa del movimiento de sistemas".

Como tal, no es un cuadro del movimiento de sistemas del mundo real; cualquier
proyecto de sistemas del mundo real, bien puede atravesar varias de las
categoras del mapa. En s, el mapa no es ms que un conjunto de distinciones
lgicas. Es un cuadro del movimiento de sistemas que mapea la actividad de
sistemas en el mundo real, sus esfuerzos intelectuales y su literatura y adems
permite que cualquier trabajo y literatura pueda ser ubicado en el contexto como
un todo.

VII. EL ESPECTRO METODOLGICO: Un espectro de

problemas

En nuestra vida como personas inmersas en un ambiente social, tenemos

diariamente sensaciones positivas y negativas respecto de cmo se nos presenta
el devenir. A las primeras emociones las llamamos oportunidades y a las
segundas, amenazas. Tampoco podemos negar que tanto oportunidades como
amenazas nos involucran preocupacin y esfuerzo, ya sea para alcanzar los
ansiados deseos de logro de metas posibles, como tambin para solucionar los
entuertos en que nos vemos envueltos. En resumen y a nuestro pesar, las
oportunidades y las amenazas que observamos en nuestro medio terminan
presentndonos un mundo problemtico que debemos solucionar para nuestra
estabilidad individual y social.

Esta condicin de los seres humanos, como es la de vivir "solucionando

problemas", nos transforma en constantes analistas de ellos. Esto obliga a la
bsqueda de herramientas metodolgicas que nos ayuden a intervenir
adecuadamente en el complejo mundo que nos rodea.

Estos problemas que enfrentamos diariamente tienen distintos orgenes y

naturalezas, por tanto no podemos caracterizarlos como del mismo tipo, as como
tampoco podemos encontrarles un mtodo nico de solucin. Desde la
perspectiva del pensamiento de sistemas, es posible caracterizar los problemas
del mundo real en un espectro cuyos extremos los componen por un lado los
problemas llamados "Hard" o "Duros", y en el otro los problemas "Soft" tambin
llamados "Blandos" o "Agiles". Una explicacin de este espectro de problemas se
expone en la figura 1, especificando adems las caractersticas que identifican un
problema en hard o soft.
 Figura 7.1. Espectro de Problemas

Como ejemplo de problemas hard podemos presentar una dieta alimenticia y

tambin la optimizacin de un proceso industrial no extensivo en mano de obra.
En el otro extremo, como ejemplos de problemas soft podramos referirnos al
alcoholismo, la drogadiccin, la prostitucin, el terrorismo, la marginalidad, el dao
ecolgico, entre otros.

Corresponde explicar, para evitar confusin, que en general los problemas que
distinguimos en el mundo real no son absolutamente soft ni absolutamente hard.
Ellos estn desplazados hacia alguno de los extremos del espectro, manteniendo
en cierta medida caractersticas del otro. Es decir, podemos jugar con nuestro
espectro desplazndonos desde cualquier extremo hacia el centro, dependiendo
solamente de la naturaleza del problema percibido.
Sin embargo, cuando de resolver estos problemas se trata, se originan dos
pensamientos de sistemas bien definidos segn su tradicin. Ellos son el
pensamiento de sistemas Hard, ms relacionado con las dcadas de aos 50 y
60, y el pensamiento de sistemas soft con mayor relacin a los aos 80 en
adelante. Los aos 70 y los primeros de los 80 podramos considerarlos como una
etapa de transicin entre ambas tradiciones.

Dichas tradiciones del pensamiento de sistemas han dado origen, en la prctica, a

metodologas que permiten intervenir para solucionar los problemas del mundo.
Estas metodologas son coherentes con los pensamientos que las originan y son
conocidas (segn P. Checkland) como metodologas Hard y Soft.

Metodologas "HARD"

Las aproximaciones metodolgicas asociadas a la tradicin del pensamiento de

sistemas hard han sido dadas por el desarrollo de la Investigacin Operacional y el
Anlisis de Sistemas.

Sus caractersticas principales se enmarcan en el hecho que representan slo un

punto de vista frente al fenmeno en estudio y se basan fundamentalmente en
modelos simblicos que buscan soluciones ptimas.

El quiebre en la aplicacin de estas metodologas se produjo al usarlas para la

solucin de problemas de orden social y administrativo, en que la presencia del
ser humano da origen a diferentes y encontradas percepciones sobre los
fenmenos en estudio, sus causas y sus soluciones. Estos intentos hicieron
meditar en la dificultad de determinar regularidades algortmicas en el
comportamiento humano, y predicciones cuyo conocimiento no alteraran los
resultados de las mismas.

Estos desencuentros entre analistas y los fenmenos que ellos enfrentaban,

gener la preocupacin de muchos investigadores a postular una nueva forma de
pensamiento de sistemas y, en la prctica, nuevas formas de metodologas, que
dieran cuenta de estos vacos. De este modo se dio origen al pensamiento de
sistemas "Soft" y en particular a las metodologas representativas de esta
tradicin.

Metodologas SOFT

Estas metodologas son representativas del pensamiento soft de sistemas y se

enmarcan en la "Sistmica". Se caracterizan por considerar la participacin de los
diferentes actores involucrados en los fenmenos a estudiar. A partir de la
interaccin hecha con las personas e instituciones involucradas se definen los
sistemas relevantes, se caracterizan y se efectan modelos conceptuales. A partir
de este aprendizaje, se presentan soluciones que cumplan con la condicin de ser
sistmicamente deseables y culturalmente factibles. Para ejemplificar estas
metodologas se presenta en la figura 7.2 la aproximacin general propuesta por
P. Checkland de la Universidad de Lancaster en el Reino Unido.

FORMA BSICA DE LA METODOLOGA DE

SISTEMAS BLANDOS
Figura 7.2. Forma Bsica de la Metodologa de Sistemas Blandos

Muy lejos de nuestro inters est el dejar una sensacin de dos tradiciones de
sistemas extremas y antagnicas. En la prctica, estas tradiciones son
complementarias y podramos decir que las metodologas Hard son un caso
particular de las metodologas Soft en que slo se considera una visin particular
en relacin al fenmeno en estudio.