Anda di halaman 1dari 16

SKIZOFRENIA DAN BUNUH DIRI: REVIEW SISTEMATIS

DARI FAKTOR RISIKO

Latar Belakang: Risiko Bunuh diri sangat meningkat pada skizofrenia. Deteksi pada mereka
yang berisiko penting secara klinis.

Tujuan: Untuk mengidentifikasi faktor risiko bunuh diri pada skizofrenia.


Metode: Literatur internasional tentang kasuskontrol dan studi kohort denganpasien
skizofrenia atau kondisi terkait bunuh diri dilaporkan sebagai hasil secara sistematis. Studi
diidentifikasi melalui pencarian database elektronik dan daftar referensi, dan oleh para ahli
konsultasi.

Hasil: Dua puluh sembilan studi yang memenuhi syarat diidentifikasi. Faktor dengan bukti
yang kuat dari peningkatan risiko bunuh diri adalah gangguandepresi sebelumnya (OR=3.03,
95% CI 2,06 - 4,46), usaha bunuh diri sebelumnya (OR=4.09,95% CI 2,79 - 6,01),
penyalahgunaan narkoba (OR=3.21,95 % CI1.99 - 5.17), agitasi atau gelisahmotorik
(OR=2.61, 95% CI1.54 - 4,41), ketakutan atau disintegrasi jiwa (OR=12.1,95% CI1.89 -
81.3), ketidakpatuhan terhadap pengobatan (OR=3 .75,95% CI 2.20 - 6.37) dan kehilangan
baru-baru ini (OR=4.03,95% CI1.37 risiko - 11,8) . Pengurangan risiko dikaitkan dengan
halusinasi (OR=0.50,95% CI 0,35 - 0.71).

Kesimpulan: Pencegahan bunuh diri pada skizofrenia adalah hasil dari pengobatan gejala
afektif, meningkatkan kepatuhan terhadap pengobatan, dan memelihara kewaspadaan khusus
pada pasien dengan faktor risiko, terutama setelah kerugian.

Skizofrenia dikaitkan dengan risiko bunuh diri yang signifikan (Harris &
Barraclough, 1997; Inskip et al, 1998). Faktor risiko untuk bunuh diri pada skizofrenia adalah
sama dengan populasi umum. Namun demikian, faktor-faktor risiko lain spesifik untuk
gangguan (Siris, 2001). Prediksi risiko bunuh diri pada umumnya sulit, karena tingkat bunuh
diri yang rendah dan ketidaktepatan faktor risikorelatif (Goldney, 2000; Powell et al, 2000).
Seperti gangguan lain, bagaimanapun, identifikasi cermat faktor risiko penting untuk
membantu dokter merawat pasien dengan skizofrenia, sebelumnya sering harus membuat
keputusan penting berdasarkan penilaian risiko. faktor risiko telah diselidiki dalam beberapa
studi. Beberapa ulasan meringkas penelitian faktor risiko pada skizofrenia, tapi sebagian
besar deskriptif dan biasanya tidak memperhitungkan desain penyelidikan. prosedur tinjauan
sistematis menawarkan cara terbaik untuk menggabungkan dan meringkas temuan dari studi
individu. Kami melakukan kajian sistematis literatur internasional pada studi faktor risiko
bunuh diri pada skizofrenia, berfokus sepenuhnya pada studi yang paling mungkin
memberikan perkiraan yang valid dari faktor risiko (kohort dan studi kasus-kontrol).

METODE
Studi Kelayakan
Studi yang dipilih untuk dimasukkan dalam ulasan ini jika mereka memenuhi kriteria
sebagai berikut: (a) diagnosis pasien skizofrenia (termasuk subtipe), paraphrenia, psikosis
delusional, psikosis paranoid, psikosis yang tidak ditentukan, gangguan schizophreniform,
gangguan schizotypal atau gangguan skizoafektif; (B) setidaknya 90% dari peserta berusia 16
tahun atau lebih; (C) studi kohort, dengan jangka waktu minimal 1 tahun, dan studi kasus-
kontrol; (D) faktor risiko spesifik untuk bunuh diri diselidiki.

Strategi Pencarian
Sebuah strategi pencarian luas artikel yang potensial digunakan untuk mencakup
semua studi yang relevan. pencarian elektronik dari Medline (1966 sampai Juni 2004),
EMBASE (1980 sampai Juni 2004), PsycINFO (1872 sampai Juni 2004) dan Abstrak Biologi
(1985-Juni 2004) dibuat dengan judul subjek termasuk skizofrenia, psikosis schizoaffective,
BUNUH DIRI, dengan ANALISIS KOHOR, STUDI PENGENDALIAN KASUS, STUDI
KOHOR, FAKTOR RISIKO, STUDI TINDAK LANJUT; dan teks kata-kata termasuk
SCHIZOPHREN *, SUICID * dengan RISIKO *, TINDAK LANJUT STUD *, KASUS
KONTROL STUD *, KOHOR STUD * dan KOHOR ANALISIS. Tidak ada batasan bahasa
yang diterapkan untuk pencarian. Kami mencari jurnal Schizophrenia Penelitian (1991, 1993,
1995-1999, 2001). Sebanyak 1.329 artikel ditemukan dari pencarian database elektronik.
Studi yang ditemukan disaring untuk kesesuaian secara independen oleh dua peneliti. Di
mana sebuah penelitian yang dilaporkan dalam lebih dari satu artikel, data diambil dari
laporan yang paling terbaru. Bibliografi yang memenuhi syarat diperiksa untuk kemungkinan
studi yang relevan. Kami berkonsultasi dengan ahli internasional di lapangan untuk
memeriksa apakah ada kelalaian dari studi kami. Di mana adanya ketidakpastian tentang data
dalam studi kami untuk diklarifikasi.

Desain studi
Studi ini dikategorikan menggunakan urutan sebagai berikut untuk mencerminkan
kekuatan desain studi (Sackett et al, 1991): 1, penelitian kohort prospektif; 2, studi kohort
retrospektif; 3, studi kasus-kontrol; 4, studi kasus-kontrol, dengan kelompok pasien yang
sama; 5, studi kasus-kontrol di mana status kontrol tidak jelas atau berbeda.

Ekstraksi Data
Data diambil dari laporan secara independen oleh dua anggota tim peneliti
menggunakan pro formaterstruktur. Data yang diambil dari variabel-variabel berikut:
(A) sosio-demografis: jenis kelamin, suku, agama, status sipil, anak-anak, pekerjaan, kelas
sosial;
(B) riwayat keluarga: gangguan psikiatri, depresi, penyalahgunaan alkohol, bunuh diri;
(C) sejarah pribadi: masa broken home / kehilangan orangtua, pendidikan, IQ, keadaan hidup,
peristiwa kehilangan dan kehidupan baru-baru ini;
(D) riwayat klinis: gejala positif skizofrenia, delusi, halusinasi (perintah atau lainnya),
paranoia, kecurigaan,gejala negatif skizofrenia, afek datar, penarikan sosial, agitasi / gelisah,
tidak berharga / rendah diri, putus asa, gangguan tidur, disintegrasi mental ketakutan,
pengobatan, kepatuhan terhadap pengobatan, percobaan bunuh diri, ancaman bunuh diri atau
ide, depresi (masa lalu dan baru-baru ini), penyalahgunaan alkohol / ketergantungan,
penyalahgunaan obat / ketergantungan, penyalahgunaan zat / ketergantungan (obat-obatan
dan / atau alkohol), kekerasan, impulsivitas, permusuhan, kecurigaan, kecemasan, hubungan
sosial dan penyakit fisik.
Digunakan Dua pendekatan untuk ekstraksi hasil penelitian. Di mana angka bunuh
diri dan non-bunuh diri dikenal untuk pasien dengan dan tanpa faktor risiko, tabelberukuan
2x2 diciptakan dari angka-angka ini dan digunakan dalam meta-analisis. Jika tidak, jika
perkiraan dari odd rasio untuk asosiasi dengan faktor risiko dinyatakan, bersama-sama
dengan ukuran presisi (misalnya kesalahan standar, interval kepercayaan atau nilai P), angka
ini digunakan dalam analisis. Jika ada data yang cukup untuk menggunakan salah satu dari
pendekatan ini penelitian dikeluarkan dari review untuk faktor risiko tersebut. Kami hanya
menghadirkan meta-analisis pada variabel yang datanya telah tersedia dari lebih dari satu
penelitian, di mana dimungkinkan untuk memastikan hasil yang berulang. Sebuah daftar
lengkap dari variabel yang diteliti dalam studi tunggal tersedia dari penulis atas permintaan.
Meta-analisis juga disajikan untuk variabel yang ada hasil dikotomis. Dimana Temuan ini
didasarkan pada langkah-langkah rincian yang terus menerus di mana ini menambahkan
informasi lebih lanjut untuk hasil dari analisis dikotomis.

Analisis statistik
Hasil penelitian digabungkan menggunakan DerSimmonian danmetode efek acak
Laird meta-analisis (Deeks et al, 2001). Faktor risiko dinyatakan sebagai odd rasio karena
termasuknya studi kasus-kontrol dalam analisis. Antara-studi heterogenitas diuji
menggunakan Analisis sensitivitas T. Cochran dilakukan hanya desain terkuat, untuk
menentukan apakah besarnya dan pentingnya faktor risiko tergantung pada hasil dari studi
desain yang kurang kuat.

HASIL
Kami mengidentifikasi 29 studi yang memenuhi kriteria (Gambar 1;. Tabel 1). Alasan
utama untuk studi yang tidak dimasukkan dalam pencarian adalah: faktor risiko tidak
dilaporkan; tidak digunakan desain studi kasus-kontrol atau kohort; atau tidak ada data
diekstrak yang disediakan. Padabeberapa penelitian termasuk diagnosis telah diperbarui
dengan kriteria terbaru oleh penulis asli. Jumlah studi di setiap kategori desain adalah sebagai
berikut: (a) studi prospektif kohort: n=3 (Cohen et al, 1990; Lim & Tsoi, 1991; Casadebaig &
Philippe, 1999a, b); (B) penelitian kohort retrospektif: n=2 (Dingman & McGlashan, 1986;
Fenton et al, 1997; Stephens et al, 1999; Fenton, 2000); (C) studi kasus-kontrolbersarang:
n=3 (Allebeck et al, 1987; De Hert & Peuskens, 1995, 1997; Peuskens et al, 1997; Rossau &
Mortensen, 1997; De Hert et al, 1999, 2001); (D) studi kasus-kontrol dengan kontrol yang
sama: n=14 (Cohen et al, 1964; Shaffer et al, 1974; Roy, 1982; Drake et al, 1984; Drake &
Cotton, 1986; Hukum, 1986; Wolfersdorf et al, 1989 ; Cheng et al, 1990; Hu et al, 1991;
Modestin et al, 1992; Havaki- Kontaxaki et al, 1994; Taiminen & Kujari, 1994; Steblaj et al,
1999; Taiminen et al, 2001; Wolfersdorf & Neher 2003 ); (E) studi kasus-kontrol dengan
kontrol yang berbeda atau tidak jelas: n=7 (Warnes, 1968; Wilkinson & Bacon, 1984; Breier
& Astrachan, 1984; Roos et al, 1992; Roy & Draper, 1995; Shah & Ganesvaran, 1999;
Funahashi et al, 2000).
Faktor Sosio-Demografis
risiko bunuh diri dikaitkan dengan jenis kelamin laki-laki (Gambar. 2). orang kulit
putih lebih berisiko daripada orang non-kulit putih, namun temuan ini didasarkan pada tiga
studi; ketika studi di desain kategori 5 (Breier & Astrachan, 1984) dihilangkan, hubungan itu
tidak signifikan (OR=2.18, 95% CI 0,16-30,39; heterogenitas P=0.22). Tidak ada hubungan
yang ditemukan dengan denominasi agama (data tidak ditampilkan). Mereka yang menikah
atau tinggal serumah berisiko sedikit lebih rendah, meskipun temuan ini, berdasarkan 15
studi, secara statistik tidak signifikan. Menghilangkan empat studi dalam desainkategori 5
tidak mempengaruhi hasil (OR=0.68, 95% CI 0,45-1,04; heterogenitas P=0.26). status
perkawinan tunggal bukan faktor risiko. Hal ini tampaknya menjadi sebuah temuan yang
kuat, yang telah diteliti di 16 studi. Perceraian tampaknya tidak mempengaruhi risiko bunuh
diri, bahkan ketika studi di desain kategori 5 (Wilkinson & Bacon, 1984) dihilangkan
(OR=1.97, 95% CI 0,88-4,43, heterogenitas P=0.36). Demikian pula, dampak dari memiliki
anak diperiksa dalam dua studi, meskipun ada kecenderungan efek perlindungan. Memiliki
pekerjaan tidak berdampak terhadap risiko. Pengangguran tidak dikaitkan dengan risiko.
Perbedaan kelas sosial menghalangi temuanmeta-analisis dari empat studi di mana ia
diperiksa (Shaffer et al, 1974; Wilkinson & Bacon, 1984; Hu et al, 1991; Modestin et al,
1992).
Pribadi, Sejarah Sosial Dan Keluarga
risiko bunuh diri tidak terkait dengan yang datang dari sebuah keluarga yang tidak
harmonis atau kehilangan orang tua (Gambar. 3). pendidikan yang terbatas tidak berkaitan
dengan risiko, tapi ada kecenderungan non-signifikan untuk risiko lebih besar pada orang-
orang dengan pendidikan tinggi. Ketika studi di desain kategori 5 (Shah & Ganesvaran, 1999)
dihilangkan ada hubungan yang signifikan antara pendidikan tinggi dengan risiko (OR=5.66,
95% CI 1,91-16,8; heterogenitas P=0.6), tapi ini didasarkan pada hanya dua studi. Dua
penelitian telah ditemukan yang menyelidiki dampak IQ pada risiko bunuh diri (Fenton,
2000; De Hert et al, 2001) namun data dikotomis dari studi ini tidak dapat diekstraksi untuk
metaanalisis kami. Keduanya, bagaimanapun, menunjukkan hubunganrisiko yang signifikan
pada IQ yang lebih tinggi. Peserta yang hidup sendiri atau tidak hidupdengan keluarga
mereka berada pada risiko lebih besar untuk bunuh diri. Meskipun sebaliknya - hidup dengan
keluarga - tidak secara signifikan terkait dengan penurunan risiko bunuh diri dalam analisis
kami, itu ketika dua studi dalam desain kategori 5 (Brier & Astrachan, 1984; Wilkinson &
Bacon, 1984) dihilangkan (OR=0 0,52, 95% CI 0.31- 0.88; heterogenitas P=0.58). Dalam
studi tunggal yang memeriksanya, jumlah teman tidak berhubungan dengan risiko bunuh diri
(Cohen et al, 1990). Bunuh diri dikaitkan dengan peristiwa kehilangan terkini. Sebuah
riwayat keluarga untuk depresi berkorelasi dengan risiko bunuh diri, meskipun riwayat
keluarga atas gangguan kejiwaan tidak ada. Ada data yang tidak memadai mengenai riwayat
keluarga dari penyalahgunaan alkohol untuk analisis. Hal ini juga terjadi pada riwayat
keluarga untuk bunuh diri, meskipun hubungan positif ditemukan dalam studi terbesar dan
metodologis yang kuat termasuk dalam analisis ini (De Hert et al, 2001; OR=7.39, 95% CI
2,04-26,8).
Karakteristik gejala Positif gangguan skizofrenia
Hasil studi gejala positif skizofrenia
Hasil studi melaporkan hubungan positif skizofrenia bertentangan (heterogenitas
P<0.001): dua studi dilaporkan secara statistik memiliki hubungan positif yang signifikan dan
dua laporan hubungan negatif yang signifikan. Dalam penelitian lebih lanjut, yang mencatat
gejala berlanjut, ada sebuah asosiasi jumlah gejala positif dan risiko (Fenton, 2000). Delusi
dan halusinasi juga diselidiki secara terpisah. Delusi tidak dikaitkan dengan risiko bunuh diri,
meskipun ada heterogenitas yang signifikan (P=0.02). Ketika studi di desain kategori 5 (Roos
et al, 1992) dihilangkan, delusi tampaknya dikaitkan dengan risiko yang lebih rendah
(OR=0.48, 95% CI 0,24-0,94; heterogenitas P=0.04). Dalam studi tunggal skalaukuran ide
paranoid dikaitkan dengan risiko bunuh diri (Cohen et al, 1990) dan dalam penelitian lain
yang serupa kecurigaan juga dikaitkan dengan risiko (Fenton, 2000). Halusinasi dikaitkan
dengan rendahnya risiko bunuh diri. Temuan untuktiga penelitian dari halusinasi perintah
menunjukkan heterogenitas yang signifikan (P=0.006). Meskipun tidak ada hubungan secara
keseluruhan dengan risiko bunuh diri, ini didasarkan pada sedikit data, dan dua dari studi
berada di desain kategori 5.
Gejala Negatif Skizofrenia
Ada data yang bertentangan tentang gejala negatif secara umum (heterogenitas
P=0.003), dengan tidak adanya hubungan secara keseluruhan dengan risiko bunuh diri
(Gambar. 4). Sebuah asosiasi ditemukan dalam studi tunggal dengan menggunakan skala
gejala negatif, yang juga menemukan hubungan untuk afek datar (Fenton, 2000). Ada data
yang terbatas pada penarikan sosial, tetapi hasil darimeta-analisis tidak menunjukkan
hubungan dengan bunuh diri.

Gejala Afektif
Agitasi (atau kegelisahan) dikaitkan dengan bunuh diri (Gambar. 4). Hal yang sama
juga berlaku untuk rasa tidak berharga (ataurendah diri) dan keputusasaan. Ada
kecenderungan gangguan tidur, tapi data sangat terbatas. Tidak ada studi yang meneliti
kecemasan sebagai variabel dikotomis, namun tidak ada hubungan dengan bunuh diri yang
ditemukan dalam sebuah penelitian kecemasan jangka panjang(Cohen et al, 1990).

Reaksi Terhadap Penyakit Dan Pengobatan


Pandangan tentang sifat penyakit itu tidak berhubungan dengan bunuh diri, tapi ada
heterogenitas yang cukup besar pada hasil (Gbr. 4). Temuan ini tidak berubah ketika studi di
desain kategori 5 (Warnes, 1968) dihilangkan dari analisis (OR=1.70, CI 0,33-8,75;
heterogenitas P50.001). disintegrasi mental ketakutan yang dikaitkan dengan risiko, tapi
sekali lagi ada heterogenitas yang cukup besar dalam temuan ini. Hasil ini tetap positif ketika
dua studi dalam desain kategori 5 dihilangkan dari analisis, tetapi interval kepercayaan sangat
lebar (OR=81, CI 13,8-481). Risiko bunuh diri meningkat pesat pada peserta dengan
ketidakpatuhan terhadap pengobatan (didefinisikan sebagai kegagalan untuk mengkonsumsi
obat yang diresepkan atau untuk menghadiri pemeriksaan lanjutan). Pasien yang telah
dirawatdi rumah sakit tidak memiliki risiko yang lebih besar untuk bunuh diri, meskipun ada
heterogenitas yang signifikan (P=0.03).

Fenomena Bunuh Diri


Fenomena bunuh diri sebelumnya dinilai dalam berbagai cara dalam studi, semua
kecuali satu yang secara signifikan terkaitdengan bunuh diri di meta-analisis (Gbr. 5). Atas
dasar dari hasil 22 studi, riwayat percobaan bunuh diri sangat meningkatkan risiko bunuh
diri, sebuah temuan yang tidak akan terpengaruh ketika studi di desain kategori 5 dihilangkan
dari analisis (OR=4.44, 95% CI 3.06- 6.45). risiko bunuh diri juga dikaitkan dengan
percobaan bunuh diri menjadi alasan untuk masuk (OR=2.87, 95% CI 1,66-4,95) dan upaya
selama perawatan (OR=8.91, 95% CI 3,40-23,4) (data tidak ditampilkan pada Gambar. 5).
Temuan untuk ancaman bunuh diri ini bertentangan; mungkin karena satu studi memilih
kontrol dari antara pasien dengan skor tinggi(10) pada SkalaKeputusasaanBeck (Roos et al,
1992), sedangkan studi lain, yang melibatkan desain yang lebih kuat (De Hert et al, 2001),
menunjukkan hubungan yang kuat. Bunuh diri terkait dengan masa lalu dan keinginan bunuh
diri.baru-baru ini.
Komorbiditas Gangguan Dan Perilaku Depresi
Kedua riwayat depresi dan depresi baru-baru ini dikaitkan dengan bunuh diri
(Gambar. 6). Hasil berbeda untuk depresiterakhir pada satu studi dapat dijelaskan oleh
pemilihan kontrol berisiko tinggi (Roos et al, 1992). Menghilangkan penelitian ini dari
analisis mengakibatkan hubungan yang sangat kuat (OR=12.7, 95% CI 6,72-24,1), dengan
sedikit heterogenitas (P=0.43).
Alkohol Dan Obat Penyalahgunaan
risiko bunuh diri tidak terkait dengan penyalahgunaan alkohol atau ketergantungan,
sebuah temuan yang tidak dipengaruhi oleh kelalaian dari studi di desain kategori 5 (Gambar
6.) (Roos et al, 1992; Shah & Ganesvaran, 1999) (OR=1.17, 95% CI 0,69-1,99; heterogenitas
P=0.81). Di sisi lain, risiko bunuh diri jauh meningkat dengan adanya penyalahgunaan atau
ketergantungan obat, sebuah temuan lagi tidak terpengaruh dengan menghilangkan dua studi
dalam desain kategori 5 (Roos et al, 1992; Shah & Ganesvaran, 1999) (OR=3.51, 95% CI
2,06-5,97; heterogenitas P=0.88). Di mana penulis tidak menentukan substansi dari
penyalahgunaan dan tidak ada hubungan dengan risiko bunuh diri, meskipun hasil ini
menunjukkan heterogenitas yang cukup besar dan mungkin mencerminkan fakta bahwa
mayoritas pasien dalam kategori ini bisa saja penyalahguna alkohol.

Kekerasan, Impulsifitas Dan Penyakit Fisik


Ada variasi dalam temuan kekerasan antara studi individu, meskipun hasil
keseluruhan tidak menunjukkan sebuah hubungan (Gbr. 6). Menghilangkan penelitian dalam
desain kategori 5 (Warnes, 1968) tidak mengubah temuan ini (OR=1.66, 95% CI 0,67-4,14;
heterogenitas P=0.015). Impulsifitas dikaitkan dengan peningkatan risiko, meskipun temuan
ini didasarkan pada hasil hanya pada dua penelitian. Bunuh diri tidak berhubungan dengan
penyakit fisik, temuan tidak terpengaruh dengan menghilangkan penelitian dalam desain
kategori 5(Shah & Ganesvaran, 1999) (OR=1.22, 95% CI 0,54-2,72; heterogenitas P=0.16).

DISKUSI
Kami mengadopsi pendekatan menyeluruh dan sistematis untuk mencari literatur
dunia untuk studi faktor risiko bunuh diri pada skizofrenia, termasuk mencari studi dalam
bahasa apapun. Beberapa penulis menganalisis ulang data asli mereka untuk kita, atau
menyediakan kami dengan data tambahan. Ini adalah review paling komprehensif dari faktor
risiko untuk bunuh diri pada skizofrenia yang telah dilakukan sampai saat ini. Temuan ini
menunjukkan bahwa risiko bunuh diri pada pasien dengan skizofrenia kurang
berhubunganpada gejala inti psikotik dari gangguan, dan gejala afektif, agitasi atau
kegelisahan, dan kesadaran bahwa penyakit ini mempengaruhi fungsi mental. Sebelumnya
perilaku bunuh diri merupakan faktor risiko yang kuat. penyalahgunaan Obat dan peristiwa
kehilangan juga tampaknya meningkatkan risiko. kepatuhanPengobatan penting. Halusinasi
berhubungan dengan penurunan risiko.
Keterbatasan Penelitian
Seperti semua ulasan sistematis berdasarkan penelitian yang diterbitkan, temuan kami
tidak terlepas bias publikasi. Bias ini meningkat dengan kecenderungan di kalangan penulis
untuk memberikan sedikit atau tidak adanya data saat penyelidikan faktor risiko potensial
menghasilkanasosiasi yang tidak-signifikan, karena hasil ini dalam pengecualian mereka dari
meta-analisis. jenisUlasan ini juga subjek pada potensi bias yang dihasilkan dari fakta bahwa
beberapa penyelidikan - terutama studi kohort - memeriksa sedikit faktor risiko yang
potensial, sedangkan yang lain - terutama studi kasus-kontrol - termasuk yang lain. Juga,
beberapa faktor risiko potensial telah diperiksa dalam jumlahstudi yang cukup besar,
sedangkan yang lain kurang mendapat perhatian. Namun, pendekatan yang kami telah
gunakan di ulasan ini menyediakan sintesis terbaik dari bukti yang tersedia dari informasi
yang diterbitkan. Kami hanya termasuk penyelidikan yang memenuhi kriteria menjadi baik
kohort atau kasus-kontrol studi. Para pasien bisa memiliki salah satu dari diagnosa dalam luas
spektrum skizofrenia. Kami juga memasukkan penelitian di mana beberapa pasien memiliki
gangguan skizoafektif. gangguan Psikopatologi skizoafektif tumpang tindih dengan
skizofrenia dan gangguan ini juga memiliki risiko bunuh diri yang tinggi (Fenton et al, 1997).
Itu tidak mungkin untuk menganalisis risiko sesuai dengan diagnosis karena jumlah kasus
gangguan skizoafektif entah tidak disediakan atau kecil jumlahnya. Salah satu kelemahan
utama dari studi metaanalytical semacam ini adalah bahwa ada variasi antara peneliti dalam
definisi faktor risiko individu. variabilitas ini memerlukan kompromi pada definisi untuk
memungkinkan masuknya studi sebanyak mungkin.kriteria khusus digunakan untuk
kelompok studi sesuai dengan desain penelitian. studi kohort cenderung menghasilkan
temuan yang paling kuat, diikuti oleh studi kasus kontrol bersarang, dan kemudian studi
kasus-kontrol dengan kelompok pasien yang sama (Sackett et al, 1991). sedikit studi yang di
bekas kategori. Namun, temuan mereka tidak sangat berbeda dengan kategori lain dari studi
untuk sebagian variabel. Kami telah kembali meperiksa semua temuan termasuk studi dengan
sedikit desain kuat (studi kasus-kontrol dengan kontrol yang berbeda dari orang-orang dari
kasus atau di mana status yang tidak jelas). Hal ini mengakibatkanperubahan beberapa
temuan. Keuntungan dari meta-analisis pada data ringkasan adalah bahwa hal itu tidak hanya
memungkinkan temuandari berbagai studi untuk disintesis, tetapi juga sangat mengurangi
bahaya temuan dari Studi individual terkemuka yang mengarah kepada kesimpulan yang
salah. Tingkat heterogenitas dalam analisis dari beberapa faktor adalah bukti berapa temuan
dapat bervariasi dan bagaimana studi tunggal dapatmenyesatkan, terutama ketika berdasarkan
sejumlah kecil peserta dan / atau desain penelitian yang lebih lemah. Kelemahan dari
pendekatan ini adalah bahwa hal itu tidak mungkin menyesuaikan perkiraan faktor risiko
untuk efek dari faktor pembaur, karena ini akan memerlukan akses ke data individu pasien.

Faktor Yang Terkait Dengan Risiko Bunuh Diri


Meskipun meta-analisis ini menunjukkan bahwa beberapa faktor risiko untuk bunuh
diri pada skizofrenia adalah sama dengan untuk bunuh diri dalam populasi umum, itu telah
menyoroti faktor-faktor risiko tertentu yang jelas spesifik untuk skizofrenia dan
konsekuensinya.OddRasio untuk bunuh diri pada pria dibandingkan dengan wanita dari 1,57
agak kurang dari rasio yang diamati pada populasi umum pada sebagian besar negara
(Cantor, 2000). Kelebihan risiko pada pasien Putih adalah sesuai dengan situasi di populasi
umum negara multiras pada saat studi faktor ini dilakukan. Itu, bagaimanapun, sebuah
temuan yang lemah, yang tidak lagi positif ketika analisis sensitivitas diterapkan. Kita tidak
bisa memeriksa usia sebagai faktor risiko karena digunakan sebagai faktor yang cocok dalam
beberapa studi kasus-kontrol, dan dalam penelitian lain yang data usianya disediakan dan ada
perbedaan dalam cara pelaporan. pasien menikah atau hidup bersama tampaknya tidak
berisiko lebih rendah. Ini mungkin mengejutkan, karena menikah mungkin mencerminkan
sedikit penyakit berat ataugangguanonset lambat-, yang cenderung kurang merusak (Eaton et
al, 1992).
Sebaliknya untuk risiko pada populasi umum, tinggal sendiri atau bercerai tidak
berhubungan dengan risiko yang lebih besar. Keadaan hidup pasien tampaknya menjadi
penting, bahwa mereka hidup sendiri atau tidak hidup dengan keluarga mereka berada pada
peningkatan risiko; lagi, ini mungkin mencerminkan tingkat keparahan gangguan. peristiwa
kehidupan dalam bentuk kehilangan baru-baru ini tampaknya terkait dengan risiko bunuh
diri, dalam menjagadengan peran mereka dalam risiko bunuh diri pada umumnya. Temuan
yang paling kuat adalah dari risiko bunuh diri sangat terkait dengan komorbiditas gangguan
afektif, gejala afektif tertentu (agitasi, rasa tidak berharga dan putus asa) dan riwayat
pemikiran bunuh diri, ancaman dan tindakan bunuh diri non-fatal (terutama). tidak mungkin
untuk membedakan antara gejala depresi yang merupakan bagian dari penyakit skizofrenia,
terjadi setelah sebuah episode dari penyakit atau diwakili oleh gangguan yang terpisah.
dukungan lebih lanjut untuk depresi sebagai faktor risiko berasal dari asosiasi positif dari
risiko dengan riwayat keluarga gangguan afektif. Meskipun riwayat bunuh diri keluarga tidak
muncul dari meta-analisis sebagai faktor, mungkin karena itu adalah fenomena yang relatif
langka, itu adalah faktor risiko dalam studi terbesar yang meneliti faktor ini (De Hert et al,
2001).
Dengan memperhatikan karakteristik skizofrenia, kita tidak bisa memeriksa usia saat
onset atau durasi gangguan sebagai faktor risiko potensial karena variasi dalam cara ini
tercatat dalam studi yang berbeda, dan karena kecocokan untuk faktor ini dalam beberapa
studi. Menggunakan desain studi yang berbeda untuk mengatasi masalah ini telah
menunjukkan bahwa mayoritas kasus bunuh diri pada skizofrenia terjadi pada awal
perjalanan penyakit (Palmer et al, 2005). gejala psikotik aktif tidak dikaitkan dengan
peningkatan risiko; memang, halusinasi dikaitkan dengan penurunan risiko bunuh diri, seperti
delusi ketika studi desain lebih kuat diperiksa. Juga, halusinasi perintah yang tidak
berhubungan dengan peningkatan risiko, meskipun beberapa penulis telah mengutip
halusinasi perintah menyebabkan pasien dengan skizofrenia untuk melakukan bunuh diri
(Planansky & Johnston, 1973; Barraclough et al, 1974).Dalam studi terpisah tunggal, ide
paranoid (Cohen et al, 1990) dan kecurigaan (Fenton, 2000) dikaitkan dengan risiko. risiko
bunuh diri tidak berhubungan dengan gejala negatif, meskipun ada heterogenitas yang
signifikan dalam hasil. Temuan berdasarkan skala gejala negatif (Fenton, 2000) menunjukkan
bahwa risiko mungkin berbanding terbalik dengan gejala seperti itu. Perkembangan
skizofrenia setelah mencapai pendidikan akademis telah diklaim berhubungkan dengan risiko
bunuh diri (Drake et al, 1984).
Meta-analisis memberikan beberapa dukungan untuk ini. Hasil dua penelitian juga
menunjukkan peningkatan risiko terkait dengan IQ yang lebih tinggi. disintegrasi mental
ketakutan yang secara bermakna dikaitkan dengan risiko bunuh diri, meskipun ada variasi
antara studi mengenai kemungkinan peran pengetahuan sifat penyakit. Mengherankan,
mengingat pentingnya penyalahgunaan alkohol sebagai faktor risiko utama untuk bunuh diri
pada populasi umum (Murphy, 2000), tidak muncul untuk menjadi faktor risiko
padaskizofrenia. Di sisi lain, penyalahgunaan obat atau ketergantungan sangat terkait dengan
risiko bunuh diri. penyalahgunaanObat adalah dua kali lebih umum pada orang
denganskizofrenia seperti pada populasi umum (BU hler et al, 2002). Kami tidak dapat
memeriksa perawatan di ulasan ini, karena sulit untuk membandingkan ini di seluruh studi
dan sebagian karena obat itu sering disebut secara umum, seperti 'antipsikotik' atau
'antidepresan'. Namun, review kami telah menunjukkan bahwa risiko bunuh diri sangat
meningkat pada pasien yang tidak patuhuntuk pengobatan. Meskipun akatisia sering dikutip
oleh dokter sebagai faktor risiko untuk bunuh diri, asosiasinya berdasarkan laporan kasus saja
(Shear et al, 1983; Drake & Ehrlich, 1985). Tidak ada studi di ulasan ini menyediakan data
akatisia sebagai faktor risiko yang mungkin dan asosiasinya tidak dikonfirmasi.

Keterbatasan Risiko Memprediksi


Masalah metodologis lebih lanjut, yang perlu diingat ketika mempertimbangkan
temuan ulasan ini, adalah bahwa evaluasi faktor risiko potensial (misalnya gejala) sering
berlangsung lama sebelum kematian terjadi, dan faktor-faktor ini mungkin telah berubah
dalam periode intervensi. Masalah lain adalah bahwa bunuh diri adalah peristiwa relatif yang
jarang, bahkan dalam gangguan seperti skizofrenia, yang ditandai dengan risiko yang relatif
tinggi. Prediksi bunuh diri baik pada populasi umum (Goldney, 2000) dan pada pasien
kejiwaan (Powell et al, 2000), dengan menggunakan faktor-faktor risiko yang menurut
sifatnya agak kasar dan sering hadir dalam proporsi yang cukup besar dari populasi pasien,
selalu menjadi sulit.

Implikasi Klinis
Faktor utama yang harus diperhitungkan ketika menilai risiko bunuh diri pada pasien
dengan skizofrenia adalah gejala afektif atau sindrom, pikiran untuk bunuh diri, ancaman atau
perilaku, ketidakpatuhan terhadap pengobatan, kekhawatiran pada penyakit danfungsi jiwa,
dan penyalahgunaan narkoba. Sifat dari gangguan skizofrenia tampaknya kurang penting dan,
dalam kasus gejala positif, mungkin menyesatkan. Pencegahan bunuh diri mungkin
merupakan hasil dari pengobatan aktif dari gejala afektif dan sindrom, meningkatkan
kepatuhan terhadap pengobatan, penggunaan obat-obatan yang mungkin memiliki efek anti-
bunuh diri khusus, dan memelihara kewaspadaan khusus pada pasien dengan faktor risiko,
terutama ketika dihadapkan dengan peristiwa kehilangan.