La congruencia procesal salvaguardada por el principio iura novit curiae

Chiappini, Julio O.
Ttulo: La congruencia procesal salvaguardada por el principio iura novit curiae
Autor: Chiappini, Julio O.
Publicado en: LLBA 2012 (julio), 615
Fallo Comentado: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires ~ 2012-04-04 ~ Bustos, Daniel c. Fradua, Jorge y otro
s/cumplimiento contractual
Sumario: 1. El caso. 2. Resolvi bien la SCJ?. 3. El voto en minora. 4. Excurso: nimios defectos en la parte
resolutiva.
Cita Online: AR/DOC/3718/2012
Voces
1. El caso

Se colige de la resolucin, y si esta vez casualmente hemos interpretado bien, que el actor demand por responsabilidad contractual.
El juez de primera instancia rechaz la demanda. El actor apel y la Cmara acogi su recurso. El demandado acudi a la SCJ
Buenos Aires mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Y la Corte local, vimos, rechaz la impugnacin. Es decir,
cohonest el fallo de segunda instancia.

Se haba discurrido, en fin, que en tanto permanezca inclume la garanta de la defensa en juicio, es viable que conforme al principio
iura novit curiae si se demand por responsabilidad contractual el tribunal halle responsabilidad extracontractual y as, igualmente,
prospere la demanda.

En otras palabras, dos principios en pugna entre s. Y se dio prevalencia a uno.

2. Resolvi bien la SCJ?

S a nuestro juicio, por supuesto irrelevante.

En efecto, la congruencia, define Jorge W. Peyrano, "es la exigencia de que medie identidad entre la materia, partes y hechos de una
litis incidental o sustantiva y lo resuelto por la decisin jurisdiccional que la dirima"(1). Semejantemente, Pedro Aragoneses Alonso
ensea que "por congruencia ha de entenderse aquel principio normativo dirigido a delimitar las facultades resolutorias del rgano
jurisdiccional por el cual debe existir identidad entre lo resuelto y lo controvertido, oportunamente, por los litigantes, y en relacin con
los poderes atribuidos en cada caso al rgano jurisdiccional por el ordenamiento jurdico"(2).

Ahora el principio iura novit curiae corrige en parte esa congruencia procesal en cuanto le permite al juez escoger la norma que crea
del caso y aplicarla al margen de la ley que hayan propuesto las partes; que incluso acaso han omitido toda referencia normativa. Es
decir, el tribunal queda vinculado por los hechos expuestos, no as por el derecho invocado o dejado de invocar. Con lo cual hay
excepcin al principio dispositivo del proceso, califica como quiere, subsume los hechos en la norma que estime pertinente. Dicha
libertad se extiende a todo tipo de cuestiones; como por ejemplo calificar una excepcin procesal de manera distinta a la que lo hizo
la parte.

En cuanto al origen del aforismo, conjetura Santiago Sents Melendo que un juez de otrora, fatigado de que un curial lo ilustrara
acerca de asuntos legales, le espet Venite ad factum. Iura novit curia ("Abogado, pasad a los hechos, el tribunal conoce el
derecho")"(3). Sucede que, en verdad, a veces el abogado, y hasta el juez, se florean en divagaciones de derecho y olvidan "los
hechos"(4).

En tanto, este principio iura novit curiae, que proviene del derecho cannico (la "curia" es la romana), impone, vimos, que el juez
determina el derecho del caso con prescindencia del que invocaron u omitieron las partes: "significa que el juez conoce el
derecho que debe aplicar para solucionar el conflicto existente en base a los hechos expuestos como litigiosos o admitidos": CSJ
Santa Fe, Zeus 48, R 45, N' 10.852.

Es decir, se presume que el juez conoce el derecho objetivo, que puede (y debe) aplicar incluso de oficio. Bien que este principio no
rige en ciertos casos. Por ejemplo y al menos segn cierta jurisprudencia:

1. "El poder del juez de fallar conforme al derecho que l cree aplicable (iura novit curia) tiene un lmite en los hechos constitutivos de
la litis, tanto positivos y explcitos como negativos e implcitos": Sup. Trib. Just. Santa Fe, Juris 32, 178.

2. "Aunque el principio iura novit curia autoriza a los jueces a suplir el derecho no invocado, ello debe ser condicionado a que el
derecho corresponda a la accin deducida": Cm. Trabajo Rosario, Jurisp. Trib. Santa Fe 29, 282.

3. "Si bien son los jueces los que deben calificar la accin intentada, con prescindencia de lo que hagan las partes, ello no implica
que deban acoger una accin no intentada o intentada fuera de la litis, con desmedro de la igualdad procesal de las partes": Sup.
Trib. Santa Fe, Rep. Santa Fe 21, 118.

4. "La aplicacin del principio iura novit curia no debe extenderse a los hechos que informan la demanda hechos cuya existencia y
naturaleza no pueden ser alterados por el juez, sino tan slo a la calificacin de la accin y a la norma aplicable": Cm. Civ. y Com.
Rosario, sala 1, Juris 6, 95.

5. El principio iura novit curia no permite tratar en la sentencia defensas opuestas despus de trabada la litis y basadas en hechos no
alegados en el responde": Sup. Trib. Santa Fe, Juris 12, 19.

6. "El juez suple el derecho mas no cualquier defensa no esgrimida oportunamente por las partes; debe distinguir entre las
circunstancias de derecho que por la ley son necesarias para la existencia de la accin y aquellas cuya falta dara nicamente al
demandado el poder de obstaculizarla. El juez puede obviar el silencio en el primer caso, no as en el segundo": Juzg. Civ. y Com.
Rosario 6 Nom., Juris 2, 417.

7. "La facultad iura novit curia no puede ejercerse cuando concurre una duda insuperable que impide al tribunal saber a ciencia cierta
cul de entre varias pretensiones posibles e incompatibles se ha querido deducir": Trib. Coleg. Resp. Extrac. N 6 Rosario, Zeus 69, J
70.

8. Se ha interpretado que el juez no est obligado a conocer el derecho extranjero: Cm. Civ. sala 2 Cap. Federal, Gaceta del Foro
153, 103. La sala 1, en cambio, con algo de "manga ancha" al interpretar el art. 13 del Cdigo Civil, concedi al juez la libre
interpretacin o aplicacin de la ley extranjera; y dispuso que son suficientes las referencias precisas de una coleccin de leyes
extranjeras o de obras de sus comentaristas sin necesidad de que se aporte el texto de las normas: JA 1942-I-926; La Ley 26, 38.

3. El voto en minora
 La disidencia de la doctora Kogan, por ejemplo, depara prioridad al principio de congruencia procesal. Pero omite censurar por qu el
cambio de calificacin perjudic al demandado. El demandado soportaba esa carga procesal al recurrir, y el tribunal el deber
funcional de mencionar dnde la indefensin.

Escribimos esa palabra, "indefensin" pese a que sobrelleva crticas de mucha doctrina (5).

Hay jurisprudencia afn al criterio en disidencia. V gr.: "Si del texto de la demanda resulta que la accin concretamente entablada es
la de responsabilidad indirecta art. 1113 del Cdigo Civil no puede, invocndose el principio iura novit curia, estimarse que la
accin deducida se funda tambin ex contrato, a menos de transgredir normas fundamentales tendientes a individualizar la accin":
Cm. Civ. y Com. Rosario, sala 3, Juris 1, 127.

En fin: como dice con gracejo Richard A. Hotham, "El juez sabe el Derecho... pero conviene recordrselo"(6).

4. Excurso: nimios defectos en la parte resolutiva

Corregir es ordinario. Para colmo, quien corrige carece del derecho a equivocarse. De todos modos, dos palabras.

La parte dispositiva es el "corazn" de la sentencia judicial. Sugiero que cuente con un epgrafe en negrita. Fuera de ese prurito
seguramente banal, s resulta indisputable que debe omitir fundamentos. Para ello estn los considerandos. Con lo cual esta parte
resolutiva ha de redactarse como los ucases de los czares, completamente desprovista de disceptacin, ad nutum. Ni referencia a
normas, ni razonamientos, ni nada. Incluso debe escribirse todo de corrido, sin dejarse blancos. O al menos sellar los espacios con
guiones.

Supongo no se trata de quemar incienso en los altares del formalismo ni, menos aun, del formulismo procesales. Simplemente,
concebir la tcnica al servicio del derecho. Sin ser crucial, el mtodo expositivo es relevante.

(1) El proceso civil. Principios y fundamentos, Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 64. Hay varios tipos de incongruencia: Peyrano,
Lecciones de procedimiento civil, Zeus, Rosario, 2002, p. 36.
(2) Sentencias congruentes. Pretensin, oposicin, fallo, Aguilar, Madrid, 1957, p. 87. Cuanto ms "activo" o justiciero sea un juez,
ms apelar al principio iura novit curiae. Y cuanto ms liberal, menos lo invocar: se atiene as, con rigor, al principio dispositivo, las
partes "disponen", l oficia cual un mero espectador en el proceso. Son ideologas. En general las ideologas son propias de mentes
primitivas. No es este el caso.
(3) Iura novit curia, Enciclopedia Jurdica Omeba, Buenos Aires, 1982, t. XVI, p. 937.
(4) Calamandrei, en Elogio de los jueces escrito por un abogado, denuncia el desvo: Gngora, Madrid, 1936, p. 95, trad. de Santiago
Sents Melendo e Isaac J. Medina. Y otro tanto ngel Ossorio: El alma de la toga, Losada, Buenos Aires, 1940, p. 74. Urge admitir
que al carecer uno del expediente a mano, ignoramos hasta qu punto se justifica la disidencia, ms discurrida, del doctor Soria.
(5) Puede verse Gregorio Serrano Hoyo, La prohibicin de indefensin y su incidencia en el proceso, Comares, Granada, 1997, p. 31.
(6) En su nota a fallo Los peligros del iura novit curia: Zeus 93, J 486.

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

Bustos, Daniel c. Fradua, Jorge y otro s/cumplimiento contractual 04/04/2012
Publicado en: LLBA 2012 (julio) , 616, con nota de Julio Chiappini; LLBA 2012 (agosto) , 716, con nota de Ricardo A.
Guibourg; DJ 10/10/2012, 60
Cita online: AR/JUR/16355/2012
Voces
Hechos

La Cmara determin la responsabilidad extracontractual de una firma concesionaria por haber alentado decisivamente la compra de
un automotor entre dos particulares ocultando varias circunstancias que, segn consider, de haber sido conocidas, hubiesen hecho
desistir al adquirente del negocio. El apoderado de la firma dedujo recurso de inaplicabilidad de ley basado en la violacin al principio
de congruencia, toda vez que se habra demandado por responsabilidad contractual y no extracontractual. La Suprema Corte, por
mayora, rechaz el recurso.

Sumarios

1. 1 - Limitndose el pronunciamiento a resolver la litis concerniente a los mismos sujetos, causa y objeto comprometidos y no
habindose concedido cosa distinta, en mayor cuanta o situacin ajena, pero encontrando la responsabilidad del codemandado en
un andarivel diverso, el extracontractual en lugar del contractual, no se encuentra violentado el principio de congruencia.

2. 2 - El principio de congruencia se explica y tiene sentido a partir de la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y los
derechos, en tanto un convocado a juicio no podra ser sorprendido, al tiempo de definirse la litis, con circunstancias y aspectos que
nunca estuvieron presentes y sobre los que no ha podido replicar y probar, situacin que no ocurre si las circunstancias y aspectos
juzgados han sido los mismos.

3. 3 - Dado que a los jueces es a quienes les corresponde calificar jurdicamente las circunstancias fcticas acreditadas, no se
advierte la violacin al principio de congruencia si el a quo, iura novit curia, subsumi los hechos en el rgimen jurdico que entendi
aplicable, en el caso, encontrando la responsabilidad del codemandado en el orden extracontractual, y no contractual como fue
planteado en la demanda, fundando as la extensin de la obligacin de resarcir al recurrente (del voto del Doctor Negri).

4. 4 - El decisorio violenta el principio de congruencia, al condenar con fundamento en la responsabilidad extracontractual cuando,
ese no fue el camino elegido por el demandante al enderezar su accin, basada en el incumplimiento contractual vinculado a la falta
de entrega de documentacin necesaria para la transferencia del automotor adquirido, y ambos regmenes no se confunden (del voto
en disidencia de la Doctora Kogan al que adhiere el Doctor Genoud)
5. 5 - La sentencia que responsabiliz al demandado por una causa distinta a la invocada en la demanda la obligacin genrica
de obrar sin daar prevista en el art. 1109 del Cd. Civil, que no requiere la existencia de un contrato y el prescindir, por ende, de
considerar para ello el vnculo negocial invocado por las partes y debatido en la causa, se aparta de la estructuracin de la litis y
afecta la garanta de defensa en juicio del impugnante (del voto en disidencia del Doctor Soria).
TEXTO COMPLETO:

La Plata, abril 4 de 2012.

Antecedentes

La Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Pergamino, en lo que interesa destacar, revoc la
decisin de primera instancia que haba rechazado la demanda contra la concesionaria "Montanari Automotores S.A.", haciendo
extensiva a su respecto la condena impuesta (v. fs. 325/336).

Se interpuso, por la citada firma, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 345/351).

Dictada la providencia de autos y encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia.

1 Corresponde acoger el agravio relativo a la violacin del principio de congruencia? Caso afirmativo: 2 Qu pronunciamiento
corresponde dictar?

1 cuestin. La doctora Kogan dijo:

1. En el presente caso, en lo que interesa destacar, el actor Daniel Osvaldo Bustos promovi demanda contra Jorge Jess de Fradua
y "Montanari Automotores S.A." por incumplimiento contractual reclamando, adems, los daos emergentes ante la falta de entrega
de la documentacin necesaria para transferir el vehculo adquirido Marca Land Rover, modelo Freelander, ao 1999, a su nombre (v.
fs. 26 vta. y 30).

2. El juez de primera instancia rechaz la pretensin contra la concesionaria automotriz, por no haber probado la parte actora el
sustento fctico en que apoyaba su reclamo, es decir, la existencia de obligacin contractual alguna con relacin a la transferencia
automotor que adquiriera a de Fradua. Consider insuficiente para acreditar tal extremo los dichos de la propia gestora Fernndez
Unzueta, quien no resulta dependiente de la firma codemandada (v. fs. 274 y vta.).

3. Apelada la sentencia de fs. 270/276, la Cmara departamental de Pergamino la revoc, haciendo extensiva la condena impuesta a
la concesionaria "Montanari Automotores S.A." (v. fs. 336).

En definitiva, sostuvo que la agencia resultaba extracontractualmente responsable por haber alentado decisivamente al adquirente a
realizar la operacin, mediante el ocultamiento de circunstancias que -de haber sido conocidas- hubiesen hecho desistir al actor del
negocio. Seal asimismo que ese proceder, claramente antijurdico, era causa eficiente del dao por el que se reclamaba
resarcimiento (arts. 512, 901, 1109 y su doctrina, C.C.; v. fs. cit.).

4. El apoderado de la firma accionada ataca dicho decisorio mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs.
345/351.

Protesta porque en autos se demand por responsabilidad contractual y sin embargo se conden a su representada por las
disposiciones de la responsabilidad extracontractual, lo que -refiere- afecta el elemental principio de congruencia y desconoce
abiertamente el rgimen jurdico del automotor, puesto que la inscripcin o transferencia la debe otorgar el titular registral o dueo (v.
fs. 346 y vta.).

5. Advierto que la denunciada transgresin al principio de congruencia (conf. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6, C.P.C.C.), debe prosperar.

En efecto, sabido es que la referida mxima se vincula, bsicamente, con la forma en que los rganos jurisdiccionales deben resolver
las cuestiones sometidas a su decisin, teniendo en cuenta los trminos en que qued articulada la relacin procesal, esto es, sin
incurrir en omisiones o demasas decisorias. El destino de dicha directriz es conducir el proceso con razonable equilibrio dentro de la
bilateralidad del contradictorio, imponiendo que la sentencia se muestre atenta a la pretensin jurdica que forma el contenido de la
disputa (conf. causas Ac. 92.229, sent. del 13/XII/2006; Ac. 93.267, sent. del 13/VI/2007, entre otras).

Resulta indiscutible de los propios trminos de la demanda que el actor Bustos bas su pretensin en un incumplimiento contractual,
tanto contra el vendedor de Fradua como a la citada agencia automotor, vinculado a la falta de entrega de la documentacin
necesaria para realizar la transferencia a su nombre de la unidad adquirida al primero. De all es que reclam el cumplimiento del
contrato, ms los daos y perjuicios irrogados (v. fs. 26/31 y 35 vta./36).

En ese aspecto yerra la alzada y consecuentemente violenta el principio denunciado por el recurrente, al condenar con fundamento
en la responsabilidad extracontractual (conf. arts. 512, 901 y 1109 del Cdigo Civil; v. fs. 332 vta.), cuando, como se ha visto, ese no
fue el camino elegido por el demandante al enderezar su accin y tal como lo sostuvo acertadamente el quejoso ambos regmenes
no se confunden (conf. Ac. 85.765, sent. del 16/VI/2004; Ac. 86.949, sent. del 8/IX/2004; entre otras).

En consecuencia, no respetadas las pautas descriptas en los primeros precedentes citados, deber dejarse sin efecto la condena
que se bas en la responsabilidad extracontractual (conf. art. 289, C.P.C.C.).

Voto por la afirmativa.

El doctor Genoud, por los mismos fundamentos de la doctora Kogan, vot la primera cuestin planteada tambin por la afirmativa.

El doctor de Lzzari dijo:

1. Como lo expusiera en la causa Ac. 68.364, (sent. del 28/IX/1999, con remisin a invariable doctrina), para este Tribunal no se
configura transgresin al principio de congruencia mientras exista el nexo necesario entre la frmula propuesta en la traba de la litis y
el contenido de la decisin del juzgador, pues slo aparecera tal quebrantamiento si el argumento decisorio alterara aquella relacin.
Del mismo modo, no transgrede esa regla el fallo que valora y decide sobre hechos conducentes y controvertidos en la causa,
resolviendo en funcin propia de la judicatura el encuadre jurdico del caso, lo que cumple con la exigencia del art. 163 inc. 6 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial, que requiere que la sentencia se muestre atenta a la pretensin jurdica que forma el contenido de
la disputa y no tanto a los detalles esgrimidos por las partes en apoyo de sus pretensiones que no comprometen la defensa de sus
derechos. Paralelamente, en Ac. 84.701 (sent. del 18/XI/2003) reiter que no se viola el principio de congruencia cuando media
conformidad ente la sentencia y el pedimento formulado en la demanda por resultar potestad judicial la categorizacin jurdica del
caso.
La exposicin del derecho en el escrito postulatorio debe ser sucinta (art. 330 inc. 5, C.P.C.C.). Su omisin o su cita errnea no
depara consecuencias relevantes pues an as la pretensin puede progresar en virtud del principio iura novit curia. El juez dictar su
sentencia ajustndose al derecho vigente, cualquiera sea la calificacin jurdica que se haya dado a la relacin (conf. Enrique Falcn,
"Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. I, p. 1152 y sgts.). En el proceso dispositivo, como refiere el autor recin
mencionado, el magistrado es el amo del derecho mientras que las partes son las dueas de los hechos. As, el juez tendr frente a
los hechos la potestad de aplicar la norma que rige la cuestin litigiosa, con independencia de la denominacin jurdica que las partes
hubiesen usado.

2. A la vista de la pretensin incoada con la demanda de autos, se aprecia que la sentencia hoy recurrida guarda estricta
correspondencia a su respecto. Los hechos han sido respetados escrupulosamente, en tanto el marco fctico comprende
ntegramente las alegaciones del actor y las oposiciones de los demandados, no habindose concedido cosa distinta, en mayor
cuanta o situacin ajena, limitndose en definitiva el pronunciamiento a resolver la litis concerniente a los mismos sujetos, a la causa
y al objeto comprometidos. Particularmente ilustrativos resultan, a los efectos que nos concitan, los desarrollos del fallo que lucen a
fs. 332 y vta., cuando en los acpites a), b), c), d) y e) se sintetizan adecuadamente las circunstancias de hecho.

Si a rengln seguido el magistrado ponente instal esa plataforma en andarivel diverso -el extracontractual en lugar del contractual-,
ello refleja simplemente la potestad jurisdiccional de que est investido, sin mengua alguna del principio que se dice quebrantado. La
vinculacin del tribunal no atae al derecho. De los hechos no poda apartarse porque configuraban los elementos esenciales de la
pretensin, vinculacin cualitativa que no se ha desvirtuado al tiempo de definirse la aplicacin de determinado rgimen jurdico.

Es que el principio de congruencia se explica y tiene sentido a partir de la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y los
derechos, en tanto un convocado a juicio no podra ser sorprendido, al tiempo de definirse la litis, con circunstancias y aspectos que
nunca estuvieron presentes y sobre los que no ha podido replicar y probar. No es el caso de autos, en que la materia juzgada fue una
sola y nica siempre: la actitud de la concesionaria que se relata en el ya referido pasaje de fs. 332 y vta., coincidente absolutamente
con los trminos de la demanda de fs. 26 y sgts., sobre lo cual la accionada cont con total oportunidad de defensa. Y a este
respecto, las alegaciones contenidas en el recurso en juzgamiento resultan elocuentes: no hay en l una sola consideracin de la que
se desprenda mnimamente la invocacin de algn perjuicio en orden a la garanta que nos ocupa.

En conclusin, la adopcin por la Cmara de un encuadre jurdico diverso al invocado en la demanda no ha producido lesin alguna
al principio de congruencia.

Por lo expuesto, voto por la negativa.

El doctor Pettigiani, por los mismos fundamentos del doctor de Lzzari, vot la primera cuestin tambin por la negativa.

El doctor Negri dijo:

1. Como se relata adecuadamente en los votos que anteceden, en primera instancia se hizo lugar a la demanda entablada contra
uno de los demandados y se la rechaz respecto del otro.

Apelada la sentencia, la Cmara hizo extensiva la condena a los dos codemandados.

Se interpone ante esa extensin, por el afectado, recurso de inaplicabilidad de ley.

2. El recurrente denuncia que en autos, si bien se lo demand por responsabilidad contractual (y todo el litigio qued
conceptualmente estructurado desde esa perspectiva), la sentencia de grado lo ha condenado entendiendo su comportamiento
sujeto a una responsabilidad extracontractual.

Con lo que habra quedado violado, segn afirma, el principio de congruencia.

3. No le asiste razn.

La Cmara concluy que por haber influido en la decisin del actor de contratar, ocultando circunstancias relevantes que de haber
sido conocidas hubiesen derivado hacia una actitud distinta, le caba esa responsabilidad.

Un proceder as, entendi, fue concausa eficiente del dao que se reclama en autos (fs. 336).

4. En el precedente Ac. 33.411 (sent. del 6/XI/1984) sostuve que el art. 1107 del Cdigo Civil y en general todas las soluciones y la
sistemtica del libro II de ese contenido legal, consagran un doble orden de responsabilidad: el contractual y el extracontractual.

Pero no establecen que la eleccin del interesado por uno de ellos inhabilite la posibilidad judicial de derivar al otro las consecuencias
jurdicas del hecho.

Es decir: que su opcin resulta ineficaz para impedir una conclusin que deriva de la propia naturaleza de las cosas.

5. Segn el principio receptado desde antiguo (iura novit curia), la aplicacin de las normas y principios jurdicos queda, ms all de
las alegaciones de las partes, reservada al juez, no por ser amo del derecho, segn expresa mi distinguido colega el doctor de
Lzzari, sino ms bien como custodio del mismo y guardin de sus significados ticos profundos.

Es decir, que los magistrados pueden enmendar el derecho mal invocado y suplir el omitido, sin infraccin al principio de
congruencia, puesto que es a los jueces a quienes corresponde calificar jurdicamente las circunstancias fcticas acreditadas (conf.
causa Ac. 63.379, sent. del 21/V/2002).

6. De este modo, no advierto la infraccin alegada.

La Cmara, sin juzgar el acierto o error de su decisin, subsumi los hechos en el rgimen jurdico que entendi aplicable, fundando
as la extensin de la obligacin de resarcir al aqu recurrente.

En esas condiciones, su reclamo resulta infundado.

Voto por la negativa.

El doctor Soria dijo:

1. Adhiero al voto de la magistrada que abre el acuerdo.

Comparto la opinin de la doctora Kogan en cuanto a que, en el caso, la decisin recurrida vulner el principio de congruencia al
modificar la causa de la pretensin entablada.

Resulta incuestionable que el seor Bustos articul su reclamo contra "Montanari Automotores S.A." basado en el incumplimiento de
la obligacin contractual que a este ltimo atribuy en orden a la entrega de la documentacin necesaria para perfeccionar la
transferencia del rodado (ver especialmente fs. 30). El demandado opuso como defensa central la negativa de una relacin
contractual entre las partes (fs. 73/77).

En este contexto, la decisin del tribunala quo, al responsabilizar al demandado por una causa distinta a la invocada en la demanda
(la obligacin genrica de obrar sin daar prevista en el art. 1109, C.C.), que no requiere la existencia de un contrato y al prescindir,
por ende, de considerar para ello el vnculo negocial invocado por las partes y debatido en la causa, se aparta de la estructuracin de
la litis y afecta la garanta de defensa en juicio del impugnante (arts. 18, C.N., 34 inc. 4 y 163 inc. 6, C.P.C.C.).

Voto por la afirmativa.

El doctor Hitters, por los mismos fundamentos del doctor de Lzzari, vot la primera cuestin planteada tambin por la negativa.

2 cuestin. La doctora Kogan dijo:

En atencin a la forma en que ha quedado resuelta la cuestin anterior, no corresponde abocarse al tratamiento de esta segunda.

Los doctores Genoud, de Lzzari, Pettigiani, Negri, SoriaeHitters, por los mismos fundamentos de la doctora Kogan, votaron la
segunda cuestin en idntico sentido.

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayora, se declara que no se ha producido lesin alguna al principio de
congruencia y, por tanto, debe desestimarse el recurso extraordinario interpuesto, con costas (conf. arts. 68 y 289, C.P.C.C.).

El depsito previo de $ 3.100, efectuado a fs. 357, queda perdido (art. 294, Cd. cit.). El tribunala quo deber dar cumplimiento a lo
dispuesto por los arts. 6 y 7 de la Resolucin 425/2002 (texto resol. 870/2002). Eduardo Juli o Pettigiani. Eduardo Nstor de
L zzari. Hctor Negri. Daniel Fernando Soria. Juan Carlos Hitters. Luis Esteban Genoud. Hilda Kogan.