AD RI N S.

G I M A T E - W E L S H

INTRODUCCIN
A LA LINGSTICA
Modelos y reflexiones actuales

60 A N I V E R S A R I O DIRECCION

U N IV E R S ID A D A U T N O M A DE PUEBLA

F O N D O DE C U LT U RA E C O N M IC A
M XICO
Pr im er a ed i ci n , Jy'H )
segunda edicin,
" fHm*la . huhunthI.. Ie>>4

11 |< if i l u y - l , I J n iv i k s id a d A ut no m a de P u ebla

i i ti | , in d o de Q j i .t u r a E c o n m ic a
u i i - Iti> A|u < i), 2 2 7 , 1 4 2 0 0 M x i c o , D. F.

|=-i i upH j -i-l.M >: (hi*gunda e d ic i n )

i m i i u ii <>< nu| t p ii m e i. i e d ic i n )

ippfiSH P Miilfg
 PREFACIO A I A S K . I J N D A EDICIN

El presente libro es de caretei introductorio; sus destinatarios

son los estudiantes del nivel universitario de las carreras de
lingstica, humanidades, com unuai tn, antropologa y discipli
nas afines, que requieren conocimientos bsteos de las ciencias
del lenguaje.
Con base en esta finalidad, el captulo l inicia con la expo
sicin de los acercamientos al estudio del lenguaje en el siglo xix
y con un examen de las nociones hsicas de la ciencia lingstica,
como pasos previos a la exposicin crtica de la teora saussureana
en el captulo II. En el captulo m se lleva a cabo una revisin de
los aportes del metalismo y de las contribuciones del acerca
miento mecanicista a los estudios del lenguaje. Ambas corrientes
constituyen las bases de la lingstica estructural estadunidense
que tendrn vigencia hasta el surgimiento de las teoras trans-
formacionalistas de los cincuenta. Una vez examinada la teora
lingstica de Saussure, en el captulo iv se examina el desarrollo
del estructuralismo lingstico en sus diversas vertientes: la
escuela de Praga, el funcionalismo francs, la glosemtica dane
sa y el modelo contextual. Por ltim o, en el captulo v se exami
na el modelo generativo transformacional de Chomsky. Estos
apartados, desde mi punto de vista, constituyen las bases esen
ciales de la ciencia lingstica. Sin duda, se podran incluir
aspectos ms recientes del desarrollo de las ciencias del lengua
je para cada uno de los incisos, pero su inclusin nos alejara de
nuestro propsito.
Finalmente, quiero advertir que en esta reedicin he tomado en
cuenta algunas de las sugerencias de los colegas y amigos que par
ticiparon en la presentacin de la versin primera de este libro. A
los doctores Renato Prada Oropeza, Jos Moreno de Alba y Eli-
zabeth Luna Traill mis agradecimientos por sus valiosos comen-
H il'l i Ai IU A I A si (.UNDA EDICIN

l.mos, ,i Maiui M,tv" Siinl-ry y sus grupos de lingstica en la Uni-

vcisuKul Autnom a de Puebla, gracias por las ocasiones en las
i jiir i'iniitiiHt i t u i onuacto y por recibir de viva voz sus opinio-
i m ; qii ==nii muy valiosas.
A d r i n S. G im a t h - W e ls h H.
 I. ESBOZO HISTRICO

I n t r o d u c c i n

P l a n t e a r desde un principio que la lingstica es una ciencia

implica adoptar una posicin epistemolgica que responde a una
tradicin discursiva que parte de las reflexiones de Ferdinand de
Saussure y de algunos de sus contemporneos, aunque para
otros, desde un punto de vista tradicional, la cientificidad de la
lingstica se identifica con la lingstica histrica y, en conse
cuencia. con la gramtica comparada y con el estudio de las
familias lingsticas del indoeuropeo (Lepschy, 1968:17). Este
punto de vista se desprende del xito alcanzado por los compa-
rativistas del siglo xix, quienes dieron a conocer las relaciones de
parentesco entre las lenguas indoeuropeas y las explicitan con
base en reglas de transformacin, como la que se conoce como
la Ley G rim m (Dinneen, 1967:185). Vase, por ejemplo, el
cuadro 1.1.

C uadro 1.1

Snscrito Latn Geim ano Griego

Gtico Ingls (mod.)

P p e d is fo tus fo ot p o d u s (g e n .)

t tres th re is three treis

bh frater b ro th e r p h r a te r

Los contrastes consonticos del cuadro 1.1 pueden expresarse tam

bin de la manera siguiente, mediante el esquema de la figura 1 I

9
10 ! Mti i/O HISTRICO

> sorda (p)

tioiu)ia (h) aspirada o

fricativa (th)

F i gura l . l

He los ejemplos podemos resaltar que del griego phrather te

nemos brother en ingls, del latn do tenemos two en ingls y del
latn tres tenemos three en ingls.
Fl grado de precisin logrado en los estudios comparados
entre lenguas, superior a las dems disciplinas histricas, aun en
los estudios del lenguaje, perm iti que la lingstica histrica
adquiriera prestigio, relevancia y que se le considerara como una
disciplina cientfica, sobre todo a partir de los trabajos de Franz
Bopp (1816), quien de manera sistemtica estableci compara
ciones entre los sistemas verbales de lenguas distintas: snscrito,
latn, griego, persa y germnico. Otros estudiosos, como Her-
m ann Grassmann, contribuyeron a la consolidacin de la lin
gstica histrica al tomar en consideracin los elementos que
estn ms all de los grupos consonnticos, esto es, tomaron en
cuenta el contexto lingstico. Karl Verner (1875), por su parte,
reforz la Ley G rim m al plantear que se debe examinar el lugar
del acento en las lenguas indoeuropeas (Dinneen, 1967:186).
Nos encontramos, pues, ante la supremaca de los estudios
histricos o del proceso lingstico.1
K imi este contexto, el ltim o tercio del siglo xix, en el que
Budoin de C ourtenay -lingista de tradicin rusa y polaca
1 Para una visin de la form acin de los d om in io s lingsticos en la R o m a
na, vase I <i Iniyjncntiu i<>n lingistica de la Romana, de W alter von W a rtb u g h ,
Gredos, M adrid, 1>71,
 ESBO ZO HIST RICO U

delimit-^ seal la diferencia pptrp lo d in m ico V lo iM .illm

dentro de la-kngna y p ropuso c|iie la lingstica debe ocuparse tle
ambos-aspectos. Nos encontramos entre dos tendencias: la lin
gstica histrica comparada, concebida como una ciencia, y la
lingstica esttica, tambin cientfica, promovida por Baudoin.
Si bien De Courtenay se ocup del estudio del sistema y de los
factores que rigen la vida de la lengua, este autor centr igual
mente su inters en el estudio de las relaciones entre los fenme
nos del lenguaje y previo el desarrollo que tendra la lingstica
contempornea cuando seal la influencia de las matemticas
en su desenvolvimiento. Esto es, profetiz el acercamiento de la
lingstica a las ciencias exactas (Apresian, 1975:30-31).
De Couternay, adems, se adelant a Ferdinand de Saussure al
establecer la .distincin entre la lengua como conjunto definido
de partes integrantes y de categoras conocidas y la lengua"
como proceso que se repite sin cesar (Apresian, 1975:29).
En el plano fonolgico, Baudoin delinea elementos im p or
tantes de lo que es ahora la teora fonolgica. Para l, la lengua
no contiene sonidosCsin .^presentaciones sanoras, es decir,
unidades que denom inamos fonemas. Baudoin consideraba que
si bien estas unidades no tienen significacin, s desempean
una funcin distintiva. La concepcin estructuralista contem
pornea del fonema tiene, pues, como antecedente, las observa
ciones hechas por De Courtenay.
Encontramos en los planteamientos de este lingista de la U n i
versidad de Kazn una reaccin al atomismo2 individualista de los
neogramticos. Sus trabajos, como los del sueco A. Noreen, apun
tan a la conformacin de una concepcin estructuralista del len
guaje^ (Manoliu, 1977:27), que veremos ms coherentemente for
mulada en el Curso de Ferdinand de Saussure.(Pero)tambin es
una reaccin al ato m ism o de los dialectlogos del siglo XIX,
quienes al cartografiar las variedades de la lengua no tomaban en
cuenta el conjunto de lo que ahora conocemos como sistema. Las
aportaciones de estos tericos del lenguaje permiten que los geo-

2 E n te n d ie nd o por ato m ism o u n a visin fragm entada o parcial d el fen

m eno lingstico, opuesto a la visin de sistema o totalidad de la lengua.
12 r mu / ( ) 1 i i s i 0 R 1 C 0

Iiiiimii' i hblen i! ! >b -.iMniKis, diasistemas (Weinreich, 1954:

JgH lu " .. i i 111t , ( ( .imate-Welsh, 1981). Es decir, el atomis-
niiMl ?!lolnt'h i, ha sido sustituido por una dialectologa estruc-
im.il A. i nal un 111 ( ya no se puede sostener la opinin de que la
Ii >1< t hilnt-ia .( lia quedado anquilosada en sus planteamientos y
m* i. .. 1... trnciic ionales. Prueba de ello es su florecimiento en el
m undo romnico (Alvar, 1969:17-23) y germnico. La dialecto-
logia, lal como se ha venido practicando recientemente, ha re-
rlaborado sus mtodos y sus concepciones segn las exigencias de
nuestro tiempo; ha examinado sus materiales a la luz de los avan-
i es de la lingstica estructural. Ms an, ha remontado los marcos
de la lingstica interna para instalarse asimismo en el de la lin
gistica externa. Sin embargo, para ello ha sido necesario vencer
los obstculos de la tradicionalidad y la cerrazn de puntos de
vista. Estas nuevas tendencias en la dialectologa no se circuns
criben al Viejo M undo, sino que tambin se han desarrollado en
1lispanoamrica, en particular en Per, Colombia y Mxico (Gi-
mate-Welsh, 1980:42-43).

La c i e n c i a , l in g s t ic a

En la mayora de los textos de lingstica, sta se define como el

pstndiox^ ntfieo-d c44rLguaje(fb/on^ 1968:7). Una caracteri
zacin de este tipo im plica que la lingstica de a lg u n a jn aera t
sigue los procedimientos de las dems ciencias en general y, por
lo tanto, se inscribe en un determinado marco epistemolgico^
con el cual se puede o no estar de acuerdo, d ependiendo del
marco discursivo de referencia.
lista {Troblemtii'. sin duda, concierne a los tericos de la
metodologa, quienes en trminos generales se dividen en
iai iotialr.tas y mprafisiros y empiristas fochenskv. 1965: caps. 1
y it), La lingitfstica, como la ciencia^ngeneral, ha exhibido a lo
largo d n 111 .loria dos tendencj^ T u n ^ dirigida hacia la inte-
gra< ion de lu:.- mim imientos, hacia su unificacin en un sistema
y al Hpgryfryjfnpm n de sus interconexiones;(fa otrf), dirigida
--i?
2-
 ESBOZO H IST RICO

hacia Ja separacin de unas ramas del conocimiento rsped o di

otras. Un repaso de la historia de la ciencia nos mostrar que en la
Edad Media y el Renacimiento predominaba la perpectiva integra-
lista. A partir del surgimiento de las ciencias sistemticas en el
siglo xv y hasta el siglo xix, prevalece la tendencia diferencialista y
desintegradora (Kedrov, 1974:7-31). Si bien la lingstica estruc
tural fue diferencialista en sus inicios,3 en la actualidad existe una
fuerte tendencia integralista que le da mayor sentido a los estudios
lingsticos en tanto ciencia de la interaccin socioverbal.
La identificacin y delim itacin del objeto de e~stdio de la
lingstica tambin ha suscitado controversias. Son.dos las co-
jrjg3ttes--d_pensamiento que se perciben en los trabajos de los
estudiosos del lenguaje en los^ siglos xix y xx. La primera co
rriente, cuyo mximo exponente es W ilhem von H um boldt, se
denomina subjetivismo individualista; la segunda, objetivismo
abstracto, que filosficamente se sustenta en el racionalismo
cartesiano (Voloshinov, 1976:75), y cuyos tericos se identifican
con la Escuela de Ginebra y el generativismo transformacional.
En el interior de estas dos corrientes existen, sin embargo, dife
rencias y aun contradicciones. No obstante, se les caracteriza de
la manera siguiente:
Los subjetivistas consideran al lenguaje como una actividad,
como un proceso interminable de creacin (energeia) que se da
en los actos concretos e individuales del habla. Esta corriente, que
parte de las ideas de H um boldt, es continuada en el m undo ger
mnico por Karl Vossler y Leo Spitzer, entre otros, y por A. A. Po-
tiebnia en la lingstica rusa (Voloshinov, 1976:65-66). La predi
leccin por los mtodos positivistas, y su asociacin con el
psicologicismo empirista de W u n dt,4 ha ocasionado que esta co
rriente haya perdido cierta presencia terica, pero que se renueva
con los trabajos de los germano-romanistas, Karl Vossler y Leo

3 T odo el esfuerzo de F e rd ina n d de Saussure por co nstituir un a ciencia

autnom a, no derivada, lo demuestra. C/. infra, captulo n, el objeto de estudio
de la lingstica.
4 Para este autor el lenguaje se explica en funcin de la psicologa individual
sobre una base voluntarista, o com o una psicologa de los pueblos o psicologa
tnica.
14 I Mii.)/() HISTRICO

N|ut/u |\im t r | "pensamiento lingstico es esencialmente

I" 11 unir 111<i |i. .Mi, i i . la verdad lingstica es verdad artstica; de
.ilil ijiii para fl la i calidad fundamental del lenguaje no es la
!iMiu "!iin sistem a heredado, sino el acto de habla creativo
in d iv id u a r 1 as ideas de Vossler son semejantes a la fenomeno-
i' Ti i tfth a de B. Croce, quien sostiene que la lingstica, en
taino i inicia de la expresin, coincide con la esttica.
Los objetivistas consideran que el objeto especfico de la cien
cia lingistica es e l estudio del sistema lingstico como sistema
di* las lum ias fonticas, gramaticales y lxicas del lenguaje. Si
pai a los subjetivistas nada permanece fijo e idntico en los actos
de habla, para los objetivistas el acto creativo e individual con
tiene elementos idn tico s al de otras emisiones del mismo grupo
lingstico. Son estas identidades las que funcionan como n o r
ma y aseguran la u n id a d de la lengua y su comprensin por
parte de los integrantes de esa com unidad lingstica (cj. infra,
pp. 60-65, los com entarios de Eugenio Coseriu). El sistema de la
lengua, concebida en estos trminos, ser independiente de los
actos e intenciones individuales.
La lengua se presenta al sujeto hablante como la norma invio
lable que recibe d e su com unidad de manera elaborada. C ual
quier cambio, p o r tanto, estar fuera del alcance del hablante en
lo particular. El sistem a de la lengua es independiente de la
actividad creativa del individuo, aunque la creatividad se ver
como creatividad colectiva, esto es, como producto de las insti
tuciones sociales, Pero, si bien la lengua es inm utable en cual
quier m om ento d e te rm in a d o , no obstante cambia; es decir, la
lengua tiene su h is to ria , que corre de manera paralela a la histo
ria de un pueblo.
Los principios generales de esta segunda corriente son:

a) l a lengua e s u n sistema inm utable de formas lingsticas

que norm an el c o m p o rta m ie n to lingstico y que la conciencia
individual recibe ya elaborado.
b) I as l eyes d e l sistema lingstico son leyes de conexin entre
los signos dentro d e un sistema lingstico cerrado.
 ESBOZO HISTRICO 15

c) Las conexiones de los signos no tienen nada en comn con

los valores ideolgicos.
d) No hay relacin natural alguna entre el signo y lo que ste
denota.
e) Los actos individuales de habla, desde la perspectiva del sis
tema, son simples variaciones fortuitas.

Estos principios, como puede verse, apuntan a una mentalidad

racionalista y matemtica en la que lo que interesa es la lgica
interna del sistema de signos dentro de un sistema cerrado; esto
es, el sistema se concibe como un lgebra. De ah la nocin de la
convencionalidad y arbitrariedad de la lengua. Las races de esta
corriente de pensamiento las encontramos en el racionalismo
(Voloshinov, 1976:68) de los siglos xvn y xvm, y ms particular
mente en los tericos que pugnaban por una gramtica univer
sal (c/. los trabajos de los gramticos de Port-Royal).5
Esta conceptualizacin de la lengua como sistema de signos ha
sido amplia y claramente desarrollada por Ferdinand de Saussure
en su Curso de lingstica general y los que se inscriben en esta
corriente de pensamiento. Las reflexiones saussureanas son d i
fundidas y profundizadas por lingistas de la Escuela de Praga,
de la Escuela de Ginebra y por la Escuela Danesa, entre otras.
Con los planteamientos de De Saussure se llega a una formali-
zacin de la lingstica que la aproxima al pensamiento matem-
iico. Dice De Saussure: La lengua, por as decirlo, es un lgebra
que no tuviera ms que trminos complejos... (1976: 205). Louis
I Ijelmslev, por su parte, propone igualmente u n lgebra de la
lengua cuando dice: el que una totalidad no consista en los obje
tos sino en las relaciones, y que aquello que tiene una existencia
en el sentido cientfico de la palabra no sea la sustancia de la tota-

** A u n q u e , de acuerdo con Esteban Torre ( Ideas lingisticas y literarias del

th>< lor I lucirte de San Juan, U niversidad de Sevilla), el doctor Huarte sostena la
postura sobre la arbitrariedad del signo ya desde 1575, haciendo referencia a
las ideas de Aristteles. Dice: La lengua fue una in v e n c in que los hom bres
busc aron para po d er entre s com unicarse y explicar los un o s a los otros sus
( onc'L'ptos, sin haber en ello ms misterios ni principios naturales que haberse
ju m a d o los inventores, y a b u e n plcem e, com o dice Aristteles, fingir voca
blos y dar a cada u n o su significacin... (p. 74).
16 I MU ) / Q IIIS T R 1C 0

lidad, sino sus relaciont internas, no constituye ninguna novedad

para la cien la Sin embargo, en lingstica s es una novedad.
Dice, ademas, que una concepcin del lenguaje como una estruc-
tura autosubsbUMiie y especfica, as como una constancia dentro
del lenguaje mismo, y no fuera de l, la teora lingstica empieza
a delimitar el alcance de su objeto", lo cual no Implica una re
duccin del campo, sino una divisin de las dificultades y una
progresin de lo simple a lo complejo, de conformidad con la se
gunda y tercera reglas de Descartes (Hjelmslcv, 1974: cap. i).
De manera similar, el lingista estadunidense Martin Joos consi
dera que tenemos que hacer de la lingstica una especie de m a
temtica, donde por definicin sea imposible toda contradiccin.
La temtica de la constancia en el lenguaje y la universalidad
ha conducido a una preocupacin por establecer los rasgos ms
universales que caracterizan al lenguaje hum ano, a saber: el
desentraamiento de la estructura especfica del lenguaje a travs
de un sistema de premisas. Este tipo de inquietud terica ha lle
vado a la lingstica estructural contempornea a plantearse el
problema de las invariantes en el lenguaje, sea en el plano sin
crnico, sea en el diacrnico. Desde esta perspectiva, el objeto
de estudio de la lingstica no se circunscribe a las fronteras
regionales de una determinada lengua. Las invariantes, por tanto
resultarn de la comparacin de diversas lenguas a travs de un
proceso inductivo.6 Son muchos los ejemplos de este tipo de tra
bajos. Romn Jakobson estableci rasgos fonticos universales y
formul leyes de im plicacin despus de haber comparado los
sistemas fonolgicos de varias lenguas. De manera similar, Green-
berg descubre reglas de im plicacin universal relativas al orden
de los elementos significativos en la gramtica.
Ducrot propuso que para poder formular el repertorio de las
mvat tantes es necesario pasar de la observacin al planteamien-

't i n irtu ilu in d uc tiv o es una form a de red uccin em pleada fundam ental-
tn ritu f ti la-, ciencias naturales, que se disting ue del deductivo. Segn Bo-
!* * i i i l ni. indo inductivo inferim os el antecedente a partir de u n aserto
i ouUit ional v 3ii i H iisrcucncia, a saber: Si A, entonces B; B por tanto A. Y en
los ;i=.=s :11 ,!t . t u , , ion Inltiiinos la consecuencia a partir de u n aserto condi-
i ioiirti y SU ItU li ld e n ii M a , r n lo iu es B; A por tanto B.
 ESBO ZO H IST RICO 17

to de las hiptesis que den cuenta de los hechos observados y

proceder de ah a la deduccin de consecuencias verificable;
esto es proceder del objeto concreto al objeto lgico. ste es el
sentido que Lyons asigna a la lingstica cuando la define como
una ciencia. En otras palabras, que la investigacin lingstica sea
controlada y sus observaciones sean empricamente verificadas
(Lyons, 1971:1).

Ramas de la lingstica

De acuerdo con lo anterior, la prctica lingstica estar deter

minada por el referente epistemolgico que sostenga el lingista.
Para muchos, la tarea del lingista ser describir de manera cien
tfica el estado o los estados de una lengua. Para Chomskv ser,
a partir del corpus de la actuacin (performance), determ inar el
sistema de reglas subyacentes que han sido dominadas por el ha-
blante-oyente, y que pone en uso en los actos concretos de
actuacin (C homsky, 1965:4); es decir, la tarea del lingista es
describir la competencia del hablante-oyente.
.Segn Hjelmslev. una verdadera ciencia lingstica deber ver
al lenguaje no como u n conglomerado de fenmenos n o lin-
gsticos (fsicos, fisiolgicos; lgicos, sociolgicos), sino como
u n a totalidad autosnficip.nte, rom o una estructura sui eenjrris
(Hjelmslev, 1974:15). Segn esto, dicha teora proporcionar los
fundamentos de la comparacin entre distintas lenguas. Tal teo
ra permitir enunciar y descubrir las premisas de la lingstica,
as como los mtodos a seguir en la investigacin; permitir
asimismo la identificacin de los rasgos ms universales que ca
racterizan al lenguaje humano. Desde esta perspectiva, la lings-
l ica_no P u e d e ser caracterizada de prescriptiva y sus ramas se
vern en una relacin de interdependencia. La especificidad de
una depender del grado de concentracin del estudio de uno o
varios de los niveles de la lengua. En el caso de la lingstica
histrica, por ejemplo, que se ocupa de la explicacin del cam
bio que sufren las lenguas y cmo estn emparentadas unas con
olas, predom ina el estudio fontico, tendencia que hasta hace
18 I '.Do/U HISTRICO

unas dt mlar. rr la dom inante en la descripcin lingstica, lo

cual, iu oh a a n tf, deba sustentarse en una teora general de la
lingistica

Caractersticas del estudio lingstico

1as di Ir inicias existentes en los estudios lingsticos, de acuer

do ron lo anterior, estn determinadas en gran medida por la
teora del conocimiento que sirve de base al lingista, o sea su
referente epistemolgico; esto es, los propsitos, los mtodos
y sobre Lodo la imagen que el lingista se forme de su objeto
de estudio se desprende de su concepcin de la ciencia. En el
modelo chomskiano sobre el lenguaje, por ejemplo, subyace la
no cin de relacin, aunque tam bin es central en la teora
saussureana, concepto que posteriormente se ver completado
por el de clase como u n elemento general y universal del
lenguaje hum ano, que en trminos generales se puede definir
como u n diagrama arborescente relacional que hace posible el
engendramiento finito de estados diferentes de frases.
Esta concepcin sobre el lenguaje es am pliada con la intro
duccin de la categora ncleo de frase, lo cual hace de su teora
gramatical no una gramtica clasificatoria y relacional, sino
t ransformadora y operacional. Su referente epistemolgico no es
clasificatorio ni relacional, sino la sntesis de ambos. Cabe notar,
sin embargo, que la nocin de transformacin, caracterizadora
de la teora chomskiana, forma parte de otras teoras gram ati
cales como la tagmmica (Cook, 1967:27-43).
Si bien es cierto que la teora generativa transformacional se
inscribe en la tradicin lingstica de Bloomfield y de Harris, el
generativismo se interpreta como una reaccin en contra del em
pirism o que caracteriza a ambos; no obstante, entre estos dos
tericos hay diferencias importantes. Como ejemplo de ests di-
Inrnrius, recordemos que Leonard Bloomfield, en el captulo 2 de
t lenguaje, expone una concepcin materialista y behaviorista
de U)- luu Iios del lenguaje, perspectiva que se resume en trmi
nos de estmulo y respuesta (Bloomfield, 1961), y que Chomsky
 ESBO ZO H IST RICO |

t tu .liona en su versin ms rediente, el conductismo sklnnr

irano. Zellig Harris, en su afn de liberarse del psicologicismo
bfhaviorista, construye su teora sobre la base de criterios dis-
irlbucionales. La distincin entre la teora de Chomsky y la de
us antecesores es similar a la diferencia que existe entre la gram-
tica analtica y la sinttica, tal como se expone en el cuadro I. 2.

C uadro 1 .2 .

Gram tica analtica Gram tica sinttica

()bjeto de la Corpus de datos C onocim iento de c m o produce

lingistica y entiende el hablante las e m i
siones lingsticas

Propsito Establecimiento del Explicitacin de las reglas grama

inventario del corpus ticales subyacentes en la construc
cin de las oraciones

Mtodos Procedim ientos de Procedim ientos de evaluacin

descubrim iento

Caractersticas del lenguaje humano

Kdward Sapir, en su Obra ya clsica, El lenguaje (1978), define al

lenguaje como el medio de com unicacin por excelencia de
toda sociedad conocida, yjakobson lo concibe como el vehcu
lo de la vida mental y de la comunicacin (1976:83). La cotidia
nidad del habla ocasiona que muchas veces el hombre la juzga
tan natural como la facultad de cam inar... tan natural como la
respiracin, segn Sapir (1978:9), pero si reflexionamos sobre
ello nos percataremos de que tal naturalidad es slo una ilusin.
H lenguaje es un don del hombre. N ingn animal lo posee y no
tenemos conocimiento en el pasado o en la actualidad de socie
dades humanas tan simples o primitivas que no hayan desarro
llado un lenguaje elaborado y com plejo (D iam ond, 1974:11);
20 l'S iO Z C ) HISTRICO

es un instrumento de eom uniccin entre los individuos que se

crea mediante la utilizacin de la materia prima los sonidos
que por si misinos carecen de significacin, pero que constituyen
el bai m con el que se construye el lenguaje. Desde otra perpec-
tiva, Marx y I ngels plantean que el lenguaje hum ano fue creado
a tai.- de la necesidad de comunicacin. Los hombres en forma
cin teman algo que decirse. La necesidad cre el rgano; la tosca
laringe del mono se transform lentamente, y los rganos de la
boca aprendieron gradualmente a pronunciar una letra articu
lada tras otra (Marx y Fngels, 1973:25-26). De las ideas de
Marx, Engels y Sapir cabe destacar que el lenguaje hum ano no
es instintivo, sino que es aprendido; y puesto que es resultado de
un proceso de aprendizaje, su aparicin se relaciona con u n tra
bajo del hombre que aprovecha los rganos que la naturaleza le
ha proporcionado: los pulmones, la laringe, el paladar y los
dientes, rganos cuya funcin primaria no es el lenguaje.
El lenguaje hum ano, en tanto que es un instrumento ms del
hom bre, es un producto cultural transmitido de generacin en
generacin; es herencia cultural y expresin del grupo que lo
genera. Las diferencias lingsticas, por tanto, estn determi
nadas por la formacin social del grupo. Este planteamiento no
im plica inscribirse en el determinismo histrico, pero tampoco
significa que se adopte la tesis de que la estructura global de toda
lengua ejerce un influjo diferencial sobre el pensamiento de quien
la habla, sobre el modo en que se concibe la realidad y sobre la
manera como se comporta frente a ella, pensamiento que se
remonta a los trabajos de Herder y Humboldt.

El lenguaje esfuerza creadora

Para Herder, el lenguaje hum ano no es slo instrumento de co

m u n i c a c i n , sino tambin es teora y la forma de pensamiento
(Schaff, 1967:19). Lo primero porque en l estn contenidas las
experiencias y sabidura de generaciones pasadas; lo segundo
porque no solo pensamos en un lenguaje, sino a travs de l, lo
 ESBOZO H IST RICO 21

cual nos lleva a la postura de que mediante el lenguaje se m u

liguran las ideas. Planteamientos como los de Herder sientan la1,
bases para lo que hoy conocemos como el relativismo lingsti
co, o sea la nocin de la unidad orgnica entre el lenguaje y el
pensamiento (cf. infra, pp. 84-104).
Coincidiendo en trminos generales con Herder, la idea central
<n el pensamiento de Von H um boldt es el aspecto creador del
lenguaje en los procesos intelectuales, idea que adquiere forma en
la teora de la funcin como nocin del m un d o y de la forma
interna del lenguaje (Schaff, 1967:23). En el marco de este plan
teamiento, para Von H um boldt el verdadero objeto de la lings-
ttca es el estudio del lenguaje en tanto concepcin del m u n do, es
decir, su participacin en la formacin d e las representaciones.
Segn Humboldt, el lenguaje debe mirarse desde la perspectiva de
su dinamismo, no como algo determinado y rgido, o sea como
rncrgeia y no como ergon. La fuerza creadora se identifica as con
la forma interna que acta como mediadora entre el hombre y el
m undo. Esta nocin se ve estrechamente relacionada con la idea
de la fuerza creadora de una nacin y con su identidad.
I as formulaciones de H um boldt reaparecen en los trabajos de
Karl Vossler y de Leo Spitzer, pero sobre todo entre los tericos
ile los campos semnticos, como Jost Trier y Leo Weisgerber,
para quienes el estudio de los campos semnticos significa el
estudio de la forma interna del lenguaje la fuerza creadora
hum boldtiana que expresa de manera inequvoca la concep-
i ton del m undo manifiesta en el lenguaje en u n momento deter
minado. Para stos, las diferencias lingsticas son concepciones
distintas del m undo. Detrs de tesis como sta subyace la nocin
tle que la percepcin del m undo (objetos materiales, relaciones
humanas, etc.) la hacemos de acuerdo con el sistema de clasifi-
i ai ion que nos ofrece la lengua en la que pensamos.
I I papel del lenguaje dentro del proceso del conocimiento es
tina problemtica fuertemente vinculada con la filosofa, en par-
tieulai con la filosofa del lenguaje. Esta temtica, en opinin de
i hall, ha sido abordada en el siglo xx desde tres perspectivas: a)
la lilosofta de las formas simblicas; b) la filosofa del convencio
22 I M U)/() HISTRICO

nalismo; i ) la lilosofta cid ncopositivismo, corrientes de pen

samiento que licnen en com n la idea de que el lenguaje crea la
imugen tIr la realidad.7
( ofivline preguntarnos ahora, son vigentes estos plantea
mientos? Para algunos es aceptable la tesis de la luerza creadora
<IrI lenguaje; otros, en cambio, la rechazan; algunos aceptan que
Ish modificaciones del sistema lingstico im plican m odifica
ciones de la imagen del m undo, pero otros descartan esta tesis,
argumentando que el desarrollo del hombre es similar en todos
y por tanto debe ser igual la imagen del m undo creado.
La aceptacin o rechazo de la tesis antes mencionada slo
puede estar fundamentada en investigaciones empricas concretas,
segn algunos tericos del lenguaje. Si la investigacin lingstica
no arroja diferencias en las visiones del m undo, entonces la tesis
de la fuerza creadora del lenguaje se debilita sustancialmente. Si,
por el contrario, las diferencias lingsticas estn en relacin con
la diversidad de visiones del m undo, la tesis hum boldtiana se
seguir sosteniendo. En general, los lingistas que siguen las
enseanzas de Sapir y W h orf se inscriben dentro de esta ltim a
tendencia, como Dell Hymes, Harry Hoijer y George L. Trager.

7 Para Cassirer, le langage est la construction d u m onde des objets, y Adam

Schaff agrega: El conocim iento es una construccin del espritu cognoscitivo...
y que lo que nos es d ado en el conocim iento no depende en ltim a instancia
del objeto sino tam bin de la naturaleza del sujeto; que el co no cim ie n to no
reproduce u n m o d elo que ya venga dado en el objeto, sino que ste est c o n
tenido en el hecho originario que crea el m odelo. Por tanto, nunca es una mera
copia. Es un a expresin de una fuerza creadora o rig in a l. (Schaff, op. cit.,
1967:35.) Este espritu creador se da en las form as sim blicas que crean la
im agen del m u n d o y que para Cassirer son el lenguaje, el m ito, el arte y el co
n oc im ie n to cientfico. Le Roy, u n o de los exponentes del co nve ncio nalism o ,
sostiene que toda observacin, por sim ple que sea, debe estar c o n d icion ad a a
la existencia de leyes ya reconocidas, esto es, a determ inadas convenciones.
Pomear, por su parte, plantea que las leyes cientficas son definiciones. De ah
surge la afirmacin de que la teora depende de la eleccin del lenguaje. Por tan
to, '.i la eleccin del lenguaje es convencional y arbitraria, la im agen del m u n
do tam bin ser totalm ente arbitraria (Schaff, 1967:72). Los neopositivistas,
partiendo de la idea ele u n uso correcto del lenguaje, consideran que el lengua
je no es solo el m edio sino tam bin el objeto de la investigacin, apoyndose
en el USO de la lgli a m atem tica. Para stos, el anlisis del lenguaje hace p o
sible la d istinc i n entre las frases significativas y las no significativas; pero el
 ESBO ZO H IST RICO l \

I)c manera semejante, para Sapir el lenguaje es creadoi de l.i

<liliura, es el organizador de la experiencia, configura el mundo
y la realidad social de la comunidad. El lenguaje figurado incide
sobre la forma en que la sociedad percibe la realidad (Sapir,
14*58:162-166). Sapir acepta, sin embargo, la influencia del am
biente sobre la formacin del lenguaje, aunque ms tarde sosten
ga que los hombres no slo viven en un m und o objetivo, sino
tambin en el m undo del lenguaje.
Las tesis de Sapir son retomadas por Benjamin Lee Whorf,
desarrolladas y comprobadas con sus trabajos sobre la lengua hopi
l Whorf, 1969), lo que origina la tesis de la relatividad lingstica.
I >ce al respecto: articulamos la naturaleza siguiendo las lneas
que nos vienen dadas por nuestra lengua materna (1969:213; la
introduccin es ma). Para l, el m undo se nos presenta como
una corriente caleidoscpica de impresiones que debe ser organi
zada por nuestro sistema lingstico. Para ejemplificar sus ideas,
seala que en el hopi no existe ni explcita ni implcitamente re
le cncia alguna al tiempo, como ocurre en las lenguas occiden
tales, sino que lo hacen en una relacin antes-despus.
I a tesis de la relatividad lingstica en su versin extrema nos
lleva a la problemtica de la imposibilidad de la traduccin de una
lengua a otra. Esta tesis, sin embargo, no es sostenible porque
sabemos que, no obstante las dificultades, s es posible traducir
,um entre lenguas que han tenido poco o ningn contacto cultu
ral; prueba de ello es el hecho de que el propio W horf ha descrito
las lenguas americanas usando otra lengua. Lo que podemos con-
cluir es que estos cdigos no son mutuamente reproducibles de
manera directa, sino que esto se logra reconstruyendo una lengua
la otra (Rossi-Landi, 1974:51). Ms an, la historia es testigo
de la transmisin del conocimiento de un pueblo a otro, lo cual
implica que existen concepciones similares en lenguas diferentes,
que as lo permiten.
I a tendencia actual, si bien busca los universales lingsticos
o invariantes en el contexto de la diversidad, est orientada hacia

Iriigua|r es pro ducto arbitrario del h o m b re, sujeto a la libre eleccip. Los
Itm ilf. di* mi lenguaje significan los lmites de m i m u n d o , dice W ittgenstein.
24 I :.IU )/() HISTRICO

la aceptm Ion tgt iU >ir la ltsis de la relatividad lingstica en

auton <cinc hriivmi-.tf y Mounin. Para ellos esta problemtica
ya n< v mi Irma de discusin, para otros an es cuestionable, y
Imi n iitn ms es necesario llevar a cabo investigacin emprica
adicional,

til lenguaje humano es sonido

Decir que el lenguaje hum ano es sonido parece una obviedad,

pero este sealamiento responde a la necesidad de acentuar la
naturaleza fnica del lenguaje ante el predominio que ha ejercido
la lengua escrita en el desarrollo de la cultura. El hincapi en el
carcter fnico del lenguaje busca indicar que el anlisis lings
tico se lleva a cabo a partir de su manifestacin en la cadena
hablada y para sealar que los sistemas grficos no suelen corres
ponder a la realidad fnica. Ms an, cabe destacar que las varia
ciones que conocemos como parte del sistema suprasegmental, o
rasgos prosdicos en los trminos de Alarcos Llorach, tampoco
estn adecuadamente representados en los sistemas gificos.

El lenguaje humano es lineal

Si nos detenemos u n instante y nos preguntamos cm o se m a

nifiestan los sonidos, nos percataremos de que se suceden unos
a otros en el tiempo, lo cual se explica por el carcter articulado
del lenguaje. Su produccin encadenada permite que se les re
presente linealmente y se les pueda estudiar segn el contexto en
el que aparecen.

til lenguaje humano es sistemtico

Decir que el lenguaje hum ano es lineal im plica que se puede

representai por m edio de una cadena de smbolos fonolgicos
 ESBO ZO H IST RICO 21

que corresponden a las unidades del sistema que se combinan

entre s de acuerdo con las reglas del propio sistema. Por ejem
po: /s/ se combina con la secuencia la casa para generar las casas,
sintagma que es aceptable tanto desde el punto de vista fontico
y fonolgico, como desde el punto de vista sintctico. Es decir,
el sistema permite la inclusin de /s/ tras vocal, pero no aceptara
la com binacin *sla scasa, aunque en alguna otra secuencia s
fuera posible como en muslo, pesca, etctera.

El lenguaje humano es un sistema de sistemas

En el prrafo anterior se ha dado a entender que el lenguaje

hum ano est compuesto de sistemas que interactan sim ult
neamente, pero cada uno tiene sus posibilidades combinatorias.
Desde la perspectiva de la teora generativa transformacional,
este sistema de sistemas comprende tres componentes: a) fono
lgico, b) sintctico, c) semntico. Sin embargo, si bien es cierto
que cada uno de estos sistemas tiene sus unidades y sus reglas de
combinacin, en la medida que se dan de manera simultnea en
el decurso, stos se determinan entre s a tal grado que las leyes
de las partes se subordinan a las leyes de la totalidad (cf. infra, pp.
133-134).

El lenguaje humano es arbitrario

Postular la arbitrariedad del lenguaje humano significa tener una

posicin acerca de la relacin (no motivada, naturalmente) entre
el signo lingstico y el objeto o idea denominada, discusin que
se remonta a la poca aristotlica, pero que es abordada por Fer-
ilinand de Saussure de manera sistemtica como uno de los prin
cipios del signo lingstico (De Saussure, 1976:130 ss.). Este
principio, fundamental en la lingstica contempornea, apunta
a la condicin necesaria y real de la existencia de las lenguas dis-
lintas como expresiones concretas de la posibilidad del lengua-
28 MU V O H IST RICO

lseuely tIr l iar t ir m ello supone la eleccin del rasgo distinti

vo (m.iii uclo p alivamente).
II |< i iiiitto nnm ailo (+), segn Bernard Pottier, es una deter
m ina ioit o pie< Isn en la significacin, en tanto que el trmino
no uuut fldo ( -) es menos preciso, como en el caso de los pro-
nom hii , personales, en los que la primera persona y la segunda
f,r oponen en tanto trminos marcados a la tercera persona, no
man uda (-). Esto es, estn determinados por ellos mismos y no re
quieren precedente contextual para aparecer; la tercera persona,
en cambio, necesita una determinacin previa (Pottier, 1958:56).
Cuando una oposicin desaparece, es decir, se neutraliza, sta se
determina por el contexto, cosa que ocurre cuando dos unidades
se fusionan; por ejemplo: el trmino crisis en espaol, en el que
el singular y el plural se confunden y slo el contexto determi
nar si es plural o singular; o los casos de implicacin, en los que
se da la sustitucin obligatoria de un trmino por otro, como los
que se dan en el plano de la expresin: /r/ y f\J se oponen en posi
cin intervoclica y en otras posiciones, pero /l/ nunca aparece
detrs de /t/ y /d/ en posicin inicial de slaba o palabra (Alarcos,
1971:88). Al trm ino marcado se le denom ina intenso y al no
marcado extenso. En el ejemplo anterior, \J representa el trmino
marcado y /r/ el no marcado, como se ve en el cuadro I. 4.

C uadro I. 4 .

r 1

lateral - +

lq u id a + +

Es decir, ambos comparten la caracterstica de ser lquidas,

pero se oponen en la lateralidad, que se neutraliza en la posicin
inicial de slaba o palabra antes mencionada.
 ESBOZO H IST RICO

Las lenguas como expresin del

lenguaje son distintas

Si bien el lenguaje hum ano es un sistema de sistemas que tiene

una organizacin interna basada en un sistema binario, cada una
de sus manifestaciones concretas tiene una estructura propia en
los distintos niveles, que las distinguen unas de otras. Sin em
bargo, no obstante las diferencias, hay ciertas correspondencias es
tructurales que permiten que el anlisis en uno de los planos sea
aplicable en otro de los planos, como ocurre entre los planos de la
expresin y del contenido. En estos casos se dice que existe iso-
morfismo (cf. infra, pp. 133-134).
 II I ERDINAND DE SAUSSURE

I n t r o d u c c i n

li ( URS p e l i n g s t i c a g e n e r a l de Ferdinand de Saussure,

redactado por sus discpulos Charles Bally y Albert Sechehaye,
es una reconstruccin o sntesis de sus conferencias del tercer
curso impartido en la Universidad de Ginebra durante el perio
do 1910-1911, complementadas con las notas personales de De
Saussure. No es un tratado que contenga todos los aspectos de la
investigacin lingstica de su poca, como lo sealan los redac
tores en el prefacio, pues Ferdinand de Saussure no pretendi
abarcar todos los aspectos de la lingstica, sino abordar sola
mente algunos principios fundamentales, sobre todo cuestiones
de orden metodolgico; de ah que las cuestiones relativas a la
semntica no ocupen el espacio que les corresponde. Otros p u n
tos, en cambio, para algunos parecern reiteraciones de cosas ya
dichas por otros autores, pero estn incluidos en el Curso porque
sientan las bases para la comprensin y coherencia de sus p rin
cipios sobre lingstica esttica.1
El discurso saussureano, en la medida en que est encamina
do a la constitucin de la ciencia del lenguaje, se caracteriza por
ser un cuerpo de definiciones y distinciones que precisan el
estatuto epistemolgico de dicha ciencia. A ello responde su
recurrencia a las dicotomas. Sin embargo, para construir tal
ciencia, Ferdinand de Saussure tuvo que rechazar toda visin
apriorista de la lengua y hacer de la lingstica una ciencia
autnoma, no auxiliar o derivada de otras Ciencias afines. La au
tonoma, sin embargo, es relativa, pues su esquema se4nspira en
modelos que provienen de la lgica y las matemticas, del posi
tivismo y de la teora sociolgica de D urkheim , as como de la

1 CJ. infla, |)|> -M-'K), lo relativo a la d is tin c i n entre lingstica esttica y

evolutiva.
 FERDINAND DE SAUSSURE

! r n 11;i econmica de su poca. Es decir, el discurso saussureauo

hay i|ue inscribirlo en el marco de la formacin discursiva de
liu.iles del siglo xix y principios del xx. En otras palabras, su
pensamiento est marcado por los referentes epistemolgicos de
ai tiempo.
1,1 objeto lingstico no es, pues, tangible, sino un conjunto de
propiedades objetivas; es , a saber, un objeto formal, constructo
0 construido. En el marco de este referente epistemolgico, el
hecho lingstico se representa mediante modelos (Achinstein,
1967) que se traducen a frmulas que explican el fenmeno del
lenguaje. Los modelos son, pues, resultado de generalizaciones
que se formalizan a travs de un proceso de abstraccin en el que
r consideran solamente los rasgos pertinentes o universales
thadiou, 1978), partiendo siempre de u n conjunto de premisas.
En este contexto habr que ver la dicotoma lengua/habla,
aunque sabemos que De Saussure se inspira en el concepto de lo
.()(ial postulado por Durkheim.
Las reflexiones de Ferdinand de Saussure en relacin con el
lenguaje hum ano han sido objeto de reconocimiento, pero tam
bin de crticas severas provenientes tanto del campo de la lin
gistica como de fuera. Los cuestionamientos que puedan atri
buirse a su teora tienen su origen en el estilo pedaggico con
que elabora sus dicotomas, pero tambin se deben a las limita-
* iones del pensamiento cientfico de su poca. Sus conceptos,
algunos ya superados por sus seguidores, constituyen la base para
el desarrollo del estructuralismo lingstico contemporneo
tvase infra, pp. 126-138), que a su vez se ha convertido en
paradigma del desarrollo de disciplinas afines. Si bien es cierto
que el Curso constituye el documento ms coherente que ha pro-
*lucido el positivismo, habr que decir tambin que contiene
una posicin cientfica que rebasa a dicha corriente de pensa
miento. El inters que demuestran las distintas ciencias del hom-
hrr es un indicio de l actualidad del saussurismo, como lo ha
it marcado Romn Jakobson (1976: cap. I, 11-82). Su contribu-
* ion cientfica va ms all de la propia lingstica, pues apunta a
\i ttansformacin de una visin del m undo propia de l, esto es,
12 i I RUIN AND DE SAUSSURE

a i ;i|>l.u rI m undo como una amplia red de relaciones, como una

,iiquil< i m a <l( formas cargadas de sentido que llevan en s mis
m a , m limpia significacin (Greimas, 1977:116).
A-.i, a partir del valor epistemolgico de un concepto como el
dr a g u o lingstico, se efecta el paso de la lingstica a las
dems i inicias humanas. El saussurismo nos sugiere un m undo
estructurado, que se vuelve asequible en sus significaciones. De
manera similar, la distincin lengua/habla tiene un gran valor
epistemolgico, pues al habla, que se despliega indefinidamente
en el tiempo, le corresponde un sistema lingstico anterior que
es el nico que hace posible la com unicacin (c/. injra, la pro
puesta coseriana) y que Hjelmslev replantea al postular que a
todo proceso corresponde un sistema subyacente, principios
ambos que permiten ver la totalidad lingstica como un sistema
de relaciones de interdependencia que servirn de referente en los
estudios sociolgicos y antropolgicos y en particular en el estu
dio de las manifestaciones culturales, como los sistemas m ito
lgicos, los religiosos. Es decir, hay una extensin de los mtodos
estructurales de la lingstica a otros campos del conocimiento,
como lo advierte Lvi-Strauss en Antropologa estructural, en los
que el sentido es captable gracias a que el sistema de signos es
utilizado como instrumento para construir rdenes de pensa
miento mediatizados, esto es, metalenguajes. Roland Barthes, por
ejemplo, aplica este postulado a la descripcin del metalenguaje
literario (Barthes, 1973).
El modelo saussureano, que se apoya adems en la distincin
de los estudios sincrnicos frente a los diacrnicos y que hace
hincapi en la lingstica esttica, punto de vista compartido por
la mayora de los lingistas contemporneos, entre ellos Andr
Martinet (1978), ha sido fuertemente criticado por los marxistas.
Habr que decir, sin embargo, que era necesaria la toma de posi
cin respecto de la unidad estructural del objeto lingstico,
aunque tambin es necesario admitir que el desarrollo histrico
de una lengua puede captarse de tal modo que no sea el de la
comparacin de dos estados sucesivos de lengua, sobre todo a
partir de una concepcin ms dinm ica en la que se subraye el
 FERD INAN D DE SAUSSURE

a i ven dialctico entre lengua y habla. Es en este juego estrile

tmal donde residen los cambios lingsticos y el origen de nuevas
Nlructuras de lengua. La aceptacin del aspecto dinm ico per-
mi te la sustitucin del postulado equilibrio estructural por el de
Iriulencia al equilibrio o desequilibrio, ya que el proceso his-
t i ico implica la creacin de nuevas estructuras disfuncionales.
11na visin menos rgida de lo sincrnico y lo diacrnico sienta
las bases para la aceptacin de los desarrollos posteriores en
lingstica, como se ver ms adelante.

E l C u rso d e l in g s t ic a g e n e r a l

i t rdinand de Saussure, de padres franceses, naci en Suiza el 17

de noviembre de 1857. Hizo sus estudios primarios en Ginebra
y los universitarios en la Universidad de Leipzig a la edad de 18.
tuvo por compaeros a Leskien y Brugmann, quienes formarn
parle del grupo de los neogramticos. A la edad de 22 aos
rsc i ibi su famoso trabajo Memoria sobre el sistema primitivo de
/iis vocales en las lenguas indoeuropeas. Inici sus conferencias uni-
vrisitaras en la Universidad de Pars en 1881 sobre temas de
gi luntica comparada, a la edad de 24. Si bien es cierto que se
incorpor a la Universidad de Ginebra en 1891, donde abord
I r m a s de gramtica comparada, no fue sino hasta 1906 que ini-
t i su s famosas conferencias sobre lingstica general que darn
migen al Curso. Ferdinand de Saussure es, por tanto, un profun
do conocedor de la lingstica comparada de su poca, aunque
r le conoce ms por sus reflexiones tericas. De hecho, en el
( ii/so es donde Saussure cristaliza sus objeciones a los neogra-
mticos por limitar sus estudios sobre el lenguaje a los aspectos
histricos.
Sin lugar a dudas, el propsito fundamental de sus reflexiones
i m!.si en constituir una ciencia del lenguaje basada en estu-
liii', sincrnicos, apoyndose en los referentes epistemolgicos
dr *u tiempo: el positivismo y la sociologa durkheimiana.
34 i I RniN A N D DE SAUSSURE

El objeto de la lingstica

Pe! i el lenguaje hum ano el instrumento con el que el hombre

moldea m pensamiento, expresa sus sentimientos y estado de
nim o" (Hjelmslev, 1974:13), es una fuente inagotable para los
estudios de lo que se denomina lingstica externa. Es por tanto
producto del hombre, la lengua es un fenmeno social parcial;
es patrim onio de los hombres, es u n medio de interaccin
social, es una manifestacin de la cultura y a la vez producto de
la cultura; es una manifestacin e instrumento ideolgico; es un
producto social y a la vez oprime al hombre; es una m ani
festacin del pensamiento del individuo y a la vez del grupo
social (Gimate-Welsh, 1980:55).
El lenguaje hum ano, cualquiera que sea su origen que
algunos atribuyen a las pasiones (Derrida, 1970) y otros a la
necesidad, no fisiolgica, del hombre de comunicarse con sus
semejantes , y visto como u n instrumento ms de trabajo del
hombre (Marx y Engels, 1973), es el cimiento ms firme y pro
fundo de toda sociedad humana.
Si el lenguaje es conciencia individual y colectiva; si es es
pritu de una nacin, como aseveran los neohumboldtianos; si es
identidad e ideologa de un pueblo o grupo, no sorprende, pues,
que la ciencia del lenguaje haya pasado por distintas fases a lo
largo de su historia antes de definir su verdadero y nico objeto,
como dice De Saussure (1976:39). En u n primer m om ento, en
la poca clsica, y a raz de los trabajos de los griegos, el hincapi
se canaliza hacia los estudios de gramtica con el objeto de dis
tinguir las formas correctas de las incorrectas, o sea, la lings
tica prescriptiva. En una segunda poca, an vigente en nuestros
das, surgen los estudios filolgicos en los que el.estudio de la
lengua no es el nico objeto de la filologa. Los estudios lings
ticos se confunden con la historia literaria, con la crtica literaria,
ele. Los estudios lingsticos se abordan slo en la m edida en
que se hacen comparaciones de textos con el propsito de hacer
reconstrucciones textuales. Estos acercamientos prepararon, sin
lugar a dudas, el terreno para la lingstica comparada del siglo
 FERDINAND DE SAUSSURE

i ( I lercer periodo, el comparativismo lingstico, se inicia

! mu.lmente con el trabajo de Franz Bopp en 1816 sobre el Sis-
I mu de conjugacin del snscrito, en el que se estudian las relacio-
< de esta lengua con el latn, con el griego y con el germnico,
i n- iipo de estudios convierten al comparativismo en una cien-
i ta .mtnoma. Una lengua se explica por medio de otras (vese
1 1i jemplo que proporciona De Saussure sobre las formas generis

|Ittilu|, geneos [germnicol y ganasas [snscrito]).

'.m restar mrito a los lingistas de este movimiento, segn De
Saussure, ninguno lleg a constituir la verdadera ciencia lingis
ta a" (1976:42). Agrega que el error de los comparativistas fue no
preguntarse a qu conducan las comparaciones ni qu significa
ban las relaciones que descubran entre las lenguas. Es decir, las
i omparaciones no llegaban a conclusiones de carcter general.
I l.iy dos razones que explican esta situacin. En primer lugar, la
i omparacin se convirti en un medio para la reconstruccin del
Ipil Ameno lingstico. En segundo lugar, se conceba a la lengua
ram o un organismo que se desarrolla por s mismo.
Slo a partir de la ltim a mitad del siglo xix, con los trabajos
de los romanistas, se empez a delinear el verdadero objeto de la
lingstica, sobre todo con el trabajo de Diez, Gramtica de las
lenguas romances, y el de W. D. Whitney, La vida del lenguaje.
( onsiderado el lenguaje en los trminos antes mencionados,
> -te deviene no u n fin en s m ism o sino un medio de cono-
miento de u n objeto que est fuera del lenguaje. El punto de
i ta es el que crea el objeto segn De Saussure. Una secuencia
i timo /desnudo/ puede verse como sonido, como expresin de
iina idea o como un trmino que tiene relacin de parentesco
to n el vocablo latino disnudum. Sin embargo, sea cual fuere el
punto de vista, el fenmeno lingstico exhibe dos caras que se
i Hresponden; esto es, el sonido no existe por s mismo sino que
r- el instrumento del pensamiento. Dicho en otros trminos, el
.mido es el que vehiculiza al pensamiento. A saber, el signo for
ma una unidad fisiolgica y mental. Pero el fenmeno lingsti-
.. tiene un lado social y un lado individual y no se puede con-
ebit ai uno sin el otro. Dado que el lenguaje tiene mltiples
36 I I R hlN A N D DE SAUSSURE

facetas y de que no se le puede mirar desde distintos ngulos a la

vez, el objeto de la lingstica se nos manifiesta como un con-
ju nio de aspectos heterogneos: psicolgicos, fisiolgicos, etc.,
pero ninguno de stos ser el objeto lingstico. Por ello, la n i
ca solucin, previene De Saussure, es
00**1
colocarse desde el primer momento en el terreno de la lengua y
tomarla como la norma de todas las otras manifestaciones del
lenguaje (1976:51), %

y concebirla como algo autnom o que no se confunde con el

lenguaje, pero que es parte esencial de ste. Si el lenguaje es fsi
co, psquico, fisiolgico y pertenece al dom inio de lo individual
y de lo social, se distingue de la lengua en la medida en que sta
es una totalidad en s y un principio clasificatorio.
Para De Saussure, el estudio deTacto comunicativo nos ayuda
a precisar lo que corresponde a la lengua dentro del conjunto del
lenguaje. El examen del acto o circuito del habla nos indica que
existe una parte interna y una externa, una psquica y una no
psquica, una parte activa y una pasiva. En el circuito hay un
emisor que inicia el proceso cuando el concepto desencadena en
el cerebro una imagen acstica (fase psicolgica) que da origen
al momento fisiolgico y ste a su vez al fsico. Este proceso, en
su parte activa e interna y psicolgica, im plica que existe en el
individuo una facultad de asociacin indispensable en la organi
zacin de la lengua como sistema.
Pero para reconocer la importancia de esto ltim o hay que ir
ms all del acto individual de la comunicacin y ubicarse en el
terreno de lo social. La totalidad o sistema no es la parte ejecuti
va del hablante, ni la fsica, sino una especie de norma que todos
los hablantes reproducen, esto es, reproducen los mismos signos
ligados a los mismos conceptos, o sea realizan una funcin
semitica, en los trminos de Hjelmslev.
Esta totalidad es la suma de las imgenes verbales almace
nadas en todos los individuos, una especie de tesoro deposita
do por la prctica del habla en los sujetos que pertenecen a una
 FERD INAN D D E SAUSSURE 17

ifibtna co m u nid ad . Al separarse la lengua del habla, se di.

i i ugue lo social de lo individual, lo esencial de lo secundario.
iHendida la lengua en estos trminos, su esencia se encon-
i tit Iuera del individuo, quien de manera particular no podr
m .11 la ni modificarla, sino slo los miembros de la com unidad,
l lengua es pues, frente al lenguaje conjunto heterclito ,
Un objeto bien definido. Si el lenguaje se caracteriza por su he-
it mgeneidad, la lengua se le opone por su hom ogeneidad. La
Ir ligua, sin embargo, como el habla, es un objeto concreto, cuya
materialidad se constata en la organizacin de los signos. L len
gua o totalidad es por tanto u n sistema de signos.

La dicotoma lengua y habla

Los razonamientos anteriores constituyen la base para la distin-

ion que establece De Saussure entre lengua y habla. La primera
definida como la parte esencial y homognea del lenguaje y la
^rgunda entendida como lo contingente, lo individual y v o lun
ta rio Ambos objetos, sin embargo, estn estrechamente ligados
y >r suponen recprocamente: la lengua es necesaria para que el
habla sea inteligible, dice De Saussure, pero el habla es nece
ara para que la lengua se establezca. Histricamente el habla
pl&'cde a la lengua. Las variaciones o transformaciones fonticas
[lie se manifiestan en el habla slo afectan a la sustancia, no a la
nrtiia u organizacin.
1ales distinciones, sin embargo, deben situarse en el contexto
ijrl i eferente epistemolgico en el que se buscan las reflexiones
=ati.su reanas. Al definir la lengua como la suma de acuaciones
depositadas en el cerebro... y como algo que est en cada uno de
filo s (los individuos), aunque c o m n a todos y situado fuera
i* la voluntad de los depositarios, De Saussure est siendo con
gnu* nte con su criterio cientfico de hacer de la lengua un objeto
m io n o m o susceptible de ser analizado sin recurrir a su desa-
i t dio histrico o a sus manifestaciones individuales, perspectiva
it orica que se inspira en el socilogo francs Emile Durkheim ,
 FERD INAN D DE SAUSSURE

Iutiy quien el hecho social existe independientemente de las

i tiiu encas individuales. De igual manera, la lengua existe con
Independencia de las manifestaciones individuales.

Lingstica interna y lingstica externa

I a definicin de lengua esbozada en los prrafos anteriores im

plica eliminar del estudio lingstico todo aquello que es extrao
al sistema de la lengua. Esto es, todo aquello que se designa con
el nombre de lingstica extema. Esta distincin de De Saussure
responde igualmente a la concepcin cientfica que haba adop
tado y que puntualiza desde las primeras lneas del Curso, esto
es, la identificacin y delim itacin del objeto de estudio de la
lingstica.
El fundador de la lingstica contempornea no niega que
existan relaciones entre la lengua y la historia de una raza, su
cultura o su poltica, como tampoco desconoce los nexos que
existen entre la lengua y la historia de las instituciones pblicas
o privadas, la historia literaria o la historia de las migraciones o
las colonizaciones; pero estos elementos, si bien fueron centrales
o de prim ordial inters para los fillogos, son extraos a la na
turaleza del sistema lingstico.
Centrar la atencin en estos aspectos del lenguaje es hacer de
su estudio u n medio y no un fin en s m ism o (cf. Hjelmslev,
1974:14); es hacer de la lingstica una ciencia auxiliar o depen
diente de otras disciplinas cientficas. Com o dice el fundador de
la glosemtica, estudiar los aspectos fsicos, fisiolgicos, psico
lgicos, lgicos, sociolgicos e histricos, es concebir el lengua
je como un conglomerado de fenmenos no lingsticos. La lin
gstica debe ver al lenguaje como una totalidad autosuficiente,
como una estructura suigeneris (Hjelmslev, 1974:15). Los fen
menos externos del conjunto del lenguaje son importantes, pero
su estudio no es indispensable para conocer la organizacin in
terna del sistema.
 FERDINAND DE SAUSSURE

El signo lingstico

i iiliiiand de Saussure, al caracterizar el lenguaje como he-

logcneo y a la lengua como homognea, agrega que sta es un
siait ina de signos en el que slo es esencial la un in del sentido
. dr la imagen acstica. Esta distincin hace hincapi en el obje
ta ilr la lingstica, pero a la vez la hace equivalente al estudio
=If! signo lingstico. El objeto de la lingstica es, por tanto, el
i ludio ele los signos lingsticos.
Al hablar de la naturaleza del signo, De Saussure critica la no-
ion de que a cada trmino corresponde una cosa: primero, por-
i[Uf* tal idea supone la preexistencia de ideas a las palabras, lo que
na consecuente con cierto idealismo filosfico del siglo xix;
rgundo, porque no queda claro si el nombre es de naturaleza
Inica o psquica, y porque parece como si el vnculo que une el
hombre a la cosa fuera una operacin simple.
I I signo lingstico une no una cosa y un nombre, sino un con-
11 pto y una imagen acstica. El signo lingstico es una entidad

psquica de dos caras, ntimamente unidas, a saber:

CON CEPTO * > IMAGEN ACSTICA,

t Irmentos solidarios que se reclaman recprocamente o que estn

n i una relacin de interdependencia.
I a imagen acstica no es el sonido material, no son los fone
ma sino la huella psquica, la representacin natural del n o m
ina la virtualidad. En el uso com n, sin embargo, cuando se
habla de signos se piensa en la imagen acstica como si una de
! > aras recubriera al conjunto. Por ello, De Saussure propone
n i Ir finir el signo como la u n in de un significante y un signifi-
t \ d con dos propiedades fundamentales: el carcter arbitrario
y h> naturaleza lineal.
40 FERD INAN D DE SAUSSURE

El principio de la arbitrariedad

Puesto que el conjunto del signo es el resultado de la asociacin

de un significante y un significado, se dice que el signo lings
tico es arbitrario, lo cual quiere decir que no hay motivacin en
la constitucin del significante. A saber, el concepto casa no
exhibe ninguna relacin interna con la imagen acstica /kasa/ en
conjunto, ni con ninguna de sus partes; de ah las diferencias
existentes entre las diversas lenguas, aun en aquellas que perte-
cen a la misma familia lingstica. Dicho principio dom ina toda
la lingstica de la lengua.
La arbitrariedad no implica, sin embargo, la libre eleccin por
parte del hablante, sino simplemente que el signo lingstico es
inmotivado con relacin al significado. Segn De Saussure, este
principio es el que mejor permite la realizacin de los proce
dimientos semiolgicos. De ah que la lengua, el ms complejo y
extendido de los sistemas, es asimismo el ms caracterstico del
conjunto de sistemas que componen el m undo semiolgico.
La arbitrariedad del signo se ha visto cuestionada por algunos
que sealan que las onomatopeyas y las exclamaciones exhiben
elementos que apuntan a la motivacin. De Saussure argumenta,
sin embargo, que las onomatopeyas no son elementos orgnicos
del sistema lingstico. Por otro lado, el nm ero de dichas ele
mentos es m uy reducido en cada una de las lenguas, aun si
tomamos en cuenta casos de onomatopeyas autnticas, como glu,
glu, tic, tac, que son espordicas, sino que adems exhiben cier
ta arbitrariedad, ya que no son ms que una im itacin apro
ximada y convencional de ciertos ruidos. En cuanto a las ex
clamaciones, igualmente se pretende ver en ellas expresiones de
la realidad, pero basta comparar las expresiones en tres lenguas
para ver el grado en que varan: aie (fr.), ay (esp.), au (alem.).

El principio de la linealidad

La linealidad del signo se percibe principalmente en el signifi

cante, que puede ser segmentado en partes que se suceden unas
 FERDINAND DE SAUSSURE 41

a otras en el tiempo, es decir, que tiene una extensin mensu-

mble que caracteriza al lenguaje hum ano. Las unidades del sig-
11 titeante elementos diferenciales poseen una forma fnica

determinada pero carecen ellas mismas de significacin. Su fun-

t ion es bsicamente diferencial. La forma lineal del signo se deri
va de su carcter vocal y, en este sentido, el signo lingstico se
distingue de otras manifestaciones sgnicas como las visuales o
como las que integran el cdigo de com unicacin vial, que se
caracterizan por ser bidimensionales.
En el sistema lineal, el orden de las unidades tiene el mismo
valor distintivo que la eleccin de un fonema determinado. Por
ejemplo: el signo sal /sal/ contiene las mismas unidades que el
Mgno las /las/, sin que el uno se confunda con el otro. Pero esto
es as en lo que se refiere a las unidades de la segunda articu
lacin, de acuerdo con Martinet, mas no con las unidades de la
primera articulacin. En este segundo caso, partiendo del prin
cipio general de sistema central en la lingstica estructural
H valor de u n signo resulta de la posicin y relacin que tenga
con otros signos en el decurso o enunciado. As, no es lo mismo
el gato se comi al ratn que el ratn se comi al gato. De lo
antes dicho parece, pues, que la articulacin de lo que se
denom ina la segunda articulacin es independiente de la pri
mera articulacin. En todo caso, lo que s es cierto es que la
segunda articulacin se manifiesta como un mecanismo de
economa, como puede notarse en el ejemplo anterior, y que dis
tingue a la comunicacin humana de la comunicacin animal en
general.

El carcter mutable e inmutable del signo

I a nocin de sistema homogneo de la lengua, que excluye la

posibilidad de que el sujeto hablante voluntariamente modifique
alguna parte del sistema, nos lleva al planteamiento de la
inm utabilidad del signo lingstico. Ms an, como seala De
Saussure, la masa misma no puede ejercer su soberana sobre
una sola palabra; la masa est atada a la lengua tal cual es; esto
41 FERDINAND DE SAUSSURE

es, la lengua se nos manifiesta como algo que nos es transmitido

de grcracin en generacin. En qu momento surgi el contra
to, esto no lo sabemos. Todas las generaciones han conocido la
lengua como algo heredado.2 Un estado de lengua dado es pro-
dueto de factores histricos que son, en ltim a instancia, los que
explican por qu el signo es inmutable.
Sin embargo, se puede objetar y comprobar con hechos hist
ricos que los productos culturales, como las instituciones o las
leyes, s sufren transformaciones, pero habr que decir que existe
cierto equilibrio distinto para cada uno de los productos del
hombre entre la tradicin impuesta y la accin libre de la
sociedad, y en el caso de la lengua esto es aun diferente, pues sus
modificaciones no estn relacionadas con la sucesin de gene
raciones sino que se mezclan e interpenetran. No obstante, lo
esencial e intrnseco al sistema es lo siguiente: primero, la arbi
trariedad del signo hace posible tericamente el cambio, pero a
la vez lo libra de modificaciones; segundo, la naturaleza del sig
nificante en su relacin con el concepto nos hace ver la m ultitud
de signos necesarios para constituir u n sistema que no es fcil
remplazar, sistema que adems es complejo en su organizacin,
en sus posibilidades de actualizacin y de creatividad. La lengua,
a diferencia de las dems instituciones del hombre, forma parte
de la cotidianidad del hombre, forma cuerpo con la vida de la
masa social, y la masa, siendo naturalmente inerte, aparece ante
todo como un factor de conservacin... que slo acta en fun
cin del tiem po, como dice De Saussure.
El signo lingstico, sin embargo, como cualquier otro produc
to del hombre, sufre alteraciones con el transcurrir del tiempo.
Estas modificaciones conducen a un desplazamiento de la relacin

1 Podra incursionar en las discusiones sobre el origen del lenguaje hu m a n o ,

pero me desviara del propsito que me he fijado. Adems, cualquier hiptesis
no serla ms que una lucubracin, ya que la lengua, siendo fundam entalm ente
'.(Hiidd, no ha dejad o huellas en las que po d am o s basarnos para hacer un a
reconstruccin A un si esto fuera posible, cualquier reconstruccin no ira ms
all de los 20 000 aos, periodo en el que aparecen las prim eras representa
ciones grficas del lenguaje h u m a n o , esto es, la poca del lenguaje pregrfico,
o sea, el paleoltico superior; cj. M auricio Swadesh, El lenguaje y la vida humana,
FCfc, 1967, Mxico.
 FERDINAND DE SAUSSURE 43

i ni i r el significado y el significante; es decir, el cambio afela a la

totalidad del signo. Por ejemplo, fot (ingls antiguo) se convierte
i i i jool (ingls moderno); piteare, con la acepcin de plegar la
* U\ se convierte en llegar.3

Las entidades lingsticas

i h 11>s puntos examinados hasta el momento, la mayora corres

ponde a los estudios realizados desde una perpectiva sincrnica
0 rila d o de lengua, lo cual de hecho abarca un periodo ms o
iflprios largo, ya que una lengua no sufre transformaciones im-
loriantes en tiempos cortos.
i a materialidad de la lengua se manifiesta en los signos en
tidades que la componen. Estos signos y sus relaciones en el
inieilor del sistema son el objeto de la lingstica. Las entidades,
dr a ucrdo con De Saussure, no existen ms que por el princi
pio de asociacin que existe entre el significante y el significado.
1 f Msiencia de una est en funcin de la otra. La imagen acs-
i a o significante sin su correlato slo es materia fnica que
puede analizarse desde la perspectiva fsica o fisiolgica. En otras
{(glabras, la cadena fnica sin su significado no es ms que un
i'Htinuum que el odo no puede distinguir ni segmentar, como
m m e cuando se desconoce una lengua.
a lengua, como el ajedrez, es un sistema en el que las u n i
dades se definen por la oposicin que se da entre las partes que
! t 'ti-,muyen. Esas partes o unidades no son necesariamente las
palabras (Lyons, 1968:196-206), que muchas veces no corres-
.mlrn a las entidades de la cadena hablada, pues en varias oca-
iio iu n es necesario distinguir entre la palabra fnica y la palabra
g am.un al. Por ejemplo: a la secuencia /mit/ le corresponden los
lili libios meet y meat (encontrarse y carne, respectivamente),
UI ingles; al segmento /krisis/ le corresponden la forma de plural

!! interesados en pro fundizar sobre esta temtica pueden remitirse al

k 1 >il ih gramtica histrica, de Ram n Menndez Pidal, Espasa-Calpe, Madrid,
jMM s I . i .o del espaol; para el ingls, vase The development of modern English,
( i Molu rlMin Cassidy, Prentice-Hall, Englew ood Clifs, N ueva Jersey, 1954.
44 I I RD1NAND DE SAUSSURE

y el singulai del esparto! crisis; es decir, dado que no existe la

oposicin marcado (+) no marcado (-), la distincin se da me
diante la oposicin con otros signos en el sintagma.
I a cadena hablada, por otro lado, contiene, adems de las.
unidades segmentales, elementos prosdicos que contribuyen al
eslablecimiento de oposiciones. Por ejemplo: la distincin entre
/kant/ y /knto/ del espaol, o la oposicin que se establece
entre /nim o, anim o, anim /, que estn dadas por el acento
(Alarcos, 1971:86-96). Segn esto, las identidades de la lengua
no se manifiestan por s mismas. Su valor, como el de una pieza
de ajedrez, se especifica en el interior del sistema por la posicin
que ocupa y por la relacin que guarda con las dems identi
dades.

El valor del signo lingstico

De acuerdo con lo anterior, las identidades o valores del sistema

no son reconocibles ms que considerando los elementos que
integran el sistema en su totalidad y su funcionamiento en el in
terior de ste. Esto es lo que nos permite dar forma a nuestro
pensamiento masa amorfa e indistinta, segn Saussure , p u n
to de vista retomado por Hjelmslev en el desarrollo que hace del
signo lingstico. La lengua, de esta manera, se convierte en in
termediaria entre el pensamiento y el carcter vocal de la lengua,
que por s m ism o tampoco es fijo ni preexistente, sino que es
una materia plstica que se presta para proporcionar los signifi
cantes que el pensamiento requiere para su materializacin. La
unin de ambas materias lleva a la delimitacin de las identidades
que componen la lengua; de ah su comparacin con una hoja de
papel en la que el pensamiento es el anverso y el sonido el rever
so: el uno no se puede cortar sin cortar el otro; el pensamiento no
se puede aislar del sonido ni el sonido del pensamiento. Su com
binacin produce una forma, no una sustancia.
I stis nociones reconfirman el principio de la arbitrariedad dei
signo, ya que si no fuera as la nocin de valor sera impuesta
desde alucia I s la colectividad la que decide qu porcin del
 FERDINAND DE SAUSSURE 45

||iftliJo se combina con el pensamiento para establecer el signo y

su valor, no el individuo por s solo.
I a idea de valor as entendida elim ina la idea de concebir el
..... ... la u n in de un sonido con un concepto, puesto que
t ttderlo as sera pensar que el sistema se construye mediante
jf =nii!.i de las partes y no como una totalidad solidaria.

El aspecto conceptual del signo

M* t m luciendo De Saussure que las palabras no recubren exac-

iamt nte la definicin de unidad lingstica y puesto que normal-
mi iiif luncionamos con palabras, en general se piensa que tienen
ja |H0piedad de representar una idea que, en efecto, es un aspec-
li* ilfl valor lingstico. Si fuera as, el valor lingstico y la sig-
ftjlii acin seran trminos sinnimos, pero no es el caso, aunque,
i lirt lio, el valor considerado desde su aspecto conceptual s es
iii demento de la significacin. Para esclarecer esta problemtica,
h ".aussure hace hincapi en la idea de que la lengua es un siste-
ttta pi el cual los trminos son solidarios y donde el valor de cada
tiln no resulta ms que de la presencia simultnea de otros, pero
mil nuV. compara el valor lingstico con el valor de la moneda. De
^ m ido con esto, dice De Saussure, los valores se constituyen:

pin una cosa desemejante susceptible de ser trocada por otra cuyo
valor est por determinarse.
por cosas similares que se pueden comparar con aquellas cuyo
valor est por determinar.

M pues, una moneda puede cambiarse por una cosa diferente

i tul ola moneda con valor similar. De igual modo, una palabra
|iu le i ambiarse por algo diferente: una idea, o puede compa-
|ai= con algo similar: otra palabra.
namlo se dice que se puede cambiar por tal o cual cosa, esta
fa ilii iendo que tiene tal o cual significacin. sta es sin duda
ui -1 prp.pectiva intrnseca a la palabra a la cual habr que sumar
46 I I RDINAND DE SAUSSURE

le lo que existe* tuera de ella, es decir, la comparacin con otras

palabras de valores similares, en virtud de que forma parte de un
sistema I n otros trminos, la palabra est revestida no slo de
l.t slgnili acin, sino adems de un valor que surge de la com
paracin entre trminos del sistema. As, pues, los sinnimos no
tienen valor propio ms que por su oposicin dentro de un
determinado campo semntico. Esta nocin de oposicin se apli
ca a todas las entidades de la lengua.
Para reafirmar estas consideraciones, Ferdinand de Saussure
agrega que si las palabras representaran conceptos dados de ante
mano, tendramos entonces correspondencias exactas de lengua
a lengua, cosa que no es as. Por ejemplo: la distincin en las for
mas temporales vara de lengua a lengua, como en el hopi, en el
que no existe ni explcita ni implcitamente referencia alguna al
tiempo (Whorf, 1969).4

El aspecto material del signo

En la misma lnea de razonamiento que en el caso anterior, De

Saussure hace hincapi en que los valores convencionales no se
confunden con el elemento material que les sirve de soporte.
As, agrega, no es el metal de una moneda el que fija su valor. De
igual m odo, el significado adquiere su valor no por su esencia,
sino por las diferencias que distinguen su imagen acstica de las
dems del sistema. La identificacin de estas unidades y sus va
lores constituyen el inventario de entidades opositivas, relativas
y negativas.

El signo en su totalidad

lodo lo anterior quiere decir que en la lengua no hay ms que

diferencias sin trminos opositivos; sea que se tome en cuen-

C om prense las form as de segm entacin de la distancia en distintas

lenguas. i*n c-.p.iol existe una trip a rtic i n , m ientras que en ingls hay una
b iparticin flrjiif iihl tiln, herc-there.
 1'LiRDINAND DE SAUSSURE 47

Bi 1 1 s^/iiific aclo, el signilicanLe, la lengua no implica ni ideas ni

ptnlilns preexistentes al sistema lingstico, sino slo diferencias
0ii> t tales y diferencias fnicas.
P if ir que en la lengua todo es negativo slo es cierto con
: rt lo a las caras del signo tomadas separadamente, pero, vis-
lt- n iu totalidad, el valor es positivo, ya que un sistema es un
t u " ju n io de diferencias fnicas que, combinadas con una serie
k diferencias conceptuales, engendran un sistema en el que los
iigiiDH entre s trminos positivos no exhiben ms que opo-
sii .'iit . I a totalidad del mecanismo de la lengua se sustenta en
| principio general.

Relaciones asociativas y sintagmticas

f u prrafos anteriores ha quedado puntualizado que a partir del

pfii Ipio de la linealidad del signo, en la lengua se establecen
iones y correlaciones que constituyen el mecanismo bsico
1 funcionam iento de la totalidad del sistema. Tales relaciones
dile rendas, que se despliegan en dos planos, generan los valo-
>!< las unidades que com ponen el sistema. Por otra parte,
h ur mus las entidades que, en virtud de su encadenamiento en el
i> i ni so, contraen relaciones in praesentia o relaciones sintagm-
li m Por otra parte, fuera del decurso, existen asociaciones ins-
tjunuhis en la mente que permiten que se establezcan relaciones
I lrr entidades que aparecen en un enunciado y otras que estn
HtMi di es o l uera del sintagma. stas son las relaciones asociativas.

'. iones sintagmticas

t i |uiu <|)io de sintagma se aplica tanto a las palabras como a los

gftipns de palabras compuestas, derivadas, oraciones simples
mpuestas, etc. . De Saussure advierte que no basta consi-
df i i la relacin que une a las diversas partes del sintagma (con-
linios en contra todos), sino que tam bin hay que tomar en
48 I I RDINAND DE SAUSSURE

cuenta la relacin que une a la totalidad con sus constituyentes

(contra todos que se opone a contra y a todos). Seala adems la
existencia de sintagmas libres que, como tales, podran perte
necer al habla en tanto sta se caracteriza por la libertad de com
binaciones, pero no es as. En prim er lugar, porque hay un gran
numero de frases hechas que pertenecen a la lengua y que en
nada se pueden cambiar, com o en vamos, hombres, a fuerza de
(trabajo), segmentos que provienen de la tradicin. De igual for
ma, pertenecen a la lengua todos esos construidos que se crean
por analoga, como en el caso de ingraduable, que se forma por
el recuerdo del vocablo imperdonable. De Saussure hace hincapi,
adems, en que no hay lmite entre la lengua y el habla en lo que
respecta al dom inio del sintagma.

Relaciones asociativas

Las relaciones que se establecen por asociacin mental son de

varios tipos: a) por la forma del radical o del sufijo : ensear,
enseanza, etc., enseanza, esperanza, etc.; b) por el significado: en
seanza, instruccin, etc.; c) por analoga fnica: caluroso, temeroso,
etc. Segn esto, un trmino puede evocar una infinidad de voca
blos, de modo que se constituye en el centro de una constelacin
o en punto convergente de muchos trminos.
Estas relaciones, tanto de u n orden como del otro, estn estable
cidas por la lengua. As, los componentes del sintagma deshacer,
que se condicionan recprocamente o que guardan una relacin de
interdependencia, simultneamente se conectan con descubrir,
descolgar, y con hacer, rehacer, etc., principio que se aplica no slo
a los sintagmas breves sino a las unidades mayores del discurso.

La lingstica esttica y la evolutiva

De acuerdo con De Saussure, el factor tiempo coloca a la lings

tica ante dos vas divergentes. Otras ciencias, a diferencia de las
 FERDINAND D E SAUSSURE 49

ciencias del lenguaje, no se ven afectadas por la incorporacin

del tiempo, como la geologa, que trabaja constantemente sobre
las sucesiones; la historia misma se mueve sobre el factor tiem
po. U n tanto distinta es la situacin en las ciencias econmicas,
en las que la economa poltica y la historia econmica consti
tuyen disciplinas distintas en el seno de una misma ciencia. De
igual manera, la ciencia lingstica, en la medida en que tambin
trabaja con la nocin de valor, al incorporar la nocin de tiempo
se ve escindida en dos partes, cada una con sus propios princi
pios y mtodos (cf. pp. 44-45). En la lingstica, como en la
economa, se trata de u n sistema de equivalencias entre cosas de
rdenes diferentes (De Saussure, 1976:147). De ah su distin
cin entre un estudio sobre el eje de las simultaneidades y el eje de
las sucesiones. En el primer caso se trata de las relaciones entre
elementos coexistentes, en el cual est excluido el factor tiempo;
en el segundo caso se considera un elemento a la vez, pero
tom ando en cuenta el primer eje. Para denominar tal oposicin
pero a la vez indicar el entrecruzamiento de los dos rdenes de
fenmenos relativos a un mismo objeto, De Saussure propone
llamar lingstica sincrnica al primero y lingstica diacrnica al
segundo; el primero concierne a los estados de lengua y el
segundo a las sucesiones.
Si bien la historia de la lingstica nos demuestra que sta se
ha visto absorbida por consideraciones de naturaleza evolutiva, ha
habido, sin embargo, momentos en que se han descrito estados
de lengua, como fue el caso de los gramticos de Port-Royal,
quienes describieron el francs de la poca de Luis XIV sin nece
sidad de tomar en cuenta la lengua medieval.
De Saussure ejemplifica la distincin entre los dos puntos de
vista con los trminos crispus, o n d u lad o , que proporciona al
francs el radical crep-, del cual salen verbos como crpir, revo
car, y dcrpir, quitar el revoque. Del vocablo decrepitus, gasta
do por la edad, se forma posteriormente dcrpit. En la lengua
actual, el hablante relaciona un mur dcrpi con un home dcrpit,
no obstante que tienen orgenes diferentes. Es decir, los hechos
se instauran en perspectivas diferentes. En un caso se tienen
50 V\ KD1NAND DE SA U SSU R E

hechos diucrnicos que por s mismos tienen su razn de ser y

que no afectan al sistema: son transformaciones que recaen sobre
los elementos ordenados, no sobre el sistema de relaciones. En
el otro caso se tienen elementos que se relacionan por la pers
pectiva del hablante mismo, es decir, se establecen relaciones de
carcter asociativo. Dado que son hechos distintos no se les
puede considerar dentro de una misma disciplina.
La lingstica sincrnica tiene como perspectiva la del sujeto
hablante y los hechos se estudian en la solidaridad sincrnica; la
lingstica diacrnica, en cambio, distingue entre la prospectiva,
que sigue al tiempo, y la retrospectiva, que remonta al tiempo.
Esta bifurcacin que establece Ferninand de Saussure se enlaza
con la distincin que elabora inicialmente entre lengua y habla,
de m odo que todo cuanto es diacrnico en la lengua solamente
lo es por el habla, pues en sta se encuentra el germen de la
evolucin.

R e f l e x i o n e s c r t ic a s a c t u a l e s e n t o r n o a l s a u s s u r i s m o

La lingstica contempornea, que tiene sus races en el Curso,

sigue siendo fundamentalmente saussureana, es decir, contina
utilizando categoras y modelos de anlisis que fueron esbozados
por Ferdinand de Saussure.
La definicin y delim itacin de la lingstica, como ciencia
autnom a y con un cierto estatuto epistemolgico, tiene como
base las concepciones de lo social imperantes en su tiempo. En
consecuencia, algunas de las deficiencias que se le han sealado
se deben a las limitaciones del pensamiento cientfico que
incidi en sus reexiones, aunque otras son atribuibles, como
seal anteriormente, al carcter didctico de sus razonam ien
tos. Los comentarios que siguen a continuacin se centrarn en
las crticas que giran en torno a sus conceptos y que provienen
tanto del interior de la lingstica, como de fuera de ella.
 FERDINAND DE SAUSSURE 51

Reflexiones marxistas

Uno de los cuestionamientos se ha formulado en el interior del

marxismo. En este mbito se plantea, por ejemplo, que el dis
curso saussureano no manifiesta una perspectiva dialctica del
fenmeno lingstico. Las categoras lengua y habla, bsicas en
el modelo saussureano, se basan en un concepto de lo social ca
racterstico del sistema capitalista. Esta nocin se emplea como
categora universal y extrahistrica. En el discurso saussureano,
la lengua se nos manifiesta como algo que est fuera de la volun
tad de los individuos. La lengua, producto histrico del hombre,
convierte a su productor en un ente pasivo y a sta en una enti
dad autnom a e independiente. Recordemos un fragmento de
Marx:

El p o d e r s o c ia l, es d e c ir, la fu e rza de p r o d u c c i n m u llip lic a d a , q u e

n ace p o r o b ra d e la c o o p e r a c i n de los d ife re n te s in d iv id u o s b a jo la
a c c i n d e la d iv is i n d e l tr a b a jo , se les ap a re c e a estos in d iv id u o s
p o r n o tratarse de u n a c o o p e r a c i n v o lu n ta r ia s in o n a tu r a l, n o c o m o
u n p o d e r p r o p io a s o c ia d o s in o c o m o u n p o d e r a je n o , s it u a d o al
m a r g e n d e e llo s , q u e n o s a b e n de d n d e p r o c e d e n i a d n d e se
d ir ig e y q u e , p o r lo ta n to , n o p u e d e n ya d o m in a r , s in o q u e recorre,
p o r el c o n tr a r io , u n a serie de fases y e ta pa s de d e s a rro llo p e c u lia r e
in d e p e n d ie n t e de la v o lu n t a d d e lo s a c to s y de lo s h o m b r e s ...
( P o n z io , 1 9 7 4 :1 8 9 ).

Trasladando esta nocin al fenmeno lingstico, de manera

similar la produccin lingstica escapa al control de los pro
ductores, el producto domina al productor. As lo plantea Ferdi
nand de Saussure cuando dice que la masa no puede ejercer su
soberana sobre una sola palabra (p. 135).
As entendido el concepto de lo social, ste se reduce a una
simple abstraccin y se concibe como resultado de la suma de
todas las asociaciones (verbales) acumuladas en todos los ha
blantes individuales.
En el marco del concepto de lo social y de manera coherente
con la definicin de lengua, el valor lingstico se presenta como
52 FI RDINAND DE SAUSSURE

un valor de cambio, til valor lingstico, como el valor de las mer

cancas, est dado por la posibilidad de cambio por algo dife
rente o por cosas similares que se pueden comparar con otras. El
valor lingstico, pues, est determinado por el intercambio que
se d en el interior del signo y por el trueque que se lleve a cabo
entre ese signo y otros signos dentro del sistema.
I.a incorporacin de la categora de intercambio en el sistema
lingstico hace posible a De Saussure hablar de los signos en
trminos de relaciones en los planos asociativo y sintagmtico.
Cabe sealar, adems, que la nocin de valor que utiliza pro
viene de la teora del valor en economa poltica, en la que se le
concibe como la relacin de intercambio de mercancas y se sos
laya la forma de las relaciones de produccin. En este marco se
inscribe el concepto de lengua formulado por De Saussure.
As pues, los valores se ven en la perspectiva del sistema como
producto social, relegando a segundo trm ino la in divid u a
lizacin de la lengua en el acto de habla. Esto es, se elude lo re
lativo al sistema de la produccin lingstica.
Si bien se alude al estudio externo de la lengua en el Curso y
se seala que dichos aspectos son importantes, la concepcin
saussureana conduce a la separacin del producto lingstico de
las estructuras y procesos sociales de produccin lingstica,
punto de vista que es retomado por Hjelmslev, para quien el va
lor lingstico est lim itado a la relacin del plano de la expre
sin con el plano del contenido. El valor de una de las caras del
signo se especificar si se toman en cuenta sus posibilidades de
conm utacin. Esta idea la volvemos a encontrar en Benveniste,
para quien:

De Saussure ha puesto en evidencia que la lengua es un sistema de

valores [...]. Podemos profundizar (la analoga) entre lingstica y
economa poltica mediante otra nocin [...] de intercambio que se
puede asimilar al intercambio paradigmtico (Benveniste, I ()81:105).

Sin embargo, cuando De Saussure define el sistema lingsti

co como producto social, de alguna manera est planteando, de
 FERDINAND DE SAUSSURE 53

manera im plcita, el problema de la produccin, pero no lo

desarrolla, sin duda porque incurrira en una contradiccin
terica.
Desligado el valor del signo de las estructuras de produccin
lingstica, o sea, de las modalidades de codificacin, circulacin
y decodificaccin de los signos, su intercambio conduce al prin
cipio de la arbitrariedad en el sentido de inm otivacin, lo que
hace del individuo un ente pasivo, receptivo y alienado.
Pareciera, pues, que los valores lingsticos, si bien son pro
ductos sociales, stos adquieren existencia autnoma respecto de
los hablantes. Pero aun aceptando las abstracciones y las cate
goras de carcter universal y su ahistoricidad, existe otra abstrac
cin que encuentra su especificidad en la sociedad capitalista,
pero que De Saussure no incluye en su teora del lenguaje; sta
es la categora de trabajo. Al no emplear dicho concepto en su
modelo lingstico, la teora se limita al plano del mercado, del
intercambio; soslaya, de este modo, la nocin de produccin que
surge del trabajo. La incorporacin de esta categora proporciona
mayor solidez a la teora del valor lingstico y en consecuencia
a la teora del lenguaje general, advierten sus crticos marxistas.
Es evidente que al no estar presente la categora de trabajo y
produccin lingstica en la teora saussureana, la nocin de la ar
bitrariedad del signo cobra mayor importancia. Pero si reclama
mos el carcter histrico social del lenguaje e introducimos el con
cepto de valor-trabajo, la idea de la inmotivacin en el lenguaje se
ver debilitada.

Reflexiones de Voloshinov

De manera similar, para V N. Voloshinov, la caracterizacin de la

lengua en trminos del Curso hace que la creatividad lingstica
por parte del hablante no se tome en cuenta, puesto que se le
presenta como una norma inviolable e indiscutible que recibe de
su com unidad. Cualquier cambio, por tanto, se encuentra fuera
del alcance de su conciencia individual (Voloshinov, 1976:70).
Segn Voloshinov, la teora lingstica de De Saussure tiene sus
54 I FRDINAND DE SAUSSURE

races en el racionalismo cartesiano que se interesa por la u n i

versalidad y la lgica interna del sistema de signos en s mismo,
p.fuiiido por alto las relaciones que tiene el signo con el in d iv i
duo qu< lo produce y su relacin con la realidad que denota. Un
at rn amiento tal hace prevalecer el punto de vista del receptor y
m inim iza el del productor. En consecuencia, se elude el proble
ma ilc la produccin verbal del pensamiento y de la psiquis sub
jetiva (Voloshinov, 1976:76).
Desde la perpectiva de Voloshinov, la lengua no funciona
como u n sistema de formas normativas idnticas, lo cual sera
una abstraccin. El sistema de la lengua es un producto sobre la
reflexin de la lengua. Esto im plica que entre el hablante y su
enunciado hay una relacin de determinacin.

Es un proceso dialogal y de intercambio de significaciones, es la ac

tualizacin de dos procesos: un proceso ideolgico que implica un
proceso semitico que funciona como mediador de la relacin entre
conciencia y realidad social, como una entidad mediatizadora entre el
sujeto y el mundo (Gimate-Welsh, 1986:147);

es una relacin yo-t en la que

La palabra es un acto de dos caras. Est tan determinada por quien

la emite como por aquel para quien est emitida. Es el producto de la
relacin recproca entre el hablante y el oyente. Cada palabra expre
sa el uno en relacin con el otro (Voloshinov, 1976:105);

o, como dice Francis Jacques, coinciden un querer decir con

un querer escuchar (Parret, 1983:59), o sea que se conjuntan
dos instancias de elocucin. En esta perpectiva, el fenmeno
lingstico no se ve como un sistema cerrado, sino como un pro
ceso discursivo en la perspectiva de una dim ensin pragmtica.
Lo anterior quiere decir que lo que le interesa al hablante de
la lorma lingstica no es su carcter estable y autoequivalente,
sino su naturaleza cambiante; el receptor, por su parte, tampoco
acepta el signo como fijo, sino como una entidad adaptable.
De acuerdo con lo antes dicho, se puede postular que hay un
principio motivador en la produccin y reccpcin de los signos,
 FERD INAN D DE SAUSSURE 55

cuyo valor est determinado por la relacin del sujeto hablante

con su enunciado y con el destinatario que los decodifica.

Cuestionamientos en torno a la perspectiva estructural

Gran parte de los comentarios crticos antes esbozados se des

prenden del supuesto de que el estructuralismo lingstico
soslaya el carcter histrico social del lenguaje hum ano. As
pues, se contrastan dos corrientes de pensamiento: una, que al
gunos han denominado estructuralismo funcional que se basa en
el principio sincrnico, en la conceptualizacin abstracta y for
malista del fenmeno lingstico; y la otra, que hace destacar la
historicidad y el principio dialctico de los fenmenos sociales.
Tal parece, pues, que estas dos posturas son irreconciliables.
Ante esta problemtica, cabe preguntarse, se excluye realmente
a la historia en una concepcin estructuralista?, son realmente
antagnicos estos dos puntos de vista?
Para Lucien Sve (1973:110), crtico del estructuralismo, que
a la vez reconoce la trascendencia del mtodo estructural en las
ciencias del hombre, la problemtica no puede enfrentarse
planteando el mtodo estructural y el mtodo dialctico en tr
minos dicotmicos. En su opinin, para aquellos que se inscriben
en el marxismo se trata de la aceptacin de los conceptos y prin
cipios estructurales en la medida en que han demostrado su
fecundidad en las ciencias sociales, por un lado, y del rechazo de
la ideologa estructuralista, por el otro lado, problemtica que
nos inscribe en la temtica de las relaciones entre lo que es cien
tfico y lo que es ideolgico; la asimilacin del mtodo estruc
tural implica su articulacin terica con el dialctico, agrega
Sve. Esfuerzos de esta naturaleza han sido llevados a cabo por
tericos como Althusser, quien resalta la aportacin estructura-
lista en el pensamiento marxista, y Godelier, para quien la pro
blemtica puede resolverse introduciendo en el mtodo estructu
ral la nocin de desarrollo, lo que llevara a una ciencia estructural
cliacrnica, e introduciendo en el mtodo dialctico la nocin dr
56 I'TRPIN AN D DE SAUSSURE

estructura; esto es, repensando la dialctica como una teora de

la variacin de las invariantes (Sve etal., 1973:117). Godelier
sostiene que una relectura de Marx exhibir que el marxismo y
el esiructuralismo concuerdan. Dice al respecto:

Marx, al suponer que la estructura no se confunde con las relaciones

visibles sino que explica su lgica recndita, enuncia la corriente
estructuralista moderna. Esta corriente la alcanza plenamente el
plantear la prioridad del estudio de las estructuras sobre su gnesis
y su evolucin (Sve et al, 1973:117).

En esta lnea de razonamiento, ambos mtodos: a) distinguen

las apariencias empricas de las estructuras internas recnditas;
b) conciben las apariencias empricas como una manera de apari
cin que determina una conciencia ilusoria de las relaciones
reales; c) tienen, por tanto, como tarea construir un modelo que
saque a la luz la estructura y su funcionam iento interno. Hay,
pues, en esta perspectiva, prioridad de la invariante sincrnica
sobre la diacrnica, lo que para Sve significa una m utilacin o
distorsin del materialismo histrico, sobre todo po -que se re
chaza lo que llama la autodinm ica de la dialctica.5 Para Sve,
por tanto, hay una diferencia de esencia, ya que en el mtodo
dialctico se trata de la identificacin de las estructuras y del
proceso. En el razonamiento de Godelier, en la perspectiva de
Sve, la eliminacin de la lucha de clases de las estructuras inter
nas de las fuerzas productivas y su incomprensin como un pro
ceso transformador ocasiona que desde afuera se empalmen sin
crona y diacrona. Si el mtodo dialctico ha de enriquecerse del
mtodo estructural, ser slo en la medida en que lo haga real
mente suyo, pero siguiendo su propia lnea de conducta teri
ca (Sve et a i, 1973:150). La complem entariedad, si ha de
darse, ser desde una perspectiva nueva de la conexin entre es
tructuras en la que se haga hincapi en que lo interno se escinde

* l -.i tH, lu tdea di* que las fuerzas productivas y las relaciones de produccin
no mu rniiuw tui.is irreductibles entre s y de que las transformaciones de las
conirudliH lntu-r. r dan tanto desde dentro de la contradiccin (la lucha de
clases) i omit t|r-|r fuera
 FERD IN AN D DE SAUSSURE 57

en opuestos y lo externo es constantemente interiorizado, y de

que las transformaciones se gestan tanto interna como exter
namente.
En esta perspectiva pueden ubicarse los esfuerzos de Pouillon,
Lvi-Strauss, Snchez Vzquez y otros tericos que han tratado
de ver en el marxismo y el estructuralismo dos corrientes de pen
samiento no antagnicas, sino complementarias.
Jean Pouillon, uno de los estructuralistas ms connotados, re
chaza la idea de que el estructuralismo ignore la historia. Para l,
la nocin de estructura es el medio que permite que las estructu
ras que aparecen como diferentes se vean como variantes de una
misma estructura. En el caso de estados sucesivos de un mismo
conjunto estructural, dicha nocin permite que se le vea como la
regla de las transformaciones histricas reales (Parain, 1973:74),
idea que se ve apoyada por Lvi-Strauss en su estudio de los cua
tro mitos winnebago (1979:190). Dice este ltim o autor:

La historia de los historiadores no tiene necesidad de que la defien

dan, pero tampoco es atacarla decir que al lado de un tiem po corto
existe un tiem po largo; que ciertos hechos participan de un tiempo
estadstico e irreversible, otros de u n tiempo mecnico y reversible
y que la idea de una historia estructural no tiene nada que pueda
chocar a los historiadores. Una y otra van a la par (...).

Segn Lvi-Strauss, la distincin entre los rdenes sincrnico

(lo consciente) y diacrnico (lo inconsciente) ya est superada en
el estructuralismo moderno. Tal situacin se da porque De Saus
sure niega la existencia de una estructura all donde no es in
mediatamente dada (Lvi-Strauss, 1979:20);6 es decir, que De
Saussure no percibe realidades escondidas en los hechos de habla.
Para Lvi-Strauss, tanto en lingstica como en antropologa, lo

6 Lvi-Strauss dice: Hoy por hoy, n inguna ciencia puede considerar que las
estructuras que pertenecen a su d o m in io se reducen a una d isp o sici n c ual
quiera. Slo est estructurada la disposicin que obedece a dos condiciones: en
u n sistema regido por una cohesin interna; y esta cohesin, inaccesible a la
o bservacin de u n sistema aislado, se revela en el estudio de las transform a
ciones, gracias a las que se descubren propiedades similares en sistemas de
apariencia diferentes (1979:24).
58 I ERDINAND DE SAUSSURE

sincrnico puede ser tan inconsciente como lo diacrnico.

Apoyndose en Marx, dice:

I os hombres hacen su propia historia, pero no lo hacen arbitraria

mente, en las condiciones escogidas por ellos, sino en condiciones
directamente dadas y heredadas del pasado. La tradicin de todas las
generaciones muertas se hace sentir grandemente en el cerebro d
los vivientes (Parain, 1973:91).7

En sntesis, para Lvi-Strauss no deben disociarse estructura y

proceso. En consecuencia, el anlisis sincrnico no puede des
vincularse del aspecto diacrnico ni a la inversa.
Tales planteamientos concuerdan con los de Snchez Vzquez
cuando propone que el anlisis estructural reclama al gentico y
ste al estructural. Uno u otro ocupan el primer plano, dependien
do del objetivo del anlisis, pero sin que uno se disocie del otro.
As pues:

La prioridad del estudio de las estructuras sobre su gnesis y evolu

cin es innegable cuando el investigador se propone hacer la teora
de un sistema estructurado. Los aspectos diacrnicos o histricos
desempean aqu... un papel auxiliar en la exposicin. Ahora bien,
cuando se pretende historiar una estructura el primer plano lo ocu
pan entonces los acontecimientos y cambios en que se manifiesta
concretamente el desarrollo de dicha estructura... Se recurre a lo sin
crnico cada vez que lo exige el esclarecimiento de lo diacrnico
(Snchez Vzquez, 1970:74).

De manera similar, Snchez Vzquez justifica esta posicin

aludiendo a un fragmento de Marx tomado de El capital para dis
tinguir, adems, entre el mtodo de exposicin y el mtodo de
investigacin, a saber:

El mtodo de exposicin debe distinguirse formalmente del mtodo

de investigacin. La investigacin ha de tender a asimilar en detalle
la materia investigada, analizar sus diversas formas de desarrollo y a

i Fragmento lo m ado del 18 Brumario de Luis Bonapartc.

 FERDINAND DE SAUSSURE 59

descubrir sus nexos internos. Slo despus de coronada esta labor,

puede el investigador proceder a exponer adecuadamente el m ovi
miento real (Snchez Vzquez, 1970:77).

Lo que conviene destacar es que la exposicin puede adoptar

la forma histrica tras haber sido guiada por el anlisis terico.
En la exposicin terica, en cambio, la estructura no se presenta
en su gnesis, sino como un producto relativamente estable; por
lo tanto, no ser preciso considerar los acontecimientos, ya que
el propsito es estudiar y establecer su teora. En consecuencia,
no se puede hablar en rigor de prioridad absoluta de lo estruc
tural o lo histrico, como tampoco se puede hablar en rigor de
una prioridad del mtodo estructural o del mtodo histrico.
As, para Snchez Vzquez:

una verdadera historia estructural supone... que el proceso de desa

rrollo es proceso de u nidad y diferencia, de continuidad y discon
tinuidad, de prolongacin y ruptura. El principio estructuralista es
aplicable a la historia en cuanto que toda estructura social es histri
ca, en la que los cambios son a la vez estructurantes y desestruc
turantes (1970:79).

Planteada esta problemtica en estos trminos, podemos pro

poner, de acuerdo con lo anterior, que ambos mtodos no son
antagnicos y que debemos distinguir entre las metodologas de
ambas lneas de pensamiento y las ideologas que resulten de las
posiciones adoptadas, lo cual, ineludiblemente, nos remite a la
problemtica entre ideologa y ciencia.

Cuestionamientos en torno a la dicotoma lengua y habla

La problemtica relativa a la distincin saussureana, que atae a la

oposicin lengua/habla, ha sido encarada por lingistas de diver
sas orientaciones tericas. Algunos, como Giacotuo Devoto, en un
esfuerzo por aclarar la dicotoma, llegan a conclusiones igual
mente abstractas en las que se incorporan razonamientos de carc
60 FERDINAND DE SAUSSURE

ter psicolgico. Para el lingista italiano, por ejemplo, el habla se

distingue de la lengua no slo cualitativa sino adems estruc-
turkimente;8 niega, adems, que se relacione con el esquema y la
norma de I Ijelmslev, porque no es ni sonido ni signo, sino intui
cin o pensamiento. Com o seala Coseriu (1967), el habla as
concebida no es u n hecho lingstico sino psicolgico; es una
intencin, una virtualidad. Pero tal concepcin del habla devo-
riana es distinta de la saussureana (cf. supra, pp. 34-38).
Numerosos lingistas, no obstante su oposicin crtica a la
dicotoma saussureana, sostienen una biparticin del lenguaje h u
mano, en la que sus explicaciones de las partes son en gran medi
da similares a las de De Saussure. O tto Jespersen, por ejemplo,
define a la lengua y al habla mediante la oposicin abstracto y
concreto, en la que distingue varios grados de abstraccin. A
partir de estas distinciones, establece las oposiciones siguientes:
uso lingstico de la co m unidad vs. funcionamiento lingstico
m om entneo del individuo; lenguaje colectivo vs. lenguaje in d i
vid u al; conjunto de hbitos lingsticos de una com unidad vs.
c o n ju n to de hbitos lingsticos de u n individ uo (Jespersen,
1974:20 ss.).
Las concepciones dualistas aparecen tam bin en lingistas
m u y cercanos a De Saussure,- como es el caso de Charles Bally
(cf. supra, p. 30), quien distingue entre acervo lingstico social
(lengua) y funcionamiento lingstico individual (habla), aunque
agrega que sta es el instrum ento de la vida afectiva y del sen
tim iento, con lo cual reduce la distancia entre lengua y habla, ya
que, segn su concepcin, el estudio del lenguaje afectivo se
incorpora a la estilstica y sta a la lengua. Otros lingistas, como
el ingls Harold E. Palmer, definen a la lengua como el conjun
to de convenciones adoptadas y sistematizadas por una masa
socializada de usuarios del habla, a fin de asegurar la inteligibili
dad para todos (Bally, 1974:124; 1950:15 y 83). Cabe aadir, sin

" A n h lv io Glottologico Italiano, X X X V I, p p . 82-84. Dice expresamente: La

parole si distingue a m i a w is o dalla langue n on solo cualitativam ente ma per
struttura. I a parole n o n puo aver legami con lo schema n con la norm a di una
lin g u a perch n on e anchora n suo no n segno.
 FERDINAND DE SAUSSURE

embargo, que en la distincin de Bally la lengua, que concibe

como una institucin social, es adems un sistema que en cierto
grado se puede desarrollar de manera autnom a; es un sistema
m odelizador del pensamiento colectivo (vanse al respecto las
ideas de Jury Lotman en torno a los sistemas modelizadores).
En el mismo sentido que Palmer, Alan Gardiner difunde en el
mbito ingls la distincin saussureana. Para l, la oposicin se
da entre la actividad lingstica el habla y el saber lings
tico la lengua , condicin y producto de dicha actividad
(Gardiner, 1951:68-93). Al igual que otros, la primera es particu
lar y contingente; la segunda, general y abstracta. Cabe resaltar,
sin embargo, que para Gardiner la lengua y el habla son entidades
interdependientes. Segn esto, en cada acto lingstico concreto
participan hechos de lengua, al igual que hechos de habla. De
estas reflexiones, Eugenio Coseriu destaca un conjunto de aspec
tos que le servirn de punto de partida en la elaboracin de su
propuesta: 1) la existencia de la lengua en el hablar; 2) los hechos
de lengua se constatan y distinguen en el hablar; 3) los hechos de
lengua no son slo palabras sino el funcionam iento y modelos
sintcticos; 4) el lenguaje individual tiene naturaleza de lengua;
5) el acto de habla como actividad se funda en u n saber (C o
seriu, 1967:27), aspectos que, segn Coseriu, son coincidentes
con los que plantean Vigo Brndal y Albert Sechehaye.
En el m undo germnico, el romanista Walter von Wartburg se
propone resolver y conciliar las antinomias saussureanas. Con tal
motivo, fusiona el estructuralismo de De Saussure con el idea
lismo hum boldtiano y construye una especie de estructuralismo
histrico idealista. As, para l, el habla es una actividad in d i
vidual energeia ; es el aprovechamiento y uso individuales
del sistema; la lengua es social, sistema expresivo total, que reside
en la totalidad de los individuos ergon : un bien espiritual de
una com unidad lingstica.
Com o puntos de arranque de sus proposiciones, Coseriu
sostiene que el lenguaje hum ano slo existe en el hablar como
actividad lingstica; lengua y habla no son realidades indepen
dientes, ya que ambas estn en una relacin de im plicacin o
 II k h in a n d d e s a u s s u r e

mieiili-pcinl. tu ia, las oposiciones que se han establecido se han

basado m la1, dislin do n cs entre lo virtual y lo real, lo abstracto
v ln >mu i. io, las diversas aceptaciones que se han asignado al
i nin eplo dt* lengua acervo lingstico, sistema funcional...
it" "ti equivalentes, pues representan diversos grados de abs-
11ai i ion Segn este lingista ru m ano , para que sea coherente y
rralista, la teora debe basarse en los siguientes requerimientos:

1) Cualquier distincin ha de basarse en la realidad concreta

del lenguaje.
2) til hablar, como actividad, n o se puede oponer a la lengua.
.3) Partiendo de la existencia de distintos grados de abstrac
cin, las distinciones no deben reducirse al dualism o saussu
reano.
4) Conceptos como el de acervo lingstico pertenecen ms
bien a la psicologa que a la lingstica; y en los del orden lin
gstico hay diferencias de abstraccin.
5) Las diferencias del plano de abstraccin constituyen la base
de la distincin coseriana de sistema y norma.

Coseriu reconoce que en el Curso ya se apuntan sugerencias e

intuiciones importantes que tienden a esclarecer la problem ti
ca que suscita la dicotoma. En su opinin, cuando De Saussure
habla de fonacin, de ejecucin de las imgenes acsticas o
de la actividad del sujeto hablante, est identificando al habla
con la actividad lingstica concreta. Para l, De Saussure mane
ja tres acepciones de lengua:

a) Com o acervo lingstico, c u an do define a la lengua como

"suma de acuaciones depositadas en cada cerebro, ms o menos
como un diccionario... (p. 65), o com o el conjunto de hbitos
lingsticos que permiten al sujeto comprender y hacerse com
prender... (p. 59)
h) Com o institucin social, c u a n d o define a la lengua como un
produ< lo que no existe ms que en la masa (p. 57), que es ex
terior al individuo, que por s solo no puede crearla n i modificar-
 f e r d in a n d d e s a u s s u r e 63

lt -y que no existe ms que en virtud de una especie de contrato

e ^ b le c id o entre los miembros de una com unidad (p. 58)
c) C o m o sistema funcional, cuando dice que la lengua es u n
E t e r n a de signos distintos que corresponden a ideas distin-
t*s\sistema en el que lo esencial es la unin del sentido y de la
i r ^ g e n acstica, objeto que define como forma y no sus-
t ^ nCia, o como sistema de oposiciones; nocin que culmina con
eV Postulado de que en la lengua no hay ms que diferencias
(P- 203).

Segn Coseriu, si bien hay coincidencias en estas tres acep-

c ih e s de lengua, no son idnticas, pertenecen a planos distintos
y Por ello aparecen entremezcladas. Esta situacin, agrega, no se
d^H e a una incoherencia de pensamiento, sino a una falta de
d sarrollo de tales conceptualizaciones, aunque la dominante en
e l discurso saussureano es la nocin de lengua como sistema
o Positivo que se reafirma cuando desarrolla la distincin entre
U n ^stica interna y lingstica externa, pero que encontramos
r t ^ s ampliam ente desarrollada en la teora glosemtica (cf. infrn
p P . 161-180).
lbor tanto, una de las insuficiencias de la dicotoma es, de
a ^k e rd o con Coseriu, la homologacin de lo individual con lo
a n creto, de lo social con lo formal, en virtud de que la
o Posicin no es neta, pues los fenmenos concretos pueden con
siderarse desligados de lo social, esto es, hay una confusin entre
e l ^>unto de vista social y el formal, ya que al caracterizar a la
l^ R g u a como social, el producto no puede caber en el habla. La
a n tte sis no est dada entonces entre lo individual y lo social,
s ^ o entre lo sistemtico y lo asistemtico, lo concreto y lo
a ^ tra c to .
C o m o segunda insuficiencia, Coseriu seala la rigidez de la
d ^ o t o m a , esto es, el ignorar o soslayar que lengua y habla se
e n tu e n tra n en el acto verbal, situacin que es una consecuencia
d e no colocarse en el terreno de lo concreto la energeia hum-
b ld t ia n a o el discurso de Gardiner Para Coseriu, slo colo
c n d o n o s en el acto lingstico se puede distinguir entre los
64 P1 RDINAND DE SAUSSURE

hechos de lengua y los hechos de habla. As, slo ubicndose en

el terreno de los fenmenos lingsticos, desligados de los suje
tos, *r podrn descubrir los e le m e n t o s constantes que corres
ponden a lo social de una com unidad determinada, pero que es
distinto del sistema funcional. Estas constantes corresponden a
lo que Coseriu denomina el sistema norm al (p. 56).
Finalmente, Coseriu atribuye una insuficiencia ms a la con
cepcin rgida que De Saussure sostiene en torno al concepto de
individuo, desligado de la c o le c t iv id a d , aunque De Saussure
habla de una interdependencia entre la lengua y el habla. Esto
quiere decir que en los enunciados saussureanos hay indicios de
que en el Curso s hay distinciones que intentan delimitar el con
torno de los conceptos de lengua y habla. De Saussure define a la
lengua como la parte social del lenguaje en la que lo esencial es
lo interno, frente a lo externo que lo relaciona con lo accidental,
que es consecuencia de una determ inacin social, o sea, la nor
ma. Es decir, que en De Saussure ya se alude a dos conceptos de
lengua: como institucin social ligada a otras instituciones el
sistema norm al y como sistema funcional; distincin que
encontramos ejemplificada con el ju e g o del ajedrez en el que se
distinguen las reglas del juego su gramtica de su realizacin
concreta por un jugador. Es decir, que en el acto de jugar se cons
tatan hechos de la gramtica del jueg o, pero tambin hechos que
caracterizan al individuo. A partir de estas distinciones, Coseriu
propone los conceptos de norm a, entendida sta como la pre
sencia de elementos funcionales y n o funcionales, y sistema,
definido como sistema abstracto de oposiciones funcionales.
Estas distinciones, sin embargo, n o surgen de un voluntaris
mo terico sino de la investigacin em prica del hecho lingsti
co en el campo de la fonologa y de la lingstica estructural, a lo
que el mismo De Saussure apunta c u an do habla de los dialectos
y las lenguas en la perspectiva de la geolingstica.
Asi pues, Coseriu establece su triparticin sobre el lenguaje a
par ir del hablar concreto que es, segn l, la nica realidad
investigable" (p. 94). Coseriu utiliza el esquema de la figura II. 1
para representar su concepcin (p. 95):
 FERDINAND DE SAUSSURE

hablar
a b

norma
a b
sistema
,
c d

c d

c D

F ig u r a I I.1.

El cuadro A-B-C-D representa el hablar, esto es, los actos

lingsticos concretos que contienen tanto la norma como el sis
tem a; el cuadro a-b-c-d representa el primer grado de abstrac
c i n , o sea, la norma; el cuadro a -b-c-d corresponde al sistema
o segundo grado de abstraccin, que contiene slo la oposicin
funcional.
Coseriu reconoce que se puede llegar a un grado mayor de
abstraccin si se toma en cuenta la sustancia del lenguaje. A este
nivel de abstraccin, que de acuerdo con Hjelmslev, lo llama es
quema.
Finalm ente, estas distinciones permiten ver mejor el fun
cionam iento del lenguaje en su incesante creacin y recreacin
dentro del m bito del sistema; pero adems permiten compren
der m ejor el mecanismo del cambio lingstico, ya que hacen
que sea posible ver con mayor claridad los movimientos que se
dan desde el hablar hasta el sistema, pasando por el nivel inter
medio de abstraccin.
 III. LO S FU N D A D O RES DE LA LIN G STICA
ESTRU CTU RAL ESTA DUN IDEN SE

I n t r o d u c c i n

el desarrollo de las comentes de la lingstica estadu

B o s q u e ja r
nidense significa de hecho seguir el desenvolvimiento de dos ten
dencias de reexin y de investigacin lingstica que, aunque
tienen puntos en comn, se oponen epistemolgicamente. Se tra
ta, en concreto, de la escuela mentalista representada por Edward
Sapir y del mecanicismo de Leonard Bloomfield. Las races de la
orientacin mentalista las podemos rastrear en los trabajos de
Franz Boas, quien llev a cabo investigaciones sobre las lenguas
indgenas de Amrica. El mecanicismo, por su parte, est ligado
a su vez con el behaviorismo psicolgico.
El estructuralismo bloom fieldiano, que en muchos aspectos
manifiesta puntos de convergencia con el saussurismo, es el
antecedente inmediato de lo que conocemos como el distribu-
cionalismo lingstico que ejerce un dom inio importante en la
lingstica estadunidense hasta la dcada de 1950, y ms espec
ficamente hasta 1957, ao en que aparece el libro Estructuras sin
tcticas de Noam Chomsky.1
El mentalismo lingstico, que igualmente comparte semejan
zas con el estructuralismo saussureano, apunta ya a la proble
mtica del relativismo lingstico, esto es, a la relacin del
lenguaje con la cultura y el pensamiento, temtica que en el cam
po estadunidense encontramos ms desarrollada en los trabajos
de Benjamn Lee W h orf y que en el contexto europeo se puede
rastrear hasta los trabajos de W ilhe m von H um boldt, pero ms
recientemente en las reexiones de los tericos de los campos
semnticos como Jost Trier y L. Weisgerber.

1 M o uto n (Ed.), 1957; existe la versin espaola en Siglo XXI, Mxico, 1978.

66
 LA LIN GSTICA ESTRUCTURAL ESTAD UNID EN SE 67

Sapir y Bloomfield, no obstante las diferencias, son estructura-

listas que se preocupan fundamentalmente por llevar a cabo estu
dios descriptivos sincrnicos. Debo precisar, sin embargo, que la
reduccin de la lingstica estadunidense a dos grandes corrientes
no implica que el panorama no sea complejo, pues existe desde el
siglo xix una actitud comparativista cuyo representante ms
sobresaliente es W illiam D. Whitney, quien, al proponer un an
lisis sistemtico del lenguaje, se adelanta a las tesis saussureanas.
Al igual que en la lingstica europea, en la estadunidense convi
ven las perspectivas comparativistas con las estructuralistas. La
diferencia en el desarrollo cultural de ambos mundos, sin embar
go, es la que ocasiona que las finalidades sean distintas. En los
Estados Unidos hay una necesidad real de estudiar las lenguas
indgenas existentes, lo que hace que la lingstica se convierta en
un instrumento al servicio de los estudios antropolgicos, socio
lgicos y psicolgicos, como haba sido el caso de la filologa en
pocas anteriores. En este contexto se forman los lingistas esta
dunidenses, quienes adems tienen un dominio o competencia en
las lenguas indgenas, como son los casos de Sapir, Boas y Whorf.
Del contacto directo en el trabajo de campo y de las descripciones
de lenguas indgenas surgen teoras y mtodos que contribuyen a
la lingstica general y al enriquecimiento de las discusiones en
torno a la problemtica de la relacin entre el lenguaje y el pen
samiento, y el lenguaje y la realidad.

F ranz B oas

Formado en la tradicin neogramtica, Boas expone en su intro

duccin al primer volumen del Handbook oj American Indian
Languajes (1911), una concepcin del lenguaje que en ciertos
aspectos coincide con la de De Saussure. Por ejemplo, en la idea de
hacer estudios sistemticos de la naturaleza del lenguaje. Boas hace
hincapi en que a partir de un nmero limitado de sonidos se pro
duce un nmero ilimitado de entidades:
68 I A I INitSTK A I-s i k UCTURAL ESTADUNIDENSE

Fvcm v luigungc
i as
. u K a. tlcniiiLL ^ 0f sounds1 and
Hf'l'inite and lim ited groUp 1 the
n u rn ta , ol ihese >n any p articular d a le is never excessively large.^

i n lo uue .especia a la descripcin lingistica, pr0pone tres

n lw lM tic anlisis: a) fontico, semntico 0 de las categoras
A\ iiaificado, y c) sintctico.
I ;i particularidad que Boas seala para el nivel fontico la
Kima al hablar de las c a t e g o r a s gramaticales, recalcando que
,d a lengua tiene su propio sistema gramatical. Por lo tanto, no
c p u e d e im poner la forma de una lengua en otra. El lingista
I b e b u s c a r cules son los tipos de formas que se em plean y
L m o expresan las relaciones entre i eas.

U is im po rtan t at this p o in t lo emphasize that the group of ideas

expressed by specific p honetic groups show material d.fferences m
P
different ,languages, andi do not
not conform by7 anvi m eans to the same
IUCdl
principies of classification .3

Estas ideas de la e s p e c if ic id a d de la forma lingistica en Boas

urgen de su experiencia con las lenguas indgenas de Amrica,
f u e tienen estructras lingsticas notoriamente diferentes de las
r Pc, rc, ^ p n t u a r su p u n t o de v ista , d e m u e s tra
le<ue
n g ulaa sm aenuero
rap de d. is tin g u ir ias diferencias
u lxicas y
7 gram
6 aticales

4n las lenguas occidentales es acudiendo a la distincin entre las

^ c e s y los afijos; aqullas se relacionan con las nociones de
1 a a pctoc cp c o n e c ta n c o n las relaciones entre las

es difefente -
ft digenas. E n stas el n m e r o de races y afijos es aproximada-
*
" ente igual, lo cual lleva a una prob ematica: la arbitrariedad en
J que ambas formas se ven com o elementos coordinados. Asi,

j . ennidos definido y lim itad o y el n m e ro de

i Cen
ms adaunlengua tiene
dialecto u n g rup nunca es excesivamente grande. [La
cualquiera 1 traduccin
tr 1

r> ,n a . petp mortferito q ue el gruP de ideas expresadas

' l 's Im portante su Y esneCfiCos m uestran diferencias materiales en
r rnedio de grupos P d in gUna m anera, a los mismos princi-
P .m as diierentes, y no se aju s ta n , ae n 5
l t M ele clasificacin. [La tra d u c ci n es n
pi^
 LA LIN G ST IC A ESTRUCTURAL ESTA D U N ID EN SE

mientras que en las lenguas europeas se hace hincapi en clasifi

caciones basadas en el gnero y el nm ero, en lenguas como el
siouan, las distinciones se establecen enire anim ados en m ovi
miento y anim ados sin movimiento, inanim ados alargados frente
a los redondeados, inanimados altos y colectivos etctera
Si nos detenemos en los pronombres de las lenguas de proce
dencia indoeuropea, veremos que las distinciones se basan en el
yo y el no y o , o sea, destinador-destinatario, esquema funda
mental de la com unicacin hum ana. En esquim al, segn Boas
tambin se expresan estas personas, pero adem s se incorporan
obligatoriamente las categoras de relacin espacial respecto del
hablante en siete direcciones: arriba, abajo, centro, enfrente
atrs, derecho, izquierdo.
Al igual que De Saussure, Boas serala que la insuficiencia de
la gramtica tradicional se centra en no poder distinguir entre el
valor lingstico, el contenido y el significado. Al confundir estos
tres conceptos, se ignoran las diferencias de contenido que pro
vienen del valor lingstico resultado de las relaciones estruc-
turales del sistema.
Una posicin extrema del relativismo lingstico nos lleva a la
postura de que las lenguas no son comparables. Una actitud
intermedia, sin embargo, aun inscribindose en los planteamien
tos de H u m b o ld t (1836), basado en la idea de que las lenguas
son nicas en estructura, es de que existen estructuras de carc
ter general que permiten la traducibilidad de las experiencias y
los conocim ientos de una lengua o otra (c/. inj ra el sipUieme
apartado, y tam bin las pp. 114-123).

E d w a r d Sa p ir

Introduccin

De origen ju d o , Sapir naci en Alemania (1884-1939) y emigr

a los Estados Unidos a la edad de cinco aos; entr en contacto
con Boas en 1904 mientras realizaba sus estudios de maestra
Ense en las universidades de Chicago y Yale. Sus interesas
70 I A I IN< illl*-. 11< A liSTRUCTURAL ESTA D U N ID EN SE

abutciuon vario-, dominios: la filologa, la lingstica general, la

Inf-Ma, la literatura y la msica, como de alguna manera lo
tlr m u r ih a *u libro El lenguaje,4 publicado por vez primera en
i J.' 1 .|ttt no se caracteriza por ser una exposicin tcnica sobre
t ! Iriigiutje, sino por contener un conjunto de reflexiones sobre la
naturaleza del lenguaje hum ano, que se manifiestan desde la in-
I induccin.

El lenguaje

Su diversidad de intereses en varios dominios se combina en una

sntesis para reflexionar sobre la personalidad hum ana, tal como
se expresa en los distintos aspectos de la cultura, la vida y la
comunicacin social en sus variadas manifestaciones tradicin
oral, escrita, etc. . Incursiona en el estudio de las relaciones
entre el lenguaje y la realidad, por un lado, y el lenguaje y el
pensamiento, por otro lado, como l mismo lo dice en el prefa
cio de su libro (Sapir, 1978:7):

Su propsito [del libro] fundam ental es mostrar de qu manera con

cibo yo la esencia del lenguaje, de qu m odo varia en el espacio y en
el tiem po y cules son sus relaciones con otros intereses hum anos
primordiales: el problema del pesamiento, la naturaleza de la evolu
cin histrica, la raza, la cultura, el arte.

Definicin del lenguaje

Segn Sapir, la cotidianidad del habla nos lleva a juzgarla como

algo natural, como la facultad de caminar, de respirar, etc. U n
instante de reflexin, sin embargo, nos demostrar que tal
naturalidad es una ilusin, ya que el proceso de adquisicin del
lenguaje es muy distinto del proceso de aprendizaje de otras fun

4 Existe la versin en espaol, El lenguaje, traducida por A n to n io Alatorre y

Margit Frenk, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 7a. reim pr., Mxico, 1978. (Bre
viarios, n m . 96.) La prim era e d icin en espaol es de 1954. En los co m e nta
rios que siguen, se cita por la reim presin de 1978.
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 71

ciones humanas. Para Sapir, el caminar es una funcin biolgica

del hombre. No as el lenguaje. Si bien el hombre est en cierto
sentido predestinado para hablar, el desarrollo de esta habilidad
est vinculado a la sociedad en la que se desarrolla:

El habla es una actividad hum ana que vara sin lmites precisos en
los distintos grupos sociales, porque es una herencia puram ente
histrica del grupo, producto de u n hbito social mantenido durante
largo tiem po. Vara del m ism o m o do que vara todo esfuerzo
creador, quiz no de manera tan consciente, pero en todo caso de
m odo tan verdadero como las religiones, las creencias, las costum
bres y las artes de los diferentes pueblos (p. 10).

La nocin de hbito que introduce Sapir lo lleva a postular

que el lenguaje no es instintivo, sino una funcin adquirida, una
funcin cultural y como tal es un hecho convencional de sm
bolos sonoros; de ah que las expresiones instintivas como las
exclamaciones de dolor o de alegra no las considere como for
mas de comunicacin, ya que no tienen un destinatario especfi
co y su sentido es m uy general. Esta idea, central en Sapir, la
reitera cuando dice que:

El lenguaje es u n m todo exclusivamente hum ano, y no instintivo,

de comunicar ideas, emociones y deseos por medio de un sistema de
smbolos producidos de manera deliberada. Estos smbolos son ante
todo auditivos, y son producidos por los llamados rganos del
habla" (p. 14).

Al plantear que la produccin de los smbolos es deliberada,

Sapir incorpora en la definicin del lenguaje la nocin de inten
cionalidad,5 con lo cual establece la oposicin: com unicacin
intencional vs. comunicacin no intencional; comunicacin ins
tintiva vs. comunicacin no instintiva.
Su referencia a los organos del habla no lo coloca en una contra
diccin, ya que l mismo seala que en sentido estricto no son

5 Vase al respecto el libro de G .E.M . A nscom be, Intencin, Paids, U niver

sidad A u t n o m a de Barcelona, 1991.
72 LA LINC .1US I U A I S I RUCTURAL ESTADUNIDENSE

rganos tU I habla las pulmones desempean bsicamente la fun

cin il<* la u ^pirucin; los dientes, de trituracin de los alimentos;
I.i m u i/, la del olfato. stas son sus funciones primarias. Su
empleo en la produccin de los smbolos sonoros es una funcin
srcundai ia que resulta del aprendizaje y del uso de esos rganos
t umo un instrumento ms del hombre para resolver sus necesi
dades, como ya lo han sealado Marx y Engels (1973). No obs
tante lo anterior y el hecho de que el lenguaje tiene una locali
zacin en el cerebro, para que los smbolos constituyan un
lenguaje es necesario que se asocien con elementos de la expe
riencia hum ana antes de que adquieran un significado lingsti
co. Encontramos as en Sapir, de manera un tanto distinta, la n o
cin de smbolos bifaciales que contienen u n elemento sonoro y
su correlativo significado.
El lenguaje para Sapir, por tanto, es una relacin simblica y
arbitraria de dos partes. Sapir especifica, adems, que la asocia
cin a la que se refiere es puramente simblica, esto es, que la pa
labra (el smbolo) debe tener un paralelo suyo en otro plano, debe
tener una imagen.
La nocin de totalidad vinculada a la colectividad la encon
tramos en sus reflexiones cuando nota que los elementos del
lenguaje, los smbolos rotulados de nuestras experiencias tienen
que asociarse, pues, con grupos enteros, con clases bien defi
nidas de experiencia, y no propiamente con las experiencias
aisladas en s mismas, de m odo que la nocin de casa de un
individuo se funde con las nociones que se han formado todos
los dems individuos (p. 19). As pues, un elemento lingstico
como casa no es smbolo de percepcin aislada, ni la nocin de
un objeto particular, sino un concepto en el que estn encerradas
mltiples experiencias.
En cuanto a la problemtica de la relacin del lenguaje con el
pensamiento, Sapir sostiene que independientemente de si el
pensamiento exige o no exige el simbolismo (es decir, el habla),
el caudal mismo del lenguaje no siempre es un indicador de pen
samiento (pp. 20-21), sino que su uso (del lenguaje) habr de
verse como un instrumento que responde a una serie de empleos
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSI Ji

psquicos. Esto es, lo nico constante que hay en el lenguaje es

su forma externa; su significado interior, su valor o intensidad
psquicos varan en gran medida de acuerdo con la atencin o
con el inters selectivo del espritu... (p. 21). Esto quiere decir
que si bien pensamiento y lenguaje se encuentran ntim am ente
ligados, no deben considerarse como codeterminados o coexis-
tentes; a lo sumo, el lenguaje puede ser slo la faceta exterior
del pensamiento en el nivel ms elevado, ms generalizado, de la
expresin sim blica... es, por su origen, una funcin prerra-
cional ( p. 22), pero agrega que es ilusorio creer que se puede
pensar y razonar sin lenguaje.

El pensamiento podr ser un dom ino natural separado del d o m in io

artificial del habla, pero en todo caso el habla viene a ser el n ic o
cam ino conocido para llegar hasta el pensamiento (p. 23).

Tal ilusin la atribuye a que frecuentemente se confunde el

lenguaje con el simbolismo auditivo, o sea, la expresin sonora.
Sin embargo hace hincapi en que su punto de vista no excluye
la posibilidad de que el desarrollo del lenguaje dependa en un
alto grado del desenvolvimiento del pensamiento. A saber, es
difcil imaginarse un sistema lingstico bien desarrollado sin la
existencia de campos conceptuales bien definidos. Segn Sapir,
los procesos de pensamiento entraron enjuego en los inicios de
la expresin lingstica, influyendo as la conceptualizacin de la
formacin de la sim bolizacin lingstica. En otras palabras, el
pensamiento estimula el desarrollo del lenguaje; hay una rela
cin de interaccin entre el lenguaje y el pensamiento:

Si el instrumento hace posible el producto, el producto, a su vez,

refina al instrumento (p. 24).

Seala, adems, que el concepto no adquiere vida individual

e independiente sino cuando ha encontrado una envoltura lin
gstica (p. 24), nocin que nos recuerda planteamientos como
los de Benveniste. Ms concretamente, para Sapir el lenguaje, en
74 I A I IN M 'fM 'IC A I STRU CTU RA L ESTA D U N ID EN SE

su l.u rta i 111 f in, t el molde del pensamiento, es forma univer-

I i!t I In Miil.tr. no obstante la diversidad de lenguas:

Yn ni* ini lino a creer que el lenguaje es anterior aun a las manifesta-
huir mas rudim entarias de la cultura material, y que en realidad
r r-Uir. mamestaciones no se hicieron posibles, hablando estricta
mente, sino cuando el lenguaje, instrumento de la expresin y de la
significacin, h ubo tomado alguna forma (p. 31).

Raza, lenguaje y cultura

Sapir, como Boas y muchos antroplogos, ha incursionado en el

estudio de las relaciones entre las caractersticas raciales y los
hbitos lingsticos, entre el lenguaje de una raza y sus expre
siones culturales. En El lenguaje, en el captulo 10, como en
muchos de sus artculos, demuestra a travs de su trabajo de
campo que si bien no existe una necesaria relacin entre el
lenguaje y la raza, hay, sin embargo, paralelismo entre la cultura
y el lenguaje, aspecto en el que hace hincapi desde los inicios
del citado libro.
Sapir descarta los sentimentalismos e idealismos. La historia de
las lenguas y la historia de las culturas son distintas: las razas se
mezclan de manera diferente de como lo hacen las lenguas; stas
traspasan las fronteras originales e invaden otras; aqullas estn
determinadas fundamentalmente por factores biolgicos y stas
por aspectos externos:

las distintas lenguas no se dan independientemente de la cultura, esto

es, del conjunto de costumbres y creencias que constituye una heren
cia social y que determina la contextura de nuestra vida (p. 235).

Manifiesta, sin embargo, una situacin similar entre el lengua

je y la cultura a la que se da entre el lenguaje y la raza, pues en
una cultura frecuentemente participan lenguas totalmente dis
miles en unos casos; en otros existen situaciones en las que las
lenguas emparentadas pertenecen a culturas distintas, como
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 73

puede verse en los pueblos hispnicos y sajones de Amrica. Es

cierto que los Estados U nidos y la G ran Bretaa tienen afini
dades lingsticas, como las tienen los pases hispanoamericanos
con Espaa; en ambos casos hay una herencia cultural com n,
pero tambin existen elementos culturales de otras razas que dis
tinguen a un pas de otro. La cultura de un pueblo como el me
xicano o el estadunidense, tiende, ante todo, a una evolucin
autnom a. Esto es, que lo co m n de una lengua no garantiza
una cultura com n entre los pueblos, sino que a sta la co nd i
cionan los factores econmicos, polticos y geogrficos. Sin em
bargo, ello no quiere decir que no haya correlaciones entre la cul
tura y el lenguaje seala Sapir.
Descarta, asimismo, que exista alguna relacin entre el lenguaje
y el temperamento de una raza y puntualiza que es intil buscar
en la estructura del lenguaje diferencias que correspondan a varia
ciones temperamentales; subraya, sin embargo, que el lenguaje s
est ligado ntimamente al pensamiento. Para l, hasta en tanto no
se demuestre que la cultura tiene una forma innata, independien
te del contenido, no se podrn establecer puntos de comparacin
entre ambos aspectos. No obstante, en otro apartado de su libro
define a la cultura como aquello que una sociedad hace y piensa.
Y si el lenguaje es un cmo peculiar del pensamiento, entonces
el lenguaje s desempea un papel importante en ese hacer y
pensar, como lo ha demostrado W horf.

El lenguaje: sus elementos, sus sonidos,

sus tipos y sus formas gramaticales

Los aspectos especficamente relacionados con la estructura del

lenguaje son abordados en los captulos 2 a 6 de su libro. Como
De Saussure, Edward Sapir define la inmanencia de los estudios
lingsticos y, a diferencia de algunos lingistas de la poca con
tempornea, considera que el estudio del significado debe for
mar parte del anlisis, ya que el propsito central del lenguaje es
su funcin significante en el proceso de comunicacin. Por ello,
76 LA UNGSTIC A FS I RUCTURAL ESTADUNIDENSE

es fundam ental la identificacin de los elementos que desem

pean esa tarea.

Los elementos del habla

i bien las palabras, partes o conjuntos de palabras son los ele

mentos significantes, stas estn constituidas por series de so
nidos que tienen un significado que distingue a unas de otras.

Lo que distingue entre s a estos elementos es que cada uno de ellos

resulta el signo externo de una idea determinada, ya sea un concep
to nico (o una imagen nica), ya cierto nm ero de conceptos (o de
imgenes) claramente conectados y que forman un todo (p. 33).

D el prrafo anterior se desprende que Sapir ya apunta a la fun_

cin referencial y diferencial del signo lingstico y a las nociones
hjelmslevianas de funcin y sum a (cf. infra, pp. 1 6 1 -1 3 0 , el
modelo glosemtico) cuando dice que un determinado e le m e n to
puede manifestar simultneamente los conceptos de n m e r o y
gnero, etc., y distingue entre los elementos independientes la
palabra y las races de ios dependientes o elementos gram a
ticales como los afijos, relaciones que simboliza mediante la fr
mula:
A + (b),

donde A es la forma independiente y (b) la forma que no puede

aparecer por s sola. Como podr verse, Sapir emplea a d e m s el
sm bolo + y los parntesis ( ) para expresar las relaciones entre
los elementos de una expresin, como en la siguiente: hamot,
hueso, forma totalmente libre, ya que en el nootka la pluralidad
tiene varias posibilidades. Puesto que este trmino tiene un sen
tido indefinido, su representacin es A + 0, donde el cero sig
nifica que aun la falta de explicitacin de una expresin puede
ser significativa, o sea, indica la posibilidad de una oposicin. El
caso de hortus, huerto, forma compuesta de un radical ligada
con un afijo -us, se representa mediante la frmula (A) + (b).
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 77

Claro est que estos elementos pueden entrar en combinacin

como en pez-espada, cuya frm ula es A + (b) al quedar el ele
mento (b) ligado a A.
Esta forma de anlisis de los elementos nos recuerda el de
constituyentes inmediatos. Vase su ejemplo de lengua paiute:

wii-to-kuchum-punku-rgani-yugwi-va-nt-m (),

que se traduce como los que van a sentarse para destazar con
un cuchillo una vaca negra. Esta expresin tiene el orden si
guiente: cuchillo-negro-bfalo-domesticado-destazar-sintanse-
futuro-participio-plural de ser anim ado. Su frmula es: (F) + E
+ C + d + A + B + (g) + (h) + (i) + (0). Para Sapir, como para
muchos lingistas, dar una definicin de la palabra es una
imposibilidad, no obstante que en la teora lingstica tradicional
la palabra ha sido una de dos unidades de descripcin gramati
cal. La palabra puede ser muchsimas cosas (p. 41): expresin
de un concepto concreto, abstracto o relacional, como en el
caso de las preposiciones o conjunciones o de un pensamien
to completo, como en el enunciado digo. Sapir distingue, adems
entre unidades funcionales primarias del habla las radicales y
oraciones , y unidades formales las palabras , que en oca
siones funcionan como una u otra de las dos unidades del habla.
No obstante la dificultad que se tiene para definir la palabra,
la experiencia del lingista tiende a indicar que esta unidad es
una realidad psicolgica presente en los hablantes. Segn Sapir,
el indio, que no tiene familiaridad con la escritura, muestra una
tendencia a ligar unos elementos con otros en el decurso, pero
tambin asla unos segmentos de otros, cosa que no lleva a cabo
con los radicales.
De lo visto, queda de manifiesto que las reflexiones de Sapir
en torno a los elementos del habla en muchos aspectos coinci
den con la moderna teora morfolgica, ya que si bien no emplea
el concepto de morfema, sus ejemplos sobre los elementos gra
maticales as lo demuestran.
78 LA LINCj S IIC A ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

Los sonidos del lenguaje

De lo que hemos visto en el apartado anterior se desprende que

Sapir manifiesta u n acercamiento estructural al fenmeno del
lenguaje. De manera similar, su estudio de los sonidos est
encam inado a la bsqueda de los patrones y las diferencias
estructurales:

la simple armazn fontica del habla no constituye el hecho interior

del lenguaje (p. 52).

Esto quiere decir que las lenguas en concreto utilizan una

seleccin im plcita y econmica de los recursos articulatorios
disponibles al hombre, que son: los pulmones, la laringe, la cavi
dad nasal, la vula, el paladar duro y blando , la lengua, los
dientes y los labios, cada uno de stos con sus respectivas fu n
ciones.
En cuanto a la clasificacin de los sonidos, Sapir considera
cuatro criterios:

a) La actividad de las cuerdas vocales.

b) La distincin entre los sonidos bucales y los nasales.
c) La diferencia entre los sonidos obstruidos y los que no
experimentan ninguna obstruccin en la cavidad bucal.
d) El lugar de la articulacin del sonido.

A unque no emplea el concepto de alfono, las diferencias

fonticas a las que hace referencia en sus ejemplos indican que l
tiene una distincin muy clara entre los fenmenos fonticos y
los fonolgicos, como lo demuestra al introducir la nocin de va
lor: la de time es, desde luego, perceptiblemente distinta de la
t de sting, pero la diferencia, para la conciencia de una persona,
de habla inglesa, no tiene la menor importancia. No tiene valor
(pp. 66-67). Esto es, despus del anlisis fontico se llega al des-
entraamiento de un sistema ms restringido, a un sistema in
terno. Sapir concluye este apartado sealando que una lengua,
 LA LIN G STICA ESTRUCTU RAL ESTAD U N ID EN SE 79

adems de su estructura gramatical, posee u n sistema ideal de

sonidos y una estructura fontica subyacente.

La forma en el lenguaje.

Las preocupaciones de Sapir por el estudio de las estructuras las

encontramos nuevamente en sus reflexiones sobre la forma en el
lenguaje. Sin embargo, el inters por el estudio de las estructuras
formales no im plica que stas se vean desligadas de su funcin.
El estudio de la forma puede verse desde dos ngulos: a) los
procedimientos gramaticales o mtodos formales empleados por
una lengua; b) la distribucin de los conceptos gramaticales.
Al estudio del primero corresponden aspectos como la afi-
jacin, los cambios voclicos o consonnticos para expresar las
relaciones entre los conceptos de los radicales y las formas li
gadas. De los innum erables ejemplos a los que hace referencia,
concluye que la forma lingstica puede y debe estudiarse en
cuanto tipos de esquema, prescindiendo de las funciones asocia
das con ellos (p .72). As, de igual manera que cada lengua
posee una estructura fnica interna, en el plano gramatical cada
lengua tiene un esquema bien definido que sirve de referencia en
la formacin gramatical.
Las investigaciones lingsticas que se han llevado a cabo han
establecido seis tipos de procedimientos gramaticales: 1) el orden
de las palabras; 2) la composicin; 3) la afijacin; 4) las transfor
maciones internas de los elementos radicales y de los elementos
gramaticales; 5) la reduplicacin; 6) las diferencias acentuales, a
las que se sum an otros procedimientos como el alargamiento o
acortamiento voclico, la geminacin consonntica, etctera.
La particularidad de cada lengua hace que se resalten ms o
menos algunos de los recursos antes mencionados. El latn, por
ejemplo, apela con frecuencia a las modificaciones internas para
expresar las relaciones entre los elementos del habla; de ah que
sean igualmente empleadas las formas hominen femina videt, femi-
na hominen videt, videt femina hominen. Claro est que puede
80 LA 1 INGl ISTK A ESTR U C TU RA L ESTAD UNID EN SE

haber matices que respondan a causas estilsticas o retricas,

pero en esencia los tres segmentos tienen el mismo significado:
la mujer ve al hombre.
In cuanto al proceso de composicin, este recurso es emplea
do en algunas lenguas. Este procedimiento consiste en unir a dos
elementos radicales en uno, como en el caso de pez-espada, que
en cierta manera est relacionado con el orden de palabras, pero
que difiere de la simple yuxtaposicin de palabras. Sin embargo,
este procedimiento, aunque parece com n, no existe en lenguas
como las semticas, el nootka, el esquimal y muchas ms, pero
que por el contrario pueden llevar a cabo sntesis muy com ple
jas, lo que en gran medida es un paso hacia las lenguas sintticas.
De lo expuesto puede verse que el procedimiento de com posi
cin es variable y est en relacin con la funcin, el orden y la
naturaleza de los elementos que entran en com posicin (ra
dicales, palabras o afijos). No obstante, la composicin cumple
una funcin delimitadora, esto es, que a uno de los elementos
que entran en com posicin le es asignada una significacin
determinada por los dems, como en el caso de redcoat, sol
dado, en el que red modifica a coat, chaqueta, que es el elemen
to dominante. En cuanto al orden de los elementos, ste tambin
es variable de lengua a lengua: en algunas va antes y en otras
aparece despus (pp. 79-81).
De los procedimientos aludidos, quiz el de mayor frecuencia
sea la afijacin, y de los tres tipos prefijacin, infijacin, sufi-
jacin , el ms com n es la sufijacin. Los infijos, recurso bas
tante com n en las lenguas indoeuropeas como el latn y el
griego, son raros en las lenguas contemporneas, como el ingls,
el francs, etctera.
Por lo que respecta a las transformaciones internas, stas
desempean una funcin de diferenciacin entre, por ejemplo,
i*l sustantivo de un verbo: house, casa (con /s/ sorda), es un sus-
tantivo; house, albergar (con /z/ sonora), es un verbo.
1 a reduplicacin se manifiesta en muchas lenguas del mundo:
lenguas indoeuropeas, dadarshe, yo he visto (snscrito), tetigi,
yo he tocado (latn), gususu, bfalos (washo, lengua india de
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE HI

Nevada), para indicar pluralidad, intensidad, actividad habitual,

etctera.
Las variaciones acentuales, que ha m enudo se com binan con
alternancias en la cantidad o calidad voclicas, dan origen a
diferencias entre u n verbo y un sustantivo: extrct, extraer, y
xtract, extracto, esto es, cumplen una funcin diferencial, como
es el caso de las variaciones en la entonacin en lenguas como el
chino:/eng, viento con entonacin sostenida, y feng, servir con
entonacin descendente.

Los conceptos gramaticales

Mediante el enunciado the farmer kills the duckling, el labrador

mata al patito, Sapir demuestra que tal secuencia de elementos
contiene 13 conceptos diferentes en lugar de los tres que normal
mente son asignados por el hablante: tres radicales, primero y
segundo sujetos, la nocin de actividad; dos derivativos agen-
tivo, dim inutivo ; y ocho elementos de relacin. Agrega, sin
embargo, que todas las lenguas funcionan con, por lo menos,
dos conceptos: a) concretos y b) relacinales. Los primeros re
presentan las cosas, las acciones o cualidades mediante formas
independientes o radicales; los segundos se manifiestan por
medio de los procedimientos gramaticales antes referidos. En un
anlisis ms minucioso, concluye con el esquema siguiente:

1) Conceptos bsicos: (concretos) (objetos, acciones, cualidades):

expresadas mediante palabras o radicales independientes.
2) Conceptos derivativos: expresados norm alm ente mediante la
afijacin de elementos no radicales a los elementos radicales
o modificaciones internas.
3) Conceptos concretos de relacin: expresados mediante proce
dimientos similares al inciso 2, pero ms abstractos; indican o
dan a entender relaciones que trascienden la palabra particu
lar a la que van adheridos de manera inmediata.
4) Conceptos puros de relacin: expresados mediante procedimien
82 LA LINGISTIC A ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

tos similares a los incisos 2 y 3; sirven para relacionar entre s

los elementos concretos de la proposicin.

Tipos de estructura lingstica

Lo que se ha dicho de la forma lingstica corresponde al nivel

frstico de una lengua, pero no se han tratado las lenguas en con
junto, aunque al caracterizarlas algunas se han denom inado sin
tticas y otras analticas. No obstante estas caracterizaciones, nos
hemos percatado de que cada lengua tiene un plan bsico. Este
tipo o esquema estructural es ms importante que sus peculiari
dades individuales. As, las lenguas de origen indoeuropeo, no
obstante sus diferencias, exhiben caractersticas similares, pero
fundamentalmente distintas a las de las lenguas sinotibetanas, por
ejemplo. En otras palabras, podemos decir que toda lengua
difiere de las dems, pero que hay algunas que tienen diferencias
m ucho ms marcadas entre s (p. 141), lo que nos permite una
tipologizacin.
Pero, cmo englobar en u n nm ero lim itado de caractersti
cas las lenguas existentes del m und o y a partir de qu criterios?
Una clasificacin, a la que frecuentemente se recurre, es la que
est planteada en trminos de la oposicin entre las lenguas fle
xionales y las aglutinantes, norm alm ente ejemplificadas con la
lengua latina y el turco. La diferencia entre ambas, sin embargo,
es una cuestin de grado. Las lenguas flexionales, como el latn,
el griego, etc., son ms sintticas que analticas, pero una com
paracin de estas dos lenguas con otras muestra que son m e
nos sintticas. Ello quiere decir que una lengua frente a otras
puede ser analtica, sinttica o polisinttica. El latn y el griego
son lenguas bsicamente afijantes, pero igualmente lo son las
aglutinantes, de m odo que el criterio de los afijos no distingue a
una lengua flexional de una aglutinante. La distincin, en todo
caso, radica en el tipo de afijos que se emplean en las distintas
lenguas. La conclusin lgica es que no podemos generalizar y
menos a partir de un nm ero limitado y seleccionado de lenguas.
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 83

Luego entonces, desde qu perspectiva se puede llevar a cabo

una clasificacin? Segn Sapir, puede establecerse una tipologa a
partir de los procedimientos gramaticales caractersticos de cada
lengua. As, las lenguas que identifican las palabras con los radi
cales quedaran como lenguas aislantes, en oposicin a las len
guas clasificadas como afijantes y a las que transforman el radical
para modificar el sentido; cada una de ellas con sus propias sub
divisiones. Estos criterios permiten la clasificacin de la mayora
de las lenguas.
Un segundo parmetro es el empleo de los conceptos analti
co, sinttico y polisinttico. En las lenguas analticas, la frase
desempea u n papel primario; la palabra, una funcin secun
daria; los conceptos no se agrupan en palabras individuales
(como el chino). En las lenguas sintticas, los conceptos se agru
pan en conjuntos ms cerrados; las palabras tienen un sentido
ms concreto (p. 149). Las lenguas polisintticas son como las
sintticas, pero su distincin se justifica en la cuantificacin. Este
criterio, como el anterior, no es suficiente para Sapir. En su
opinin, es mejor conservar la categora flexional como con
cepto fundante de u n esquema ms am plio y como punto de
partida de una tipologa basada en la naturaleza de los concep
tos expresados por el lenguaje, a saber:

I. Lenguas de relaciones puras 1 simples

b) complejas

, 1 a) simples
II. Lenguas de relaciones mixtas \ b) Complej as

Propone, pues, una clasificacin que comprende cuatro gru

pos conceptuales: a) lenguas que conservan en forma pura las
relaciones sintcticas y no tienen la facultad de modificar el senti
do del elemento radical por medio de afijos y cambios internos;
b) lenguas que conservan en forma pura las relaciones sintcti
cas y tienen a la vez la facultad de modificar el sentido de sus ele-
 r A D U N ID E N S E
84 LA L lN lS IIC A ESTRUCTURAL ES^

, r.. /ibios internos ; c) len-

mentos radic ales por medio de amos o car .
. , . J , ticas se expresan en
tilias en lus niales las relaciones smtsr , . ,
mente desprovistos de
conexin necesaria con conceptos no total , , , .
,s , r , tales las relaciones sin-
gmnllUado concreto ; a) lenguas en las cv ,
r & . /iue tam bin tienen la
lcticas se expresan en torma m ixta... y 1/1 , ,
. , ,.r. . . , . \ $ elementos radicales
posibilidad de m odiiicar el sentido de \C, , n:ro , . ..
i. , f.. , (pp. 158-160. Vease
poi medio de alijos o de cambios interno^
adems su cuadro en las pp. 164-165).

r W horf
L a s h i p t e s is d e B e n ja m n L e ^

Introduccin

Benjamin Lee W h o rf (1897-1941) naci e^ est^ ^ as

sachusetts (Estados U nidos). O btuvo el f m Seniero
, lT ^ , w .chusetts ( m i t , por sus
qumico del Instituto Tecnologico de Mass^ , . , ,
. , . N ^ relacionadas con la
slg ingles). Trabaj en compaas ; lg 2 4 travs de
qumica. Su inters por la lingstica se d i0 . , , ,
1 . i i i . . T . /H particular, sobre la
sus lecturas sobre la historia de Amnca y, *
arqueologa maya. . . . . n.
S- i j , je ongino un conilic-
E1 medio religioso en el que se desarrollo . ,
, . . , . ... * pens se resolvera
to entre la ciencia y la religin, dilema qu^ . t-
Antiguo Testamento,
acudiendo a una exegesis lingstica del / r . ,
.. , , i j. , , i v>reo. Su ingreso en el
Esta preocupacin lo llevo al estudio del he" , , i
i i i ,. . i. . , de 1928, en el con
m undo de la lingistica se dio en septiem br A . . ,
, . _._7TT. _ , j Americanistas, en el
texto del X X III Congreso Internacional de f i . , f ,
i a * /?t the penod of the
que ley su ponencia An Aztec account .. ,
2 i , , . , , , - , . x i n que denom ino
loltec decline , ademas de otra com unic r . , r . .
. . . . Social Sciencie Re-
Aztec linguistics . O btuvo una beca de 1#
, - , . . . . * . /O en 1930 para estu-
search C o u n c il que le p e rm iti viaiar a M x i . , , , .
i* i i j i i_ i- i , i i / O m u n id a d de M ilp a
d ia r u n d ia le c to d e l n a h u a t l h a b la d o en la 0 * c
Al,a (ciudad de Mxico) y Tepoztln (M o re l< f' Su lnvf 8ac' on
i,, i maya y descubri
se exuendi al estudio de los jeroglficos du , , , ,
. . , , y los de la cultura
seme anzas entre los del calendario azteca ,
. . . ^eres de la escritura
maya. Descubri ademas que algunos cara
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE H5

tienen u n valor fontico (1933). Escribi varios artculos sobre

el tema, entre los que destaca su trabajo en 1940 Decipherment
of the linguistic portion of the Maya hieroglyphs, pero la mayor
parte de sus trabajos no fueron publicados, en gran medida por
haber polemizado con los estudiosos del maya.
Su relacin con Sapir se formaliz en 1931 cuando W h orf se
inscribi en el curso American Indian Linguistics, que le permiti
entrar en contacto con las teoras ms avanzadas de la lingstica.
Entr al crculo ms seleccionado de los discpulos de Sapir, ju n
to con M. Swadesh, G. Trager, Ch. Voeglin, etc. Su relacin con
Sapir le sirvi para intensificar su inters por las lenguas indge
nas y, sobre todo, su trabajo sobre las lenguas utoaztecas, a las
que pertenece la lengua hopi de Arizona.
El anlisis de la lengua hopi lo inici en 1932 y hacia 1935
tena elaborada una gramtica y u n diccionario del hopi. Sin
embargo, la mayor parte de los resultados de sus investigaciones
no fueron publicados, salvo un trabajo sobre los verbos (1936)
y otro sobre las categoras del hopi (1938). En estos trabajos ya
se delinea la idea de que la gramtica hopi exhibe una manera
distinta de percibir y concebir las cosas.
Sus tesis sobre el relativismo lingstico, si bien se remontan
a 1935, toman cuerpo en tres artculos que public en el perio
do 1940-1941, en la revista Technology Review, del m it, y ms
concretamente en el artculo Language, m ind and reality. Dice
en 1939:

Inasm uch as the analysis of reality is a matter of language and the

relativity of such analysis can only be appreciated through studies
that show the inmense range of possible diversity in linguistic
expression, it w ill be seen that there is a connection here w ith the
attempts of science to understand the universe and m a n .6

6 En tanto el anlisis de la realidad es una cuestin del lenguaje y la relativi

dad de tal anlisis slo puede apreciarse a travs de estudios que demuestren el
inmenso rango de posibles diversidades en las expresiones lingsticas, se ver
que hay aqu una conexin con los intentos de la ciencia para comprender al uni
verso y al hombre. [La traduccin es ma.]
86 I A LINCit lis 11( A ESI RUCTURAL ESTADUNIDENSE

El libro I ntyjuije, pensamiento y realidad, en memoria de Whorf,

quien muri a los 44 aos, es una seleccin de sus escritos. En l
e-.in planteadas las tesis bsicas del relativismo lingstico, que
postulan que la estructura del lenguaje hum ano influye en la
manera en que el hom bre entiende la realidad, planteamiento
qur se refuerza en W h o rf al entrar en contacto con Sapir. La
validez de estas tesis no ha sido suficientemente demostrada,
pero tampoco han sido convincentes los contraargumentos; las
lesis tienen sus adeptos, como Hoijer, Kluckhohn y Leighton, y
sus crticos, como Lenneberg y Rossi-Landi, que veremos ms
adelante.

Lenguaje, pensamiento y realidad

Para W horf, la lingstica es fundamental to the theory of think-

ing, and in the last analysis to all hum an sciences7 (p. vi). De lo
anterior se desprende que W horf propone bsicamente dos tesis:

1) Los niveles ms elevados del pensamiento dependen direc

tamente del lenguaje.
2) La estructura del lenguaje que uno normalmente utiliza
inuye en la manera en que uno entiende su medio. Consecuen
temente, la imagen del universo vara de lengua a lengua.

El sistema verbal del hopi8

Los estudios de W h orf sobre el hopi lo han llevado al recono

cimiento de la riqueza de su organizacin verbal. Segn Whorf, el
hopi tiene nueve voces: transitiva, intransitiva, reflexiva, pasiva,
semipasiva, pasiva extensiva, posesiva, terminativa y resultativa;9

' F u nd am e n tal para la teora del pensam iento y, en ltim a instancia, para
totitis las ciencias hum anas. [La traduccin es ma.]
" I ste es el nom bre de la ponencia leda en 1935 a la Sociedad Lingstica
de Amrica
4 Su*, trm inos ex te n d e d passive y resultative los traduzco com o pasiva exten
siva, y resulfiilvti, no obstante que este ltim o no figura en el DRAE. El sentido
es que u n fenm eno da origen a otro.
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 87

nueve aspectos: puntual, durativo, segmentativo, segmentativo

puntual, inicial, progresivo, espacial, proyectivo, continuo. El
hopi no recurre a la oposicin perfectivo vs. imperfectivo. Tiene
tres tiempos: factitivo presente-pasado, general y futuro; y siete
clases de verbos, de los cuales la clase 1 es la ms extensa, y su
raz tiene la forma CVCV (cf. pp. 51-55). Por ejemplo:

wala, hace una ola (lquido): nocin de movimiento espec

fico o puntual.
walalata, se agita en olas: nocin de movimiento que dura en
el tiempo.

Sus ejemplos, sin embargo, tienen una doble funcin: por un

lado, demostrar cul es la estructura del sistema verbal del hopi;
pero ms importante, por otro lado, es subrayar que el lenguaje
es bsicamente una clasificacin y un ordenamiento del flujo de
la experiencia perceptual que tiene como resultado una organi
zacin del m undo; esto es, considera que el lenguaje lleva a
cabo, de manera rudimentaria, pero en un sentido ms flexible y
am plio, lo que hace la ciencia. De acuerdo con W horf, el con
traste aspectual del hopi, obligatorio en las formas verbales, obli
ga al hopi a observar los fenmenos vibratorios y lo alienta a
clasificar dichos fenmenos.

Un modelo indio del universo10

El hopi no tiene una nocin general del tiempo como u n flujo

continuo en el que los hechos van de un futuro a un presente, a
un pasado. Es ms, en esta lengua no existen construcciones o
formas gramaticales que refieran directamente a lo que llamamos
tiem po (pasado, presente, futuro), o que se refieran al espacio,
y slo estn presentes en esa lengua algunos indicios que pueden
ser referidos al tiempo. En otras palabras, el fenmeno del u n i
verso se perfila de manera distinta a la de otras lenguas. La len

10 T tulo de u n trabajo entregado a George L. Trager a la muerte de W h o rf,

escrito en 1936.
88 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

gua y la cultura hopis resultan una metafsica, de modo que para

describir la estructura del universo es necesario hacer explcita
esa metafsica. W horf hace notar, sin embargo, que cualquier des
cripcin en nuestra lengua es slo una aproximacin no del todo
adecuada.
En la Weltanschauung del hopi el tiempo desaparece, la nocin
de espacio es distinta, pues deja de ser un espacio homogneo e
instantneamente independiente del tiem po segn la clsica
mecnica newtoniana, y en su lugar aparecen otras abstracciones
y conceptos para los cuales nuestra lengua no posee los trminos
adecuados, abstracciones que pueden ser catalogadas como psi
colgicas o metafsicas, y por tanto ubicadas en el terreno de las
instituciones, las creencias de cosas no vistas sino aprehendidas
mediante la conciencia o los sistemas de pensamiento oculto.
Estas abstracciones se manifiestan de manera explcita mediante
palabras trminos psicolgicos o metafsicos o de manera
implcita en la estructura de la lengua, adems de en la cultura y
comportamiento hopis.
Nuestra cultura occidental y pensamiento modernos imponen
en nuestra lengua una concepcin del universo basada en dos
grandes formas csmicas: espacio y tiempo: el primero, infinito,
esttico y tridimensional; y el segundo, cintico, unidimensional,
en perpetuo flujo y sujeto a una triparticin en pasado, presente
y futuro.
La metafsica hopi, igualmente, tiene dos formas csmicas:
objetiva y subjetiva. La objetiva abarca todo lo que es o ha sido
accesible a los sentidos: el universo fsico histrico, sin distincin
entre presente y pasado, y que excluye adems lo que denom i
namos futuro; la subjetiva incluye todo lo referente al futuro,
pero adems aquello que existe en la mente y en el corazn del
hombre, de los animales, en las plantas y en las cosas. El dominio
de lo subjetivo incluye en esencia la mentalidad, la inteleccin, lo
emocional; es un estado dinm ico que se expresa en u n proceso
de eventualizacin, de manifestacin o llegar a; es un concep
to cinemtico que incluye aspectos de lo que es nuestro presente:
aquello que manifiesta el inicio, como irse a dormir, pero que
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 89

todava no se encuentra en una fase de ejecucin completa. Este

proceso de la manifestacin es identificado por W horf con la for
ma de verbo que se refiere a nuestro futuro, o sea, la forma
expectativa o las formas de deseo.
Pero la mayor parte de nuestro presente pertenece a lo m ani
festado en el esquema objetivo del hopi; por tanto, no se puede
diferenciar del pasado.
En trminos generales, el dom inio de lo subjetivo corresponde
al mbito de la esperanza, que en el hopi se expresa mediante la
forma tuntya, que tambin significa pensamiento, deseo, etc.
La forma inceptiva de tuntya es tuntyava, que significa el
surgimiento de lo manifestado, de m odo que con la misma raz
y sus variaciones inflexionales tenemos las dos formas csmicas
en oposicin: lo objetivo (presente y pasado) y lo subjetivo
(futuro).
En cuanto a la nocin de espacio, lo subjetivo es un dom inio
del no espacio en el sentido objetivo, pero simblicamente se
relaciona con la dim ensin vertical, con sus polos: el cnit, lo
profundo y lo interno. Lo objetivo es una forma csmica de la
extensin que incluye seriaciones, intervalos, distancias y
nmeros. En el hopi el elemento temporal no se separa del espa
cio con el cual entra en relacin. As, sucesos simultneos en
espacios distintos slo son comparables en la medida en que se
vuelven objetivos, es decir, cuando pertenecen al pasado. As, el
aqu y el all de un suceso corresponden a nuestro pasado, a lo
manifestado.

El pensamiento de comunidades primitivas11

La problemtica del pensamiento y los procesos intelectuales de

las comunidades primitivas se ha visto desde el marco de la psi
cologa, segn W horf, pero advierte que es un asunto que atae
a la cultura y en particular al lenguaje. Su abordaje, por tanto,

11 Segn John B. Carroll, el manuscrito que lleva este ttulo es de finales dr

1936.
90 I.A I IN(ilJS ri( :a e s t r u c t u r a l e s t a d u n i d e n s e

deber darse a travs de la lingstica, tal como lo conciben Sapir

y Boa-. W lio tl, sin embargo, se apoya en las ideas de Karl Jung,
q u ifii distingue cuatro funciones psquicas bsicas del pensar:
intuicin, sentimiento, pensamiento y sensacin.12
lara W horf, el pensamiento contiene un am plio elemento
lingstico; es la base del lenguaje (C/. supra, pp. 67-69); a dife
rencia de la percepcin que se ocupa de valores de la percepcin
pero dentro del campo del lenguaje. stas son las funciones
racionales. La sensacin y la intuicin son irracionales, no lin
gsticas. Para W horf, el pensamiento silencioso no es la supre
sin del habla, sino la relacin de las unidades del habla que
constituye la verdadera esencia del pensamiento en lo que ste
tiene de lingstico; lo esencial no son los procesos motores del
habla. Esta idea la ejemplifica cuando habla de la divisin del tra
bajo entre los sexos de una cultura sin tener que pensar en pa
labras como masculino y femenino. Lo que ocurre, segn W horf,
es que desmenuzamos los hechos en trminos de una especie de
conciencia habitual de dos clases de sexo como un hecho con
tinuamente clasificatorio en nuestro m un d o del pensamiento,
algo que es completamente diferente al sexo como concepto o al
sexo como valor perceptivo. La base, en este caso, no son las pa
labras sino la relacin lingstica, que se distingue de una m ani
festacin lingstica.
En lenguas que no poseen gnero chino y hopi el pensa
miento no funciona en trminos de una clasificacin sexual, sino
alrededor de una percepcin, de una imagen o smbolo sexual.
W horf compara a la lengua latina con el navajo. Al gnero de
la primera le llama clase abierta; a la segunda, clase cerrada. Esta

12 Son estas cuatro y nada ms que estas cuatro funciones las que existen en
la psique del hom bre. Segn Ju n g , a m e d id a que el ho m b re desarrolla su
potencial, y a m e d id a que se hace ms viejo, dos, tres y algunas veces cuatro
Iunciones son ejercidas con igual eficiencia. La in tu ic i n va m s all de los
sentidos de la vista, odo, etc.; el pensam iento forma parte de ella; la sensacin
"t siablet t lo c1 1 1 c* se est d a nd o en la realidad: ver, or, oler, saborear y sentir
son sensaciones", nuestros sentidos nos dicen lo que es. Si bien se califica al
sentim iento de em ocional e irracional, para Ju n g es u n concepto subjetivo que
connota el valoi que un in d iv id u o le da a una persona; tan im po rtante es eso
para l , (( / Jos C ueli y I Reidl, 1972: 96-98.)
 LA L IN G S T IC A ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE ) I

ltima se basa en la a n im a c i n y el contorno. Los inanimados

pertenecen a dos clases que los lingistas denominan objetos redon
dos y objetos largos. Estos nombres redondos o largos del navajo
no estn marcados en s mismos, sino slo por el uso de vocablos
verbales importantes. Los nuevos objetos, para los cuales el nava
jo no tiene un nom bre, quedan abarcados en una clase u otra por
analoga. A partculas com o la inglesa up, por su significado sutil
y elusivo, W h orf las lla m a criptotipos, que no son palabras, pero
que en un anlisis lingstico son funcionalmente importantes.13
En oposicin al criptotipo, el fenotipo es la categora lingstica
que tiene un significado de clase aparentemente claro y una seal
formal, esto es, exhibe la categora morfolgica clsica. Up y un-,
as como los modos, aspectos, tiempos y voces, han sido am plia
mente estudiados por los lingistas y antroplogos, pero stos no
deben quedar satisfechos con el estudio del entrejucgo de los crip
totipos y los fenotipos, como en el caso de la lengua hopi, en la
que el aspecto y el tiem po estn gobernados por los criptotipos.
Los criptotipos gobiernan la forma de expresar el inicio de una
accin o estado. En el hopi, la gramtica no exhibe el contraste
activo vs. inactivo; a estar (en, sobre, a), o en alguna otra relacin
espacial, lo clasifica como algo activo y a ser (rojo, largo) como
inactivo, pero sugiere que se clasifiquen como causal e incausal,
en lugar de la oposicin activo vs. inactivo. En este contexto de
reflexiones gramaticales, W horf propone que los antroplogos
acudan a la lingstica, ya que sta se ocupa esencialmente del
significado, y as ilumina aquella parte oscura del pensamiento, de
la cultura y de la imagen de la vida que posee una determinada
comunidad. El reconocimiento de la particularidad de las lenguas
se manifiesta de manera expresa en Boas, dice Whorf, y sobre todo
con Sapir, quien demuestra la importancia de la lingstica para la
antropologa y las ciencias humanas y aproxima los estudios
lingsticos a las reflexiones en torno al pensamiento (p. 95).
Segn W horf, las consideraciones lingsticas aplicadas a las
comunidades primitivas tienen importancia en dos sentidos: a) el

13 Up, co m ple to : break it up, cal it up; un- 'cubrir, cerrar: uncover, undrcss,
etctera.
92 LA I INCJlSTK A ES lRUCTURAL ESTA D U N ID EN SE

adentnuniemo etnolgico, y b) el psicolgico-lingstico, como

lo hit hecho Sapir. As, el estudio de las estructuras lingsticas y
de! significado puede ayudar a especificar si u n cntico a las
nubes, por ejemplo en hopi, es una metfora o un lenguaje espe
cial figurado, religioso o ceremonial, o si se trata de una forma
ordinaria. Estos estudios demostrarn si lo prim itivo constituye
Una unidad tipo de m entalidad en oposicin a la del hombre
moderno; o si la u n id a d tipo de m entalidad del hombre m o
derno es resultado de la semejanza estructural de las lenguas de
Occidente, un idad que se opone a muchos otros tipos de m en
talidad que reflejan una gran diversidad estructural en su len
guaje.

La relacin del pensamiento y el comportamiento

habitual con el lenguajeH

W horf inicia el captulo as titulado con una cita de Sapir, cuyo

contenido es el eje central de las ideas que desarrolla en varios
de sus trabajos.

Los seres hum anos no viven solos en el m u ndo objetivo, ni tampoco

estn solos en el m u n d o de la actividad social. Dependen m ucho de
la lengua particular que se ha convertido en medio de expresin de su
sociedad. Es una ilusin pensar que uno se ajusta a la realidad sin la
u tilizacin del lenguaje y que el lenguaje no es ms que u n m edio
incidental de solucionar problemas especficos de com unicacin o
reflexin. La realidad es que el m u n d o est am plia e inconsciente
mente conformado segn los hbitos lingsticos de u n grupo deter
m inado... Vemos, escuchamos y obtenemos experiencia com o lo
hacemos, principalm ente porque los hbitos lingsticos de nuestra
com u nid ad nos predisponen hacia ciertas clases de interpretacin.

I I punto que W horf desea destacar es que, si bien un modelo

de utilizacin de palabras es anterior a ciertas lneas de pensa-

H WhOF, I9 6 > 155-183. Este artculo fue escrito en el verano de 1939.

 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

miento y formas de comportamiento, es necesario profundizar y

ver cules son las interconexiones que existen entre el lenguaje,
la cultura y la psicologa. Para demostrar cmo una determinada
forma de comportamiento est condicionada por las interpreta
ciones de las formas lingsticas que corresponden a situaciones
diversas, W horf hace referencia a cmo interpretaciones de sen
tido de formas tales como vaco, piedra caliza, etc., dan origen a
conductas que ocasionan incendios.15 El punto central es que las
palabras tienen valores diferentes que corresponden a situaciones
diferentes.

Modelos gramaticales como interpretaciones de la experiencia

Su estudio del hopi demuestra que la organizacin de la cate

gora plural es distinta a la de las lenguas occidentales: casos de
plural en estas lenguas se dan en singular en el hopi. Tal situa
cin lo lleva a postular que la gramtica hopi est en ntim a
relacin con su cultura, as como las lenguas europeas lo estn
con la cultura occidental. La problemtica es, por tanto, adquie
ren los hombres, a travs de la experiencia, una idea esencial
mente similar sobre los conceptos de tiem po, espacio y mate
ria, o estn condicionados por la estructura de cada lengua en
particular? As, en lo que llama s a e (del ingls Standard Average
European), la pluralidad funciona de dos maneras: plurales reales
(10 hombres) e imaginarios (10 das). En el segundo caso, los
nmeros, del 1 al 9 son evocados por la memoria, de tal manera
que al 10 lo concebimos como un grupo imaginario cons
truido mentalmente ; es una forma imaginaria, es una secuen
cia cclica, objetivada. Esto ltimo es as porque una longitud de
tiem po se ve como una secuencia de unidades similares en la
que el ltim o caso cuenta tanto como el primero. En el hopi, los
plurales designan entidades objetivas (10 hombres), pero 10

15 C o m o em pleado de una empresa de seguros, W h o r f hizo u n estudio de

los inform es para indagar cules eran las circunstancias que ocasionaban los
incendios en fbricas.
94 1.A 1INUISTK A IESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

das se singulm i.'rt, de inodo que estuvieron encerrados 10 das

adquirir la lorma "estuvieron encerrados hasta el onceavo da, o
sea qui *r i oncibe como una relacin entre dos acontecimientos.

El nombre en s a e y el hopi

Los nombres que indican cosas fsicas en las lenguas occiden

tales son de dos clases: individuales (un rbol, un hombre, etc.)
y masivos (leche, agua, carne, etc.). Estos ltim os, que indican
constancia homognea, no se pluralizan en algunas lenguas,
como en el ingls; en otras, como en el francs, requieren la
partcula du, de la, des; son los p a rtitiv o s. En muchos de estos
casos se requiere una forma de individualizar el nombre me
diante diversos recursos lingsticos (pieza de ropa, vaso de
agua, taza de caf, etc.). En el hopi los nombres tienen sentido
individual, y en consecuencia las formas de singular y plural; los
nombres masivos en el hopi implican una calidad de indefinido,
no ausencia de forma y tamao; no requieren, por tanto, ser in
dividualizados por nombres de recipientes ni por cuerpos-tipo.
Segn W horf, no se dice u n vaso de agua sino un agua.

Las formas temporales de los verbos

El sistema de tres tiempos de los verbos en las lenguas occiden

tales es una objetivacin que permite colocar imaginariamente
unidades de tiempo en una sucesin. Este sistema, que est en la
conciencia del hablante, est relacionado con lo sensorial: lo sen
sorial es lo que vemos, escuchamos, tocamos, etc., y corres
ponde al presente; lo no sensorial, que corresponde al mbito de
las imgenes de la memoria, pertenece al pasado; y las creencias
e in tu ic io n e s al futuro. En el hopi, los verbos no tienen tiempos,
sino estructuras de validez (aseveraciones), aspectos y estruc
turas di enlace de oraciones. Las primeras denotan que el habla
se refiere a una situacin (referida al presente o al pasado) o que
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 9*5

est en espera de esa situacin (referida al futuro), o bien hace

una aseveracin nmica. El aspecto, por su parte, muestra grados
diferentes de duracin. Para indicar la anterioridad o posterio
ridad, necesario en los casos de dos verbos o dos oraciones,
recurren a los modos que indican las relaciones entre las estruc
turas, pero que adems sealan las relaciones de anterioridad,
posterioridad o simultaneidad.

Pensamiento habitual

La nocin de pensamiento habitual en W horf implica el modelo

lingstico en s mismo, esto es, el valor sugestivo y analgico
del modelo, el toma y daca del lenguaje como un todo en el que
se manifiesta la fuerza configuradora del lenguaje. Los hablantes
de s a e analizan la realidad con base en lo que en esas lenguas se
denominan cosas, adems de modos de existencia extensional o
sustancias que se ven como un binom io que expresa cualquier
cosa existente como una forma espacial ms un continuum espa
cial informal que se relaciona con la forma, as como con el con
tenido y la forma del recipiente que lo contiene. En el hopi la rea
lidad se analiza en trminos de acontecimientos a los que se les
refiere de modo objetivo (aquellos en los que existe experiencia
fsica perceptible) o subjetivo (tanto fsicos como no fsicos y que
son considerados como la expresin de factores invisibles).
Para W h orf los conceptos de tiem po y materia no vienen
dados sustancialmente en la misma forma por la experiencia, sino
que dependen de la naturaleza del lenguaje. Esta naturaleza es la
forma de analizar e informar sobre la experiencia que ha queda
do instaurada en el lenguaje, como se ha visto en los prrafos
anteriores.

Estado actual de las tesis relativistas

Las tesis de W horf, inspiradas en el pensamiento de Sapir, fueron

difundidas en el continente europeo por W ilhelm von H um boldt
96 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

y ms recientemente por L. Weisgerber y Jost Trier. Las tesis

sobre el relativismo lingstico, por tanto, no son una novedad
del siglo xx, sino la continuacin de una lnea de reflexiones
sobre la relacin del lenguaje con el pensamiento que se remon
ta a los trabajos de Johann Gottfried von Herder a fines del siglo
xvin (Langham, 1977:33), aunque antes de l el germano Johann
Georg H am ann tambin plante tesis similares. La idea central
de Herder es el papel activo de la lengua en la formacin de la
concepcin del m undo, esto es, el papel del lenguaje en el de
sarrollo del sistema de pensamiento y que ms tarde ejercera
gran influencia en H um boldt y en muchos otros pensadores de
la filosofa del lenguaje y en lingistas de ambos continentes. La
tesis herderiana incluye, adems, la idea de que el sistema lin
gstico constituye el patrim onio de un pueblo y la forma de
concepcin del m undo de sus miembros. Encontramos, pues, en
Herder, la tesis de la relacin unvoca entre la expresin y lo ex
presado y la nocin de la un idad orgnica del lenguaje y el
pensamiento (cf. supra, pp. 20-24). Tales tesis se sintetizan en una
sola frase: no pensamos slo en un lenguaje sino a travs de ese
lenguaje, y en ese sentido postula que la lengua es forma de
nuestro pensamiento, pero adems es la forma de las ciencias,
pues a travs de ella se configuran las ideas (Schaff, 1967:19). De
ah se desarrolla la idea de que cada nacin habla de acuerdo con
sus ideas y piensa de acuerdo con su lenguaje, nocin que se
vincula con lo que se conoce como el Volkgeist (espritu nacional).

El relativismo lingstico humboldtiano

La idea central de las tesis de Von H um b o ld t es la funcin

creadora del lenguaje en los procesos intelectuales. Sus tesis, sin
embargo, se inscriben en la problemtica sobre el origen del
lenguaje y, al igual que Herder, Von Hum boldt relaciona la apari
cin del lenguaje con una necesidad de la naturaleza hum ana:

The production of language is an inner need of m ankind, not mere-

 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 97

ly an extemal vehicle for the maintenance of com m unication, bul an

indispensable one w hich lies in hum an nature.16

Rechaza, por tanto, la idea de que el lenguaje surge de la crea

cin de las facultades racionales del hombre, aunque s admite
que surge de la colectividad social, pero tambin acepta que el
origen del lenguaje est ntim am ente ligado a la naturaleza del
hombre; de ah que para l su primera expresin se identifica
con el canto caracterstico del hombre primitivo , pero tam
bin hace hincapi en la idea de una vida propia del lenguaje, en
un dinam ism o interno. Sus tesis estn ligadas al sensismo de
Condillac y Locke, pues sugiere que el lenguaje es la expresin
del pensamiento y de las sensaciones. As pues, de la postura de
que el lenguaje es de algn modo de naturaleza involuntaria, li
gado a la vida afectiva del hombre (tesis que se identifica con la
de Rousseau), H um boldt transita hacia la idea de que el lengua
je tiene vida propia. Sus ideas, sin embargo, deben incribirse en
el contexto de dos concepciones opuestas entre s: a) las teoras de
la expresin (Condillac, Rousseau), que hicieron hincapi en el
poder innato del genio individual, y b) la teora del origen social
colectivo (Locke, Fichte, etc.). En esta perspectiva, Von Hum boldt
conecta la naturaleza orgnica del lenguaje a sus orgenes colec
tivos y plantea que inicialmente el lenguaje transit por una eta
pa de desarrollo en la que el lenguaje se organiza a s mismo de
acuerdo con la dinmica de sus principios internos.
Con respecto a la relacin entre lenguaje y pensamiento, se
han postulado tres tipos de relacin: en uno, el pensamiento
precede al lenguaje; en otro, pensamiento y lenguaje estn co
rrelacionados en el tiempo y la nica diferencia entre ambos est
en que el lenguaje es la manifestacin de un proceso interno que
lo acompaa en todos sus puntos; en el tercer caso, cualquier
forma de pensamiento depende del lenguaje. Von H um boldt, de
tendencia romntica, se inscribe dentro de la tercera concepcin

16 Cita tom ada de Langham Brown, 1967:37. La prodccin del lenguaje es

una necesidad interna del ho m b re, no slo u n vehculo externo para la c o n
servacin de la c o m u n icac in , sino un a necesidad indispensable que subyace
en la naturaleza del hom bre. [La traduccin es ma.]
98 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

yeneslo polemiza con los pensadores de la Ilustracin, quienes

sostienen que el pensar y el hablar son dos actividades distintas.
El habla, para ellos, supone procesos de pensamiento anteriores
a su realizacin, esto es, si bien se considera al lenguaje como un
vehculo necesario para la com unicacin y el pensamiento, ste
es previo al lenguaje. Esta problemtica, que ha tenido cierta
continuidad desde Von H u m b o ld t hasta el siglo xx, tambin
formaba parte de las grandes reflexiones de los griegos, pues su
ogos, que significaba lenguaje, tambin implica razn.
Deesta polmica entre los romnticos y los pensadores de la
Ilustracin, Johann Georg H am ann afirma (Langham, 1967:59):

Language and thought are not two processes but one: that language
(orother forms of expressive symbolism religious workship, social
habits and so on) conveys directly the inner most soul of individuis
andsocieties, that we do not first form (or receive) ideas and then
elothe them in words, but that to think is to use symbols images or
language.17

Hamann hace hincapi tambin en la conexin entre la activi

dad perceptiva y el com portam iento sim blico, a partir de la
cual, por otro lado, debe haber semejanzas entre las distintas
lenguas, pero tambin diferencias. Para l, el pensamiento pre
supone una forma de simbolizacin: el lenguaje.
Herder, quien sigue las lneas de pensamiento de Ham ann,
reafirma que el espritu humano piensa con palabras (Langham,
1967:63).
Laevidencia que respalda las teoras de la relatividad lingsti
ca seagrupa en dos grandes clases: 1) aquellas teoras que propo
nen como evidencia las descripciones estructurales de las lenguas
y sus diferencias formales sin explicar cmo surgieron tales dife
rencias; 2) aquellas teoras que explican los distintos efectos de las

17 Lenguaje y pensam iento no son dos procesos, sino uno: que el lenguaje
(u otras formas de expresin sim blica prcticas religiosas, hbitos sociales,
etc)transmita de m anera directa lo ms p ro fu n d o del alm a de los in d iv i
duos o las sociedades; que n o form em os prim ero (o recibam os) ideas y
despus las vistamos en palabras, sino que pensar es emplear sm bolos im
genes olenguaje. [La traduccin es ma.]
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 99

diversas lenguas en la percepcin, en el pensamiento, en las acti

vidades culturales y dems condiciones que inicialmente produje
ron las diferencias estructurales. En esta ltima clase se encuentran
las tesis herderianas, hum boldtianas y las de Sapir-Whorf.
Desde tiempo inmemorable se ha pensado que el medio es un
factor determinante en la formacin y las diferencias de carcter
nacional (cf. las tesis climatolgicas y la constitucin de las len
guas), punto de vista que posteriormente fue extendido a las d i
ferencias lingsticas. Esta tesis se sintetiz en la relacin am
biente, carcter nacional y lenguaje, en la que el primero moldea
al segundo y ste a su vez al tercero. En una segunda perspecti
va, tanto el carcter nacional como el lenguaje son formados por
el ambiente. El tercer punto de vista es que el lenguaje est
determinado por el ambiente, pero ste a su vez moldea el carc
ter nacional. De este ltim o planteamiento se pasa a concebir al
lenguaje como una forma independiente, aunque condicionada
por el medio. El pensamiento hum boldtiano se inscribe dentro
de estas diversas posturas que formaban parte de las discusiones
filosficas de los alemanes, quienes conceban al lenguaje en una
relacin solidaria con el carcter nacional; pero tambin se ins
cribe en la ideologa de su tiempo, esto es, la postura de que la
lengua alemana era suficientemente apta y expresiva para transmi
tir lo mejor del genio alemn. As, la lengua alemana se constituye
en el nexo de la raza y el sentimiento alemanes.
La teora ambientalista, sin embargo, tiene su origen en Fran
cia, es im pulsada por M ontesquieu e incide en el pensamiento
de Ham ann y Herder; este ltim o sugiere que las diversas carac
tersticas de las lenguas se deben al clima y las costumbres de los
pueblos que las hablan (Langham, 1967:73), ideas que desarro
lla ampliamente en sus Fragmentos (1767-1768) sobre literatura
alemana, punto de vista que tambin es adoptado por Fichte.
Para ste, un aspecto fundamental a considerar es la amplia
tradicin histrica de la relacin entre el lenguaje y la vida de un
pueblo, como en el caso alemn.

More im portant (than environment)... and in my opinion the cause

of a complete contrast between the Germans and the other peoples o
100 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

Teutonic desce, is the second change, the change in language.

Here... ii is not a question of a special quality of the language
reiained by ihe one branch or adopted by the oiher; on the contrary,
Ihe im portance lies solely in the fact that in one case som ething
nalive is retained, while in the other case som ething foreign is
adopted... for m en are formed by language far more than language
is formed by men (Langham, 1967:76).18

Aunque para Fichte hay una dependencia entre el lenguaje y los

usuarios, lo que se destaca es la independencia de las lenguas
frente al carcter nacional. El inters por las tesis sobre el rela
tivismo lingstico por parte de Fichte y otros pensadores de su
tiempo se atribuye, adems, a la reaccin alemana ante la influen
cia francesa, sobre todo despus de la Revolucin. En este contex
to se destaca la lengua alemana como medio literario y se le con
cibe como el smbolo de la cultura alemana. En esta postura
coinciden tanto los romnticos como los filsofos de la Ilustracin.
En este contexto, Von Hum boldt, conocedor de la cultura griega,
sostiene que el griego es un reflejo del carcter griego (1793), tesis
que fundamenta con criterios como los de Fichte, esto es, la pure
za del idioma. As pues, la influencia entre el carcter nacional y
el lenguaje se da porque el hombre piensa y siente slo a travs
del lenguaje. De los escritos de Von H um b old t no queda muy
claro cul es la variable determinante. En algunos fragmentos
manifiesta una total correlacin; en otros parece subrayar una
dependencia del lenguaje, por ejemplo:

The spiritual characteristics and the linguistic structures of a people

stand in a relationship of such indissoluble fusin that, given one, we
should be able to derive to other from in entirely... Language is the
external manifestation, as it were, of the spirit of a nation. Its lan-

18 Ms im portante (que el medio am b ie nte )... y en m i o pin in la causa de un

contraste total entre los alemanes y los otros pueblos de origen teutnico, es el
segundo cam b io , el cam bio en el lenguaje. A q u ... ello no es u n asunto de la
cualidad especial del lenguaje retenido por u n grupo o asum ido por otro; por
el contrario, la im portancia descansa slo en el hecho de que en un caso algo
nativo se preserva, mientras que en el otro caso algo extrao se a d o p ta ... pues
los ho m b res estn m s form ados po r el lenguaje que lo que el lenguaje est
form ado por los hombres. [La traduccin es ma.]
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 101

guage is its spirit and its spirits is its language; one can hardly think
of them as suficiently identical (Langham, 1967:82).19

De los fragmentos antes mencionados, puede verse que Von

H um boldt no conceba al lenguaje como algo independiente
(Langham, 1967:82). Sus argumentaciones dejan ver asimismo
una concepcin del lenguaje como un hecho social, pues se vincu
la a la nacin, no al hablante individual. Su origen, por tanto,
surge de la colectividad, de la interaccin, no de la creacin indivi
dual. As, el lenguaje, como hecho social y como posesin de un
grupo social, implica al mismo tiempo una limitacin para aque
llos usuarios, pues el espritu se orienta hacia una determinada di
reccin y no a otras. Este razonamiento constituye la base de la
tesis del relativismo lingstico hum boldtiano. Desde esta pers
pectiva, el lenguaje se percibe como una entidad autnom a que
moldea el espritu del pueblo.
Sus tesis relativistas, sin embargo, tienen como complemento su
conviccin de la existencia de universales lingsticos, postura que
vari con los aos. Estas conceptualizaciones igualmente provie
nen de la Escuela Francesa, particularmente de Lancelot y Arnauld,
quienes en 1660 publicaron su Gramtica general y razonada; y
posteriormente de James Harris, quien expuso en Hermes (1751)
su teora de los universales lxicos. Para ste, las palabras son
smbolos de ideas generales (Langham, 1967:98). Estos u n i
versales son identificados deductivamente, como el mismo H um
boldt lo seala:

For... there is a num ber of things w hich can be 'determined and

defined a priori, and henee separated from all conditionalities of a
given language (Langham, 1967:104).20

Ig Las caractersticas espirituales y las estructuras lingsticas de u n pueblo se

encuentran en una relacin de fusin tan indisoluble que, dado uno, podramos
ser capaces de derivar el un o del otro (...) El lenguaje es la manifestacin exter
na, por as decirlo, del espritu de una nacin. Su lenguaje es su espritu y su
espritu es su lenguaje; difcilmente uno puede concebirlos como suficientemente
idnticos.
20 Pues ... hay un nm ero de cosas que pueden ser determinadas y definidas
a priori, y, por tanto, separadas de todo condicionam iento de u n lenguaje dado.
[La traduccin es ma.)
102 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

Estos universales estn identificados con lo que es com n a

toda la raza humana. Encontramos en Von H um boldt una lnea
de pensamiento deductivo. Cabe destacar que para H um boldt,
el lenguaje surge de la realidad objetiva del m undo exterior, del
espritu subjetivo de una nacin y del carcter innato del lengua
je en s mismo.

Las reflexiones de Rossi-Landi en torno

al relativismo lingstico

C om o se habr visto en los prrafos anteriores, la discusin

sobre dicha temtica se inscribe en el desarrollo de los estudios
lingsticos, pero igualmente forma parte de la polmica de los
filsofos del lenguaje de los siglos xvn, xvn y xix; de ah que ta
les tesis se encuadren en el marco de cuestiones ms generales,
como dice Rossi-Landi (1974:12). Sus alcances son los lmites de
las investigaciones neopositivistas, a las que Rossi-Landi califica
de neoidealistas, aunque reconoce la fineza y la profundidad del
trabajo de W horf. Para aclarar su punto de vista, Rossi-Landi lle
va a cabo una brevsima exposicin de algunos puntos aborda
dos en los trabajos de W horf.
Uno de los aspectos que custiona de entrada es la mezcla del
trabajo descriptivo con juicios de valor como cuando W h orf
dice: todo lo cual permite una precisin en el lenguaje (Rossi-
Landi, 1974:23 y 55). Asimismo, pone en duda que a travs de
una lengua s a e se capten las diferencias presentes en algunas
lenguas como el navajo o el hopi, pues al traducir una lengua a
otra intervienen factores que no se toman en cuenta, como en
qu se distingue una forma traducida de otras formas posibles?
Segn Rossi-Landi, para ello habra que ser nativo tanto de la
lengua s a e como de la lengua indgena. De acuerdo con lo ante
rior, todo hablante es prisionero del universo constituido por su
propia lengua con lo cual concordara con los postulados de
Von H u m b o ld t ; el traductor investigador, por ende, est im
posibilitado para establecer las distinciones con claridad.
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 10.3

Admitiendo, como lo hace Rossi-Landi, que la lengua determi

na de algn modo la realidad de los objetos fsicos, se pregunta
cmo comprobarlo. En su opinin, gran parte de esa verificacin
an no est hecha, aunque tericos como Martinet, Benveniste o
Mounin apoyen las tesis de Whorf.
La tendencia actual, reconociendo que el relativismo lings
tico es normalmente aceptado, es buscar los universales lin
gsticos, esto es las invariantes de los diversos contextos y las
estructuras profundas otra expresin del idealismo lings
tico (cf. J. Greenberg y N. Chomsky). Ferdinand de Saussure
tambin hace hincapi en el factor com n a todas las lenguas al
hablar de la sustancia o materia, pero tambin seala que sta slo
es interpretable mediante las distintas organizaciones que llevan a
cabo las diversas lenguas, o sea mediante la forma lingstica.
Ante la interrogante de en qu m odo y en qu campo se da la
accin condicionante de la lengua sobre el pensamiento, Rossi-
Landi plantea que la nocin de realidad contrapuesta a la len
gua no es una nocin unvoca; a veces se trata de objetos fsicos,
otras de la realidad social, etc. El influjo se ve como causal o
condicionador del objeto.
Otro problema es la nocin de pensamiento y el nivel en el
que la lengua ejerce su influjo, cuestin que an est por diluci
darse, aunque mucho se ha hecho sobre la percepcin de los co
lores por parte de quienes hablan lenguas distintas. U n aspecto
al que segn Rossi-Landi no se le ha dad.o la im portancia que
amerita, es el hecho de que no obstante las diferencias lingsti
cas, es posible traducir el conocimiento de una-lengua a otra,
de una cultura a otra. Esto quiere decir que, en el proceso de de
codificacin y recodificacin, el material no es recodificado
directamente, o sea que los cdigos no se pueden reproducir con
exactitud el uno sobre el otro; por ello se recurre a la recodifi
cacin como descripcin metalingstica. Prueba de ello es el
hecho de que Whorf-pueda describir universos lingsticos dis
tintos a los nuestros. Una lengua, por tanto, puede reconstruirse
en otra mediante estrategias metalingsticas.
Rossi-Landi cuestiona que el proceso mental sea acompaado
por el lenguaje. Para l, este proceso es uso lingstico en s mis
104 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

mo. Por tanto, no existe tal influjo y considera tam bin que
W horf no prest suficiente atencin a las causales ambientales y
extralingsticas. Para Rossi-Landi es evidente que dos ambientes
diferentes imponen y reclaman modalidades expresivas diferen
tes, al igual que costumbres e instituciones diferentes requieren
lenguajes especiales.
La problemtica reside, desde su punto de vista, en el plan
teamiento de escindir la lengua del lenguaje, esto es, desvincu
lar la produccin lingstica de la totalidad a la que pertenece la
lengua en tanto parte integrante de la vida social y comunitaria.
Para ver las relaciones de pensamiento y lenguaje es necesario
observar todas las condiciones econmicas, sociales y culturales.
Reconoce, en cambio, que las tesis relativistas son positivas en el
sentido de que elim inan la suplantacin de una tradicin cul
tural por otra, como ha sucedido en siglos pasados, y la suplan
tacin de una estructura lingstica por otra, como ha ocurrido
en distintos momentos de la historia, pues con ellas se reivindi
can las lenguas naturales como modelos lingsticos originarios.

L e o n a r d B l o o m f ie l d

Introduccin

La preocupacin de los comparativistas, de Ferdinand de Saus

sure y de Edward Sapir de hacer de la lingstica un estudio
cientfico, est presente tam bin en el pensamiento de Bloom
field. Las estrategias terico-metodolgicas que emplean estos
lingistas son distintas: las leyes de evolucin fnica de los neo-
gramticos se inscriben en la perspectiva diacrnica; De Saus
sure, por su parte, define como parte fundamental de su teora
el objeto de estudio y en este contexto define el signo lingstico
en el m bito del sistema en una perspectiva sincrnica, hacien
do hincapi en la necesidad de hacer de la lingstica una ciencia
autnoma. Sapir, al igual que De Saussure, defiende la inm anen
cia de los estudios lingsticos, pero adems destaca la necesidad
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 105

del estudio del significado y su relacin con las estructuras del

lenguaje, ya que el propsito central del lenguaje es su funcin
significante en el proceso de la comunicacin (cf. supra, pp. 90-
101). Si bien el trasfondo terico de este tipo de estudio es la
psicologa de W ilhelm W undt, Sapir se apoya en anlisis estruc
turales muy semejantes a los modernos.
Leonard Bloomfield, autor de El lenguaje (1933), reconoce dos
corrientes de pensamiento psicolgico en sus reflexiones del
lenguaje (1969):

In 1914 I based this phase of exposition on the psychological system

of W ilh elm W u n d t, which was then widely accepted.21

Bloomfield compara este referente epistemolgico, calificado

de mentalista, con la nueva corriente de pensamiento en la que
l mismo se inscribe: el mecanicismo o behaviorismo psicolgico
watsoniano:

I belive that m echanism is the necessary form of scientific dis-

course (p. v ii).22

En esta lnea de reflexiones, Bloomfield defiende la autonoma

de la lingstica.

W e have learned, at any rate, what one of our masters suspected

thirty years ago, namely, that we can pursue the study of language
w ithout reference to any psychological doctrine (p. v ii).23

La aceptacin de esta corriente de la psicologa la hace con

objeto de construir una ciencia lingstica que se sostenga por s
misma, rechazando de esta manera los mtodos introspectivos
del mentalismo, que cataloga de seudocientficos. De ah su in

21 En 1914 fund esta fase de exposicin en el sistema psicolgico de W i l

helm W u n d t, quien entonces era ampliamente aceptado. [La traduccin es ma.]
21 Creo que el mecanicism o es la forma necesaria del discurso cientfico. [La
traduccin es ma.]
23 Hemos apren d id o , de cualquier m o d o, lo que u n o de nuestros maestros
sospech hace treinta aos, esto es, que po d em os llevar a cabo estudios del
lenguaje sin referencia a n in g u n a doctrina psicolgica. [La traduccin es ma.]
106 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

sistencia en lo observable, en el estudio del comportamiento lin

gstico en trminos de estmulo y respuesta, tal como lo hace en
el captulo 2 de su libro:

Man utters many k'inds of noice and makes use of the variety: under
certain types of stim u li he produces certain vocal sounds, and his
fellows hearing these same sounds, make the appropiate response
(p. 27).24

Para Bloomfield, el estudio de la coordinacin de ciertos

sonidos a ciertos significados es el estudio del lenguaje. Esta
capacidad de hombre es lo que lo distingue de los animales.
En esta lnea de razonamiento, una respuesta es una conse
cuencia necesaria de un estmulo, de modo que si una respues
ta es resultado de A, y B se asocia con A, entonces B igualmente
apela a esa misma respuesta, como puede verse en el ejemplo de
Jack and Jill. En este caso, la sensacin de hambre en JU1 sera el
estmulo que da origen al acto de habla que genera una respues
ta en el oyente, que en este caso es Jack, a saber:

E ---- R (reaccin prctica: la obtencin del alimento)

E ---- r (reaccin lingstica: acto de habla)

---- ^ E --- R (estmulo lingstico que

genera una respuesta en Jack: la obtencin
de la manzana).

Segn Bloomfield, estas dos fases de aprendizaje se dan parale

lamente en el nio, de modo que el aprendizaje del hbito lings
tico implica simultneamente el hbito no lingstico, esto es:

E ------ r (acto lingstico ante un estmulo)

E ----- R (acto no lingstico ante un estmulo)

24 El hom bre produce todo tipo de sonidos y hace uso de u n a variedad de

ellos; b ajo ciertos tipos de e stm ulos, produce ciertos sonidos vocales, y sus
interlocutores al escuchar estos m ism os sonidos, generan la respuesta apropia
da. [La traduccin es m a ]
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 107

Con base en este tipo de razonamiento, Bloomfield cuestiona

las posturas mentalistas. Esta teora supone que las variaciones en
la conducta hum ana se deben a la intervencin del espritu y la
mente. No son, por tanto, resultado de fenmenos de causa y
efecto. La teora mecanicista o materialista, en cambio, sostiene
que las acciones humanas forman parte de secuencias de causa y
efecto (pp. 32-33). La teora behaviorista ha tenido gran influen
cia en la lingstica y reas afines, no obstante las crticas de teri
cos como Chomsky (1959:26-58). La cercana de la teora lings
tica de Bloomfield al behaviorismo no im pidi que su libro El
lenguaje se considere la biblia de la lingstica estadunidense.

El lenguaje

El libro de Bloomfield est integrado por 28 captulos que pueden

agruparse en cinco grandes bloques: 1) Los cinco primeros, excep
tuando el 2, abordan temticas de orden general, como los dis
tintos puntos de vista con que se ha estudiado el lenguaje des
de el periodo en que polimizaban los analogistas y los anomalistas,
hasta la poca de los neogramticos; la nocin de com unidad
lingstica y sus variaciones; la distribucin de las lenguas en el
m undo, etc. 2) Los captulos 5 a 8 tratan de cuestiones fonticas
y la distincin entre fontica fisiolgica y acstica, el fonema y
sus tipos, las transformaciones fonticas, la estructura fontica,
etc. 3) El captulo 9, que se ocupa del estudio del significado, al
que Bloomfield define como la situacin en la que el hablante
emite una forma'lingstica y la respuesta que sta causa en el
oyente (p. 139). Ambas, la situacin del emisor y la respuesta
del receptor, se encuentran en una relacin coordinada ntim a
mente. En este apartado, Bloomfield se propone definir el sig
nificado: a) en trminos de otra ciencia; b) mediante la dem os
tracin del objeto proceso comn en los nios ; c) mediante
la circunlocucin; d) mediante trm inos equivalentes. En este
apartado, Bloomfield reconoce la existencia de los distintos con
textos en los que puede aparecer una forma lingstica y sus
108 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

consecuentes variaciones de significado, o sea, las connotacio

nes. 4) Los captulos 10 a 16 tratan de aspectos gramaticales y
lxicos. 5) Corresponde a los captulos 17 a 27 el tratamiento de
temas de geografa lingstica, los mtodos comparativos, los
cambios fonticos, los cambios semnticos, los prstamos dialec
tales, culturales y las perspectivas de aplicacin. En resumen, el
libro rene en una sntesis rigurosa las reflexiones lingsticas
que Bloomfield consider como vlidas hasta su poca y su in
fluencia se extiende desde el periodo de 1925 hasta 1957, ao
en que se publica Estructuras sintcticas.
En el captulo titulado El estudio del lenguaje (pp. 3-20),
Bloomfield examina los distintos puntos de vista en torno al
lenguaje y seala que slo en el ltimo siglo se ha llevado a cabo
un estudio cientfico del lenguaje, ya que en otros momentos los
acercamientos han sido de carcter normativo. Estos avances, se
gn l, surgen en el contexto de la polmica sobre el origen del
lenguaje, en el que se descarta la tesis del origen divino en favor
de las tesis sociolgicas de la arbitrariedad y el convenciona
lismo.
El captulo 2, que denom ina Uso del lenguaje, est directa
mente relacionado con el 9, pues ambos tratan del significado. En
el primero de stos, Bloomfield expone sus objeciones al acer
camiento mentalista e introduce una explicacin behaviorista del
significado mediante el contraste de los dos acercamientos.
Para los mentalistas

la variabilidad de la conducta humana se atribuye a la interferencia

de algn factor no fsico, un espritu o mente... que est presente en
cada ser humano. Este espritu, segn la perspectiva mentalista, es
enteramente diferente de las cosas materiales y en consecuencia
sigue otro tipo de causalidad... (pp. 32-33).

El acercamiento mecanicista, en cambio,

supone que la variabilidad de la conducta humana, incluida el ha

bla, se debe slo al hecho de que el cuerpo humano es un sistema
muy complejo.
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

Los actos humanos, en consecuencia, son parte de secuencias

de causa y efecto, tal como se observan en fsica o qumica. As,
una emisin lingstica, por trivial que sea, es importante porque
tiene un significado. Para l, el estudio del habla sin considerar
el significado es una abstraccin:

As long as we pay no attention to meanings, we can not decide

whether two uttered forms are the same or different (p. 77).25

Esta misma preocupacin la volvemos a encontrar en otros

prrafos en los que hace hincapi en la comparacin entre la
perspectiva mecanicista y la mentalista. Insiste en que los men-
talistas definen la forma lingstica como un suceso mental que
se da en el hablante y el oyente, relacionado con una emisin
lingstica: es u n proceso no fsico; y de los mecanicistas dice:

In sum, then, the mental processes seem to the mechanist to be

merely traditional ames for bodily processes which either (1) come
wilhin the definition of meaning as speakers situation, or (2) are so
distantly correlated with speech-utterance as to be negligible in the
speakers situation, or (3) are mere reproductions of the speech-
utterance (p. 143).26

Para Bloomfield, lo que el mentalista designa como proceso

mental y el mecanicista denomina de otra forma, de hecho coin
ciden, ya que en ambos casos el significado est ntim am ente
relacionado con una situacin de habla. Las diferencias las
atribuye ms bien a las corrientes de pensamiento que subyacen
en cada una de las perspectivas en cuestin: la posicin menta-
lista se relaciona con la filosofa especulativa, que se preocupa
por mostrar qu son las cosas, mientras que la mecanicista se
interesa por explicar cmo se comportan las cosas.

24 En tanto no prestemos atencin a los significados, no podem os d ecidir si

dos emisiones lingsticas son las mismas o diferentes. [La traduccin es ma.]
25 En suma, entonces, a los mecanicistas los procesos mentales" les parecen
ser slo nom bres tradicionales para los procesos corporales sea que 1) vengan
dentro de la definicin de significado com o situacin del oyente, o 2) se encuen
tren tan alejadamente correlacionados con el acto de habla que aparezca com o
insignificante para la situacin del hablante, o 3) sean meras reproducciones del
acto de habla.
110 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

De inters resulta igualmente el captulo 5, en el que aborda

aspectos fonticos y fonolgicos. Tomando como ejemplo el tr
m ino man, hom bre, Bloomfield apunta a las distinciones que
actualmente conocemos como fonemas segmentales y supraseg-
mentales, o fonemas y prosodemas, y seala nuestra capacidad
para discriminar entre sonidos distintivos y no distintivos (cf.
supra, pp. 26-28) y subraya que lo que en una lengua es perti
nente, en otra puede ser no pertinente. Al estudio de los sonidos
distintivos lo denomina fonologa o fontica prctica (p. 78); a la
u nidad la llama rasgo m nim o distintivo que ejemplifica con
la palabra pin, alfiler y la contrasta con sin pecado.
En cuanto a los fonemas, establece las distinciones siguientes:

1) Fonemas primarios, como en el caso de pin, alfiler, que

comprende tres fonemas: dos consonnticos y uno voclico.
2) Fonemas compuestos, como son los diptongos: buy, com
prar /bay/, hay, baha /bey/, etctera.
3 ^Fonemas secundarios, como en el caso de los prosodemas
(tono, acento, etctera).

ntimamente relacionado con el apartado anterior, en el cap

tulo 6 Bloomfield define los tipos de fonemas. En cuanto a los
fonemas voclicos, expone las caractersticas de varios sistemas
voclicos (italiano, francs, espaol, ingls) tomando como cri
terio la posicin de los labios (alargados, redondeados, no
redondeados) y de la lengua (anterior, central, posterior), como
puede verse en los esquemas siguientes.

Sistema espaol
Anterior Posterior
 LA LIN G ST IC A ESTRUCTURAL ESTADU N ID EN SE 11l

Sistema francs

Anterior Posterior

no redondeada redondeada redondeada

alta /i/fini /y/ ru u! roue

alta media /e/ tti /&/feu /o/eau

baja media // lait /ce/ peuple Idl homme

baja I2J bat ----- !a has

De vital relevancia son los sealamientos que hace en torno a

los fonemas en general: 1) son rasgos distintivos que se dan en
conjuntos; 2) los rasgos distintivos no aparecen sin los no distin
tivos; 3) los fonemas de una lengua no son sonidos sino rasgos
de sonidos que son reconocibles y producibles tanto por el
oyente como por el hablante; 4) los rasgos no distintivos pueden
tener toda clase de distribucin, pero su variabilidad tiene un
lmite; 5) cada lengua tiene un inventario fonolgico propio que
la caracteriza, siendo sta una de las dificultades en el apren
dizaje de lenguas extranjeras.
Uno de los aspectos tambin importantes, relacionado con el
punto anterior, es el relativo a la transicin, o sea, el contacto
entre fonemas. Distingue entre transicin abierta y cerrada para
los sonidos consonanticos. Para l, lo caracterstico de la lengua
inglesa es la transicin cerrada: Betsy, cupful, donde se dan suce
sivamente la oclusiva seguida de la fricativa; frente al francs
cette chaise de transicin abierta (p. 119).
En el caso del ingls, la oclusin de la /t/ es incompleta, m ien
tras que en francs la oclusiva realiza los distintos momentos de
la articulacin. Esta situacin ocurre asimismo en grupos con
sonanticos en los que la oclusiva se repite como en hot time,
tiempo caluroso /hat tajm/, etctera.
112 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

Bloomfield distingue entre sonidos sonoros y menos sonoros.

As, las vocales abiertas, como /a/, son ms sonoras que las cerra
das o palatales, como el caso de /i/; una vocal es ms sonora que
una consonante. De ah su distincin entre los sonidos con
sonanticos, no silbicos los menos sonoros y los silbicos los
ms sonoros . Advierte adems de la existencia de sonidos que
pueden desempear ambas funciones, como /r/, esto es, los
sonantes, que se com binan con las vocales para formar d ip to n
gos: war, guerra /war/. Destaca, sin embargo (captulo 8), que las
observaciones generales alrededor de las caractersticas articula
torias tienen poca solidez cientfica. Por ello propone:

The most important thing about language, however, is not the way it
sounds... For the marking oflanguage, all that is necessary is that each
phoneme be unmistakably different from others...The importance of a
phoneme, then, lies not in the actual configuration of its sound waves,
but merely in the difference between this configuration and the con-
figurations of all other phonemes of the same lenguage (p. 128).26

De ah que slo el conocimiento acstico no basta para cono

cer la estructura de la lengua, sino adems el conocimiento de los
rasgos distintivos y los no distintivos. Sobre esta base, una len
gua como la inglesa exhibe el esquema siguiente:

Vocales

Anterior Posterior

27 Lo ms importante acerca del lenguaje, sin embargo, no es cm o suena (...)

Pues lo notorio del lenguaje es que cada fonema sea inconfundiblem ente diferente
de los otros (...) Lo im portante de un fonema, por tanto, descansa no en la cons-
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 113

Consonantes

Labiales Dentales Alveolares Palatales Velares

Oclusivas sordas p p in t tin k kin

sonoras b boy d day ggay

Fricativas sordas f fail 6 thin s ship h who

sonoras v vail 3 the z 3 measure

Africadas sorda tj church

sonora d3 judge

Nasales sonoras m mine n nine U sing

Lateral 1line

Vibrante r rhyme

Estas unidades, incluidas las semivocales, j, w, que en s no

tienen significado, son diferenciadoras de las unidades de senti
do o formas lingsticas, como Bloomfield las denomina.
Bloomfield coincide con De Saussure en el sentido de que el
estudio lingstico debe ser sincrnico (captulo 10), y establece
la diferencia entre formas lingsticas libres, ligadas y complejas,
resultado de la combinacin de fonemas. En el caso Juan corre,
se tienen dos formas libres, ya que ambas pueden aparecer en
situaciones independientes: Juan!, corre. Una forma como
cranberry, arndano agrio, es distinta, aunque su componente
berry aparezca en la forma blackberry, zarzamora, cuyos com po
nentes pueden aparecer solos, no as la forma eran-, que forzo
samente ha de darse en ese contexto de manera ligada. A formas
lingsticas como stas, que exhiben una semejanza fontico-

titucin actual de sus ondas sonoras, sino en la diferencia entre esta configuracin
y las configuraciones de cada uno de los fonemas de la m ism a lengua.
114 IA LINGSTICA ESTR\j(^TU>

s
s e m n tic a , lllo om fie elcl las U ^ t t ^ 00" !
fiestan ninguna s e r m e ja m z a fa n itic o V |
ju e g o , etc., lasd e n o m i n a J,'
de constituyentes. V^earmos el e c iu n ^ |

Juan Ju ^ g a ^

Tiene como coastitu ye*ites iA tiv edia,

constituyentes ltim os J u a n , J u^ga, vi
femas conforma el lxrico d ^ V
cual, sin embargo, n o L n c lu /" e algu\
emisiones lingsticas que ^ 0ti i n
como es el caso del oroden d- ^ ^ as f
ma fonemas secundarios, c* ^ r n o L
dos, las formas lingstticas Hjpvaede
pobre Juan o en posici' n inC 'H ivida v
bajo. La independencia de ^vir\a
por el hecho de estar L ib re , pero (
de modo que no e slo e m ism ^ j u a
fonemas secundarios h iace p ^ sib l
segn Bloomfield (c a p itu lo \
taxemas, es otro recur-so ^ Ue se
de oracin. As pues, Lia dis* ^ n c j
menores y completas se : b a s ^ ^ m
Emisiones lingsticas que q otu
como Juan sali son c o m p h ^
turas de imperativo, vete,
lenguas in d o e u r o p e a s E s t
tambin se suelen, conoocer
refiere ms bien si las lle n g i
ciones completas , corono ei
predicacin narra,tiva yy ecu
en estructuras irLtersuabjeti
que norm alm entecoronple
cin; o estructuraLsexcclam
No obstantequ.erecoono
 ^ E s t a d u n id e n s e i ii
J a L ES

i ?2S

fucilares Palatales Velares

k kin
ggay
j ship h who
3 measure

t church
d3 judge

nine n S in g

rhyme

l: ' ^ivocales, j, w, que en s no
'!'/ . s^ Qtas de las unidades de senti-
I; |as denomina.
'Z*10 ^ ^Ssure en el sentido de que el
yv/'TDe (captulo 10), y establece
ijjj s^ s libres, ligadas y complejas,
^ jp ^ S ^ ^ ^ r n a s . En el caso Juan corre,
,'ijpa de^ ^ am bas pueden aparecer en
'S, y ^ ! , corre. Una forma como
| '/^ s: ^ in t a , aunque su componente
zarzamora, cuyos compo-
blfl^no as la forma eran-, que forzo-
ji ssolo-ye^ d e manera ligada. A formas
k ^ s e ^ A ^ e n una semejanza fontico-
l{ * ^
,^eti la diferencia entre esta configuracin
fOnora^!'5Enemas de la misma lengua.
pi uno
114 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

semntica, Bloomfield las llama complejas; a las que no m ani

fiestan ninguna semejanza fontico-semntica, como en pjaro,
juego, ele., las denom ina morfemas. Este anlisis lo conduce al
de constituyentes. Veamos el enunciado siguiente:

Juan juega pelota

Tiene como constituyentes inmediatos Juan y juega pelota, y como

constituyentes ltimos Juan, juega, pelota. La totalidad de los mor
femas conforma el lxico de una lengua, agrega Bloomfield, el
cual, sin embargo, no incluye algunos rasgos que aparecen en las
emisiones lingsticas que son importantes para el significado,
como es el caso del orden de las formas lingsticas o lo que lla
ma fonemas secundarios, como la m odulacin. En los enuncia
dos, las formas lingsticas pueden aparecer libremente como en
pobre Juan o en posicin incluida como en pobre Juan, no tiene tra
bajo. La independencia de una emisin lingstica se ve marcada
por el hecho de estar libre, pero tambin ios rasgos secundarios,
de modo que no es lo mismo Juan sali y Juan sali? El uso de los
fonemas secundarios hace posible las construcciones paratxicas,
segn Bloomfield (captulo 11), lo que, aunado a la seleccin de
taxemas, es otro recurso que se utiliza para identificar los tipos
de oracin. As pues, la distincin que establece entre oraciones
menores y completas se basa en el criterio de seleccin taxmica.
Emisiones lingsticas que contengan una estructura actor-accin
como Juan sali son completas, como tambin lo son las estruc
turas de imperativo, vete, lo que es una caracterstica de las
lenguas indoeuropeas. Estas estructuras de naturaleza bipartita
tambin se suelen conocer como predicativas, pero Bloomfield se
refiere ms bien a las lenguas que tienen ms de un tipo de ora
ciones completas, como en el ruso, en el que se distingue entre
predicacin narrativa y ecuacional. Las oraciones menores se dan
en estructuras intersubjetivas, como Por Dios!, Vlgame!, etc.,
que normalmente completan el sentido de una oracin o situa
cin; o estructuras exclamativas, T a la moda!
No obstante que reconoce que algunos autores no aceptan la di
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 115

visin de la gramtica en sintaxis y morfologa, Bloomfield se ocupa

de estos aspectos en los captulos 12 y 13 y define la primera como
aquellas construcciones en las que ninguno de los miembros es
una forma ligada, aunque reconoce la existencia de casos fronte
rizos, como las palabras compuestas; y la segunda como aquellas
construcciones en las que aparecen las formas ligadas, esto es, que
incluye la construccin de palabras y partes de palabras. Tomemos
por ejemplo las construcciones predicativas siguientes:

1) Juan sali de la casa

2) Mara sali de la casa
3) Los caballos salieron del corral

Los constituyentes Juan, Mara y caballos forman parte de una

clase denom inada expresiones nominativas en la terminologa
tradicional; sali de la casa y salieron del corral pertenecen a la de
las expresiones verbales. En las tres oraciones tenemos los taxe-
mas de seleccin (Juan vs. Mara) y de orden (el nominativo pre
cede al verbal), que de hecho pertenecen a la estructura actor-
accin. La posicin que ocupa una forma lingstica es su
funcin. As pues, dado que los constituyentes de las frases son
formas libres, el hablante las separa mediante pausas o recursos
paratxicos que pueden ser de varios tipos: tono de pausa entre
dos constituyentes inmediatos, son las 10, tengo que ir a casa, y
parataxis cerrada, sin tono de pausa, por favor, venga; otros recur
sos paratxicos son: 1) formas semiabsolutas en las que la forma
gramatical y el significado se duplican, especialmente en lenguas
como el francs:

Jean quand est-il venu, [J uan, cuando vino l],

o bien, la oposicin que une gramaticalmente dos formas pero

no en su significado, Juan, el pobre muchacho; 2) otro recurso son
los rasgos de m odulacin y su correlativa modificacin fontica
en las formas llamadas sandhi (trmino que significa conjuntar)
para distinguir entre a y an del ingls, como en los enunciados
116 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

siguientes: not a house, but the house, no una casa sino la casa,
not an nele, but her nele, no u n to sino su to. Estas formas
sandhi son tonas que pueden ocupar una posicin procltica
(como parte de la palabra siguiente) y encltica (como parte de
lu palabra precedente), como en los ejemplos anteriores, en que
a forma parte de not y an de nele. Muchas de las formas sandhi
no son pronunciadas en lenguas como el ingls o francs: Johns
ready [Juan est listo], les hommes [los hombres!, etctera.
Las emisiones lingsticas cuyas estructuras exhiben una se
cuencia actor-accin manifiestan asimismo una mayor relacin
que toma en cuenta los elementos de concordancia, como el gne
ro y el nmero. La seleccin de las formas lingsticas, adems,
toma en cuenta la funcin que stas desempean en la oracin:
nominativo, acusativo, dativo, etc. Para expresar si una forma es o
no constituyente de otra, Bloomfield utiliza los conceptos de
estructuras exocntricas la forma lingstica que no tiene cons
tituyente inmediato y endocntricas la frase resultante puede
pertenecer a la misma clase que uno de los constituyentes, por
ejemplo:

1) Juan sali de la casa

2) Pobre Juan sali de la casa

Tanto Juan como pobre Juan desempean la misma funcin.

Las construcciones endocntricas, sin embargo, a su vez se sepa
ran para distinguir la cabeza (Juan) del atributo (pobre...).
Bloomfield aborda el estudio morfolgico, que incluye la
construccin de palabras y partes de palabras, en el captulo 13,
utilizando las siguientes distinciones:

1) Palabras secundarias que contienen formas libres:

a) Palabras compuestas: portafolios, abrelatas, etctera.
h) Palabras derivadas secundarias que contienen una forma
libre: juvenil, polvoriento, etctera.
2) Palabras primarias que no contienen una forma libre:
a) Palabras primarias derivadas, tpicas en muchos vocablos
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 117

ingleses: re-ceive recibir; de-ceive, engaar; retain, retener;

etctera.
b) Palabras morfmicas que consisten en una forma libre:
hombreJoven, etctera.

As pues, u n trmino como caballerosamente es una palabra

compuesta segn su terminologa, pues sus constituyentes inme
diatos nos arrojan dos formas: caballerosa y mente, la segunda li
gada a la primera. Cabe sealar, sin embargo, que las alternancias
variaran de lengua a lengua de acuerdo con su estructura y resul
tarn de las modificaciones fonticas que estn determinadas por
el contexto en el que aparecen, como el plural del ingls.
En el anlisis morfolgico han de distinguirse las construc
ciones inflexionales, como en los casos de actriz, emperatriz, que
resultan de modificaciones externas de actor y emperador; y que en
los verbos forman conjuntos paradigmticos muy amplios, como
en: am-o, am-as, am-an, am-amos, etc.; de la formacin de pala
bras que resultan de modificaciones internas, como en geese, gan
sos, que proviene degoose, ganso.
Dadas las diferencias de construccin, Bloomfield propone
que las distintas construcciones morfolgicas pueden agruparse
en tres tipos: composicin, derivacin prim aria y secundaria.
Anota que en muchos casos las palabras secundarias compues
tas, c o m o ' blacktbird,28 un cierto tipo de pjaro, son semejantes
a las construcciones sintcticas / black'bird, que simplemente
denota u n pjaro de color negro. Tales distinciones se manifies
tan mediante los fonemas secundarios y prosodemas. En el
prim er caso, el acento primario cae en el primer segmento del
vocablo, mientras que en el segundo trmino el acento es menos
fuerte. Hace hincapi en que una forma de distinguir palabras
compuestas de las construcciones frasales son los rasgos grama
ticales de seleccin, como el uso de prefijos y sufijos. Estos re
cursos pueden indicarnos el inicio o final de una palabra, como

28 El diacrtico colocado en la parte superior significa acento prim ario; en la

parte inferior, acento secundario.
122 El ESTRUCTURALISMO

cia, pues estructura significa totalidad, organizacin, etc., que se

distingue de la nocin de estructura como resultado de un tra
bajo terico que conduce a su formalizacin en trminos de
ecuaciones lgico-matemticas o modelos. Cabe remarcar, como
lo hacen Jean Pouillon y Piaget, (Pouillon, 1968:2), que una es
tructura est constituida por elementos o partes que se relacio
nan entre s; algunas relaciones son fundamentales; constituyen
lo esencial de una estructura cuyas leyes de organizacin de la
totalidad no son el cm ulo de las leyes de las partes constitu
yentes. As pues, en esta perspectiva, estructura es sinnim o de
totalidad, organizacin, arreglo, disposicin; estructuralismo se
opone a atomismo o yuxtaposicin de las partes.
El concepto de estructuralismo implica dos nociones bsicas:
la de totalidad y la de interdependencia de las partes. Un acer
camiento estructuralista significa que el fenmeno no se concibe
como una acum ulacin azarosa o u n i n accidental de partes,
sino como una entidad estructural, como u n sistema, como lo
propone Jakobson. Una actitud estructuralista es, pues, una acti
tud totalizadora.
As, el estructuralismo, como corriente de pensamiento y
como m todo, comienza cuando se admite que es factible con-
frontar conjuntos diferentes, justamente en virtud de las d i
ferencias. Los anlisis, tanto en lingstica corno en antropologa,
se h acen con base en las oposiciones, no en las semejanzas. El
mtodo, por tanto, consiste en reconocer, en los conjuntos com
parados, las diferencias que indiquen la relacin com n y
ordenarlos en ejes de significacin.
El estructuralismo supone, pues, una pluralidad de organiza
ciones, con lo que se descarta la idea de una estructura-tipo. La
estructura es la sintaxis de las transformaciones que hacen posi
ble el pase de una variante a otra y que hacen explcito el poten
cial combinatorio.
De lo dicho anteriormente puede verse que hay una distincin
entre estructura y organizacin, ya que sta se refiere a la com
binacin de elementos o partes inteligibles slo en la medida en
que el arreglo interno de la estructura quede expresado en la
 EL ESTRUCTURALISMO m

combinatoria que comprenda tanto las posibilidades de com bi

nacin como las restricciones. El reconocimiento de las rela
ciones, la forma en que opera y la jerarqua de la organizacin
constituye el sistema en su singularidad y comparabilidad frente
a otros conjuntos. Estas relaciones no son, sin embargo, las apa
rentes, las observables, sino las profundas, que explican el
porqu de las variables.
El estructuralismo se propone, entonces, poner al descubier
to la configuracin subyacente de los hechos observados. Esta
configuracin es la estructura, que no es una abstraccin sino
una realidad. En este sentido, el estructuralismo, como el marxis
mo, distingue entre lo esencial y lo accesorio, entre lo real y lo
aparente.
Finalmente, la formalizacin que normalmente se lleva a cabo
en trminos de un modelo o ecuaciones lgico-matemticas no
significa que ste sea la realidad emprica o que sea la estructura
en s, sino que es una representacin y una simplificacin de lo
real. Estructuralismo no es, pues, sinnim o de formalismo, ya
que no mutila la realidad, como algunos pretenden hacerlo creer,
sino que permite distinguir lo real de lo aparente; de ah su
fuerza metodolgica que lo lleva a una m u ltitu d de campos de
conocimiento, sobre todo a partir de la distincin que se
establece entre forma y materia, como lo hacen De Saussure,
Hjelmslev y Lvi-Strauss. Dice este ltim o (1979:113):

La forma se define por oposicin a un contenido que le es exterior;

pero la estructura no tiene contenido: es el contenido mismo, apre
hendido en una-organizacin lgica concebida como propiedad de
lo real.

As pues, los cuestionamientos, sobre todo los que provienen

del marxismo, no son vlidos, como brevemente se ha demostra
do antes (cf supra, p. 55), a condicin de que entendamos el
estructuralismo en los trminos puntualizados, y no como un
mtodo meramente clasificador y ordenador de los fenmenos.
As concebido el estructuralismo, es una teora del conocimien
124 El ESTRUCTURALISMO

to que rompe con la concepcin emprico-idealista, de modo que

conocer no significa ver o profundizar en una realidad visible,
sino observarla como un proceso especfico de produccin. En esta
perspectiva, el sentido se ve como resultado de ese proceso, p u n
i central de la concepcin estructuralista de signo, esto es, como
resultado de un juego de fuerzas materiales: una combinatoria
fnica que produce un sentido en el m bito de lo lingstico.
Esta concepcin de estructura que se ha impuesto en el pensa
miento moderno, segn Noel M ouloud (1973:23), ha transfor
mado el m todo de las ciencias modernas, tanto inductivas
como deductivas, pues, como sabemos, las primeras integran los
hechos estudiados en sistemas, lo que permite operar sobre
ellos, o sea que hay una correlacin entre los sistemas en los
cuales se piensa y opera y los estados de cosas o fenmenos que
se describen; las segundas, en cambio, conciben sus objetos den
tro de sistemas definidos, esto es, axiomticamente (cf. infra, pp.
161-179). En este marco, el sistema se define en u n alto nivel de
abstraccin en el que la com binatoria se expresa mediante u n
lenguaje especfico y libre de am bigedad. Cm o se aplica la
nocin de estructura a las diversas ciencias es una temtica muy
rica y extensa que, de ser tratada, nos desviara del objetivo de
esta obra.1 La finalidad de estos comentarios de orden general es
ubicar el estructuralismo lingstico en el contexto de una co
rriente de pensamiento ms general que se ha hecho presente
tanto en las ciencias formales y naturales como en las ciencias
sociales y humansticas.
Com o puede verse, el uso de la nocin de estructura no es
exclusivo de la lingstica ni tampoco creacin del siglo xx, ya que,
adoptando la postura de Andr Georges Haudricourt (1971:42),
en la m edida en que cualquier descripcin de una lengua es en
algn sentido estructural, la lingstica estructural moderna es
una continuacin de la lingstica tradicional que nos ha llegado
desde la Antigedad, aunque ciertamente la nocin de estructura
aparece de manera ms insistente desde el siglo xvu, con los

1Los interesados en el tema pueden referirse a los trabajos antes aludidos.

 EL ESTRUCTURALISMO 125

gramticos de Port-Royal y con Von H um boldt y Marx en el siglo

xix, por slo mencionar algunos tericos del lenguaje.
Este hecho, sin embargo, no im pide que la lingstica, y en
particular la fonologa, haya sido tomada como un m odelo de
anlisis por ciencias como la sociologa, la antropologa y sobre
todo la etnologa, tal como lo han sealado Dumazedier, Pierre
Bourdieu y Lvi-Strauss (Dumazedier, 1973:47; Lvi-Strauss,
1979:113-140).
Ahora bien, la estructura, en la medida en que es una recons
titucin del objeto en trminos de una combinatoria reglas de
funcionamiento es de hecho un simulacro del objeto que hace
inteligible el objeto real. Se podra decir, pues, que de una des
com posicin se pasa a una recomposicin, como lo hace Lvi-
Strauss en su estudio de la Gesta de Asdiwal, en el que primero
separa los diferentes niveles en los que el mito se manifiesta y
posteriormente los relaciona con una estructura subyacente co
m n a los diversos niveles.
Cabe sealar, por ltim o, que si bien en un principio se
plante, como lo hace De Saussure cuando dice que el fenmeno
sincrnico nada tiene en com n con el diacrnico; el uno es una
relacin entre elementos simultneos; el otro, la sustitucin de un
elemento por otro en el tiem po (Saussure, 1976:162); que lo
histrico es incompatible con el anlisis estructural, en la actua
lidad, y sobre todo a partir del trabajo de Hjelmslev (1943), y en
particular a travs de los conceptos de esquema y de uso (cf.
infra, pp. 161-179). Es decir, la antinomia sincrona/diacrona, tal
como la postul De Saussure y como se ha practicado, ya no es
aceptada. Si la nocin de estructura ha de tener aplicacin gene
ral, ms all de los objetos que no exhiben transformaciones
(Snchez Vzquez, 1970:74)2 en periodos cortos, sta debe incor
porar la nocin de cambio y transformacin de tal manera que los
conceptos de sincrona y diacrona se encuentren en una relacin
cuya prioridad de una sobre la otra est definida por la finalidad

2 Segn este autor, Marx a m e n ud o recurre a esta forma de exposicin en El

capital, lo cual quiere decir que el estudio de las transform aciones de una
estructura se hace con base en u n conocim iento previo de esa estructura.
118 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE

en predisposicin, cabalmente, etc. Hay, sin embargo, palabras

compuestas que son semejantes a las inexionales, como en los
casos hnsman, pariente, cuya -s se parece al sufijo del posesivo,
pero no lo es. De los ejemplos propuestos por Bloomfield cabe
destacar, como l lo hace, que la descripcin y clasificacin de la
estructura de una lengua depender de los rasgos caractersticos
de cada lengua, no obstante que en las diversas lenguas com
parten algunos rasgos estructurales. Empero, Bloomfield pro
pone dos criterios clasificatorios: 1) compuestos sintcticos
cuyos miembros constituyentes tienen un paralelismo en las
construcciones frasales, como en blackbird y black bird (Bloom
field, 1969:161), cuya distincin se expresa mediante fonemas
secundarios. Estas formas las distingue de las asintcticas, cuyos
constituyentes no aparecen en una estructura frasal, por ejem
plo: door-nob, picaporte, que no aparece como *door nob (el
asterisco antepuesto a la palabra indica una forma inexistente);
2) compuestos endocntricos y exocntricos. En los ejemplos
blackbird y door-nob se trata de u n tipo de pjaro y de un tipo de
botn, de manera que el compuesto en su conjunto desempea
la misma funcin que el constituyente de base. A estas cons
trucciones Bloomfield las llama endocntricas. Por el contrario,
una construccin como bittersweet, agridulce, es exocntrica,
pues su funcin de sustantivo difiere de la funcin gramatical de
los miembros constituyentes, bitter y sweet, que son adjetivos.
Relacionados con los recursos de seleccin, las lenguas emplean
con frecuencia los sustitutos, o sea, el remplazo de una forma
gramatical por otra de una cierta clase: expresiones sustantivas,
adjetivas, adverbiales, etc., que a su vez pueden subdividirse en
personales, no personales, m asculino, femenino, neutro, etc.,
por ejemplo, en las expresiones anafricas, como Juan se portar
mal, como lo hizo Guillermo. Los sustantivos normalmente estn
ligados con ciertas funciones sintcticas.
Los captulos restantes del libro El lenguaje, importantes en s
que abarcan aspectos de la lingstica histrica, la geografa
lingstica, el contacto interlingstico , demuestran la am pli
tud del conocimiento lingstico de Bloomfield, y son una mus-
 LA LINGSTICA ESTRUCTURAL ESTADUNIDENSE 119

tra de su contribucin a la ciencia del lenguaje en el marco de

una preocupacin por comprender los sucesos humanos:

The methods and results of linguistics, is spite of their modest scope,

resemble those of natural science, the domain in which science has
been most succesful. It is only a prospect, but not hopelessy remte,
that the study of language may help us toward the understanding
and control of human event (p. 509).29

La sntesis de algunos de los captulos de su libro de ninguna

manera remplaza la lectura de una obra tan extensa y rica como
El lenguaje. La finalidad es ms bien estimular su lectura y
demostrar que la preocupacin de otros lingistas de hacer de la
lingstica una ciencia que contribuya a otras ciencias es com
partida por Bloomfield en todo momento. Algunos lingistas es
tadunidenses, al igual que los europeos, han estado en desacuer
do con algunos de sus planteamientos, pero le reconocen su
contribucin a la ciencia del lenguaje.
No obstante que su actitud cientfica hacia el lenguaje lo con
dujo a u n exagerado mecanicismo, fue exitoso al promover una
rigurosidad cientfica en torno al hecho cientfico, como puede
verse en los trabajos de clasificacin y descripcin de lingistas
posteriores. Con el trabajo de Bloomfield, los lingistas de la es
cuela estadunidense tienen las bases tericas y metodolgicas para
sus anlisis de los distintos niveles del lenguaje: fonolgico, sin
tctico y semntico. Los fonemas secundarios posteriormente se
han llamado suprasegmentos; sus reflexiones sobre la transicin
son conocidas como junturas por los lingistas contemporneos,
como George Trager-Smith; su anlisis de constituyentes se con
virti en la moda analtica hasta fines de los cincuenta, periodo en
que es severamente cuestionado por los exponentes de la teora
lingstica transformacional.

29 Los m todos y resultados en lingstica, a pesar de sus alcances modestos,

son semejantes a los de las ciencias naturales, el d om in io en el cual la ciencia ha
sido m s exitosa. Ello es slo un a prospeccin, pero no desesperadamente
remota, de que el estudio del lenguaje nos puede ayudar en el entendim iento y
control de los hechos hum anos.
 IV EL ESTRU C TU RA LISM O

i i Si quisiramos caracterizar brevemente el pen-

; h samiento que gua a la ciencia actual en sus
f lj' manifestaciones ms variadas, no encontrara-
, mos expresin ms justa que la de estructura-
fjijj. lismo. Cada uno de los conjuntos de fenmenos
i,j}1.( que trata la ciencia actual es enfocado, no como
Jll'j una yuxtaposicin mecnica, sino como una
/M i unidad estructural, como un sistema, y la tarea
Wjf fundamental es descubrir las leyes intrnsecas
lo mismo estticas que dinmicas . No es el
'pihjj impulso exterior, sino las condiciones interio-
! I fjii res de la evolucin, no es la gnesis bajo su apa-
i tlf
h'j , riencia mecnica, sino la funcin, lo que ocupa
jJ
llt! el centro del inters cientfico actual.

W
j R o m n J a k o b o QN, 1976:11
i

J ^
f / A c e r c a m ie n t o s a l e s t r u c t u r a li s m o

L
/ 0nes de Jakobson nos dan a entender que la nocin de
/ f^yiSe ha impuesto en el pensamiento cientfico contem-
razones, sin duda, cientficas y filosficas; esto es,
i {n una nueva forma de concebir y comprender los fen-
f aphcar nuevos procedimientos metodolgicos para
<!iHl&s ieyes que gobiernan a tales fenmenos sociales o
sin embargo, en algunos campos se ha entendido
V / i C ^ m a de pensamiento antagnica de la perspectiva
^arxista (cf. supra, pp. 55-56). Esta forma de acer-
r|//,;,:||Ue Atenta una definicin del estructuralismo parte de
1k Jml 'ti n entre lo que es el mtodo, en tanto conquista
 EL ESTRUCTURALISMO 121

terica incuestionable de las ciencias hum anas, y la ideologa

estructuralista, considerada como una corriente filosfica arbi
traria y recusable. En la perspectiva de esta dicotoma, algunos
marxistas sostienen que debe asimilarse el mtodo estructural,
pero criticar y rechazar la ideologa estructuralista.
Una segunda va de acceso al estructuralismo consiste en hacer
un seguimiento del desarrollo del estructuralismo desde los pos
tulados saussureanos hasta las concepciones ms abstractas y
altamente desarrolladas por Louis Hjelmslev, pasando por los
fonlogos de Praga, de m odo que a partir de esta perspectiva
disciplinaria se tienda et puente hacia el campo interdisciplinario
para instalarse en el campo de las ciencias humanas, pero ms
concretamente en el dom inio de la semitica antropolgica y
desde ah formular una teora que permita abordar todo tipo de
sistema, como son los los sistemas de mitos, los de parentesco y
en general los sistemas de com unicacin como lo hace Lvi-
Strauss (1979a y 1979b).
Un tercer acercamiento a la caracterizacin del estructuralis
mo es aquel que centra el inters en el concepto de estructura,
tal como es entendido y usado en las diversas ciencias contem
porneas: las matemticas, la antropologa, la psicologa, la
lingstica, la filosofa, etc. (Piaget, 1968). Esto quiere decir que
la nocin de estructura tiene diversos contextos y por tanto
acepciones distintas, dependiendo de la diciplina; es, pues, un
concepto polismico. No obstante esta dificultad, segn Piaget,
se reconoce u n denom inador co m n en todas las manifesta
ciones estructuralistas, o sea, el principio de que un objeto o
fenmeno se basta a s mism o para conocerse y no requiere de
elementos extraos a su naturaleza para que sea inteligible
(Piaget, 1968:6). En esta lnea de reexiones, una estructura es
un sistema de transformaciones que, en tanto sistema, contiene un
conjunto de leyes que lo conservan y enriquecen mediante el
juego de transformaciones. Una^estructura es, pues, una totali-
dad dinm ica que se autorregula. Entendido as el concepto de
estructura, es una nocin precientfica. o sea es un uso intencio
nal u operatorio aplicable a cualquier objeto de cualquier cien
126 El ESTRUCTURALISMO

o propsito del estudio (cf supra, pp. 55-56): se recurre a lo

diacrnico cuando lo exige lo sincrnico y a lo sincrnico cuan
do lo exige lo diacrnico. Ello quiere decir, como lo plantea
Snchez Vzquez, que el anlisis estructural reclama al genti
co, y ste al estructural (Snchez Vzquez, 1970:77). Quiere
decir, pues, que el mtodo estructural y el dialctico no son
antagnicos sino complementarios.

E l ESTRUCTURALISMO LINGSTICO

Introduccin

Si bien algunos lingistas dicen que el nacimiento de la lingsti

ca moderna se relaciona con dos orientaciones del siglo xix: a) la
de los comparativistas, que se preocuparon por establecer el pa
rentesco gentico entre las lenguas indoeuropeas, y b) la de los
tericos del relativismo lingstico, que se interesaron por el estu
dio de la diversidad de las estructuras lingsticas (cf. supra, pp.
95-104), no es sino hasta la presentacin de las tesis estructura-
listas por Romn Jakobson, Nicolai S. Trubetzkoy y S. Karcevski
en el Primer Congreso Internacional de Lingstica, celebrado en
la Haya en 1928, cuando se establecen las bases del estructura
lismo lingstico contemporneo, que sin duda estn asociadas
con las reflexiones suaussureanas, no obstante que el propio De
Saussure emplea el concepto de sistema en lugar del de estructura.
Tales tesis son posteriormente adoptadas por el Crculo Lings
tico de Praga y publicadas en el primer volum en de su rgano
difusor, Travaux. Las tres primeras tesis se centran en cuestiones
terico-metodolgicas y las seis restantes giran en torno a las ta
reas a desarrollar en el campo de los estudios eslavos. El Crculo
de Praga, al que pertenecen los autores de las tesis, fue fundado a
iniciativa de Vilem Mathsius y colaboraron en l destacados
lingistas, como Karl Bhler, Daniel jones, Louis Tesnire, J. Ven
d yes, I mile Benveniste, Andre Martinet, adems de Mukarovski
y B. Trnka,
 EL ESTRUCTURALISMO 127

Las tesis del Crculo

La primera tesis concierne al anlisis de la problemtica que se

desprende de la concepcin de lengua como sistema funcional,
esto es, la nocin de que la lengua, en tanto producto de u n a
actividad hu m an a , tiene una finalidad o in tencin qu e es la de
com unicar al^o. Com o parte de esta tesis se subraya que para
poder conocer la naturaleza de la lengua el mejor m edio es el
anlisis sincrnico de los hechos de lengua, mtodo que no se
plantea como antagnico al diacrnico. Desde su perspectiva, el
mtodo histrico o comparativo se ha de usar no slo para la
reconstruccin, sino tam bin para propsitos sincrnicos a fin
de descubrir las leyes estructurales de sistemas lingsticos.
La segunda tesis aborda aspectos relativos al estudio de u n sis
tema lin gstico. Por lo que se refiere al aspecto fnico, se hace
hincapi en la necesidad de dJstiriguir_eiitre_el sonido como
hecho fsico, objetivo, como representacin y como elemento del
sistgma funcional. Sobre la base del principio estructural, lo que
importa del hecho fnico no es su carcter fsico y objetivo sino
su funcin diferenciadora de significaciones. La tarea central de
lajonologa sincrnica es, por tanto: 1) la caracterizacin del sis-
tema fonolgico (repertorio d e fonemas v sus relacionesV. 2) la
determinacin de sus combinaciones; 3) la determinacin de lo
que llaman la carga funcional.
La tercera tesis consiste en el_anlisis de las distintas funciones
lingsticas. La idea central es la necesidad de distinguir entre la
funcionle comunicacin y la funcin potica: la primera gravita
en torno a la situacin, la cual toma en cuenta elementos extralin-
gsticos, pero tambin gira alrededor del lenguaje terico, esto
es de los lenguajes ms cerrados. A saber: si en su funcin com u
nicativa el lenguaje se orienta hacia el significado o referente, en
su funcin potica se dirige hacia el signo mismo. As pues, la
obra potica ser estudiada como una estructura funcional cuyos
elementos no son aprehendidos ms que en su relacin interna.
Como puede verse, estas tesis constituyen las bases de lo que
actualmente se conoce como la Escuela de Praga y del funciona
128 EL ESTRUCTURALISMO

lismo lingstico jakobsoniano. A su manera, tanto los estruc-

turalistas de Praga com ojakobson incorporan el tema de la subje
tividad n el anlisis, tal como se manifiesta en la relacin sujeto
enunciante y discurso. Estas ideas se expresan de manera
explcita en las funciones jakobsonianas (referencial, emotiva,
connotativa, potica, etc.), en la distincin enunciado y enuncia-
cin propuesta por la Escuela Francesa, en il
Benveniste en su estudio sobre los pronombres (Benveniste,
1981:82-91) y por Jean Dubois, quien propone los conceptos de
distancia y las modalizaciones (Dubois, 1969:100-110), que tam
bin encontramos en Uriel Weinreich.
Una segunda lnea de desarrollo, m uy cercana a las ideas de
De Saussure, se encuentra en los trabajos de un conjunto de lin
gistas insertos en lo que se conoce como la Escuela de Ginebra.
Si bien Charles Bally v Albert Sechehaye tienen, entre otras
cosas, el mrito de haber editado el Curso de lingstica general y
m antuvieron vivas las reflexiones de De Saussure, como puede
verse en el trabajo Lingstica general y lingstica francesa (1932)
de Bally, el ms connotado de los discpulos es sin duda Antoine
Meillet, quien, sin embargo, se lamenta que la actitud estructural
de De Saussure le haya im pedido tomar en cuenta el papel del
hablante en el fenmeno del lenguaje, punto en el que tambin
coincide Bally.
Meillet, congruente con su idea de ver el lenguaje como un
todo estructural amplio, inscribe los cambios o variaciones in d i
viduales de este contexto, tal como lo apunta en su Esbozo de una
historia de la lengua latina (1933).
Una tercera lnea estructuralista, tambin vinculada con el
saussurismo, a m enudo en concordancia con las tesis de De
Saussure, pero tam bin en contradiccin a veces, es la que se
conoce como la glosemtica. cuyo origen se relaciona e identifi
ca rnn Htk trabajos de Louis H jelmslev: Principios de gramtica
yriu'idl ( 1928) y Estudios blticos (tesis, 1932), teora que es dada
a conocer en primer BoletiuieLCrculo Lingstico de Copenhague
en 1934..La teora, sin embargo, es resultado del trabajo no slo
de Hjelmslev, sino adems de H. J. U ldall. Sus reflexiones in i
 EL ESTRUCTURALISMO 129

cialmente se orientan hacia el estudio dej a expresin lingsti-

ca. Sus conclusiones las presentan en el Segundo Congreso Inter
nacional de las Ciencias Fonticas en Londres en 1935; el primero
con su ponencia Los principios de laJonem tica, y el segun
do con su trabajo La fonemtica del dans. Sus resultados en
este nivel de anlisis los llevan al estudio de su conexin con el
sistema gramatical, uniendo as la teora fonolgica con la gra
m atical y semntica, teora que encontramos esbozada de mane
ra ms completa en los Prolegmenos (1934) de Hjelmslev. Para
hacer hincapi en la originalidad e independencia de su teora,
los autores proponen el trmino glosemtica. lenguaje, que dan
a conocer en una comunicacin en la Universidad de Aarhus en
1935.
La teora de Hjelmslev, que en u n principio era fundamental-
m ente_ inductiva (1928), cambia radicalmente en Prolegmenos,
pues plantea que el nico mtodo para el anlisis lingstico es
el dediictto (cf. captulo v de dicha obra).
Sin ahondar en lo esencial de los Prolegmenos, pues lo vere
mos con detenimiento ms adelante, cabe sealar, por el mom en
to, que Hjelmslev insiste, como De Saussure, en la necesidad de
construir una teora lingstica que no sea una ciencia auxiliar
sino autnoma. Dice explcitamente:

La lingstica ha de esforzarse por comprender el lenguaje no como

un conglomerado de fenmenos no lingsticos (fsicos, fisiolgicos,
psicolgicos, lgicos, sociolgicos) sino como una totalidad autosu-
ficiente, como una estructura suigeneris (Prolegmenos, p. 15).

El estructuralismo dans se fija, pues, como meta la definicin

de la combinatoria interna m rrmn al conjunto de hablantes, esto
es, el sistema abstracto, descripcin estructural que es ante todo
sincrnica y concibe el sistema en un estado de equilibrio. Para
Hjelmslev la tarea fundamental del lingista es determinar el
principio estructur lpngnqjp_y deducir n clculo general
en forma de una tipologa cuyas categoras sern las distintas
lenguas, considerando todas las posibilidades, incluidas las vir
130 liL ESTRUCTURALISMO

tuales (Prolegmenos, p. 150). Dicho clculo de posibilidades no

se interroga si el tipo estructural se manifiesta, sino si es m a n i
festaba mediante cualquier sustancia, planteamiento coincidente
con las tesis saussureanas de "lengua es forma, no sustancia. La
importancia de su teora no se limita a la lingstica, sino que la
trasciende, ya que propone que es aplicable a cualquier semiti
ca, esto es, a cualquier estructura que sea anloga a una lengua
nat.ur.aL
Son ms las coincidencias entre De Saussure y Hjelmslev,
como veremos ms adelante, pero baste por el mom ento para
pasar a indicar que existen diferencias. As, mientras De Saus
sure subraya que el mecanismo lingstico... no se concibe por
fuera de una realizacin material (Curso, p. 151), Hjelmslev con
sidera que la lingstica nada tiene que ver con la realizacin
material del lenguaje.
U n desenvolvimiento de las tesis de De Saussure, sin perte
necer a las escuelas antes mencionadas, lo encontramos en los
trabajos de Leo Weisgerber, terico de los campos semnticos,
quien defiende la concepcin sistemtica y estructural del
lenguaje e insiste en que lo esencial en el anlisis lingstico es
el estudio del contenido. Esta preocupacin la plasma en sus
estudios del plano del contenido en varias lenguas.
En el m bito de la aplicacin de la teora saussureana a la
descripcin lingstica sobresalen los trabajos de Bally, Evolucin
y estructura de la lengua francesa, y del romanista Walter von
Wartburg, El francs. Lengua abstracta.
Un desarrollo independiente de las lneas anteriores, pero
coincidente con las ideas de De Saussure, se manifiesta en el
libro Theory of speech and language (1951), de Alan Gardiner. De
manera anloga a de De Saussure, subraya la naturaleza socio
lgica del lenguaje. Para l, si bien el anlisis del lenguaje debe
empezar por los actos individuales de habla, el lenguaje es u n
requisito del habla (cf. supra, pp. 60-61).
IJna concepcin estructuralista e independiente del estructura
lismo europeo y americano, se conoce como la teora contextual,
desarrollada por John Rupert Firth. Esta teora, sin embargo, tiene
 EL ESTRUCTURALISMO ni

como antecedente terico las reexiones del antroplogo Bro-

nislaw Malinowski, quien destaca que una teora del lenguaje
debe estar en ntima relacin con una teora etnogrfica.
Contemporneo de De Saussure, poco conocido en el m undo
occidental, Jean Baudoin de Courtenay (1845-1929), lingista
destacado de la Escuela de Kazn, se adelanta en algunos aspec
tos a Ferdinand de Saussure (cf. supra, pp. 9-13), particularmente
en los aspectos fonolgicos, pues en sus escritos ya perfila una
nocin de fonema. Como De Saussure, De Courtenay distingue
entre los estudios sincrnicos y los diacrnicos. Sus enseanzas
desempean un papel importante en el desarrollo del pensa
miento cientfico ruso, sobre todo en el m bito lingstico y
hum anstico, y trasciende la Escuela de Kazn, ya que tambin
ensea en las universidades de San Petersburgo, Cracovia y
Varsovia, en Polonia. Contemporneo de Jean de Courtenay, Filip
Feodorovich Fortunatov (1848-1914), de la Escuela de Mosc,
tam bin hace hincapi en la distincin entre lo sincrnico y lo
diacrnico, as como en la relacin entre lo lingstico y lo psi
colgico. Recientemente los lingistas rusos se han interesado en
la formalizacin de la gramtica, en la traduccin automtica
aplicando la teora de la modelizacin matemtica a las gramti
cas de tipo analtico, apelando a los mtodos cuantitativos, a la
teora de los conjuntos y al clculo de probabilidades. En esta
lnea se encuentran las reexiones de S. K. Shaum ian, quien
retoma el modelo de la glosemtica y hace hincapi en la ne
cesidad de descubrir las reglas de correspondencia entre la cons
truccin abstracta y la realidad del lenguaje e intenta adems
reelaborar la teora generativa sobre estas mismas bases, o sea, la
distincin entre construccin lgica y realidad, y propone un
m odelo combinatorio que supere la visin atomista de la gra
mtica generativa.
En trminos generales, podemos concluir que hay tres escue
las clsicas en el continente europeo ntimamente vinculadas con
el estructuralismo saussureano, dos lneas de desarrollo lings
tico estructural independientes, pero que coinciden con las tesis
de De Saussure, y una gran escuela del estructuralismo esta
132 EL ESTRUCTURALISMO

dunidense que ene un desarrollo independiente pero igual

mente coincidente con ciertos aspectos de la teora de Ferdi
nand de Saussure. Para los propsitos de esta obra, y en par
ticular de este captulo, me ocupar de revisar los aspectos
esenciales de la Escuela de Praga, la Escuela Danesa y la Escuela
de Londres, en la m edida en que estos polos de desarrollo del
pensamiento cientfico lingstico son los ms destacados y han
incidido en la reflexin y prctica lingsticas. Antes, sin embar
go, considero conveniente dejar precisados algunos conceptos
recurrentes en los distintos autores, a fin de preparar an ms
el terreno para la discusin y presentacin de los distintos m o
delos de reflexin lingstica.

Sistema y estructura

Com o se ha puntualizado en prrafos anteriores, la nocin de

sistema o estructura sur^e como una reaccin al atomismo
lingstico del siglo xix, que entenda los hechos de lengua de
maera aislada, no en trminos de relacin de unos componentes
con los otros. Com o se ha sealado, adems, De Saussure em
plea ms bien el concepto de sistema en vez del de estructura,
mientras que su discpulo Antoine Meillet los emplea de manera
indistinta. Cualquiera que sea la preferencia terica, el estruc
turalismo se postula la existencia de la estructura o del sistema,
o de ambos. En esta perspectiva, los hechos del lenguaje se ven
dentro del conjunto o totalidad, como dice Trubetzkoy en
relacin con el sistema fonolgico:

Un sistema (fonolgico) no es la suma mecnica de los fonemas ais

lados, sino un todo orgnico cuyos fonemas son los miembros y
cuya estructura est sujeta a ciertas leyes (1933:245).

C'.orno se ha visto, en la medida en que lo importante no son los

elementos constitutivos ni su totalidad resultante, sino las rela
ciones que se t \presan en trminos de leyes, para Piaget estructura
 EL ESTRUCTURALISMO 133

y sistema son sinnim os. Si se quiere una distincin, el sistema

es el conjunto de unidades en relacin (De Saussure), mientras
que la estructura es el modo de organizacin del sistema, o sea,
el conjunto de relaciones de dependencia; siguiendo las refle-
xiones de Hjelmsky:

s La estructura consiste en el hecho de que las partes de un sistema

/ dependen las unas de las otras y existen solamente en virtud de

esa dependencia y de que las dependencias a su vez dependen
igualmente unas de las otras. Quien dice estructura dice depen
dencia entre los hechos de un sistema... estudiar una estructura es,
por tanto, estudiar dependencias (Hjelmslev, 1959:147).

El isomorfismo

La nocin de totalidad, entendida como sistema, pasa a ser objeto

de una nueva disciplina, la teora general de los sistemas, que
tiene como finalidad el estudio del isomorfismo de los sistemas de
las diversas ciencias. El supuesto de la existencia del isomorfismo
parte de la nocin de sistemas y del concepto de totalidad que se
define como: a) el todo existe a travs de las partes y las partes a
travs del todo; b) cada parte funciona como un todo. Esto es,
subyace en el razonamiento de los tericos de los sistemas la
idea de uniform idad y homogeneidad estructural, o sea, la exis
tencia de identidades estructurales, como lo anota Hjelmslev:

El factor peculiar que caracteriza la dependencia entre el todo y las

partes lo distingue de la dependencia entre el todo y otros todos
(Prolegmenos, p. 28).

Esta concepcin la lleva a la prctica al plantear el isomorfis

mo entre las unidades pertenecientes al plano del contenido y las
que pertenecen al plano de la expresin. Lo importante y
trascendente es que Hjelmslev hace resaltar la identidad organi
zativa, no obstante la diferencia en la naturaleza y funcin de las
unidades de dichos planos. Es, pues, el isomorfismo lo que ha
134 EL ESTRUCTURALISMO

permitido la posibilidad de extender los mtodos de la fonologa

a la antropologa y a la semntica, como lo hace Eugenio Coseriu
(1964:50):

En lo que sigue, vamos a tener como modelo la fonologa y vamos a

comparar las estructuras lxicas con las estructuras fonolgicas. Sin
embargo, no pretendemos demostrar que el lxico entero tiene la
misma organizacin que el sistema de fonemas, sino sencillamente
que dentro del lxico se pueden hallar estructuras similares a las
fonolgicas y, por tanto, susceptibles de un tratamiento anlogo.

El reconocimiento de la uniform idad no niega, sin embargo,

la existencia de diferencias, como lo han sealado Bernard Pot
tier y el propio Coseriu.

El concepto de modelo

De lo visto hasta el m om ento, la teora estructural o teora lin

gstica es el estudio de los sistemas del lenguaje hum ano visto
desde una perspectiva de la totalidad; es una teora textual que
da cuenta de la estructura expresiva y de la estructura semntica.
En la medida en que la teora se basa en ios hechos del lenguaje,
o sea en los enunciados o discursos producidos, el estudio se
basa en el principio de la inmanencia, lo cual implica que se ex
cluyen cuestiones ligadas a la situacin y al sujeto hablante. Hay,
sin embargo, diferencias en los anlisis estructurales que se
expresan en los modelos que reflejan dichas teoras. As pues, en
el campo del estructuralismo lingstico tenemos el modelo fun
cional y el modelo glosemtico, ntimamente ligados al modelo
saussureano, y ms recientemente el generativo transformacional
de la vertiente del estructuralismo estadunidense.
Corresponde ahora interrogarnos qu se entiende por modelo.
Si bien el estructuralismo se funda, como lo hace De Saussure en
su conocido esquema del circuito del habla (Curso, p. 54), en el
m odelo general de la com unicacin que reconoce la existencia
de u n hablante (emisor) y un oyente (receptor), el estructuralis-
 EL ESTRUCTURALISMO 135

mo construye bsicamente modelos de receptor mucho ms que

modelos de emisor, pues esboza inductivamente bajo el con
cepto de idoneidad, como lo hacen Hjelmslev y Chomsky el
modelo de lengua teniendo como referencia la homogeneidad
textual que, aunque se realice de m ltiples formas, en esencia
son manifestaciones de una misma estructura. Una conceptua-
lizacin de este tipo permite, por un lado, que cada uno de los
sistemas se inserte dentro de un todo, y por otro lado destaca la
especificidad de cada sistema.
El trmino modelo se emplea en mltiples situaciones: desde
una maqueta en arquitectura hasta su uso en fsica para ejempli
ficar el tomo de Bohr, el modelo de Crick-Watson de la molcu
la de a d n , el m odelo behaviorista en psicologa (Achinstein,
1967; Smith, 1975:372), etc. La acepcin lingstica se inscribe
en los llamados modelos tericos, que en general comparten
cuatro caractersticas.
Primero, un modelo es u n ^o nju nto de supuestos acerca de un
objeto o sistema, pero que no hay que confundirlo con los dia
gramas o esquemas que a veces se emplean para representar el
modelo.
Un modelo describe un objeto y le atribuye una estructura
interna, una composicin,_ y le asigna diversas propiedades que,

Un modelo es una aproximacin til para ciertas finalidades,

lo cual equivale a decir que de alguna manera se aproxima a la
situacin real, pero a la vez permite la posibilidad de repre
sentaciones alternativas.
Finalmente, u n modelo a m enudo se formula o desarrolla por
analoga entre el objeto o sistema que describe y otro objeto o
sistema diferente, como es el caso entre el modelo de Bohr, que
postula electrones que describen rbitas, por analoga con el sis
tema planetario.
Ahora bien, los modelos tericos frecuentemente cum plen las
mismas funciones que las teoras: desempean finalidades ex^
plicativa, de prediccin, de clculo, de sistematizacin, etc., pero
hay que subrayar que las explicaciones son formas simplificadas
136 EL ESTRUCTURALISMO

del fenmeno que desempean una funcin didctica muy

importante. Cabe sealar adems que el concepto de modelo
necesariamente ha de inscribirse dentro de la formacin ide
olgica dentro de la cual se inserta el discurso de la ciencia
(Badiou, 1978). As, distinguim os entre un discurso empirista,
que subraya la presencia efectiva del objeto, y la formalista, que
hace hincapi en los dispositivos formales para representar el
objeto, distincin que para R. Carnap es fundamental, pero que
a la vez m inim iza, pues mediante reglas de reduccin convierte
los trminos de una ciencia emprica en los de otra ciencia.
Desde la perspectiva de Alain Badiou:

Existen dos instancias epistemolgicas de la palabra modelo. Una es

una nocin descriptiva de la actividad cientfica; otra, un concepto.
de la lgica matemtica (Badiou. 1978:13).

En su o pinin, la primera parte de su tesis se cumple en las

reflexiones metodolgicas de Lvi-Strauss (1979:273-293),
quien seala que la ciencia es concebida como una actividad en
la que el hombre ejecuta un papel de observador y tiene el m u n
do por objeto. Esta concepcin dualista se manifiesta, agrega
Lvi-Strauss, no slo en las ciencias naturales, sino tambin en
las ciencias sociales y hum anas. As entendido el concepto3 de
u n m odelo, se puede aplicar a una m ultiplicidad de objetos.
Quiere decir, pues, que el trmino modelo aparece en las diversas
ciencias y est ligado a contextos cientficos formales y em pri
cos. Su insercin en una u otra forma de acercamiento depender
de la corriente de pensamiento que se sostenga como terico,
pero tambin depender del propsito del estudio.
Pues bien, as como en las diversas ciencias el concepto de
m odelo es bsico, igualmente lo es en la lingstica estructural
contempornea.
La lengua, como otros objetos, no es asequible a la obser
vacin directa. De ah que para conocer su estructura y su fun-

3 Badiou disting ue entre n o c i n y co nce pto ; el prim ero concierne a las

unidades del discurso ideolgico; el segundo, al discurso cientfico.
 EL ESTRUCTURALISMO

cionamiento se proceda confrontando los datos de entrada con

los de salida y construyendo, a partir de ellos, una imagen del
sistema que contenga una descripcin de su estructura interna,
su composicin y sus propiedades; es, pues, una aproximacin
al objeto.
Del modelo merece destacarse:

1) Que slo son esenciales las propiedades funcionales.

2) Que es necesario distinguir entre las propiedades de la
estructura de un objeto una lengua , en tanto propiedades
esenciales de ese objeto, de la teora de una estructura que es
igualmente aplicable a objetos de otra naturaleza, como lo hacen
Coseriu y Hjelmslev, etc., con tal de que en su base contengan la
misma estructura.
3) Que, como lo postula Chomsky (1976:57), el m odelo es
una idealizacin del objeto, que se basa en el principio de
suposicin, esto es, el que un caso particular se muestre como
un principio general. Un caso de idealizacin es la idea de que el
nmero de oraciones de una lengua es infinito, aunque sabemos
que el nmero de oraciones producidas por un hablante es fini
to. Este principio es el que ayuda a explicar la creatividad en los
trminos chomskianos.
4) Sobre la base del principio anterior, el modelo no se deduce
de los datos experimentales, sino que se construye a partir de
ciertas hiptesis o supuestos generales que surgen de la intuicin
del investigador o de las investigaciones realizadas; esto es, el
modelo es un constructor El modelo es, pues, una construccin
deducida lgicamente de las hiptesis.
5) El modelo suele ser formal, es decir, exacto y unvoco.
6) El m odelo debe estar dotado de una capacidad explicati
va: explica hechos y datos proporcionados por la experimen
tacin u observacin; predice el comportam iento del objeto,
como lo podemos constatar en el trabajo de De Saussure sobre
las laringales del indoeuropeo, escrito en 1879; dicho trabajo se

4 T rm ino in tro du cid o por S. K. Shaum ian.

138 11 ESTRUCTURALISMO

basa fundamentalmente en razonamientos alrededor de los prin

cipios internos del sistema voclico, prediccin que en 1927 fue
constatada al descubrirse el hitita.

M o d e l o s l in g s t ic o s

La exposicin y discusin de los modelos lingsticos que a con

tinuacin se presentan no es exhaustiva; slo se indicarn los
aspectos fundamentales que los identifican y los diferencian.
En trminos generales, la diferencia entre los modelos radica
en la finalidad del modelo y la naturaleza de la informacin in i
cial y final de la que dispone el lingista.
Tomando en cuenta estos criterios clasificatorios, an incom
pletos para la form ulacin de una tipologa de los modelos,
podemos distinguir tres clases de modelos: a) Los que tienen por
objeto los procesos y fenmenos lingsticos concretos, cuya fi
nalidad es la im itacin de la actividad lingstica del hablante.
Este m odelo se identifica con la lingstica funcional o Escuela
de Praga, b) Los modelos de descripciones lingsticas acabadas
que no se ocupan ni de la actividad lingstica del hombre ni del
terico lingista. stos son los modelos metatericos, como la
glosemtica. c) Los modelos de investigacin. En este caso, el
modelo imita la actividad investigadora del lingista, que con
siste en obtener una determinada representacin de la organi
zacin del sistema partiendo de un conjunto de observaciones
sobre los textos productos lingsticos . Lo que el modelo
representa es el sistema subyacente en los textos producidos.
Hay, sin embargo, ciertas variaciones en este modelo que se
desprenden de la informacin que se emplea como punto de par-
t ida: modelos que se basan nicamente en lo que proporciona el
texto; modelos que, adems del texto, toman en cuenta la infor
macin que proporciona el informante; modelos que consideran
no slo el texto y lo correcto o incorrecto de las frases segn la
informacin del hablante, sino adems las variantes semnticas.
Este modelo, o sus variantes, se identifica con los lingistas
 EL ESTRUCTURALISMO I 9

descriptivistas, pero entre ellos hay diferencias sustanciales. As,

por ejemplo, se postulan los modelos semnticos que imitan la
capacidad del sujeto (lingista) para comprender y construir
oraciones que tienen sentido, o sea que destacan adems el com
ponente semntico (cf. Bloomfield, 1933:77), y los modelos no
semnticos o puramente sintcticos, que se centran en la com
petencia sintctica. Para estos lingistas del descriptivismo
lingstico, el sentido no entra en la estructura de la lengua,
como inicialmente lo planteaba Bloomfield cuando afirmaba que
el significado no poda estudiarse en el marco de la ciencia
lingstica. Sin embargo, como lo ha notado Jakobson, analizar
el comportam iento de la lengua sin analizar el sentido es como
estudiar el comportamiento de una gallina sin cabeza.
Los modelos que tienen por objeto la actividad del habla se
subclasifican a su vez en analticos y sintticos. Los primeros se ca
racterizan por poseer en cierto nmero de reglas capaces de
analizar un determinado nmero de enunciados de una lengua
dada; stos reciben a la entrada un texto, y a la salida propor
cionan una descripcin estructural. En el caso de los modelos
semnticos, stos ofrecen adems una descripcin del sentido.
Los segundos son aquellos que contienen un nmero lim itado
de reglas capaces de construir un nmero ilimitado de oraciones
bien construidas teniendo como base de informacin la descrip
cin estructural de los enunciados. Si el sentido es incorporado,
como entrada se proporciona la representacin semntica de
un enunciado concreto y se ofrece a la salida las oraciones de la
lengua natural.
Cabe sealar en este momento que los modelos generativos
transformacionales son en cierta medida intermediarios entre los
analticos y los sintticos. Estos modelos, que tienen un nmero
limitado de smbolos y reglas de produccin y transformacin,
tienen como salida un conjunto de frases correctas y aceptables
y una descripcin estructural; simulan igualmente la capacidad
lingstica del hablante, o competencia en los trminos de
Chomsky. Veremos estos modelos en el captulo siguiente. En
ste nos detendremos en los modelos funcionalistas o analticos
140 KL ESTRUCTURALISMO

y en el glosemlico, como muestra de dos tendencias de la

lingstica estructural, pero adems trataremos el modelo con-
textual que, aunque tiene un desarrollo independiente, ocupa un
lugar de trascendencia en la lingstica contempornea. A m a
nera de sntesis, vase el cuadro IV. I.

C uadro IV. I.

Rasgos Lo que el lingis Naturaleza de la Naturaleza de la

modelo ta conoce informacin inicial informacin final Objetivo

A naltico G ram tica y Texto Representacin Simulacro de la

diccionario de la estructu interpretacin
ra del texto del texto

Sinttico Gram tica y Representacin Texto Sim ulacro de

diccionario de la estructura la pro duccin
del texto del texto

De investiga Texto (conjun Texto Gram tica y Sim ulacro de

cin to de frases co diccionario la actividad
rrectas) lingstica

Generativo G ram tica y Alfabeto simb C o n ju n to de Sim ulacro de

diccionario lico de reglas de frases acepta la co m pe te n
produccin y bles y repre cia lingstica
transformacin sentacin de
su estructura

El modelo funcional o analtico

Este modelo de desarrollo de la lingstica estructural, que se

inspira en las reflexiones de Ferdinand de Saussure, aunque tam
bin en las de Jean de Courtenay fundador de la Escuela de
K azn -, se sustenta en las tesis formuladas por Romn Jakob-
son, Sergei Karchevski y Nicolai Trubetzkoy, posteriormente
adoptadas por el Crculo Lingstico de Praga. Como se ha visto
 EL ESTRUCTURALISMO 141

anteriormente, con estas tesis se trazan las directrices para la

constitucin de la fonologa como disciplina integrante de la lin
gstica y se establece la distincin entre la lengua en su funcin
comunicativa y en su funcin potica, que ms tarde ser desa
rrollada porJakobson5 de manera ms completa.
De acuerdo con B. Trnka (1958:13-29), el estudio lingstico
se funda en el postulado que define cul es el verdadero objeto
de las ciencias del lenguaje, que es el anlisis de las expresiones
lingsticas de todo tipo, tanto la lengua hablada como la escri
ta, o sea, el texto, que slo puede ser comprendido conociendo
las leyes que lo gobiernan internamente, leyes que se ponen de
manifiesto analizando las relaciones existentes entre las partes
que lo componen. Dicen especficamente:

La descripcin cientfica de la fonologa de una lengua cualquiera ha

de contener antes que nada la peculiaridad de su sistema fonolgi
co; es decir, la peculiaridad del inventario propio de la lengua, de las
diferencias significativas entre las imgenes acstico-motrices.

Los lingistas del Crculo de Praga, asimismo, hacen hincapi

en que:

Es deseable una especificacin ms pormenorizada de las distintas

clases de estas diferencias. Sobre todo, resulta til plantear las corre
laciones fonolgicas como una clase aparte de las diferencias signi
ficativas. Una correlacin fonolgica est constituida por una serie de
oposiciones binarias definidas por un principio comn que puede ser
pensado con independencia de cada pareja de trminos opuestos.

Esta nueva disciplina de la lingstica ha de formular leyes

generales, segn los autores, pero ellos adems remarcan la re
lacin entre la fonologa sincrnica y la diacrnica.

5 Su trabajo, que se conoce com o Lingstica y potica, fue publicado in i

cialmente en Style and language, m it Press, Cam bridge, 1960, y fue traducido al
espaol en Ensayos de lingstica general, Seix Barral, Barcelona, 1975:347-395, y
reproducido en otras publicaciones como en Semiologa, de Pierre G uiraud, Siglo
XXI, Mxico, 1983. U n libro especialmente dedicado a este tema es el de Jo s
Pascual Bux, Introduccin a la potica de Romn Jakobson, u n am , Mxico, 197H
142 El ESTRUCTURALISMO

Como puede verse, las tesis subrayan aspectos importantes

como la nocin de oposicin, correlacin, rasgo distintivo del
fonema, la relacin entre sustancia (acstica) y funcin carac
tersticas de los estudios analticos.
De las tesis praguenses salta a la vista una diferencia funda
mental con las tesis saussureanas, pues para ellos el tiempo s
alecta al sistema lingstico en todos sus niveles y en todas sus
partes, esto es, lajingstica no es una ciencia apriorstica o al
margen de la experiencia, sino que est sujeta a verificacin.

Modelo fonolgico de Trubetzkoy

Trubetzkoy (1890-1938)6 propuso el modelo de anlisis fono

lgico basado en las oposiciones y correlaciones. Su teora apare
ci en el libro Principios de fonologa (1939), pero antes, en 1934,
Jakobson ya haba publicado una Descripcin fonolgica del
ruso m oderno en la revista Travaux del Crculo.
La teora fonolgica de Trubetzkoy se basa en la distincin
saussureana entre lengua y habla; a la primera la llama pauta del
lenguaje y a la segunda acto del habla, y subraya que todo acto
del habla presupone una pauta del lenguaje, norma o grupo de
normas. A h s unidades de las realizaciones las llama fonemas,
elim inando as lo que en fontica tradicional se denom inaba
sonidos del habla, que resultaba ambiguo.
Para determinar si dos sonidos diferentes son fonemas o va
riantes de un mismo fonema, el fonlogo cambia (conmuta) un
sonido por otro; si hay u n cambio de sentido, entonces se tienen
dos fonemas distintos, esto es, estn en oposicin como en la pa
reja peso y beso, lo cual equivale a decir que en espaol existe la
oposicin sorda-sonora /p-b/, como ocurre en otras lenguas, o sea
que estos rasgos desempean una funcin distintiva o relevante.
I os dems rasgos, como la labializacin, son no distintivos.
Tomando como base el concepto de oposicin, Trubetzkoy
establece una clasificacin de oposiciones y correlaciones. Segn

6 Lingista de origen ruso, estudi con B rugm ann y Leskien en Leipzig. Se

exili en Viena hasta su muerte en 1938.
 EL ESTRUCTURALISMO

su clasificacin, una oposicin unidimensional es la que se m ani

fiesta entre /p/ y /b/, ya que es la nica pareja bilabial y oclusiva
en la que ambos fonemas contrastan entre s; u na oposicin
m ultidimensional es la que se establece entre ib/ y /d/, ya que el
rasgo que comparten (la oclusividad) aparece tambin en /g/. A la
oposicin que se da entre /p/ y /b/, /t/ y /d/ y /k/ y /g/ la llama
proporcional; mientras que en el caso de /p/ y /r/, la oposicin es
aislada, pues no se presenta en ningn otro par de fonemas. Tru
betzkoy distingue, adems, entre oposiciones .privativas cuan
do una de las unidades se caracteriza por la ausencia de un rasgo
que lo opone a otro, como en /t/ y /d/, donde la primera carece de
vibracin de las cuerdas vocales ; graduales, como en /i/ y /e/,
esto es aquellas en que la distincin se funda en el mayor gra
do de abertura ; y las oposicionps e q u iv a le n ^ en cuyo caso
las unidades son de igual condicin, como en /p/, /t/, /[/.
Una oposicin como en /p/ y /b/ da una pareja correlativa,
pues su distincin vuelve a encontrarse en (t-d/ y /k-g/. As, el
conjunto forma una correlacin. Trubetzkoy distingue adems
entre rasgos voclicos, consonanticos y prosdicos.
As pues, a travs de criterios en su mayora articulatorios,
Trubetzkoy establece una tipologa de oposiciones fonticas dis
tintivas. En el caso de las vocales, la oposicin se basa en los ras
gos de localizacin, abertura y resonancia, los dos primeros ya
tratados en la fontica tradicional y el tercero es un rasgo nuevo,
basado en el contraste entre el rasgo nasal y el no nasal. Entre los
fenmenos prosdicos Trubetzkoy seala el acento lxico. En
este caso, la presencia de un acento agudo o grave establece
una oposicin (cf. Alarcos, 1971). Hace hincapi, adems, en las
seales demarcativas, que sirven para indicar los lmites fono
lgicos entre diferentes segmentos del enunciado, como en la
pareja enaguas y en aguas.
El trabajo terico de Trubetzkoy en fonologa se reconoce
como uno de los ms coherentes, pues aborda de manera siste
mtica el problema del fonema utilizando un conjunto de crite
rios para establecer el sistema fonolgico. Reconoce que otros
lingistas antes que l han distinguido entre fontica y fonologa,
144 EL ESTRUCTURALISMO

entre sonido y fonema, como Jespersen, Noreen y De Courtenay.

El mismo De Saussure distingue entre el sonido material y el sig
nificante inmaterial, pero no funda las dos disciplinas, como lo
hace Trubetzkoy, quien, ai analizar las diversas definiciones del
concepto de fonema, cuestiona la de De Courtenay por estar
planteada en trminos psicolgicos. Los crticos de Trubetzkoy,
sin embargo, cuestionan su teora sealando la mezcla de crite
rios en la formulacin de su clasificacin fonolgica: en unos
casos emplea bases articulatorias y en otros acsticas.
Segn Bertil Malmberg (1981:93), si bien la obra de Trubetzkoy
debe considerarse un hito en la historia de la lingstica, su gran
deficiencia es haberse fundado en la fontica de su tiempo, que
en trminos generales era bsicamente de carcter articulatorio.

Los modelos comunicativo y potico

La tercera tesis del Crculo de Praga, como hemos visto antes,

destaca la distincin entre la funcin comunicativa y la funcin
potica de la lengua piedra angular del funcionalismo lings
tico, que se funda en el postulado de que el verdadero objeto de
la lingstica es el anlisis de las expresiones lingsticas, tanto
habladas como escritas, objeto que slo es comprendido en trmi
nos de las leyes verificables que lo gobiernan . Es justamente
este principio el que distingue al estructuralismo praguense del
dans. La verificabilidad, sin embargo, no im pide que las leyes
que se ponen de manifiesto tengan equivalecias en otras lenguas.
Esta idea conduce al postulado de la existencia de leyes comunes
a todas las lenguas. Uno de los fines del estructuralismo lingsti
co funcional es, pues, descubrir y formular tales leyes. Ms an,
en el marco del concepto saussureano de signo lingstico, los
lingistas de Praga hacen destacar la nocin de lengua en su
relacin c o n la cultura como sistema semitico o como sistema
ele correlatos lingsticos de la realidad extralingstica, como
apunta II Frnka (1958), con lo cual se hace resaltar el com po
nente se m n tico de la lengua.
 EL ESTRUCTURALISMO 145

re tomamos la primera tesis veremos que en ella se subraya

el i ui tcter teleolgico de la lengua, esto es, la existencia de una
finalidad o intencin por parte del sujeto hablante; de ah que
desde esta perspectiva la lengua se defina como u n sistema de
medios de expresin apropiados para un fin. En este contexto, los
lingistas praguenses distinguieron dos tipos de produccin
lingstica: interno y manifiesto, y dos ndices caracterizadores:
afectividad e intelectualidad. El lenguaje afectivo tiene por fina
lidad suscitar en el oyente ciertas emociones; el lenguaje intelec
tual tiene igualmente esta funcin social, pero no es la nica. Es
as como las tesis postulan la distincin entre la funcin com u
nicativa cuando el mensaje verbal se dirige hacia el signo mis
mo, poniendo de relieve su valor autnom o . Dentro de la
funcin comunicativa distinguen adems entre el lenguaje situa-
cional esto es, la incorporacin de aspectos extralingsticos
(gestos, elementos culturales, ideolgicos, etc.), a la expresin
lingstica como elementos complementarios y el lenguaje
terico, que se caracteriza por ser u n lenguaje ms cerrado.
De lo dicho podemos ver que los autores de las tesis hicieron
hincapi en la necesidadad de aplicar los mtodos de la lings
tica funcional al estudio de la lengua potica, en oposicin a las
prcticas existentes en su tiempo (que consistan en la puesta en
evidencia de las circunstancias histrico-culturales en que se
produca el texto, as como en los aspectos psicolgicos, etc.). El
lenguaje potico, en tanto que es acto creador individual, tiene
la forma del habla, adquiere valor a partir de dos cdigos o sis
temas funcionales: la lengua en su funcin comunicativa con
tempornea y la tradicin potica contempornea, ambas vistas
desde la perspectiva sincrnica.
Se delinea, pues, en las tesis, una semntica potica que libe
ra a los estudios literarios de la subordinacin a los referentes
histricos, sociales, psicolgicos, etc., para arribar con Jakobson
a un estatuto semitico pleno, como se ve en sus mltiples tra
bajos sobre teora literaria.7

7 Questions de poetique (Editions de Seuil, Pars, 1973) es u n libro que rene

m ltip le s trabajos elaborados a lo largo de m u cho s aos. Para quienes estn
146 EL ESTRUCTURALISMO

Una reflexin, fundamental en Jakobson, es que muchos crti

cos literarios desconocen la finalidad de la lingstica, lo cual oca
siona que stos la circunscriban a los lmites de la frase; de ah
que consideren que sus mtodos son insuficientes para el anlisis
de las estructuras poticas. Segn Jakobson, la lingstica se ocu
pa, entre otras cosas, del anlisis del discurso y de los aspectos
semnticos relacionados en todos los niveles de la lengua.
As, en su artculo Qu es la poesa (1934), Jakobson afirma
que si los estudios literarios aspiran a convertirse en una ciencia,
debe reconocerse lo que es potico de lo que no es potico, esto
es, se debe definir lo que se entiende por funcin potica o poe-
ticidad. Esta nocin, que se identifica con la de literariedad-, es
parte de una estructura compleja que transforma a los dems ele
mentos y determina con ellos el comportamiento del conjunto,
nocin que Jacobson afirma con la tesis formalista de la percep
tibilidad y que posteriormente ampla con el de dom inancia,
que define como elemento lingstico especfico que dom ina la
obra en su totalidad y que ejerce una influencia en los elemen
tos restantes del objeto potico, pero que no se identifica con la
obra potica en su totalidad (Jakobson, 1973:145).8
Sus reflexiones en torno a las funciones del lenguaje son
reelaboradas en su artculo Lingstica y potica (1958, reedi
tado en 1975:347-395), que trata justamente de la relacin de
las dos ciencias, la lingstica y la potica. De este artculo cabe
resaltar, inicialmente, la nocin de interdependencia de varias
estructuras en el interior de una lengua dada (p. 351), esto es,
la existencia de la unidad del lenguaje, que a su vez representa
u n sistema de subcdigos interconexos, cada uno de los cuales
se caracteriza por una funcin diferente, planteamiento que se

interesados en pro fundizar en el desarrollo de las ideas de Jakobson en torno a

la potica, vase el trabajo de Pascual Bux antes citado. Cabe advertir que
algunos de los planteamientos de Jakobson en to m o a las funciones del lengua
je y sus anlisis estructurales del texto potico han sido cuestionados por diver
sos estudiosos de la crtica literaria; vanse al respecto mis com entarios en
Itinerarios, U niversidad A u t n o m a Benito Jurez de Oaxaca, 1993.
8 Vase m i libro Teoras y mtodos del anlisis del discurso, sobre todo los cap
tulos v y vi, trabajo que fue escrito en el contexto de la Ctedra Patrim onial que
me otorg conacyt durante los aos 1992-1993, prxim o a ser publicado.
 EL ESTRUCTURALISMO 147

opone al de M. Joos, quien descarta del lenguaje lo que deno

mina factores secundarios (los elementos emotivos).
Segn Jakobson, antes de precisar qu es la funcin potica es
necesario definir su lugar entre las dems funciones del lengua
je, lo cual implica llevar a cabo una revisin de los factores que
constituyen los actos de comunicacin verbal. El destinador enva
un mensaje al destinatario. Para que sea funcional, el mensaje
requiere u n contexto de referencia y u n cdigo com n al desti
natario y al destinador, y de un contacto canal fsico y conexin
psicolgica . Estos factores, que intervienen en toda co m uni
cacin hum ana, los esquematiza de la manera siguiente:

Contexto

Destinador Mensaje Destinatario

Contacto

Cdigo

Cada uno de estos componentes determina una funcin distin

ta del lenguaje; la diversidad no implica m onopolio por parte de
una, sino un orden jerrquico de funciones diferentes. As, la es
tructura verbal de un mensaje depende, primariamente, de la
funcin predom inante. Incluso una orientacin hacia el con
texto no puede no tener en cuenta la incorporacin accesoria de
las dems funciones, advierte Jakobson.
La funcin emotiva o expresiva, que se centra en el desti
nador, apunta a la actitud del hablante respecto de lo que est
hablando; da una expresin, verdadera o falsa, de cierta em o
cin, que en el lenguaje se manifiesta mediante las interjecciones
y que difiere del lenguaje referencial tanto por su sistema fnico
como por el sintctico y lxico, todos stos sujetos al anlisis
lingstico. La funcin emotiva, dice Jakobson, sazona hasta
cierto punto todas nuestras elocuciones.
148 EL ESTRUCTURALISMO

La funcin connativa, que se centra en el destinatario, gra

maticalmente tiene su expresin en el vocativo y el imperativo,
as como en la morfologa. Esto es, estructuralmente se establece
una distincin entre las oraciones imperativas y las declarativas.
Jakobson subraya que el modelo tradicional se limitaba a estas
tres funciones emotiva, referencial y connativa , como lo
apunta Karl Bhler en su esquema de organon (1979):

Este modelo de organon con sus tres referencias de sentido variables

con amplia interdependencia, est completo por primera vez tal
como hay que realizarlo, en mi trabajo sobre la frase (1918), que
empieza con estas palabras: triple es la funcin del lenguaje
humano: manifestacin, repercusin y representacin. Hoy prefiero
los trminos: expresin, apelacin y representacin (1979:48-49).

En los casos en que el mensaje sirve para establecer, mantener,

verificar o interrum pir la com unicacin, o para llamar la aten
cin del destinatario, el hincapi se centra en el contacto, y es la
funcin /tica, como la llama Malinowski. En este caso se puede
dar u n intercambio profuso de frmulas ritualizadas en dilogos
completos, remarca Jakobson.
En los casos en que tanto el destinador como el destinatario
desean confirmar que estn utilizando el mismo cdigo, recurren
a la funcin metalingstica, que consiste en centrar la atencin
en el lenguaje mism o, recurso caracterstico de los nios en el
proceso de aprendizaje de su lengua materna.
Finalmente, la orientacin hacia el mensaje mism o, o sea, el
mensaje por el mensaje, es la funcin potica, que no significa
reducir esta funcin a la poesa. Esta funcin pone de relieve la
evidencia de los signos y ahonda en la dicotoma fundamental
de los signos y de los objetos, agrega Jakobson.
Para fundam entar su planteamiento en la perspectiva de la
lingstica, Jakobson alude a los recursos lingsticos de la se
leccin y la combinacin,9 a los que recurre todo hablante en el

9 Cf. sus ideas sobre la metfora y la m etonim ia. Al respecto vase m i trabajo
La metfora y la m etonim ia. El texto potico y p o ltico , en Itinerarios, uabjo,
1993, pp. 143-164.
 EL ESTRUCTURALISMO 140

proceso discursivo. El primero se produce sobre la base de la

equivalencia, la semejanza y la desemejanza, como lo ha pro
puesto De Saussure, mientras que el segundo se funda en el
principio de la contigidad. As pues, la funcin potica proyec
ta el principio de la equivalencia del eje de la seleccin al eje de
la com binacin (p. 360), como puede verse en su clsico ejem
plo del discurso poltico: 1 like Ike /aj lajk ajk/, cuya seleccin
simtrica de partes monosilbicas que se com binan entre s for
ma dos componentes que riman entre s, con lo cual se refuerza
el mensaje y se le da mayor contundencia y eficacia. El esquema
anterior lo redefine de la siguiente manera:

Referencial

Emotiva Potica Connativa

Ptica

M etalingstica

As pues, si en los mensajes en los que predomina la funcin

referencial las series paradigmticas y sintagmticas conservan
sus principios de equivalencia y contigidad, en aquellos en los
que predomina la funcin potica el principio de equivalencia se
proyecta sobre la combinacin, dando como resultado que cada
segmento del sintagma se construye no slo con base en las re
gularidades combinatorias, sino adems atendiendo a la reite
racin de unidades equivalentes tanto en el plano fnico (rima,
aliteracin, etc.), como en el sintctico (simetra) y el semntico
(comparacin, metfora, etc.). Son estos principios los que gene
ran la am bigedad tpica de los mensajes poticos, aunque no
exclusiva de ellos, que resulta de la superposicin de la seme
janza a la contigidad. No se anula la referencia al objeto extra-
lingstico, sino que los referentes se vuelven ambiguos o, en las
150 EL ESTRUCTURALISMO

lneas de reflexin de Pascual Bux, se da una situacin de co-

presencia de semas homologables que pertenecen a paradig
mticas distintas (1984:74):

En sntesis, el efecto polisemntico o de ambigedad referencial, ca

racterstico de los textos que llamamos poticos, es producido por
una estructura semiolgica que permite a una misma sintagmtica
actualizar de manera simultnea diversos valores pertenecientes a
paradigmticas diferentes.

Com o se ha indicado, lo que en Lingstica y potica se

apunta en torno a la relacin de la potica y la teora general de
los signos, se desarrolla ms ampliam ente en El lenguaje en
relacin con otros sistemas de comunicacin (1976:97-110), en el
que dice expresamente:

Finalmente, buscamos el lugar que los mensajes dados ocupan en el

contexto de los mensajes que los rodean, ya sea que stos pertenez
can al mismo intercambio de enunciados, al pasado rememorado o
al futuro anticipado, y planteamos las cuestiones cruciales que
incumben a la relacin de los mensajes dados con el universo del
discurso ( J a k o b s o n , 1976:97).

El puente que establece entre la potica, la lingstica y la

semitica parte del postulado de que todo mensaje se compone
de signos. El texto potico, por tanto, en la medida en que com
prende problemas de estructura verbal, se concibe no slo como
parte integrante de la lingstica, sino adems de la semitica. Es
evidente que no hay correspondencia total entre el objeto de la
lingstica y la potica, pero es innegable la contribucin de la pri
mera a la segunda, como Nicols Ruwet, crtico de Jakobson, lo
ha reconocido. Ms an, el requerimiento de una teora del
contexto que exige Ruwet se satisface en el trabajo antes m en
cionado. As pues, el mtodo lingstico, utilizado de manera
creadora y no de modo mecnico, es eficaz en el estudio de otros
objetos como los antropolgicos, polticos, etc. , siempre y
cuando no viole las propiedades de los otros objetos.
 EL ESTRUCTURALISMO 151

En el contexto del desarrollo de una lingstica sincrnica en

concordancia con las enseanzas de Ferdinand de Saussure,
Romn Jakobson es uno de los primeros en darle importancia a
la fonologa diacrnica. As, en las tesis del Crculo ya se plantea
que se debe superar la antinom ia saussureana, pues hacen h in
capi en que la historia de la lengua no debe circunscribirse al
estudio de los cambios aislados, sino considerarlos en funcin
del sistema que les corresponde. A diferencia de De Saussure, Ja
kobson sostiene que no puede haber estudio sincrnico sin el dia
crnico, idea que posteriormemte afina hasta plantear que el
hecho sincrnico no debe concebirse como algo esttico sino d i
nmico (cf supra, p. 120). Para l, los cambios responden a una
finalidad (1931), idea central de la primera tesis y que funda
menta en Prinzipien der llistoschen Phonologie (1931) y en Prin
cipios de fonologa (1939:315-336). Jakobson reconoce que en un
principio la fonologa no lograba liberarse de la fontica. In c lu
so en los Principios de Trubetzkoy hay cierto contrabando
fontico (1975:99), dice Jakobson. El cambio tena que ser pro
gresivo, dadas las condiciones de desarrollo de la lingstica:

El in d e p e n d iz a r la fo n o lo g a , c o m o c ie n cia de la fo rm a , de la fo n tica ,
c o m o c ie n c ia de la m a te ria , n o p o d a realizarse de g o lp e (1 9 7 5 :9 8 ) .

Concepto central de la fonologa y de gran controversia es el de

'fonema. Muchas de las interpretaciones han sido de naturaleza
extralingstica. Para Jakobson, sin rechazar que el fonema forme
parte de la configuracin de la lengua, la antinomia lengua/habla
no agota lo complejo del fenmeno, ya que en dicha dicotoma
distingue al menos tres antinomias independientes: la oposicin
entre norma de lengua y enunciado de lengua, entre lenguaje
como bien supraindividual o social y el lenguaje como posesin
individual y privada, y entre lo que el lenguaje tiene de unificador
y unitario... y lo que tiene de individualizado... (p. 104), no obs
tante que en muchos casos estas antinomias se recubren. As, un
enunciado individual no presupone slo una norma social sino
tambin una norma individual, esto es, el concepto de norma de
152 EL ESTRUCTURALISMO

lengua no coincide con el de lo supraindividual. Ello quiere

decir que la lengua, en tanto hecho individual norma lings
tica individual alberga impulsos centrpetos y centrfugos: una
fuerza unificante y una particularizante. Esto, sin embargo, no
invalida la trascendencia del Curso de lingstica general de De
Saussure, que representa un audaz intento por superar la heren
cia de una escuela con hbitos metodolgicos propios y abrirse
camino hacia una concepcin nueva. No son normas doctrinales
definitivas, sino innovadoras hiptesis de trabajo y agudas in d i
caciones (p. 116), y por tanto no se deben ocultar sus contra
dicciones. De Saussure marca el punto de partida de la fonologa
cuando dice: los fonemas son, ante todo, entidades opositivas,
relativas y negativas, esto es, el fonema como recurso distintivo,
pero el circunscribirlo a la lengua constituye una deficiencia.
Pero la inuencia no provena slo de la lingstica, advierte
Jakobson. En los progresos de la fsica moderna y la teora pic
trica y en particular el cubismo que subraya que todo se basa
en la relacin y en la interaccin entre las partes y el todo
Jakobson ve una inuencia importante. l, como ctros lingis
tas del Crculo de Praga (1919-1920), reaccion contra los
neogramticos y adopt la va de los anlisis analticos que de
nom in mtodo estructural y que dio a conocer el 7 de octubre de
1929, en el Primer Congreso de Eslavistas, en sus Comentarios
sobre la evolucin fonolgica del ruso comparado con la de otras
lenguas eslavas (1929), y en sus Observaciones sobre la clasifi
cacin fonolgica de las consonantes (1938). En sus reexiones
ms recientes, apoyadas en los avances tcnicos de la reproduc
cin oscilogrfica, Jakobson se orienta hacia un anlisis unitario
de las vocales y las consonantes, a fin de clasificarlas segn las
mismas categoras. Su nueva teora propone clasificarlas sobre la
base de un esquema universal. Los elementos lingsticos pueden
ser distintivos, configurativos y expresivos; los primeros los divi
de en prosdicos (tono, fuerza y cantidad); los rasgos distintivos
inherentes los conforman 12 oposiciones binarias de validez u n i
versal:
 EL ESTRUCTURALISMO m

1. Voclico/no voclico
2. Consonntico/no consonntico
3. Compacto/difuso
4. Tenso/relajado
5. Sonora/no sonora
6. Nasal/oral
7. Continuo/discontinuo
8. Estridente/no estridente
9. Interrupto/no interrupto
10. Grave/agudo
11. Bemolizado/no bemolizado
12. Sostenido/no sostenido

Todas estas oposiciones son una descripcin de fenmenos

reales que el lingista recodifica en u n sistema correlativo o
metalenguaje.
Los elementos configurativos, que pueden ser culminativos y
demarcativos, se emplean para indicar la divisin del enunciado.
Com o se notar, esta clasificacin difiere enormemente de la
glosemtica, en la medida en que aqulla ve los rasgos distin
tivos binarios ntimamente ligados a la produccin fsica de las
manifestaciones lingsticas. Segn los autores, Jakobson y Halle
(Fundamentis of Language, 1956), estas 12 oposiciones son sufi
cientes para la descripcin fonolgica de cualquier lengua y, en
tanto hiptesis de trabajo, resultan ms cmodas que el modelo
tradicional; son una especie de cuestionario. El universalismo
lingstico de Jakobson lo volvemos a encontrar en lingistas
ms recientes como Chomsky y Greenberg, pero esta idea no es
nueva, ya que se ha planteado en distintos momentos de la his
toria de la lingstica, como por los tericos de Port-Royal.

El funcionalismo francs

El germanista Andr Martinet, quien, como Jakobson, fue miem

bro del Crculo Lingstico de Praga, es igualmente uno de los
154 EL ESTRUCTURALISMO

impulsores ms decididos de la lingstica funcional. Martinet

publica su concepcin sobre el lenguaje no slo en los Travaux
del Crculo, sino en muchos otros medios. Al igual que Jako b
son, su contribucin a la constitucin de una teora fonolgica
ha sido m uy importante. Ha enseado en La Sorbona y la U n i
versidad de Colum bia en Nueva York. Su trayectoria lingstica
se puede desglosar en tres grandes lneas: 1) la fonologa general
y la descriptiva; 2) la fonologa diacrnica, y 3) la lingstica ge
neral.
La primera lnea de desarrollo se identifica con dos conferencias
que imparti en Londres en 1946, que intitul La fonologa como
fontica funcional (1972). Una de las primeras ideas que aparece
en sus reexiones es que la lingstica del siglo xx se preocupa
por estudiar los hechos concretos y a partir de ellos se definen las
entidades lingsticas, pero que estos hechos concretos en reali
dad no son concretos, sino clases de hechos concretos, o sea,
entidades abstractas. La confusin tpica del siglo xix identifica
ba al sonido (hecho concreto) con la entidad abstracta (fonema).
Segn Martinet, con el avance de la fontica instrumental se
mostr que lo que se llamaba sonidos no eran en realidad
sonidos, sino clases de sonidos entidades abstractas, o sea fo
nemas, mrito que corresponde a Baudoin de Courtenay (1845-
1929), creador del concepto de fonema . Punto central en la
reexin de Martinet, al igual que en Jakobson,es la idea de
finalidad en el acto de palabra (p. 14), o sea, el estableci
miento de una relacin entre el destinador y el destinatario y que
consiste en el suministro de una inform acin acerca de algo.
Partiendo del postulado de De Saussure de que una sucesin
de sonidos slo es lingstica si es soporte de una idea, Martinet
anota que las fonas son instrumentos para establecer relaciones
sociales (p. 18); de ah su correlato de fona y sentido en la
fontica funcional; entiende la primera como un instrumento del
segundo. Desde esta perspectiva, el mtodo funcional establece
clases de sentido y clases de fonas que se establecen mediante el
mtodo de conmutacin, lo que permite definir la funcin de las
diferencias fnicas.
 EL ESTRUCTURALISMO

No obstante los avances en la teora fonolgica de la poca de

sus conferencias en Londres, Martinet se interroga sobre en qu
medida ha sido realmente aceptada la fonologa como disciplina
distinta de la fontica tradicional y con estatuto propio. Consi
dera que la presencia de Daniel Jones ha sido fundamental en la
aceptacin de la fonologa como ciencia independiente. En su
opinin, el que la Escuela de Praga y la de Londres enfoquen el
problema desde ngulos diferentes no es un obstculo, ya que en
ambos se llega a resultados semejantes.
El problema nodal, considera Martinet, es: qu es lo que debe
tomarse en cuenta en las investigaciones fonolgicas y sobre qu
bases cientficas? Debe partirse de los sonidos individuales y
agruparlos en familias teniendo en cuenta su naturaleza fonti
ca, as como su capacidad diferenciadora o debe partirse de los
textos? Si se procede del primer dodo, qu impide que las trans
cripciones fonticas no estn influidas por la lengua materna o la
formacin cientfica del investigador? La alternativa de recurrir
al registro instrumental es tambin una opcin que est deter
m inada por los instrumentos de que se dispone. En su opinin,
la va recomendable es la comparacin de textos con diferencias
m nim as y analizarlos hasta que los elementos que intervienen
no sean susceptibles de una mayor segmentacin. Este todo in d i
visible es lo que se llama fonema, como lo muestra con sus ejem
plos:

[meik it] hazlo vs. [cek it] verifcalo,

en los que el destinatario sabe que los significados son distintos,

pero que a esa diferencia de significado corresponde adems una
diferencia fnica, pues el segmento [mei-] es diferente de [cek-].
Si de la pareja anterior tomamos [meik it] y lo comparamos con
[teik it], notaremos igualmente una diferencia de significado y
una diferencia fnica, que en este caso se reduce a [m] y [t].
Estos elementos diferenciadores de significado que no son sus
ceptibles de una segmentacin adicional son los fonemas; cada
uno es u n todo diferente. Claro est que cada uno de los fone-
154 EL ESTRUCTURALISMO

impulsores ms decididos de la lingstica funcional. Martinet

publica su concepcin sobre el lenguaje no slo en los Travaux
del Crculo, sino en muchos otros medios. Al igual que Jakob
son, su contribucin a la constitucin de una teora fonolgica
ha sido m uy importante. Ha enseado en La Sorbona y la U n i
versidad de Colum bia en Nueva York. Su trayectoria lingstica
se puede desglosar en tres grandes lneas: 1) la fonologa general
y la descriptiva; 2) la fonologa diacrnica, y 3) la lingstica ge
neral.
La primera lnea de desarrollo se identifica con dos conferencias
que imparti en Londres en 1946, que intitul La fonologa como
fontica funcional (1972). Una de las primeras ideas que aparece
en sus reexiones es que la lingstica del siglo xx se preocupa
por estudiar los hechos concretos y a partir de ellos se definen las
entidades lingsticas, pero que estos hechos concretos en reali
dad no son concretos, sino clases de hechos concretos, o sea,
entidades abstractas. La confusin tpica del siglo xix identifica
ba al sonido (hecho concreto) con la entidad abstracta (fonema).
Segn Martinet, con el avance de la fontica instrumental se
mostr que lo que se llamaba sonidos no eran en realidad
sonidos, sino clases de sonidos entidades abstractas, o sea fo
nemas, mrito que corresponde a Baudoin de Courtenay (1845-
1929), creador del concepto de fonema . Punto central en la
reexin de Martinet, al igual que en Jakobson,es la idea de
finalidad en el acto de palabra (p. 14), o sea, el estableci
miento de una relacin entre el destinador y el destinatario y que
consiste en el suministro de una informacin acerca de algo.
Partiendo del postulado de De Saussure de que una sucesin
de sonidos slo es lingstica si es soporte de una idea, Martinet
anota que las fonas son instrumentos para establecer relaciones
sociales (p. 18); de ah su correlato de fona y sentido en la
fontica funcional; entiende la primera como un instrumento del
segundo. Desde esta perspectiva, el mtodo funcional establece
clases de sentido y clases de fonas que se establecen mediante el
mtodo de conmutacin, lo que permite definir la funcin de las
diferencias fnicas.
 EL ESTRUCTURALISMO

No obstante los avances en la teora fonolgica de la poca de

sus conferencias en Londres, Martinet se interroga sobre en qu
medida ha sido realmente aceptada la fonologa como disciplina
distinta de la fontica tradicional y con estatuto propio. Consi
tiera que la presencia de Daniel Jones ha sido fundamental en la
aceptacin de la fonologa como ciencia independiente. En su
opinin, el que la Escuela de Praga y la de Londres enfoquen el
problema desde ngulos diferentes no es un obstculo, ya que en
ambos se llega a resultados semejantes.
El problema nodal, considera Martinet, es: qu es lo que debe
tomarse en cuenta en las investigaciones fonolgicas y sobre qu
bases cientficas? Debe partirse de los sonidos individuales y
agruparlos en familias teniendo en cuenta su naturaleza fonti
ca, as como su capacidad diferenciadora o debe partirse de los
textos? Si se procede del primer dodo, qu impide que las trans
cripciones fonticas no estn influidas por la lengua materna o la
formacin cientfica del investigador? La alternativa de recurrir
al registro instrumental es tambin una opcin que est deter
minada por los instrumentos de que se dispone. En su opinin,
la va recomendable es la comparacin de textos con diferencias
m nim as y analizarlos hasta que los elementos que intervienen
no sean susceptibles de una mayor segmentacin. Este todo in d i
visible es lo que se llama fonema, como lo muestra con sus ejem
plos:

[meik it] hazlo vs. [Cek it] verifcalo,

en los que el destinatario sabe que ios significados son distintos,

pero que a esa diferencia de significado corresponde adems una
diferencia fnica, pues el segmento [mei-] es diferente de [cek-].
Si de la pareja anterior tomamos [meik it] y lo comparamos con
[teik it], notaremos igualmente una diferencia de significado y
una diferencia fnica, que en este caso se reduce a [m] y [t].
Estos elementos diferenciadores de significado que no son sus
ceptibles de una segmentacin adicional son los fonemas; cada
uno es u n todo diferente. Claro est que cada uno de los fone
156 EL ESTRUCTURALISMO

mas comprende un conjunto de rasgos, algunos de los cuales

son indistintivos y otros distintivos. Martinet, como Trubetzkoy,
hace hincapi en que las oposiciones se neutralizan en ciertas
posiciones, lo que da origen a lo que llama el archifonema. As,
agrega Martinet, en el francs la oposicin He tiende a neu
tralizarse en toda posicin no final. En cuanto al llam ado sen
timiento lingstico, Martinet subraya que ste resulta del fu n
cionamiento del sistema; es u n efecto, no una causa, y lo que el
lingista debe examinar son las causas, no los efectos (p. 45).
Para Martinet el establecimiento de la lista de fonemas no es sufi
ciente, debe incluir los archifonemas que, entre otras cosas, in di
can hasta qu punto las diferencias fnicas conservan su valor
funcional en la cadena hablada (cf. G. S. Perissinotto, Fonologa
del espaol hablado en la ciudad de Mxico. Ensayo de un mtodo
sociolingustico, El Colegio de Mxico, 1975, en el que se presentan
tanto los fonemas como los archifonemas del espaol de la capital
de la Repblica Mexicana; o el trabajo Contribucin a la delim i
tacin de zonas dialectales de Mxico. Diez poblaciones de Oaxa-
ca y de Guerrero, de Adrin S. Gimate-Welsh, tesis de doctorado,
El Colegio de Mxico, 1981).
Una descripcin fonolgica debe incluir, adems, lo que se
conoce como variantes; Martinet distingue entre las variantes
combinatorias y las facultativas; las primeras, que carecen de
funcin, son las que se dan en cierto contexto, como es el caso
de las vocales alargadas ante sonidos sonoros, que son carac
tersticas de muchas lenguas, a diferencia de otras variantes com
binatorias que s particularizan a una lengua, como las vocales
breves, finales, del francs; las segundas son las variantes que se
emplean para obtener un cierto efecto en el destinatario; son lo
que Martinet denom ina las variantes estilsticas, como el
alargamiento consonntico, que tampoco es pertinente, pero
sirve para concebir u n cierto efecto. Cabe sealar que las dife
rencias entre los hombres y las mujeres o entre los jvenes y los
viejos en la produccin voclica la diferente altura musical:
no tienen valor lingstico, pues no caracterizan una estructura
lingstica.
 EL ESTRUCTURALISMO I >/

Martinet distingue dos grandes apartados dentro de la fono

loga: fonmica y prosodia, como lo hace Trubetzkoy.
Segn Martinet, la incorporacin del punto de vista funcional
en la lingstica histrica tiene la ventaja de oponer con mayor
claridad los cambios fonticos que se producen en una lengua
segn extensin geogrfica, de los cambios producidos fuera de
ella, y los cambios que se producen en la lengua independiente
mente de toda inuencia externa; estos ltimos se estudian
tomando en cuenta el sistema. Reconocer la importancia de la
funcin en la lingstica diacrnica permite distinguir entre los
cambios producidos por propagacin de los cambios fonticos
originales los que normalmente im plican un desplazamiento
articulatorio gradual , y los que a su vez pueden dar origen a
cambios propagados por imitacin de dialectos vecinos de pres
tigio, sobre todo a partir de la toma de palabras de la lengua do
minante. Como resultado se tienen dos realizaciones para un solo
fonema, una de las cuales es considerada como refinada. Martinet
ejemplifica estas consideraciones con el dialecto francoprovenzal
de Vaux; en l el sonido [u] fue remplazado en el siglo xix por el
ms refinado [y], que tom del francs, pero sin embargo [u] se
conserva en la palabra culo [ku]. En este caso, como en otros
similares, los hablantes ya no consideran estos sonidos como rea
lizaciones de u n mismo fonema o variantes, sino como dos
fonemas distintos. As pues, Martinet va ms all del trabajo
puramente descriptivo e intenta dar explicaciones a los cambios
sobre las bases de principios generales, reflexiones que expone de
manera ms completa en Economa de los cambios fonticos (1955).
Las preocupaciones de Martinet en torno a la fonologa se
inscriben en el marco de sus reexiones de lingstica general,
que de manera amplia desarroll en Elements of general linguistics
(1964). Al igual que otros lingistas, Martinet reconoce que De
Saussure hizo de la lingstica una ciencia autnom a; todos
coinciden en la prioridad del anlisis sincrnico y en el rechazo
a la introspeccin. Existen, sin embargo, grandes diferencias en
tre los lingistas en lo que concierne a sus mtodos y sus acer
camientos al objeto de estudio.
158 EL ESTRUCTURALISMO

En el captulo 1, Martinet desarrolla una de sus contribu

ciones ms importantes a la lingstica, esto es, la nocin de la
doble articulacin, aunque previamente hace hincapi en el carc
ter vocal del lenguaje hum ano, en su naturaleza social e insti
tucional y en lo arbitrario y convencional del mismo, cuya fun
cin prim ordial es la com unicacin, adems de las otras
funciones.
En trminos generales, la primera articulacin es el nalisis del
enunciado lingstico en monemas, cada uno con una forma vocal
y un significado. Un dolor de cabeza se puede expresar mediante
gritos inarticulados, pero tambin a travs de la combinacin de
unidades lingsticas como me duele la cabeza [me dwle la
kabsa]. Como puede notarse, la primera articulacin se lleva a
cabo tanto en el plano de la expresin como en el plano del con
tenido, y gracias a ello se puede producir un nm ero indefini
do de enunciados a partir de un nmero limitado de unidades
lingsticas. Cada una de las unidades de la primera articulacin
puede, a su vez, ser analizada en unidades ms pequeas carentes
de significado, pero que sirven para distinguir un monema de otro
como duele de duela, duelo, etc. En estos casos [e, a, o] no tienen
significado en s, pero permiten las distinciones en los monemas
antes mencionados. Estas unidades diferenciadoras de significado
son los fonemas /e, a, o/. De lo dicho se deduce que el monema es
una unidad compuesta de dos caras: un significante y un signifi
cado, el primero compuesto de unidades de la segunda articu
lacin; sta permite lo que se llama la economa del lenguaje
hum ano, y en la medida en que es independiente del significado
le confiere una mayor estabilidad a la forma lingstica.
El captulo 2, que trata de la descripcin del lenguaje humano,
se concreta al estudio de lenguas particulares desde la perspecti
va sincrnica cuando el corpus corresponde a un periodo
breve y diacrnica si se trata de la comparacin de usos dife
rentes de una lengua con la finalidad de extraer conclusiones de
naturaleza evolutiva.
Del captulo 3 cabe mencionar que para Martinet el propsito
del anlisis fonolgico es la identificacin de los elementos fni-
 EL ESTRUCTURALISMO 159

t us y su funcin. Segn esto, son tres las funciones que stos

desempean: a) distintiva o contrastiva, que llevan a cabo las
unidades de la segunda articulacin o fonemas; b) prosdica,
que corresponde a los prosodemas (entonacin, duracin, acen-
lnacin y tonalidad); y c) la expresiva afectiva, que informa al
destinatario algo sobre el destinador. Com o puede verse, la
primera corresponde al anlisis fonemtico, o sea, el anlisis de
la em isin lingstica en fonemas, su clasificacin y com bi
nacin; y como parte de este apartado, Martinet trata otros
aspectos de importancia, como la neutralizacin y el surgimien
to de los archifonemas. Ahora bien, metodolgicamente, para
identificar las unidades mnim as es necesario comparar un seg
mento fnico con otro. As, tom ando sus ejemplos, douche y
touche contrastan por la oposicin sonoridad/sordez de /d/ y /t/
que resulta del modo de articulacin glotal, y al compararlas con
mouche, la distincin se funda en el modo de articulacin, pues
mientras que /t/ y /d/ son apicales, /m/ es bilabial, con un rasgo
adicional de nasalidad que se opone a la oralidad. Oposiciones
como las anteriores permiten establecer relaciones proporcio
nales, esto es, que lo opone a /p/ y /b/ es lo mismo que en /t/-/d/,
/k/-/g/ y /f/-/v/. As, en francs las series / p, f, t , s , s , k / y / b , v,
d, z, z, g / constituyen una correlacin que existe en virtud del
rasgo pertinente de la sonoridad.
Este tipo de oposicin, sin embargo, puede neutralizarse en de
terminados contextos y dar origen a los archifonemas, como en
los casos siguientes: /m/, /n/ y77 se oponen en posicin inicial de
slaba como en cama, cana y caa pero neutralizables en posicin
final de slaba como en pan que en la secuencia pan blanco se la-
bializa para arrojar [m], y en pan con, donde se velariza [f|]; en
otras palabras, la realizacin se ve determinada por el contexto.
En cuanto a los hechos de prosodia, que no caben dentro del
mbito fonemtico, stos im plican aspectos fsicos presentes en
los enunciados en mayor o menor grado, cuyas variaciones no
dan lugar a la caracterizacin de unidades discretas, salvo los
tonos que s son segmentables en unidades diferenciadoras de
significado al igual que los fonemas, como en el chino, en el que
160 EL ESTRUCTURALISMO

li con tono ascendente significa pera y con tono descendente

significa castaa (pp. 77-80), lo que implica que el tono tiene
una funcin distintiva: u n tono existe slo en oposicin a otro.
El acento, por el contrario, tiene una funcin contrastiva, o sea,
contribuye a la individualizacin del monema en contraste con
otro. As pues, una lengua posee tonos y un acento, no un solo
tono ni varios acentos. Cuando la posicin del acento no es pre
decible y tiene que aprenderse para cada monema en particular,
se dice que tiene una funcin culminativa. Casos como el espa
o l /termino/, que no indican si se refiere a trmino, termin o
termino, requieren el acento para la individualizacin del m one
ma y, por tanto, tienen una funcin contrastiva, no distintiva
como los fonemas; no son unidades de la segunda articulacin.
C uando el acento desempea la funcin de marcar el lmite de
monema, se dice que cumple la funcin demarcativa (cf. Alarcos,
Fonologa espaola).
Andr Martinet aplica la concepcin funcional del lenguaje
igualmente al m bito de la morfosintaxis. As, en el apartado
sobre las unidades significantes se propone u n conjunto de
reexiones sobre el anlisis del enunciado en monemas y dis
tingue entre monemas funcionales, que sirven para indicar la
funcin de otros monemas, y autnom os, que se refieren a
hechos particulares de la experiencia, como ayer, etc., esto es, las
formas adverbiales de tiempo, de modo, etc. Asimismo, se ocu
pa de lo que llama el sintagma autnomo, que define como la
combinacin de dos o ms monemas, cuya funcin no depende
de su posicin dentro del enunciado, sino que directamente se
relaciona con el contexto como en la semana pasada, en el que el
conjunto de monemas se relaciona con el contexto, o los casos
de en coche, con mis amigos, etc., donde en relaciona al segundo
monema con el contexto. Distingue adems entre monemas gra
maticales (morfemas) y monemas lexicales (lexemas); los primeros
se incluyen dentro de los monemas funcionales, y los segundos en
los inventarios ilimitados de las lenguas.
En las reflexiones anteriores, Martinet ha presupuesto que el ha
bla de los individuos es homognea, pero en Variedad y uso lin
 EL ESTRUCTURALISMO 161

gsticos hace notar que los hablantes de una com unidad

lingstica no hablan de manera idntica, pues los lingistas se
han percatado de diferencias que pueden afectar incluso la es-
i ructura de la lengua.
Para abordar el punto, inicialmente se propone definir qu se
entiende por com unidad lingstica, a veces identificada con la
de nacin, pero desde la perspectiva lingstica tales criterios no
son aceptables, pues dentro de una nacin pueden coexistir
lenguas distintas que igualmente funcionan como instrumentos
de com unicacin interindividual, como sucede en pases como
Francia, donde conviven el vasco y el bretn con el francs. El
criterio de la inteligibilidad tampoco es un criterio decisivo, pues
aunque se d una comprensin entre hablantes de regiones dis
tintas, hay sin embargo diferencias que afectan al lxico, a la
gramtica y a la fonologa, como se puede constatar si compara
mos el espaol de Mxico con el de Cuba o el francs de Francia
con el de Canad. Esto es, en la realidad lingstica intervienen
tanto factores intrnsecos como extrnsecos; de ah que el lin
gista tenga que tomar en cuenta estos aspectos en las clasifica
ciones de las variedades lingsticas. En este contexto, Martinet
hace una serie de consideraciones en torno a los conceptos de
bilingism o, diglosia, dialecto, etc., con lo cual contribuye a
la formacin de una nueva disciplina, que ahora conocemos
como sociolingstica, y que surge justamente para encarar pro
blemas que se presentan del cruce de aspectos internos y exter
nos al lenguaje, o sea, el estudio del lenguaje en relacin con la
sociedad (cf. R. A. Hudson, Sociolinguistics, 1980:4).

El modelo glosemtico

El modelo glosemtico, heredero de la tradicin lingstica de

Rasmus Rask y Otto Jespersen, tiene una concepcin estructura-
lista de orientacin epistemolgica y de una marcada tendencia a
lo deductivo y formal que lo sita ms cerca del pensamiento
racionalista que del positivista. Con Viggo Brndal, el estructura-
162 EL ES TRUCTURALISMO

lismo dans retorna a las categoras de la lgica y las constantes

del lenguaje. Dice expresamente:

El objeto de la filosofa del lenguaje es buscar el nmero de categoras

lingsticas y su definicin. Si se puede demostrar que estas cate
goras son siempre las mismas, a pesar de las variaciones, se habr
contribuido de m odo sustancial a caracterizar el espritu hum ano.

As, las categoras lingsticas se definen por medio de concep

tos universales como sustancia, cantidad, cualidad, relacin,
etc. La nocin de oposicin se expresa mediante el trmino [-]
negativo y el positivo [+]. Brndal esboza adems los criterios
para una teora diacrnica de orientacin estructural, y junto con
Hjelmslev organiza el Crculo Lingstico de Copenhague (1934)
y promueve las publicaciones Acta Lingstica y los Travaux.
La teora de Hjelmslev, mejor conocida como glosemtica, se
empieza a perfilar en 1928, y en 1935 es presentada en la U n i
versidad de Aarhus por Hjelmslev y Uldall, principios que sern
dados a conocer en Prolegmenos a una teora del lenguaje (1980).
Hjelmslev, como Jakobson y Martinet, reconoce la inuencia
de De Saussure en la form ulacin de su teora y lleva hasta sus
ltim as consecuencias el postulado saussureano de lengua es
forma, y no sustancia, esto es:

Todo apunta al hecho de que [Del Saussure, que busc rapports por
todas partes y afirm que una lengua es forma, y no sustancia, recono
ci la prioridad de las dependencias dentro del lenguaje (p. 41).

Este reconocimiento a la aportacin de De Saussure lo volve

mos a encontrar en las reexiones de Hjelmslev cuando aborda
la temtica del esquema y el uso lingstico.

Tanto la semejanza como la diferencia se apoyan en lo que, siguien

do a [De] Saussure, hemos llamado la forma, no la sustancia a la que
se da forma (p. 199).

Estas premisas lo llevarn a definir la lingstica como una

ciencia de la expresin y una ciencia del contenido, basadas en
 EL ESTRUCTURALISMO Id i

* i llenos internos y funcionales, sin recurrir a premisas fonticas,

mitolgicas o fenomenolgicas. Dicha ciencia ser un lgebra
del lenguaje (p. 113). B. Siertsema (1965), discpulo de Hjelms-
lev, explcitamente reconoce la influencia que ha tenido el Curso
de lingstica general en la teora glosemtica. Desde su perspec-
i iva, la teora fonolgica de Hjelmslev se fund en la concepcin
saussureana de los fonemas, esto es, el entenderlos como enti-
<l.ules opositivas, relativas y negativas (Siertsema, 1965:1). Esta
misma idea la vuelve a puntualizar cuando seala que la pers
pectiva de la cual parte para construir su teora es la lengua_na-
tural, punto de partida que segn l hace posible abordar otros
ispectos de la totalidad del habla hum ana mediante la incorpo
racin de otras perspectivas. En relacin con la problemtica de
los signos, Hjelmslev resalta la contribucin de De Saussure
cuando dice que desde los tiempos de [De) Saussure se sabe,
desde el punto de vista lingstico, que el lenguaje no puede estu
diarse aisladamente. [De] Saussure estimaba necesaria como base
de la lingstica, en su sentido ms estricto, una disciplina que l
bautiz con el nombre de semiologa (Prolegmenos, p. 151) y
as ve que un rasgo' esencial de las estructuras semiolgicas rea
parece en las estructuras llamadas juegos (p. 152).
Lo que se quiere hacer resaltar, tanto en De Saussure como en
I Ijelmslev, ps_qup ambos tienen una preocupacin por construir
una ciencia de la forma, de tal manera que la descripcin se haga
en trminos de relaciones que, de acuerdo con Hjelmslev, se
clan en el proceso y en el sistema. De ah la importancia de la dis
tincin entre sustancia y forma, lo que permite explicar las dife
rencias en la estructura semntica de las lenguas, como lo demues
tra en su esquema comparativo de la lengua danesa, la alemana y
la francesa:

Baum arbre
tra
Holz bois

W ald
skov
fort
164 EL ESTRUCTURALISMO

De donde se desprende que estas zonas del sentido no son

semnticamente isomrficas; aunque el francs y el alemn
tienen el mismo nmero de trminos, varan en la segmentacin;
y ambos son a su vez distintos del dans, que slo emplea dos
trminos y agrupa la zona de modo distinto.
Esto mismo se puede observar en los paradigmas de los colores,
del tiempo, el espacio, etc. Esto es, la sustancia, en tanto que no es
estructurada, no deja de ser una masa amorfa, lo que Hjelmslev
reafirma cuando dice: en este sentido, es obvio que [De] Saussure
est en lo cierto al distinguir en forma y sustancia (p. 82).
Recordemos que para De Saussure la sustancia es el elemento
material que por s m jjm o no pertenece a la lengua,"cmo tam
poco el pensamiento; la lengua no im plica ni ideas ni sonidos
preexistentes al sistema lingstico, dice De Saussure, sino dife
rencias conceptuales de ese sistema; estas ltim as ligadas a las
diferencias fnicas constituyen la forma.
Los rapports de De Saussure encuentran una nueva vestimenta
cuando H jelmslev define a la lengua como u na red d e de-
pendencias o funciones. Hay, sin embargo, puntos discrepantes
con De Saussure, como el indicado anteriormente, esto es, el
desestimar la realizacin concreta y postular que en la medida
en que la lengua es u n a entidad abstracta, el sistema es indepen
diente de sujnanifestacin concreta, postura que algunos lingis
tas han cuestionado, como M. Leroy:

As se acaba razonando y especulando ya no sobre los hechos y

diversos aspectos que se ofrecen a la observacin directa, sino ms
bien sobre las deducciones que se han extrado de su existencia,
sobre los esquemas que se ha credo poder establecer siguiendo sus
relaciones recprocas en el sistema. En otros trminos, la lingstica
concebida de esta manera se aleja singularmente de este hecho esen
cialm ente h u m a n o , vivo, m ultiform e que es el lenguaje y corre el
riesgo de convertirse en u n conceptualismo formalista, atrincherado
en el cam po de la especulacin intelectual (1976:123-124).

Los cuestionamientos, que sin lugar a dudas parten de pers

pectivas epistemolgicas diferentes, pueden o no ser correctos
 EL ESTRUCTURALISMO lft5

iig v u i el marco filosfico en el que uno se inscriba, pero lo que

-i cabe sealar es que cualquier absolutizacin es peligrosa en
ht a d q u isic in de los conocimientos, ya que el estudio de los
hechos lingsticos a travs del m todo inductivo, por m uy ri
guroso y porm enorizado que sea, no puede prescindir de la
generalizacin y del clculo de probabilidades; asimismo, el pro-
ir s o racional requiere pruebas y verificaciones en lo que respec
ta a la adecuacin del modelo con los datos de la experiencia. El
hincapi en el mtodo deductivo, sin embargo, habr que enten
derlo como una reaccin a la preponderancia del mtodo induc-
livo de la lingstica comparativista del siglo xix.
h La glosemtica ciencia de los glosemas, unidades invariantes
de la lengua es, pues, una teora estructuralista que intenta
asir la lengua no como u n conglomerado de fenm enos no
lin gsticos, sino como una totalidad autosuficiente, como una
estructura sui generis, como dice Hjelmslev en el primer captu-
lo de Prolegmenos (p. 13); esto es, su propsito es fundar una
verdadera ciencia lingstica a partir de una mirada de la totalidad
autosuficiente, rechazando con ello los enfoques psicolgicos,
lgicos u ontolgicos que hacen del lenguaje no un fin en s mis
m o , sino en u n instrumento o medio de conocimiento de obje
tos que se hallan fuera del lenguaje los disiecta membra (ver al
lenguaje como clave para el sistema del pensamiento hum ano de
la psique hum ana, de la personalidad individual y colectiva,
etc .) . Tal teora constituir una base ms uniform e de com
paracin entre las lenguas y contribuir a la formacin de una
epistemologa general.
Dicha teora constituida por u n conjunto de premisas que
tienen por finalidad la bsqueda de la estructura especfica del
lenguaje, una constancia que no se apoye en ninguna realidad
extralingstica debe ser exclusivamente formal. Una teora
concebida en estos trminos se opone al hum anism o que nie>.
g a tal constancia integradora, que niega el principio de las recu
rrencias. Por ello, jdjelmslev postula que para cada proceso hay
u n sistema correspondiente,.proceso que es analizable en un
n m e ro lim itado de elementos, los que a su vez son ordenados
166 EL ESTRUCTURALISMO

en clases de acuerdo con sus posibilidades de combinacin, y asi

m ism o, Hjelmslev busca establecer u n clculo general de las
combinaciones posiblesTpp7~l8-2).
La teora lingstica ,debe ser, sin embargo, ^simple, esto es, que
se base en premisas que exige el objeto; y que los resultados se
ajusten a los datos empricos, lo cual no implica el mtodo induc
tivo, sino que se ajusta a lo que se llama el principio emprico; o
sea, la descripcin debe ser libre de contradiccin, autoconse
cuente, exhaustiva y simple (pp. 20-23). Su rechazo al mtodo
inductivo o movimiento sinttico (de lo particular a lo general o
del componente a la clase) es porque ste no asegura una descrip-
cin autoconsecuente y simple, pues los conceptos no son genera-
Islgeneralizables ms que en la lengua concreta en la que se
basan as~condusiosTPor ello propone partir del texto para lle
gar al componente, pasando porTa clase (pp. 24-27).
~ La teoTTaTngstica es, pues, emprica y metodolgicamente
deductiva. La teora entendida como sistema de hiptesis es
unidireccional; esto es, el objeto determina y afecta a la teora,
no viceversa; pero para Hjelmslev la teora es independiente de
toda experiencia, es un sistema puramente deductivo, un clca
lo de posibilidades. Dicha teora, en tanto cumple las condiciones
de aplicacin a ciertos datos empricos, tendr mayor grado de
generalidad y mayor aplicacin a un gran nmero de datos emp
ricos; tal teora es arbitraria y adecuada. As pues, una teora
lingstica define su objeto por medio de premisas arbitrarias y
adecuadas; es, por tanto, arrealista en virtud de su arbitrariedad
y realista por su adecuacin.
Tal como se ha definido, la teora es u n procedimiento que
permite describir autoconsecuente y exhausvamrte un obje
to y todos los objetos posibles en cierta naturaleza establecida
como premisa. La teora deber ser capaz de descubrir no slo un
texto, s'ino todos los textos concebidos y concebibles en tanto
sean de la misma clase, tom ando como base una seleccin. El
conocimiento que proporciona la teora afecta no slo a los pro
cesos sino al sistema o lengua. La teora debe poder desciihL-y
predecir no slo un texto en cierta lengua sino cualquier texto
 EL ESTRUCTURALISMO 167

rompuesto en cualquier lengua; de ah la importancia del prin

< i|iiu de seleccin. Slo as se elabora una teora de aplicabili-
clad general. El carcter calculatorio, que se funda en el princi
pio de la arbitrariedad, es lo que permite el descubrimiento de
i tenas propiedades en los objetos y los generaliza mediante
(leIiliciones; su verificabilidad estriba no en los textos sino en su
i arcter autoconsecuente y en su exhaustividad (pp. 30-34).
Con base en la definicin del objeto de la lingstica (captu
lo 1), Hjelmslev desecha la perspectiva trascendente y subraya la
inmanente, que permite la identificacin de las constantes den
tro del lenguaje mismo y no fuera de l; es una restriccin que
permite la ampliacin de la perspectiva, pues la estructura des
cubierta puede proyectarse a los fenmenos que la rodean.
La teora contiene un sistema de definiciones: formales y ope
ratorias; las primeras sitan los objetos en relacin con otros
igualmente definidos; los segundos son de carcter temporal,
pero pueden convertirse en formales. La teora debe, por tanto,
contener el menor nmero de premisas implcitas.
En el captulo 9, en el que subyace la nocin saussureana de
rapports, Hjelmslev hace hincapi en que lo importante del anli
sis del objeto no es su divisin en partes, sino el m odo de an
lisis que destaca la idea de dependencias mutuas entre las partes;
para l, como para De Saussure, la totalidad no consta de cosas,
sino de relaciones.
As pues, las dependencias son de tres tipos: a) interdepen-
dencias, dependencias mutuas en las que un trmino presupone
a otro y viceversa, que corresponden a la semitica denotativa;
determinaciones, en las que un trmino presupone al otro,
pero no viceversa, que corresponden a la semitica connotativa;
c) constelaciones, dependencias en las que los trminos son com
patibles, pero ninguno presupone al otro, que corresponden a la
metasemitica; la primera es la funcin semitica, o sea, la rela
cin solidaria que se da entre la expresin y el contenido, enten
diendo por semitica el proceso de semiosis; en el segundo caso,
el plano de expresin viene dado por una semitica denotativa; y
en el tercero se combinan miembros de paradigmticas distintas.
168 EL ESTRUCTURALISMO

A la interdependencia en el proceso la denom ina solidaridad y

complementariedad en el sistema; a la determinacin en el proce
so, seleccin y especificacin en el sistema; a la constelacin en el
proceso, combinacin y autonoma en el sistema (pp. 39-47).
El anlisis consiste en determinar las dependencias entre las
partes de un texto. El anlisis parte de la clase hacia los compo
nentes. A la clase de clases la llama jerarqua, distinguiendo
adems dos tipos de jerarquas: procesos y sistemas; dentro del
proceso, a las clases las denomina cadenas y a los componentes
partes; a las clases dentro del sistema paradigmas y a los com po
nentes miembros. El texto, que es una cadena, se somete a una seg
mentacin en partes, que tambin son cadenas, las que a su vez
son segmentadas hasta agotar la particin. Tomemos por caso la
cadena:

pet,

que al conm utar p por m, e por a, t por n, se obtienen cadenas:

pet, man men, pat, pan, met, mat, man, que entran en el proceso
lingstico; pet y man, por ejemplo, entran en relaciones paradig
mticas, o sea:

p 'm
e a
t n

Esto es, cada uno de ellos es m iem bro del paradigma; el con
junto forma una clase paradigmtica. Ahora bien, entre p, e, t y
entre m, a, n, hay una relacin de c o nju n cin (tanto... como );
pero entre p y m hay una relacin de disyuncin (o...o).
En lo que respecta al captulo sobre las funciones, Hjelmslev
distingue dos sentidos del trm ino funcin y asigna al trm ino
.un sentido interm edio entre la acepcin etimolgica y la lgico-
matemlica; esto es, la nocin de que la entidad lingistica tiene
dependencias con otras entidades, de tal manera que ciertas en
tidades presuponen a otras; y en su sentido etimolgico, la enti
 EL ESTRUCTURALISMO 169

dad tiene u n papel definido, tiene una posicin en la cadena.

As, una entidad del texto tiene ciertas funciones, o sea, tiene
ciertas dependencias con otras entidades; entre la clase y sus
componentes hay una funcin, como las hay entre los com po
nentes entre s; a las terminales las llama funtivos, entendiendo
por funtivo u n objeto que tiene funcin con otros objetos. Al
funtivo aue_no es funcin lo llama entidad. Como parte del sis
tema de definiciones de la teora, Hjelmslev propone el trmino
constante, que define como funtivo cuya presencia es condicin
necesaria para la presencia del funtivo con el que tiene funcin
(p. 57) y variable como el funtivo cuya presencia no es con
dicin necesaria para a presencia del funtivo con el que tiene
funcin (p. 57). As pues, la interdependencia es la funcin
entre dos constantes; la determinacin es la funcin entre una
constante y una variable; y la constelacin, la funcin entre dos
variables. La funcin en el proceso es una relacin de c o n ju n
cin, es una relacin, y en el sistema es una correlacin, o sea, los
funtivos contraen relaciones tanto en el proceso como en el sis
tema; a los primeros los llama relatos y a los segundos correlatos.
La jerarqua del proceso es relacional y la del sistema cor relacional.
Si al proceso se le denom ina texto y al sistema lengua, entonces
ambos contraen una funcin que se concibe como una relacin
o correlacin, o sea una funcin en la que el proceso determina
al sistema (p. 62), lo cual no im plica que el proceso exista con
independencia del sistema; la existencia del sistema es necesaria
para que exista el proceso, o sea que es imposible que exista un
texto sin que haya una lengua tras l; en cambio, puede haber
una lengua sin que haya un texto construido en ella. As, u n pro
ceso textual es virtual; un proceso textual presupone un sistema
lingstico realizado. En el captulo 12 Hjelmslev distingue entre
signos y figuras; los primeros se caracterizan por ser signos de
otra cosa, denotan, designan algo, son portadores de significacin;
las segundas, en cambio, forman parte de un sistema de signos,
pero no son signos. Estas ideas parten de la nocin de lengua
como sistema de signos, lo cual implica el reconocimiento de que
tras cada sistema sgnico existe un proceso sgnico. En la cadena
 170 El ESTRUCTURALISMO

[in-act-iv-ate-s] se tienen cinco signos diferenciados, cada uno es

portador de significacin, pero no tienen existencia indepen
diente; se definen por la posicin que ocupan en el contexto,
que Hjemlslev clasifica entre el situacional y el implcito.
Por su fin, la lengua es u n sistema de signos, pero por su
estructura interna es un sistema de figuras que se utilizan para
^ construir signos.
^ En la tradicin saussureana, u n signo es una expresin que
apunta hacia u n contenido que est fuera del signo; es una enti
dad generada por la conexin entre una expresin y un con
tenido; pero para Hjelmslev, ms que hablar de signo, prefiere la
nocin defuncin signo, o sea, es la correlacin entre una expre
sin y un contenido; ambos contraen la funcin de signo, es
decir, hay solidaridad entre la funcin y los funtivos, que es una
definicin operativa y formal. Lo anterior quiere decir que los
funtivos se presuponen, o sea, una expresin slo es expresin
en virtud de que es expresin de un contenido, y un contenido
slo es contenido en virtud de que es contenido de una ex
presin (p. 75). Estas ideas de Hjelmslev se sustentan en las re
flexiones de De Saussure cuando dice:

Considerado en s m ism o, el pensamiento es como una nebulosa

donde nada est necesariamente delimitado. No hay ideas preestable
cidas, y nada es distinto antes de la aparicin de la lengua... La sus
tancia fnica no es ms fija ni ms rgida; no es un molde a cuya for
ma el pensamiento deba acomodarse necesariamente, sino una materia
plstica que se divide a su vez en partes distintas para suministrar los
significantes que el pensamiento necesita... El pensamiento, catico
por naturaleza, se ve forzado a precisarse al descomponerse... La
lingstica trabaja, pues, en el terreno limtrofe donde los elementos
de dos rdenes se com binan; esta combinacin produce una forma, no
una sustancia (1976:191-193).

Partiendo de los supuestos saussureanos, Hjelmslev sostiene

que la sustancia depende de la forma, como lo demuestra con las
cadenas del dans, ingls, francs, finlands y esquimal (p. 77),
o sea, que el sentido informe se conforma de manera diferente
 EL ESTRUCTURALISMO 171

c*11 esas lengu as; cad a le n g u a establece sus p ro p io s lm ite s d e n

tro de la m asa de p e n s a m ie n to am orfo. El factor c o m n a todas
las lenguas, si se excluye el principio estructural, es el s e n tid o , el
p e n s a m ie n to m is m o , q u e es a n a liz a d o desde m u c h o s p u n to s de
vista. A s, lo q u e d e te rm in a su fo rm a es la f u n c i n de sig n o .
Existe, pues, en el proceso u n a fo rm a del c o n te n id o q u e es in d e
p e n d ie n te del s e n tid o , que m a n tie n e u n a re la c i n arb itra ria con
el s e n tid o y le da fo rm a en u n a su sta n c ia del c o n te n id o , c o m o
p u e d e verse en los c a m p o s s e m n tic o s de los colore s, del n
m ero, del tie m p o , etc. El sig n o q u e d a , pues, expresado de la si
g u ien te m anera:

fo rm a

Plano de la expresin su stancia

Signo = _______________________ = _____________
Plano del contenido su sta nc ia

fo rm a

Segn lo anterior, la sustancia del c o n te n id o y de la ex presin

d e p e n d e del ju e g o de relaciones sistem ticas q u e se d a n entre las
lu m ia s q u e c o n s titu y e n el sistem a; es la fo rm a la q u e d e lim ita ,
n auza y da v a lo r a la sustancia f n ica y se m ntica .
1Ijelm slev p lan tea c o m o c o n d ic i n necesaria para el anlisis el
Mili M iram iento en la e stru ctu ra del sig no , an lisis q u e p e rm itir
n n iiocer las figuras de q u e se c o m p o n e el sig n o y el in v e n ta rio
<|r la-, e n tid a d e s s a tisfa c ie n d o el principio emprico, esto es, el
p) i ipio de economa y el principio de reduccin, a saber, sobre la
..i di u n a m a y o r s im p lific a c i n . A las e n tid a d e s in v e n ta ria d a s
ru ada etapa las lla m a elemento^ D isting u e adem s entre varian-
n . in variante s, q u e se a p lic a n a los fu n tiv o s en general. E n el
'I n !" de la e x p re s i n , las in v a ria n te s so n los fo n e m a s , q u e
I t i iii H u n a lu n c i n d is tin tiv a , c o m o sostien en los a n a ltic o s de
haya lu n lo c ual resalta la im p o r ta n c ia d e l p r in c ip io de perti
172 EL ESTRUCTURALISMO

nencia, y difiere de Daniel Jones, quien excluye la pertinencia de

la funcin distintiva, ya que no la incorpora en la definicin del
fonema, pues considera que puede haber oposiciones fonmicas
que no entraan diferencias de contenido.
Tales invariantes se establecen mediante el mtodo de la con
mutacin, que define como la correlacin en un plano que, de
este m odo, tenga relacin con una correlacin en el otro plano
del lenguaje (p .^105). A la relacin y cambio dentro de una
cadena que t e n f l acinj con una relacin y con u n cambio
correspondiente dentrcTde una cadena del otro plan o lo llama
permutacin las palabras son signos permutables ; a la
m utacin la define como la funcin existente entre los derivados
de prim er grado de una misma clase pertenecientes al mismo
rango.
En el captulo 15, Hjelmslev vuelve a retomar la problemtica
del sentido. Para abordarlo plantea inicialmente que la semejan
za entre las lenguas es el principio estructural y la diferencia la
forma de poner en prctica ese principio estructural, que una
vez ms se apoya en el postulado saussureano. Vuelve a recalcar
que al sentido se le da forma de manera especfica en cada
lengua; por s mismo est sin conformar, es susceptible de con
formacin a travs de la cual se le conoce. As pues, a la lings
tica la define como una ciencia de la expresin y del contenido
sobre una base interna y funcional, mientras que el sentido co
rresponde a la antropologa las ciencias no lingsticas . Tal
ciencia constituir un lgebra inmanente del lenguaje (p. 115).
El anlisis no lingstico del sentido debe llevar, a travs de la de
duccin, al reconocimiento de una jerarqua no lingstica y a travs
de la deduccin lingstica a una jerarqua lingstica, a la cual de
nom ina esquema lingstico y a las resultantes de la jerarqua no
lingstica las llama uso lingstico, o sea que el uso manifiesta el
esquema y a la funcin entre esquema y uso lingsticos la llama
manifestacin.
Partiendo del postulado de que cualquier funtivo del esquema
lingstico est sujeto a desmembracin en variantes, distingue
entre variantes libres independientes del entorno y limitadas
 EL ESTRUCTURALISMO 173

combinatorias, condicionadas o dependientes del entorno ;

t las primeras las llama variaciones, variantes combinadas, esto es,
n >nt raen com binacin ni presuponen ni las presuponen las
en t id ades ; a las segundas se les llama variedades variantes so
lidarias , si hay presuposicin. En la cadena [si] hay dos varie
dades de dos invariantes: una variedad de /s/ que puede aparecer
junto a /i/, una variedad de N que slo puede aparecer junto a /s/;
entre las dos variedades hay solidaridad (pp. 116-120).
El concepto de funcin lo extiende a la relacin que se da entre
una clase con otra(s) clase(s) del mismo rango, que denomina
suma. A la que se presenta en el plano sintagmtico la llama uni
dad, y en el plano paradigmtico la llama categora; la primera es
una cadena que tiene relacin con otras del mismo rango; la
segunda es un paradigma que tiene correlacin con otro u otros
paradigmas del mismo rango. En el caso de categoras de las inva
riantes, la correlacin es una sustitucin, lo cual implica que hay
lundones entre sumas, entre funciones. Las bases del anlisis son
por tanto la solidaridad y la combinacin. As, en una cadena
romo: stellae sunt in caelum, caso y nmero son funtivos solidarios.
I I trmino sincretismo, cuya acepcin tradicional es, de acuer
do con J. Marouzeau (Siertsema, 1965:180-190), le phnomne
pnr lequel une forme se trouve appele cum uler plusieurs
unclions; pero ste no es el sentido que Hjelmslev asigna al
vocablo, sino ms bien el de la neutralizacin, tal como la
I tlantean Trubetzkoy y Martinet, y en el caso de la glosemtica se
aplica tanto a los fonemas como a las oposiciones de entidades
<U cualquier tamao, aunque en los Prolegmenos Hjelmslev u ti
liza el trm ino suspensin. Por ejemplo: la oposicin /d/-/t/ del
alemn se neutraliza en posicin final del grupo fnico; en un
vi u ahlo como crisis hay u n sincretismo del singular y el plural,
lo es, hay un sincretismo de los funtivos, existe una super-
p i r . t c l n de la funcin: la forma sincrtica es una invariante. Dis

tingue dos clases de sincretismos: fusiones e implicaciones. En las

pitilleras hay semejanza en la manifestacin de los funtivos
i "n) en A/ y /d/); las segundas se dan bajo ciertas condiciones
di i nluales. A la mutacin suspendida entre dos funtivos la llama
172 EL ESTRUCTURALISMO

nencia, y difiere de Daniel Jones, quien excluye la pertinencia de

la funcin distintiva, ya que no la incorpora en la definicin del
fonema, pues considera que puede haber oposiciones fonmicas
que no entraan diferencias de contenido.
Tales invariantes se establecen mediante el mtodo de la con
m utacin, que define como la correlacin en un plano que, de
este m odo, tenga relacin con una correlacin en el otro plano
del lenguaje (p .,105). A la relacin y cambio dentro de u n a
cadena que teng^ reTacinj con una relacin y con un cambio
correspondiente dentrcTde una cadena del otro plano lo llama
permutacin las palabras son signos permutables ; a la
m utacin la define como la funcin existente entre los derivados
de prim er grado de una misma clase pertenecientes al mism o
rango.
En el captulo 15, Hjelmslev vuelve a retomar la problemtica
del sentido. Para abordarlo plantea inicialmente queja_semejan-
za entre las lenguas es el principio estructural y la diferencia la
forma de poner en prctica ese principio estructural, que una
vez ms se apoya en el postulado saussureano. Vuelve a recalcar
que al sentido se le da forma de manera especfica en cada
lengua; por s mismo est sin conformar, es susceptible de con
formacin a travs de la cual se le conoce. As pues, a la lings
tica la define como una ciencia de la expresin y del contenido
sobre una base interna y funcional, mientras que el sentido co
rresponde a la antropologa las ciencias no lingsticas . Tal
ciencia constituir un lgebr^inmanente del lenguaje (p. 115).
El anlisis no lingstico del sentido debe llevar, a travs de la de
duccin, al reconocimiento de una jerarqua no lingstica y a travs
de la deduccin lingstica a una jerarqua lingstica, a la cual de
nom ina esquema lingstico y a las resultantes de la jerarqua no
lingstica las llama uso lingstico, o sea que el uso manifiesta el
esquema y a la funcin entre esquema y uso lingsticos la llama
manifestacin.
Partiendo del postulado de que cualquier funtivo del esquema
lingstico est sujeto a desmembracin en variantes, distingue
entre variantes libres independientes del entorno y limitadas
 EL ESTRUCTURALISMO 173

combinatorias, condicionadas o dependientes del entorno ;

,i las primeras las llama variaciones, variantes combinadas, esto es,
contraen com binacin ni presuponen ni las presuponen las
ctii idades ; a las segundas se les llama variedades variantes so
lidarias , si hay presuposicin. En la cadena [si] hay dos varie
dades de dos invariantes: una variedad de /s/ que puede aparecer
junto a /i/, una variedad de N que slo puede aparecer junto a /s/;
entre las dos variedades hay solidaridad (pp. 116-120).
El concepto de funcin lo extiende a la relacin que se da entre
una clase con otra(s) clase(s) del mismo rango, que denomina
suma. A la que se presenta en el plano sintagmtico la llama uni-
dad, y en el plano paradigmtico la llama categora; la primera es
una cadena que tiene relacin con otras del mismo rango; la
segunda es un paradigma que tiene correlacin con otro u otros
paradigmas del mismo rango. En el caso de categoras de las inva-
i lames, la correlacin es una sustitucin, lo cual implica que hay
funciones entre sumas, entre funciones. Las bases del anlisis son
por tanto la solidaridad y la combinacin. As, en una cadena
i orno: stellae sunt in caelum, caso y nmero son funtivos solidarios.
I I trmino sincretismo, cuya acepcin tradicional es, de acuer
do con J. Marouzeau (Siertsema, 1965:180-190), le phnomne
par lequel une forme se trouve appele cum uler plusieurs
lunctions; pero ste no es el sentido que Hjelmslev asigna al
vocablo, sino ms bien el de la neutralizacin, tal como la
plantean Trubetzkoy y Martinet, y en el caso de la glosemtica se
aplica tanto a los fonemas como a las oposiciones de entidades
i lf c ualquier tamao, aunque en los Prolegmenos Hjelmslev u ti
liza el trmino suspensin. Por ejemplo: la oposicin /d/-/t/ del
alemn se neutraliza en posicin final del grupo fnico; en un
ablo como crisis hay un sincretismo del singular y el plural,
* a o cu, hay un sincretismo de los funtivos, existe una super-
p" h ion de la funcin: la forma sincrtica es una invariante. Dis-
i i ligue tos clases de sincretismos: fusiones e implicaciones. En las
jiijfflrias hay semejanza en la manifestacin de los funtivos
ti nmn en /t/ y /d/); las segundas se dan bajo ciertas condiciones
a> r ni i tales A la mutacin suspendida entre dos funtivos la llama
174 EL ESTRUCTURALISMO

cobertura, como en el caso del nom inativo y acusativo del latn,

entidades que contraen cobertura, y constituyen un sincretismo;
las entidades que contraen cobertura sern variantes y su sin
cretismo ser una invariante. A la solidaridad que se da entre una
variante y una cobertura la llama dominancia la variante d o
mina a la cobertura.
Distingue adems entre dom inancia obligatoria y opcional; la
primera ocurre cuando la dominante es una variedad y la segun
da cuando la dominante es una variacin. De acuerdo con Siert
sema, la incorporacin del concepto de neutralizacin en su
anlisis del lenguaje contradice el principio bsico del propio
Hjelmslev, esto es, que el anlisis lingstico debe basarse en las
relaciones entre las entidades del texto, para lo cual se apoya en
las posturas de Trager, Twaddell y Fischer-Jorgensen, para
quienes todo lo que se pueda decir sobre la neutralizacin de los
contrastes de una lengua se corroborar mediante las reglas de
distribucin y estructura de la palabra, o sea mediante un retor
no al objeto que es el texto , crtica que tambin extiende al
sincretismo del nom inativo y acusativo de una palabra como
templum, pues le resulta difcil imaginar una cadena nominativo-
acusativo del trmino. Al llevar a cabo un anlisis registro de
funciones debe preverse la posibilidad de que en algunos
casos habr que interpolar ciertos funtivos, en virtud de la soli
daridad entre funcin y funtivo, funtivos que de otra manera no
seran accesibles al reconocimiento. A esto le llama catlisis y la
ejemplifica con el sine del latn, que selecciona al ablativo en el
texto, esto es, la presencia del ablativo es condicin necesaria
para que aparezca sine, pero no a la inversa. Catlisis es, pues, la
reposicin de una entidad por otra con la que tiene sustitucin.
En el caso del ablativo, la entidad repuesta es sine y sine + ablati
vo es la entidad reponente, que es igual a la entidad remplazada
(catalizada ms entidad interpolada encatalizada ), que con
frecuencia es un sincretismo.
De lo dicho hasta ahora, la teora lingstica prescribe un
anlisis textual que nos conduce al reconocimiento de una forma
lingstica tras el sentido o sustancia, y tras el texto una lengua
 EL ESTRUCTURALISMO 175

m iilema - que consta de categoras en el rango paradigmtico

\di unidades en el rango sintagmtico. Lo central de este pro-
dimiento es una catlisis por medio de la cual la forma entra
t n una relacin cataltica con la sustancia y la lengua con el tex-
i que es puramente formal, en el sentido de que considera
'|mp Lis unidades de la lengua constan de ciertas figuras a las que
f aplican ciertas reglas de transformacin, reglas que se
t subieren sin tener en cuenta la sustancia en que esas figuras y
unidades se manifiestan (p. 137). Cabe remarcar que el con
junto de definiciones que constituyen la teora de Hjelmslev no
i ondiu e a una fontica ni a una semntica, sino a un lgebra del
Ir nguaje que proporciona las bases formales para las deduc-
i imics Pales entidades algebraicas no tienen designacin natu-
ia l, son arbitrarias y por lo tanto noimplican manifestacin.
} lIn la form ulacin de su teora, Hjelmslev ha recurrido a ios
oiii eplos de la lingstica y ha tomado como su objeto a la
< m;im natural pero a la vez se ha propuesto una perspectiva ms
m plia, ya que el lingista, si desea asir el objeto de su propia
* ir tu ia, tendr que incursionar en un terreno que por tradicin
no Ir pertenece. Dice concretamente:

I >r hecho salta a la vista que no slo las observaciones de carcter

general que nos hemos visto forzados a hacer, sino tambin los tr
minos aparentemente ms especializados que hemos presentado son
aplicables tanto a la lengua natural como al lenguaje en un sentido
mutilo ms amplio. Precisamente porque al elaborar la teora se ha
i nii'.itlerado la forma lingstica prescindiendo de la sustancia (sen
il'-li 0, ser posible aplicar nuestro mecanismo a cualquier estructura
i U> a lorma sea anloga a la de una lengua natural (p. 145).

I 4o es, a partir de esta perspectiva (la lingstica) se pueden

if'iii "tas perspectivas, de tal m odo que se incluyan otros
i=lTi ios de la totalidad global del habla humana, que quedaran
Mi luidos desde la primera perspectiva. Estas perspectivas ulte-
i iolrs no ion apndices arbitrarios de los que se puede precindir,
lino que -r imponen como consecuencia lgica e inevitable de la
pi iinr i a pr i spectiva; a saber, las premisas anteriores se encua-
 176 EL ESTRUCTURALISMO

dran en una epistemologa general. As, si bien los ejemplos han

sido tomados de la lengua natural, tienen aplicabilidad a otros
sistemas de significacin o sistemas de figuras con fines sgnicos,
sobre todo a partir de conceptos de carcter universal como los
de proceso y sistema y que a la vez se sustentan en las nociones
saussureanas deform a y sustancia que, como se ha dicho, esta
ltim a no puede ser definente de una lengua. La tarea del
lingista es, pues, determinar el principio estructural del lengua
je, del cual puede deducirse un clculo general en forma de
tipologa cuyas categoras sern las distintas lenguas, los distin
tos lenguajes (p. 149). En tal clculo general no se pregunta si se
manifiesta, sino si es manifestable en cualquier sustancia; es
decir, la sustancia no es un supuesto necesario de la forma
\ lingstica, pero la forma lingstica s es un supuesto necesario
de la sustancia. La manifestacin es una seleccin en la que la
forma lingstica es la constante y la sustancia la variable; cuan
do la forma es un lenguaje lo llama esquema lingstico; la varia
ble, la sustancia manifestante del esquema lingstico la denom i-
nauso lingstico. De tales premisas Hjelmslev define la semitica
como una jerarqua, cualquiera de cuyos componentes admite su
anlisis ulterior en clases definidas por relacin mutua, de modo que
cualquiera de estas clases admite su anlisis en derivados definidos
por mutacin mutua.
Esta definicin obliga al lingista ^considerar como objeto de
estudio no solamente la lengua natural sino tam bin cualquier
semitica, o sea cualquier estructura que sea anloga a una
lengua y satisfaga la definicin anterior. Da, pues, una am plia
cin del horizonte del lingista y lo aproxima a los antroplogos,
los lgicos, etc., perspectiva que ya ha sido prevista por De Saus
sure, quien inscribe a la lingstica dentro de la semiologa,
aunque De Saussure instala esta nueva disciplina sobre bases
sociolgicas y psicolgicas, pero esto le p ermite_e.sbozar u n a
ciencia de la pura form a y a partir de deducciones ve la misma
"estructura semiolgica en los juegos, como el ajedrez. A este p u n
to de vista com n pueden contribuir las diversas disciplinas: las
artes, la literatura, la historia, las matemticas, la lgica, etc.
 EL ESTRUCTURALISMO 177

m ito de estas disciplinas, a la lengua la define como una para

digmtica cuyos paradigmas se manifiestan en todos los sentidos
. r 1 texto, de m odo correspondiente, como una sintagmtica
uya.s cadenas, si se extienden indefinidamente, se manifiestan
??i lodos los sentidos... En la prctica, una lengua es la semitica
la que pueden traducirse todas las dems semiticas tanto
\m dems lenguas como las dems estructuras semiticas conce
bibles Hjelmslev, finalmente, en este captulo 21, distingue
m ire semitica y no semitica; en la frontera de ambas se en-
u m iia ri los juegos, que se han interpretado de manera dife-
i ru segn se tenga una perspectiva lingstica o logstica. Para
la primera, u n juego es u n sistema de valores, como los econ
m ico s, de m odo que el lenguaje, como los juegos y otros siste
mas de valores, im plica el reconocimiento de la forma del con-
tenido y la naturaleza biplanar del signo, esto es, la interaccin
entre la forma de la expresin y la forma del contenido; para la
segunda, el juego, como el ajedrez, es u n sistema de transfor
macin, con una estructura semitica semejante a una semiti-
t a matemtica, tal como lo consideran los matemticos o los
lgicos como H ilbert y Carnap, quienes conciben el sistema de
smbolos matemticos como un sistema de figuras de la expre
sin del cual queda ausente toda interpretacin del contenido.
Asi pues, propone el nombre de sistemas simblicos para deno
minar aquellas estructuras que son interpretables (es decir, en
rrlacin con las cuales puede ordenarse u n sentido del conte
nido) pero no biplanares (es decir, en las que el principio de sim
plicidad no nos permite encatalizar una forma del contenido)
(p, 158).
M objeto de la teora lingstica ha sido la lengua natural y
ms especficamente la semitica denotativa aquella semitica
it la que ninguno de sus planos es una semitica , pero en una
|h i spectiva ms amplia hay semiticas cuyo plano de la expre-
i111 es una semitica y semiticas cuyo plano del contenido es
una semitica; a las primeras las llama semiticas connotativas y
a l a s segundas metasemiticas. Hecho el anlisis de la semitica

ils notativa, debe procederse al anlisis de la semitica connota-

178 tEL ESTRUCTURALISMO

tiva, que es una semitica que no es una lengua y en la que el

plano de la expresin viene dado por el plano del contenido y
por el plano de la expresin de una semitica denotativa; o sea,
es una semitica en la que uno de los planos el de la expre
sin es una semitica. De lo dicho entonces se deduce que
existe una semitica cUyo plano del contenido es una semitica
o metasemitica. Hjelfislev distingue adems-P.ntre semiticas
cientficas y no cientficas: las primeras se caracterizan por ser una
operacin; las segundas no son una operacin. As pues, la se
m itica connotativa es no cientfica y la metasemitica es una
semitica cientfica; la Semiologa, segn la define De Saussure, es
una metasemitica que tiene por objeto una semitica no cient
fica. As, una metasemitica es la metasemitica cientfica cuyas
semiticas objetos sofl semiologas. La teora lingstica ha de
estudiar, por tanto, las semiticas denotativas, as como las con-
notativas y las metaserUiologas.
El punto de partida para la teora lingstica ha sido una pers
pectiva inmanentista, que sacrifica la fluctuacin y efecta una
restriccin temporal, p^ro a travs del punto de vista inmanente
el lenguaje viene a ocupar una posicin clave en el conocimien
to, pues inmanencia y trascendencia se renen en una jerarqua
superior; ya no slo se reconoce el sistema lingstico en su es
quema y su uso, en su totalidad y su individualidad, sino tambin
al hombre y a la sociedad humana que hay tras el lenguaje.
La exposicin de la teora lingstica de Hjelmslev en unas
decenas de pginas de ning un a manera sustituye la lectura de
tenida de sus escritos, pero sirve de base para una introduccin
de sus conceptos fundamentales, que han ocasionado reflexiones
en otros tericos y han Sido aplicados en dominios de la lings
tica y de los estudios literarios.
Com o en las teoras antes vistas, la glosemtica igualmente
tiene sus defensores y ss crticos. Para los crticos, el peligro de
una teora tal es la atencin desmedida al sistema en s mismo,
sin referencias a su realizacin concreta, aunada a la creacin de
una nueva terminologa que dificulta la lectura y hace del texto
un objeto hermtico, aUnque sus crticos le reconocen el gran
 EL ESTRUCTURALISMO 179

conocimiento filolgico que da sustento a sus postulados teri

cos. Uno de los crticos es M. Leroy, para quien:

Lo que puede temerse es que discpulos... deslum brados incons

cientemente por frmulas que no han elaborado ni verificado por s
mismos, se dejen llevar a sustituir una reflexin lingstica slida y
fecunda por una cascada de especulaciones puram ente artificiales,
por desprovistas de fundamentos tangibles (1969:122).

Otro aspecto de su teora fuertemente atacado es el carcter

lgico-matemtico de su modelo, como reiteradas veces lo sub
raya el propio Hjelmslev, que dan lugar a que la lingstica una
vez ms se asimile a las ciencias, y en particular a las llamadas
ciencias exactas, con lo cual la lingstica as concebida se aleja
del hecho lingstico que es esencialmente hum ano, vivo, m u l
tiforme, para hacer de ella un modelo conceptual y formalista.
Recordemos sin embargo que la necesidad de sistematizacin es,
en parte, una reaccin al atomismo y al carcter fragmentario de
las investigaciones tanto del siglo pasado como de muchas de la
primera mitad del siglo xx. Todo extremo, sin lugar a dudas, es
peligroso. Sin embargo, si bien la teora lingstica de Hjelmslev
est fuertemente im buida del pensamiento lgico-matemtico
que dificulta su comprensin, debe reconocerse que dicho m o
delo ha sido aplicado a hechos concretos tanto en la lingstica
como en la potica, pero adems no hay que olvidar que el mis
mo Hjelmslev subraya la necesidad de hacer coincidir inm anen
cia y trascendencia que permita reconocer no slo al sistema
lingstico sino adems reinsertarlo en una totalidad mayor, o
'.ea el hombre y su sociedad.
De la misma manera como Hjelmslev ha profundizado y lleva
do a cabo muchas de las reflexiones de De Saussure, sus discpu
los, como Hans J. Uldall (t 1957), han aplicado la glosemtica,
como en Outlines of Glossematics. A study in the methodology of the
Humanities, I: General Theory (1959), y muy particularmente Eli
I ischer-Jorgensen, quien en mltiples trabajos ha dilucidado pro
blemticas en torno a la expresin, y en el mbito francs Knud
lugeby, con su trabajo Structure inmanent de la langue frangaise
180 EL ESTRUCTURALISMO

(1951); un anlisis glosemtico del espaol lo ha llevado a cabo

Emilio Alarcos Llorach en Gramtica estructural, segn la escuela de
Copenhague y con especial atencin a la lengua espaola (1951).
Finalmente, en el campo de los estudios poticos o estudios lite
rarios destacan los trabajos de Jos Pascual Bux, quien en Las figu
raciones del sentido (1984) rene una serie de trabajos en los que se
tiene como punto de partida u n conjunto de reflexiones que
provienen de la teora de Hjelmslev, como es el caso de los tres
primeros captulos del mencionado libro.
La aplicacin del modelo glosemtico a otros objetos, distin
tos a la lengua natural, demuestra y comprueba lo planteado por
Hjelmslev en los tres ltimos captulos de sus Prolegmenos y la
aplicabilidad de su lgebra del lenguaje, aunque esto ltim o ha
sido severamente criticado por sus adversarios.

El modelo contextual

Introduccin

Para hablar de la lingstica britnica habra que considerar a dos

de los lingistas ms destacados de la primera mitad del siglo xx,
concretamente Daniel Jones,10 miembro del Crculo de Praga, y
Jo h n Rupert F irth,11 ambos vinculados con la Escuela de Lon
dres. Sin embargo, obligados a una seleccin, slo nos ocupare
mos de Firth, quien, de manera similar a Hjelmslev, traza las
lneas tericas de investigacin lingstica que se conoce como
teora contextual, continuada ms recientemente por M. A. K. Ha-
lliday y llevada a un grado mayor de formalizacin al estilo de
Hjelmslev. Las reexiones de Firth, sin embargo, tienen como
10 Entre sus trabajos destaca An outline oj English Phonetic, cuya primera edicin
data de 1918 y hasta 1976 ha tenido nueve ediciones y cuatro reimpresiones.
11 Cf. F. P. D inneen, An Introduction to general linguistics, H olt Rinehart and
W in s to n , Nueva York, 1967:299-325.
Jo h n Rupert Firth (1890-1960) fue profesor del ingls entre 1920 y 1928 en
la U niversidad de Lahore, en Pendjab, India; en 1938 se incorpor al Departa
m ento de Fontica del Colegio U niversitario de Londres bajo la direccin de
D aniel Jones. En 1944 fue jefe de la prim era ctedra de lingstica general en la
Universidad de Londres.
 EL ESTRUCTURALISMO 181

antecedente los estudios lingsticos de B. M alinowski, poco

conocidos tanto por lingistas como por antroplogos, los cuales,
rn trminos generales, se dividen en dos momentos que crono
lgicamente corresponden a los aos 1910-1920 y 1921 y 1940,
y se relacionan con dos trabajos: Argonautas del Pacfico occidental
( 1922) y Jardines de coral y su magia (1935).
El primer periodo se caracteriza por una mayor exigencia teri
ca en la formulacin de las relaciones entre la estructura de la so
ciedad y la vinculacin del individuo con ella. En el marco de un
espritu racionalista, Firth acepta la existencia de entidades u n i
versales y abstractas en teora antropolgica, cuya manifestacin
adopta formas diferentes en sociedades distintas.
En este contexto de reflexiones escribe Partculas clasificato-
rias (1920), que en esencia se refiere al carcter gramatical de
una clase de partculas ligadas a los numerales, los adjetivos y los
demostrativos que aparecen en los sustantivos de la lengua
kiriniana. Pero de mayor trascendencia, tal vez, es su insistencia
en la necesidad de desarrollar una teora semntica que permita
a los lingistas ahondar en la estructura del lenguaje; que haga
posible explicar hechos gramaticales de carcter particular y u n i
versal. Ms importante an es que para Firth tal teora semnti
ca tendr que estar obligatoriamente conectada con la teora
etnogrfica, ya que el significado del acto de habla depende en
parte de lo que es la cultura tema que desarrolla am plia
mente . Estas ideas, como puede verse, estn relacionadas con
el pensamiento hum boldtiano del siglo xix y con el de Sapir,
quien igualmente hace hincapi en la importancia de la relacin
del lenguaje con la cultura (cf supra, pp. 88-90). Precisando an
ms su planteamiento, para l el mero anlisis formal no es sufi
ciente en la descripcin del lenguaje; se requiere tomar en cuen
ta el significado, o sea que el anlisis formal no profundiza en las
distinciones que pueden corresponder a la concepcin del m u n
do de una determinada sociedad. Dice expresamente:

But the analysis of m eaning again lead us often to ethnografic

description, w hen defining the m eaning and function of several of
182 EL ESTRUCTURALISMO

the formatives, we had to make excursions into ethnography, descri

be customs and State social conditions (Langendoen, 1968:10).

Este llamado a la etnografa, al que se recurre m ucho en el

artculo m encionado, sirve para subrayar la importancia de la
relacin del lenguaje con la cultura.
En Argonautas del Pacfico Malinowski hace una exposicin de
la teora etnogrfica en la que la teora semntica ocupa una parte
importante. Su teora etnogrfica comprende tres principios
metodolgicos bsicos que corresponden a tres aspectos de la
vida social: 1) la necesidad de una descripcin de la organizacin
de la sociedad y su cultura; 2) una caracterizacin del com por
tamiento tpico de los individuos de dicha sociedad (cmo
expresan sus sentimientos, sus emociones, etc.); 3) una com pila
cin de las narraciones de esa sociedad o, como l dice, docu-
ments of native mentality. En este trabajo Malinowski reconoce
la existencia de estilos diferentes que responden a intenciones
distintas. As, el lenguaje de textos mgicos es u n uso especial
del lenguaje que se distingue del lenguaje ordinario que segn
l sirve para comunicar ideas de un sujeto a otro , posicin que
ms tarde rechazar en el artculo, The problem of meaning in
primitive languages (1923), pues ahora propone que el lengua
je de textos mgicos es una muestra del uso bsico y primario y
que su funcin de comunicar ideas es un tipo especial; o sea que
el lenguaje, en su funcin primaria, debe verse como un modo
de accin, en vez de concebirlo como una contrasea del pensa
miento. De ah que el significado no se desprende de la concate
nacin de las entidades del lenguaje sino del contexto situacional
en el que se producen, esto es, la necesidad de ir ms all del
texto para desentraar el significado.
En la obra del segundo periodo, M alinowski introduce tres
nuevas ideas en su teora semntica, todas ellas relacionadas con
la idea de que el objetivo es la interpretacin de textos. La pri
mera idea se refiere al contexto de los datos lingsticos:

To us, the real linguistic fact is the full utterance w ith in its context
of situation (Langendoen, 1968:31).
 EL ESTRUCTURALISMO 18}

El segundo punto concierne a la oposicin de un segmento

tnico en distintos contextos, que para l no es una sola palabra
sino dos unidades; por tanto, tienen significados diferentes. Pero
el significado lo explica en trminos behavioristas, como Bloom-
field:

By meaning 1 understand a concept embodied in the behavior of the

natives, in their interests, or in their doctrines (Langendoen, 1968:32).

Tercero, para desambiguar u n enunciado hay que recurrir al

contexto de la situacin.
Sin entrar en la problemtica en torno a su concepcin del
significado y sus razonamientos de naturaleza psicolgica, lo que
hay que retener es su nocin de contexto situacional, que es
tomada por Firth, pero para significar la totalidad del contexto
cultural, en el cual se inserta el acto de habla, como de hecho lo
plantea el propio Malinowski en su segundo mom ento (1935).

La teora de J. R. Firth

Sus ideas iniciales. La teora contextual, segn la concibe John

Rupert Firth, es una combinacin del estructuralismo funcional
en una perspectiva sociolgica del lenguaje, esto es, el estudio
del lenguaje en contexto segn las enseanzas de B. Malinows
ki, aunque hay una superacin en su m odelo, pues distingue
niveles lingsticos tal como lo hace Ferdinand de Saussure; a
saber, igualmente postula las nociones de sistema y estructura que
posteriormente sern retomadas por M. A. K. Halliday, destaca
do neofirthiano eje la Escuela de Londres. Ambos conceptos,
junto con el de coktexto constituyen las ideas ms importantes de
esta primera etapa de su teora, pero que redefine como contex
to situacional para diferenciarlo de los contextos fonolgicos,
morfolgicos, lxicos y sintcticos ya firmemente establecidos en
la lingstica moderna. Para l, el objeto de la lingstica es el
lenguaje en uso. En el marco de estas ideas, los fonemas deben
 184 EL ESTRUCTURALISM O

ser estudiados en relacin con las palabras, planteamiento que

viene directamente de D aniel Jones:

A phoneme may be described roughly as a family of sounds consist-

ing of an important sound o f language (generally the most frecuently
used member of that family) together with other related sounds which
take its place in particular s o u n d sequences or under particular con-
ditions of length or stress intonation (Daniel Jones, 1967:49).

Si la diferenciacin de los pares de fonemas se manifiesta de

lanera consistente en los niveles del lenguaje (lxico, m orfo
lgico y sintctico), stos tienen entonces una funcin mayor
(Langendoen, 1968:38), p u n to que ya haba sido planteado con
arUerioridad por Sapir y Bloomfield, pero Firth los supera en la
hedida en que subraya que son los rasgos de los fonemas los que
establecen las oposiciones, lo que tambin ya haba sido seala
do por Trubetzkoy (cf. supra, pp. 142-144). El reconocimiento
que u n vocablo puede ser am biguo en u n nivel pero no en
otro, lo lleva a postular la existencia de jerarquas en el lenguaje.
As, si la ambigedad de u n sustantivo no es resuelta ".n el nivel
m orfolgico, puede resolverse en el contexto situucional espe
cfico. Cabe remarcar que los contextos fonolgicos en Firth son:
lnicial y final de palabra, posicin intervoclica, en posicin
explosiva e implosiva; al igual que los lingistas estadunidenses
^ su poca, los grupos consonnticos son considerados como
uriidades.
Con respecto a sus ideas sobre temas semnticos, para Firth el
COUexto de situacin comprende la situacin cultural en su con
junto, as como la historia personal de los participantes de la
COrnunicacin, pero reconoce la dificultad en asignar una inter
pretacin semntica a los enunciados a partir de postulados tan
generales. Para resolver la problemtica, introduce la nocin de
S1tuacin de contexto tpico que define como la situacin social
en la que se encuentran los participantes de la com unicacin,
concepto que se basa en la premisa de que u n sujeto slo puede
desempear un nm ero finito de papeles sociales y por tanto
 EL ESTRUCTURALISMO 185

lo puede intervenir en un nmero finito de situaciones de con

texto. As pues, define a la semntica como la clasificacin de los
enunciados de una lengua en situaciones de contexto tpico,
definicin que para Palmer no tiene aplicacin ms que para
hablar de estilos lingsticos.
De lo dicho en relacin con los fonemas y la desambiguacin,
se desprende que Firth reconoce la contribucin de De Saussure
y Hjelmslev en torno a los conceptos de estructura y sistema:

s
i
s
e s t r u c t u r a
e
m
a

El primero se ocupa de las relaciones sintagmticas entre los

elementos que entran en la cadena; al segundo pertenecen las
relaciones paradigmticas entre unidades conmutables, ambos
sujetos a un anlisis del contexto situacional. As, pues, propone
dos tipos de relaciones: a) internas del texto mismo, que a la vez
subdivide en sintagmticas y paradigmticas; b) internas dentro
del contexto de situacin, tambin clasificadas en: i) el texto en
su relacin con los constituyentes no verbales; ii) relaciones
analticas entre palabras, iii) partes de palabras y iv) los consti
tuyentes especficos dentro de una situacin.

Las ideas del peodo 1948-1960. En esta segunda poca de sus

reflexiones lingsticas, Firth conserv ms o menos las mismas
ideas que haba formulado en el periodo previo a 1944. Durante
este tiempo, sin embargo, sus estudiantes y colegas llevaron a
cabo descripciones lingsticas importantes sobre nivel fonolgi
co. As, si en el primer momento el anlisis fonolgico implicaba
enlistar los contextos fonticos y enumerar las entidades sustitu-
bles en una determinada posicin contextual, en 1948 propone
un acercamiento prosdico para el anlisis fonolgico, pues ahora
186 EL ESTRUCTURALISMO

sostiene que la fonmica subraya las relaciones paradigmticas;

una generalizacin basada en estos criterios resulta, por tanto,
inadecuada para dar cuenta de la fonologa y la sintaxis, enten
diendo por unidades Jonemticas las entidades sustituibles en las
diversas posiciones de las distintas slabas-tipo, las cuales normal
mente se representan en trminos fonticos (Alfabeto Fontico
Internacional). Por ejemplo: /k/ es velar, sorda, fricativa, etc.,
descripcin que se distingue de la fonmica, la cual explcita la
realizacin segn el contexto lingstico en el que aparece, por
ejemplo: /key/f llave, es adelantada en el contexto de vocal ante
rior, aspirada en posicin inicial de slaba o palabra, etc. Para Firth
la diferencia entre el fonema como unidad y la unidad fonemtica
radica en la prosodia, esto es:

fonema-prosodia = unidad fonemtica

Al reformular su teora, Firth descarta el criterio que haba

adoptado de Jones, a saber, que la palabra es el lmite superior
contextual relevante para el anlisis fonolgico. Propone ahora
la com binacin de palabras (frases y oraciones); pero va ms
lejos, ya que sostiene que la oracin no es la unidad bsica del
lenguaje, sino el texto en una situacin de contexto.
Estas entidades fonemticas son las que se sustituyen en las
distintas posiciones silbicas a las que llama unidades prosdi
cas. Propone asimismo que los hechos fonolgicos ligados a la
transicin entre palabras y frases igualmente deben expresarse en
trminos prosdicos. Dice adems:

W e are accustomed to positional criteria in classifying phonem atic

variants or allophones as initial, medial, intervocalic, or final. Such
procedures makes abstraction of certain postulated units, phonemes,
com prising a scatter of distributed variants (allophones). Looking at
language material from a syntagmatic point of view, any phonetic fea-
ture characteristics of and peculiar to such positions or junctions can
just as profitably, and perhaps more profitably, be stated as prosodies
of the sentence or word (Langendoen, 1968:51).
 EL ESTRUCTURALISMO 187

Segn esto, cualquier rasgo fontico que est de alguna m a

nera contextualmente condicionado puede ser expresado en tr
minos prosdicos, o sea, el anlisis prosdico puede verse como
una forma notacional para expresar reglas fonolgicas sensibles
al contexto. Para Firth y otros de la Escuela de Londres, el anli
sis prosdico se ha basado en dos principios generales: a) no se
presuponen universales fonolgicos, sino que las unidades sur
gen de la lengua analizada; b) el anlisis no es ms que una clasi
ficacin del corpus.
Si bien considera que el anlisis debe proceder del contexto
situacional al fontico y no del nivel fontico al situacional, para
Firth lo ms importante es en todo caso el anlisis prosdico.
La perspectiva de Firth, que se conoce como anlisis polisis-
temtico y destaca las nociones de sistema y estructura, se dis
tingue de la estadunidense, conocida como monosistemtica,
en la medida en que sta se sustenta en el criterio del contraste
lxico m nim o y aqulla trasciende el nivel de la palabra, y pone
en entredicho el anlisis bloomfieldiano que opera bsicamente
con la nocin de funcin diferencial del signo lingstico tanto
en el plano fonolgico como en el gramatical. Esto es, cuestiona
la validez de basar la fonologa en la distincin entre el lxico y la
gramtica, con lo cual tambin critica las dicotomas con las que
ha trabajado la lingstica estructural: fonema-alfono, fonologa-
morfofonmica, morfologa-sintaxis, etc. Si el anlisis prosdico
permite identificar unidades de un nivel y correlacionarlas con
otras en otros niveles, este procedimiento es entonces ms adecua
do, pero en la medida en que el anlisis se apoya en la situacin de
contexto, y dado que las situaciones pueden ser infinitas, ello hace
que el mtodo no est sujeto a u n control. El anlisis, por tanto,
puede considerarse subjetivo.
Las objeciones de Firth al estructuralismo bloomfieldiano coin
ciden con las que Chomsky da a conocer en 1957 en Estructuras
sintcticas, pues ambos cuestionan la validez del anlisis fonolgi
co basado en los constituyentes inmediatos, as como la distincin
entre morfologa y sintaxis. Pero, a diferencia de Chomsky, la pers
pectiva de Firth es situacional, en tanto que la de Chomsky es de
naturaleza intralingstica.
188 EL ESTRUCTURALISMO

El estructuralism ^113^ 100 firthiano es continuado por M. A.

K. Halliday y los ne^lrt^ anos. quienes conceden atencin espe
cial a la jerarqua C *os niveles del lenguaje. As pues, el anlisis
lingstico incluye siguientes etapas:

fnica
sustancia 1
J grfica

forma 1 gramtica
2. Estructural
1 lxico

contexto lingstico
3. Contextual
extratextual / no lingstico

De los tres aspect5anteri res cabe destacar el estructural, que

abarca cuatro categrias fundamentales: 1) la unidad, que est
integrada por una o varias unidades de rango inmediatamente
inferior: el periodo por oraciones, la oracin por grupos (sintag
mas), etc.; 2) la esritfura>que es la organizacin sintagmtica de
elementos ordenado5en posiciones determinadas, o sea es el
conjunto de unidadsen relaciones sintagmticas; 3) la clase, que
se define en funcin ^ Ia estructura de la unidad superior y no
de su propia estruct^3 (paradigma); 4) el sistema, que en este
caso se refiere a las categoras gramaticales con u n nmero lim i
tado de trminos; ^categoras lxicas corresponden al mbito
de la eleccin abierta
Para concluir, me P3recen convenientes unas lneas que apare
cen en Synopsis of linguistic theory (XII):

The synopsis prese!*15'11 o u tline a general linguistic theory applica-

ble to particular l in j^ ic descriptions, not a theory of universals for
general linguistic cjescription (...) The business of linguistics is to
describe lan g u ag e s,^ t^e rnainfeatures of the theory (...) should
produce the m ain strlictural framework for the bridges between dif-
ferent languages andcllll:ures-
 EL ESTRUCTURALISMO 189

Tal posicin, como se ver ms adelante, contrasta con las ten

dencias que predominarn en el periodo generativista, pues los
impulsores de esta corriente sostienen que existen ciertos nive
les lingsticos que son los que establecern los nexos entre las
lenguas y las culturas.
V EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

I n t r o d u c c i n

De en tr a d a uno puede preguntarse: por qu asignar al estudio

de este modelo u n captulo independiente, a partir de lo que
parece ser u n criterio geogrfico? Debo aclarar que no se est
oponiendo la lingstica estadunidense a la europea; en ambas
hay lneas paralelas, pero tam bin hay diferencias que las par
ticularizan. No obstante, la lingstica estadunidense exhibe ca
ractersticas m uy especiales que la distinguen de las corrientes
europeas. En primer lugar, la lingstica estadunidense se ha vis
to m otivada por razones pragmticas que la han inducido al
estudio de las lenguas indgenas en su relacin con la cultura, la
religirT, lo7m itos y las tradiciones, o sea, la lingstica ha esta
do al servicio de la antropologa, lo cual ha dado como resultado
descripciones lingsticas de lenguas indoamericanas tanto en
Estados Unidos como en otros pases de Amrica Latina. Estas
preocupaciones, como hemos visto anteriormente (cf. pp. 67-
103), a su vez han contribuido de manera notable a la teora
general de la lingstica, sobre todo a partir de las formulaciones
de Sapir y de W horf, no obstante que el estado actual de la
teora del relativismo lingstico an no se ha esclarecido plena
mente. En segundo lugar, los estudios lingsticos se han vincu
lado con la psicologa, como puede verse en las reflexiones de
Bloomfield.
Se notan, sin embargo, grandes semejanzas en los principios
tericos y los mtodos seguidos por los lingistas del continente
europeo y del americano. Que haya habido dependencia de
parte de los lingistas estadunidenses o que su desarrollo haya
sido independiente no tiene importancia. Lo que s cabe destacar
es que ya desde 1914 y 1921, con los trabajos de Bloomfield y

190
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACION AL 191

Sapir, la lingstica estadunidense hace hincapi en la nocin de

.sistema, en la distincin entre forma y estructura; lo que
Sapir denomina pautas fonticas son los fonemas o rasgos dis-
tintivos de los lingistas europeos.
Recordemos asimismo que de las aportaciones de Bloomfield
destaca la nocin de transicin, etc. Sus reflexiones tanto en el
plano fontico-fonolgico como en el sintctico han sido la base
de los estudios lingsticos estadunidenses, por lo menos hasta
1957, ao en que Noam Chomsky da a conocer Estructuras sin
tcticos; es fundador del anlisis de constituyentes inmediatos que
prevalece hasta la aparicin del modelo transformacional. W. Nel-
son Francis, por ejemplo, en The structure of American English
(1954), en sus anlisis estructurales del ingls aplica el mtodo de
constituyentes inmediatos (pp. 292-497) [Nelson, 1958].
Una lnea de desarrollo tambin importante es la que formula
Keneth L. Pike,1 que se conoce como tagmmica.2 Con este mto
do lleva a cabo anlisis fonticos y gramaticales. Para la identifi
cacin de las unidades, Pike emplea los criterios de similitud y
distribucin. Ms recientemente, lingistas como Walter A. Cook
y W illiam R. Merrifield le han puesto una nueva vestimenta a la
tagmmica para adecuarla a la modo generativista transformacio-
nal. Cabe apuntar que este modelo est sustentado en el trabajo
emprico de las lenguas indoamericanas. Segn Merrifield:

Tagmemic analysis is a theory of languages w hich results in the pro-

duction of tagmemic grammars. This theory contains a well developed
set of discovery procedures for determining units and constructions
of language and well developed notational system for form ulating
ihe results of this discovery (...) This m odel is a generative machine
w hich m ust generate at least all of the original data, and w ich may
gonerate new data, data w hich can in turn be verified or rejected.3

1 lintre sus libros destacan Phonemics. A technique fo r reducing languages to

Wilting (1947); Tone languages. A technique fo r determining the number and types
oj mi h constrasts in a language (1948).
1 Monograph Series of Languages and Linguistics, n m . 20, 1967, Georgetown
I JnlVcrsiiy, p. 27.
' C o m o sabemos, el m orfem a abarca n o slo los elementos inflexionales
i itclijos, sufijos e infijos), sino adems los semantemas (temas o races); aunque
192 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

El mtodo es esencialmente inductivo, se basa en la observa

cin directa de la actuacin lingstica del hablante a partir de la
cual se formulan las hiptesis sobre la estructura lingstica, o
sea la competencia subyacente del hablante, la cual se verifica
con los hablantes nativos de la lengua en cuestin.
Si bien el anlisis de Pike lo efecta tanto en el plano m or
folgico como en el fontico, considera, sin embargo, que el
primero debe preceder al segundo, ya que para l el fonetista
debe conocer los morfemas y los lmites entre stos antes de seg
mentar el continuo fnico en las partes constituyentes.
Charles E Hockett critica la perspectiva mecanicista de Bloom
field en Manual of phonology (1955), cuando sugiere que la rela
cin E y r y entre e y R es ms bien probabilstica, no
determinstica. Este autor considera que el lenguaje est consti
tuido por cinco subsistemas: gramatical, fonolgico, morfofo-
nmico, semntico y fontico.
Com o puede verse, hay diferencias entre las distintas concep
ciones de los lingistas estadunidenses, como las hay entre stos y
los europeos. Al respecto, por ejemplo, los estructuralistas estadu
nidenses distinguen entre fonemas segmentales (vocales y con
sonantes) y fonemas suprasegmentales (acento, entonacin, etc.),
mientras que los europeos emplean el trmino prosodema para los
segundos.
En contraste a la oposicin de Hochett, Zellig S. Harris (1951)
se propone la elaboracin de una teora lingstica que no recurra
al significado. Para l, la descripcin lingstica debe incluir: a) el
inventario de los elementos estructurales del lenguaje; b) el es-

en este p u n to no hay plena coincidencia en la lingstica estadunidense, com o

es el caso de Charles F. Hockett, para quie n el m orfem a es un a u n id a d de
contenido, con lo cual se vincula m s bien con la glosmatica de Hjelmslev. [El
anlisis tagm m ico es una teora de los lenguajes que tiene com o resultado la
p ro d u c c i n de gramticas tagm m icas. Esta teora contiene u n c o n ju n to bien
desarrollado de procedimientos de descubrimiento para determinar las unidades
y construcciones de una lengua y u n sistema notacional m uy desarrollado para
expresar los resultados de la investigacin (...) Este modelo es una m q u in a ge
nerativa que debe generar po r lo m enos todos los datos originales y que puede
generar nuevos datos, datos que a su vez pueden ser aceptados o rechazados.]
(La traduccin es m a.)
 E L MODELO GENERATIVO TRANSFORMACION AL 193

tfhledm iento de las reglas de distribucin. Igualmente, distingue

dna planos del lenguaje: el fonolgico y el morfolgico. El crite-
i ti que emplea es el de la similitud entre formas. El estudio de la
distribucin le permite identificar los elementos discretos del
U i guaje, o sea las distinciones fonmicas, lo que a su vez le per-
itiIr establecer las clases de distinciones. Com o puede verse, lo
fundamental en Harris es el criterio de distribucin y similitud
hfirmiitica. Su rigurosidad y coherencia es el antecedente in-
>!< .lalo del anlisis transformacional que est por manifestarse,
* iino l mismo plantea (1957):

4 dos o varias construcciones, con las mismas clases no aparecen

t on los mismos grupos de miembros de estas clases, en el mismo
>nntexto oracional, decimos que las dos construcciones son trans-
foimaciones, una de la otra, y que cada una de ellas puede ser
derivada de la otra por medio de una transformacin particular.

Junto con Hockett y Harris, Bernard Bloch y George L. Trager

! 'J42), entre otros, constituyen la Escuela de Yale. stos, a dife-
ii tu la de Harris, igualmente hacen hincapi en el componente
s mam ico. El descriptivismo lingstico, tambin conocido como
iiriu luralismo analtico inductivo, ha sido severamente cues-
. mado, no slo por su alejamiento del significado, sino tambin

i iu hincapi lgico-matemtico, pero adems por su inca-
-|Hi idad de mostrar las relaciones existentes entre los niveles del
L iguaje, por su estatismo, no obstante su propuesta de un
tinrtllsis iransfrstico (Harris, 1969).

i imt* part, elle nous permet de dpasser la limitation la phrase de

U linguistique descriptive. Alors que nous ne puvons pas definir la
i!i=aill>uuon des phrases dans un ensemble arbitraire de phrase pse
siiis une langue donn, nous pouvons obtenir des rsultats prcis
m i r 11 ai ii relations dpassant les limites de la phrase si nous ne
tisldrons que les phrases dun seul discours suivi cest dire,
t iIr i qui ont t prononces ou crites les unes la suit des autres
pai unr ou plusieurs personnes dans un seul situation.4

! i " i u n hiili) nos permite transponer los lm ites de la fase de la lingstica

t ij'|v4 l'iu it o que no podem os definir la d istrib ucin de las frases en un
194 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

La perspectiva lgico-matemtica del distribucionalismo harri-

siano, sin embargo, es reconocida y adoptada por Chomsky, como
explcitamente se manifiesta en su libro The logical structure of lin
guistic theory, redactado entre 1951 y 1955, pero sin publicarse
ntegramente. De este trabajo, baste decir que se subraya un
mtodo deductivo que rechaza la limitacin emprica que impone
el acercamiento inductivo caracterstico del distribucionalis-
mo ; que se tiende a una modelizacin dinmica, a una teora de
las funciones recursivas y a una teora de los autmatas. Esta nue
va teora igualmente rescata del distribucionalismo el carcter
explcito, o sea la nocin de entorno lingstico; a saber, la
naturaleza relacional de las categoras, pero no en el marco de un
corpus, sino en el contexto de la lengua, que no es un conjunto de
enunciados sino u n saber o competencia lingstica.
Segn lo anterior, el surgimiento de la teora generativa transfor-
macional es una crtica a las teoras estructuralistas de las distintas
tendencias estadunidenses, aunque incorpora y reconoce algunas
de las reflexiones de Harris; es u n retorno al pensamiento carte
siano y humboldtiano, como veremos ms adelante.
Ahora bien, para abordar la teora o gramtica generativa
transformacional (en adelante g g t ) lo har tom ando en cuenta
los tres momentos de la teora chomskiana: a) el periodo de las
Estructuras sintcticas; b) el de Aspectos de una teora de la sintaxis,
y c) el posgenerativismo.

E structuras s i n t c t ic a s o m o d e l o t r a n s f o r m a c i o n a l

Desde sus comentarios iniciales, Chomsky5 reconoce que a formu

lacin de su teora ha incorporado ideas de Harris, N. Goodm an,
W. V Q uine y Morris Halle; este ltim o coautor con Chomsky

c o n ju n to arbitrario de frases en un a lengua dada, podem os obtener resultados

precisos bajo ciertas relaciones que rebasan los lmites de la frase si no conside
ram os ms que las frases de u n solo discurso seguido, es decir, aquellas que
son p ro nu n ciadas o escritas las unas seguidas de las otras, p o r u n a o varias
personas en una sola situacin.
5 C ito la e d ici n de Estructuras sintcticas, Siglo X X I, 1978. Al referirme a
este libro, slo m encionar las pginas.
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL. 195

del libro The sound pattern ojEnglish (1968). De entrada plantea

<|iie su estudio se ocupa de la estructura sintctica con miras a la
construccin de una teora general formalizada de la estructura
lingstica, teora que, desde su perspectiva, resolver las deficien
cias de los modelos lingsticos basados en la teora general de la
informacin y la estructura de frase o constituyentes inmediatos
(pp. 24-25). Su modelo es una formalizacin de los niveles lin
gsticos que explcitamente da cuenta de las relaciones existentes
entre las estructuras del lenguaje. En seguida, define la sintaxis
como el estudio de los principios y procesos en virtud de los
que son construidas las oraciones en las lenguas particulares
(p. 26). Al igual que en el modelo glosemtico, Chomsky hace
hincapi en que la teora de la estructura lingstica debe cons
truirse sin referencia especfica a las lenguas particulares. Lo cen
tral en dicha teora es la nocin de nivel lingstico, que define
como el conjunto de recursos descriptivos- disponibles para la
construccin y representacin de las oraciones. La teora ser
adecuada en la medida en que la forma de la gramtica correspon
da al conjunto de niveles que la teora comprende y se demuestre
la posibilidad de construir gramticas simples y reveladoras de la
misma forma para las lenguas naturales. Tal teora, agrega, tiene
implicaciones importantes para los estudios semnticos.
En el apartado La independencia de la sintaxis, Chomsky in
troduce una de las distinciones fundamentales de su teora, la
nocin de gramaticalid.ad y agramaticalidad, que es una de las fi
nalidades centrales del anlisis lingstico, de manera que la
gramtica de L es un ingenio (device) que genera todas las secuen
cias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales (p. 2,7). En
este contexto, define a la lengua coro el conjunto de (finito o
infinito) oraciones, cada una de las cuales de una longitud finita y
construida a partir de un conjunto de elementos finitos. Ntese
que su concepcin de lengua es anloga a la de los sistemas for
malizados de la matemtica, cuyas oraciones son consideradas
una lengua. Para comprobar la adecuacin de la gramtica y la
gramaticalidad de las oraciones, Chomsky recurre al hablante
nativo, aunque adems supone un conocimiento intuitivo. Para
196 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

esclarecer este problema, seala que la gramaticalidad de las ora

ciones no puede indentificarse con ningn cuerpo de locuciones
concretas, como tampoco puede relacionarse con la semantici-
dad de las oraciones. Para ejemplificar sus ideas propone los
enunciados siguientes, ya clsicos:

1. Colorless green ideas sleep Juriously

Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente
2. Furiously sleep ideas green colorless
Furiosamente dorm ir ideas verdes incoloras

Sin duda ambas son absurdas, pero la primera s es gramati

cal, mientras que la segunda es agramatical. Quiere decir que la
gramaticalidad no se basa en Ja semntica sino en las relaciones
que las partes guardan entre s LCabe agregar, adems, que la .gra
maticalidad no se relaciona con criterios de frecuencia, ya que el
enunciado 1 difcilmente se puede decir que aparezca en algn
contexto; es slo posible o probable su aparicin.
Dada la enorme complejidad del sistema lingstico, Chomsky
considera adecuada la descripcin estructural en trminos de
niveles de representacin de las oraciones. Para la descripcin,
sin embargo, la gramtica debe ser finita, o sea, que no es una
lista de morfemas u oraciones, ya que su nmero es infinito.
Una alternativa, que proviene de la teora de la inform acin,
que puede superar la problemtica, es la que se basa en la con
cepcin del lenguaje como una m quina de entradas (estado in i
cial) y salidas (estado final), con estados internos diferentes. As
pues, una secuencia inicial recorre una secuencia de estados has
ta llegar al estado final, por ejemplo:
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 197

Esta gramtica de estados finitos puede ensancharse agregan

do circuitos cerrados para producir estados finales como: the od
man comes, the od men come, etc. Mquinas de este tipo, que
se conocen como procesos markovianos de estados finitos, son
poderosas, ya que se pueden generar enunciados de cualquier
longitud. De aceptarse esta proposicin, entonces puede exten
derse al hombre y sugerir que el hablante funciona anlogamente
a una m quina, que, al producir una oracin, empieza con un
estado inicial hasta llegar al estado final. Sin embargo, como el
m ism o Chomsky anota, una gramtica markoviana no es capaz
de explicar o dar cuenta de la habilidad del hablante de producir
y entender oraciones nuevas (pp. 37-38), mientras que s rechaza
oraciones nuevas como no pertenecientes a la lengua. No obstan
te, reconoce la importancia de una gramtica de estados finitos,
ya que con una cantidad finita de mecanismos se puede generar
una cantidad infinita de secuencias lingsticas.
El segundo modelo de descripcin lingstica del nivel sintc
tico que analiza es el que se conoce como constituyentes inm e
diatos. Este modelo tiene como regla general:

4 . X ---- Y,

cuya instruccin es: reescrbase X como Y, de modo que a partir

de esta instruccin se pueden obtener otras derivaciones:

5. O ---FN + FV (frase nominal seguida de frase verbal)

6. F N -- Ar t + N (artculo seguido de nombre)
7. F V --- V + FN (verbal seguido de FN)
8. V --- V (verbal reescrito como verbo)
9. N -- n (categora nominal reescrita como nombre)

Las reglas anteriores pueden representarse de la siguiente

manera:
198 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

que slo retiene lo esencial para la determinacin de la estruc

tura de frase. As pues, se dice que dos derivaciones son equiva
lentes si son reducibles al mismo diagrama. Claro est que las
reglas tienen que ser reformuladas o ampliadas para incorporar
los casos de plural, singular, etc. Al concepto de derivacin lo
define como una secuencia de cadenas, finita, empezando con
una cadena inicial de Z, y siendo derivada cada cadena de la
secuencia a partir de la cadena precedente mediante la apli
cacin de una de las frmulas instruccionales de F. As, por
ejemplo, el inciso 6 del caso anterior es una derivacin. Algunas
derivaciones, como podemos ver, son terminales y otras son no
terminales. Estas lenguas son de la forma [I, F], o sea que cons
ta de las cadenas ab, aabb, aaabbb... y que tiene una cadena in i
cial, como en el caso anterior, una O (oracin) y dos reglas (FN
y FV), las que a su vez son susceptibles de derivaciones adi
cionales.
Sin embargo, una gramtica de la forma [X, F] debe ampliarse
para que contenga la estructura fonolgica de los morfemas ter
minales, de m odo que la gramtica produzca las secuencias de
fonemas gramaticales de la lengua, esto es, que explicite las
variaciones contextales.
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACION AI I99

De los modelos descritos anteriormente, al primero lo consi

dera inadecuado, el segundo ser ms adecuado que el primero,
pero Chomsky no lo considera suficiente, dada la complejidad
del lenguaje, como bien ejemplifica con enunciados como los
siguientes:

11. flying planes are dangerous

los aviones en vuelo son peligrosos
12. flying planes is dangerous
pilotear aviones es peligroso,

que son casos de ambigedad relativamente transparente, pero que

es distinto en enunciados como:

13. I had a book stolen,

que es susceptible de por lo menos tres descripciones estruc

turales (cf. N. Chomsky, 1965:22).
Esto es, los modelos anteriores son adecuados para sistemas
simples, pero no para lenguas complejas como las lenguas natu
rales. Ajustar el segundo modelo contravendra el criterio de
sim plicidad de la gramtica. Chomsky demuestra la debilidad
de la gramtica de estructura de frase en el tratamiento de es
tructuras coordinadas., de formas verbales complejas (pp. 52-
62). Propone, en consecuencia, u n nuevo modelo que conoce
mos como gramtica transformacional. A saber, a la gramtica de
la forma [X, F] le agrega un componente transformacional al cual
se le incorporar el morfofonmico. As pues, al componente de
estructura de frase de la forma X ---- Y se le incorpora el
transformacional, que consiste en reglas de adicin, delecin,
sustitucin y permutacin aplicadas en las cadenas terminales,
algunas de las cuales son obligatorias y otras facultativas. La
gramtica estar, pues, conformada por tres niveles (pp. 64-65):
200 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

F : X l -- Y j Estructura de frase; donde Yn es una

cadena formada por Y un nmero n
de veces
X,. Yr

Estructura transformacional

Estructura morfofonmica
zm
m - -W

Anota como ventajas de una gramtica transformacional las

siguientes: I) su sim plicidad permite una representacin ms
uniforme de las relaciones entre las partes de los diversos niveles
de la lengua; 2) demuestra que lo que aparece como irregular en
el nivel de los constituyentes inmediatos es de hecho regular en el
marco de la gramtica transformacional; 3) la gramtica puede
resolver, a diferencia de la estructura de frase, las ambigedades;
4) la representacin de las transformaciones corresponde, segn
Chomsky, a la clasificacin intuitiva del hablante.
El captulo 6, que trata de los objetivos de la teora lingsti
ca, es el ms importante de Estructuras sintcticas, ya que en l se
propone elaborar una teora de la ciencia, en particular una cien
cia del lenguaje. En esta lnea de reexiones, subraya que una
gramtica particular es anloga a una ciencia emprica, excepto
que al lingista le interesa, adems, construir una teora general
del lenguaje o gramtica universal. Dice expresamente:

Una gramtica de L es esencialmente una teora de L. Toda teora

cientfica est basada en un nmero de observaciones finito, y trata
de relacionar los fenmenos observados y de predecir fenmenos
nuevos construyendo leyes generales en trminos de constructos
hipotticos (p. 68).
 E L MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 201

Como requisito, la gramtica tiene que satisfacer ciertas con

diciones de adecuacin externas, as como la condicin de ge
neralidad; esto es, las oraciones generadas debern ser aceptables
al hablante nativo y la gramtica construida de acuerdo con una
teora de la estructura lingstica. Pero, adems, la relacin entre
las gramticas particulares y la teora debe proporcionar un m
todo que permita construir una gramtica dado un cierto corpus,
como en el inciso 15.i, esto es, proporciona un procedimiento de
descubrimiento:

15. i) corpus gramtica

ii) gramtic si

corpus no

iii) G i

corpus

O bien proporciona un procedimiento de decisin, como en 15. ii,

para determinar si una gramtica, dado un corpus, es o no la
mejor gramtica; o como en 15.iii, donde dado u n corpus y dos
gramticas, la teora debe decirnos cul es la mejor gramtica. En
el marco de lo que denomina la sim plicidad, postula la necesi
dad de formular'de manera precisa los criterios externos de ade
cuacin, as como la de caracterizar de modo explcito y general
la forma de las gramticas y la de analizar y definir con claridad la
nocin de simplicidad. Satisfechos estos requerimientos, se puede
formular entonces una teora general de la estructura lingstica
a partir de la cual se pueden construir gramticas para las lenguas
reales. Cabe agregar que para Chomsky, la sim plicidad es una
medida sistemtica en la que el criterio definitivo es la sim plici
dad del sistema en su totalidad.
202 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

La teora, adems, debe poseer un poder explicativo que resuel

va, por ejemplo, los casos de hom onim ia construccional, como
en /aneym/, a ame, un nom bre; o bien an aim , un blanco,
ambigedad que se resuelve en el nivel de la representacin mor
folgica.
Sus reflexiones, hasta el captulo 7, son de naturaleza formal
no semntica, esto es, la gramtica no est basada en la signifi
cacin, ante lo cual uno puede preguntarse cmo construir una
gramtica sin llamar a la significacin? No cabe duda de que la
in tu icin desempea un papel importante, pero no es un en
foque objetivo ni riguroso. Considera que el lingista recurre a
recursos no semnticos ms simples para determinar si casos
como metal y medal son fonticamente distintos a partir de
una prueba operacional en la que el hablante exhiba o no de ma
nera consistente la distinguibilidad, esto es, exprese si es un caso
de sinonimia o si son distintos. Aunque reconoce que es im posi
ble demostrar que las nociones semnticas no son tiles en la sin
taxis, remarca que slo una base formal puede proporcionar un
fundamento firme en la construccin de la teora gramatical
(120), aunque acepta que existen correspondencias entre los ras
gos formales y los semnticos, correspondencias que deben ser
abordadas en una teora ms general del lenguaje que englobe
una teora de la forma lingstica y una teora del uso del lengua
je, a saber, el lenguaje en la situacin real de comunicacin:

Una vez determinada la estructura sintctica del lenguaje, podemos

estudiar el modo de hacer uso de esa estructura sintctica en el fun
cionamiento real del lenguaje (p. 122).

A spectos d e l a t e o r a d e l a s in t a x is

Introduccin

Lo que algunos lingistas han denom inado la revolucin lin

gstica del 57 es revigorizada en 1965 con la publicacin de
Aspectos, que es una revisin de Estructuras sintcticas. El efecto
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 203

de sus reexiones, despus de 10 aos de investigaciones, se

deja sentir no slo en el mbito de la lingstica, sino adems en
la psicologa, la filosofa, las matemticas y disciplinas afines. Sin
embargo^ es necesario hacer notar que Chomsky se ha inspirado
en ericos contemporneos, algunos de los cuales ya han sido
mencionados anteriormente, y en pensadores de otras pocas.
Por ejemplo: del pensamiento cartesiano cabe mencionar la in
fluencia de la Grammaire genrale et raisonne de Port-Royal (1960)
de Antoine Arnauld y Claude Lancelot,6 que el propio Chomsky
manifiesta en Lingstica cartesiana. (Gredos, Madrid, 1969). As
pues, encontramos en la teora lingstica de Chomsky el p rin
cipio de la creatividad lingstica que proviene de la distincin
cartesiana entre el instinto anim al, o principio mecnico, y la
razn50 principio creativo del hombre. Para Descartes esta d i
ferencia se expresa con toda claridad en el lenguaje hum ano,
sobre todo en la capacidad tpicamente humana de expresar pen
samientos nuevos adecuados a situaciones nuevas por medio de
frases jams odas. Esta concepcin del lenguaje implica, pues,
que el ^so lingstico normal no depende del control del est
mulo, ni tampoco se circunscribe a la funcin comunicativa, sino
que es un medio para expresarse libremente en condiciones
nuevas. Estas ideas sern retomadas posteriormente por Herder,
Harris y H um boldt (cf. supra, pp. 98-102).
A esta lnea de pensamiento corresponde igualmente el p rin
cipio general de que las propiedades generales de la estructura
lingstica son comunes a todas las lenguas, pues reejan pro
piedades bsicas de la mente o espritu hum ano. Como hemos
visto anteriormente, estas ideas que son ampliamente profundi
zadas por Von Hum boldt, son interrumpidas por el historicismo
y el comparativismo lingstico del siglo xix. La teora transfor-
m acional y generativa puede considerarse, por tanto, como una
co ntin ua c in de la gramtica tradicional, ya que en ambas se
busca desentraar las estructuras subyacentes de las oraciones.

6 H a V edicin en espaol: La g ra m tic a g en e ra l y ra z o n a d a de P ort-R oyal. Con-

trib u c i n a a h istoria d e las ideas g ra m a tic a le s en F ran cia, Ronald Douz, Eudeba,
B ue n o s Aires, 1970.
204 EL M ODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

Lo novedoso en Chomsky es la capacidad de conjugar orgnica

mente un pensamiento tradicional con saberes de naturaleza
lgico-matemtica para tratar de manera clara, formal y explci
ta los procesos recursivos del lenguaje hum ano que, como sabe
mos, tienen la forma siguiente:

16. Axioma inicial: S

i)S W
ii)-W --- W + W
iii) W --- W + W + W
iv) W --- W + W + W + W

y as sucesivamente; o sea, la aplicacin de la regla genera un con

junto infinito de cadenas de la forma W, WW, W W W , W W W W ...
Estas reglas constituyen, pues, una pequea gramtica genera
tiva; las cadenas generadas son un ejemplo de lengua. Las reglas
anteriores pueden, sin embargo, estar restringidas a un contexto
A-B, de m odo que podemos tener lo siguiente:

17. A S B ------- AWB

Preliminares metodolgicos

Como premisa inicial, Chomsky sostiene que la teora lingstica

se basa en el hablante-oyente ideal de una com unidad hom og
nea, que sabe su lengua, que no se ve afectado por limitaciones de
memoria, etc., al aplicar su conocimiento de la lengua en su uso
real. Pero la competencia del hablante es slo uno de los facto res
que intervienen en el uso de la lengua. De ah el establecimiento
de sus distinciones: competencia y actuacin, estructura subya
cente (latente) y superficial.
En cuanto al primer binom io, a la competencia la define como
el conocimiento que el hablante-oyente ideal tiene de su lengua,
mientras que la actuacin es el uso real de la lengua en situa
ciones concretas (Aspectos, p. 6 ), pero en el marco de la ideali
zacin, ya que en los hechos muy concretos el habla exhibe
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 205

desviaciones de las reglas, etc., pero con esos hechos se determi

nan las reglas subyacentes. Esta perspectiva ha ocasionado que
esta teora lingstica se califique de mentalista, ya que se cons-
i ruye a partir de una introspeccin. Las distinciones que estable
ce Chomsky se relacionan con las de lengua/habla, pero rechaza
la nocin de lengua como simple inventario sistemtico de u n i
dades; propone, en consecuencia, la nocin hum boldtiana de
competencia, entendida como u n sistema de procesos genera-
livos. Estas ideas, aunadas al concepto de lo explcito, consti
tuyen la gramtica generativa, que adems debe ser adecuada, esto
es, que explcitamente exprese cmo entiende una oracin el
hablante-oyente ideal. ste ha sido el problema de las gramticas
descriptivas y las tradicionales, que suelen dar una gran cantidad
de inform acin sobre las oraciones, pero dejan sin expresar las
regularidades bsicas, como ya lo han remarcado los tericos de
Port-Royal, a propsito de la gramtica universal y de la creativi
dad en el lenguaje. As, para Chomsky, una gramtica particular
deber estar complementada por una gramtica universal que
explique el aspecto creativo del uso lingstico y las regulari
dades que por ser universales no aparecen en la gramtica par
ticular, cosa que no ha sido cabalmente reconocida por la lings
tica moderna. Una gramtica generativa es, pues, un sistema de
reglas que de manera explcita y bien definida asigna descrip
ciones estructurales a las oraciones (p. 1 0 ), advirtiendo, como
lo hace Chomsky, que una gramtica generativa no es un modelo
del hablante-oyente ideal; anotando adems que el trmino gene
rativa slo significa asignar una descripcin estructural a la ora
cin, como lo es en la teora de los sistemas combinatorios.
Para ampliar sus reflexiones sobre las distinciones entre com
petencia y actuacin, Chomsky aborda lo que llama la teora de la
actuacin, que se ha basado en estudios sobre modelos de ac
tuacin. Para ello introduce el trmino aceptable para hablar de
las oraciones, pero que puede tener variaciones de grado, n o
cin que no se debe confundir con la de gramaticalidad: el
primero pertenece al mbito de la actuacin; el segundo, a la
competencia.
206 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

18. i) I called up the man who wrote the book thatyou told me
ahout
telefone al hombre que escribi el libro de que me ha
blaste
ii) I called the man who wrote the book thatyou told me about
up

Com o puede verse 18.i. es ms aceptable que 18.ii: ambas,

aceptabilidad y gramaticalidad, son fenmenos de grado, pero
sus escalas no son coincidentes, aunque la gramaticalidad ayuda
a determinar la aceptabilidad de una oracin. En este segundo
caso, el enunciado no es aceptable. El estudio de la actuacin
puede, por tanto, empezarse con un estudio de la aceptabilidad
de las estructuras formales como las siguientes:

construcciones incrustadas
construcciones autoincrustadas
construcciones multirramificadas
construcciones ramificadas hacia la izquierda
construcciones ramificadas hacia la derecha

As, the man who v/rote the book that you told me about es
una construccin incrustada en 18.ii. De los ejemplos que
Chomsky desarrolla concluye que: a) la incrustacin repetida
contribuye a la inaceptabilidad, como en es ridicula la opinin
de que el hecho de que hayas venido sea sorprendente (Con-
treras, comp., 1971:18); la autoincrustacin reduce an ms la
aceptabilidad; la incrustacin de elementos largos y complejos
igualmente reduce la aceptabilidad, como en la opinin de que
el hecho de que hayas venido es sorprendente es ridicula.

La organizacin de la gramtica generativa

La gramtica generativa, en tanto sistema de reglas capaz de

reiteracin para generar un nmero infinito de estructuras, est
compuesta de tres componentes: a) sintctico, b) fonolgico, c)
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 207

semntico; el primero generativo, y los dos ltimos interpreta-

i ivos. El sintctico consta a su vez de dos subcomponentes, el de
base, que incluye las reglas de ramificacin y de subcategorizacin
del lxico, y el subcomponente transformacional que, como seal
.mieriormente, consta de las reglas de transformacin: delecin,
sustitucin, adicin y permutacin. El componente fonolgico es
el que determina la estructura fontica de una oracin generada
por los dos subcomponentes. El componente semntico determi
na la interpretacin semntica de una oracin. Estos dos utilizan
la informacin proporcionada por el componente sintctico.
Con respecto al componente sintctico, las reglas de ram ifi
cacin especifican la estructura subyacente o estructura profunda,
que sirve de base para la interpretacin semntica de una ora
cin que, en ciertos casos, difiere de la estructura de superficie, que
es la que determina la interpretacin fontica. Aqu radica la dife
rencia entre la lingstica estructural (taxonmica) y la generativa.
l:n el primer caso se hacen equivalentes la estructura subyacente y
la superficial, mientras que en el segundo, en general, se consi
deran como distintas, adems de que la estructura de superficie
viene determinada por la repetida aplicacin de las transformacio
nes. As, segn Chomsky, el anlisis de constituyentes inmediatos
(encorchetamiento) puede ser adecuado para dar cuenta de la
estructura patente, pero no lo es para la estructura latente.

Aspectos de la estructura profunda

La inform acin proporcionada por la gramtica tradicional de

una oracin como:

19. Sincerity may frighten the boy

la sinceridad puede asustar al n io ;

puede ser la siguiente:

a) 19 es una oracin; ...asustar al nio, una frase verbal (fv),

que consta de un verbo asustar y una frase nom inal (fn) el
208 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

nio; sinceridad es tambin una FN que consta (en espaol)

de un Determinante (Det) y un nombre: sinceridad; puede es
un auxiliar (Aux) o Modal (M).
b) La oracin consta de un sujeto; la sinceridad, y un predica
do, asustar al nio; el predicado tiene un verbo, asustar, y
un auxiliar, poder, un complemento como objeto directo, al
nio, etctera.
c) Nio es un nombre contable, distinto del nombre medible
como mantequilla, y del nombre abstracto, como sinceridad,
etc.; es un nombre animado, distinto del no animado, como
libro; es un nombre hum ano, diferente de uno no hum ano,
como en el caso de abeja.

Toda esta informacin, y mucha otra aqu no presente, es fun

damental para la interpretacin semntica de una oracin. El
problema es cmo presentar esta informacin de manera explci
ta y formal. As, la oracin en 19 se puede representar en un dia
grama arbreo como:

Si la oracin en 19 es una cadena bsica, la estructura en 20 es

una aproximacin a su estructura de base que contiene tanto
formantes (el nio) como smbolos categoriales (O, FN, Fy N, etc.).
El mecanismo utilizado para generar el diagrama en 20 es el sis
tema de reglas reescriturales, segn la forma ya vista anteriormente
en 17, a saber:
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 209

21. S ----- W / A ----- B,

donde O es el smbolo inicial y N, por ejemplo, es una cadena ter

minal al haber aplicado las reglas reescriturales sucesivamente,
empezando por O hasta que la cadena final slo consta de for
mantes no susceptibles de mayor derivacin.
Lo anterior puede expresarse tambin de la manera siguiente:

22 . i) 0 ------ ------ FN Aux FV

U) FV ------ ------ V FN
iii) Fn ------ ------ Det N
iv) FN ------ ------ N
v) Det ------ ------ el
Vi) A u x ------ ------ M
vii) M ----- ------ poder
viii) N ------ ------ sinceridad
ix) N ------ ------ nio
x) y ----- ------ asustar

Claro est que una gramtica como sta, independiente de con

texto, puede generar cadenas aberrantes como el nio puede
asustar la sinceridad. En trminos funcionales, las oraciones
pueden representarse del modo siguiente:

23.

sujeto Auxil. predicado

FN FV

Det N V objeto
I | / \
la sinceridad Det N
I |
poder asustar el n i o
210 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

pero que confunde nociones categoriales con funcionales, ya que

a ambas asigna una naturaleza categorial, adems de la redun
dancia, pues las nociones de sujeto, predicado, objeto, etc., en
tanto son nociones relacinales, ya estn representadas en 20.
Con respecto a la inform acin que aparece en el rubro c, el
dilema es, hasta qu punto corresponde que el componente sin
tctico suministre esta informacin? Es pertinente en la medida
en que la interpretacin semntica depende de la inform acin
proporcionada por el componente de base, cosa que adems se
relaciona con la aceptabilidad de las oraciones generadas. Para
evitar la violacin de las reglas del sistema y la incongruencia
semntica, la gramtica debe ser adecuadamente explcita de modo
que no genere oraciones del tipo:

24. El nio puede asustar la sinceridad

As pues, el componente sintctico opera en trminos de res

tricciones seleccinales, lo que implica la incorporacin de rasgos
como el de animado, no animado, etc. Partiendo de lo que se hace
en fonologa, Chomsky propone que la subcategorizacin de las
categoras lxicas se haga siguiendo esos mismos criterios, de
modo que cada formante est representado por una matriz de ras
gos positiva o negativamente especificados.
Cada formante lxico tendr asociados u n conjunto de rasgos
sintcticos (por ejemplo: nio [+ comn], [+ humano], etc.). Los
smbolos que representan las categoras lxicas (N, V, etc.), sern
analizados por smbolos complejos (S.C.), siendo cada uno de
ellos u n conjunto de rasgos sintcticos especificados, esto es, se
pueden tener las reglas gramaticales siguientes (Aspectos, p. 79).

25. i) N ----- [+ N, Animado, comn]

ii) [+ com] [ contable]
iii)- [- cont] - [ abstracto]
iv) [+ anim] [ humano]
 EL MODELO G E N E ^ a x j v o TRANSFORMACIONAL 2 11

A s, adem aste las reglas reescriturales aplicables a los sm bo

los categoriales, que im p lic a n una ramificacin, hay reglas rees-
* i ii urales como en 25 que s e aplican a los smbolos de categoras
lxicas que operan sobre \ os smbolos complejos. Las deriva-
>iones a h o r a constan de form antes gramaticales y smbolos com
plejos (S.C.)que se denorr\inan cadenas preterminales. La oracin
la since ridad p u e d e asustar al n i o queda representada:

Det N M V FN

' +N
' +N
+ com
+ com
-co n t
~ cont
+ a n im
+ ab st + hum

la sinceridad puede asustar al nio

Cabe d e sta c a r que las reglas del 25.i al 25. iv no crean nuevos
nodulos, sino que simplemente agregan rasgos al smbolo com
plejo generado por la aplicacin de una regla como la 25.
Adems, estas reglas de subcategorizacin no toman en cuenta el
contexto; su funcin es especificar los rasgos inherentes a las
categoras sintcticas. Las reglas sensibles al contexto son de dos
tipos: a) las de subcategorizacin estricta: sensibles a las cate
goras incluidas en el nodulo inmediatamente superior; b) las de
seleccin, que toman en cuenta los rasgos sintcticos de algunas
categoras y su d o m in io en la totalidad de la oracin. Las pri
meras impiden la generacin de secuencias agramaticales como:

27. El nio puede asustar la sinceridad,

212 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

anomala que se desprende de la incom patibilidad del verbo

asustar con la frase nom inal la sinceridad. Las segundas im piden
la generacin de secuencias como:

28. El nio puede comer la sinceridad

29. La sinceridad puede crecer al nio,

ya que el verbo es incom patible con el objeto en 28 y con el

sujeto en 29. Para evitar la generacin de secuencias anmalas
como 28 y 29, se puede aplicar la regla de subcategorizacin
estricta del verbo. As:

30. V S.C.

Esto es, remplazar el smbolo categorial por el smbolo com

plejo y aplicar las reglas reescriturales siguientes:
\

31. V [+ V, +progresivo, transitivo, abstracto

- sujeto +animado -objeto]
i) V --- [+V, +transitivo]/------ FN
) V transitivo]/ ------#
iii) [+V] [+[+abst]-sujeto]/[+N,+abst]Aux----
iv) [+V] [+[-abst]-sujeto]/[+M,-abst]Aux---
v) [+V] [+[+anim]-objeto]/-det[+N,+anim]
vi) [+V] --- [+[-anim]-objeto]/-det[+N,-anim]

Sin embargo, y para tener en cuenta otros entornos, Chomsky

sugiere que las reglas de 31 se reformulan como:

32. V S C / FN
#
Adjetivo
Tipo predicado nominal
Frase preposicional
etctera
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 213

Partiendo de la idea de que un verbo est especificado positi

vamente con respecto al rasgo contextual asociado con el contexto
en el que aparece, anota Chomsky (p. 90).
Estas reglas permitiran secuencias del tipo: el nio come fru
ta, el nio lleg, el nio es alto, el nio lleg a ser presi
dente, el nio parece triste, el nio compr el juguete para sus
amigos, etctera.

Estructuras latentes y transformaciones gramaticales

Habiendo visto el componente sintctico en lo que correspon

de al subcom ponente de base, para com pletar el anlisis de
este componente queda por revisarse el subcomponente trans
formacional, cuya funcin es bsicamente la de relacionar los
niveles de la estructura subyacente y la superficial. Para ejempli
ficar su teora, Chomsky lleva a cabo el anlisis de la oracin The
man w ho persuaded John to be examined by a specialist was
fired, el hombre que persuadi a Juan de ser examinado por un
especialista fue despedido. Los diagramas arbreos son los si
guientes:

33. #- O- #

FN Frase predicativa

Det N por pasiva

(tp) despedir el O hombre

214 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

34. #- O -#

Frase prep.
^ \
Prep. FN
/ \
N O1

el hombre pas. persuadir Juan de

35. #- O -#

Det N Aux FV

V FN Manera

N Por pasiva
un especialista pas. examinar Juan

Los diagramas 33 a 35 son las estructuras de frase de la

oracin de el hombre que persuadi a Juan de ser examinado
por u n especialista fue despedido, cuya historia transforma
cional es la siguiente:

1) Alguien despidi al hombre (#diagrama 34 #) por pasiva.

Aplicada la transformacin de pasiva (tp) se obtiene el dia
grama 33.
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 2I 5

2) La identidad de los dos nom bres (el hom bre en 33 y el

hom bre en 34 permite la transformacin relativa (tr) que
introduce que y subsecuentemente la delecin de uno de los
nombres (el hombre).
3) La secuencia el hombre persuadi a Juan de Juan..., dada
la identidad Ju a n , ste se deleciona. Aplicada la transfor
macin de pasiva, se incrusta a ser, permutando el sujeto a
la posicin de agente, que no es deledo, lo que da la secuen
cia el hombre persuadi a Juan a ser examinado por un
especialista, la cual se incrusta en la posicin O 1 del diagra
ma 33, que luego se permuta a la posicin de N siguiente;
aplicada la transformacin relativa, nos arroja la secuencia:
despidi el hombre que persuadi a Juan de ser examinado
por un especialista por pasiva. Aplicando la transformacin
de pasiva y la delecin del agente, se obtiene:

El hombre que persuadi a Juan de ser examinado por un

especialista fue despedido.

Otros ejemplos ms sencillos de la aplicacin de las reglas de

transformacin los podemos ver en los enunciados siguientes:

36. Rayo estudia francs y Mario ingls

Esta oracin tiene la estructura latente siguiente:

216 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

Al aplicar una regla de transformacin de adicin en la estruc

tura latente que incrusta la conjuncin y y una transformacin
de delecin que elim ina la parte de la frase verbal idntica en
ambas frases verbales,' se obtiene la estructura patente de 36.
Pero veamos otros ejemplos:

38. i) Mara cree que es hermosa

ii) Mara cree ser hermosa
iii) Mara se cree hermosa

Para 38. i tenemos la siguiente estructura subyacente:

FN FV

N V Adj

Cop.

Mara creer Mara ser hermosa

La oracin de 38.i se obtiene mediante la transformacin de

relativo (tr), que, dada la dentidad de nombres, incrusta que y
deleciona el sujeto de la oracin subordinada.
En el caso de 38.ii se deriva de la elisin del sujeto de la
segunda oracin, pero insertando la introduccin de infinitivo,
esto es:
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 217

40. O

FN FV

N V Adj

Mara creer Mara ser hermosa

El caso de 38.iii se obtiene por dos reglas de permutacin y una

delecin del verbo copular ser. La primera permutacin coloca
al sujeto de la oracin subordinada en la posicin de objeto del
verbo principal creer; el objeto se pronominaliza y se incrusta se,
el cual posteriormente se traslada a la posicin anterior al verbo
principal. Se delecionan la cpula ser y el sujeto de la oracin
subordinada, lo que nos da la oracin antes referida.

El componente fonolgico

Los detalles de cmo se concibe la fonologa en la teora generati

va aparecen en varios trabajos. Entre ellos merecen citarse los tra
bajos de Morris Halle: The sound pattern of Russian (La Haya,
1959) y Phonology in generative grammar, Word, 18 (1962),7 y
en colaboracin con Chomsky, The sound pattern of English (Harper
and Row, 1968). Chomsky, en Aspectos (pp. 78-91), de manera

7 Vase el trabajo de James Harris, La fonologa en una gramtica generati

va, en M. H alle, en Fundamentos de la gram tica generativa transformacional,
Siglo X X I, Mxico, 1971, pp. 137-163 y 164-185.
218 EL M ODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

m uy breve hace algunos sealamientos de cm o opera el com

ponente fonolgico, pero remite al lector a los trabajos de Halle
antes mencionados. Advierte, sin embargo, que los formantes
lxicos se presentan como una secuencia de segmentos, cada
uno con un conjunto de rasgos. Cada matriz del formante con
tiene una matriz de rasgos distintivos que pueden estar positiva
(+) o negativamente (-) especificados con respecto de un rasgo.
Los segmentos son distintivos cuando no comparten una especi
ficacin, esto es, que uno est positivamente especificado con
respecto a un rasgo respecto al cual el otro ser negativamente
marcado. Una regla fonolgica tpica es la siguiente:

41. A Z / X ------ Y,

donde A, Z, X, Y son matrices y donde A y Z son adems segmen

tos (matrices con una sola columna). Considrese la siguiente
regla fonolgica:

42. [+continuo] - -[-t-sonoro]/ >-[+sonoro],

la cual transforma [sm] en [zm], (sn] en [zn], etc., esto es

43. [-i-continuo] ---- [+sonoro] en el contexto [+sonoro],

como en los casos mismo: [mizmo]; los monos: [loz monos].

Unas muestras de fonologa generativa aplicada al consonan
tismo del espaol las encontramos en las tesis doctorales Spanish
phonology de James Harris y Contribucin a la delim itacin de
zonas dialectales de Mxico. Diez poblaciones de Oaxaca y de
Guerrero, Adrin S. Gimate-Welsh. Harris (1971) aborda cier
tos problemas clsicos de la fonologa espaola partiendo de las
descripciones que Toms Navarro Toms hace de la [i], la [y] y
la [y], los cinco estrechamente relacionados entre s por su pare
cido articulatorio, acstico y por su alternancia de unos con
otros. Segn Harris, para la mayora de los lingistas bloomfiel-
dianos, dichos segmentos constituan dos fonemas distintos: li]
al fonema N y [y] y [y] al fonema /y/; aunque se consideraba que
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 2 1V

[i) y [j] eran alfonos, no hubo consenso, sin embargo, sobre si

pertenecan al fonema voclico o consonntico. Segn Harris,
descartando el principio estructuralista de la fonemizacin de
estos segmentos u otros, y partiendo de los principios de la fo
nologa generativa, se pueden explicar estos y otros puntos pro
blemticos de manera ms explcita y formal, por ejemplo:

44. i ------ /V-V (consonantizacin optativa),

en palabras como hoyo, ayer, etc., que fonolgicamente nos da:

/oyo/, /ayer/ o bien /oio/, /aier/, pero que en un contexto diferente
como [-consonntico], la /y/ se mantiene: /oyuelo/, esto es:

45 i ------- y /V ------ - [-consonntico],

donde el rasgo [-consonntico] es com n a la clase voclica y a

la semivocal o semiconsonante.
Al observar las realizaciones de [ij se percata uno de que sta
remplaza toda i inacentuada, precedida o seguida de otra vocal,
a saber:

46.
i
i -V
-------- < i
- acento v
i J

En segmentos como /barimos/, /paisno/, etctera.

Los ejemplos anteriores, sin embargo, se basan en el conjunto
de presupuestos terico-metodolgicos expuestos por Chomsky
y Halle en The sound pattern of English; corresponde, por tanto,
aunque muy brevemente, exponer cules son las bases para las
descripciones generativas del componente fonolgico. En el
captulo 7 del referido trabajo, Chomsky y Halle exponen cules
son los rasgos fonticos considerados universales que per
miten clasificar los sonidos. Estos rasgos tienen una funcin
fontica al igual que una funcin clasificatoria.
220 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

Clase mayor ele rasgos. En esta clase se identifican dos grandes gru
pos: a) los que se clasifican sobre la base de la sonoridad, y b) los
quese dasifican con base en la obstruccin. Al primer grupo pe
tenecen los sonorantes y al segundo los voclicos y los consonnticos,
Losprimeros son producidos con una configuracin buclica en
la que la sonoridad es espontnea. Se oponen por tanto a los no
sonorantes, en los que la sonoridad espontnea no es posible,
como en el caso de los obstruyentes. Del segundo grupo, los
voclicos son los sonidos que se producen con una cavidad oral
en laque la construccin no sobrepasa la de las vocales [i], [u 1.
Las cuerdas vocales estn en posicin de producir sonoridad es
pontnea. En este grupo estn las vocales y las semivocales, que
se oponen a los consonantes nasales, las obstruyentes. Los conso-
nnticos, por su parte, son sonidos que se producen con una
obstruccin extrema.

Rasgos de cavidad. Los autores de la fonologa generativa recono

cen que un cierto nmero de criterios de clasificacin propuestos
se basan en las aportaciones de Jakobson, como son los rasgos
grave/compacto/difuso que se utilizan para describir las estric-
turasprimarias de vocales y consonantes, aunque con modifica
ciones importantes. As, sobre la base de las estricturas primarias
se tienen las oposiciones siguientes: coronal/no coronal, anterior/
no anterior, redondez/no redondez, distribuidos/no distribuidos,
y losgenerados por la posicin de la lengua.
Los sonidos coronales se producen con el pice de la lengua ele
vado de su posicin neutral, que es la de los sonidos no coronales.
Los anteriores son los que se producen mediante una obstruccin
en la regin alveolar-palatal; los no anteriores se producen sin tal
obstruccin. En cuanto a la posicin de la lengua, son tres los ras
gos que se emplean en este caso: alto/no alto, bajo/no bajo, poste
rior/no posterior. Los sonidos altos son aquellos que se producen
al elevarse la lengua de su posicin neutral; los sonidos no altos se
producen en una posicin neutral; los sonidos bajos se producen
cuando la lengua desciende de su posicin neutral; los no bajos no
tienen ese descenso. Los sonidos posteriores se producen cuando
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 221

I cuerpo de la lengua se retrae hacia atrs de su posicin neu

tral; los no posteriores, en cambio, se articulan en la posicin
neutral; los altos corresponden a los sonidos difusos; los bajos, a
jos compactos y a los graves.
I n cuanto a los sonidos redondeados, stos se realizan al es-
tftn liarse el orificio que se forma entre los labios; los no redon
deados son los que se generan con los labios alargados, o sea
ensanchando el orificio labial. Estos rasgos se suelen combinar
on la posicin de la lengua. As, por ejemplo, [u] es redondea
do y posterior.
Los rasgos de distribucin/no distribucin son com plem n
tanos de los de anterior y coronal. U n sonido distribuido es
aquel que se produce al efectuarse una constriccin prolongada
en la direccin de la corriente de aire; los no distribuidos, en
i ambio, tienen una constriccin que es breve.

Aperturas secundarias. En esta clase se encuentran los sonidos

nasales y los no nasales. Los primeros se producen con el velo
descendido, de m odo que la corriente de aire se escape por las
losas nasales; cuando el velo es elevado se producen los segun
dos, pues la corriente de aire slo sale por la cavidad oral. El ras-
j,o de lateralidad, que pertenece igualmente a los rasgos secun-
tl.u ios, se produce cuando la seccin media de la lengua en ambos
lados desciende, lo cual permite que la corriente de aire fluya por
los costados de la cavidad oral.

Modo de articulacin. Los sonidos continuos se caracterizan por

que la constriccin primaria en la cavidad oral no se reduce, al
grado de que la corriente de aire no se obstruye por completo,
como es el caso de los sonidos oclusivos, que se clasifican como
no continuos. Los sonidos tensos, por su parte, son aquellos que
e producen con mayor esfuerzo muscular, a diferencia de los no
iensos, que exhiben un menor esfuerzo muscular, al grado que
.on menos distintivos, como puede observarse en algunas
lenguas en las que existen oposiciones basadas en estos rasgos,
i orno en alemn: Dne, duna vs. dnne, delgado, etctera.
222 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

En cuanto a las oposiciones basadas en los rasgos larngeos,

en esta clase se encuentran las distinciones sonoridad/sordez y
la estridencia/no estridencia. La sonoridad surge cuando las
cuerdas vocales no estn separadas como en la respiracin nor
mal, o cuando la glotis exhibe cierto grado de constriccin. Si las
cuerdas vocales estn separadas ms all de la posicin neutral,
entonces los sonidos son sordos, o sea, se producen con una
apertura glotal en la que la corriente de aire al pasar por la glo
tis no produce vibracin alguna. Los sonidos estridentes se ca
racterizan por exhibir una mayor turbulencia de aire, por un
mayor ruido al pasar por el articulador y el punto de articu
lacin. La superficie rugosa, la velocidad y el ngulo de inciden
cia son factores que contribuyen a una mayor estridencia, como
en el caso de las labiodentales, que son estridentes, frente a las
labiales, que no lo son.
Vistos estos rasgos, podemos ahora indicar el cuadro del sis
tema del espaol de acuerdo con la propuesta de James Harris.

Obstruyentes Sonorantes Lquidas Glides Vocales

[p,b,s,c,d,y] [m,n,ril [r,l] li.y] [a,u,e]

Consonntico + + + - -

Voclico - - + - +

Obstruyente + - - - -

Modos de articulacin

t d c s z e 8
J'

C ontinuo - - - - + + + +

Estridente - - + + + + - -

Sonoro - + - + - - - +
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 23

Vocales

i e a o u

Alto + - - - +

Bajo - - + - -

Posterior - - + + +

Redondeado - - - + +

Puntos principales de articulacin de las consonantes

bilabial labio- dental alveolar alveo- palato- velar

dental palatal velar

[m,p,b] [m,fj (n,9,t,d] |n,s| |n.t| ItVyl hl.k.tf.xl

Coronal - - + + + - -

Anterior + + + + - - -

Alto - - - - + + +

Posterior - - - - - - +

Distribuido + - - + + + +

En el marco de los sealamientos de orden general, los plan

teamientos de la fonologa generativa han sido de utilidad para
resolver cuestiones que hasta hace poco no haban sido esclare
cidas, como lo ha demostrado James Harris, pero tambin para
abordar datos del trabajo emprico y ofrecer una clasificacin
ms congruente y acorde con la realidad lingstica, como pode
mos ver en los dos casos que expongo a continuacin.
A partir de lo que denom ino el geofonema, o elemento del
diasistema, segn la terminologa de Weinreich (1968), el geo-
fonema //y// exhibe tres realizaciones fonticas en regin, cuyos
rasgos son:
224 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

[y] [yl] [y]

voclico - + -

consonntico + - +

obstruyente + - +

continuo + + +

sonorante - + -

estridente - - +

De acuerdo con lo anterior, la realizacin abierta de //y// se

opone a las otras dos realizaciones, salvo en el caso del rasgo
continuo. Particularizando, [yJL] se opone a [y] por poseer los
rasgos [+ voclico ], [- consonntico ], [- obstruyente ] y [+ so-
norante]. Es decir que, dadas estas oposiciones, agrupar estas
realizaciones distintas en u n solo fonema resultara contradicto
rio con los hechos lingsticos. Por ello me ha parecido conve
niente que, para estas realizaciones dialectales de los estados de
Guerrero y de Oaxaca, tales realizaciones se vean como fonemas
distintos en el marco del geosistema o glotolecto, lo cual me ha
permitido, por otro lado, distinguir tres zonas dialectales en esa re
gin de la Repblica Mexicana.
De igual manera, para el geofonema //r//, en posicin im plosi
va, se exhiben tres realizaciones:

[r] [r] [r]

sonorante + + +

consonante +. + +

continuo - + +

tenso - + -

estridente - - (+)
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 221

Como podr notarse, las realizaciones del geofonema difieren

por los rasgos de continuidad, tensin, y en cierto grado por la
estridencia. Sin embargo, los rasgos que en otras posiciones
resultan ser relevantes en este caso no lo son, pues no dependen
del contexto fnico, sino de la seleccin individual. Para tal caso
he propuesto el archifonema /R/ (1981:158) para conjuntar las
realizaciones fonticas diferentes.
Este tipo de temas tambin ha sido tratado por Ral vila
(1974), pero no es aqu el lugar para agotar los avances que
hemos tenido en los ltim os aos en el m bito de la fonologa
generativa, como no es el espacio para abordar las diversas crti
cas que se han formulado en contra de la teora fonolgica
generativa, como por ejemplo el cuestionamiento que se esgrime
en contra del grado de abstraccin de la teora y la no distincin
entre el nivel fonolgico y el morfolgico, segn Goybaerts
(1981:2). Basten estos ejemplos para que el lector tenga una idea
global tanto terica como prctica de este campo de estudio.

El componente semntico

Chomsky, al igual que la mayora de los lingistas, distingue tres

niveles de anlisis de la estructura lingstica: el sintctico, el
fonolgico y el semntico. En el apartado relativo a las fronteras
entre la sintaxis y la semntica, Chomsky aborda algunas cues
tiones relativas al componente semntico. Esta problemtica, po
co explorada, no cuenta an con teoras sistematizadas; lo que se
tiene son conclusiones provisionales, rudimentarias y dispersas.
El dom inio se extiende desde la filosofa hasta la semitica, pa
sando por las teoras lingsticas de corte estructural, sin olvidar
su relacin con la pragmalingstica o la teora de los actos de
habla o su vinculacin con la psicologa conductista. Si bien en
Aspectos de alguna manera aborda ciertas cuestiones de na
turaleza semntica al hablar de la subcategorizacin estricta y los
rasgos seleccionados ambos estrechamente relacionados con
el uso lingstico , ideas que retoma en otros trabajos cuando
226 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

hace hincapi en que la condicin de adecuacin observacional

se cumplira dando cuenta de las regularidades situacionales con
el discurso real (Chomsky, 1971:54), subraya que al profun
dizar en una descripcin sintctica las cuestiones que parecen
ser semnticas se ubican dentro de la esfera sintctica, lo cual lo
lleva a concluir sobre la necesidad del desarrollo de una teora
semntica independiente universal anloga a la teora fonti
ca independiente de cualquier lengua en particular.
Esta problemtica se desprende del hecho de que hay una
conexin intrnseca entre el significado de las palabras y su dis
tribucin, lo que explica la dificultad de establecer una frontera
ntida entre sintaxis y semntica. De ah que el tema se relacione
con las nociones de gramaticalidad y aceptabilidad que permiten
distinguir entre estructuras gramaticales aberrantes y estructuras
gramaticales aceptables; esto es, estructuras gramaticalmente
bien construidas y estructuras gramaticalmente inaceptables, co
mo es el caso del enunciado siguiente:

That table w ho(m ) we bought

Aquella mesa (a) quien compramos,

que es inaceptable para el hablante oyente nativo, como resulta

do de su competencia lingstica competencia pragmtica .
Estos casos, como los de las estructuras ambiguas y muchos otros,
pueden ser formalmente resueltos mediante la interrelacin entre
las reglas sintcticas y las reglas semnticas, aunque tal relacin
an no est slidamente fundada, como el mismo Chomsky
reconoce. El modelo generativo debe, por tanto, generar no slo
todas las oraciones bien formadas, sino que adems debe asignar
una representacin fonolgica y una representacin semntica. La
representacin fonolgica se entiende como la representacin del
modo como un enunciado se pronunciara, mientras que la repre
sentacin semntica se entiende como su significado. El modelo
se concibe, pues, como un sistema integrado de reglas sintcticas,
fonolgicas y semnticas que vincula una realidad fnica con el
sentido en un proceso de comunicacin interindividual.
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 227

( '.orno hemos visto, estas relaciones son apenas apuntadas por

i homsky. Las primeras propuestas ms explcitas son formuladas
por Katz y Fodor (1963:170-210). En esencia, lo que ambos
autores hacen es agregar una informacin semntica y sintctica a
rada uno de los lexemas contenidos as.

R e f l e x io n e s c r t ic a s

I sx teora generativa transformacional, que ha sacudido a la lings-

lica estructural, tanto en el m undo americano como en el europeo,
ha incidido adems en las ciencias humanas en general y en par
ticular en la psicologa, la filosofa del lenguaje, etc. En algunos
mbitos ha remplazado viejos modelos y se ha convertido en
paradigma 8 conceptual aplicable aun en mbitos catalogados de
tradicionalistas, como son los estudios de la diversidad lingstica,
como lo demuestran los trabajos de Humberto Lpez Morales
cuando se interroga, a la manera de Weinreich, Es posible una
dialectologa transformativa? (1976). Ello quiere decir que algu
nos estudios de la diversidad interna, geogrfica y sociocultural de
las lenguas se han inscrito en el modelo generativista, como creo
que ha quedado demostrado, por ejemplo, en el tratamiento del
componente fonolgico en prrafos anteriores; o como lo han
demostrado los estudios de Lavob, para quien las variables depen
dientes sociolingsticas de uso resultan de la estratigrafa socio-
cultural y del contexto o pragmtica, de modo que la variabilidad
sociolingstica se hace en cambio cuando una regla variable se
convierte en categrica. As, el cambio lingstico no es sino una
modificacin en la competencia o reordenamiento de reglas.
La trascendencia de la teora generativa no implica, sin embar
go, que todos los lingistas estn de acuerdo con ella. Siguen exis
tiendo tantas escuelas o corrientes como antes de la publica
cin del libro Estructuras sintcticas, pero la Escuela Generativa no
es una entre tantas, ya que su importancia radica no slo en su

8 Como lo ha dicho Francisco Abad para Espaa, M eto d o lo g a y g r a m tic a

g en e ra tiv a , Sociedad Espaola de Librera, Madrid, 1979:13.
228 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

contribucin a la teora lingstica sino adems a las problemticas

relacionadas con la adquisicin del lenguaje y por ende a la psi
cologa y a la biologa, pues para Chomsky la forma de las reglas
gramaticales de las lenguas es ms o menos com n, suponiendo,
como lo hace Chomsky, que los principios latentes del lenguaje
hum ano estn biolgicamente determinados. Estos planteamien
tos lo han convertido en uno de los opositores ms importantes
del behaviorismo psicolgico (Chomsky, 1959), basndose, como
veremos ms adelante, en la perspectiva racionalista, aunque cabe
anotar que su rechazo no es total, sino que para l una expli
cacin analogista no es suficiente. La perspectiva racionalista
que lo lleva a su propuesta universalista los universales son
innatos , sin duda se contrapone a la concepcin estructuralista
que hace hincapi en la diversidad estructural, pero, como hemos
visto anteriormente, ambas perspectivas requieren mayor investi
gacin lingstica sobre las lenguas existentes en el m undo. No
cabe duda de que aqu se enfrentan perspectivas filosficas opues
tas: racionalismo vs. empirismo vs. neopositivismo vs. marxismo.
Presenciamos, pues, cuestionamientos o controversias que vienen
desde dentro de la propia lingstica y desde fuera.

Cuestionamientos de orden lingstico

Uno de los cuestionamientos de la teora generativo transforma

cional se inscribe en lo que se conoce como la gramtica de caso de
Charles J. Fillmore (1971:45-65). La crtica de este autor parte
de las premisas bsicas de la teora de Chomsky, esto es, las dife
rencias entre las funciones gramaticales y las categoras. Com o
sabemos, en este marco se establecen las distinciones entre suje
to de una oracin y el objeto de un verbo o predicado. As, las
nociones oracin, frase nom inal, frase verbal se conciben como
smbolos categoriales del componente de base, en tanto que las
nociones de sujeto y objeto se definen como la relacin de una
frase nom inal con la oracin que la domina y como la relacin de
la frase nom inal con la frase verbal que directamente la domina.
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 220

En este marco conceptual, Fillmore pone en tela de juicio la vali

dez de las nociones de sujeto y objeto en la estructura latente,
adems de que no reconoce que exista una diferencia formal
entre categoras y funciones gramaticales. Fillmore propone eli
minar la diferencia entre frase nominal y frase preposicional. Para
afirmar su punto, se pregunta cmo formalmente se puede ase
verar que enunciados como in the room (en la sala), toward
the m oon (hacia la luna), etc., categorialmente sean frases pre
posicionales, pero funcionalmente sean adverbios de lugar, de
direccin. Desde su punto de vista, la distincin formal entre las
relaciones y las categoras se pierde. Estas gramticas contienen,
adems, reglas que permiten, a partir de cada una categora ad
verbial, la expansin en frases preposicionales sucesivas, cada una
de las cuales es independiente optativamente. Sin embargo, en la
expansin se presentan algunos problemas: uno es que las diferen
tes opciones en la base no corresponden a diferencias estructurales
de las oraciones; la otra es que la relacin frase preposicional do
minada por la frase verbal no es exclusiva de una frase verbal si se
elige ms de una frase preposicional, ya que son dominadas por
categoras de distinto tipo.
Con respecto a la distincin objeto y sujeto, Fillmore argu
menta su punto con las oraciones siguientes:

The door will open

La puerta se abrir
The janitor will open the door
El cuidador abrir la puerta,

en las que destaca la existencia de una relacin de pertinencia

semntica entre puerta y abrir, no obstante que puerta es sujeto
del intransitivo y objeto del verbo transitivo. Para reafirmar su
punto, apela a los siguientes enunciados:

The janitr w ill open the door with this key

El cuidador abrir la puerta con esta llave
This key will open the door
Esta llave abrir la puerta,
230 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

en los que la relacin de pertinencia semntica es la que se da entre

this key, esta llave, y open, abrir, no obstante que esta llave es el
sujeto superficial y frase preposicional en la otra. Desde el p u n
to de vista funcional, el cuidador es el agente, y esta llave, el ins
trumental. En cuanto a las funciones de sujeto de un intransitivo
y objeto de un verbo transitivo, Fillmore emplea en nombre
Objeto, que no debe ser confundido con la relacin sintctica.
As, con estos tres trminos: agente, instrumental y objeto describe
la sintaxis del verbo abrir, esto es, requiere u n objeto, acepta un
instrumental o un agente o ambos. Verbos como avanzar, doblegar,
rebotar, quemar, etc., son de la misma naturaleza. Segn esto,
pueden tomar dos o ms significados segn exhiban una estruc
tura agentiva, instrumental. As pues, distingue distintos tipos de
frases nominales, introducidos categorialmente. De ah, Fillmore
sugiere que los constituyentes de una oracin son la Modalidad
(Mod), el Auxiliar (Aux) y la proposicin (Prop), esto es:

O Mod + Aux + Prop,

donde la M odalidad contiene los elementos interrogativo y ne

gativo, los adverbios oracionales, los adverbios de tiempo y los
dems elementos adverbiales; y la categora Proposicin incluye
al verbo y todos los elementos nominales. Sin embargo, en la
discusin Fillmore omite el constituyente de la M odalidad, de
modo que la oracin la representa como:

Aux Prop,

donde la Proposicin se transcribe como:

P r o p ----> V + (obj) + (dativo) + (locativo) + (comitativo) +

(instrumental) + (agente)
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 231

Su planteamiento, en trminos generales, es que la oracin sim

ple consta de un verbo y un conjunto de sustantivos en diferentes
casos e n el sentido de la estructura subyacente; en la estructura
superficial a veces se mantiene la diferencia, pero a veces desa
parece.
Existen, no cabe duda, otros cuestionamientos de la naturaleza
antes anotada, pero ste no es el espacio para revisar exhaus
tivamente la teora generativa ni sus crticas. Baste el ejemplo men
cionado y pasemos a los cuestionamientos de orden filosfico.

Cuestionamientos de ndole filosfica

Quirase o no, la lingstica, como las dems ciencias humanas,

se enfrenta actualmente a la problemtica de las relaciones entre
ciencia e ideologa. En esta discusin por tanto se ven involucra
dos los conceptos de las diversas ciencias, sus perspectivas epis
temolgicas y sus consecuencias poltico-ideolgicas. La lings
tica, en sus diversas orientaciones, no est al margen de tales
discusiones. Al respecto, la teora generativa igualmente se ha
visto inmersa en un conjunto de cuestionamientos que parten de
crticas a su marco epistemolgico: su mentalismo, su encuadre
racionalista y su postura innatista y creadora del lenguaje, que lo
enfrentan al conductismo, el empirismo y an al marxismo.

El mentalismo chomskiano

Sin lugar a dudas, la teora generativa se opone a la lingstica

taxonmica, que funda su teora en los sucesos fsicos obser
vables. En sta, la clasificacin de los elementos del sistema, en
cualquiera de sus niveles, no llama, en n in g n m om ento, a las
capacidades o procesos mentales del hablante. Esta filosofa del
lenguaje, catalogada de antimentalista, no es nueva en la histo
ria de la lingstica; Bloomfield, en Language, critica el mentalis-
mo lingstico de su poca:
232 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

The mentalistic theory, which is by far the older, and still prevails
both in the popular view and among men of science supposes that
the variability of human conduct is due to the inference of some
nonphysical factor, a spirit or will of mind that is present in every
human being. This spirit, according to the mentalistics view, is
entirely different from material things and accordingly follows some
kind of causation or perhaps none at all (p. 32).9

En esta crtica, Bloomfield cuestiona el mentalismo por su

incapacidad de hacer posible la prediccin y explicacin de la
conducta lingstica en trminos de leyes causales, asunto que
ms tarde reforzar cuando hace hincapi en que la ciencia se
ocupa solamente de sucesos observables en el tiempo y en el es
pacio como el conductismo (Lyons, 1970:30). Segn Bloom
field y sus seguidores, esta versin del mentalismo no satisface
las exigencias metodolgicas de otras ciencias. Lo que se reafir
ma es una concepcin empirista de la ciencia y en particular de
la ciencia lingstica en su versin taxonmica, cuestionada por
Chomsky. Para u n mentalista como Chomsky, las teoras pura
mente lingsticas no pueden predecir ni explicar exitosamente
los hechos de la actuacin lingstica sin referirse a sucesos men
tales, capacidades y procesos del hablante; una teora mentalista
explica todo lo que explica una teora taxonmica, pero adems
todo aquello que est fuera de su alcance. La teora mentalista es
ms adecuada porque sistematiza el mayor nm ero de hechos.
Como sabemos, para argumentar el punto es necesario esclarecer
qu se entiende cuando se afirma la necesidad de la referencia a
los procesos mentales. En primer lugar, el mentalista supone que
en la base de la capacidad de com unicacin del hablante existe
un mecanismo que es idntico para todos los hablantes que es
el que efecta el proceso de codificacin y decodificacin de los

9 La teora mentalista, que es la ms antigua, y todava prevalece tanto en el

punto de vista popular como el cientfico, supone que la variabilidad de la con
ducta humana se debe a la inferencia de algn factor no fsico, un espritu que
est presente en cada ser humano. Este espritu, segn el punto de vista m en
talista, es culturalmetne diferente de las cosas materiales y aparece, en conse
cuencia, algn tipo de causacin o quiz ninguno.
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 233

mensajes verbales . Por ende, la teora debe develar ese mecanis

mo y explicar los hechos de comunicacin lingstica. El entendi
miento, como en las dems ciencias, lo alcanza el lingista me
diante la construccin de un modelo del sistema que contiene
hiptesis de fenmenos observables . El mayor poder descriptivo
y explicativo de la teora mentalista frente al taxonmico; se
Ianda en lo que anteriormente hemos visto como competencia y
actuacin lingstica. En sntesis, la concepcin taxonmica des
cribe los enunciados de una lengua con base en un corpus que es
finito; la mentalista hace eso mismo pero tambin explcita cmo
se lleva a cabo el proceso de comunicacin y cmo se adquiere y
desarrolla esa habilidad comunicativa.

:l antineopositivismo de Chomsky

liemos visto cmo el trayecto de la lingstica estructural nos ha

llevado al reconocimiento de la necesidad de la primaca episte
molgica del estudio de la lengua como estructura formal: de De
Saussure al Crculo Lingstico de Praga y al Crculo Lingstico
de Copenhague, del Circulo Lingstico de Praga al funcionalismo
martinetiano y jakobsoniano, de Bloomfield a Zellig Harris, y de
ste a Chomsky. En el interior de estos crculos, en particular el
funcionalista, lengua y literatura van unidas, como hemos visto en
las tesis del Circulo Lingstico de Praga, pero paulatinamente se
va estableciendo una diferenciacin y una autonomizacin del
lenguaje potico frente a la lengua, tendencia que es ntida en el
Circulo Lingstico de Copenhague, pues aqu cualquier referen
cia a la literatura queda excluida; slo la lgica matemtica se toma
en cuenta, con la finalidad de elaborar una teora lingstica u n i
versal. De ah que se considere que la glosemtica es una radica-
lizacin abstracta y logicista del pensamiento de De Saussure.
Estas tendencias se relacionan con dos tipos de discurso que
emanan de los trabajos del Circulo Lingstico de Praga y del
Crculo de Viena o neopositivismo lgico, cuyas cabezas ms vi
sibles son R udolph Carnap en Europa y en Amrica Bar-Hillel,
234 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

quien en 1954 polemiz con Noam Chomsky, debate que de

alguna manera encarna el pensamiento contradictorio de Wittgen-
stein (el del Tractatus de 1918 y el de las Investigaciones de 1953).
Se oponen el discurso logicista de la ciencia y el de los
lenguajes autnom os: de la lingstica, de la potica, de la
filosofa, etc. Pero la reaccin al neopositivismo lgico no es
exclusiva de Chomsky; una de las voces que se levanta con ante
rioridad en contra del neopositivismo es la de Karl Bhler, quien
bajo la influencia de Husserl rechaza la concepcin logicista del
lenguaje porque ignora la especificidad de la lengua natural.
Bhler es quien elabora una teora del lenguaje de naturaleza
semntica fundada en la funcin representativa, la funcin
expresiva y la funcin apelativa; ms tarde Jakobson incorporar
la funcin potica, entre otras.
En 1939, con el nazismo, los crculos se disuelven. Algunos de
sus miembros, que ya llevan la semilla de la contradiccin, la ma
nifiestan en sus trabajos, como Wittgenstein, quien en Investigacio
nes rechaza la posibilidad de normalizar todos los enunciados de
una lengua, o sea refuta la idea de una lengua lgica normal, capaz
de reconstruir los enunciados de las lenguas naturales mediante
una forma lgica equivalente. Hay, pues, en la filosofa del lengua
je un retorno al lenguaje ordinario, sobre todo a partir de los tra
bajos de Austin y Searl, que se conocen como la teora de los actos
de habla, y a partir de la pragmtica de Morris; la mirada fenome-
nolgica cada da se hace ms presente en la lingstica textual, en
las teoras de la recepcin, etc. La influencia logicista en la teora
lingstica, sin embargo, no deja de manifestarse, sobre todo en el
Crculo de Copenhague y en algunos crculos de la lingstica
estadunidense. Es en este contexto en el que se da la disputa
entre Chomsky y Bar-Hillel. Este ltim o se inscribe en la tradi
cin de Carnap y Tarski. Sustentndose en la idea de Carnap de
una sintaxis lgica del lenguaje, Bar-Hillel retoma la tradicin
harrisiana de formular una teora formal de las formas lingsti
cas que excluye cualquier referencia a la significacin de los
smbolos y al sentido de las expresiones. Para l, el ncleo de la
lingstica est constituido por un doble sistema de reglas: a) de
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

lorm acin que aseguran la generacin de proposiciones sin

tcticamente correctas , b) de transformacin que rigen las
relaciones de consecuencia o deduccin entre proposiciones,
ambas con posibilidades de fusin sobre la base de la sintaxis l
gica d ^ Tarski . Es justamente la relacin entre lingstica y
lgica la que Chomsky pone en tela de juicio. Para ello, siguien
do a Popper en su rechazo al neopositivismo, ataca la ontolo-
gizacin de la relacin entre el lenguaje y la lgica. Chomsky
niega que lgicos y lingistas tengan el mismo objeto; resalta, en
cam bio, que la lengua es una forma particular de lo real, compa
rable a la fsica. La lingstica debe usar la lgica como la fsica,
esto es, de manera metodolgica como claramente lo apunta en
Logical structure of linguistic theory (1975):

Es ciertamente correcto considerar que la lgica es indispensable

para formalizar teoras, ya sean lingsticas u otras, pero ese hecho
no nos da ninguna idea clara del tipo de sistema que forma la mate
ria ele la lingstica ni de la manera en que hay que tratarla. Ni ese
hecho ni el hecho indiscutible de que el trabajo en lgica ha llevado
accidentalmene a intuiciones importantes en cuanto al uso del len
guaje [...], pueden probar en algo que el estudio de las propiedades
formales (o semnticas) de las lenguas naturales podra modelarse
sobre el estudio de las propiedades formales [...] de la lgica y de los
lenguajes artificiales (p. 83).

La idea central en Chomsky, como en otros lingistas, es ase

gurar la autonoma del funcionamiento gramatical de la lengua.
Estructuras sintcticas constituye la concrecin de las ideas de
Chomsky al respecto.
Cabe notar que el modelo transformacional de Chomsky no
constituye una modelizacin lgica de la lengua; las estructuras
profundas y su representacin en forma arbrea significan la eje
cucin de una hiptesis lingstica, no son la creacin de una
lengua lgica artificial; describe el comportam iento de objetos
idealizados, no es un sistema lingstico artificial.
Karl Popper, crtico de las nociones fundamentales del neopo-
sitivsmo, anota que en la construccin de nuevas teoras no se
236 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

trata de verificacin ni de induccin, sino de falsificacin, ya que

no se puede pretender controlar todos los fenmenos del m u n
do, no se puede demostrar que una teora es verdadera, slo se
puede falsificarla. As, los enunciados provistos de sentido son
enunciados cientficos; los enunciados desprovistos de sentido
son enunciados no cientficos. En este marco, para Chomsky, el
lingista no alcanza lo esencial de la lengua limitndose a lo
observable, como lo hacen los lingistas taxonmicos, con lo cual
tambin rechaza una forma de empirismo lingstico igual
mente subyacente en el logicismo carnapiano y se pronuncia
por u n racionalismo cientfico que se convierte en la prueba de la
potencialidad de la teora, como se hace en las ciencias fsicas. Se
trata, pues, de un razonamiento de la lengua que adquiere la for
ma de una argumentacin hipottica deductiva.
La influencia popperiana en Chomsky no elimina, sin embar
go, que sus trabajos exhiban un recorrido lgico-matemtico,
pero es un logicismo al servicio de la lingstica. Su referencia a
los modelos fsicos le permite construir imgenes plausibles, idea
lizaciones que dan cuenta de las experiencias de la lengua, no de
procedimientos de descubrimiento basados en un corpus. He aqu
un rompimiento con la lingstica estructural estadunidense. En
Estructuras sintcticas hemos visto cmo, para argumentar su
teora, Chomsky se basa en una tecnologa de construccin de m
quinas gramaticales generadoras de enunciados. Es aqu donde
encontramos el nexo entre la teora generativa y los modelos l
gico-matemticos. As, la sintaxis en su sentido lgico-mate
mtico es de orden combinatorio y recursivo; la generacin de
reglas cobra la forma de una axiomtica sometida a criterios lgi
cos de coherencia y no contradiccin. Sin embargo, la proyeccin
sintctica sobre el espacio semntico se hace sobre la base del cam
po bivalente de lo aceptable e inaceptable que corresponden a lo
verdadero y falso, pero la problemtica es cm o conciliar la
nocin de teorema verdadero con la de oracin aceptable. sta es
una contradiccin que ha sido sealada al generativismo. La solu
cin a la contradiccin slo puede resolverse modificando la
nocin de modelo, de modo que el modelo (generativo) lo sea de
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 237

una realidad emprica (la competencia del sujeto hablante), con

lo cual surge la ideologa emprico-formalista, como lo ha anota
do A. Badiou (1969:58). La aceptacin del cambio del concepto
de modelo lo lleva a adoptar lo que se denom ina hum anism o
cartesiano. As, pasa de una nocin o teora de la lengua a una
teora de la naturaleza hum ana. En el marco del cartesianismo,
la sintaxis se ve sometida al principio semntico del juicio del
sujeto hablante; hay una dialctica de lo finito y de lo infinito
apoyada por el principio de la recursividad y la creatividad. La
nocin de m odelo adquiere una segunda acepcin, pues ahora
significa una simulacin de los procesos biolgicos; hay una ten
dencia hacia la construccin de autmatas en el sentido carte
siano que sim ulan la vida, y que recientemente cobra fuerza
con los trabajos sobre inteligencia artificial (Rastier, 1991). Esta
orientacin hace surgir las investigaciones cibernticas cuya fi
nalidad es la construccin de cerebros artificiales dotados de pen
samiento y lenguaje. Dado el carcter infinito dentro del lenguaje
mismo y su naturaleza estructural, lo creativo corresponder a la
gramtica y no a la subjetividad, como ocurre en el estructura
lismo analtico.
Esta nueva concepcin de m odelo, o sea la insistencia en que
el lenguaje es una propiedad de la especie hum ana, coloca a
Chomsky en el campo de las militancia antifuncionalista.

El racionalismo de Chomsky

El cartesianismo de Chomsky se funda en varios fragmentos del

Discurso del mtodo, en los cuales Descartes se ocupa del lenguaje
cuando establece una comparacin entre los autmatas, los ani
males y el hombre (1978:64-65).

Y es el primero, que nunca podran hacer uso de palabras u otros sig

nos, componindolos, como hacemos nosotros, para declarar nuestros
pensamientos a los dems, pues si bien se puede concebir que una
mquina est de tal modo hecha, que profiera a propsito de acciones
238 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

corporales que causen alguna alteracin en sus rganos, como verbi

gratia [...] sin embargo, no se concibe que ordene en varios modos
las palabras para contestar al sentido de todo lo que en su presencia
se diga, como pueden hacerlo aun los ms estpidos de entre los
hombres (...) Ahora bien, por esos medios puede conocerse tambin
la diferencia que hay entre los hombres y los brutos, pues es cosa
muy de notar que no hay hombre por estpido y embobado que
est, sin exceptuar los locos, que no sea capaz de arreglar un con
junto de varias palabras y componer un discurso que d a entender
sus pensamientos.

De aqu surge la tesis chomskiana de la creatividad del lengua

je, como se deja entrever en el prrafo anterior. Esta capacidad
creadora es especficamente hum ana, independientemente de la
inteligencia, como lo anota tambin. La distincin que existe
entre los hombres y los animales no se debe a diferencias fisio
lgicas exteriores:

No es la falta de rganos lo que hace que ocurra esto, pues es evi

dente que las urracas y los loros pueden emitir palabras exactamente
igual que nosotros, y sin embargo, no pueden hablar como nosotros,
es decir, para dar prueba de que piensan lo que dicen (1978:65).

El lenguaje sirve para la libre expresin del pensamiento o para

una respuesta apropiada a situaciones nuevas. Pero Rosiello
(Gadet y Pechux, 1984) niega que Descartes hable de creativi
dad en el sentido chomskiano. Para ello hace hincapi en que
Descartes emplea el trm ino ordenar las palabras. Augusto
Ponzio (1976:99) anota por su parte que para Chomsky la crea
tividad lingstica se reduce al uso de cdigos dados, determi
nados en parte por la lengua en particular, de los que el hablante
no posee ni el control ni el sentido. El individuo construye una
gramtica, pero a partir de que unos principios universales in
natos determinan la forma de la gramtica. Para ambos, Descartes
y Chomsky, el lenguaje, como la razn, se funda en principios
innatos. El punto principal de las referencias a Descartes es
destacar el aspecto creador del uso del lenguaje y la distincin
 EL M O D E L O GENERATIVO TRANSF0RMAC1ONAI

(Mitre el lenguaje hum ano y los sistemas de comunicacin pm a

mente funcionales y ligados al e s t m u lo (Chomsky, 1969.30),
punto que vue lve a remarcar cuando dice 4ue el lenguaje animal
permanece completamente dentro de los lmites de la explicacin
mecnica (19 69:34).
El reconocim iento a la lingstica del periodo de Desca tes a
Von H u m b o ld t lleva a Chomsky a critic a l s estructuralistas
por no tomar en cuenta tan importantes contribuciones, sobre
todo a B loom field y a Hockett, quienes lim itan la creacin
lingstica al recurso analgico.
Segn C hom sky, el lmite de las gramticas estructurales es
que no dan cuenta adecuadamente del uso de la lengua. Por ello,
el propsito fundam ental de la gramtica generativa es que sea
perfectamente explcita en cuanto al uso de la lengua, pero un
uso creativo - como teora de la produccin . En este marco
conceptual, l a interrogante es: cul es Ia posicin del sujeto
hablante? Segin A. Ponzio (1976:104):

La creatividad es uso pasivo de las leyes supra'nthviduales *as tlLU

el hablante no posee control, no puede dar alguna explicacin [...1,
en ltimo anlisis, la creatividad lingstica consiste en el ser habla
do por la propia lengua.

Segn Lepschy es un determinismo lingstico. Lo anterior im

plica que la gramtica que el hablante oynte posee se manifiesta
como un sistema cerrado, autosuficiente, Que funciona de manera
independiente de sus relaciones externas; esto es, niega los est
mulos externos. Esto es lo que Ponzio, entre otros, denomina el
hablante alienado, pues se le ve pasivamente frente al sistema in
terno, como si su actuacin lingstica respondiera a modelos o
programas sobre los cuales no tienen control. Sabemos, sin em
bargo, que la lengua no est cerrada, unificada, lo que el mismo
Chomsky reconoce cuando advierte que el uso no siempre respe
ta la competencia, pero recordemos qu su teora se basa en el
hablante oyente ideal de una comunidad homognea.
240 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL

La crtica marxista

Partiendo de la nocin de trabajo, para el marxismo la supe

racin de la psicolingstica del estmulo-respuesta requiere que
las relaciones entre el sujeto y el ambiente se vean no como una
relacin mecanicista, sino dialctica. Desde su perspectiva, la
introduccin de la categora de trabajo permite que la produccin
lingstica se conciba como trabajo lingstico, con lo cual se le
reintegra su naturaleza humana; es decir, la produccin lings
tica ya no es vista como una actividad en s misma o como un
simple comportamiento. En esta perspectiva, el uso se instaura en
el universo histrico-social. A saber, se combinan una competencia
lingstica con una competencia ideolgica (ideologa interiorizada)
o competencia general, como lo ha anotado Denis Slakta (1971).
De esta manera, se pasa de la nocin de produccin lingstica
individual y de la competencia lingstica a la idea de proceso de
produccin de carcter histrico-social. Una teora que contenga
este componente (ideolgico) ser ms explicativa del fenmeno
lingstico, pues los procesos lingsticos son tambin procesos
de produccin ideolgica, como he sealado en otros trabajos
(1985).

A manera de eplogo

Como lingista, Noam Chomsky ha sacudido de manera despia

dada al estructuralismo lingstico en sus manifestaciones estadu
nidenses y europeas, lo que ha suscitado grandes discusiones y
controversias en torno a su modelo generativo transformacional.
Pero sus reflexiones no son slo de naturaleza lingstica, sino
que adems pone enjuego posiciones filosficas: la controversia
entre el racionalismo y el empirismo, su aceptacin, y a la vez su
rechazo, del neopositivismo lgico, la controversia entre el inna-
tismo y la psicolingstica del estmulo-respuesta y frente al cons
tructivismo piagetiano, etc.; sin embargo, ste no es el espacio
para agotar las controversias que surgen de sus reflexiones lings
 EL MODELO GENERATIVO TRANSFORMACIONAL 241

ticas y filosficas. Baste decir, para finalizar, que hay un des

doblamiento de Chomsky: es u n terico del lenguaje que tiene
una visin ms general del hombre que la del simple sujeto
hablante; un lingista y a la vez un historiador de las ideas que
hace poltica , 10 apoyado en un racionalismo que se funda en los
universales biolgicos.

10 Recordemos sus innumerables artculos en contra de las intervenciones

estadunidenses en el m undo, sus artculos recientes sobre el Tratado de Libre
Comercio entre Mxico, Canad y Estados Unidos, etctera.
 BIBLIOGRAFA

Ai lunstein, Peter
1967 Los modelos tericos, unam, Mxico.

Marcos Llorach, Emilio

1971 Fonologa espaola, Gredos, Madrid.

Alvar, Manuel
1969 Estructuralismo, geografa lingstica y dialectologa ac
tual, Gredos, Madrid.

Apresian, D.
1975 La lingstica estructural sovitica, Akad Editor, Madrid.

vila, Ral
1974 Problemas de fonologa dialectal, en Nueva Revista
de Filologa Espaola, XXII, nm . 2.

Badiou, Alain
1978 El concepto de modelo, Siglo XXI, Mxico.
1969 Le concept de modele, Maspero.

Bally, Charles
1947 El lenguaje y la vida, Losada, Buenos Aires.
1950 Lingstica general y lingstica francesa, Berna.

Barthes, Roland
1973 El grado cero de la escritura, Siglo XXI, Buenos Aires.

Benveniste, Emile
1981 Problemas de lingstica general, t. II, Siglo XXI, Mxico.

Bloomfield, Leonard
1961 Language, Holt, Nueva York.

Boas, Franz
1911 Introduction, en Handbook of American Indian Lan-

243
244 BIBLIOGRAFA

guages, Smithsonian Institution Government Printing

Office, W hashington, D. C.

Bochenski.J. M.
1965 The methods of contemporary thought, D. Reidel Publ.
Co., Holanda.

Bhler, Karl
1979 Teora del lenguaje, Alianza Universidad, Madrid.

Contreras, Heles (comp.)

1971 Los fundamentos de la gramtica transformacional, Siglo
XXI, Mxico.

Cook, Walter S.
1967 The generative power of a tagmemic grammar, Mono-
graph Series on Languages and Linguistics, nm . 20,
Georgetown University, Washington, D. C., pp. 27-43.

Coseriu, Eugenio
1967 Teora del lenguaje y lingstica general, Gredos,
Madrid.
1964 Pour une semantique diachronique structurale, en
Travaux de Litterature et de linquistique, II, Estrasburgo.

Cueli, Jos, y L. Reidl,

1972 Teora de la personalidad, Trillas, Mxico.

Chomsky, Noam
1959 Resea de B. F. Skiner, Verbal behavior, en Languaje,
35:26-58.
1965 Aspects of the theory of sintax, m i t Press.
1968 The sound pattern of English, Harper and Row, Nueva
York.
1969 Lingstica cartesiana, Gredos, Madrid.
1971 Problemas actuales en teora lingstica, Siglo XXI, M
xico.
1976 Aspectos de la teora de la sintaxis, Aguilar, Madrid.
1978 Estructuras sintcticas, Siglo XXI, Mxico.
 BIBLIOGRAFA 241

h n i ida, Jacques
1 /O La lingstica de Rousseau, Caldn, Buenos Aires. (Col.
El Hombre y su M undo.)
I )t",( artes, Ren
1978 Discurso del mtodo, Espasa Calpe, Mxico. (Col. Aus
tral.)

Diam ond, A. S.
1974 Historia y orgenes del lenguaje, Alianza Editorial,
Madrid.

Dinneen, Fancis R
1967 Introduction to general linguistics, Holt, Rinehart and
Winston, Nueva York.

I )ouze, Roland
1970 La gramtica general y razonada de Port-Royal. Contri
bucin a la historia de las ideas gramaticales en Francia,
Eudeba, Buenos Aires.

Dubois, Jean
1969 Enonc et enontiation, en Langages, Larousse, 13,
Pars.

Dumazedier, Joffre
1973 Estructuras lxicas y significaciones complejas, en Es
tructuralismo y sociologa, Nueva Visin, Buenos Aires.

lillm ore, Charles J.

1971 Hacia una teora moderna de los casos, en Helles
Contreras, comp. Los fundamentos de la gramtica
transformacional, Siglo XXI, Mxico, pp. 45-65.

(iadet, Fragois, y Michel Pechux

1984 La lengua de nunca acabar, fce, Mxico.

Gardiner, Alan
1951 The theory of speech and language, Oxford.

(iimate-Welsh, Adrin,
1980 Lenguaje y sociedad, uap, Mxico.
246 BIBLIOGRAFA

1981 Contribucin a la delimitacin de zonas dialectales. Diez

Poblaciones de Oaxacay de Guerrero, tesis de doctora
do, El Colegio de Mxico.
1985 Lenguaje, ideologa y clases sociales, u a p , Puebla.
1993 Itinerarios. Del campo a la teora, Universidad A utno
ma Benito Jurez de Oaxaca, Mxico.

Goyvaerts, D. L.
1981 Phonology in the 1980s, SSLS, 4, Sientific Publishers,
Ghent, Blgica.

Greimas, A. J.
1977 Actualidad del saussurismo, en Ana Ma. Nethol,
com p., Ferdinand de Saussure. Fuentes manuscritas y
estudios crticos, Siglo XXI, Mxico.

Harris, Zellig S.
1951 Methods in structural linguistics, University of Chicago
Press, Chicago.
1957 Coocurrrence and transformation in linguistic struc-
ture, en Languaje, 33:283-341.
1971 Aspectos del consonantismo espaol, en Heles Con-
treras, comp., Los fundamentos de la gramtica transfor
macional, Siglo XXI, Mxico, pp. 164-185.

Haudricourt, Georges
1971 Mtodo cientfico y lingstica estructural, en Estruc
turalismo y lingstica, Nueva Visin, Buenos Aires.

Hjelmslev, Louis
1980 Prolegmenos a una teora del lenguaje, Gredos, Madrid.
1976 Nuevos ensayos de lingstica general, Siglo XXI, Mxico.

Jakobson, Romn
1975 Lingstica y potica, en Ensayos de lingstica gene
ral, Seix Barral, Barcelona.

Jespersen, Otto
1947 Humanidad, nacin, individuo desde el punto de vista
lingstico, Buenos Aires.
 BIBLIOGRAFA 247

lultrs, Daniel
! 'Jft7 An outline of English phonetics, Hefder, Londres.

i al -, y Fodor
i The structure of a semantic theory, Languaje, 39,
pp. 170-210.
Ktnliov, B. M.
I 974 Clasificacin de las ciencias, t. 1, Progreso, Mosc.

i .mgendoen, D. T.
1968 The London School of linguistics. A Study of the linguistic
theories of B. Malinowski and J. R. firth, Cambridge,
Mass.

I angham Brown, Roger

I 067 Wilhelm von Humboldts conception of linguistic relativi-
ty, Mouton, La Haya.

I epschy, G. C.
1968 La lingistique structural, Payot, Pars.

Le Roy, M.
1969 Las grandes corrientes de la lingstica, fce, Mxico.

I vi-Strauss, Claude
1979a Antropologa estructural, Siglo XXI, Mxico.
1979b El origen de las maneras de mesa, Mitolgicas III,
Siglo XXI, Mxico.

Lpez Morales, Humberto

1976 Es posible una dialectologa transformativa?, Actas
del III congreso de a l f a l , Universidad de Puerto Rico,
San Juan, pp. 179-188.

Lotman, Jury
s. f. Extructura del texto artstico, Istmo.

Lyons, John
1968 Introduction to theoretical linguistics, Cambridge Uni-
versity Press.
1970 Noam Chomsky, The Viking Press, Nueva York.
248 BIBLIOGRAFA

M anoliu, Mara
1977 El estructuralismo lingstico, Ctedra, Madrid.

Martinet, Andr
1972 La fonologa como fontica funcional, Rodolfo Alonso
Editor, Buenos Aires. (Cuadernos de Semiologa.)
1978 Elementos de lingstica general, Gredos, Madrid.

Marx, Carlos y Federico Engels

1973 Escritos sobre el lenguaje, Rodolfo Alonso Editor, Buenos
Aires. (Col. Palabras, Cuadernos de Semiologa.)

M ouloud, Noel
1973 El mtodo de las ciencias de estructuras y los pro
blemas del conocimiento racional, en Estructuralismo
y marxismo, Martnez Roca, Barcelona.

Nelson Francis, W
1958 The structure of American English, The Ronald Press,
Nueva York.

Parain, Charles
1973 Estructuralismo e historia, en Estructuralismo y mar
xismo, Martnez Roca, Barcelona.

Parret, Hermann
1983 La mise en Discours, Langages, n m . 70, Larousse,
Pars.

Pascual Bux, Jos

1978 Introduccin a la potica de Romn Jakobson, unam,

Mxico.

Piaget, Jean
1968 Le structuralisme, puf, Pars. (Que-saisje-, nm . 1311.)

Ponzio, Augusto
1974 Produccin lingstica e ideologa social, Alberto Corazn
Editor, Barcelona. (Comunicacin, Serie B.)
1976 Gramtica tia^sformacional e ideologa poltica, en
Lingstica y sociedad, Siglo XXI, Mxico.
 BIBLIOGRAFA 249

Pouillon, Jean
1968 U n ensayo de definicin, en Problemas del estruc
turalismo, Siglo XXI, Mxico.

Rastier, Frangois
1991 Smantique et recherches cognitives, puf, Pars.

Kobertson, Stuart, y Frederic G. Cassidy

1954 The development of modern English, Prentice Hall,
Englewood Cliffs, Nueva Jersey.

Rossi-Landi, Ferrucio
1974 Ideologas de la relatividad lingstica, Nueva Visin,
Buenos Aires.

Snchez Vzquez, Adolfo

1970 El problema de la prioridad del mtodo estructural o
del mtodo histrico, en Estructuralismo y marxismo,
Grijalbo, Mxico. (Coleccin 70, nm . 88.)

Sapir, Edward
1978 El lenguaje, f c e , Mxico.
1958 Selected writings of Ed. Sapir, Berkeley.

Saussure, Ferdinand de
1976 Curso de lingstica general, Losada, Buenos Aires.

Schaff, Adam
1967 Lenguaje y conocimiento, Grijalbo, Mxico.

Sve, Lucien, et al.

1973 Mtodo estructural y mtodo dialctico, en Estruc
turalismo y marxismo, Martnez Roca, Barcelona.

Siertsema, B.
1965 A study of glossematics. A critical survey of its fundamen
tal concepts, Martinus Nijhoff, La Haya.

Slakta, Denis
1971 Esquisse d une theorie lxico-semantique: pour une
analyse d un thme politique, Languajes, 23.
 BIBLIOGRAFA
250

Snuth, C. ^ M . ^ c u la r . Enfoque estructural, Alianza Univer-

sidad, Barcelona.

S w adesh, Mauricio .
nr\/r r-i i e n te ja Vl a humana, fce, Mxico.
1967 El lengua/

Torre, Estej ^ \ ^ s nsticas y literarias del doctor Huarte de San

Juan universidad de Sevilla, Sevilla.

Trager, George L BaUmore

lOS}3' B La lingslica estructural del Crculo Lingstico de

Praga en^ Crculo de Praga, Anagrama, Barcelona,
pp. 13-29-

idllgC y la filosofa del lenguaje, Nueva

Vistn,Bue5 Aires.

W artb u rg, Waltervon , , n ,

1971 La frcignentCWn n&ulstlca e Romana, Gredos,
Madrid.

Weinreich, Uriel
1968 LanguaS0 La H^ ; , w .
1954 Is a stwctural dialectology p o s sib le ?W b rd , X, pp.
388-400'

1969^ BelL a uV * !h a,li rcall,y' MIT Press> Cambridge.

 NDICE

Prefacio a la segunda edicin.............................................

I. Esbozo histrico.................................................................
In tro d u c c i n ....................................................................
La ciencia lin g s tic a .....................................................
Ramas de la lingstica, 17; Caractersticas del estudio lingsu
co, 18; Caractersticas del lenguaje h u m a n o , 19

II. Ferdinand de Saussure........................................................

In tro d u c c i n .......................................................................
El Curso de lingstica general.............................................
El objeto de la lingstica, 34; La d icotom a lengua y habla, 37,
Lingstica interna y lingstica externa, 38; El signo lingisti
co, 39; El prin cipio de la arbitrariedad, 40; El principio de la li
nealidad, 40; El carcter mutable e inm utable del signo. 41; Las
entidades lingsticas, 43; El valor del signo lingstico, 44; H
aspecto conceptual del signo, 45; El aspecto material del signo,
46; El signo en su totalidad, 46; Relaciones asociativas y sintag
mticas, 47; La lingstica esttica y la evolutiva. 48

Reflexiones crticas actuales en torno al saussurismo

Reflexiones marxistas, 51; Reflexiones de V oloshinov, 53; C.iu -.
tionam ientos en torno a la perspectiva estructural, 55; Cuestin
nam ientos en torno a la dicotom a lengua y habla. 59

III. Los fundadores de la lingstica estructural rstadunidni'ie

In tro d u c c i n .................................................................
Franz B o a s ...............................................................
Edward S ap ir..............................................
In tro d u c c i n , 69; El lenguaje, 70, Raza, lenguaje y i iilim .i . I
El lenguaje: sus elementos, sus sonidos, sus tipos \ n- I. u m i .
gramaticales, 75

Las hiptesis de Benajamin Lee W horf

In tro d u c c i n , 84; Lenguaje, pensamiento v hdli<Li, i
actual de las tesis relativistas, 95

251
252 NDICE

Leonard Bloom field............................................................ 104

In tro d u c c i n , 104; El lenguaje, 107

IV El estructuralismo............................................................... 120
Acercamientos al estructuralism o.................................... 120
El estructuralismo lin g s tic o .......................................... 126
Intro duccin, 126; Las tesis del Crculo, 127; Sistema y estruc
tura, 132; El isom orfism o, 133; El concepto de m o d e lo , 1-34

Modelos lin g s tic o s .................................... .................... 138

El m odelo funcional o analtico, 140; El m odelo glosem tico,
161; El m odelo contextual, 180

V El modelo generativo transformacional.................................190

In tro d u c c i n ...........................................................................190
Estructuras sintcticas o modelo transform acional. . . 194
Aspectos de la teora de la s in ta x is .................................202
In tro d u cc i n , 202; Prelim inares m etodolgicos, 204; La orga
nizacin de la gramtica generativa, 206; Aspectos de la estruc
tura p ro fun da , 207; Estructuras latentes y transformaciones
gramaticales, 213; El co m po nente fonolgico, 217; El c o m p o
nente sem ntico, 225

Reexiones c rtic a s ............................................................227

Cuestionam ientos de orden lingstico, 228; Cuestionam ientos
de ndole filosfica, 231

Bibliografa.................................................................................243
Esta edicin, cuya tipografa y form acin realiz
Ju a n MargaritoJimnez Pina en el taller de C om
posicin Electrnica y cuyo cuidado estuvo a car
go de Maribel Madero, se term in de im prim ir en
el mes de diciembre de 1994 en los talleres de Im
presora y Encuadernadora Progreso, S. A. de C. V.
( ie p s a ) , Calz. de San Lo ren zo 244. C. P. 09830.
M xico, D. F. Se tiraron 2 000 ejemplares.