DERECHO Y LA MORAL
Nuria Belloso Martn
1. DERECHO Y MORAL
la suya propia (...) A ello se aade que esto acaba por destruir
las relaciones con conocidos y parientes, por el hecho de que no
quieren hacerles ningn favor ilcito (...)" . Este discurso de ala-
3
testigo que miente es castigado porque est obligado a decir la verdad, pero
existe la clusula de que cuando se trate de parientes en lnea directa o afines a
una de las partes, no se les puede obligar a declarar bajo juramento. El legis-
lador admite que se trata de violentar los sentimientos de afecto que existen
entre parientes prximos. Pero hay otras prescripciones legales que no solo no
obligan a decir la verdad, y no castigar la mentira, sino que incluso castigan a
aquellos que hayan dicho la verdad en circunstancias en las que existe obli-
gacin de mantener el secreto profesional (Cfr. PERELMANN, CH., op.cit.,
pp. 303-305).
El testimonio bajo juramento implica la obligacin de decir la verdad; en
cambio, en ciertos casos hay obligacin de callar, como en el secreto profe-
sional. Estos ejemplos ponen de relevancia que las prescripciones jurdicas,
mostrando el pluralismo de las normas y de los valores, segn las circunstan-
cias concretas, obligan al moralista a reconocer la insuficiencia de un riguroso
formalismo tico. No basta con enunciar un principio general, sino que es
necesario que el moralista se preocupe de los problemas surgidos de la apli-
cacin de estos principios en los diversos casos. Para ello, debera descartarse
la posibilidad de que el moralista se inspirara en el modelo jurdico. Al igual
que hay principios generales del Derecho podran enunciarse principios funda-
mentales de la moral (ya fueren deontolgicos o teleolgicos, formalistas o
utilitaristas) (Cfr. Ibidem).
15. Cfr. D'AGUSTINO, F., Filosofa del Diritto. 2 ed., Torino, G.
a
17. Cfr. NIO, C.S., Introduccin al anlisis del Derecho. 4 ed., Bar-
a
laba HART: "un sistema jurdico tiene que apoyarse en un sentido de obliga-
cin moral o en la conviccin del valor moral del sistema, dado que no se
asienta, ni puede hacerlo, en el mero poder del hombre sobre el hombre" (The
Concept of Law. Oxford, Clarendon Press, 1961. Trad. al castellano de G.
Carri. El concepto del Derecho. Mxico, Editora Nacional, 1980, p. 250).
Tambin subraya HART que, "hay ciertas reglas de conducta que toda
organizacin social tiene que contener para ser viable", y todas reglas de
conducta constituyen, lo que l denomina, el contenido mnimo del Derecho
Natural, es decir, "principios de conducta umversalmente reconocidos, que
tienen una base en verdades elementales referentes a los seres humanos, a su
circunstancia natural y a sus propsitos (...y sin los cuales), las normas jur-
dicas y la Moral no podran llevar a cabo el propsito mnimo que los hom-
bres tienen al asociarse entre sf (op.cit., pp. 238-239).
19. Cfr. MONTORO BALLESTEROS, A., Derecho y Moral. Universidad de
Murcia, 1993, p. 31.
20. Cfr. CARPINTERO BENTEZ, F., Una introduccin a la ciencia
jurdica. Madrid, Civitas, S.A., 1988, p. 120.
FILOSOFA DE LA PENA: ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL 539
3. P E N A Y SANCIN
29. Vid. Franz von Liszt y la concepcin poltico criminal del Proyecto
Alternativo. En: "Problemas bsicos del Derecho Penal", cit., (Roxin), p. 50 ss.
30. Cfr. D'AGOSTINO, F., Sanzione e pena nell'esperienza giuridica. To-
rino, G. Giappichelli, 1989, p. 23.
FILOSOFA DE LA PENA: ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL 545
31. Para Hart las sanciones no son necesarias como motivo normal de
obediencia sino como una garanta para aquellos que, estando dispuestos a
obedecer voluntariamente, no sean sacrificados a aquellos otros que no estn
dispuestos a hacerlo. Y es que obedecer sin esta garanta significara arries-
garse a estar en una situacin peor. Y dado este peligro permanente, lo que la
razn reclama es una cooperacin voluntaria en un ordenamiento coactivo. En
este sentido, vid. tambin, HENKEL, H., op.cit., pp. 135-194.
Partiendo de la diferenciacin Kelseniana ya citada entre normas primarias
(que establecen un precepto) y secundarias (que establecen la sancin a aplicar
a quien no haya respetado la norma primaria), la verdadera norma primaria,
segn Kelsen, e incluso la nica norma primaria, era la norma sancionadora.
En su Teora general de las normas sealaba as: "Se suele hacer una distin-
cin entre las normas jurdicas, unas que prescriben un determinado compor-
tamiento y normas jurdicas que conectan una sancin al comportamiento
contrario a estas normas, recurriendo al concepto de normas primarias y de
normas secundarias; como por ejemplo, 'no se debe robar'. 'Si alguno roba,
debe ser castigado'. Pero la formulacin de la primera de las dos normas es
superflua, en cuanto que el no-deber-robar consiste jurdicamente en el deber-
ser-castigado conectado a la condicin de robar". De ah que considere que la
estructura de la norma sancionadora sea que si es A, debe ser B. Y como buen
formalista, niega que el ilcito sea un malum in se.
Desde el punto de vista jurdico, el motivo y el objetivo del legislador son
tomados en consideracin slo en cuanto estos estn expresados en el con-
tenido de la norma; normalmente, el legislador expresa su intencin determi-
nando una sancin a ese individuo, cuyo comportamiento es contrario al
deseado por el legislador. En definitiva, segn Kelsen, es la misma existencia
de B, de la sancin, y no ninguna otra razn tica, social, psicolgica o po-
ltica, la que hace calificar A como ilcito. El xito de la doctrina kelseniana se
puede sintetizar en las palabras utilizadas por Gide en su reelaboracin dra-
mtica del Proceso de Kafka: "La demostracin de tu culpa, no est quizs en
tu pena? Debes reconocer tu error y convencerte de esto: soy castigado, por
consiguiente soy culpable".
Del imperativo hipottico "si es A debe ser B" se debera deducir lgica-
mente que A es un ilcito y que todo individuo est obligado jurdicamente a
observar el comportamiento exactamente opuesto, es decir, no-A. Un deduc-
cin lgica es sin embargo imposible. No se puede deducir que sea ilcito tener
546 NURIA BELLOSO MARTN
una deuda, partiendo del hecho de que es vlida la norma segn la cual todos
aquellos que tienen una deuda deben pagar los impuestos. Si el pagar los
impuestos no se considera una sancin (ni por consiguiente es ilcito tener una
deuda), esto no depende del hecho de que pagar los impuestos sea un acto
materialmente diverso a pagar una multa, sino del hecho de que pagar una
multa es una sancin porque es la consecuencia de un ilcito, mientras que
pagar los impuestos (por muy desagradable que pueda ser) no es una sancin
ya que no es el efecto producido de un acto ilcito.
Se hace necesario volver a la doctrina pre-kelseniana segn la cual, no es el
criterio de la sancin el que hace posible la identificacin del ilcito, sino que
por el contrario es ilcito constituir la premisa para la identificacin de la
sancin. La norma sancionadora es identificable como tal slo a partir de una
norma prescriptiva, que establezca qu acciones deben considerarse jurdica-
mente ilcitas. Con todo, a pesar de las intenciones de KELSEN, la norma san-
cionadora parece condenada a quedar siempre en una posicin subordinada y
secundaria con respecto a las normas prescriptivas primarias (Cfr. D'AGOS-
TINO, F., op.cit., pp. 50-55).
32. Cfr. BLOCH, E., Derecho natural y dignidad humana. Traduc. del
alemn al castellano por F. Gonzlez Vicn. Madrid, Aguilar, 1980, p. 249.
FILOSOFA DE LA PENA: ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL 547
34. Cfr. BUSTOS RAMREZ, J., Control social y sistema penal. Barcelona,
PPU, 1987, p. 54 ss.
FILOSOFA DE LA PENA: ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL 549
Durante gran parte del siglo XX han coexistido las dos posi-
ciones fundamentales en torno a la pena. El que tuviera la pri-
maca una u otra concepcin dependa de las formas asumidas por
el Estado capitalista. En las sociedades jerarquizadas en las que
ha perdurado la forma ideolgica del Estado-autoridad, como
Alemania, ha tenido ms xito el retribucionismo o la prevencin
general; en cambio, en aquellas en que el Estado aparece ms
claramente reflejado como "la voluntad soberana del pueblo",
como es el caso de Estados Unidos, Francia, pases nrdicos, etc.
ha tenido mayor relevancia el positivismo naturalista o socio-
lgico .35
castigar a una persona est en que haya cometido una ofensa, entendindose
con ello que: a) la culpabilidad moral del agente ofensor es condicin necesaria
de un castigo justificado; b) la culpabilidad moral de un agente ofensor es
condicin suficiente de un castigo justificado; 2. La nica razn moralmente
aceptable en orden a castigar a una persona en un determinado modo e inten-
sidad est en que el castigo sea "igual" a la ofensa.
A lo anterior cabra aadir dos afirmaciones que se encuentran presentes en
las teoras de KANT y HEGEL: a) El anterior argumento justificatorio tiene un
destinatario, el agente ofensor, y adems aqul es el nico compatible con la
dignidad y autonoma moral de ste; b) el anterior argumento justificatorio
pretende mostrar a su destinatario que es l mismo quien, con su conducta
anterior, ha atrado sobre s la accin del castigo (Cfr. BETEGN, J., op.cit.,
pp. 115-116).
46. En definitiva, Kant defiende una justificacin moral de la pena. Pero
no podemos olvidar la frecuente crtica que se hace al retribucionismo ya que,
entre el significado moral que se esconde detrs de una justificacin retribucio-
FILOSOFA DE LA PENA: ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL 557
nista del castigo y la idea de venganza parece haber una gran afinidad. De ah
que Betegn se refiera a una doble distincin entre acto de venganza y expli-
cacin retribucionista del castigo o de la sancin penal en concreto: I ) desde
o
debe ser del todo admitida, slo debe serlo en la medida en que
ella promete evitar un mal mayor" . 51
52. Cfr. CASCAJO CASTRO, J.L., Los fines de la pena en el orden cons-
titucional. En: "Derechos humanos y constitucionalismo ante el tercer mi-
lenio". (Coordinador: A.E. Prez Luo). Madrid, Marcial Pons, 1996, p. 262.
53. De ah que resulte comprensible que sean muchas y variadas las di-
versas objeciones que se han realizado a las dos principales concepciones de la
teora de la pena. En lo que se refiere a la teora absoluta de la pena, cabe
destacar tres crticas: I ) Una teora absoluta de la pena supondra un concepto
o
absoluto del Estado. Sin embargo, al Estado slo se le atribuye una funcin
finalista relativa pues sino rebasara su finalidad; 2 ) una teora absoluta de la
o
57. Se define (la pena del) talln as: "la que impona al reo un dao igual
al que l haba causado"; tambin, "perjuicio o dao, de intereses o moral, que
sufre el que caus otro semejante".
FILOSOFA DE LA PENA: ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL 565
63. En esta lnea hay que entender el art.45.3 CE cuando, en relacin con
el medio ambiente prev sanciones penales o, en su caso, administrativas para
quienes lo deterioren.
64. No vamos a detenernos ahora en esta cuestin pero conviene destacar
que se ha discutido mucho acerca de la posibilidad de compatibilizar estos atri-
butos tan diversos que se contienen en la calificacin de "Estado social y de-
mocrtico de Derecho", especialmente entre las exigencias derivadas del
Estado liberal de Derecho y las provenientes del Estado social, es decir, entre
mantenimiento del status y compromisos de cambio y transformacin social.
Vid. GARRORENA MORALES, A., El Estado espaol como Estado social y
democrtico de Derecho. I reimpresin, Madrid, Tecnos, 1987.
a
568 NURIA BELLOSO MARTN
conductas que son vistas por los miembros de sta con un alto
grado de incorreccin moral, independientemente de su califica-
cin jurdica; es decir, son acciones cuya realizacin implica
-objetivamente- un perjuicio respecto de terceros, o, al menos,
entraan peligro. Subjetivamente, su incorreccin moral se apre-
ciar en la responsabilidad de su agente productor, es decir, que
la accin venga ejecutada consciente e intencionalmente.
Tratar acerca del castigo conlleva hacer referencia a la idea de
mrito. J. Rawls, en su conocida Theory ofJustice , realiza una
69
miento, al relacionarse los intereses del ofensor con los del resto
de los individuos que voluntariamente optan por no transgredir
las normas, y extraer de ello el demrito del sujeto .72
Las diversas crticas que pueden dirigirse a cada una de las tres
propuestas pone de manifiesto cmo los diversos argumentos
"retribucionistas" no logran suministrar una justificacin adecua-
da del castigo. Aunque aportan razones en favor de una reaccin
frente a la ofensa cometida no consiguen demostrar que sta haya
de ser la representada por el castigo. La sospecha, como advierte
Betegn, es que su eleccin responde a consideraciones de uti-
lidad social.
Hay tambin opiniones que intentan justificar la oposicin a
un pretendido "derecho de castigar". Entre stas, cabe destacar a
E. Novoa M o n r e a l , quien ofrece una serie de argumentos-
73
flictos, pues la justicia es una idea moral que est ms all de toda
experiencia y su contenido es variable. Por encima de un Derecho
Positivo no hay ningn criterio destinado a resolver el problema
de la justicia de las normas. El Derecho, en realidad, impone una
determinada concepcin poltica de organizacin social y es el
producto de quienes ejercen el gobierno efectivo de la sociedad.
De esta forma, el "derecho de castigar" no es un concepto nacido
del Derecho sino algo que responde a ciertas ideologas polticas
dominantes . 74
* * *