Accción de Cumplimiento-Arequipa

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
TERCERA SALA CIVIL

PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

2016-134-3SC/JDC/Uchani/Mujca/Accin de cumplimiento Pgina 1 de 16
Demandante : Hugo Csar Salas Ortiz y otros

Demandado : Universidad Nacional de San Agustn
Materia : Accin de cumplimiento
Juez : Bertha Uchani Sarmiento
CAUSA N 134-2016-0-0401-JR-DC-01
SENTENCIA DE VISTA N 97-2017-3SC
RESOLUCIN N 31 (DIECISIS)
Arequipa, dos mil diecisiete
Marzo dos.-
VISTOS: Con el voto debidamente dejado y firmado por la seorita
Jueza Superior, Valencia Dongo Crdenas (quien se encuentra
haciendo uso de su periodo vacacional), de conformidad con lo
dispuesto por el artculo ciento cuarenta y nueve del Texto nico
Ordenado por la Ley Orgnica del Poder Judicial. El expediente de la
referencia, el recurso de apelacin de la pgina quinientos treinta y dos
interpuesta por Abraham Agapito Calla Paredes; y el recurso de apelacin de
la pgina quinientos setenta y seis interpuesto por la Universidad Nacional
de San Agustn. -------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIN OBJETO DEL RECURSO DE APELACION. ---------------------
Es materia de grado la Sentencia N 99-2016 del veinticuatro de mayo de
dos mil diecisis, folio cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos
cincuenta y cinco, que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento
interpuesta por Hugo Cesar Salas Ortz y otros en contra de la Universidad

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

Nacional de San Agustn representada por su Rector Rohel Snchez
Snchez, en consecuencia ORDENA que la demandada d cumplimiento al
cuarto prrafo del artculo 84 de la Ley N 30220 Ley Universitaria, que
establece que la edad mxima para el ejercicio de la docencia universitaria
ordinaria es de setenta aos; en consecuencia, cumpla la demandada con el
cese de los docentes ordinarios que hayan superado la edad mxima fijada
por ley, al da siguiente de culminado el semestre acadmico vigente a la
fecha de emisin de la sentencia que ser cumplida de conformidad con el
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.
-----------------------------------
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS DE APELACIN. ------------------------
2.1 Abraham Agapito Calla Paredes, sostiene: Que en la sentencia no se
valor en forma correcta los requisitos establecido por el Tribunal
Constitucional toda vez que en el artculo 84, slo se cumplen los requisitos
de ser un mandato vigente, ineludible y de obligatorio cumplimiento. La
norma no cumple con ser un mandato cierto y claro toda vez que no expresa
si tiene efectos retroactivos sin referirse al modo de su aplicacin a
consecuencias resueltas bajo la anterior Ley Universitaria. Que, se
encuentra sujeto a adecuacin mediante el Estatuto Universitario como lo
dispone la Primera Disposicin Complementaria Transitoria, lo que implica
que tiene que existir un periodo de adecuacin. No cumple con no estar
sujeto a controversia compleja o interpretacin dispar, puesto que la lectura
que expone en la demanda se aparta de la correcta interpretacin
sistemtica e integral constitucional en la que debe primar la proteccin de
la estabilidad laboral. Del mismo modo, la norma no es incondicional puesto
que est condicionada a la Primera Disposicin Complementaria Transitoria.

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

Lo sealado muestra que debe realizarse una actividad interpretativa
compleja elaborndose un estatuto que incorpore las directrices de la Ley lo
que se hizo en fecha posterior a la entrada en vigencia de la Ley a travs de
la Dcimo Quinta Disposicin Complementaria y Final en la que se
establece que la norma se aplicar a los docentes que ingresen despus de
promulgada la Ley. Que se hace una interpretacin errada sobre el
contenido del artculo 103 de la Constitucin toda vez que, de aplicarse el
artculo 84 se afectaran derechos adquiridos y no existir un trato
equitativo con relacin a la adecuacin de los alumnos para optar el grado
de bachiller. -----------------------------------------------------------------------------
2.2 La Universidad Nacional de San Agustn, seala: Que en este proceso
corresponde, adems de evaluarse si la norma satisface los parmetros
definidos por el Tribunal Constitucional, si debe tramitar la causa a travs
de un proceso de cumplimiento teniendo en cuenta las causales de
improcedencia. Que resulta improcedente la demanda al haber referido
derechos laborales, puesto que para ello existe otra va como el amparo para
hacer valer sus derechos. Que corresponde a la SUNEDU la funcin de
supervisar que ninguna universidad tenga en su plana docente a personas
impedidas conforme a las normas emitidas. Que la demandada tiene
autonoma universitaria para emitir sus estatutos que son remitidos a
SUNEDU para su conocimiento, evaluacin y decidir sobre ellos, pero no el
Poder Judicial quien solo intervendra luego de agotada la va
administrativa. Que solo a SUNEDU le corresponde hacer alusin a la
vigencia de la ley, quien tiene facultades para tramitar procesos referidos a
las universidades como ente de control y supervisin, y por tanto, debe
conocer los hechos sealados en la demanda. Que, la aplicacin del cuarto

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

prrafo de la ley universitaria resulta complejo o en todo caso, el proceso se
encontrara bajo la figura del distinguishing que le permite apartarse de un
precedente. Que existe contradiccin entre el artculo 84 y el Estatuto de la
Universidad. Que no es pertinente sealar que los informes de SUNEDU no
tienen valor puesto que constituyen una gua de referencia para el
cumplimiento de los lineamientos que da el ente encargado de regular el
funcionamiento de las universidades; y, --------------------------------------------
CONSIDERANDO: ---------------------------------------------------------------------
Primero.- Aspectos generales. -----------------------------------------------------
1.1. Por mandato del artculo 45 de la Constitucin Poltica del Per, seala:
El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen... ; sin embargo, en algunas
ocasiones, las autoridades o funcionarios pblicos del Estado, no siempre
estn dispuestos a cumplir o ejecutar lo que manda la ley o un acto
administrativo firme, sino por el contrario se muestran renuentes,
perjudicando a los administrados. Frente a dicha conducta, la Carta Magna,
ha consagrado la accin de cumplimiento como una garanta constitucional
con presencia autnoma respecto de los otros procesos constitucionales,
posicin ha sido definida por el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente N 0168-2005-PC/TC, en el que ha concluido que
el proceso de cumplimiento es un proceso constitucional, no solo por estar
reconocido en la Constitucin como tal, sino, porque protege un derecho
fundamental no enumerado, como es el derecho constitucional a asegurar y
exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. --------
1.2. El artculo 200, inciso 6, de la Constitucin Poltica del Per establece
que la accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo. Por
su parte, el artculo 66, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional seala
que el proceso de cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o
autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme. En el Expediente 0168-2005- PC/TC, publicada en el
diario oficial El Peruano el siete de octubre de dos mil cinco, en el marco de
su funcin de ordenacin que le es inherente y en la bsqueda del
perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, el Tribunal constitucional,
ha precisado con carcter vinculante, los requisitos mnimos comunes que
debe cumplir el mandato contenido en una norma legal y en un acto
administrativo para que sea exigible a travs del proceso constitucional
indicado.
----------------------------------------------------------------------------------
Segundo.- Delimitacin de la controversia. -------------------------------------
En mrito del contenido de la demanda del folio doscientos diecisiete y
siguientes, de la contestacin por la universidad demandada, los aportes de
las partes involucradas en el proceso, la sentencia de primera instancia y
los recursos de apelacin; la cuestin a resolverse por la Sala Superior gira
en torno a determinar, si el mandato legal contenido en el cuarto prrafo del
Artculo 84 de la Ley N 30220, Ley Universitaria, rene los requisitos
mnimos que debe tener el mandato contenido en un norma legal, para que
sea exigible va proceso constitucional de cumplimiento. ------------------------
Tercero.- Anlisis de la cuestin controvertida. -----------------------------
3.1. Segn el petitorio de la demanda, se emplaza a la Universidad Nacional
de San Agustn que por intermedio de su Rector Rohel Snchez Snchez,
cumpla con el mandato legal contenido en el Cuarto Prrafo del Artculo 84

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

de la Ley N 30220 Nueva Ley Universitaria, disponiendo el cese inmediato de
todos los docentes universitarios de la Universidad Nacional de San Agustn,
que a la fecha hayan cumplido 70 aos de edad. --------------------------------
3.2. El Tribunal Constitucional en la STC N 168-2005-PC/TC, ha precisado
con carcter vinculante, los requisitos mnimos que debe tener el mandato
contenido en un norma legal para que sea exigible, precisando en su
fundamento 14, que: adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el
mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes: a)
Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la
norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser incondicional. Excepcionalmente, podr
tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de
actuacin probatoria (Resaltado y subrayado nuestro).
----------------------------------------
En esa misma lnea, el intrprete constitucional estableci en el expediente
nmero 00102-2007-PC, que: 3. Bajo dicha premisa, el Tribunal Constitucional ha
considerado que para lograr la plena proteccin del derecho a defender la eficacia de normas legales
y actos administrativos mediante el proceso de cumplimiento, es necesario que previamente se
verifiquen dos acciones concretas. La primera, contenida en la norma procesal y derivada del artculo
200, inciso 6, de la Constitucin, referida a la comprobacin de la actitud renuente por parte del obligado a
cumplir (funcionario o autoridad pblica), y en segundo orden, la verificacin de la caractersticas
mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo o de la orden de emisin
de una resolucin o un reglamento. En tal sentido, se ha precisado que solo de cumplirse dichos
supuestos el proceso de cumplimiento prosperar, hacindose hincapi en que de no reunir
tales caractersticas [mnimas comunes], adems de los supuestos contemplados en el artculo
70. del Cdigo Procesal Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea , vale decir,
el cumplimiento de los requisitos mnimos del mandamus contenido en una norma legal, en un
acto administrativo o en la orden de emisin de una resolucin o un reglamento se convierte en
una exigencia indispensable para determinar la procedencia del proceso de cumplimiento. () .
(Resaltado nuestro). --------------------------------------------------------------------

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

3.3. Antes de verificar cada uno de los requisitos establecidos por el
Tribunal Constitucional es pertinente tener en cuenta, que la Ley N 30220 -
Ley Universitaria, fue cuestionada a travs de procesos de
inconstitucionalidad tramitados en los expedientes acumulados, nmero
0014-2014-PI/TC, 0016-2014-PI/T, 0019-20014-PI/TC y 0007-2015-PI/TC,
en los que se ha emitido sentencia el diez de noviembre de dos mil quince,
declarando infundadas las demandas. En cuanto al artculo 84 de la Ley
Universitaria, en el fundamento 251. y siguientes estableci: 251. Como ya ha
sostenido este Tribunal, el ejercicio de la autonoma universitaria se manifiesta en la potestad de
autorregulacin de las casas de altos estudios, pero sujeta al marco de la Constitucin y la ley.
Al respecto, ha sostenido que dicha autonoma "[...] puede ser objeto de una 'determinacin legislativa' en
cuanto a su extensin, siempre que sta respete y permita desarrollar las ideas nucleares y los contenidos
esenciales que la Constitucin ha fijado sobre la materia". En el fundamento, 252., seal: En
tanto y en cuanto el constituyente no ha fijado un lmite de edad para el ejercicio del cargo de docente
ordinario, ni ha prohibido el establecimiento de dicho lmite. Por ende, e independientemente de
cualquier otra consideracin, el mismo deviene en constitucionalmente posible. En el
fundamento, 253., precisa: Cabe tomar en cuenta que una medida de esta naturaleza viabiliza
el derecho de acceso a la funcin pblica de nuevos cuadros, favoreciendo adems la movilidad y el
ascenso de los profesores ordinarios. 254. Este Tribunal ha sealado que "[...] una interpretacin
constitucionalmente adecuada del concepto 'funcin pblica' exige entenderlo de manera amplia, esto es,
desde el punto de vista material como el desempeo de funciones en las entidades pblicas del Estado. La
determinacin de este aspecto ha de efectuarse casusticamente. No obstante, en va de principio,
pueden ser considerados como tales cargos el de los servidores pblicos en general, de
conformidad con la Ley de la materia, de los profesores universitarios, los profesores de los distintos
niveles de formacin escolar preuniversitaria, servidores de la salud, servidores del cuerpo diplomtico y,
ciertamente, jueces y fiscales" (STC 00025-2005-APTC, Fundamento Jurdico 51). 255. Estando a lo
expuesto, se puede concluir que la medida adoptada constituye el ejercicio de una potestad del legislador
que permite realizar una finalidad constitucionalmente legtima sin que se revele como desproporcionada
por cuanto la ley no veda la posibilidad de que contine realizando la actividad. 257. Cabe concluir
entonces que el lmite de edad para el ejercicio de la docencia dentro de la categora de
ordinario no resulta inconstitucional, en tanto en esta ley no impide la realizacin del derecho de
TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

acceso a la funcin pblica y del ascenso dentro de la misma. 258. Tampoco cabe hablar de discriminacin
entre docentes de universidades pblicas y privadas, por cuanto no cabe aplicar a los segundos la lgica
relacionada con la funcin pblica. . (Resaltado nuestro). ---------------------------------
En virtud a lo sealado por el Tribunal Constitucional, debe concluirse que
no hay discusin sobre la constitucionalidad del artculo 84 de la ley
universitaria; tampoco sobre su obligatoriedad; por consiguiente, la ley debe
cumplirse a tenor de lo dispuesto imperativamente, por el artculo 109 de la
Constitucin Poltica del Per. --------------------------------------------------------
3.4. En cuanto a la comprobacin de la actitud renuente por parte del
obligado a cumplir. (Funcionario o autoridad pblica). En este caso, se
ha cumplido con el requerimiento previo al que se refiere el artculo 69 del
Cdigo Procesal Constitucional, aspecto sobre el que no hay observacin
alguna; evidencindose de los propios trminos de la contestacin de la
demanda y otros actuados judiciales y los informes orales emitidos por los
Abogados de la Universidad San Agustn de Arequipa y los coadyuvantes,
que este centro superior de estudios, hasta la fecha, por medio de su Rector,
no ha realizado actividad alguna tendiente al cumplimiento del cuarto
prrafo del artculo 84 de la Ley Universitaria; a pesar del requerimiento

notarial de folios trece, de modo que, muchos profesores de la Universidad
Nacional de San Agustn (UNSA), no obstante haber superado los setenta
aos establecidos como edad mxima para el ejercicio de la docencia
ordinaria en una universidad y del tiempo transcurrido desde la vigencia de
la ley universitaria, continan desarrollando dicha actividad docente, pese
al tiempo transcurrido. ----------------------------------------------------------------
3.5. En cuanto a la verificacin de las caractersticas mnimas comunes
del mandato de la norma legal. Como se ha explicado extensamente en la

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

sentencia apelada y no ha sido rebatido en los recursos de apelacin
interpuestos, en este caso, se encuentran absoluta e incuestionablemente
acreditados, en los trminos en los que se encuentra redactada la norma,
los requisitos, de: -----------------------------------------------------------------------
i. Ser un mandato legal vigente. Significa que la disposicin legal cuyo
cumplimiento se pretende, debe ser permanente en el tiempo y cuya vigencia
no haya expirado. Como est claro en este caso, el artculo 84 cuarto
prrafo de la ley universitaria, no ha sido derogado y por el contrario ha sido
ratificado en cuanto a su constitucionalidad plena, por el Tribunal
Constitucional. --------------------------------------------------------------------------
ii. No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; lo que quiere decir, que no debe existir duda sobre el sentido del
mandado contenido en la disposicin legal y que no existan interpretaciones
contradictorias o incompatibles por las autoridades competentes e incluso
de una misma entidad. En este caso, no existe en cuanto al mandato
contenido en la disposicin legal referida, controversia alguna ni posibilidad
de interpretaciones dispares. (Salvo obviamente, las interpretaciones
interesadas realizadas por la propia universidad demandada en su estatuto,
pretendiendo relativizar el cumplimiento de la ley). Al respecto, el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N 03919-2010-PC/TC, ha sealado
categricamente: Este tribunal entiende que dicho requisito no debe ser interpretado en el sentido
de anular cualquier ejercicio de interpretacin que realice el juez al momento de examinar la ejecutoriedad
de un mandato que se pretende hacer cumplir a travs de este proceso constitucional. Razonar de ese
modo podra llevarnos a absurdos como el de considerar que una norma legal o un acto
administrativo, por ms claros y determinantes que sean si son contradichos por normas o
resoluciones de rango inferior, ya no podran hacerse cumplir, dado que dichas normas o actos
habran determinado la aparicin de una controversia compleja . Como podemos

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

apreciar del caso bajo anlisis, la universidad demandada, pretende con una
disposicin de su estatuto, incumplir el artculo 84 de la Ley Universitaria,
tratando de sostener la teora de los derechos adquiridos, la cual ha sido
ampliamente superada y desterrada de la Constitucin Poltica del Per, por
la teora de los hechos cumplidos reconocida por el artculo 103 de la
referida Carta Magna y reafirmada por el Tribunal Constitucional en las
Sentencias 00008-2008-PI/TC, 00316-2011-AA/TC. Todo lo cual, nos
permite afirmar, que ni el contenido del estatuto de la universidad
demandada, ni el informe legal de un funcionario de la SUNEDU, posteriores
a la vigencia de la ley, hacen compleja ni menos convierten al artculo 84 de
la ley universitaria en una norma controvertida ni la hace sujeta a
interpretaciones dispares. -------------------------------------
iii. Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. Por mandato del
artculo 109 de la Constitucin Poltica, la ley es obligatoria desde el da
siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin contraria de
la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte. En este caso, el
artculo 84 de la Ley Universitaria N 30220, entr en vigencia el nueve de
julio del dos mil catorce, posteriormente el Tribunal Constitucional por
sentencia del diez de noviembre del dos mil quince, confirm la
constitucionalidad de dicha disposicin legal, por lo que estando al mandato
imperativo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, no existe ninguna posibilidad de inaplicar dicha norma legal
cuya constitucionalidad ha sido confirmada en los procesos de
inconstitucionalidad anteriormente referidos. -------------------------------------
iv. La norma legal debe ser incondicional o que tratndose de
condicional su satisfaccin no sea compleja ni requiera de actuacin

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

probatoria. Al respecto los apelantes tambin han sostenido que, el artculo
84 de la Ley N 30220, requerira de actuacin para determinar o acreditar
la forma como debe ser el trnsito de la docencia ordinaria a la
extraordinaria, situacin que se ha contemplado por el estatuto universitario
y en el informe de la SUNEDU. La Sala superior entiende que el
cumplimiento del artculo 84 de la Ley Universitaria no est sujeto a
condicin alguna, o a acontecimientos futuros o inciertos que hagan
depender de estos el cumplimiento del mandato imperativo, porque dicha
condicin no est establecida en la propia ley ni en otra con el mismo o
mayor rango; siendo as, no existe condicin alguna. La propia entidad
obligada al cumplimiento ni otra autoridad administrativa puede
condicionar de motuo propio, el cumplimiento de una norma legal de
obligatorio cumplimiento, por mandato constitucional. --------------------------
Se sostiene por los apelantes que el cumplimiento del artculo 84 de la Ley
Universitaria est supeditado a lo establecido en la Dcimo Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final del Estatuto de la
demandada. Esta afirmacin carece de sustento jurdico ya que el estatuto
universitario no puede condicionar el cumplimiento de la ley, por ser una
norma inferior a la Ley; adems de ser contraria al texto claro y expreso de
la ley. --------------------------------------------------------------------------------------
3.6. En cuanto a si el artculo 84 de la Ley Universitaria, contiene un
mandato cierto y claro. Significa que el mandato no debe ser deducido,
sino fluir claramente de la norma legal cuyo cumplimiento se exige. En este
sentido de la lectura del texto de la primera parte del cuarto prrafo del
artculo 84 (objeto de la demandada de cumplimiento), tenemos: La edad
mxima para el ejercicio de la docencia en la universidad pblica es setenta

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

aos. Del texto transcrito se evidencia que la norma establece de modo
indubitable, que pasada la edad de setenta aos, ya no se puede ejercer la
docencia universitaria, como profesor ordinario; por tanto, como
consecuencia lgica e inmediata, debe procederse al cese de los citados
docentes en dicha condicin, sin que para ello se requiera interpretaciones
adicionales o regulacin que defina sus alcances, tanto ms, si la sumilla
del artculo en el que est contenida la norma materia de cumplimiento, que
forma parte de la ley en este caso, regula el cese de los profesores
ordinarios; con lo que se cumple dicho requisito.
--------------------------------Por ello precisamente los demandados, en este
punto, nicamente argumentan aspectos relativos a su modo de aplicacin,
a que el Estatuto Universitario habra determinado en su disposicin
complementaria transitoria, Dcimo Quinta, que el artculo 84 de la ley
se aplicar a los docentes que ingresen posteriormente a la promulgacin del
presente estatuto, de conformidad con el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado y que la SUNEDU ha fijado pautas que han servido para
su materializacin; sin embargo, actos posteriores de propios administrados
y de un ente administrativo no pueden modificar el espritu y el mandato
claro y expreso de la ley, en caso contrario, como lo ha sealado el propio
Tribunal Constitucional, nos encontraramos en el absurdo de
considerar que una norma legal o un acto administrativo, por ms
claros y determinantes que sean, si son contradichos por normas o
resoluciones de rango inferior, ya no podran hacerse cumplir, dado
que dichas normas o actos habran determinado la aparicin de una
controversia compleja. ---------------------------------------------------------

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

En este caso, el estatuto de la Universidad San Agustn de Arequipa, el
informe de asesora legal de la SUNEDU y las pautas emitidas por esta
entidad, tienen dicha condicin, (meros actos administrativos); por tanto, no
impiden ni pueden oponerse vlidamente al cumplimiento del mandato
cierto, claro e imperativo del artculo 84 cuarto prrafo de la Ley N 30220. -
3.7. Estando a los fundamentos que anteceden y los que han sido
ampliamente desarrollados por la jueza de origen, constatando en el caso
concreto, que en el artculo 84, cuarto prrafo de la Ley Universitaria N
30220, se encuentran todos los requisitos sealados en la STC N 168-
2005-PC/TC, para ser un mandamus, dicha ley debe ser cumplida por las
autoridades universitarias renuentes desde la vigencia de la ley, hasta la
fecha; bajo responsabilidad. ----------------------------------------------------------
Cuarto.- Finalmente, la Sala Superior tiene en cuenta lo resuelto por el
Tribunal Constitucional en la sentencia interlocutoria 04415-2015-PA/TC,
en la que, no obstante concluir expresamente, que, carece de objeto
pronunciarse sobre el fondo de la controversia, en el fundamento 4., refiere,
esta Sala del Tribunal Constitucional considera que lo solicitado por el
actor no cumple con el requisito de ser cierto y claro. Al respecto, esta Sala
Superior considera que dicha sentencia no constituye un precedente
constitucional conforme al artculo VII del ttulo preliminar del cdigo
procesal constitucional; tampoco ha sido emitido por el pleno de los
magistrados del Tribunal y se trata de una sentencia interlocutoria emitida
solo por una Sala y en la que no se ha desarrollado el fondo de la cuestin
controvertida, como se afirma en la propia sentencia; por lo que, nos
permitimos disentir de la misma. ----------------------------------------------------

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

Por los fundamentos expresados en el prrafo anterior y basados en el
principio de independencia del juez en su actuacin jurisdiccional dentro de
su competencia, consagrado en el artculo 16 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que: Los Magistrados son
independientes en virtud del cual, ninguna autoridad, ni siquiera los Magistrados de instancia superior,
pueden interferir en su actuacin, considera que la sentencia interlocutoria referida,
no nos obliga a seguir dicho criterio. Fundamentos por los cuales: ------------
CONFIRMARON: La Sentencia N 99-2016 del veinticuatro de mayo de dos
mil diecisis, folio cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos cincuenta y
cinco, que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento interpuesta por
Hugo Cesar Salas Ortz y otros en contra de la Universidad Nacional de San
Agustn representada por su rector Rohel Snchez Snchez, en
consecuencia ORDENA que la demandada de cumplimiento al cuarto
prrafo del artculo 84 de la Ley N 30220 - Ley Universitaria, que establece
que la edad mxima para el ejercicio de la docencia universitaria ordinaria
es de setenta aos; en consecuencia, cumpla la demandada con el cese de
los docentes ordinarios que hayan superado la edad mxima fijada por ley,
al da siguiente de culminado el semestre acadmico vigente a la fecha de
emisin de la sentencia que ser cumplida de conformidad con el artculo
22 del Cdigo Procesal Constitucional; y lo devolvieron. . En los seguidos
por Hugo Csar Salas Ortiz y otro, en contra de la Universidad Nacional de
San Agustn, sobre accin de cumplimiento. Tmese razn y hgase saber.
Juez superior ponente: seor Marroqun Mogrovejo.
SS.
Marroqun Mogrovejo
Rivera Dueas
TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

Valencia Dongo Crdenas
LA SECRETARIA ENCARGADA QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE EL
CONTENIDO DEL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPERIOR RIVERA DUEAS
ES ADEMS EL SIGUIENTE:
Primero.- Debe tenerse en cuenta adems que, de los actuados no aparece
ninguna decisin administrativa de la Universidad Nacional San Agustn
para elaborar o redactar el Reglamento o Estatuto conducente a nombrar
Docentes Extraordinarios ni que esta inaccin hubiera perjudicado a los
interesados en conseguir tal nombramiento, pues no aparece ningn pedido
por estamento alguno para la creacin de aquel estatuto; lo que hubiera
permitido que algunos de los interesados pudieran haber solicitado a la
universidad tal calidad antes de cumplir setenta aos de edad o an
despus de ello, pero tal deficiencia no ha sido motivo para que los
interesados no soliciten su nombramiento. -----------------------------------------
Segundo.- Pero por otro lado, est que ninguno de los interesados a ser
nombrados docentes extraordinarios ha sido formalmente a la universidad
tal deseo o intencin de nombramiento ms que su volicin personal , por lo
que en la actualidad no est pendiente de nombrarse a ninguno en esa
condicin, lo que abona a la posicin de que la demanda puede ampararse;
situacin diferente hubiera sido si la ausencia o deficiencia del estatuto o el
hecho de que algunos de los docentes hubieran solicitado se les declare

TERCERA SALA CIVIL
PODER JUDICIAL
S.V. 97-2017-3SC MM-C

docente extraordinario y la universidad se hubiera negado a elaborar tal
documento o no hubiera cumplido con nombrarlos si lo hubieran merecido.
Sr.
Rivera Dueas

Accción de Cumplimiento-Arequipa

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Accción de Cumplimiento-Arequipa

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL

S.V. 97-2017-3SC MM-C

Demandante : Hugo Csar Salas Ortiz y otros

SENTENCIA DE VISTA N 97-2017-3SC

Arequipa, dos mil diecisiete

VISTOS: Con el voto debidamente dejado y firmado por la seorita

Jueza Superior, Valencia Dongo Crdenas (quien se encuentra

haciendo uso de su periodo vacacional), de conformidad con lo

dispuesto por el artculo ciento cuarenta y nueve del Texto nico

Ordenado por la Ley Orgnica del Poder Judicial. El expediente de la

referencia, el recurso de apelacin de la pgina quinientos treinta y dos

interpuesta por Abraham Agapito Calla Paredes; y el recurso de apelacin de

la pgina quinientos setenta y seis interpuesto por la Universidad Nacional

de San Agustn. -------------------------------------------------------------------------

RESOLUCIN OBJETO DEL RECURSO DE APELACION. ---------------------

Es materia de grado la Sentencia N 99-2016 del veinticuatro de mayo de

dos mil diecisis, folio cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos

cincuenta y cinco, que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento

interpuesta por Hugo Cesar Salas Ortz y otros en contra de la Universidad

S.V. 97-2017-3SC MM-C

Nacional de San Agustn representada por su Rector Rohel Snchez

Snchez, en consecuencia ORDENA que la demandada d cumplimiento al

cuarto prrafo del artculo 84 de la Ley N 30220 Ley Universitaria, que

establece que la edad mxima para el ejercicio de la docencia universitaria

ordinaria es de setenta aos; en consecuencia, cumpla la demandada con el

por ley, al da siguiente de culminado el semestre acadmico vigente a la

fecha de emisin de la sentencia que ser cumplida de conformidad con el

artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.

FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS DE APELACIN. ------------------------

2.1 Abraham Agapito Calla Paredes, sostiene: Que en la sentencia no se

valor en forma correcta los requisitos establecido por el Tribunal

de ser un mandato vigente, ineludible y de obligatorio cumplimiento. La

si tiene efectos retroactivos sin referirse al modo de su aplicacin a

consecuencias resueltas bajo la anterior Ley Universitaria. Que, se

encuentra sujeto a adecuacin mediante el Estatuto Universitario como lo

dispone la Primera Disposicin Complementaria Transitoria, lo que implica

que tiene que existir un periodo de adecuacin. No cumple con no estar

sujeto a controversia compleja o interpretacin dispar, puesto que la lectura

que expone en la demanda se aparta de la correcta interpretacin

sistemtica e integral constitucional en la que debe primar la proteccin de

la estabilidad laboral. Del mismo modo, la norma no es incondicional puesto

que est condicionada a la Primera Disposicin Complementaria Transitoria.

S.V. 97-2017-3SC MM-C

Lo sealado muestra que debe realizarse una actividad interpretativa

compleja elaborndose un estatuto que incorpore las directrices de la Ley lo

que se hizo en fecha posterior a la entrada en vigencia de la Ley a travs de

la Dcimo Quinta Disposicin Complementaria y Final en la que se

establece que la norma se aplicar a los docentes que ingresen despus de

promulgada la Ley. Que se hace una interpretacin errada sobre el

contenido del artculo 103 de la Constitucin toda vez que, de aplicarse el

artculo 84 se afectaran derechos adquiridos y no existir un trato

equitativo con relacin a la adecuacin de los alumnos para optar el grado

2.2 La Universidad Nacional de San Agustn, seala: Que en este proceso

corresponde, adems de evaluarse si la norma satisface los parmetros

definidos por el Tribunal Constitucional, si debe tramitar la causa a travs

de un proceso de cumplimiento teniendo en cuenta las causales de

improcedencia. Que resulta improcedente la demanda al haber referido

hacer valer sus derechos. Que corresponde a la SUNEDU la funcin de

supervisar que ninguna universidad tenga en su plana docente a personas

impedidas conforme a las normas emitidas. Que la demandada tiene

autonoma universitaria para emitir sus estatutos que son remitidos a

SUNEDU para su conocimiento, evaluacin y decidir sobre ellos, pero no el