Anda di halaman 1dari 32

Juzgado N 6, Secretara N 12 CAF.

APELA Y FUNDA. MANTIENE RESERVA CASO FEDERAL.

Seor Juez:

CELINA P. TAMIETTI, abogada inscripta al T 103 F 877


C.P.A.C.F., en representacin de la Administracin Federal de Ingresos
Pblicos Direccin General Impositiva, ratificando domicilio constituido en
calle Defensa N 192, Entrepiso B, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
(Zona 45 Tel 4347-2222) y domicilio electrnico en codificacin CUIL
27300260387, en los autos caratulados OLIVERA GUSTAVO EDUARDO
c/EN-AFIP s/ AMPARO LEY 16986, Expediente N 54782/2016, a V.S.
respetuosamente digo:

I.- OBJETO.

En el carcter invocado vengo en legal tiempo y forma a interponer


recurso de apelacin en los trminos del art. 15 de la ley N 16.986, la
resolucin de fecha 09/03/17 dictada en autos y notificada a esta
Administracin el 13/03/17 a las 12:41hs., en tanto hace lugar a la accin de
amparo articulada y, en consecuencia, condena a mi mandante a que en 10
das informe lo requerido por el Sr. Olivera Gustavo con los alcances del
Considerando VIII, imponindose las costas a esta parte demandada.

II.- LA PRETENSIN DEL ACTOR Y LA POSTURA DEL FISCO.

Como primera medida, vale recordar que el Sr. Olivera Gustavo


solicit oportunamente acceso a la informacin relacionada con la
Actuacin 10602-56-2016, referida a la denuncia de delito tributario imputada
a la firma AUTOTROL S.A. que efectuara l mismo. Sobre el particular, explic
que no necesitaba conocer el producto de la intervencin de la AFIP sino que
slo requera conocer datos de ndole general como es la fecha de orden de
intervencin, o si se libraron requerimientos.

Ante la negativa del Fisco de otorgarle la informacin, el actor recurri a


la va del amparo explicando que la AFIP, pese a haber contestado en tiempo y
forma el pedido de informacin presentado el fecha 29/06/16, le brind una
respuesta que no satisface el requerimiento efectuado puesto que se ampara
en los supuestos del art. 16 del Anexo del Decreto 1172/2003 de Acceso la
Informacin Pblica, lo que entiende incorrecto. Adems subray que lo
solicitado versa sobre lineamientos generales, obstruyndose de ese modo la
funcin de promover la transparencia, el acceso a la informacin y la
participacin de la ciudadana.

Por tal razn, solicit se condene a la AFIP a brindar en forma completa,


veraz y adecuada la informacin de carcter pblico que oportunamente le
fuera solicitada.

En lo que a la defensa del Fisco se refiere, al momento de contestar el


informe del artculo 8` de la Ley 16.986, se expuso claramente que el caso
en particular se remonta a una disconformidad con la respuesta que se le
notificara al Sr. Olivera, procedindola a descalificar como "manifiestamente
ilegal" sin explicar ciertamente de qu modo podra el Fisco otorgarle la
informacin solicitada sin violentar el instituto del secreto fiscal reglado
por el artculo 101 de la Ley 11.683 (t.o. en 1998 y sus modificaciones).

No acompaa prueba ni ofrece datos ciertos del encuadre que debiera


darse a su queja, ms all de ubicarla dogmticamente bajo el amparo de
informacin de acceso pblico.

A partir de dichas pautas, se hizo notar que no existi por parte de AFIP
una omisin ilegal o arbitraria de informacin como aduce en su planteo la
parte actora sino que antes bien, en cumplimiento de las normas aplicables -ley
25.326 y decreto 1172/03- se siguieron los pasos legales a fin de entregar la
informacin solicitada y, en el caso, de no entregar aquella que se consider
reservada (todo ello, de conformidad con las pautas asimismo establecidas por
Disposicin Nro. 98/2009 (AFIP)).

En adicin, se explic que los resultados de las denuncias llevadas a


cabo por el Organismo Fiscal no pueden ser materia de informacin a un
tercero ajeno a las actuaciones administrativas ya que no tiene el rango de
"parte interesada" en los procedimientos tcnicos y de investigacin previa
dirigidos al adecuado ejercicio de las facultades de verificacin y fiscalizacin
otorgadas a la Administracin Federal y que en definitiva podrn o no dilucidar
sobre el fondo de la cuestin, ello es -en el presente caso- sobre la existencia
o no de un potencial ilcito.

Por ltimo, se le aclar que la informacin cuyo suministro intima, se


relaciona con actos inherentes al accionar y/o al ejercicio de las funciones
que legalmente le competen al Organismo Fiscal con relacin a un tercero y,
por lo tanto, no pueden servir de fundamento al agravio constitucional que se
pretende.

III.- LA SENTENCIA DEL A QUO.

En un fallo desacertado -a entender de quien suscribe- en cuanto al


anlisis de los lineamientos que debe aplicarse al acceso a la informacin
pblica que se encuentra amparada por el secreto fiscal, el Sr. Juez: 1)
Resumi los trminos de la accin interpuesta, el informe de la AFIP y la
contestacin de la contraparte; 2) Hizo alusin al art. 43 de la Constitucin
Nacional; 3) Detall la informacin que solicitara el Sr. Olivera y le fuera
rechazada, mencionando que el Fisco aleg que se trataba de informacin
amparada por el secreto fiscal consagrado en el art. 101 de la ley N 11.683 y
que no se presenta ninguna de las excepciones contempladas en la
Disposicin AFIP N 98/2009; 4) Indic el contenido del Reglamento General
del Acceso de la Informacin Pblica para el PEN Decreto N 1172/03-, Anexo
VII, captulo I, artculo 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 12; 5) Cit jurisprudencia referida al
acceso a la informacin; y 6) Record los trminos del art. 101 de la Ley 11.883
y la Disposicin AFIP N 98/2003.

Luego de las citas referenciadas, en el Considerando VII.-, S.S. expuso


que el examen de la normativa citada permita observar que la informacin
solicitada por el actor no aparece mencionada en ninguna de las excepciones
al secreto fiscal expresamente contempladas en el art. 101 de la ley 11.683 y
Disposicin AFIP N 98/2003, lo cual motiv el rechazo del pedido en cuestin
por parte de la AFIP.

As dijo que, en el presente caso, el actor no ha solicitado informacin


que pueda revelar datos de carcter econmico-patrimonial de Autotrol S.A.,
sino que, por el contrario, se ha requerido a la AFIP que informe cuestiones
generales de las actuaciones administrativas tendientes a dilucidar la existencia
de un ilcito tributario por parte de la firma mencionada, sin que el pedido haya
incluido el contenido de las presentaciones realizadas por el contribuyente ni
los detalles sobre lo efectivamente determinado por el Fisco.

En esas condiciones, resolvi manifestar que no resulta acertado afirmar


que el organismo recaudador se vera indefectiblemente compelido a revelar
informacin entregada por los contribuyentes y amparada por el art. 101 de la
ley 11.683.

Concluy en tal sentido, que el libre acceso a la informacin pblica es


un derecho fundamental y que el secreto fiscal acta como una excepcin que
debe circunscribirse exclusivamente a la informacin de contenido ecnomico-
patrimonial del contribuyente en poder de la AFIP, corresponde hacer lugar a la
presente accin.

Sin embargo, aclar que deber excluirse del pedido de informacin el


punto 1.b.4. referido al Tipo de requerimiento, ya que existe el riesgo
potencial de que, al informar sobre ello, se brinde indirectamente informacin
del contribuyente que pudiera estar amparada por el secreto fiscal.
Por ltimo, en cuanto a lo sostenido por la AFIP respecto a que el
derecho del denunciante de ilcitos tributarios se agota con la realizacin de la
denuncia, sin que corresponda aceptar su participacin posterior en la
fiscalizacin efectuada por el ente recaudador, es preciso sealar que el objeto
de la presente se limita a un pedido de informacin que de ninguna manera
importa aceptar que el actor intervenga o sea parte del proceso de fiscalizacin
respectivo.

Por todo lo expuesto, hace lugar al amparo con costas.

IV.- CRTICA DE LA SENTENCIA APELADA. MEMORIAL DE


AGRAVIOS.

1) PRIMER AGRAVIO: El Magistrado funda su decisin aplicando los


postulados del Decreto N 1172/03 Reglamento General de Acceso a la
Informacin Pblica- sin hacer mencin a cul es el fundamento por el
que omite aplicar del mismo modo el art. 101 de la Ley 11.683 y
Disposicin AFIP N 98/2009.

De una lectura detenida de la sentencia apelada resulta fcil advertir que


el a quo aplica ampliamente el Decreto N 1172/03 e invoca que la informacin
solicitada por el actor no aparece mencionada en ninguna de las excepciones
contempladas en el art. 101 de la Ley 11.683 y/o en Disposicin AFIP N
98/2009.

Es ms, aventura su fallo sosteniendo que el libre acceso a la


informacin pblica es un derecho fundamental y que el secreto fiscal acta
como una excepcin que debe circunscribirse exclusivamente a la informacin
de contenido ecnomico-patrimonial.

Pues bien, mi representada percibe un importante equvoco por parte del


Juez al haberse dejado de lado la aplicacin de una ley especial como lo es la
Ley 11.683 -art. 101- y una Disposicin -98/2009-, aplicando un Decreto que en
ningn momento obsta a que un ente autrquico como el Fisco aplique la
restriccin en el otorgamiento de informacin pblica pero perteneciente al
mbito privado de un tercero contribuyente.

En tal entendimiento, adems, es dable aqu sealar que la Disposicin


Nro. 98/2009 contempla taxativamente las excepciones y son justamente para
otorgar la informacin siempre que los datos no sean de contenido econmico-
patrimonial, los que se encuentran a resguardo del Fisco amparados por el
secreto fiscal.

As, si no se tratare de datos generales o de las excepciones, se


considera informacin sensible al resguardo del instituto del secreto fiscal.

Esto, a pesar de no haber sido correspondido por el sentenciante, a


entender de mi representada, es claro.

La sentencia yerra al entender que el detalle de la informacin


solicitada por el Sr. Olivera no puede revelar datos de carcter
econmico-patrimonial de Autotrol S.A.

Esto puede fcilmente comprenderse si trasladamos el pedido de


informacin a cualquier otro ciudadano y no slo al denunciante. Se
negara rotundamente tal acceso a esa informacin pues es evidente que
tienen directa e indirectamente contenido referido a un movimiento
impositivo. No siempre se ve reflejada la existencia de contenido
patrimonial en una ddjj. El hecho de informar si un contribuyente contest
un requerimiento o no est directamente ligado a una actividad con el
Fisco y no con un tercero, y esto quedar evidenciado a continuacin.

Para esclarecerlo, V.E., debo explicar que para que un dato no est
amparado por el secreto fiscal, debe ser un dato que podra otorgarse a
cualquier ciudadano, respecto de cualquier situacin referida a cualquier otro
involucrado.

No puede haber una oportunidad especial para quien denuncia porque


su legitimacin no es suficiente. Esto no es capricho sino que se resguarda y
mantiene intacta la informacin que el Fisco tiene el deber de cuidado tanto en
su recepcin, uso y guardado. Lo mismo debe decirse respecto del
denunciante y su calidad como tal, se mantienen en resguardo.

En el caso particular, si bien es cierto que el actor fue quien gener la


denuncia, no puede el Fisco ms que informar que fueron llevadas a cabo
todas aquellas acciones que corresponda impulsar a efectos de verificar si lo
denunciado es o era correcto y as tomar las medidas pertinentes.

Siempre que no encuadre en ninguna de las excepciones, no puede


otorgarse la informacin.

Ahora bien, veamos qu informacin solicit el actor, siempre


referida a una empresa que no lo autoriz a acceder a su legajo -o por lo
menos no lo acredit-:

Acceso a determinada informacin relacionada con la Actuacin 10602-


56-2016, la que en su oportunidad fue generada por una denuncia de delito
tributario imputado a la firma Autotrol S.A. En particular, requiri:
1. Se informe sobre el procedimiento de verificacin llevado a cabo hasta la
fecha, para la constatacin del delito tributario denunciado:
1.a. Fecha de orden de intervencin.
1.b. Si se libraron requerimientos destinados a que el contribuyente aporte la
informacin necesaria para efectuar la verificacin mencionada:
1.b.1. Cantidad;
1.b.2. Fecha;
1.b.3. Nmero de identificacin de requerimiento;
1.b.4. Tipo de requerimiento; y
1.b.5. Si los requerimientos fueron contestados por el contribuyente dentro de
los plazos reglamentarios.
1.c. Si se labraron actas en donde se dej constancia de testimonios recabados
por los inspectores o aporte de documentacin efectuados por Autotrol S.A.:
1.c.1. Cantidad;
1.c.2. Fecha; y
1.c.3. Nmero de identificacin de actas.
1.d. Si se elabor un informe final de inspeccin con los ajustes practicados:
1.d.1. Fecha, y
1.d.2. Nmero de identificacin.
1.e. Si ya se dio vista al contribuyente para su eventual conformacin y
presentacin de declaraciones juradas rectificativas correspondientes.

Sobre el particular, me encuentro en la necesidad de informar a V.E. de


qu modo estara violentndose el secreto fiscal (esto en modo generalizado
en virtud del escaso tiempo para apelar y fundar con el que se cuenta en el
marco de una accin de amparo).

Para comenzar, el hecho de solicitar saber si se elabor un informe final


de inspeccin con ajustes practicados sera informar directamente a un tercero
que un equipo fiscalizador tiene una orden de intervencin sobre un
contribuyente, impuesto y perodo fiscal; asimismo trasladarle que hubo o no
ajuste practicado es decirle directamente que un contribuyente declar bien o
mal un impuesto, lo que otorgara informacin particularmente patrimonial de
contenido tributario econmico, debindose remarcar que adems esa
informacin sera parcial pues siempre puede la AFIP volver a verificarse y
determinar en base a nuevos hechos o indicios, concluyndose entonces que
los datos adems podran no ser al fin y al cabo los definitivos. Se suma a ello
que el informe final de inspeccin otorga al juez administrativo herramientas
objetivas que podran dar lugar a una determinacin de oficio, lo que a todas
luces le indica a un tercero, la situacin econmica de un sujeto para con el
Fisco.
Por otro lado, informarle si ya se dio vista al contribuyente para su
eventual conformacin y presentacin de declaraciones juradas rectificativas
correspondientes sera lisa y llanamente darle el dato de que se le ha iniciado
un proceso de determinacin de oficio, lo que con un breve conocimiento de la
temtica tributaria se sabe que es otorgarle la informacin de una posible
omisin de impuestos, aplicacin de multas, infracciones, etc. Y todo esto sin
encontrarse firme pues es sabido que hasta que no est firme y consentida o
con sentencia, no hay determinacin con posibilidad de publicacin de
informacin.

Para evitar mayores anlisis ya conocidos por la Sala del Fuero, se


aclara como ltimo ejemplo que al informarse nmeros de requerimientos,
fechas y si stos fueron contestados, se estaran otorgando herramientas
informativas claras de datos de contenido econmico y no de una simple
constatacin de que el Fisco impuls un trmite de acuerdo a la denuncia del
Sr. Olivera. Conocer si fueron o no contestados pueden llevar a tomar nota de
infracciones que un contribuyente pudo haber cometido y que deben tramitar
bajo secreto fiscal.

Poner a disposicin de cualquier ciudadano los datos que involucran


saber si se labraron actas en donde se dej constancia de testimonios
recabados por los inspectores o aporte de documentacin, relacionan
estrechamente la situacin fiscal de un contribuyente con AFIP y no con la
informacin pblica. Si se informare que se recabaron testimonios se estara
especulando sobre quines y qu pudieron haber dicho, afirmado o negado,
adems que interesarse en saber si aport o no documentacin tambin podra
dar lugar a conocer un mbito infraccional reservado por ley a la AFIP.

Entonces bien, con estas puntualizaciones que no son ms que nfimos


ejemplos para refutar la postura asumida por el Juez sentenciante, se hace
necesario volver a mencionar que como correlato de la excepcin explcita
marcada por el Decreto Nro. 1172/03, Anexo VII, artculo 16, la Administracin
Federal en uso de sus facultades que le son propias dict la Disposicin Nro.
98/09 (AFIP) que establece las pautas de gestin aplicables en materia de
secreto fiscal, las cuales resultan obligatorias a los fines del tratamiento de toda
solicitud de informacin protegida por el instituto del secreto fiscal y alcanzan a
todas las reas que reciban, tramiten o contesten dichas solicitudes, y stas no
pueden ser apartadas sin fundamento lgico y jurdico vlido y apropiado a la
causa.

En este marco, es claro que no se cumple con la normativa incluso


cuando antes ya no se cumpla con los requisitos inherentes a la procedencia
de una accin de amparo.

Y esto, pues la providencia notificada al actor, de fecha 07/07/16 pudo


ser apelada administrativamente o va judicial bajo el procedimiento ordinario,
justificando su postura de no aplicarle las disposiciones del art. 101 citado o del
art. 16, del Anexo VII, Decreto Nro. 1172/03, no obstante lo cual acudi
mediante un amparo exponiendo la conculcacin de su derecho constitucional
de acceso a la informacin pblica sin siquiera mencionar desde qu punto no
le sera de aplicacin en secreto fiscal a su solicitud y en qu calidad
correspondera otorgrsela sin violentar las normas que rigen la materia.

Pues bien, conforme se explicar ms arriba ni an sosteniendo


forzosamente que el presente puede estudiarse como amparo, las
herramientas para rechazarlo han sido puestas claramente a disposicin para
reencausar el proceso y denegar el acceso a la informacin solicitada de neto
corte impositivo sobre un contribuyente.

Como correlato veamos que el Sr. Olivera no se interes en conocer si


se haba llevado a cabo un procedimiento sino que quiso conocer puntos muy
especficos, que se relacionan con actos inherentes al accionar y/o al ejercicio
de la funciones que legalmente le competen al Organismo Fiscal con relacin
a un tercero y, por lo tanto, no pueden servir de fundamento al agravio
constitucional que se pretende.
Por ltimo, en cuanto a este agravio en particular, no se observa de la
redaccin de la sentencia un fundamento vlido por el cual se haya dejado de
lado lo sostenido por la Procuracin del Tesoro de la Nacin, que se citara en
el informe del Artculo 8`, el que reza en cuanto a la legitimacin de los
denunciantes: ...en el sentido de que stos no tienen aptitud para promover
recursos administrativos, pues para ello resulta necesario poseer una
legitimacin previa singularizada en la invocacin de un derecho subjetivo o de
un inters legtimo".

De esta manera, el Alto rgano Asesor estim que en el caso de un


denunciante "... los intereses planteados no configuran la categora de derecho
subjetivo ni de inters legtimo... sino el inters que corresponde a toda la
comunidad..." y, en ese orden advirti que, "... las denuncias administrativas
pueden ser interpuestas por los titulares de intereses simples... Ello por cuanto
se trata de una simple presentacin de un sujeto de derecho llamando la
atencin de la autoridad administrativa acerca de un hecho o acto irregular, que
no est sujeta a trmite, forma ni trmino alguno (...)" y que, "por consiguiente,
la Administracin no tiene obligacin de tramitarla ni de resolverla..." (Cfr.
Dictamen de fecha 23 de julio de 2002, T. 242, Pgina 112, publicado en
Sistema Argentino de Informtica Jurdica SAIJ-).

Es ms, en cuanto a la legitimacin procesal del actor para solicitar la


informacin requerida en su solicitud, cabe sealar que esa Excma. CSJN tiene
dicho que el Poder Judicial de la Nacin slo interviene en el conocimiento y
decisin de causas (artculo 116 de la C.N.), y que la legitimacin procesal
constituye un presupuesto necesario para que exista una causa o controversia
en los trminos de la jurisprudencia de ese alto Tribunal (Fallos: 322:528 y
326:3007, entre otros). En este sentido ha dicho que la existencia de caso
presupone la de parte, esto es la de quien reclama o se defiende y, por ende,
la de quien se beneficia o perjudica con la resolucin adoptada al cabo del
proceso. En este orden de ideas, la parte debe demostrar que persigue en
forma concreta la determinacin del derecho debatido y que tiene un inters
jurdico suficiente en la resolucin de la controversia o, como lo ha sostenido la
Corte, que los agravios expresados la afecten suficientemente directa o
substancial (Fallos: 306:1125; 308:2147; y 310:606, entre otros). (conf. CSJN
in re Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) c/ Estado Nacional ley
26124 (DECI 495/06) s/ Amparo Ley 16986; A.1319.XLIII; sentencia del 3/8/10;
fallo sin publicar).

Ha dicho la Excma. Corte que las consecuencias del control


encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requieren
que el requisito de la existencia de "un caso" o "controversia judicial" sea
observado rigurosamente, para la preservacin del principio de la divisin de
poderes, lo que excluye la posibilidad de dar trmite a pretensiones donde la
aplicacin de las normas o actos de los otros poderes no hayan dado lugar a
un litigio contencioso para cuyo fallo se exija el examen del punto constitucional
propuesto. (CSJN, P. 960. XLI. ORI; Policonsultorios de Cabecera S.R.L. c/
Buenos Aires, Provincia de y otro s/ accin meramente declarativa, sentencia
del 15/08/2006; Fallos: T. 329, P. 3184).

Resulta claro que el actor no posee legitimacin procesal para perseguir


el objeto reclamado en su demanda, ya que no ha demostrado tener un inters
concreto en el pronunciamiento judicial que lo beneficie o perjudique- en la
remocin o no del obstculo al que atribuye la supuesta lesin de sus
derechos.

Adems, el caso de autos se aparta notablemente del principio de


mxima divulgacin de la informacin pblica (conf. CSJN in re "Asociacin de
Derechos Civiles" y CIPPEC), y las garantas y los derechos reconocidos por
la Constitucin Nacional (en esp. el principio de publicidad de los actos de
Gobierno y el derecho de acceso la informacin pblica, artculos 1, 33, 41,
42, 75 inciso 22, y ccdtes.), resultando claro que, el mentado secreto resulta
aplicable respecto de la informacin que en concreto se requiri en estos autos
pues se encuentra amparada por el art. 101 de la Ley 11.683 y la Disposicin
Nro. 98/09 (AFIP), todo ello en un todo de acuerdo con la informacin
exceptuada por el art. 16, del Anexo VII, Decreto Nro. 1172/03.
Es criterio receptada por la Excma. Corte que la libertad de informar no
reviste el carcter de absoluta y el Congreso puede establecer restricciones en
funcin de la proteccin de otros intereses, tal lo que ocurre con la proteccin
de datos de contenido econmico-patrimonial -los que involucran
procedimientos y trmites impositivos- que condiciona y legitima el accionar de
la AFIP, dando cuenta de la inexistencia de conducta ilegtima y mucho menos
arbitraria, que habilite al actor a promover la presente accin por va de
amparo.

Adems, mi mandante se encuentra obligada aqu a sealar que no


puede desconocer la Excma. Sala llamada a resolver en autos que el Fisco
Nacional se encuentra facultado a tomar decisiones y verificar y fiscalizar a
todos y cada uno de los contribuyentes sean o no denunciados, y la
informacin no puede divulgarse ms all de las buenas intenciones que
puedan vislumbrarse en el sujeto solicitante. Las firmas y personas fsicas
involucradas deben mantener igual de inclumes sus derechos que los dems,
incluso an ante una denuncia de evasin, encontrndose en juego derechos
de igual rango que el acceso a la informacin del Sr. Olivera.

En el caso que nos ocupa, el accionar de mi mandante se bas en la


aplicacin directa de normativa especfica que resguarda el secreto fiscal.

No se vislumbra cmo esta situacin producira el gravsimo


cercenamiento de los derechos constitucionales del actor.

Ningn derecho o garanta constitucional ha sido violentado por el


accionar de mi mandante. Ni el amparista ni la sentencia se detienen a
describir qu derecho constitucional mi mandante ha violentado, ni qu
perjuicio actual y especfico el actor ha sufrido, LO QUE AS SOLICITO SE
RESUELVA.
2) SEGUNDO AGRAVIO: La sentencia apelada, si bien los relata, omite
analizar algunos de los hechos fundados por mi mandante, haciendo
lugar a la accin, con una salvedad indicada e imponiendo las costas a mi
mandante.

La simple lectura de este agravio resalta la contradiccin en la


carga en costas al Fisco sobre una situacin que incluso parcialmente fue
rechazada al actor. Esto significa que desde el comienzo se busca
sancionar a la AFIP por no haber otorgado la informacin, an cuando el
propio Juez entendi que uno de los puntos llevaba en s un contenido
econmico y a sabiendas que mi mandante respondi las solicitudes del
Sr. Olivera y nunca obstaculiz ningn trmite en el marco de su
denuncia y solicitud de informacin, sin perjuicio del rechazo de acceso a
la misma.

A su vez, denota el fallo apelado que se ha dejado de lado el


entendimiento de las cuestiones fcticas referidas a la situacin que envuelve
el conflicto y nicamente se ha remitido a aplicar el Decreto N 1172/03 y a
citar jurisprudencia que no sera anloga al presente, tal como se explicara en
el agravio anterior.

Sobre estas cuestiones particulares inherentes a la denuncia realizada


por el actor, no debe entenderse que el Fisco intenta obstaculizarlas o no
impulsarla sino que todo lo contrario, y ese ha sido el caso de autos, pero
esto no puede dar lugar a dar va libre al acceso a informacin que en un
caso que no se enmarque en una denuncia sino por ejemplo en un
procedimiento de determinacin de oficio, jams estara disponible esa
informacin para un ciudadano que no sea parte de esa orden de
intervencin, fiscalizacin, verificacin o trmite.

Mi mandante entiende que el fallo la obliga a actuar en violacin de las


previsiones de la ley 11.683 y Disposicin AFIP N 98/2009 y, en
consecuencia, de la garanta constitucional de la privacidad de un tercero,
consagrada en el art. 19 de la C.N. y esto debe ser revocado.

Adems, lo decidido evidencia una situacin que no es real pues en la


respuesta brindada por mi representada a la solicitud de informacin del
accionante, no se advierte acto u omisin alguna que evidencien arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta como para justificar la va intentada, tal como se explic
oportunamente.

Por todas las consideraciones sealadas, la sentencia apelada debe ser


revocada, debindose dictar un pronunciamiento conforme a los hechos y
derecho citados, rechazndose la accin con costas.

V.- MANTIENE RESERVA CASO FEDERAL.

Reitero la reserva de caso federal para el hipottico e improbable


supuesto por cuanto se vulnera el principio constitucional de la divisin de los
poderes y la jerarqua de las leyes (art. 31 y segunda parte de la Constitucin
Nacional).

Al respecto, cabe recordar que con arreglo a la jurisprudencia de la


CSJN, haciendo referencia a supuestos en que corresponde hacer lugar al
recurso extraordinario, dicho Tribunal describi las situaciones en que se
encuentra configurada la gravedad institucional, a saber:
cuando se configura un supuesto de gravedad institucional, pues lo
decidido tiene entidad suficiente para incidir en el manejo de la renta pblica,
circunstancia que revela prima facie un factor de perturbacin en el desarrollo
de la poltica econmica del Estado, con menoscabo de los intereses de la
comunidad (conf. Fallos: 313:1420; 314:258; 316:2922).

Las sealadas no son cuestiones menores, exceden el inters individual


de las partes y comprometen el inters de la comunidad en su conjunto y el del
Estado en particular.
Asimismo, dejo planteado el caso federal por violacin al derecho de
defensa en juicio, garantizado por el art. 18 de la Constitucin Nacional, por
cuanto se habra sustanciado una causa por un procedimiento que le impide a
mi parte ejercer debidamente el derecho referido.

Por otro lado, se encuentra en juego la interpretacin, alcance y


aplicacin de normas federales (esto es at. 101 Ley 11.683, Disposicin Nro.
98/2009 (AFIP) y el Decreto Nro. 1172/2003), por lo que existe cuestin federal
suficiente. Por ltimo, se seala que una sentencia adversa a los intereses de
mi mandante, no resultara un acto jurisdiccional vlido, lo que tornara
arbitraria la decisin adoptada.

VI.- PETITORIO.

Por todo lo expuesto a V.S. pido:


1) Tenga por presentado y fundado en legal tiempo y forma el recurso de
apelacin interpuesto,
2) Tenga presente la reserva de caso federal y, oportunamente, se eleve;
A la Excma. Cmara:
1) Revoque el pronunciamiento en un todo, de acuerdo a las consideraciones
sealadas e imponga costas a la actora,

Proveer de conformidad que,


SERA JUSTICIA
Juzgado N 6, Secretara N 12 CAF.

APELA Y FUNDA. MANTIENE RESERVA CASO FEDERAL.

Seor Juez:

CELINA P. TAMIETTI, abogada inscripta al T 103 F 877


C.P.A.C.F., en representacin de la Administracin Federal de Ingresos
Pblicos Direccin General Impositiva, ratificando domicilio constituido en
calle Defensa N 192, Entrepiso B, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
(Zona 45 Tel 4347-2222) y domicilio electrnico en codificacin CUIL
27300260387, en los autos caratulados OLIVERA GUSTAVO EDUARDO
c/EN-AFIP s/ AMPARO LEY 16986, Expediente N 54782/2016, a V.S.
respetuosamente digo:

I.- OBJETO.

En el carcter invocado vengo en legal tiempo y forma a interponer


recurso de apelacin en los trminos del art. 15 de la ley N 16.986, la
resolucin de fecha 09/03/17 dictada en autos y notificada a esta
Administracin el 13/03/17 a las 12:41hs., en tanto hace lugar a la accin de
amparo articulada y, en consecuencia, condena a mi mandante a que en 10
das informe lo requerido por el Sr. Olivera Gustavo con los alcances del
Considerando VIII, imponindose las costas a esta parte demandada.

II.- LA PRETENSIN DEL ACTOR Y LA POSTURA DEL FISCO.

Como primera medida, vale recordar que el Sr. Olivera Gustavo


solicit oportunamente acceso a la informacin relacionada con la
Actuacin 10602-56-2016, referida a la denuncia de delito tributario imputada
a la firma AUTOTROL S.A. que efectuara l mismo. Sobre el particular, explic
que no necesitaba conocer el producto de la intervencin de la AFIP sino que
slo requera conocer datos de ndole general como es la fecha de orden de
intervencin, o si se libraron requerimientos.

Ante la negativa del Fisco de otorgarle la informacin, el actor recurri a


la va del amparo explicando que la AFIP, pese a haber contestado en tiempo y
forma el pedido de informacin presentado el fecha 29/06/16, le brind una
respuesta que no satisface el requerimiento efectuado puesto que se ampara
en los supuestos del art. 16 del Anexo del Decreto 1172/2003 de Acceso la
Informacin Pblica, lo que entiende incorrecto. Adems subray que lo
solicitado versa sobre lineamientos generales, obstruyndose de ese modo la
funcin de promover la transparencia, el acceso a la informacin y la
participacin de la ciudadana.

Por tal razn, solicit se condene a la AFIP a brindar en forma completa,


veraz y adecuada la informacin de carcter pblico que oportunamente le
fuera solicitada.

En lo que a la defensa del Fisco se refiere, al momento de contestar el


informe del artculo 8` de la Ley 16.986, se expuso claramente que el caso
en particular se remonta a una disconformidad con la respuesta que se le
notificara al Sr. Olivera, procedindola a descalificar como "manifiestamente
ilegal" sin explicar ciertamente de qu modo podra el Fisco otorgarle la
informacin solicitada sin violentar el instituto del secreto fiscal reglado
por el artculo 101 de la Ley 11.683 (t.o. en 1998 y sus modificaciones).

No acompaa prueba ni ofrece datos ciertos del encuadre que debiera


darse a su queja, ms all de ubicarla dogmticamente bajo el amparo de
informacin de acceso pblico.

A partir de dichas pautas, se hizo notar que no existi por parte de AFIP
una omisin ilegal o arbitraria de informacin como aduce en su planteo la
parte actora sino que antes bien, en cumplimiento de las normas aplicables -ley
25.326 y decreto 1172/03- se siguieron los pasos legales a fin de entregar la
informacin solicitada y, en el caso, de no entregar aquella que se consider
reservada (todo ello, de conformidad con las pautas asimismo establecidas por
Disposicin Nro. 98/2009 (AFIP)).

En adicin, se explic que los resultados de las denuncias llevadas a


cabo por el Organismo Fiscal no pueden ser materia de informacin a un
tercero ajeno a las actuaciones administrativas ya que no tiene el rango de
"parte interesada" en los procedimientos tcnicos y de investigacin previa
dirigidos al adecuado ejercicio de las facultades de verificacin y fiscalizacin
otorgadas a la Administracin Federal y que en definitiva podrn o no dilucidar
sobre el fondo de la cuestin, ello es -en el presente caso- sobre la existencia
o no de un potencial ilcito.

Por ltimo, se le aclar que la informacin cuyo suministro intima, se


relaciona con actos inherentes al accionar y/o al ejercicio de las funciones
que legalmente le competen al Organismo Fiscal con relacin a un tercero y,
por lo tanto, no pueden servir de fundamento al agravio constitucional que se
pretende.

III.- LA SENTENCIA DEL A QUO.

En un fallo desacertado -a entender de quien suscribe- en cuanto al


anlisis de los lineamientos que debe aplicarse al acceso a la informacin
pblica que se encuentra amparada por el secreto fiscal, el Sr. Juez: 1)
Resumi los trminos de la accin interpuesta, el informe de la AFIP y la
contestacin de la contraparte; 2) Hizo alusin al art. 43 de la Constitucin
Nacional; 3) Detall la informacin que solicitara el Sr. Olivera y le fuera
rechazada, mencionando que el Fisco aleg que se trataba de informacin
amparada por el secreto fiscal consagrado en el art. 101 de la ley N 11.683 y
que no se presenta ninguna de las excepciones contempladas en la
Disposicin AFIP N 98/2009; 4) Indic el contenido del Reglamento General
del Acceso de la Informacin Pblica para el PEN Decreto N 1172/03-, Anexo
VII, captulo I, artculo 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 12; 5) Cit jurisprudencia referida al
acceso a la informacin; y 6) Record los trminos del art. 101 de la Ley 11.883
y la Disposicin AFIP N 98/2003.

Luego de las citas referenciadas, en el Considerando VII.-, S.S. expuso


que el examen de la normativa citada permita observar que la informacin
solicitada por el actor no aparece mencionada en ninguna de las excepciones
al secreto fiscal expresamente contempladas en el art. 101 de la ley 11.683 y
Disposicin AFIP N 98/2003, lo cual motiv el rechazo del pedido en cuestin
por parte de la AFIP.

As dijo que, en el presente caso, el actor no ha solicitado informacin


que pueda revelar datos de carcter econmico-patrimonial de Autotrol S.A.,
sino que, por el contrario, se ha requerido a la AFIP que informe cuestiones
generales de las actuaciones administrativas tendientes a dilucidar la existencia
de un ilcito tributario por parte de la firma mencionada, sin que el pedido haya
incluido el contenido de las presentaciones realizadas por el contribuyente ni
los detalles sobre lo efectivamente determinado por el Fisco.

En esas condiciones, resolvi manifestar que no resulta acertado afirmar


que el organismo recaudador se vera indefectiblemente compelido a revelar
informacin entregada por los contribuyentes y amparada por el art. 101 de la
ley 11.683.

Concluy en tal sentido, que el libre acceso a la informacin pblica es


un derecho fundamental y que el secreto fiscal acta como una excepcin que
debe circunscribirse exclusivamente a la informacin de contenido ecnomico-
patrimonial del contribuyente en poder de la AFIP, corresponde hacer lugar a la
presente accin.

Sin embargo, aclar que deber excluirse del pedido de informacin el


punto 1.b.4. referido al Tipo de requerimiento, ya que existe el riesgo
potencial de que, al informar sobre ello, se brinde indirectamente informacin
del contribuyente que pudiera estar amparada por el secreto fiscal.
Por ltimo, en cuanto a lo sostenido por la AFIP respecto a que el
derecho del denunciante de ilcitos tributarios se agota con la realizacin de la
denuncia, sin que corresponda aceptar su participacin posterior en la
fiscalizacin efectuada por el ente recaudador, es preciso sealar que el objeto
de la presente se limita a un pedido de informacin que de ninguna manera
importa aceptar que el actor intervenga o sea parte del proceso de fiscalizacin
respectivo.

Por todo lo expuesto, hace lugar al amparo con costas.

IV.- CRTICA DE LA SENTENCIA APELADA. MEMORIAL DE


AGRAVIOS.

1) PRIMER AGRAVIO: El Magistrado funda su decisin aplicando los


postulados del Decreto N 1172/03 Reglamento General de Acceso a la
Informacin Pblica- sin hacer mencin a cul es el fundamento por el
que omite aplicar del mismo modo el art. 101 de la Ley 11.683 y
Disposicin AFIP N 98/2009.

De una lectura detenida de la sentencia apelada resulta fcil advertir que


el a quo aplica ampliamente el Decreto N 1172/03 e invoca que la informacin
solicitada por el actor no aparece mencionada en ninguna de las excepciones
contempladas en el art. 101 de la Ley 11.683 y/o en Disposicin AFIP N
98/2009.

Es ms, aventura su fallo sosteniendo que el libre acceso a la


informacin pblica es un derecho fundamental y que el secreto fiscal acta
como una excepcin que debe circunscribirse exclusivamente a la informacin
de contenido ecnomico-patrimonial.

Pues bien, mi representada percibe un importante equvoco por parte del


Juez al haberse dejado de lado la aplicacin de una ley especial como lo es la
Ley 11.683 -art. 101- y una Disposicin -98/2009-, aplicando un Decreto que en
ningn momento obsta a que un ente autrquico como el Fisco aplique la
restriccin en el otorgamiento de informacin pblica pero perteneciente al
mbito privado de un tercero contribuyente.

En tal entendimiento, adems, es dable aqu sealar que la Disposicin


Nro. 98/2009 contempla taxativamente las excepciones y son justamente para
otorgar la informacin siempre que los datos no sean de contenido econmico-
patrimonial, los que se encuentran a resguardo del Fisco amparados por el
secreto fiscal.

As, si no se tratare de datos generales o de las excepciones, se


considera informacin sensible al resguardo del instituto del secreto fiscal.

Esto, a pesar de no haber sido correspondido por el sentenciante, a


entender de mi representada, es claro.

La sentencia yerra al entender que el detalle de la informacin


solicitada por el Sr. Olivera no puede revelar datos de carcter
econmico-patrimonial de Autotrol S.A.

Esto puede fcilmente comprenderse si trasladamos el pedido de


informacin a cualquier otro ciudadano y no slo al denunciante. Se
negara rotundamente tal acceso a esa informacin pues es evidente que
tienen directa e indirectamente contenido referido a un movimiento
impositivo. No siempre se ve reflejada la existencia de contenido
patrimonial en una ddjj. El hecho de informar si un contribuyente contest
un requerimiento o no est directamente ligado a una actividad con el
Fisco y no con un tercero, y esto quedar evidenciado a continuacin.

Para esclarecerlo, V.E., debo explicar que para que un dato no est
amparado por el secreto fiscal, debe ser un dato que podra otorgarse a
cualquier ciudadano, respecto de cualquier situacin referida a cualquier otro
involucrado.

No puede haber una oportunidad especial para quien denuncia porque


su legitimacin no es suficiente. Esto no es capricho sino que se resguarda y
mantiene intacta la informacin que el Fisco tiene el deber de cuidado tanto en
su recepcin, uso y guardado. Lo mismo debe decirse respecto del
denunciante y su calidad como tal, se mantienen en resguardo.

En el caso particular, si bien es cierto que el actor fue quien gener la


denuncia, no puede el Fisco ms que informar que fueron llevadas a cabo
todas aquellas acciones que corresponda impulsar a efectos de verificar si lo
denunciado es o era correcto y as tomar las medidas pertinentes.

Siempre que no encuadre en ninguna de las excepciones, no puede


otorgarse la informacin.

Ahora bien, veamos qu informacin solicit el actor, siempre


referida a una empresa que no lo autoriz a acceder a su legajo -o por lo
menos no lo acredit-:

Acceso a determinada informacin relacionada con la Actuacin 10602-


56-2016, la que en su oportunidad fue generada por una denuncia de delito
tributario imputado a la firma Autotrol S.A. En particular, requiri:
1. Se informe sobre el procedimiento de verificacin llevado a cabo hasta la
fecha, para la constatacin del delito tributario denunciado:
1.a. Fecha de orden de intervencin.
1.b. Si se libraron requerimientos destinados a que el contribuyente aporte la
informacin necesaria para efectuar la verificacin mencionada:
1.b.1. Cantidad;
1.b.2. Fecha;
1.b.3. Nmero de identificacin de requerimiento;
1.b.4. Tipo de requerimiento; y
1.b.5. Si los requerimientos fueron contestados por el contribuyente dentro de
los plazos reglamentarios.
1.c. Si se labraron actas en donde se dej constancia de testimonios recabados
por los inspectores o aporte de documentacin efectuados por Autotrol S.A.:
1.c.1. Cantidad;
1.c.2. Fecha; y
1.c.3. Nmero de identificacin de actas.
1.d. Si se elabor un informe final de inspeccin con los ajustes practicados:
1.d.1. Fecha, y
1.d.2. Nmero de identificacin.
1.e. Si ya se dio vista al contribuyente para su eventual conformacin y
presentacin de declaraciones juradas rectificativas correspondientes.

Sobre el particular, me encuentro en la necesidad de informar a V.E. de


qu modo estara violentndose el secreto fiscal (esto en modo generalizado
en virtud del escaso tiempo para apelar y fundar con el que se cuenta en el
marco de una accin de amparo).

Para comenzar, el hecho de solicitar saber si se elabor un informe final


de inspeccin con ajustes practicados sera informar directamente a un tercero
que un equipo fiscalizador tiene una orden de intervencin sobre un
contribuyente, impuesto y perodo fiscal; asimismo trasladarle que hubo o no
ajuste practicado es decirle directamente que un contribuyente declar bien o
mal un impuesto, lo que otorgara informacin particularmente patrimonial de
contenido tributario econmico, debindose remarcar que adems esa
informacin sera parcial pues siempre puede la AFIP volver a verificarse y
determinar en base a nuevos hechos o indicios, concluyndose entonces que
los datos adems podran no ser al fin y al cabo los definitivos. Se suma a ello
que el informe final de inspeccin otorga al juez administrativo herramientas
objetivas que podran dar lugar a una determinacin de oficio, lo que a todas
luces le indica a un tercero, la situacin econmica de un sujeto para con el
Fisco.
Por otro lado, informarle si ya se dio vista al contribuyente para su
eventual conformacin y presentacin de declaraciones juradas rectificativas
correspondientes sera lisa y llanamente darle el dato de que se le ha iniciado
un proceso de determinacin de oficio, lo que con un breve conocimiento de la
temtica tributaria se sabe que es otorgarle la informacin de una posible
omisin de impuestos, aplicacin de multas, infracciones, etc. Y todo esto sin
encontrarse firme pues es sabido que hasta que no est firme y consentida o
con sentencia, no hay determinacin con posibilidad de publicacin de
informacin.

Para evitar mayores anlisis ya conocidos por la Sala del Fuero, se


aclara como ltimo ejemplo que al informarse nmeros de requerimientos,
fechas y si stos fueron contestados, se estaran otorgando herramientas
informativas claras de datos de contenido econmico y no de una simple
constatacin de que el Fisco impuls un trmite de acuerdo a la denuncia del
Sr. Olivera. Conocer si fueron o no contestados pueden llevar a tomar nota de
infracciones que un contribuyente pudo haber cometido y que deben tramitar
bajo secreto fiscal.

Poner a disposicin de cualquier ciudadano los datos que involucran


saber si se labraron actas en donde se dej constancia de testimonios
recabados por los inspectores o aporte de documentacin, relacionan
estrechamente la situacin fiscal de un contribuyente con AFIP y no con la
informacin pblica. Si se informare que se recabaron testimonios se estara
especulando sobre quines y qu pudieron haber dicho, afirmado o negado,
adems que interesarse en saber si aport o no documentacin tambin podra
dar lugar a conocer un mbito infraccional reservado por ley a la AFIP.

Entonces bien, con estas puntualizaciones que no son ms que nfimos


ejemplos para refutar la postura asumida por el Juez sentenciante, se hace
necesario volver a mencionar que como correlato de la excepcin explcita
marcada por el Decreto Nro. 1172/03, Anexo VII, artculo 16, la Administracin
Federal en uso de sus facultades que le son propias dict la Disposicin Nro.
98/09 (AFIP) que establece las pautas de gestin aplicables en materia de
secreto fiscal, las cuales resultan obligatorias a los fines del tratamiento de toda
solicitud de informacin protegida por el instituto del secreto fiscal y alcanzan a
todas las reas que reciban, tramiten o contesten dichas solicitudes, y stas no
pueden ser apartadas sin fundamento lgico y jurdico vlido y apropiado a la
causa.

En este marco, es claro que no se cumple con la normativa incluso


cuando antes ya no se cumpla con los requisitos inherentes a la procedencia
de una accin de amparo.

Y esto, pues la providencia notificada al actor, de fecha 07/07/16 pudo


ser apelada administrativamente o va judicial bajo el procedimiento ordinario,
justificando su postura de no aplicarle las disposiciones del art. 101 citado o del
art. 16, del Anexo VII, Decreto Nro. 1172/03, no obstante lo cual acudi
mediante un amparo exponiendo la conculcacin de su derecho constitucional
de acceso a la informacin pblica sin siquiera mencionar desde qu punto no
le sera de aplicacin en secreto fiscal a su solicitud y en qu calidad
correspondera otorgrsela sin violentar las normas que rigen la materia.

Pues bien, conforme se explicar ms arriba ni an sosteniendo


forzosamente que el presente puede estudiarse como amparo, las
herramientas para rechazarlo han sido puestas claramente a disposicin para
reencausar el proceso y denegar el acceso a la informacin solicitada de neto
corte impositivo sobre un contribuyente.

Como correlato veamos que el Sr. Olivera no se interes en conocer si


se haba llevado a cabo un procedimiento sino que quiso conocer puntos muy
especficos, que se relacionan con actos inherentes al accionar y/o al ejercicio
de la funciones que legalmente le competen al Organismo Fiscal con relacin
a un tercero y, por lo tanto, no pueden servir de fundamento al agravio
constitucional que se pretende.
Por ltimo, en cuanto a este agravio en particular, no se observa de la
redaccin de la sentencia un fundamento vlido por el cual se haya dejado de
lado lo sostenido por la Procuracin del Tesoro de la Nacin, que se citara en
el informe del Artculo 8`, el que reza en cuanto a la legitimacin de los
denunciantes: ...en el sentido de que stos no tienen aptitud para promover
recursos administrativos, pues para ello resulta necesario poseer una
legitimacin previa singularizada en la invocacin de un derecho subjetivo o de
un inters legtimo".

De esta manera, el Alto rgano Asesor estim que en el caso de un


denunciante "... los intereses planteados no configuran la categora de derecho
subjetivo ni de inters legtimo... sino el inters que corresponde a toda la
comunidad..." y, en ese orden advirti que, "... las denuncias administrativas
pueden ser interpuestas por los titulares de intereses simples... Ello por cuanto
se trata de una simple presentacin de un sujeto de derecho llamando la
atencin de la autoridad administrativa acerca de un hecho o acto irregular, que
no est sujeta a trmite, forma ni trmino alguno (...)" y que, "por consiguiente,
la Administracin no tiene obligacin de tramitarla ni de resolverla..." (Cfr.
Dictamen de fecha 23 de julio de 2002, T. 242, Pgina 112, publicado en
Sistema Argentino de Informtica Jurdica SAIJ-).

Es ms, en cuanto a la legitimacin procesal del actor para solicitar la


informacin requerida en su solicitud, cabe sealar que esa Excma. CSJN tiene
dicho que el Poder Judicial de la Nacin slo interviene en el conocimiento y
decisin de causas (artculo 116 de la C.N.), y que la legitimacin procesal
constituye un presupuesto necesario para que exista una causa o controversia
en los trminos de la jurisprudencia de ese alto Tribunal (Fallos: 322:528 y
326:3007, entre otros). En este sentido ha dicho que la existencia de caso
presupone la de parte, esto es la de quien reclama o se defiende y, por ende,
la de quien se beneficia o perjudica con la resolucin adoptada al cabo del
proceso. En este orden de ideas, la parte debe demostrar que persigue en
forma concreta la determinacin del derecho debatido y que tiene un inters
jurdico suficiente en la resolucin de la controversia o, como lo ha sostenido la
Corte, que los agravios expresados la afecten suficientemente directa o
substancial (Fallos: 306:1125; 308:2147; y 310:606, entre otros). (conf. CSJN
in re Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) c/ Estado Nacional ley
26124 (DECI 495/06) s/ Amparo Ley 16986; A.1319.XLIII; sentencia del 3/8/10;
fallo sin publicar).

Ha dicho la Excma. Corte que las consecuencias del control


encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requieren
que el requisito de la existencia de "un caso" o "controversia judicial" sea
observado rigurosamente, para la preservacin del principio de la divisin de
poderes, lo que excluye la posibilidad de dar trmite a pretensiones donde la
aplicacin de las normas o actos de los otros poderes no hayan dado lugar a
un litigio contencioso para cuyo fallo se exija el examen del punto constitucional
propuesto. (CSJN, P. 960. XLI. ORI; Policonsultorios de Cabecera S.R.L. c/
Buenos Aires, Provincia de y otro s/ accin meramente declarativa, sentencia
del 15/08/2006; Fallos: T. 329, P. 3184).

Resulta claro que el actor no posee legitimacin procesal para perseguir


el objeto reclamado en su demanda, ya que no ha demostrado tener un inters
concreto en el pronunciamiento judicial que lo beneficie o perjudique- en la
remocin o no del obstculo al que atribuye la supuesta lesin de sus
derechos.

Adems, el caso de autos se aparta notablemente del principio de


mxima divulgacin de la informacin pblica (conf. CSJN in re "Asociacin de
Derechos Civiles" y CIPPEC), y las garantas y los derechos reconocidos por
la Constitucin Nacional (en esp. el principio de publicidad de los actos de
Gobierno y el derecho de acceso la informacin pblica, artculos 1, 33, 41,
42, 75 inciso 22, y ccdtes.), resultando claro que, el mentado secreto resulta
aplicable respecto de la informacin que en concreto se requiri en estos autos
pues se encuentra amparada por el art. 101 de la Ley 11.683 y la Disposicin
Nro. 98/09 (AFIP), todo ello en un todo de acuerdo con la informacin
exceptuada por el art. 16, del Anexo VII, Decreto Nro. 1172/03.
Es criterio receptada por la Excma. Corte que la libertad de informar no
reviste el carcter de absoluta y el Congreso puede establecer restricciones en
funcin de la proteccin de otros intereses, tal lo que ocurre con la proteccin
de datos de contenido econmico-patrimonial -los que involucran
procedimientos y trmites impositivos- que condiciona y legitima el accionar de
la AFIP, dando cuenta de la inexistencia de conducta ilegtima y mucho menos
arbitraria, que habilite al actor a promover la presente accin por va de
amparo.

Adems, mi mandante se encuentra obligada aqu a sealar que no


puede desconocer la Excma. Sala llamada a resolver en autos que el Fisco
Nacional se encuentra facultado a tomar decisiones y verificar y fiscalizar a
todos y cada uno de los contribuyentes sean o no denunciados, y la
informacin no puede divulgarse ms all de las buenas intenciones que
puedan vislumbrarse en el sujeto solicitante. Las firmas y personas fsicas
involucradas deben mantener igual de inclumes sus derechos que los dems,
incluso an ante una denuncia de evasin, encontrndose en juego derechos
de igual rango que el acceso a la informacin del Sr. Olivera.

En el caso que nos ocupa, el accionar de mi mandante se bas en la


aplicacin directa de normativa especfica que resguarda el secreto fiscal.

No se vislumbra cmo esta situacin producira el gravsimo


cercenamiento de los derechos constitucionales del actor.

Ningn derecho o garanta constitucional ha sido violentado por el


accionar de mi mandante. Ni el amparista ni la sentencia se detienen a
describir qu derecho constitucional mi mandante ha violentado, ni qu
perjuicio actual y especfico el actor ha sufrido, LO QUE AS SOLICITO SE
RESUELVA.
2) SEGUNDO AGRAVIO: La sentencia apelada, si bien los relata, omite
analizar algunos de los hechos fundados por mi mandante, haciendo
lugar a la accin, con una salvedad indicada e imponiendo las costas a mi
mandante.

La simple lectura de este agravio resalta la contradiccin en la


carga en costas al Fisco sobre una situacin que incluso parcialmente fue
rechazada al actor. Esto significa que desde el comienzo se busca
sancionar a la AFIP por no haber otorgado la informacin, an cuando el
propio Juez entendi que uno de los puntos llevaba en s un contenido
econmico y a sabiendas que mi mandante respondi las solicitudes del
Sr. Olivera y nunca obstaculiz ningn trmite en el marco de su
denuncia y solicitud de informacin, sin perjuicio del rechazo de acceso a
la misma.

A su vez, denota el fallo apelado que se ha dejado de lado el


entendimiento de las cuestiones fcticas referidas a la situacin que envuelve
el conflicto y nicamente se ha remitido a aplicar el Decreto N 1172/03 y a
citar jurisprudencia que no sera anloga al presente, tal como se explicara en
el agravio anterior.

Sobre estas cuestiones particulares inherentes a la denuncia realizada


por el actor, no debe entenderse que el Fisco intenta obstaculizarlas o no
impulsarla sino que todo lo contrario, y ese ha sido el caso de autos, pero
esto no puede dar lugar a dar va libre al acceso a informacin que en un
caso que no se enmarque en una denuncia sino por ejemplo en un
procedimiento de determinacin de oficio, jams estara disponible esa
informacin para un ciudadano que no sea parte de esa orden de
intervencin, fiscalizacin, verificacin o trmite.

Mi mandante entiende que el fallo la obliga a actuar en violacin de las


previsiones de la ley 11.683 y Disposicin AFIP N 98/2009 y, en
consecuencia, de la garanta constitucional de la privacidad de un tercero,
consagrada en el art. 19 de la C.N. y esto debe ser revocado.

Adems, lo decidido evidencia una situacin que no es real pues en la


respuesta brindada por mi representada a la solicitud de informacin del
accionante, no se advierte acto u omisin alguna que evidencien arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta como para justificar la va intentada, tal como se explic
oportunamente.

Por todas las consideraciones sealadas, la sentencia apelada debe ser


revocada, debindose dictar un pronunciamiento conforme a los hechos y
derecho citados, rechazndose la accin con costas.

V.- MANTIENE RESERVA CASO FEDERAL.

Reitero la reserva de caso federal para el hipottico e improbable


supuesto por cuanto se vulnera el principio constitucional de la divisin de los
poderes y la jerarqua de las leyes (art. 31 y segunda parte de la Constitucin
Nacional).

Al respecto, cabe recordar que con arreglo a la jurisprudencia de la


CSJN, haciendo referencia a supuestos en que corresponde hacer lugar al
recurso extraordinario, dicho Tribunal describi las situaciones en que se
encuentra configurada la gravedad institucional, a saber:
cuando se configura un supuesto de gravedad institucional, pues lo
decidido tiene entidad suficiente para incidir en el manejo de la renta pblica,
circunstancia que revela prima facie un factor de perturbacin en el desarrollo
de la poltica econmica del Estado, con menoscabo de los intereses de la
comunidad (conf. Fallos: 313:1420; 314:258; 316:2922).

Las sealadas no son cuestiones menores, exceden el inters individual


de las partes y comprometen el inters de la comunidad en su conjunto y el del
Estado en particular.
Asimismo, dejo planteado el caso federal por violacin al derecho de
defensa en juicio, garantizado por el art. 18 de la Constitucin Nacional, por
cuanto se habra sustanciado una causa por un procedimiento que le impide a
mi parte ejercer debidamente el derecho referido.

Por otro lado, se encuentra en juego la interpretacin, alcance y


aplicacin de normas federales (esto es at. 101 Ley 11.683, Disposicin Nro.
98/2009 (AFIP) y el Decreto Nro. 1172/2003), por lo que existe cuestin federal
suficiente. Por ltimo, se seala que una sentencia adversa a los intereses de
mi mandante, no resultara un acto jurisdiccional vlido, lo que tornara
arbitraria la decisin adoptada.

VI.- PETITORIO.

Por todo lo expuesto a V.S. pido:


1) Tenga por presentado y fundado en legal tiempo y forma el recurso de
apelacin interpuesto,
2) Tenga presente la reserva de caso federal y, oportunamente, se eleve;
A la Excma. Cmara:
1) Revoque el pronunciamiento en un todo, de acuerdo a las consideraciones
sealadas e imponga costas a la actora,

Proveer de conformidad que,


SERA JUSTICIA

Anda mungkin juga menyukai