COMISIA EUROPEAN

Bruxelles, 06.07.2010
C(2010)4492 final

n versiunea publicat a prezentei decizii,

VERSIUNE PUBLIC
unele informaii au fost omise, n temeiul
articolelor 24 i 25 din Regulamentul (CE)
Acest document este pus la dispoziie
nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie
numai n scop informativ.
1999 de stabilire a normelor de aplicare a
articolului 93 din Tratatul CE, cu privire la
nedivulgarea informaiilor cu caracter de
secret profesional. Omisiunile sunt
indicate astfel [].

DECIZIA COMISIEI

din 06.07.2010

PRIVIND MSURA Nr. C 40/2007 (ex NN 48/2007)

pus n aplicare de Romnia

n favoarea ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A. (fosta Petrotub Roman
S.A.)

(Numai versiunea n limba romn este autentic)

[Text cu relevan pentru SEE]

 DECIZIA COMISIEI
din 06.07.2010
PRIVIND MSURA
Nr. C 40/2007 (ex NN 48/2007)
pus n aplicare de Romnia
n favoarea ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A. (fosta Petrotub Roman
S.A.)

(Numai versiunea n limba romn este autentic)

[Text cu relevan pentru SEE]

COMISIA EUROPEAN,

avnd n vedere Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, n special

articolul 108 alineatul (2) primul paragraf,

avnd n vedere Acordul privind Spaiul Economic European, n special articolul 62

alineatul (1) litera (a),

avnd n vedere dispoziiile din anexa VII i apendicele A la anexa VII la Protocolul
privind msurile tranzitorii la Tratatul de aderare a Romniei,

dup ce a invitat prile interesate s i prezinte observaiile n conformitate cu

dispoziia sau dispoziiile menionate anterior 1 i avnd n vedere observaiile
acestora,

ntruct:

I. Procedur

(1) Prin scrisoarea din 2 februarie 2007, Comisia i-a solicitat Romniei s furnizeze
informaii privind scutirile de la plata datoriilor publice i reealonarea
datoriilor publice pentru Petrotub Roman S.A. (denumit n continuare
Petrotub), n contextul privatizrii sale din 2003 (n urma privatizrii,
ntreprinderea a fost redenumit Mittal Steel Roman, iar apoi ArcelorMittal
Tubular Products Roman S.A. 2 - denumit n continuare AM Roman).

1
JO C 287, 29.11.2007, p. 29.
2
Petrotub a fost achiziionat n 2003 de LNM Holdings, iar aceasta din urm a fuzionat n 2004 cu
ISPAT International, formnd grupul Mittal Steel. n 2006, Mittal Steel a fuzionat cu Arcelor,
formnd grupul ArcelorMittal. Din 31 decembrie 2009, ArcelorMittal Tubular Products Holding
B.V. Rotterdam NLD deine o cot de 69,7684% din ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A.

2
(2) Prin scrisoarea din 25 septembrie 2007, Comisia a informat Romnia c a decis
iniierea procedurii stabilite la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene 3 n legtur cu posibilul ajutor acordat n
privatizarea Petrotub. Aceast decizie s-a publicat n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene 4 . Comisia a invitat prile interesate s i prezinte
observaiile cu privire la msura n cauz.

(3) Romnia i-a prezentat observaiile prin scrisoarea din 26 noiembrie 2007,
nregistrat n aceeai zi. Prin scrisorile din 28 ianuarie 2008, nregistrate la
29 ianuarie 2008, ArcelorMittal (ntreprinderea mam) i AM Roman (filiala n
cauz) i-au prezentat observaiile, care au fost comunicate Romniei la
12 februarie 2008. Romnia a rspuns prin scrisoarea din 11 martie 2008,
nregistrat n aceeai zi.

(4) Comisia a solicitat informaii suplimentare prin scrisorile din 26 februarie 2009,
8 octombrie 2009 i 29 ianuarie 2010. Romnia a rspuns prin scrisorile din
27 aprilie 2009, 19 octombrie 2009 i 3 februarie 2010, toate nregistrate la
aceleai date.

II. Descrierea faptelor

1. ntreprinderea

(5) AM Roman este un productor de evi de oel fr sudur, cu sediul la Roman, o

regiune din Romnia care beneficiaz de asisten n temeiul articolului 107
alineatul (3) litera (a) din TFUE 5 . naintea privatizrii din 2003, ntreprinderea,
denumit atunci Petrotub, era un productor de evi de oel fr sudur, a crui
producie consta n evi de oel laminate la cald i la rece cu diametre ntre 6 i
620 mm i cu grosimea peretelui ntre 0,5 i 70 mm. Aceste produse au diverse
aplicaii n industriile productoare de energie (petrol, gaze, industria chimic,
energie nuclear i convenional), n industria mecanic i n construcii. Dup
privatizare, ntreprinderea a continuat s fie activ pe aceeai pia de produse.
n prezent, ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V. Rotterdam NLD (din
grupul ArcerlorMittal) deine o cot de 69,76% din ntreprindere 6 .

2. Msura n cauz

3
De la 1 decembrie 2009, articolele 87 i 88 din Tratatul CE au devenit articolele 107 i, respectiv,
108 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE). Cele dou seturi de dispoziii
sunt n esen identice. n sensul prezentei decizii, trimiterile la articolele 107 i 108 din TFUE ar
trebui nelese ca trimiteri la articolele 87 i respectiv 88 din Tratatul CE, n funcie de situaie.
4
A se vedea nota de subsol 1 de mai sus.
5
Roman este al doilea ora ca dimensiune al unui jude din nord-estul Romniei, care se calific
drept regiune asistat n temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE, n conformitate
cu Decizia Comisiei din 24.1.2007 privind harta ajutorului naional regional de stat pentru
Romnia (N 2/07), JO C 73, 30.3.2007, p. 17.
6
Detalii suplimentare despre profilul actual al ntreprinderii sunt disponibile pe site-ul internet al
ArcelorMittal (a se vedea http://www.arcelormittal.com/tubular/ roman-54.html).

3
(6) La 23 iulie 2003, agenia romn pentru privatizare APAPS (actuala AVAS) 7
i-a fcut public intenia de a vinde cota sa de 70% din Petrotub. Privatizarea s-
a efectuat prin licitaie public. La 28 octombrie 2003 s-a semnat un acord de
vnzare cu LNM Holdings NV (actual ArcelorMittal), pentru un pre de
cumprare de 6 milioane USD (5,1 milioane EUR 8 ).

(7) n contextul privatizrii, APAPS a fost de acord, n numele statului romn, s

anuleze o datorie public n valoare de 22,5 milioane EUR i s reealoneze
datoria public restant.

(8) n 1998, Petrotub a contractat un mprumut comercial n valoare de [30-

50] milioane DEM [15-25 milioane EUR], cu o durat pn n 2011, de la
banca de dezvoltare german Kreditanstalt fr Wiederaufbau (denumit n
continuare KfW), pentru achiziionarea unui nou laminor de la Mannesmann
AG. Pachetul de finanare KfW a fost asigurat, pe segmente diferite, cu garanii
de stat acordate de Germania i Austria i cu o garanie bancar din partea
Bncii Comerciale Romne (BCR). Garania statului german a fost
contragarantat de statul romn. Contragarania romn acoperea 85% din
totalul mprumutului de la KfW, n valoare de [30-50] milioane DEM. Romnia
a perceput de la Petrotub un comision unic de [3%-7%].

III. Decizia de iniiere

(9) n decizia de iniiere, Comisia a informat Romnia c temeiul iniierii procedurii

oficiale de investigare era anexa VII seciunea B privind restructurarea
sectorului siderurgic la protocolul la Tratatul de aderare a Romniei (denumit
n continuare anexa VII) i c, n lipsa unor dispoziii specifice n anexa VII
cu privire la situaia juridic a productorilor romni de evi n momentul
privatizrii, Comisia va investiga existena ajutorului de stat acordat AM
Roman i compatibilitatea acestui ajutor din perspectiva temeiului respectiv.

(10) Comisia a remarcat c preul de achiziie (5,1 milioane EUR) nu acoperea

pierderea suferit de stat, sub forma unei scutiri de la plata datoriei publice n
valoare de 22,5 milioane EUR, cu care agenia romn de privatizare APAPS
fusese de acord n contextul privatizrii.

(11) naintea iniierii procedurii oficiale de investigare, Romnia a furnizat un raport

elaborat de ctre un consultant extern 9 pentru a demonstra c, n condiiile date,
privatizarea a reprezentat soluia cea mai avantajoas pentru stat.

(12) Raportul indica faptul c privatizarea conducea la situaia cea mai favorabil
pentru statul romn. Tabelul de mai jos compar sumele care se estima a fi

7
n mai 2004, agenia romn de privatizare APAPS (acronim n romn pentru Autoritatea pentru
Privatizare i Administrarea Participaiilor Statului) a comasat cu AVAB (acronim n romn
pentru Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare) i a fost redenumit AVAS
(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).
8
Sumele n EUR sunt calculate la cursul de schimb ROL/EUR din 30 septembrie 2003
1 EUR=38,185 ROL.
9
BDO Conti Audit SA, raportul din octombrie 2007.

4
 obinute de ctre fiecare instituie public creditoare n cadrul scenariului de
privatizare i a celui de lichidare 10 .

Privatizare Lichidare
Fondul de securitate [] milioane EUR [] milioane EUR
social
Fondul de omaj [] milioane EUR [] milioane EUR
Fondul de asigurri [] milioane EUR [] milioane EUR
sociale de sntate
APAPS [] milioane EUR 0
(inclusiv preul de vnzare de
5,1 milioane EUR)
Total Stat [4-9] milioane EUR [19-26] milioane EUR

(13) Raportul se baza pe presupunerea c, n cazul lichidrii, ar fi fost declanat

garania din 1998, iar statul (prin intermediul Ministerului Finanelor), ar fi
devenit responsabil pentru suma restant din mprumutul luat de Petrotub n
1998 de la KfW, adic pentru [15-25] milioane EUR. Cu alte cuvinte, n cadrul
scenariului lichidrii, statul ar fi obinut n cele din urm numai [2-9] milioane
EUR, mai puin n comparaie cu totalul de [4-9] milioane EUR obinute prin
privatizare.

(14) n cadrul deciziei de iniiere, Comisia ntreba dac rezultatele scenariilor

privatizrii i lichidrii ar fi trebuit estimate ca un ntreg pentru stat, astfel cum
sugereaz raportul experilor, sau separat, pentru fiecare creditor public, n
conformitate cu jurisprudena HAMSA 11 .

(15) Printre altele, Comisia avea ndoieli i cu privire la faptul c pierderea a [15-
25] milioane EUR ca rezultat al declanrii garaniei din 1998 putea fi luat n
considerare n estimarea rezultatelor lichidrii. n conformitate cu jurisprudena
HYTASA 12 i Grditzer 13 , ar trebui fcut diferena ntre obligaiile pe care
statul trebuie s i le asume n calitate de acionar al ntreprinderii i obligaiile
pe care trebuie s i le asume n calitate de autoritate public. Rezult c nu se
pot lua n considerare costurile presupuse n legtur cu o aciune a unei
autoriti publice n scopul estimrii costurilor pe care un acionar privat ar fi
putut i ar fi fost disponibil s i le asume. Comisia consider c emiterea, n
1998, a unei garanii suverane pentru Petrotub de ctre Ministerul Finanelor din
Romnia demonstreaz faptul c un acionar privat nu ar fi putut emite o astfel
de garanie. Un alt indiciu n acest sens este faptul c garania din 1998 a fost
acordat n condiii pe care un operator privat e posibil s nu le fi acceptat.

IV. Observaii din partea Romniei i a prilor interesate

(16) n observaiile sale prezentate la 27 noiembrie 2007, argumentul principal al

Romniei a fost c privatizarea Petrotub n octombrie 2003 nu a implicat un

10
Sumele exprimate n ROL sunt raportate n EUR la cursul de schimb ROL/EUR aplicabil la
30 septembrie 2003 a se vedea nota de subsol nr. 8 de mai sus.
11
Cauza T-152/99, HAMSA i Spania/Comisia, Rec. 2002, p. II-3049.
12
Cauzele conexate C-278/92 - C-280/92 Spania/Comisia (HYTASA), Rec. 1994, p. I -4103.
13
Cauza C-344/99 Germania/Comisia (Grditzer Stahlwerke), Rec. 2003, p. I-1139.

5
 avantaj pentru Petrotub sau pentru cumprtor i c, prin urmare, operaiunea nu
implica un ajutor de stat n sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.

(17) n primul rnd, Romnia a subliniat c Petrotub a fost vndut printr-o

procedur de licitaie deschis, transparent i necondiionat, ceea ce, n opinia
autoritilor romne, arat c Petrotub a fost vndut la preul pieei, iar
cumprtorul nu a beneficiat de niciun avantaj n urma achiziiei. n al doilea
rnd, Romnia consider c a acionat n acelai mod n care ar fi fcut-o orice
vnztor privat: alegnd ntre scenariul privatizrii i cel al lichidrii, statul a
optat pentru scenariul cel mai avantajos exclusiv din punct de vedere financiar,
fr a ine seama de consideraii fr caracter comercial sau de politic de genul
celor care, prin natura lor, caracterizeaz exercitarea autoritii publice.

(18) n legtur cu acest al doilea argument, Romnia a artat c, n temeiul

legislaiei naionale, agenia de privatizare AVAS are rspunderea i competena
de a estima i compara rezultatele globale ale privatizrii i lichidrii n raport
cu bugetul de stat ca ntreg. Cu alte cuvinte, agenia de privatizare alege
scenariul care este cel mai avantajos pentru bugetul de stat ca ntreg, la fel cum
ar face un holding de mari dimensiuni cu mai muli creditori. Din aceast
perspectiv, contrar opiniei Comisiei, statul nu putea estima i nu a trebuit s
estimeze rezultatele privatizrii i lichidrii pentru fiecare organism public n
cauz.

(19) n plus, atunci cnd a estimat rezultatele lichidrii, statul era ndreptit s ia n
considerare pierderea rezultat din declanarea garaniei din 1998, deoarece i
un investitor privat ar fi acordat pentru Petrotub o astfel de garanie, n
condiiile date. ntreprinderea nu se afla n dificultate n momentul acordrii
garaniei, iar prima de risc aplicat Petrotub pentru garanie constituia o
remuneraie adecvat pentru o garanie a unui acionar emis n favoarea unei
ntreprinderi care, la momentul respectiv, se afla ntr-o stare bun.

(20) Mai mult, garania din 1998 trebuie evaluat din perspectiva normelor relevante
privind ajutoarele de stat din acea perioad. Comunicarea Comisiei privind
garaniile pentru creditele la export pe termen scurt aplicabil la momentul
respectiv excludea garaniile pentru creditele la export pe termen lung din
domeniul de investigare al articolului 107 alineatul (1) din TFUE [atunci
articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE] 14 . Romnia a subliniat, de asemenea,
c n 1998, cnd s-a acordat garania, Petrotub era productor de evi, iar n
aceast calitate nu i se aplica definiia oelului CECO i nici dispoziiile
protocolului 2 privind oelul CECO din Acordul european.

(21) AM Roman i ArcelorMittal, ntreprinderea mam, au susinut integral

argumentaia Romniei. De asemenea, ntreprinderile au subliniat c, n temeiul
legislaiei romne aplicabile n acel moment i n temeiul normelor privind
ajutoarele de stat din Acordul european, garania de stat emis n favoarea
Petrotub n 1998 nu implica ajutor de stat. Mai mult, garania din 1998

14
Comunicarea Comisiei adresat statelor membre n temeiul articolului 93 alineatul (1) din Tratatul
CE privind aplicarea articolelor 92 i 93 din tratat n cazul asigurrii creditelor la export pe termen
scurt, JO C 281, 17.9.1997, p. 4-10, text disponibil la adresa
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997Y0917(01):EN:NOT.

6
 constituia o obligaie comercial clar cu titlu executoriu asumat de stat n
calitatea sa de acionar majoritar al ntreprinderii, care prin urmare poate fi
inclus n estimarea costurilor lichidrii. De asemenea, ArcelorMittal a subliniat
faptul c a pltit preul pieei pentru achiziionarea Petrotub i c, prin urmare,
orice posibil avantaj rezultat din privatizare, quod non, i-ar fi revenit n orice
caz statului, n calitate de vnztor.

V. Evaluare

1. Legislaia aplicabil i competena Comisiei

(22) Prezenta procedur se refer la evenimente care au avut loc nainte de aderarea
Romniei la Uniunea European (1 ianuarie 2007). Petrotub a fost privatizat n
octombrie 2003. De asemenea, n 1998, statul romn a emis o garanie n
favoarea Petrotub n legtur cu un mprumut de [30-50] milioane DEM de la
KfW, pentru achiziionarea unui laminor. Garania din 1998 este legat de
privatizarea din 2003 n msura n care Romnia a susinut c, n evaluarea
operaiunii de privatizare potrivit testului operatorului n cadrul economiei de
pia, trebuie luate n considerare costurile sale n caz de lichidare.

(23) Ca regul general, articolele 107-108 TFUE nu se aplic msurilor acordate

nainte de aderare, care nu mai sunt aplicabile dup aceasta 15 . Prin derogare de
la aceast regul general, aadar n mod excepional, Comisia are competena
de a revizui ajutorul de stat acordat de Romnia pentru restructurarea industriei
sale siderurgice nainte de aderare pe baza anexei VII la Tratatul de aderare a
Romniei 16 .

Natura de lex specialis a anexei VII

(24) Anexa VII cuprinde dispoziii care i permit Romniei s ncheie restructurarea
industriei sale siderurgice astfel cum a fost iniiat nainte de aderare.
Restructurarea industriei siderurgice romne de dinainte de aderare a fost
efectuat pe baza protocolului 2 privind oelul CECO anexat la Acordul
european (denumit n continuare protocolul 2), astfel cum a fost extins prin
protocolul adiional semnat la 23 octombrie 2002 (denumit n continuare
protocolul adiional).

(25) Protocolul 2 i acorda Romniei o perioad de graie de 5 ani, din 1993 pn

la sfritul anului 1998, pentru restructurarea industriei sale siderurgice CECO
n vederea aderrii. Aceast perioad de graie a fost prelungit pn la
sfritul anului 2004 printr-un protocol adiional, aprobat prin Decizia
Consiliului din 29 iulie 2002 i semnat la 23 octombrie 2002. n timpul
perioadei de graie totale rezultate, adic din 1993 pn la sfritul anului

15
n cauzele conexate T-273/06 i T-297/06 ISD Polska i alii /Comisia, hotrrea din 1 iulie 2009,
Tribunalul a confirmat, la punctul 90, c [] este cert pentru pri c, n principiu, articolele 87
CE i 88 CE nu se aplic ajutoarelor acordate nainte de aderare care nu mai sunt aplicabile dup
aderare. A se vedea, de asemenea, alineatul (108) din Decizia 2006/937/CE a Comisiei din
5 iulie 2005 privind ajutorul de stat nr. C 20/04 (ex NN 25/04) n favoarea Huta Czestochowa
S.A., JO L 366, 21.12.2006, p. 1.
16
JO L 157, 21.6.2005.

7
 2004, Romniei i s-a permis s acorde ajutor de restructurare sectorului
siderurgic n condiiile stabilite n protocolul 2 (astfel cum a fost extins prin
protocolul adiional) i pe baza Programului naional de restructurare (denumit
n continuare PNR) convenit cu Comunitatea. PNR din Romnia a fost
aprobat de Consiliu la 18 iulie 2005 17 .

(26) Anexa VII este un mecanism de siguran care i permite Comisiei s

monitorizeze, dup 1 ianuarie 2007 (data aderrii), ajutorul acordat de Romnia
sectorului siderurgic nainte de aderare, pe baza protocolului 2 (astfel cum a fost
extins prin protocolul adiional) i pe baza PNR. Mai mult, anexa VII i confer
Comisiei competena de a recupera ajutorul acordat cu nclcarea protocolului 2
i a PNR. Aadar, anexa VII este o lex specialis care permite, n mod
excepional i prin derogare de la regimul general, monitorizarea i revizuirea
retroactiv a ajutorului de stat acordat de Romnia industriei sale siderurgice
nainte de aderare. n hotrri recente referitoare la ajutoare de stat acordate
nainte de aderare ntreprinderilor siderurgice poloneze 18 , Tribunalul a
confirmat caracterul de lex specialis al protocolului 8 la Tratatul de aderare a
Poloniei, care cuprinde dispoziii echivalente cu cele prevzute n anexa VII.

Domeniul de competen de control retroactiv al Comisiei n temeiul anexei VII

(27) n cadrul acestei proceduri, Comisia trebuie s evalueze dac competena

excepional de control retroactiv descris la considerentele (23)-(26) de mai
sus acoper i msurile acordate de Romnia nainte de aderare productorilor
de evi. n acest scop, temeiurile juridice aplicabile acestui caz, i anume anexa
VII n coroborare cu protocolul 2 i protocolul adiional, trebuie interpretate
pentru a determina dac dispoziiile coninute de acestea acoper msurile
acordate productorilor romni de evi nainte de aderare.

(28) Exist un principiu de drept general recunoscut potrivit cruia dispoziiile unei
lex specialis, care face o derogare de la regimul general, trebuie interpretate
ntr-un sens strict. O interpretare strict a temeiurilor juridice menionate
anterior [a se vedea considerentele (29)-(43) de mai jos] duce la concluzia c
competena excepional de control retroactiv a Comisiei este limitat la
(posibilul) ajutor acordat nainte de aderare productorilor CECO, aadar care
exclude (posibilul) ajutor acordat productorilor de evi.

Interpretarea temeiurilor juridice

(29) Alineatele (12) i (17) din anexa VII stabilesc competenele de monitorizare i
de control retroactiv ale Comisiei n ceea ce privete ajutorul de stat acordat
nainte de aderare industriei siderurgice romne. Alineatul (12) mputernicete
Comisia i Consiliul s monitorizeze punerea n aplicare a PNR romn nainte i
17
Decizia Consiliului din 18 iulie 2005 privind ndeplinirea condiiilor stabilite la articolul 3 din
protocolul adiional la Acordul european de stabilire a unei asocieri ntre Comunitile Europene
i statele membre ale acestora, pe de o parte, i Romnia, pe de alt parte, n ceea ce privete
prelungirea perioadei stabilite la articolul 9 alineatul (4) din protocolul 2 la Acordul european, JO
L 195, 27.7.2005, p. 22.
18
Cauza T-288/06 Regionalny Fundusz Gospodarczy/Comisia, hotrrea din 1 iulie 2009,
punctele 40-44, i cauzele conexate T-273/06 i T-297/06 ISD Polska i alii /Comisia, hotrrea
din 1 iulie 2009, punctele 91-97.

8
 dup aderare, pn n 2009. Alineatul (17) mputernicete Comisia s
recupereze ajutorul de stat acordat cu nclcarea alineatelor (1)-(3) din anexa
VII [dup cum se indic la considerentele (30)-(32) de mai jos].

(30) Alineatul (1) din anexa VII prevede c ajutorul de stat acordat de Romnia
pentru restructurarea unor pri specificate ale industriei siderurgice
romneti din 1993 pn n 2004 este considerat a fi compatibil cu piaa
comun sub condiia ca: [] perioada prevzut la articolul 9 alineatul (4)
din protocolul 2 privind produsele CECO la Acordul european [] a fost
extins pn la 31 decembrie 2005; condiiile stabilite n PNR sunt respectate;
nu se acord sau pltete, sub nici o form, niciun ajutor de stat beneficiarilor
PNR dup 1 ianuarie 2005; i [] nu se pltete sectorului siderurgic
romnesc nici un ajutor de stat pentru restructurare dup 31 decembrie 2004.
De asemenea, se prevede c: n sensul prezentelor dispoziii i al apendicelui
A, prin ajutor de stat pentru restructurare se nelege orice msur privind
societile siderurgice care constituie ajutor de stat n nelesul articolului 87
alineatul (1) din Tratatul CE i care nu poate fi considerat compatibil cu piaa
comun n conformitate cu normele obinuite aplicate n Comunitate.

(31) Alineatul (2) din anexa VII prevede c numai societile enumerate ca
beneficiare ale PNR (enumerate i n apendicele A la anexa VII) sunt eligibile
pentru a primi ajutor de stat n perioada 1993-2004.

(32) Alineatul (6) din anexa VII prevede c societile care nu sunt enumerate ca
beneficiare ale PNR nu beneficiaz de ajutor de stat pentru restructurare sau
de orice alt ajutor, dar nici nu sunt obligate s reduc capacitatea.

(33) Alineatul (1) primul paragraf din anexa VII se refer n mod explicit la
articolul 9 alineatul (4) din protocolul 2, astfel cum a fost extins prin protocolul
adiional semnat la 23 octombrie 2002. Protocolul 2 se referea numai la oelul
CECO i enumera chiar produsele siderurgice CECO ntr-o anex. Aceasta
reproducea lista de produse CECO din anexa I la Tratatul CECO, n care
definiia oelului CECO excludea n mod specific evile de oel [evi (fr
sudur sau sudate) [] bare calibrate i piese turnate din font (tuburi, evi i
armturi i alte piese turnate din font].

9
(34) Tratatul CECO a expirat la data de 23 iulie 2002. De la data respectiv, ajutorul
de stat pentru industria siderurgic a intrat n regimul general CE. Cu aceast
ocazie, s-a decis extinderea definiiei sectorului siderurgic european pentru a
include productorii de evi. Acest lucru a fost codificat n articolul 27 i n
anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari
de investiii 19 , care a definit sectorul siderurgic al UE astfel nct s includ
evile fr sudur i tuburile sudate de mari dimensiuni (cu un diametru de peste
406,4 mm). Definiia extins a sectorului siderurgic a fost ulterior reluat n
anexa I la Liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale pentru
perioada 2007-2013 20 i la articolul 2 punctul 29 din Regulamentul general de
exceptare pe categorii de ajutoare 21 .

(35) Cu toate acestea, nici protocolul 2, nici protocolul adiional nu au fost

modificate n mod explicit pentru a include aceast definiie extins a sectorului
siderurgic al UE care include productorii de evi. Protocolul 2 a expirat la
31 decembrie 1997. Protocolul adiional a extins valabilitatea protocolului 2 de
la 1 ianuarie 1998 pentru nc 8 ani sau pn la data aderrii Romniei (oricare
dintre date care se producea mai nti). Protocolul adiional se refer la
produse de oel n general, ns domeniul su de aplicare este, de asemenea,
legat n mod specific de articolul 9 alineatul (4) din protocolul 2, care se referea
numai la produsele CECO. n special, n temeiul articolului 2 din protocolul
adiional, extinderea protocolului 2 avea drept condiie ca Romnia s transmit
Comisiei un PNR i planurile de restructurare pentru ntreprinderi pentru
beneficiarii acestuia, care s respecte, ambele, cerinele articolului 9 alineatul
(4) din protocolul 2 la Acordul european i care au fost evaluate i convenite de
ctre propria autoritate naional pentru ajutoare de stat (Consiliul
Concurenei).

(36) Prin urmare, trebuie tras concluzia c, alineatul (17), interpretat din perspectiva
alineatelor (1)-(2) i (6) din anexa VII, mpreun cu protocolul 2 i cu
protocolul adiional, nu i confer Comisiei competena de a controla ajutoarele
acordate productorilor romni de evi nainte de aderare, i n special n
perioada 1993-2004.

Normele de punere n aplicare pentru Acordul european ca instrument de

interpretare

(37) Pe lng interpretarea juridic a domeniului de aplicare al temeiurilor juridice

relevante [adic anexa VII, protocolul 2 i protocolul adiional a se vedea
considerentele (29)-(36) de mai sus], Comisia a analizat i ntrebarea dac
normele de punere n aplicare a dispoziiilor privind ajutorul de stat din Acordul
european i din protocolul 2, astfel cum au fost adoptate de Comunitate i
Romnia n 2001 (denumite n continuare normele de punere n aplicare 22 ), au
relevan n determinarea domeniului de competen de control retroactiv al
Comisiei n ceea ce privete (posibilul) ajutor acordat nainte de aderare
productorilor romni de evi.

19
JO C 70, 19.3.2002, p. 8.
20
JO C 54, 4.3.2006, p. 13.
21
JO L 214, 9.8.2008, p. 3.
22
JO L 138, 22.5.2001, p. 16.

10
(38) Ca principiu general, normele de punere n aplicare cuprind norme de
procedur, care trebuie distinse de dispoziiile de fond privind ajutorul de stat
din Acordul european i din protocolul 2. Cu toate acestea, trebuie remarcat c
normele de punere n aplicare cuprind i dispoziii specifice privind criteriile de
evaluare a compatibilitii ajutorului cu Acordul european i, respectiv, cu
protocolul 2.

(39) Articolul 2 alineatul (1) prima fraz din normele de punere n aplicare prevede:
Compatibilitatea ajutoarelor i programelor individuale cu Acordul european,
astfel cum se prevede la articolul 1 din prezentele norme de punere n aplicare,
este evaluat pe baza criteriilor care rezult din aplicarea normelor de la
articolul 87 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene, inclusiv
legislaia secundar prezent i viitoare, cadrele, orientrile i alte acte
administrative relevante n vigoare n Comunitate, precum i jurisprudena
Tribunalului de Prim Instan i a Curii de Justiie a Comunitilor Europene
i orice decizie luat de Consiliul de asociere n conformitate cu articolul 4
alineatul (3). Aceast fraz prevede principiul general potrivit cruia criteriile
de fond de evaluare a compatibilitii ajutorului de stat n general cu Acordul
european sunt evolutive, n sensul c ncorporeaz pe parcurs
modificrile/evoluiile din legislaia i jurisprudena UE.

(40) Articolul 2 alineatul (1) a doua fraz se refer n special la criteriile de

compatibilitate n temeiul protocolului 2: n msura n care programele de
ajutor sau ajutoarele individuale sunt destinate produselor reglementate de
protocolul 2 la Acordul european, prima fraz din prezentul alineat se aplic pe
deplin, cu excepia c evaluarea nu se efectueaz pe baza criteriilor care
rezult din aplicarea normelor de la articolul 87 din Tratatul de instituire a
Comunitii Europene, ci pe baza criteriilor care rezult din aplicarea
normelor privind ajutoarele de stat din Tratatul de instituire a Comunitii
Europene a Crbunelui i Oelului. Trebuie notat c formularea acestei fraze
indic n mod clar c, spre deosebire de situaia ajutorului general, reglementat
de articolul 2 alineatul (1) prima fraz [a se vedea considerentul (41) de mai
sus], n ceea ce privete ajutorul reglementat de protocolul 2, criteriile de
compatibilitate evolueaz n comparaie cu Tratatul CECO. Nu exist indicaii
specifice cu privire la evoluia criteriilor de compatibilitate dup expirarea
Tratatului CECO n 2002.

(41) Articolul 2 alineatele (2) i (3) din normele de punere n aplicare instituie
mecanismul prin care modificrile criteriilor de compatibilitate ale UE trebuie
ncorporate de ctre Romnia. n special, Romnia este informat de orice
modificare a criteriilor comunitare de compatibilitate care nu sunt publicate i,
n cazul n care astfel de modificri nu ntmpin obiecii din partea Romniei
n termen de trei luni de la data la care a primit ntiinarea oficial cu privire
la acestea, modificrile devin criteriile de compatibilitate, astfel cum se prevede
la alineatul (1) din prezentul articol. n cazul n care astfel de modificri
ntmpin obiecii din partea Romniei i avnd n vedere apropierea
legislativ prevzut de Acordul european, au loc consultri, n conformitate cu
articolele 7 i 8 din prezentele norme de punere n aplicare.

11
(42) Chiar dac Romnia nu a prezentat obieciuni n termen de trei luni de la
modificarea n 2002 a definiiei comunitare a industriei siderurgice pentru a
include i productorii de evi, aceste modificri n legislaia comunitar nu
puteau s devin aplicabile msurilor care nu intrau sub incidena Acordului
european, i anume celor care nu erau reglementate de Tratatul CECO. n plus,
avnd n vedere c anexa VII este o lex specialis, n determinarea domeniului
su de aplicare, Comisia nu se poate baza pe extinderea definiiei oelului UE
dup expirarea Tratatului CECO. Prin urmare, trebuie concluzionat c este
necesar o distincie clar ntre, pe de o parte, natura evolutiv a legislaiei
aplicabile ajutorului de stat pentru sectorul siderurgic din Romnia , nainte de
aderare n temeiul Acordului european i, pe de alt parte, interpretarea necesar
strict a domeniului de competen de control retroactiv al Comisiei, astfel cum
rezult din anexa VII, protocolul 2 i protocolul adiional.

VI. Concluzie

(43) Pe baza consideraiilor anterioare [a se vedea n special considerentele (36) i

(42) de mai sus], Comisia concluzioneaz c nu deine competena de a revizui
msurile n favoarea productorilor romni de evi nainte de aderare, n special
n perioada 1993-2004, pe baza anexei VII. Prezenta procedur este nchis,
lund not de faptul c, pentru evaluarea faptelor n cauz, Comisia nu dispune
de aceast competen.

ADOPT PREZENTA DECIZIE:

Articolul 1

Procedura oficial de investigare prevzut la articolul 108 alineatul (2) TFUE,

iniiat prin scrisoarea adresat Romniei la 25 septembrie 2007, se ncheie, deoarece
Comisia nu dispune de competena, n temeiul dispoziiilor anexei VII seciunea B la
Tratatul de aderare a Romniei, de a revizui msurile acordate de Romnia n
contextul privatizrii Petrotub Roman S.A din 2003.

12
 Articolul 2

Prezenta decizie se adreseaz Romniei.

Adoptat la Bruxelles, 06.07.2010

Pentru Comisie

Joaqun ALMUNIA
Vicepreedinte al Comisiei

Avertisment

n cazul n care decizia conine informaii confideniale care nu trebuie publicate, v rugm s
informai Comisia n termen de cincisprezece zile lucrtoare de la data primirii. n cazul n
care Comisia nu primete o cerere motivat n termenul stabilit, se va considera c suntei de
acord cu publicarea textului integral al deciziei. Cererea dumneavoastr n care se precizeaz
informaiile relevante trebuie trimis prin scrisoare recomandat sau prin fax la:

Commission europenne
Direction gnrale de la concurrence
Greffe des aides d'tat
B-1049 Bruxelles

Fax No: +32-2-296.1242

*A se face ntotdeauna trimitere la notificare.

13