w c/ (CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE De JUSTICIA, ‘CASACION N? 760 - 2016 DE LA REPUBLICA VAUBERTAD see: o oat lt st ato cael ana: 0 Ove separa pia cnet scam cain et Serco Scantn seteaaicmsrarey at hero enfond hana un door e reouogs oo obo nie que 2 neta © gos nacnalbecepcdn So Sentencia de casacién Vistos; en audiencia piblica, el recurso de \. veinte de marzo del dos mil diecisite- casacién interpuesto por la defensa del encousado Cesar Acuna Peralta contra la resolucién de vista, de fojas cuatrocientos treinta y ocho. del _veinte de abil del dos mil diecisés, emitida por la Segunda Sala Penal de \\“Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en el extremo \ ave resolve: i} Revocar la tesolucién N" 17, de fecha deckete de ‘setiembre del afio dos mil quince, en el extremo que deciara Fundado el sobreseimienlo planteado por Ia defensa del acusado Cesar AcuTia Peralta, en relacién al delto de Fakedad Genérica, en agravio del Jurado Nacional de Elecciones, y Reforméndolo declararcn Infundado el sobreseimiento y dspusieron la. continuacién del proceso segin en el ‘estado que se encuentte; y, i Confirmaron la referida resolucién en el‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE. fe DE JUSTICIA, CCASACION N* 740 - 2016 DE LA REPUBLICA UA UBERTAD || exttemo que deciora Infundade Ia excepcién de imorocedencia de ‘accién, en relacién al delta de Induccién al Voto, seguido contra los ‘acusados Cesar Acuna Peralta y Tania Soledad Baca Romero, en agravio de! Jurado Nacional de Elecciones. Interviene como ponente el Sefior Juez Supreme Aldo Figueroa Navarro. Fundamentos de Hecho 1. verano 0&1 PROCESO EN PRIMERA NSTANCIA Primero La Seviora Fiscal Provincial Tiviar de la Tercera fscaia Provincial __ Penal Corporativa de Tullo, mediante requerimiento, de fojas doscientos, (once. formule acusacién contra Cesor Acuna Perala camo coautor del eto contra et Derecho de Sutagio en la modalidad de hduecién ol Volo ‘Como autor del deo conta la Fe POblica en la modalidad de Faiedod Generica, ambos en agravio del Eslado ~ Jutado Nacional de Becciones solcitando se le Imponga, por la combsién de ambos dels, cinco afes de pena prvativa de iberlad y cinco mi nuevos soles por concepio de \ teparacion civi 0 favor de la parte agraviada. AS! rrismo, se formuls )) \gcusacisn contra Tania Soledad Baca Romero como ccavtora del delto |\ Contra et Derecho de Suiragio en la modatidad de Induccién Volo, en \ sero ae toe tnado Neral de deccins como fc ;Ponga dos anos de pena privativa de Rberid y tres mi nuevos soles por {cohncepto de reparacion civ a favor dela parte agraviaca \Segundo.- Realizado el contol de acusacién - fojas doscientos ochenta y Siete -, al pronunciasse respecto de los medios de defensa técnicos oftecidos por la defensa legal de Cesar Acuia Peraita y Tania Soledad Baca Romero, el Noveno Juzgado de investigacién Preparatoria resveWve mediante resolucién, de techa dliaciete de setiembre ce dos mil quince = fojas descientos ochenta y nueve ~ dectarar Fundado el sobreseimiento planteado en relacién ol delilo de falsediad genética: Improcedente el Ne Bis In Idem, Infundada la Excepcién de Improcedencia de Accion €_ ‘CORTE SUPREMA SALA PEWAL PERMANENTE ie DE JUSTICIA, CCASACION N* 740 - 2018 DE LA REPUBLICA UA UBERIAD Estableciendo que consentida ejecutoriada Ia resolucién en este ‘extremo, se continuara con el frémite del proceso, Terceto & Procurador Pibico encargado de lot cwrtosjuciales del redo. Nacional de Becciones inferpone recuso de apelacin en el ‘xremo del sobreeimiento del delto de fatedad gonéica ~ ois tescintos siete ~ Asi mimo, el Procutador Pubico de la Munkipokad inca de to, en cold de Procurador delegodo ent deenso de Jfiodo Nacional de Eecciones. intrpone recuso de apeiocién en el firemo del Sobreseiriento del delio de Fokedad Genérica y en el rivemo que se dspus0 no emi Auto de Enjuiciomento hosta que to fesoluctin so encuente time 0 elecuiotoda ~ fj escent Wana y Sole ~ Por su pare, a Fiscal Povncil del Despacho de Irveslgacén dela Tercera Fscala Provincial Penal Coporava de rut intrpone recurso de Gpetocién, en el extemo que declar Fundodo el Sobreseinento. del Gelto de Fakedad Genérica ~ fojos rescienfos cuoterto y cho ~ Lo ™\ defensa legal de Cesar Acufa Peralta interpone recurso de apelacién en \\ eh eteme’ de lo reroucin que del Indo exceed \S Improcedencia de Accién ~ fojas trescientos cuarenta y ocho - En tanto Jue a defensa legal de Tonia Soledad Baca Romero intespone recurso de \\ apelacién conta el exttemo de la resolucién que decisra infundada la \\ Excepcién de Improcedencia de Accién ¢ Improcedente el Ne Bi In idem |\= fojas trescientos cincuenta y cuatro -. Mediante auto, de fecha dos de ‘petume de dos mi quince, el Noveno luzgado de Investigacion \Preparatora dspone conceder los respectivos recursos de apelacién. con ‘efecto suspensivo sin calidad de diferda: reservar la erision del Auto de (( Ericiamiento hasta que sea devuelto por la instancia superior y elevar los | “autos ala Sala de Apelacién respectiva ltinerarie del Proceso en segunda instancia, \ Cuarte.- EI Superior Tribunal, cuiminando la fase de traslado de la impugnacién, conforme al auto de fojas trescientos sesenta y nueve, del \ veintséis de octubre del dos mil quince, y reaizada la auciencia de apelacién, conforme al acta de audiencia de apelacién de auto, a fojas D ; 7‘CORTE SUPREMA ‘SALA PEWAL PERMANENTE ie DE JUSTICIA, CCASACION N= 760 - 20 DE LA REPUBLICA UA UBERIAD cuatrocientos treinta y uno. cumple con emir la resciucién de fecha veinte de abril del dos mil diecisés- fojas cuatracientos treinta y ocho -. Quinto.- Lo resolucién de vista resolvi6, por mayoria, revocar el auto de primera instancia de techa diecsiete de setiembre del dos mil quince en el extrem que decioré fundado el Sobreseimiento respecto del delito de Falsedad Genética, reforméndolo declararon Infundado el Sobreseimiento Y dispusieron la continuacién del proceso segun en a! estado que se encuentre: y, confirmaron la referida resolucién en el exiremo que deciara improcedente et Ne Bis In Idem, Intundada la Excepcién de Improcedencia de Accién @ Infundade el Sobreseimiento en relacisn al delito de Induccién al Voto. Sexto.-Notiicada Ia resolucién emiida por et Superior Tibunal fa defensa legal de Cesar Acuia Peralta interpone recurso de sasacin ~ fois \.quirientos cuato = proponiendo desarrollo de doctina juisprudencial, a \\ etectos que se declare Fundado su recusso y en tal vitud se dsponga '\confimar el auto de primera insioncia, de fecha diecisiste de sefiembre del dos mil quince, en el extremo que deciaré Fundado at Sobreseimiento \._ respecte del delito conta la Fe PUbiCa —Falsedad Genética: y, se revoque | \ el 22 ani Ineeado ‘en al extomo ave decid mrocedone to |, \ezeepeion de mprocedencia de accén en rlgciono fe nputocién |. ‘oxmuiada por el defto contra el Derecho de Suttagio~ Induccién al Voto y \“jetorméndolo declare Fundada dicha excepcién. El referdo recurso fue \// cencedido porla Segunda Sia Penal de Apelaciones de a Corte Superior |e Justicia de La Libertad mediante auto de fecha once de jufo del dos mil clecisss I Trémite del recurso de casacién Sélimo.- Elevado el expediente a esta Suprema Sola, mediante auto de Cailficacién, de fecha siete de octubre de dos mil dieciséi, se declaré bien concedido el recurso de casacién para desatrolo de doctiina Iuisprudencial, vincvlada a 1a causal de enténea interpretacion de la Ley | penal o de otfas normas juridicos necesarias para su apicacién, respecto || deta apiicacion articulo 344, inciso 2, del Cédigo Procesal Penal, sobre Iay} ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE o DDE JUSTICIA CCASACION N° 740 - 2016 DE LA REPUBLICA LALUBERTAD \ rooen OI naturaleza juidica de los elementos de conviecion que jusiiquen un auto de enjuiclamiento y del aniculo 356 del Cédigo Penal sobre la temporalidad del delito de induccién al Voto. Cetave.- Insiuidas las partes procesales de la admisién del recurso de casacién - notificacion a fojas 92. 94 del cuadernio formado en esta Suprema inslancia -, senalada fecha para la audiencia de casacién el cia ho de marzo del dos mil dieciete. Instalada la audiencia de casacién on la presencia de la representante del Ministerio PUblco, Fiscal Agjunta Suprema Titular de la Segunda Fiscalia Suprema en lo Penal y Io defensa legal del recurtente y culminada la misma, se produjo Ia deliberacién de la causa en sesion secreta. En vitud de la cual, tras la votacién respectiva, el estado de Ia causa es la de expedir sentencia, cuya leciura en audiencio pUblica ~ con las partes que asistan ~ en concordancia con el arco 431 numeral 4, del Cédigo Procesal Penal, fendi lugar para el veintiuno de marzo del dos mil diecisiete, IV. Agravios del recurso de Casacién Noveno.- La defensa del encavsado Acuna Peralta fundomenta sy recurso {). ce casacién a tojas qurientos cuato, argumentando lo siguiente: i) 6 Ad | aver, en conta de contenido eienca el Derecho ala presncion de \Ggocencia, ~ en sy atpecto refeido a la necesidad de prueba sufciente ) par tormutar requerimiento acusatoro -, ha deciaraco intingiendo el {Derecho a Ia legaidad procesal (por Indebid interretacién de los \aricuos 9442 y 524 del Codigo Procesal Penal haber mesilo para pasar a jicio oral por el dello de Falsedad Genérica, slo sobre fo bose de simples conjeluras y, absolvtamente, al margen de elementos de conviccién propiomente dichos, en los términos exioides por la ley para btectos de establecer sol Mnsteo Poblco puede soca tundadamente fl enjuiciamiiento del imputado. i) El é;gano Ac Quem en contra de lo Garontia del principio de legoidad ~ en 50 expresion procesalreerida a Derecho @ no ser procesado por un hecho que no consttuye delta ~y en Contra dl Derecho a la motivacisn de las resolucionesjudicicies -, ho declarado inlundada la Bxcepcién de Improcedercia de Accién respecto del dello de Induccién al Yoo (article 386 del Cécigo Pen. sn haber reazado un proceso de subsuncién entre la cond.cta descita en ol‘CORTE SUPREMA SALA PEWAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N*760 - 2016 DE LA REPUBLICA LAUBERTAD requerimiento acusototio y todos los elementos del tipo penal del delto imputado, Delimitactén del objeto del proceso Décime.-. £ requerimiento acusatotio de fojas doscientos once sostiene, respecto del investigado Cesor Acufia Peralta, lo siguiente: La Fiscalia presenta como hechos anteriores: I) En el afio 2010 ostentaba el cargo de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Tru i En el mismo ‘fio se programaron las elecciones Municipales y Regionoles a nivel nacional: i) B|investigado postulo como candidate para a reeleccién por el partido Alianza por el Progreso: y iv} B1 partido Alianza por el Progreso tiene como siglas APP y sus colores de representacién son azul con Se lguaimente, precisa como hechos concomitantes "Los hechos alibuidos a en ‘acusados sobre ventaje electoral legal se inicio cor las ofimaciones Jalzadas por el investigado Cesor Acuna Peralta, en una reunién realizada con fecha 18 de mario de 2010, con un grupo de personas pertenecientes ol Partido Poitico Alianza Para el Progreso (APF) y de la -Muricipaidad Provincial de Twill. Reunién en la que presenté y details su | cts esrctesia poce, para ententr ei proceso electoral municipal de fio 2010; accién lcita que consistia en comprar votas ce los civdadanos fnés pobres de la ciudad de Tilo para lograr su reeleccién como (‘alcalde. seriaia que. en su condicién de Presidente y fundador del Partido \Poitico APP, tenia decicldo patcipar en los comicios electorales rmunicipoles Gel afo 2010 para la eleccién de Aicaldes Dititaes de Tullo, Con tal propésito deberiainscribise la lista conteniendo los candidates, la misma que ya la tenia confeccionoda, sin embargo, debi simular la realzacisn de elecciones intemas en la agrupacién palticas o la cual ppettenece, para de eo manera cumpl con tale". En cuanto a los hechos posterioresrefiere:*|..] Lo que se concretizé con la entrega de dichos viveres por el periodo de seis meses, tal como se dvierte de la informacién brindada por las personas de Faustina Bautista Peralta, Cistina Margarita Arquetos Izquierdo, Martha Miriam Horna Enriquez. Santa Blena Acosta Mufioz, Emerita Gamarta Aguilar. y Nancy\ ‘CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE c De JusTiCIA ‘CASACION N= 760-2018, DE LA REPUBLICA AUBERTAD Marlene Diaz Ponce quienes retieren haber sido bensficiadas con la entrega de bienes condicionéndolos a Ia fima de documentos en apoyo de APP y que les decian que debian votar por APP [..) Fosteriommente, se desarrollaron las elecciones municipales y regionales del afio 2010 y se reeligié al acusado Cesar Acuna Peralta, logrando el objetivo inci fjado fen la reunién realzada con fecha 18 de marzo de 2010". Fundamentos de Derecho VI. Fundamentos del Tribunal Supremo: temas a dilucidar ‘A. Primer motivo casacional: Sobreseimiento e (In}suficientes elementos de conviccién Décimo primero Veriticar si existe una enénea inlespretacion de los carticulos 344, inciso 2, eral d); 349, inciso 1, iteral c): y. 352, inc 4, del (Cédigo Procesal Penal. Al respecto, conforme ha sido establecido en la Flecutoria Suprema = fojas ochenta y cinco del cuademilo formado ante festa Suprema Instancia ~ los motives de casacién admitidos para el desarrollo de doctrina juisprudencial, sin perjuicio de los que como resultado del andiisis del presente caso se dliluciden, son: i} Desatrolar | doctina juisprudencial respecto de la naturalezajuicicc de fa suficiencia \ bag ios elementos de conviccién que se presentan en la acusacién fiscal a | if de determinar cudndo nos encontramos rente a iche sypueso Grados de conviccién en el proceso penal Décime segundo. La exigencia de Ia prueba suficiente, como parte integrante del derecho a la presuncién de inocencia, esta consagrado por el articulo 2, inciso 24 de ta Consfitucion Poliica del Pers. Asi mismo, ef inciso 1, del articulo ll del Titulo Preliminar de! Cédigo Procesal Penal prescribe, como una tegla de juicio, que la presuncién de inocencia ‘equiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y ‘ectuadi con las debidas garantias procesoles. En caso de duda sobre (a responsabilidad penal deberd resolverse a favor de imputado”. Sin embargo, Ia prueba suficiente es el punto cuiminante de la actividad‘CORTE SUPREMA SALA PEYAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N= 760 - 2016 DE LA REPUBLICA UA UBERAD probataria, y solo puede generarse en el juicio, y expresa una conviccion fen los veces de la responsabilidad del acusado. Décimo tercero- Ahora bien, durante el desarrollo del proceso penal desde que se realizan aligencias preliminares, se formatiza la investigacién preparatotia, se formula un pedido de prisién preventiva y se formula una ‘2cusacién fiscal, se producen divetsos grados de conviccién, en el fiscal, | \\ | requerido: Le sospecha . il) Bl avance ala formalizacién y continuacién de ¥ ' } Xe Elgmentos de conviecién: Marco normative Décimo cuarto- Ahora bien, con relacién @ estas dos posibiidades, se establece en el articulo 344, bojo la sumilla “Decisiin del Ministerio Publico", lo siguiente: “I. Dispuesta io conciusién de (a Investigacion Preparatoria, de conformidiad con el numeral |) del artiulo 343, el fiscal decid en el plazo de quince dias si formula acusacién, siempre que exista base sufciente para ell, o sirequiere el sobreseimiento de la cousa, 2. El sobreseimiento procede cuando: |...) d] No existe razonablemente Ia posiblided de incerporar nuevos datos a la investigaciin y no haya elementos de_conviccién_ suficientes para solictar fundadomente el enjuiciomiento del imputoda"‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE e DE Justicia ‘CASACION N° 760 - 2016 DE LA REPUBLICA UAUBERTAD \ root Worcs Por otro lado, se establece en el articulo 349.1, literal ¢), bajo Ia sumilla ‘contenido” [de la acusacién], lo siguiente: "1. La acusacién fiscal sera debidamente motivada y contend: [...] c} Los elementos de conviccién que fundamenten el requerimiento acusatotio [...1" Asi mismo, se establece en el aliculo 352.4, bajo el r6tulo “Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar’, lo siguiente: “4. £| sobreseimiento podra dictarse de oficio 0 a pedido de! acusado o su defensa cuando los requisitos establecidos en e! numeral 2) del articulo 344, siemore que ‘esullen evidentes y no exisia Ia posibilciad de incorporar al juicio oral nuevos elementos de prueba. £1 auto de sobreseimiento observard Jo dispuesto en el ofticulo 347. La resolucién desesimatoria no es impugnable" Interpretacién sistemética y légica de los elementos de conviccién { vécime quno- en e Cécigo Process Penal se mencinan js forados dlermerios de Conecén. peo ose do un Conergo conto Se \fridua con svlence ere ne see Sol de Un cortride mata Zine primera eproumecen concophrd 0 5) cnteido feat sunt: ore elope anos avo ton uirodoy. ago de rel ls ecto de Ivesignctn, duente To vesigocen Preperctot bs eerenoy de ce oc cea rama asain Gis ome c SE pe eee cnible timovtade, como cuir o parce ¥, por endo ome ura fprninetatn { | J Kora una mayor deimitacon de ws clcances pueden plontare ls Sguientesciletox 0} Los elementos de convceién son oF que sven de Bote pora i formulacién de una acusacién fiscal bj No pueden tener lo misma Inlenddad inciminatora que la prueba, obtenible solo en jc. ues solo genera certeza en el fscal que es quien sosene sus acusocén } Por juice © contaio de! orfcvlo 2442; 6) Lor elementas de convecion eben ser suicientes, poro acuser pues en siuacioninverso 3010 daria lugor of sbreseimionto; e) Guienes detemminan, por reg. genera. fa suficiencia de ls elementos de conviccién, om los fseaes, pues son elos los fiviores de ta accién penal 1) Solo cuando la inwicencia de elementos de conviccién sea evidente 0 cuando no esa ta posibaidad‘CORTE SUPREMA SALA PEYAL PERMANENTE iw DE JUsTICIA CCASACION N= 740 - 2016 DE LA REPUBLICA UA UBERTAD razonable de incorporar al juicio, elementos de prueba -que en reclidad son de conviccién- puede instar el sobreseimiento, la defensa, 0 el juez decretario de ofico. Control de ta acusacién y en particular de sus elementos de conviccién Décimo sexto.- Una de los avances de! nuevo sistema procesal penal, ese! hecho que la acusacién formulada por e! fiscal. para ir aluicio, esté suleta @ Un control por las partes, en una audiencia preliminar. En el nuevo sistema entonces, se establece una valla que los fscales, como ftulares de la accién penal deben superar. La cuestion que debe esdarecerse es, cud! 5 el aicance de dicho control, y qué grado de injerencio tienen las partes para controlata. En este sentido, se establece que la acusacién seré debidamente motivada. De esta manera, los fscoles al igual que los jueces deben (\, tundamentar suficientemente, de manera légica e integral su pretension ersecutoria, Con el nuevo sistema procesal penal ya ro es més posible =~\aue los fscoles presenten acusaciones incompletas. enrevesods,ilégicas “b contradictorias. deben satisfacer un minimo esténdar de suficiencia que permito a la defensa preparar su teoria del caso, en juicio \|, Pero. cdemés, la acurccién fecal debe. confor con un conunio de \Ngquistos factices y juridicos que son mencionados de manera taxativa & \\ Independiente, uno de los cuales son los elementos de corviccién, | \Déeime sétimo.- ahora bien, Hadas estas dos exigencias, con relocin a la lacusacién (motivacion e integraiidad), gcudl es el control que puede ejercerse respecto de ella? La respuesta esta en funcién, otra vez, del estadio en que se formula y el rol de quien, como titdar exclusive, la real, Décimo octavo.- En este contexto, iniciolmente, las partes y en particular la defensa solo tienen la posibildad de hacer un contol formal de la acusacién; dar cuenta por ejemplo de omisiones relevantes en la ‘acusacién: indefinicién en el titulo de imputacién: insufciencia 0 contradiccién en la idenfiicacién de los acusaios: inwficiente Individualzacién de los acusados con relacién a los hechos objeto del 10‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE o DE JUSTICIA ‘CASACION N= 740 - 2016, DE LA REPUBLICA UAUBERTAD proceso © confusion en los tipos penales invocados. Se trata por tanto de terres o insuficiencias en la debida motivacién de la acusacién, Décimo noveno.- Se evidencia la necesidad de interpreta el orficulo 352, Inco 4, del Cédigo Procesal penal para definir e! grado de conviccién necesario para considerar la suficiencia de elementos de conviccién y el ‘leance de! control jusdiccional del requerimiento acusatorio durante la etapa intermedia, todo ello desde Ia perspective de las funciones del Ministerio PUblico y del Juez de Investigacién Preparatoria. | Vigésimo- Respecto al contol sustancial con retacién alos elementos de ' conviccién presentados en lo acusacién debe considerrse que el que puede ejercerse,llene que citcunscriise exclusivamente alos casos en el {Que el uiclo de Suficiencia, que les est6 permiido hacer as paries. tenga /\.__ Pr teitado la evident cate de a concurenca de un supuesto do \\Sobreseimiento y, en su caso la imposbiidad altamente probable que no _¥ se podid incorporar nuevos elementos de prueba. Perc entiéndase que \\ estos son cosos mites, notoros. aprehensibles por cuatauiera: inexstencia “gel objeto de! proceso; imposiidad que el imputado haya estado presente en el lugar de! hecho: el hecho investigado ha devenido en \ dlipico: © hay eximentes de responsabildad evidentes: no hay mayor | |\\ _ contoversta que la accién penal se ha extinguido {prescripcion evidente o }, muerte del mpuiado),¥ en el caio que es motivo cosaconal ue reste, Va todos luces, evidente que no hay elementos de conviccion o que estos \ Yn9 estén opoyados en medios probatorios que puedan generar inlomacién relacionada con el objeto del proceso {testigos, videos © ‘2ctas). Finalmente, no pudkéndose sobreseer, en Ia elapa intermedia, un proceso penal cuando haya elementos de conviccién que generen duda fn fa comisién del delto 0 en ta responsabilidad penol del impulado, que , exige el exclarecimiento en el ici ora Vigésimo primero.- Es decir, tanto la decision del Ministero Pubsico coma la solcitud que puede realizar ol acusado 0 su defensa de sobreseer la ‘accién penal se encuentra regulada por la misma noma adjetiva. Sin embargo el presupuesto de apicacién entre uno y otto sujeto proceso descansa en un fundamento diferente pues por mandato constitucional et Ministerio PUblco es el nico encargado de desempefar la accién penal,A CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE Q DE JUSTICIA, ‘CASACION N° 760 - 2016 DE LA REPUBLICA UA UBERTAD mientras que, en contraporie, el procesado y su defensa pueden nicamente cvestionaria ante el Juez de Investigacién Preparatoria, en ese sentido, considerando quien Unicamente tiene, en esta etapa del proceso, fundamentalmente, como funcién el contro! judicial y de garantias’ 8. Segundo motivo casacional: Estructura tipica del delto de induecién ‘al voto rincipio democratice y dignidad de la persona 'Vigésimo segundo. | segundo motivo casacional tiene relaciéa con la interpretacién del tipo penal de induccién al voto, en pticular,respecto del elemento temporal que aparece en el defto en cueslin, de care ala puesta en peligro del bien juidico tutelado: esto es, solvaguarda det principio de afectacién al bien juridico protegido, conterido en el arficulo IV dal Titule Preiminar del Cédigo Penal Lo ie elecctn de os epresentones esa méxima expestn de ero’ (Gel 2kdoane y une de los pltes del stoma Jemocrco. a 1 ho Sonat A, Feconoeido at tbunal Const “La democracia se fundamenta pues, en la aceptacién de que lo persona humana y su dignidad son el inicio y el fin del Estado [arficulo 1° de la Constitucion), por lo que su paricipacisn en ia \ formacién de ia voluntad poliico-estotal es presupuesto \ indispensable para garantizar el maximo respeto 0 la fotafidad de SS ‘sus derechos constitucionales. / Consustancial a tal cometico es el reconocimiento de un gobemo \Y representative (articulo 45° de la Constitucién) y del principio de separacién de poderes [arliculo 43° de la Consttucién), de mecanimos de democracia drecta(ariicuo 31° de la Consttucién), de organizaciones palficas foriculo 35° de la / Consttucién), de! principio de alterancia en el poder y de folerancia; asf como de una serie de derechos {undamentales cuya vinculacién directa con la consolidacién y establidad de una sociedad democrdtica hace de ellos. a su vez. garontias Instucionoles de ésta. Entre éstos se encuentran los denominados derechos poificos. enumerados en los articulos 2, inciso 17 y 30° a "Sw casno, GevrE, Area de a Func Del sue De Laveen Pepto 25. Tomaso‘CORTE SUPREMA ‘SAA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA ‘CASACION N= 760-2018 DE LA REPUBLICA UAUBERTAD 35° (entre ellos destaca, de modo singular, el derecho de los Cludadanos a ser elegidos y de elegir itremente a sus representantes, de acuerdo con las condiciones 1 procedimientos Geterminados por ley orgdnical, Jos derechos a las lbertades de informacién, opinion, expresion y _difusién cel. pensamiento mediante la palabra oral o escrita 0 la imagen jarticulo 2 incisa 4), de acceso a a informacion publica fariicuc 2 incko 5}, de reunién (articulo 2%, inciso 12} y de asociacién (articulo 2°, inciso 13). Uno sociedad en la que no se encuenten plenomente garantizados estos derechos sencilomente, 9 no es una Comunidad democrética, 0 su demacracia, 20r incipiente y debiiiada, se encuentra, por asf decita, “herida ce muerte’ 23. AS! pues, el principio democrético se motenaliza a través de ia porticipacién directo, individual 0 colectiva. de la persona como fitular de una sumo de derechos de dimensién tonto subjetia como insltucional (derecho de voto, referéndum, \\ iniciativa legisiativa, remocién, 0 revocacién de autoridades, 4 35° de ia Constitucion. Asimismo, el referido principio se materialza en lo participacién polfica ingirecta de la ciudadonia: es deci, a través de sus \ ome libremente elegides. La democracia representative te —como quedé dicho— e! rasgo prevolente en nuestra Constitucién.”= Aicances tipicos del delito de induccién al voto Vigésimo tercero. Ahora bien, para la consolidacion de! principio democtético, mediante Ia patticipacién iguaitaria y libre de los cludadanos, el Estado ha estimado fundamental recur al derecho penal como méximo y mds severo instrument de control social. Asi, se ha previsto en el Cédigo Penal, Titulo XVII, una serie de delitos contra la * Setenis dl Pena del Vinal Consttuco! del 02 de febrero del 2006 9. N. 000205 9/16A ‘CORTE SUPREMA SALA PEWAL PERMANENTE. fy DE JUSTICIA CCASACION N= 760 - 2016 DE LA REPUBLICA LAUBERTAD Voluntad Popular y en un Capitulo Unico, Deltos conta el Derecho al Suftagio. Uno de los tipos penaies es el referido a la induccién al voto, cuyo | Jiexto es el siguiente: “Articulo 386. Induccién a no votar 0 a hacerlo en sentido determinado El que, mediante dédivas, ventojas © promesas tata de inducir un elector @ no volar © a votor en un sentido aeterminado, seré reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aries" Vigésimo cuarto.- 6 tipo penal mencionado presen’a las sguientes fracteristicas tipicas a. Bl sujeto activo es designado mediante la locucién pronominal “€! ue” por lo que puede ser cualquiera, Se trata de un delito comin y de organizacién. No se requiere por tanto ninguna cualidad particular. b. Bl sujefo pasivo es la sociedad que, en el émbito electoral, esté representada por toda la comunidad politica de ciudadanos. Estos tienen Ia expectativa que la eleccién de sus avioridades, nacionales, regionales, municipales 0 sus representantes dentro de las organizaciones politicos, sean lo directa, transparente, igual y lore expresion de la voluntad popular 1¢ accién tipica esta constitvida por los verbs conjugados “trata de Jucir". Inducir, en el sentido comin del lenguaje es instigar indliar. 8 trator de inducir es procurar incitar al slector hacia un resultado. Al respecto caben dos aciaraciones. El sentido comon det termino instigacién ne puede contundise con su sentido jurdico. Lo instigacién que pretende generar el sujeto activo es con relacién la voluntad de elector de no votor 0 de hacero, en €! sentido deseado por el inductor. Elo nada tiene que ver con la instigacién, en sentido penal, que hace nacer la voluntad er el insigado, de cometer un delilo. En el mismo sentido se ra pronunciado ‘anteriormente esta Corte Suprema sefialando que “No rigen las reglos de la instigacién como forma de particpacién delictiva (atticulo 24 del Cédigo Penal) el verbo inducir debe considerarseoe CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE rw DE JUSTICIA, CCASACION N* 760-2016 DE LA REPUBLICA Ua UBERTAD [) “como un verbo rector, pues esta descrito en la Porte Especial del Cédigo Penal como una forma de autotia, que no se rige por el | principio de accesoriedad?, Si el elector es inducido -instigacio- su conducta es impune, pues el no votar solo me'ece una multa administativa y el votor en un determinado sentido u otto, es una conducta neutra, 4. La finalided del inductor es 1a de buscar que €l elector, como destinatario del acto inductor, no vote © vole en el sentido que desea el sujeto activo. Pero estos fines alternatives son en reatidad elementos subjetivos distinos al dole: se trata ce un delito de tendencia interna trascendente. Es irelevante para fines tipicos que 1 elector haya efectivamente sido inducide a no votar 0 a hacerlo, ‘en determinade sentido. El delito en cuesti6n es de pura actividad. Se agota con la entrega de los medios calficados, sefialados ‘expresamente en el ipo penal 2. Los medios que puede utlizar el svjeto activo pueden ser: i} Lo fentrega de dédivas; esto es, donativos 0 bienss que se don gratuitamente; i) El oforgamiento de ventojas: vale decir, cualquier Ullldad © beneficio que se reciba de cardcter inmaterial [empleos. ~S\ tratos preferentes, becas) y, c) La promesa 0 el oftecimiento de \\.__tecibr Benefcios, Bienes o cusiquier uli \. Bl sujeto sobre el que recae fsicamente la accién debe \ Nese ser un elector. 2.8 tipo subjetive es exciusivamente doloso. 6 agente debe tener conocimiento que pretende desviar la voluntad de un elector mediante a entrega de dadivas, ventajas 0 promesos, con Ia {inalided de induciro a no volar 0 a hacerlo en detemminado sentido. 4 Bien juridico e imputacién objetiva Vigésimo quinto.- Ahora bien, a efecto de precisar los alcances tpicos del presente delito, es meester desarrollar puntualmente tres aspectos Interrelactonados. I} La cuestién del bien juridico protegido: i) Los critetios de imputacién objetiva: fi) Ei concepto de elector, como objeto del delito. * Gerson Suprema Casi N*248.235:HuansoSala Penal Trantor Fundsmerto lado Cis, sourado4 ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE ie DE JUsTICIA ‘CASACION N= 760-2018, DE LA REPUBLICA UAUBERTAD Estos ies elementos estan imbricados dado que debe ccnsiderase que et [ | bien jurigico protegido debe ser afectado de algin mado, a través de conductas cuya entidad y fin han de traducise en un aumento del rlesgo dicho bien juridico relevante, y ello con injerencia sobre las personas a quienes se quiere infuenciar con la conducta inductora Vigésimo sexto.- fl bien juidico protegido se expresa en dos niveles. Coro ciiterio axiotégico general se tiene que el deiito de induccién al (no)voto tenta contra la voluntad popular; como expresién de la soberania del ueblo en la eleccién de sus representantes en los diversos estamentos de luna sociedad demacratico representativa. La voluntad popular se forma ‘con la conjuncién de Ia libre eleccién de los ciudadanos. Pero al mismo / tiempo, un segundo nivel de proteccién, se relaciona con el derecho que tiene todo ciudadano a suftagar -objeto juridico especifica de proteccién. sin presion, coaccién o induccién olgune. Vigésimo sétimo.- Precisados los aleances del bien juridico, la cuestion que surge a continuacién es gcuél es el émbito de afectacién que debe cexigise pare que se entienda que estamos ante un fiesgo intolerable y. por Lend prchibido, al bien jurdico? Para su delimitacién se tan aportado dos criterios extremos can relacién al comienzo de atectacién del bien juricico. \\ Una primera posicién que sostiene que en reaidad el celito en cuestion solo puede cometerse, el dia convocado para la eleccién misma: esto es, solo podtia atectarse al bien juridico tutelado, durante el proceso de jotacién, y durante las horas en que es posible suttagar. Une segunda |, Bikin. due costo quot condi de cucadoney, por ene. de elector es permanente, porto que se puede induc al volo en cvolauer 7 pomente Vigésimo octavo Amibas posturas son extternas y, por tanto, no detimitan racionaimente e! mbito de intervencién del derecho renal. La primera postura interpretative reduce a la nada o toma en inoperative el tipo penal. Supone que el deli se pueda cometer solo mediante la reparlicién de medios inductores, ad portas del local de votacién, e dia en que esté prohibido todo tipo de propaganda electoral, y cuando estadisticamente se sabe que el elector ya ha decidide sv voto. En realidad, los aclos eyidentes y destinados a viciar la voluntad del elector tienen expresiones 6y) CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE. oS DE JUSTICIA, CCASACION N*740 - 2016 DE (A REPUBLICA UA UBERTAD tipicas mas graves, como as previstas en el delto de impedimento, por | |viotencia o amenaza, del derecho al sufragio {art. 355) 0 10s atentados al [derecho al sutragio (art. 389). Por el contrario, el delito cuyos alcances estamos analizando es de caracteristicas més sulles y més extencido en su mbito temporal de realzacién. Vigésimo noveno. Pero tampoco puede ser un defito cue sea realizable fen cualquier momento de la vida social. Primero, perque tol posture convertiia al derecho penal es un instrumento omnicomprensivo en la jelensa de los blenes judicos. Seria incluso una expresion expansive del lerecho penal de riesgo. que deja de lado el principio de fagmentariedad y subsidiaridad. No se ocupatia en efecto de las ‘conductas mds graves, y la gravedad tiene que ver cierlamente con fa proximidad del acto electoral. Seria el primer instrumento de contol social, defando sin abjeto al derecho electoral sancionatorio © al contol social informal. Por lo demés, tal vision maximaiisia en el fondo subestima fa capacided misma de los ciudadanos. y de su madurez cfvica, porque deja tasuntar Ia idea que los ciudadanos son personas manipulables. Por lo que \\ debe ser desestimada, \,Tigésimo.- Descartacias ambas opciones interpretativas ha de buscarse un relerente més adecuado « los fines y limites del contol penal y « las concretas posibiidades que este delto se produzca en la realidad Estimamos que el ciiteio objetivo més adecuado, en este dmbito, es el \ gece tlocival ft cone et repucde on nosso poe 8 proceso lectoral peruano puede ser ciferenciado en las siguientes etapas: 0} \FEonvocatori « elecciones:b)Inscipcién de cancidatos:c) Sutagio: d} aru: y. 2) Resutado de ts eleclone. En ol merco del proceso ectoral e! cludadano activa sv condicién de elector y es copaz de 1» \ejercer su Derecho al sutragio. Si vemos secuenciaimente el proceso electoral y lo vinculamos con las Ccoracleristicas tipicas del delto en estudio, podriamos descartar que la convocatoria a elecciones, fa un momento aun muy lejano para que pprospere una conducta inductora. En este periodo no se lene atin idea de quiénes participarén en la misma. En reaidad, la etapa en la que ya ppodtia tener sentido la conducta fipica, es la de inscripcién de candidatos,‘CORTE SUPREMA SALA PEWAL PERMANENTE De Justicl CCASACION N*760 - 2016 DE LA REPUBLICA UA UBERIAD yse extiende hasta el sutragio. El Derecho a la libre determinacién del voto comienza @ configutarse, de un modo fécticamente posible, desde el momento en que s@ fiene una relacién cerlera de los posibies candidatos a elegi, esto es, desde el momento en que estos se insciben, pudiendo verse afectada hasta et momento en que se lleva a cabo el sutragio, et cual 6s la culminacién de! proceso de determinacién del voto. ‘rigésimo primero.- E dentro de este contexto que adguiere sentido el concepto de elector. Esta categoria no pertenece al émbito penal sino |que es de origen y concepcién del Derecho Electoral. LaLey Organica de Jelecciones al refetise al elector lo hace Unicamente en téiminos de la persona que asisle @ votar, sin embargo ello no implica que dicha concepeién sea transferible sin més al Derecho Penal. Esto nocién restictiva de elector es concebible en la medida que durante e! proceso electoral los principales intervinientes son las perlinentes entidades de! Estado ~ Organismo Nacional de Procesos Electorales, Juiado Nacional de Elecciones y Registro Nacional de Identiicacién y Estado Civil ~ y los candidates, por lo que la Ley Orgénica de Elecciones regula su patticipacién durante el proceso electoral; empero, el elector Uricamente participa durante el escrutinio por lo que la Ley Organica de Elecciones lo concibe en dicho émbito. |, \waésime segundo. «i concepta de elector, desde una respec soca |, “Sea vinclodo of concepto de cludadano. La adqusicion de a mayor {Sja8 edad conlleva consigo Deberes y Derechos. entre ellos esti la \/gaauiscion de ta cucadani, esta otima no solo puede ser adauitdo con Gi nacimiento en un Gmbito terol sine Tambien puede ser slcilada y Ctorgada por 8 Estado, Por ello, desde Une perspectva corsitucondl toda persona no es un clidadano, eto el odquir Ia categoria de Cudagano corlleva congo el Derecho ol volo. Asi también, el necho de ser cludagano no hablo @ desemperar este cerecho indsiniomente, sno. que este slo puede ser desermpenado en un émbifo terior expectico. én exe seni el cancepto de elector se encuentra vincvlado Gi concepto de curacano antes que ol concepo de sufagio. Empero el oncepto de elector contenido ene! po penal nos perme Ubicar su inferpretacion en el morco del proceso electoral, I cual es ura primera 18‘CORTE SUPREMA SALA PEYAL PERMANENTE o DE JUsTICIA CCASACION N*760 - 2016 DE LA REPUBLICA UAUBERTAD delimitacién del momento en que es factible vulnerar o poner en peligro el bien juridico del tipo penal Bien juridico y derecho electoral sancionatorio Trigésimo tercero.- Deimitado el dmbito temporal en el que puede meterse el delita, es de deterrinar el Ambito de aplicacién del control nal y si hay fraslapes © ambitos sancionatorios similares de parte de! jerecho penal y el electoral sancionalorio. En efecto, en el dmbito del derecho pUblico hay conductas similares, como es el ccso del aticulo 42 de la ley de Organizaciones Polticos en el que se sanciona dminisrativamente la siguiente conducta: “Las organizaciones polices, fen el marco de un proceso electoral estén prohibidas de efectuar lo entrega, promesa u offecimiento de dinero, regalos. dddlvas u otros obsequios de naturaleza econémica, de manera directa o a través de Jerceres, salvo aquéllos que consttuyan propaganda electoral, en cuyo oso no deberdin exceder del 0.5% de la UIT por cada bien entregado > como propaganda electoral. \,taatime cuao- 5 bien ambos noes guaran sna dbo ce \,_Boteccen es ein, tosonn canola se ence ona Loy de \ Srganactones polices, eypecicomente, como. pore del to. Vi Tenpeclo del Fronciomienlo de Pesos Plices Em ee sentao, cho pertos pollcws on el erco de un proceso acter con ot cele Je So hesintomente de te copacked eeonémice cue \inéependientemente ostente cada partido, esta no se tradbjera en una Competonci no vations en ran dele copocded de gene eve fore Jo cucl @ a wer dorionera lor ebjever derocrtices del proces Score Punuainent Gea rerma euminalve tenet otod Ge Sovogurdar que la Nopogenda Sector seu felzeds confeme 9 es frncpos de lgeldoa, equced y compelividod, Sluocin dsinte es el oso del po ponal Ge ndvecén a vle. si bien se hla | Dee a Sitogio, esl prteccion sce ue se desee savoqaee” Capcetiod dl caclr de determina xemente su vole, Mentor quel sonclon edminstelva es6 otentoaa @ protege @l pecese eeclo = tpoeciicomoni evade condones en fst secon 8 Tp \ 19‘CORTE SUPREMA SALA PEYAL PERMANENTE i DE Justicia CCASACION N*760 - 2016 DE LA. REPUBLICA UAUBERTAD penal estd orientado a proteger el derecho del elector. £190, si bien ambas vertientes forman, en sentide amplio, parte del derecho cl sutragio, son, en sentido estricto, bienes juicicos particulamente citerentes. Grado de alectacién del bien juridico Trigésimo quinto.- £1 delito de induccién al voto es un delito de peligro. Bastaria para su configuacién el peligro de que se limite el derecho al sulragio de las personas sobre las que se ejerce la concucta inductora 0 folo suponge una amenaza mds o menos intensa para el objeto de fa ‘acids, Ahora bien, comresponde detemminar si se frataria de un delito de peligro concreto 0 de peligro abstracto, Enlos delitos de peligro abstracio, la sola peligrosidad fipica de una accién ef motivo para su penalizacién, sin que en el caso concrelo se haga depender la punibildad de la produccion real de un peligro, mientras ave én los detilos de peligro concreto la realzacién del tipo presupone ave el objeto de la accién se haya encontiado realmente en peligro en el caso individual, 0 sea que, sino se produce la afectacién, la conducia sea elevante desde el punto de vista penal \\._ En 1 tipo penal, motive de andiss, considerondo que el bien juridico tutelado es de caréeter general, cualquier rivel de interaccion pod. de 4, modo absttacto, atectato, lo cual en vitud del principio de lesvidad no es \ .dmisibe. En ese sentido, se requiere que la conducia desempefiada por \kghator no sto ponga on palo el bien jrcco sno que, ol cate /aalvidual, a propuesta de ventaja, dadiva 0 promesa tenga la entidad \ Suficiente de modo que sea idénea para induc la determinacién del voto \pn un sentido estipviado. VIL An sls del caso concreto Trigésimo sexto- El presente caso tiene relacién con dos medios de defensa del imputodo. Sobre el delto de fakedad genérica se ha solcitado el sobreseimiento de la acusacién fiscal y sobre el dello de‘CORTE SUPREMA SALA PEVAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N° 740 - 2016 DE LA REPUBLICA UAUBERTAD induccién al volo se ha interpuesto una excepcion de improcedencia de accién, Mrigésimo sétimo.- Respecto del sobreseimiento del delto de falsedad genérica, en su recurso de casacién el recurrente cuestona Ia exislencia: de suficiencia probatoria, y asevera que: |) Unicamente existen meras suposiciones: yi) Contra cualquier medio probatotio propuesto persisirG ‘como contraindicio Ia contormidad administativa frmulada por los 6rganos estataies destinado al control del proceso democrético partidario, la revislén de la acusacién fiscal se advierte que se encuentran febidamente precisados los elementos de conviccién que. a citerio det presentante del Ministerio PUblco, la sustentan ~ copia del video de la, {eunién realizada el dieciocho de marzo del dos mil diez, as documentoies denominadas “actas de escrutinio " y documentales relacionadas at proceso electoral ~; los elementos de conviccién aportades retnen también las dos coracteriicas necesorias (suficiencia oparente y motivacién}, que hablitaria a la acusacién para que sea sustentada en juicio. Cuestion distinta y que no comesponde evaluar es si dichos lementos podrén convertise en actos de prueba: cuestion que se \\_ diucidaré en ia etapa correspondiente, \ casacisn cuestiona también el cite de la Sola Superior. rgumentando ‘que contra cualquier elemento de conviccién planteado por el sequerimiento acusatorio persia, como un contraindico, la conformidad ‘edinishativa formulada por los érganos estatales destincdos ol contol det proceso democtético partdatio. Su alegacién no es admisible pues lo \fontraio conovaria a que el Juez de Investigacion Preparatotia tviera ue realizar un andi respecto de tos indicios que puceran extaerse de 7, les medios probatorios a su vez establecer indlcios que se opusieran a ellos pata, finalmente, otorgar un valor probatorio preponderante a alguno de los conjuntos de indicios, sean convergentes 0 dlvergentes: posble situacién que. en detintiva, se consiuria en un proce:o de valoracion ‘xobatotia durante Ia etapa intermedia del proceso penal qe, ala lz de Io expuesto en los fundamentos juidico anteriores, se constiuye en una‘CORTE SUPREMA ‘SALA PEYAL PERMANENTE o De JUSTICIA, ‘CASACION N= 760 - 2018 DE LA REPUBLICA UAUBERTAD wuineracién del principio acusatorio y una extralimitaciér de las tunciones de control de un Juez de Investigacion Preparatoria, Trigésimo noveno.- Este cilterio también fo1rna parte del anéiisis de Ia Sala Superior. la que en el fundamento jurdico veinticuatro de la tesolucion recurida precisa que asumir los argumentos de Ia detensa legal del recurtente, implicaria evitar que los elementos objetivos propuestos en el requerimiento acusatorio sean sometidos al contradictoio, por lo que se realzaria un andilss sesgado, que no es propio de Ia etapa intermedia, concluyendo que no se encuentran ante la certeza absoluta de que no ‘obten indicios racionales de delictuosidad del hecho imputado, || és un cuando de la revisién de los cvestionamientos tealizados por 1a defensa legal del recurente no se advierte que discuta la postulacién o admision de medios de prueba, tampoco discute su pertinencia, conducencia © utlidad. Asi como no extiende argumente alguno en toro @ una situacién de evidente insuliciencia de elementos de conviccién y tampoco se advierte ello de la revision del requerimiento acusatoro, “guadragésimo. Respecto del delito de induccién al voto, el recurrent opens, pare hncemente la excapatn de rocedencla de ous {gus hachos esa tpn no son susuriden ona Spo pol pus shoin trtone: be bs Neches propveson como hndomente tcc |, \surione quo argu de tor se set ol ado freeones po fue Verena Leics eae nae Tea le oibuye una conducta inductiva, sino més bien se rellere a la (ideterminacién a través de directivas. ‘Cuadragésimo primero.- La excepcién de improcedencia de accién como medio de defensa técnico se encuentra regulado en el crliculo 4 numeral - |. nciso b, det Cécigo Procesal Penal, y es admisible er dos supvestos: cuando el hecho no consfituye delto: y, i) cuanda el hecho no es justiciable penaimente, Los cuestionamientos reaiizados por el recurente se onsignan dentro del primer supuesto pues a su citerlo los hechos Imputados no son subsumibles en el tipo penal imputado. Por ello, la procedencia de la excepcién de improcedencia de accién se restringe a deterinar si los hechos imputados. desde una perspectva tnicamente : 2‘CORTE SUPREMA SALA PEVAL PERMANENTE ws DE Justicia CCASACION N= 740 2016 DE iA REPUBLICA UAUBERAD {formal pueden ser. objetivamente, subsumidos en el tipo penal que se | Jimputa, Por tanto, en este medio de defensa queda tvere de su ambito de ‘cuestionamiento daterminars existe 0 no medios probataos que sustenten los hechos imputados, pues esta circunsiancia sera veriicada ‘exclusivamente por el Juez de juicio, y forma parte del jvicio de responsabilidad. Cuadragésime segundo Conforme el desarollo inlerpietative realizado respecto del tipo penal de induccién al volo, se ha deliritado que el bien Juicico de este delto puede verse afectado desde el momento de la inscripcién de candidatos hasta el momento del suttagio. Al considerar los hechos que se imputan al recurente - conforme se preci en ol | tundamento juridico décimo de la presente sentencia - i bien la determinacion inicial se dio el dieciocho de marzo del dos mil diez ~ es decir, antes de la inscripcién de candidates ~ también de acuerdo a la imputacién abstracta del Ministerio PUblico, se precisa que se ejecuté hasta un die antes del sulragio, por lo que la Conducta imputade estaria dentro del mbito temporal del tipo penal, As! mismo, se establecié que la conducts tipica de “induccién” debe ser comprendida como verbo rector y-no como una categoria de participacién delictive - como pretende el recuente - por lo que es susceptible de producise diecta o \ \ nalrectomente. En ete sentido, fa Imauiacién féclca propuesia per el \, \ntieto Poblico se adecta, In abstracto, dentro del tipo penal en hencién, WSS \ “cuadragésime tercere.- Cabe precisor que la casacisn citada® en el \‘considerando vigésime cuarto de la presente Ejecutotia interpuesta por el Fiscal Adjunto Superior de Huénuco, fue decivado Infundado Cconsiderando los siguientes hechos en su fundamento juridico quinto: “En el caso de autos, lo que el acusado Guile Alipazaga, expreso en unas declaraciones pUblicas en los morcos de una reunién prosellista y en el curso de un proceso electoral en gio, vuinerando, 0 si, Ia neutralidad electoral a que estén obligados los funclonarios Ublicos por eleccién o por nombramiento Imsor10 un apoyo * Gear Suprema Casal N”346-2015-HuanicoSla Peal Transtar Funder eco Cust, aaradet D a‘CORTE SUPREMA ‘SALA PEVAL PERMANENTE fe DE JUSTICIA, ‘CASACION N= 740 - 2016 DE LA REPUBLICA UA UBERTAD ‘expiicto a un candidato @ congresista resaltando que si se vota por 41 los obras seguitian, No se ttata de una promesa concreta a un elector 0 giupo de electores determinados sino de un oltecimiento vago 0 genético de las supuestas bondades y mejoras que importaria el voto favorable a un candidato, expuesio en una conferencia de prensa reaiizada en ese acto polio y en presencia del candidato en cuestién. No se indica que obras se reallzarian y @ que sectores se beneficiatfan. La conducta del imputado es desde luego censurable desde el Derecho electoral pero no es tipica, El Derecho penal no puede intervenir en este caso.” Como se aprecia, difiere sustancialmente con la imoutacién que el inisterio PUbico hace en el presente proceso, Vill. De las costas Cuadragésimo cuarte.- EI apartado dos del arliculo 504 de! Céaigo Procesal Penal establece que las Costas serén pagadas p2r quieninterpuso Un recurso sin éxifo, las cuales se imponen de oficio, conforme lo precepiuado por el opartado 2 del articulo 497 del Cédigo acolado, y no ° texisten motivos para su exoneracién, DECISION \ \ ‘\._ INFUNDADO el recurso de casacién excepcional interpuesto por la Py‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUsTICIA CASACION N* 740-2016 DE LA REPUBLICA UA UBER AD declararon infundade el sobreseimiento y dispusieron la continuacién del proceso sequin el estado en que se encuentre i) Confimaron la referida resolucién en el extreme que declara improcedente el Ne Bis in idem, Infundada la Excepcién de Improcedencia de Accién. infundado el Sobreseimiento en relacién al deito de Induccién al Voto, seguido contra los acusados Cesar Acuna Peralta y Tonia Soledad Baca Romero en ‘agravio del Jurado Nacional de Elecciones. 1. IMPUSIERON e! pago de las costas por la tramitacién del recurso de ‘cosacién interpuesto por el acusado Cesar Acuiia Peraita, las que serdn exigidas por el Juez de la Investigacion Preparatotia, de contormidad con el aticulo 506 de! Céaigo Procesal Penal ML ESTABLECIERON como doctrina jursprudencial el fundamento juricico. de la presente sentencia casatoria, del décimo quinto al trigésimo quinto fundamento relacionados con naturcleza juridica de los elementos de conviccién y su suficiencla en la acusacién fiscal: y, el andi pico del lilo de induccién al voto, IV. DISPUSIERON que se dé lectura de la presente sentencia cosatoria en ‘audiencia publica y se publique en el Diario Oficial "BA Peruano”, de conformidad con lo previsto en el numeral tres del citiculo cuctocientos Ineinta y res del Codigo Procesal Penal V.—-MANDARON que. cumplidos estos tramites, se devusiva el proceso al ‘érgano jurisdiccional de otigen. se continde conforme la etapa procesal correspondiente, y se archive el cuademo de casacién en esta Corte Suprema, Hagase saber. Iniprviene la Sefiora Jueza Suprema Chavez Mella por petiodo vacacioyigl del Sefior Juez Supremo Vila Stein ss. PARIONA PASTRANA, NEYRA FLORES SEQUEIROS VARGAS Se unc CEM Ley