Roberto J.

Vernengo 247

RELATIVISMO TICO
Y JUSTIFICACIONES MORALES

E
ntiendo que a Ernesto Garzn no le gustan nada aquellas acciones polticas o
aquellas ideologas que, a su entender, pretenden pasar por alto razones ltimas
de justificacin, razones que suelen calificarse de principios morales1. Puesto
que involucrando las acciones polticas, como muchos actos estatales el recurso
a la violencia o procedimientos reidos con la moral ordinaria o con la moral
privada, pareciera que slo cabra aceptarlos de contar con alguna justificacin suficiente.
Como sera circular pretender fundar las acciones polticas en contingentes directivas
polticas -error al que induce el maquiavelismo-, y como los criterios polticos no podran
ser considerados fundamentos ltimos de justificacin, correspondera buscarle justificacin
moral. As, seala Garzn, si lo que se quiere decir es que el mbito de la poltica escapa
a toda valoracin moral, ello significara admitir que hay un enorme campo de acciones
voluntarias con respecto a las cuales no tendra sentido predicar su calidad moral. Y
contina: Una restriccin de este tipo contradice abiertamente las ms elementales
experiencias cotidianas ya que no es un sin sentido afirmar que la accin A es una accin
poltica y preguntarse si est justificada moralmente2.
Pero parece claro que el que quepa decir de un acto que es una accin poltica y
que, con respecto al mismo, tambin quepa preguntarse si tiene justificacin moral, no
acredita la tesis subyacente ms fuerte de que toda accin poltica necesariamente se funda
en principios morales o, quizs, de que toda accin poltica debe estar moralmente
justificada. Pues Garzn sostiene que si se quiere hablar de justificacin poltica, ello tiene
que ser entendido como una especie de la justificacin moral3.
Por lo comn, los actos polticos suelen invocar como fundamento suficiente normas
jurdicas positivas, o algn otro elemento integrante de lo que se entienda por derecho (como
los manidos principles and policies de Dworkin). Esta forma de fundamentacin, aunque
retricamente eficaz, no parece satisfactoria. Si se considera, como hara cualquier buen
kelseniano, que toda norma jurdica es tambin expresin de una voluntad

1
Ernesto Garzn Valds, Moral y poltica, en Anuario de Filosofa del Derecho, Madrid, 1984,
p. 180.

2
Ibd., p. 182.

3
Ibd., p. 183.
 248 Roberto J. Vernengo

poltica -en cuanto las normas constituyen el sentido de actos volitivos y stos, en cuanto
decisiones, son acciones polticas-, tendramos que pensar que una accin poltica est
jurdicamente justificada, se incurre en el crculo lgico anteriormente mencionado y, lo que
es peor, se recurre a una ideologa destinada a disimular bajo una terminologa legal el crudo
ejercicio del poder. Esta ideologa constituira una forma del positivismo ideolgico que
denunciara Bobbio: La poltica se regira por normas y reglas de juego que otorgan la
debida justificacin autorizando la realizacin u omisin de ciertos actos. En la
jurisprudencia esta posicin suele ser llamada positivismo ideolgico. Examinada ms de
cerca se nota que la invocacin de las normas... de los distintos sistemas normativos no
puede proporcionar la justificacin de estas normas o sistemas. La descripcin de las normas
supremas de un sistema normativo no basta para justificar moralmente las acciones que se
realizan de acuerdo con ellas. El que un poltico considere que por razones polticas se debe
hacer A y ordene A no puede ser aducido como justificacin de que debe hacerse A. Se
trata aqu de hechos (la creencia del poltico y su decisin de ordenar A) que no pueden
servir de premisas justificativas de un razonamiento prctico. Avanzar por esta va nos
conduce fatalmente a caer bajo la guillotina de Hume al haber confundido el plano del ser
con el del deber ser4.
Es correcta esta argumentacin? En un razonamiento prctico -esto es, aquel
argumento cuya conclusin contiene una directiva reguladora o motivadora del
comportamiento del sujeto- es indispensable que por lo menos una de las premisas no
redundantes sea un enunciado normativo; esto es: todo razonamiento prctico contiene un
ingrediente normativo en el conjunto de enunciados empleados como premisas. Que esa
norma se haya originado en la orden dada por un poltico y que ste haya sustentado la
creencia de que tal norma debe instaurarse mediante una decisin suya, son cosas que hacen
a la existencia efectiva de la norma en un sistema social. Esos hechos, sin embargo, no
integran el argumento deductivo y por tanto no llevan al error lgico de pretender inferir una
conclusin normativa de puras premisas fcticas. Al fin y al cabo, toda premisa con carcter
normativo se origina en algn acto intencional, pero el hecho en que la norma encuentra
origen no transforma el carcter normativo del enunciado. Para aceptar normas que no
provengan de actos de voluntad -para conservar la terminologa tradicional-, habra que
recaer en la manida referencia a normas originadas en la naturaleza de las cosas, actitud
ideolgica que justamente Garzn se ocup de desenmascarar minuciosamente5. Parece
difcil que, so pretexto de denunciar el positivismo ideolgico o el maquiavelismo de quien
funde sus acciones polticas en normas de derecho, se incurra

4
Ibd., p. 183/4.

5
Ernesto Garzn Valds, Derecho y naturaleza de las cosas, I y II tomos, Universidad de
Crdoba, Argentina, 1970.
 Relativismo tico y justificaciones morales 249

en tesis ontolgicas tan aventuradas como, por ejemplo, la sostenida, entre los moralistas
clsicos, por R. Cudworth: Ningn imperativo (command) positivo puede hacer moralmente
buena o mala a una cosa cualquiera, o justa o injusta, si la naturaleza no la ha hecho tal
previamente... Por lo cual en los imperativos positivos, la voluntad de la autoridad
(commander) no crea ninguna nueva entidad moral, sino que solamente modifica de diversas
maneras y determina el deber u obligacin general u obligacin de justicia natural de
obedecer a la autoridad legal y de respetar lo prometido bajo juramento o por convenio...
y, por ende no hay cosas nuevas justas o debidas resultantes de tales, fuera de lo que
siempre fue tal por su naturaleza... 6 . Esta tesis tiene, en autores como el mencionado, una
fundamentacin metafsica tradicional: Y puesto que una cosa no puede convertirse en
cualquier otra por un acto de mera voluntad, sin tener entidad o naturaleza, toda cosa tiene
que estar necesaria e inmutablemente determinada por su propia naturaleza7, naturaleza que
proviene de una decisin divina. An un filsofo propenso a creer en esencias inmutables
y necesarias, como Husserl, critic semejantes formas de pensar en terreno moral: Tal
postura llev a Cudworth... a considerar lo tico como de alguna suerte anlogo a lo
matemtico, pues las propiedades que los fenmenos morales tienen, por naturaleza
inmutable, (seran) parejas a las propiedades de objetos ideales como los nmeros; estos
dominios de objetos -contina Husserl- comportan diferencialmente. Quien niega una ley
material incurre en error; quien contraria, en cambio, una ley moral incurre en algo as como
pecado. Y error y pecado no son conceptos intercambiables o asimilables: una ley moral
puede ser tenida por verdadera y, sin embargo, actuarse contra ella, lo que es impensable
de una ley matemtica o fsica verdaderas8.
Sera excesivo atribuir a los muchos pensadores contemporneos que, quizs
frustrados por amargas experiencias polticas, buscan borrar la histrica distincin entre
derecho (o poltica) y moral, una ontologa platonizante de cuo religioso como la trada a
colacin como ejemplo histrico. Pero tampoco habra que pasar por alto la impresin de
que, en muchos de tales pensadores, al renovado recurso o una fundamentacin moral
sugiere una suerte de nostalgia religiosa, cuando no una recada en creencias irracionales.
En Garzn, me parece, fuera de la comprensible repugnancia que le suscita la arbitrariedad
(i.e., en su terminologa: la inmoralidad) de muchas polticas, la cuestin de la insuficiencia
de la mera fundamentacin jurdica de los actos polticos resulta de una tesis ms bien
epistemolgica: las acciones, como datos fcticos, no son

6
R. Cudworth, A treatise concerning eternal and immutable morality, libro I, cap. 2 & 5 (en D.D.
Raphael, British moralist, Clarendon Press, Oxford, tomo I).

7
Ibd., I, 2 & 3.

8
R. J. Vernengo, La tica de Husserl, Universidad de Buenos Aires, Fac. de Derecho, 1967, p.
32; cf. tambin J.C. Hage, The objetivity of value judgements, Rechtstheorie 17 (1986).
 250 Roberto J. Vernengo

razones suficientes de autojustificacin, puesto que toda justificacin es un discurso

normativo. Este, para no convertirse en circular o en inconclusivo, requiere de principios
ltimos normativos que sirvan de definitivo criterio de fundamentacin de la decisin
prctica que se adopte y, por ende, de las acciones emprendidas. Como parece claro que
ninguna norma o conjunto de normas de un derecho positivo pueden ser tenidas por tales
principios ltimos, atento el carcter histricamente contingente de las regulaciones jurdicas,
correspondera postular que son principios morales las razones ltimas de justificacin de
las acciones9, donde me interesa subrayar la caracterstica de ltimas atribuidas a las
razones que puedan servir de fundamento de cualquier accin.
2. De ah que la efectiva bte noire de Garzn en ese terreno no lo sean ni el
positivismo ideolgico (un pecado en que rara vez incurren los juristas y que ignoran los
polticos), ni el maquiavelismo (estrategia que es difcil adoptar expresamente, pues aun el
ms duro de los autcratas guarda alguna sensatez), sino el relativismo tico. Conviene en
este punto referirse al conocido ensayo de I. Hedenius que Garzn menciona
frecuentemente10.
Hedenius seala que constituye relativismo tico sostener que algo sea P y que algo
no sea P (donde P es un predicado tico, sin que importe quin sostenga la tesis afirmativa
y quin, su negacin), sin aceptar que se da una efectiva contradiccin y que tanto uno
como los oponentes pueden estar igualmente acertados11. Los valores de verdad de los
enunciados, claro est, son constantes, en el sentido de que si una proposicin es verdadera
(o falsa) es siempre verdadera (o falsa), en el sentido sencillo de que todos los ejemplares
del enunciado que expresa a una misma proposicin tienen el mismo valor de verdad. Es
imposible que una misma proposicin sea a veces verdadera y a veces falsa; a lo sumo,
puede darse que en algunos casos un enunciado, empleado anteriormente para expresar la
proposicin verdadera, sea usado para expresar otra proposicin falsa. Pensar que una
proposicin y su negacin son ambas verdaderas implica repudiar el principio de
contradiccin y, por ende, apartarse de una lgica necesaria para cualquier pensamiento
racional o cientfico12. Igual regla cabe aplicar a todo sistema aceptable de lgica
dentica, es decir, a enunciados normativos, salvo que ah la propiedad caracterstica ser
la de validez y no la de verdad: todos los ejemplares de un enunciado normativo que
expresen la misma norma tienen el mismo valor de validez13. En este sentido, no hay ni

9
E. Garzn Valds, Moral y poltica, loc. cit., p. 180.

10
Ingemar Hedenius, On relativism in ethics, Theoria XLVII (1981).

11
Ibd., 122.

12
Ibd., p. 123.

13
Ibd., p. 124.
 Relativismo tico y justificaciones morales 251

enunciados cuyo valor de verdad sea relativo, ni normas cuya validez tambin lo sea.
En el terreno de la tica, cabra distinguir, propone Hedenius, entre un relativismo
relativo a las proposiciones externas sobre una moral y un relativismo referente a los juicios
normativos internos, sobre qu sea bueno o malo. Las proposiciones externas slo son
relativas en el sentido trivial de que una norma, considerada idntica por recibir expresin
idntica, puede ser vlida en una sociedad e invlida, en otra: no puede surgir problema
lgico alguno del hecho banal de que las costumbres e ideas morales a veces son diferentes
en sociedades diferentes14. En su uso interno, las normas morales son usadas en su funcin
social (por ejem plo, de control), y expresan juicios morales de los actores e intervinientes
en acciones. Estos juicios morales tienen emisores y receptores, sujetos que muchas veces
no son expresamente indicados en la formulacin verbal del juicio. Los juicios morales
internos son muchas veces elpticos en su formulacin, sea sta de funcin prescriptiva o
puramente evaluativa. La relatividad postulada de algunos juicios morales internos resulta
de su formulacin incompleta; basta dar expresin a los sujetos emisor o receptor de la
norma para que se advierta que carece de sentido pensarlas como vlidas o invlidas
relativamente.
Parece a veces que por estar dirigidas ciertas normas a grupos limitados, se
plantear la cuestin de la invalidez de la norma universal formulable. Que todos los
ciudadanos suecos tengan el deber jurdico de pagar impuestos, mientras el rey est exento
de esa obligacin, hara pensar en que la norma en cuestin fuera de validez relativa. Pero
la tesis de la universalidad (posible) de los juicios morales, no debe confundirse con la
supuesta generalidad de muchas normas jurdicas. El hecho de que muchas reglas morales
estn dirigidas a grupos limitados ni impide su universalizacin, mediante el recurso a
conocidas triquiuelas de lgica formal, ni las convierte en relativas (en el sentido de que
pueden ser tenidas por vlidas e invlidas de consuno).
Las normas, como es sabido, pueden ser usadas en funcin prescriptiva, para
modificar conductas de los receptores del mensaje prescriptivo; pero tambin pueden ser
usadas sin propsito prescriptivo, como en el caso de las Rechtsstze kelsenianas, donde
slo se pretende transmitir una informacin sobre el carcter normativo que cierta accin
tenga en cierto grupo social, conforme a cierto cdigo normativo reconocido. En ese segundo
uso, las normas pueden parecer relativas, como juicios morales internos contrafcticos. Un
antroplogo, sugiere Hedenius, podra afirmar que la accin A es buena (debida) cuando
la practica la sociedad X, pero sera mala si fuera practicada por la sociedad Y15 . Se trata,
con todo, de enunciados elpticos, cuando no defectuosamente formados, que una vez
reconstruidos no resultan relativos en modo alguno. Es verdad, cabe apuntar, que las normas
morales y jurdicas, formuladas

14
Ibd., p. 125.

15
Ibd., p. 129.
 252 Roberto J. Vernengo

en lenguaje natural, no cuentan con reglas de formacin explcitas y finitas, de donde cabe
concluir que la eliminacin de las elipsis que propone Hedenius no son comprensibles sin
remisin a esas reglas de formacin faltantes16.
La tolerancia moral, subraya Hedenius y entiendo que el argumento es importante
y atendible, no acarrea la relatividad de las normas toleradas; stas continan siendo vlidas
o invlidas, sin relativismo contradictorio alguno, de igual manera que el derecho del hombre
sobre la libertad de expresin no significa que todas las opiniones que se toleran
socialmente, deben ser tenidas por igualmente verdaderas o vlidas. Otra cosa llevara a
una parodia de lo que debe ser un razonamiento tico17.
Garzn piensa que, en derecho o en poltica, por estar en juego el ejercicio de la
violencia, que no es nunca un acto gratuito o indiferente, la justificacin moral no puede
agotarse en establecer la concordancia de su uso con las normas vigentes en una sociedad
dada. Esta suele ser -recuerda- la posicin adoptada por el relativismo tico, que tropieza
con serias dificultades lgicas cuando pasa al nivel de una tica normativa y no se agota en
los enunciados descriptivos verdaderos de que en diferentes sociedades y pocas rigen o han
regido normas ticas diferentes. En rigor, de atenernos a la propuesta de Hedenius a la que
Garzn remite, ms que dificultades lgicas se tratara, en rigor, de una defectuosa formacin
de los enunciados que se pretenden verdaderamente vlidos, aunque contradictorios. Esta
suerte de relativismo se remedia fcilmente con una formulacin menos pobre
expresivamente de las normas en cuestin. Y salvo para quien tome en serio aquel dictamen
de Pascal sobre el efecto de los Pirineos sobre la justicia de las normas, no parece que atae
al relativismo ms enrgico que ha sustentado, por ejem plo, Kelsen con respecto de los
valores jurdicos.
Se trata de aquel relativismo axiolgico que ha sido interpretado como una directiva
escptica con respecto del conocimiento (por llamarlo as) de preceptos jurdicos o morales
en su uso prescriptivo. Si se acepta, como es corriente, que los enunciados normativos, en
funcin prescriptiva, son algicos por carecer de propiedades hereditarias lgicamente, como
sucede tpicamente con la validez en sentido no descriptivo, parece claro que ninguna norma
jurdica, pero tampoco ninguna norma moral, puede funcionar como premisa constitutiva de
la razn ltima de justificacin de las acciones. Es que ya no se trata del relativismo
consistente en que todo orden jurdico, cualquiera sea su contenido, se justifica por s
mismo y debe ser obedecido, esto es, del positivismo ideolgico identificado ahora y
confundido con un relativismo de fundamentacin,

16
R. J. Vernengo, About some formation rules for legal languages, en S. Engel y R.A. Mtall,
Law, state and international legal order. Essays in honor of H. Kelsen, U. of Tennesee Press, 1964.

17
I. Hedenius, op. cit, pp. 130/1.
 Relativismo tico y justificaciones morales 253

sino de un relativismo epistemolgico, que estima que las razones morales, que deberan
servir de fundamentos ltimos de justificacin, son puramente subjetivos o relativos18.
Aqu relativismo es con fundido con subjetivismo, en el sentido de que la verdad de un
enunciado o la validez de un precepto son dependientes de caractersticas del sujeto
cognoscente, al cual la norma est dirigida. Sin embargo, este criterio de relativismo
normativo -aqul que estima que la validez de una norma depende de su aceptacin o
reconocimiento por el sujeto obligado- no ha sido sustentado por la teora poltica o la
filosofa jurdica, que, por lo general, consideran irrelevantes tales actitudes de parte de los
receptores de los mensajes normativos. Garzn seala, como se indic arriba, que en el
razonamiento prctico figuraran errneamente, de incurrirse en positivismo ideolgico (i.e.:
en relativismo tico), las creencias sobre la validez de la norma que sustente su creador (la
autoridad poltica). Pero es claro que no podra entenderse que hay decisin de ordenar
alguna, por parte de la autoridad, si sta sustentara la creencia de que la norma es vlida
conforme las valoraciones del sujeto recipiendario de la prescripcin. Qu orden sera
aqulla en que el poltico dijera: te ordeno hacer A, siempre y cuando tengas ganas de hacer
A? Esta suerte de relativismo tico ciertamente no conduce, como supone catastrficamente
Nino19, al caos, la anarqua y la violencia, de ser coherentemente llevada a la prctica por
gentes con opiniones diversas, sino que simplemente lleva a una mayor situacin de
libertad, si por tal entendemos una situacin en que el mbito de las conductas facultativas
se ve incrementado.
3. Quizs sea conveniente distinguir cuando se habla de relativis mo tico o
axiolgico, el relativismo tico como un principio metatico (como, por ejemplo, cuando
Kelsen sostiene la acientificidad del conocimiento valorativo), del relativismo como una
tesis ontolgica referente a la existencia objetiva de hechos morales o de valores en s. El
relativismo, como subjetivismo, acepta ambas interpretaciones.
Estas variantes no significan incurrir en un escepticismo terico y prctico estril.
Implican delimitar el mbito efectivo en que ciertos tipos de conocimiento, como el de la
jurisprudencia dogmtica, se cumplen, de otros, como el de las normas morales, en que no
existen ciencias paradigmticas normales. Ello apunta a que en ese dominio no se ha
constituido un campo objetivo y un marco conceptual generalmente aceptado, pero no
significa negar la existencia de datos valorativos, morales u otros. Dado que no existe un
conocimiento objetivo, intersubjetivamente vlido, de los fenmenos morales, parece utpico
referirse a ellos como fundamento ltimo de justificacin. En otros trminos: la teora
elabora conceptualmente datos captados precientficamente, sea en una supuesta intuicin
moral o en una experiencia tica especial; esos datos pretericos nunca pueden ser
fundamento ltimo de la verdad o validez de los enunciados de la teora cientfica.

18
C. S. Nino, Democracia y verdad moral, La Nacin, Buenos Aires, 1 de junio de 1986.

19
Ibd.
 254 Roberto J. Vernengo

S. Fishkin ha propuesto un interesante anlisis de los relativismos morales20. En una

forma extrema, el relativismo tico declara imposible a todo juicio moral. Una forma ms
atenuada sostiene que, aunque posible, no debe formularse juicios morales. stos, de darse,
slo podran referirse al sujeto que lo pronuncia, pero no a terceras personas. Por fin, un
relativismo tico muy atenuado slo aceptara los juicios morales referentes a otros si se
efectan atenindose a los valores propios de ellas, y no de quien efecta el juicio. El
relativismo axiolgico o tico slo aceptara que los juicios morales son vlidos para el
sujeto que los enuncia y son susceptibles de aplicacin inter-subjetiva. Los enunciados
morales (axiolgicos), para el relativista descrito por Fishkin, negara la posibilidad de
generalizarlos (en el sentido kantiano), as como toda pretensin de verdad. Como intenta
demostrar Fishkin, este relativismo, si bien podra impedir una elaboracin cientfica de un
material normativo, no impide una consideracin racional de los problemas morales,
jurdicos y polticos.
Parece claro que mientras no se tracen ntidas distinciones entre estas variedades de
relativismo tico o axiolgico, el decidirse, como nica posibilidad restante, por la moral
(por alguna moral? o, por algunas morales?), como razn ltima de justificacin de toda
accin, es una actitud un tanto desesperada, como la del nufrago que echa mano de
cualquier tabla de salvacin. Suger que as se expresa una inquietud religiosa. O, quizs,
una huida ante el nihilismo.
La definicin clsica del nihilismo, propuesta por Nietzsche, es la de aquel punto
de vista que en todos los casos interpreta a las cosas (a los entes) como valores. Y stos,
como manifestacin de una voluntad de poder. Desde un punto de vista ontolgico, el
nihilismo exige que toda verdad entitativa sea reducida a juicios de valor. Es versin
frecuente la que ve en el relativismo tico o, ms precisamente, en el relativismo ontolgico
la forma actual del nihilismo; tambin, claro est, siempre se ha dicho que el subjetivismo
gnoseolgico es una de las manifestaciones tpicas de ese denostado nihilismo. Pero
Nietzsche, que algo saba al respecto, haba sealado que la constitucin terica de sus
objetos por las ciencias modernas es justamente la forma en que el nihilismo se revela
fundamentalmente en nuestros tiempos. Estas tesis metafsicas presuponen un criterio de la
verdad como correspondencia21.
Tengo para m que la actitud reciente de muchos pensadores (sobre todo en el
campo del derecho y la tica), en que aparece un repudio ante el relativismo axiolgico y
la pretensin de buscar razones ltimas, fundamentos ltimos para los conjuntos de normas
sociales positivas -fundamentos que se buscan en supuestos hechos morales o en principios
que aspiran a ser instancia final de justificacin de las acciones constituye manifestaciones
de aquel nihilismo que Nietzsche apuntara.

20
S. Fischkin, Ethical reasoning and political philosophy. Yale University Press.

21
R.J. Vernengo, Wertrelativismus und Rechtswissenschaft, a aparecer en Rechtstheorie.
 Relativismo tico y justificaciones morales 255

De ah, creo, que el problema de la racionalidad vuelva a estar sobre el tapete22.

Vase esas lneas de Garzn: Cuando en lo que siga se haga referencia a una tica
racionalmente aceptable, por racionalidad habr de entenderse la posibilidad de formular
algunos principios que puedan ser aceptados como justificacin final, es decir, desde el
punto de vista moral, o por cualquier individuo imparcial y racional23. Destaco la modestia
de la pretensin: se trata slo de algunos principios cuya formulacin quizs sea
posible. Destaco, sobre todo, que dichos principios de justificacin final no son sino
valores morales. La racionalidad se identifica con el nihilismo, en cuanto la verdad es vista
como un mero valor.
Buenos Aires, noviembre
de 1987

22
G. von Wright, Vetenskapen och frnuftet, Sderstrm frlags, 1986.

23
E. Garzn Valds, Moral y poltica, loc. cit., p. 190.

DOXA 4 (1987)