DIOS NO ES BUENO de Christopher Hitchens

He ledo este libro justo despus del de Richard Dawkins, y por tanto la comparacin e
s inevitable. Christopher Hitchens es un ateo de perfil ms poltico que cientfico. H
itchens ha vivido en muchos pases y ha tenido la ocasin de conocer de primera mano
culturas y religiones de varias partes del mundo. Sus argumentos son por tanto
histricos y polticos, ms que filosficos o cientficos. Es menos conciso y ms catico,
obstante siguen siendo buenos argumentos, a veces complementarios, y a veces idnt
icos a los que Dawkins expone en El Espejismo de Dios .
1. DICHO SEA SUAVAMENTE
Aqu el autor nos presenta una declaracin de principios, o quizs, una defensa preven
tiva ante quienes pretenden acusar a los ateos como l de ser unos dogmticos, unos
creyentes en la no creencia. La ciencia y la razn son elementos necesarios, pero
no son dogmas excluidos de la crtica y la revisin. Debemos desconfiar por principi
o de todo aquello que atente contra la razn y la ciencia.
Una de las constantes a lo largo de todo el libro es que la religin es una creacin
humana y eso se nota en todos sus defectos y virtudes. Y no siempre la infelici
dad viene de la religin, pues el ser humano en s mismo tiene algo de irracional y
por supuesto de imperfecto.
Con respecto a la virtud consoladora que puede ejercer la religin, Hitchens opina
que si es falso no es un consuelo honesto. Y con respecto a la libertad religio
sa opina que si pudiera, no la prohibira porque la fe est en el origen de todas la
s disputas sobre ciencia, filosofa, historia evoluciona con el propio ser humano a
nte su incapacidad para luchar contra sus miedos. Yo tampoco la prohibira si pudi
era, pero no por esas razones. Hitchens en cambio se pregunta si haran lo mismo l
os religiosos con el atesmo. Se conformara con que la religin dejase en paz a los a
teos:

Pero en ltima instancia, la religin es incapaz de hacerlo. Mientras escribo estas p

alabras, y mientras usted las lee, las personas de fe planean cada una a su modo
destruirnos a usted y a m y destruir todas las magnficas realizaciones humanas qu
e he mencionado y que han costado tanto esfuerzo. La religin lo emponzoa todo.
2. LA RELIGIN MATA
Efectivamente, este es un ttulo para un captulo en el que Christopher Hinchen narr
a sus experiencias en ciudades que curiosamente empiezan por la letra B (Belfast
, Beirut, Bombay, Belgrado, Beln, y Bagdad) ) y que parecen concluir que la religin
lo emponzoa todo (por cierto, este es el verdadero subtitulo del libro) y produce
la muerte de muchos ciudadanos, genera odios irreconciliables, guerras intermin
ables, Parlamentos que se reclaman para una sola religin en conflicto con la cont
rincante (Belfast), facciones que se autodenominan Partido de Dios (Hezboll en Be
irut), matanzas callejeras en nombre de un nacionalismo cualquiera (Bal Thackera
y en el Bombay de 1990), hordas de fanticos religiosos a las rdenes del psicpata-ps
iclogo Milosevic que ejecutan una limpieza tnica (Belgrado), musulmanes de Hams que
pretenden que todos los habitantes de Palestina respeten la ley musulmana (Beln)
y por ltimo el dictador Sadam Hussein que haba conseguido disfrazar su rgimen como
laico cuando en realidad usaba la guerra santa para ganarse el favor del pueblo
para sus propias causas blicas (Bagdad).
En todos estos casos que he mencionado haba quienes protestaban en nombre de la re
ligin y quienes trataban de superar la creciente oleada de fanatismo y culto a al
muerte. Se me ocurren unos cuantos sacerdotes, obispos, rabinos e imanes que ha
n colocado el humanismo por delante de sus propias sectas o credos. La historia
nos proporciona otros muchos ejemplos similares, que pasar a analizar ms adelante.
Pero esto solo es un piropo para el humanismo, no para la religin.

Una prueba ms de que la religin lo emponzoa todo es el caso de Los versos satnicos . U
jefe de estado teocrtico puso precio a la cabeza de un escritor de ficcin por hab
er puesto en cuestin ciertos dogmas religiosos.
No solo el autor del libro se vio inmiscuido en tan kafkiana y peligrosa condena
, tambin los editores y todos los que colaboraron. Los traductores al italiano y
al japons, junto con el editor noruego fueron atacados. Los lderes religiosos de l
a civilizacin occidental no tuvieron reparos en demostrar sus simpatas hacia el ay
atol. Muchos musulmanes, tambin en occidente, quemaban el libro pblicamente. El pro
pio Christopher Hitchens, junto con su familia, fue amenazado.

El radicalismo religioso alcanza a nuestras instituciones ms cercanas, no se trat

a solo de tribus lejanas en tierras inhspitas. El fiscal general de EEUU (algo as
como el Ministro de Justicia en Espaa) John Ashcroft deca que EEUU no reconoca ms re
y que Jess. El expresidente Bush hablaba con Dios y le deca que tena que ir a la gu
erra. Los reverendos Pat Robertson, Jerry Falwell y Bill Graham, verdaderos agit
adores de la intolerancia cristiana aseguraban que el 11-S era el justo castigo
que se mereca EEUU por haberse convertido en una sociedad laica que toleraba la h
omosexualidad y el aborto.

Cualquier versin de cualquiera de los dos anima y desencadena la otra. [ ] Los crist
ianos y los judos comen carne de cerdo profanada y beben el ponzooso alcohol. Los
budistas y musulmanes de Sri Lanka echaron la culpa a las celebraciones de Navid
ad de 2004, baadas en vino, del tsunami que se produjo a continuacin. Los catlicos
son sucios y tienen demasiados hijos. Los musulmanes se alimentan como conejos y
se limpian el culo con la mano que no es. Los judos tienen piojos en la barba y
buscan la sangre de los nios cristianos para dar aroma y sabor al pan zimo de su p
ascua juda. Y as sucesivamente
3. BREVE DISGRESIN SOBRE EL CERDO, O POR QU EL CIELO DETESTA EL JAMN
Qu mejor captulo para un chiro ilustrado que un captulo dedicado a mis compaeros los
cerdos. Es habitual que las religiones estipulen algunas restricciones a la die
ta alimenticia pero lo del cerdo se puede calificar de miedo y es originalmente
judo, aunque quien lo ha llevado hasta sus lmites ms ridculos son los musulmanes. So
n musulmanes los que prohibieron la lectura de Rebelin en la granja porque en la no
vela de Orwell los cerdos dominaban al resto de la granja. Una estupidez por par
tida doble, pues en la novela los cerdos son los malos de la historia.
Pero el cerdo es un animal muy inteligente, limpio si se le da la opcin, sociales
y comparte gran parte de nuestro ADN. Esta fobia porcina se suele explicar por
las enfermedades propias del animal que habran producido un rechazo entre las pob
laciones antiguas, y que despus la religin habra sacralizado estas prcticas saludabl
es de evitar la triquinosis en pases clidos (cuando es ms frecuente en climas fros).
Hitchens apuesta por una especie de amor-odio al cerdo:
La atraccin y repulsin simultaneas procedan de una raz antropomrfica: el aspecto del
erdo, su sabor, sus chillidos agnicos y su evidente inteligencia recordaban demas
iado desagradablemente al ser humano. La porcofobia y la porcofilia se originaro
n tal vez en la noche de los tiempos de los sacrificios humanos e incluso del ca
nibalismo, del que los textos sagrados suelen hacer algo ms que insinuacin. Nada que
sea optativo, desde la homosexualidad hasta el adulterio, se castiga jams a meno
s que quienes lo prohben (y exigen castigos furibundos) sientan un deseo reprimid
o de participar.
4. UN COMENTARIO SOBRE LA SALUD , PARA LA CUAL PUEDE SER PELIGROSA LA RELIGIN
Islamistas de Nigeria pelearon contra la vacuna de la polio porque decan que se t
rataba de una conspiracin de EEUU contra los musulmanes. El presidente del consej
o Pontificio para la Familia del Vaticano advierte que los condones se fabrican
con agujeros microscpicos para que pueda pasar el SIDA. Durante mucho tiempo se j
ug con la idea de que la peste negra fue causa del pecado de la poblacin londinens
e de 1665. El virus del papiloma humano se puede transmitir por va sexual, y en E
EUU hay quien se opone administrar su vacuna pues supondra ponrselo ms fcil a las re
laciones pre-matrimoniales. La circuncisin succionadora (amputar el prepucio succ
ionando el pene de los bebs, y escupindolo con una mezcla de sangra y saliva) que
se prctica todava en ciertas partes del mundo, se emula en el mismsimo New York donde
se permite en aras de la libertad religiosa! Todo esto me recuerda a los privil
egios religiosos que denunciaba Dawkins en El espejismo de dios .
Los abusos psicolgicos (al obligarles a participar en ceremonias que inculcan mie
dos irracionales) y sexuales sobre los nios, son una especialidad de la Iglesia,
y a diferencia del psicpata, sta alude a una justificacin divina y organizativa par
a mantener a los abusadores lejos de la mano de la justicia. Por todo ello la re
ligin es una delincuente ms peligrosa que el ms vulgar violador.
La relacin entre creencia religiosa y disfuncin sexual o trastorno mental ha sido
constante en la historia, desde los que decan ver visiones y asesinar por orden d
irecta de dios hasta todas la generaciones de reprimidos sexuales que han produc
ido las prohibiciones, culpas y vergenzas que se han predicado sobre el sexo, por
no hablar de los estados carenciales de esperanza que han generado todas las cr
eencias que esperan y ansan el fin del mundo como cumbre de un proceso purificado
r.
5. LAS ASEVERACIONES METAFSICAS DE LA RELIGIN SON FALSAS
La religin es hija de un tiempo donde el conocimiento cientfico era tan precario,
que podramos considerar al humano de entonces como a un beb que llora buscando la
teta de su madre en una habitacin oscura, cuando abre los ojos por primera vez. Ho
y da el menos culto de mis hijos sabe mucho ms sobre la naturaleza que cualquiera
de los fundadores de la religin.
La mayora de los cientficos que tuvieron que vivir pocas en las que la religin era s
innimo de poder, y disentir era sinnimo de ser quemado vivo, adoptaron una posicin
por defecto desta (otros cientficos fueron claramente testas). Pero hubo un momento
en el que la posicin por defecto pas a ser atea: la existencia de un necesario au
nque desconocido creador, dej paso a un necesario y cada vez mejor conocido siste
ma de evolucin; lento y complejo.
Efectivamente, ms que las radicales y espontneas aseveraciones de Nietzsche sobre
la muerte de dios, son los avances graduales de la ciencia y el conocimiento los
que relegan a dios a ser tan solo una hiptesis ms. La modernidad no ha pretendido
la negacin de dios, sino que ha supuesto de manera natural un lento pero firme p
aso desde el desmo al atesmo. Es Charles Darwin e incluso mucho antes, Laplace con
su famosa cita de Funciona bastante bien sin esa idea, alteza , quienes han supues
to un punto de inflexin en la descreencia y la razn.
6. EL ARGUMENTO DEL DISEO
Resulta curioso que las religiones monotestas transmitan un mensaje de sumisin, gr
atitud y temor ante un dios celoso y vengativo, y que menosprecien la vida terre
nal, y que solo se preocupa de cosas trascendentes para el siguiente mundo. Lueg
o en cambio, alimentan esa tendencia natural del ser humano al solipsismo hacindo
les creer que el creador ha dispuesto el vasto universo para una existencia secu
ndaria y que se preocupa de los ms mnimos pecados de cada uno de los habitantes de
 la Tierra.

Parece que tambin es innata la idea del diseo, la idea de otorgar mrito a las cosas
buenas calificndolas de milagrosas y de atribuir las malas a cualquier otra expli
cacin parece ser universal.
Una vez ms la comparacin es inevitable, y Dawkins es mucho ms refinado en su argume
ntacin pues aporta estudios que demuestran sus tesis, y explica mucho mejor la te
ndencia a golpear una mquina averiada atribuyndole cierta intencin inteligente (en
nuestro caso la intencin del diseo inteligente).
El argumento de Paley es muy convincente, pero no es aplicable a los seres vivos
. Cuando nos encontramos con un reloj en el campo podemos concluir con bastante
acierto que debe haber sido diseado y creado por un ser superior. Cuando nos enco
ntramos con un animal complejo podemos concluir de manera igualmente razonable y
racional que ese tipo de animal es capaz de hacer copias de s mismo, y que en es
e proceso, y ayudado por la seleccin del natural del medio, las copias mejor adap
tadas hayan preservado al animal que tenemos en frente. Sin embargo el reloj no
es capaz de hacer copias de s mismo.
Pero Hitchens no hace esta reflexin, se limita a sealar los fallos e incongruencia
s del supuesto diseador que ha construido ojos al revs (pues la luz necesita atrav
esar la cornea antes de rebotar en los conos y bastones fotosensibles) o ha deja
do una cadena de ADN abarrotada de elementos inservibles que tiene mucho en comn c
on otras criaturas muy inferiores . Con respecto al ojo, el autor seala que hay pec
es (bathylychnops exilis) que han desarrollado un par de ojos adicionales que no
son copias del par previo, es decir, que han desarrollado ojos de manera indepe
ndiente, probando as que el ojo puede nacer sin necesidad de diseador.
El diseador de las Escrituras es a su vez diseado por el hombre y eso se nota en q
ue nunca mencion a los dinosaurios, ni a los marsupiales, ni a los microorganismo
s tan necesarios y tan peligrosos.

Ya no tenemos necesidad de que un dios explique lo que ha dejado de ser misterios

o. Lo que los creyentes hagan, ahora que su fe es opcional, privada e irrelevant
e, es cosa suya. No debera importarnos, siempre que no vuelvan a intentar inculca
r la religin mediante ninguna forma de coercin.
Este vive y deja vivir a la fe religiosa, es menos activista o, si se prefiere,
ms tolerante, que la actitud de guerra necesaria contra la religin de Richard Dawk
ins.
7. REVELACIN: LA PESADILLA DEL ANTIGUO TESTAMENTO
La revelacin es la prueba ms contundente que la religin puede ofrecer, pero resulta
que las revelaciones de los monotesmos ms pesados siempre se hacen a personas ana
lfabetas o incluso de dudosa historicidad, que adems, al estar tan relacionados u
nos con otros, resulta que se auto-excluyen, es decir, que no pueden ser ciertas
todas las revelaciones de todas las religiones, si unas son ciertas son falsas
las otras.
El respeto, temor y obediencia que requiere el dios de las Escrituras es propio
de los emperadores de la antigedad, y la prohibicin de asesinato y otras similares
son tambin mucho ms antiguas que las tablas que dios entreg a Moiss. Estamos por ta
nto, de nuevo, ante reflejos humanos en la fabricacin humana de la religin. Inclus
o en sus omisiones se nota la mano del ser humano de la poca, ya que no se conden
a el genocidio (aunque s se instiga) ni la esclavitud (que se le ordena regular a
Moiss), ni la crueldad con el enemigo, ni los abusos infantiles. Todo esto ha si
do un progreso relativamente reciente en la historia, y los que se inventaron la
s religiones beban de las fuentes de la tradicin y la moral de la poca, no podan ant
icipar el zeitgeist moral que existira milenios despus porque no eran dioses.
Tambin se han intentado excavaciones para demostrar lo que nos cuentan las Escrit
uras, pero tanto los intentos israeles como los cristianos han fracasado en confi
rmar sus diferentes mitos. Tampoco Thomas Payne ha sido refutado cuando dijo que
los que escribieron sobre Moiss lo hicieron cientos de aos despus de su muerte.
Aunque por otra parte es deseable para los propios creyentes que todo esto no se
a cierto, habida cuenta de las crueldades que se narran y se incitan en el Antig
uo Testamento:

Matad, pues, a todos los nios varones. Y a toda mujer que haya conocido varn, que h
aya dormido con varn, matadla tambin. Pero dejad con vida para vosotros a todas la
s muchachas que no hayan dormido con varn.

El contexto es claustrofbicamente reducido y local pues los personajes parecen no c

onocer el mundo ms all de sus lindes y rebaos. No debera importar si son paletos pro
vincianos, pero a su dios (igualmente paleto y provinciano, a su imagen y semeja
nza) debera poder exigrsele un conocimiento y un respeto ms profundo por los dems pu
eblos de la Tierra.
8. EL NUEVO TESTAMENTO SUPERA LA MALDAD DEL ANTIGUO
Es vergonzoso e ingenuo a partes iguales que el Nuevo Testamento reconozca que J
ess deba hacer ciertas cosas para encajar en las profecas previas, es decir, que no
las hizo de manera natural y despus se le clasific como mesas, sino que tena que ha
cerlas para ser reconocido como mesas. Entr en asno en Jerusaln con la intencin de c
umplir con la profeca, de la misma forma que yo mismo, o cualquier farsante, podra
hacerlo para que se le reconociera como mesias por los judos, quienes todava espe
ran esa escena y por mi van a seguir esperando.
Los aadidos, falsificaciones, invenciones y contradicciones del Nuevo Testamento
superan con creces las del Antiguo. Esto se deduce de los trabajos de Paine y de
Mencken que han sido confirmados por estudios posteriores que incluso se inicia
ron con la intencin de validar el Nuevo Testamento. Estas tergiversaciones, y en
concreto la del censo que propiciara el nacimiento de Jess en Beln y las contradic
ciones de su linaje real frente a las proclamas de humildad, son las que hacen c
uestionarse a Hitchens la existencia de Jess.

Casi todas las religiones, desde el budismo hasta el Islam, presentan o bien un p
rofeta humilde o un prncipe que acaba identificndose con los pobres; pero qu otra co
sa es esto sino populismo? Difcilmente puede pillarnos por sorpresa que las relig
iones opten por dirigirse primero a la mayora, que es pobre, est desconcertada y n
o tiene educacin.
Tambin existen contradicciones en los numerosos hermanos de Jess, que dejan a Mara,
su madre, con un difcil papel de virgen permanente que el catolicismo le exige a
ntes, mientras y durante el nacimiento de Jess. Para mantener a Mara virgen tras e
l nacimiento de Jess se tuvo que inventar en 1854 que era una mortal especial sin
pecado concebida (inmaculada concepcin) y en 1950 se sigui la conclusin lgica (lo nic
lgico en toda esta telenovela absurda) de que si no tena huella de pecado origina
l ni de ningn otro, no pudo sucumbir al castigo de la muerte, y fue directamente
al cielo en cuerpo y alma (asuncin). Todas estas piruetas seran divertidas si no f
uera porque su inobservancia se castiga severamente, al menos cannicamente. Este
es el peligro de la religin. No son sus dogmas, que en s mismos se pueden aceptar
como se acepta pulpo como animal de compaa. Lo peligroso es que sean intocables y
obligan posteriormente a hacer esas piruetas y cargarse toda la razn y todo lo qu
e se tengan que llevar por delante para defender algo que se ha decidido que no
es cuestionable.

Bart Ehrman descubri que los episodios ms famosos de Jess fueron aadidos en forma de
garabatos en el texto cannico original. Hitchens se refiere a l como Barton. ste y
otros fallos han sido resaltados por los crticos de Hitchens, pero incluso esos
mismos crticos reconocen que no se tratan de fallos substanciales, sino de errata
s que deberan haber sido detectadas por los correctores o exageraciones del tipo l
os cuatro evangelios no coinciden en nada relevante .
Realmente no encuentro donde est la maldad del NT que se anuncia en el ttulo del c
aptulo, como no sean los modos que Jess usa con su madre, la negacin inicial de ayu
da para un exorcismo por tratarse de una pagana no juda, o la mencin al infierno y
a la condena eterna que se sita en el captulo 13, no en ste
9. EL CORN SE NUTRE DE LOS MITOS JUDOS Y CRISTIANOS
El islam coge retazos interesados de sus predecesores, el judasmo y el cristianis
mo. Sus textos no pueden contrastarse con otros y su tradicin es oral y exclusiva
mente en rabe y su arrogancia les hace creer a sus fieles que es la versin definit
iva de otras tradiciones religiosas con las que comparte las mismas carencias. E
s cierto que tenemos ms datos de Mahoma que de Jess, pero en ninguno de los casos
sus aventuras y desventuras han sido corroboradas por documento alguno, ni por l
os actuales criterios historiogrficos que se exigen al resto de acontecimientos h
istricos. Por otra parte el Islam tiene el problema aadido de las irreconliables d
iscrepancias por no tener una autoridad nica, como en el caso del Papa para los c
atlicos. Estas discrepancias se hacen todava mayores si tenemos en cuenta que el C
orn tiene vocablos arameos y sirios que llevan al error de traducir uvas pasas bla
ncas como las famosas vrgenes que esperan a los mrtires suicidas ancdota divertida a
par que macabra.

A diferencia del cristianismo, que ha tolerado hasta cierto punto la discusin e i

nvestigacin acadmica de sus dogmas, el islam sigue reprimiendo la investigacin y re
prime con energa e intolerancia toda cuestin potencialmente infiel. Personalmente
no creo que sea mrito del cristianismo, sino de la civilizacin occidental que lent
amente ha aprendido a convivir con el progreso cientfico y cultural a pesar del p
oder religioso cristiano, que siempre ha hecho lo que ha podido por frenarlo cua
ndo poda araar sus creencias. Tampoco creo que haya tan pocos estudios sobre el is
lam; se puede ver una muestra aqu.
El primer relato del profeta se recoge 120 aos despus de su muerte, gracias a Ibn
Ishaq, pero este texto se perdi y tuvo que ser vuelto a redactar por Ibn Hisham,
que muri 82 aos despus de la perdida.
A estas habladuras y oscuridad se suma el hecho de que no hay ningn relato aceptado
por todos de cmo los discpulos del profeta confeccionaron el Corn ni de cmo sus dif
erentes sentencias (algunas de ellas anotadas por secretarios) llegaron a codifi
carse. [ ] Las disputas sobre el liderazgo [de Mahoma] comenzaron casi tan pronto
como muri, y as el Islam sufri su primer cisma importante, entre sunes y chies, antes
incluso de que se hubiera asentado como sistema general. [ ] La situacin es an meno
s firme y ms deplorable cuando llegamos a los hadices, esa vasta literatura secun
daria generada de forma oral que supuestamente transmite las sentencias y accion
es de Mahoma, la historia de recopilacin del Corn y las sentencias de los acompaant
es del profeta. Para que se considere autntico, cada hadiz debe estar a su vez ap
oyado por una isnad o cadena supuestamente fiable de testimonios. [ ] las seis rec
opilaciones de hadices, que acumulan rumor tras rumor desenrollando la larga bob
ina de isnad (A supo de ello por B, que se lo haba escuchado a C, que se enter de
ello por D) fueron reunidas siglos despus de los acontecimientos que pretenden de
scribir.

Todo esto coincide con la impresin que me he llevado las pocas veces que he discu
tido sobre religin con musulmanes. Exponen la autenticidad de las fuentes islmicas
con una mezcla de arrogancia e ingenuidad especialmente insultante, ya que ello
s hablan de la ciencia de los hadices para referirse a los procesos de validacin de
sus fuentes. Como si en pocas remotas la bsqueda de la verdad no estuviera minada
por intereses polticos o religiosos, precisamente por polticos y religiosos que s
on los encargados de ese ingenuo proceso de validacin. Al menos el cristianismo n
o intenta simular el mtodo cientfico para validar sus fuentes, pero el islam prese
nta la memoria de cientos de sujetos, de generacin en generacin, y la validacin obj
etiva de religiosos que no eran independientes, como si se tratara de una objeti
va e inapelable grabacin en vdeo.

10. LA ZAFIEDAD DE LOS MILAGROS Y LA DECADENCIA DEL INFIERNO

Hitchens adula a Hume para hablar de los milagros y declara que el milagro tiene
que ser una violacin favorable de las leyes de la naturaleza. Se centra en tres
casos la resurreccin, los ovnis (?) y la beatificacin de la Madre Teresa de Calcuta
.
Respecto a la resurreccin dice que es sintomtico que antes hubiese tantas resurrec
ciones y que ahora no haya ninguna sera un tipo de milagro que podra comprobarse fci
lmente. En el caso de la ms famosa resurreccin, la de Jesucristo, alega que fue aad
ida al Evangelio de Marcos muchos aos despus de su redaccin.

Y no ha habido ni antes ni despus ningn culto ni religin, desde el de Osiris hasta e

l vampirismo o el vud, que no se funde en algn tipo de creencia intrnseca en los mu
ertos vivientes
-->
El supuesto paso de los ovnis por la Tierra , a diferencia de las resurrecciones
, si suceden con frecuencia, pero nunca estn el tiempo suficiente para dejar las
pruebas de sus visitas.
Hitchens particip en el proceso de beatificacin de la Madre Teresa de Calcuta y no
s cuenta como el uso de una nueva pelcula Kodak hizo que los colores milagrosos de
las fotos que le hicieron fueran un elemento que reforzara la beatificacin. Hitch
ens a cusa a la Madre Teresa de Calcuta de ser una fantica y un fraude. Tiene un
libro escrito sobre este tema, pero no est traducido al castellano. No obstante g
racias a la traduccin de alertareligion, podemos conocer ms detalles al respecto.
Se cierra el captulo con la curiosa confesin de haber sido un creyente en el marxi
smo, que ha tenido que luchar contra dogmas inamovibles de esa ideologa hasta que
se independiz intelectualmente:
As pues, querido lector, si ha llegado a este punto y ha visto menoscabada su fe (
como confo en que haya sucedido), puedo decirle que hasta cierto punto s por lo qu
e est pasando. Hay das en que echo de menos mis antiguas convicciones como si se t
rataran de un miembro amputado. Pero, en trminos generales, me siento mejor y no
menos radical; y usted tambin se sentir mejor, se lo garantizo, cuando abandone la
s doctrinas y permita que su mente, libre de cadenas, piense por s misma.
-->
11. EL SELLO INDELEBLE DE SU BAJO ORIGEN: LOS CORRUPTOS COMIENZOS DE LA RELIGIN
Las islas del pacfico, y los denominados cultos de cargamento ofrecen el sueo de tod
o cientfico social hecho realidad, pues se puede ver como nace una religin y cmo ev
oluciona segn las necesidades. Dawkins lo explica mejor, y me remito al comentari
o de su libro en este mismo blog para profundizar en estos cultos.
Hitchens menciona tambin a Marjoe Gortner prodigio infantil de la charlatanera evan
glica que a los 17 aos escap del laberinto de ceremonias y engaos para unirse a la co
ntracultura de los aos 60 y denunciar en un documental las estrategias que usaba
para impactar y convencer a su crdula audiencia.
Joseph Smith (fundador del mormonismo) es analizado con mayor detalle para concl
uir que era un analfabeto que supo aprovecharse y mentir a sus seguidores, a pes
ar de haber confesado que estaf en la bsqueda de oro y en la proclamacin de poderes
sobrenaturales. Smith apoyaba la esclavitud y no admitieron negros entre sus fi
las hasta que la sociedad empez a cambiar.
12. UNA CODA: CMO TERMINAN LAS RELIGIONES
Contemplar como termina una religin, como se hunde en el estanque del olvido prod
uce un sentimiento de patetismo, mientras soportamos a los dems sermoneadores, tod
os los cuales afirman que es su Mesas, y no el de ningn otro, al que hay que esper
ar con veneracin y servilismo .
13. SIRVE LA RELIGIN PARA QUE LAS PERSONAS SE COMPORTEN MEJOR?
Christopher Hitchens se emociona al recordar las palabras y la historia de Marti
n Luther King, y no esconde que sus sermones eran religiosos, y pese a que se ex
trajeron de los libros de Moiss, eran:
[ ] por suerte para todos nosotros, metforas y alegoras. Su predicacin ms imperiosa er
la de no violencia. En su versin de la historia no haba ningn castigo violento ni
ningn derramamiento de sangre genocida.
Todos los defectos humanos de King no desacreditan su grandeza (ni el que fuese
mujeriego, ni bebedor, ni plagiador) con respecto a la tica que consigui asentar c
on su perseverancia en la sociedad civil. Y sin embargo al contrario, la connive
ncia con la industria de la esclavitud hace que la religin se invalide como produ
ctora de bondad o justicia.
Claro que me gustara ayudar a las personas de color, pero la Biblia dice que no pu
edo fue el triste comentario del senador Pat Robertson. Mientras el sur de EEUU s
e defina a si mismo como blanco y cristiano, el reverendo King haca gala de sus co
ntundentes aldabonazos a la conciencia del pas, y lo haca con unos argumentos llen
os de humanismo que no obligaba a creer en ningn dios para estar de acuerdo con e
llos. Nunca nadie pudo usar su nombre para defender la violencia o la explotacin.
De hecho la religin dificult mucho la lucha de King. Y de hecho l estuvo acompaado
de comunistas y socialistas laicos. Estas vinculaciones ateas fueron utilizadas co
ntinuamente contra King.

Por consiguiente, cualquiera que utilice el legado de King para justificar el pap
el de la religin en la vida pblica debe aceptar todos los corolarios que parece ll
evar consigo. Hasta un vistazo somero a todos los datos revelar, en primer lugar,
que persona a persona, los librepensadores, agnsticos y ateos estadounidenses sa
len mejor parados. Las posibilidades de que una opinin secular o librepensadora i
mpulsara a alguien a denunciar una injusticia absoluta eran muy altas. Las posib
ilidades de que la fe religiosa impulsara a alguien a adoptar una postura contra
 la esclavitud y el racismo eran bastante reducidas desde el punto de vista esta
dstico. Pero las posibilidades de que la creencia religiosa de alguien le llevara
a defender la esclavitud y el racismo eran desde el punto de vista estadstico ex
tremadamente altas, y este ltimo hecho nos ayuda a comprender por qu la victoria d
e la simple justicia tard tanto tiempo en producirse.
Aqu Hitchens peca de sectario. Creo que aceptar todos los corolarios tambin debera im
plicar al menos mencionar que los que siguieron a King, en el pas religioso que e
ra y es EEUU, deban ser estadsticamente ms creyentes que ateos. El hecho de que los
ateos se pudieran sumar a su proyecto no oscurece el hecho de que sus sermones
fuesen religiosos y apelasen a un ser supremo, independientemente de que algunos
ateos se adhiriesen al mismo. Se puede asumir que tcitamente lo est aceptando al
hablar del papel de la religin en la vida pblica y de cmo se usa el legado de King,
pero no lo menciona expresamente. En este sentido me parece ms cuidadoso el trat
amiento que hace Dawkins en el captulo 6 y 7 de su libro El Espejismo de Dios .
El caso de Gandhi me result sorprendente. se atrevera Hitchens con el icono de Gand
hi? Pues s. Hitchens opina que la permanencia del Imperio britnico en la India tena
las horas contadas, que la insistencia de Gandhi en el aspecto religioso provoc
la desunin de los musulmanes y posterior particin del pas entre hindes y musulmanes
(adems no fue Gandhi quien consigui la independencia de su pas, sino Nehru), que re
chazaba la modernidad y que si todo el mundo le hubiese seguido habran muerto mil
lones de personas de hambre. Por ltimo y ms importante, dice que cuando los japone
ses estaban cerca de la India, Gandhi aprovech ese momento para presionar a los b
ritnicos aceptando la eventual agresin nipona como conveniente.

Ya no era una cuestin de si se acababa, sino de cundo. De no haber sido as, una camp
aa de desobediencia pacfica no habra tenido ninguna posibilidad de triunfar. [ ] No h
ay demrito en ello, pero son precisamente sus convicciones religiosas las que con
vierten su legado en algo dudoso en lugar de en algo santo. Planteemos la cuestin
de manera sucinta: l pretenda que la India volviera a ser una sociedad espiritual
primitiva y estructurada en torno a las aldeas, hizo mucho ms difcil la posibilid
ad de compartir el poder con los musulmanes y estaba bastante dispuesto a ejerce
r hipcritamente la violencia cuando pensaba que poda beneficiarle.[...] Creyendo e
rrneamente que esto auguraba el fin del gobierno britnico, Gandhi escogi este insta
nte para boicotear el proceso poltico y proclamar su famoso llamamiento para que
los britnicos 'abandonasen la India'. Aada que deban abandonarla 'a Dios o a la anar
qua', lo cual, dadas la circunstancias, habra significado ms o menos los mismo. Qui
enes atribuyen ingenuamente a Gandhi un pacifismo deliberado y coherente tal vez
deseen preguntar si aquello no equivala a dejar que los imperialistas japoneses
entablaran la lucha en su lugar. "
Me falta la suficiente perspectiva y conocimiento histrico para situar las palabr
as de Hitchens en el contexto concreto, y no he encontrado casi nada al respecto
en el Google que critique esta sorprendente acusacin. Si el lector lo consigue,
ruego lo deje en los comentarios.[edito 14/09/11: Nueva biografa criticando algun
os aspectos de la figura de Gandhi]
Pero para responder a la pregunta de este captulo, no solo se centra en estos dos
grandes personajes de la historia, sino que recurre a los ejemplos de Darfur y
Ruanda (musulmanes y cristianos respectivamente) para concluir que los religioso
s estuvieron implicados hasta el cuello en las matanzas, incluso las ejecutaron
y que, por tanto, es imposible sostener que la religin mejore la conducta moral d
e las personas.

"Como mnimo, esto impide sostener que la religin hace que las personas se comporte
n de forma ms amable o civilizada. [...] Pero las posibilidades de que una person
a que comete delitos lo haga 'apoyndose en una fe' eran casi del ciento por cient
o, mientras que las posibilidades de que una persona de fe estuviera de lado de
la humanidad y la honradez eran casi tantas como las de acertar al lanzar una mo
neda."

Estoy de acuerdo en parte. Teniendo en cuenta que el componente religioso de las

guerras est casi siempre presente, puedo generalizar y decir que la religin es un
argumento recurrente para la violencia, a veces catalizadora y a veces incluso
origen del conflicto. En ese sentido la religin no mejorara la conducta de las per
sonas, sino que las empeorara.
Pero hay algo confuso en ese prrafo y tiene que ver con planteamientos estadsticos
. La mayora de los ejecutores eran religiosos, en un pas donde la mayora era religi
osa... me parece bastante obvio. Qu quiere decir con esto? De ah no podemos inferir
que la religin empeora la moral de las personas. La mayora de los delincuentes so
n varones, pero eso no significa que la mayora de los hombres terminen delinquien
do, ni que la masculinidad incite a la violencia (o s?), tan solo significa que ha
y ms probabilidades que un varn delinca frente a una mujer (en un pas donde ambos s
exos estn representados en casi idntica proporcin). De la misma forma, lo que dice
Hitchens nos podra servir para establecer la probabilidad de que un creyente deli
nca ms que un ateo, pero carecemos de los datos necesarios, a diferencia de los d
atos penitenciarios por sexos, que s los tenemos. Y Hitchens quiere, desde mi pun
to de vista, establecer ese anlisis paralelo, pero sin datos.
Hay factores que podran afectar por igual a creyentes y no creyentes, si no se ev
alan los efectos sobre los ateos, no podemos realmente generalizar ni valorar com
o afecta a los creyentes por el hecho de ser creyentes. Si el delito es exclusiv
amente de carcter religioso, evidentemente la religin sale muy mal parada, y los c
reyentes tambin. Pero si el delito tiene otras connotaciones, y tratamos de delim
itar hasta que punto la religin puede ser utilizada y manipulada para cometer ese
delito, frente a la descreencia que se mantendra impoluta... para ello nos falta
n datos. Entre otros la proporcin de ateos y creyentes, y la implicacin de ambos s
ectores en las matanzas (o delitos comunes).
Lo que Hitchens s podra haber afirmado irrefutablemente, es que la religin no es ni
nguna vacuna frente a la maldad, y la prueba est no solo Darfur o Ruanda, sino en
toda la historia, que ha tenido en la religin la base y el desarrollo necesarios
para conflictos interminables. En cualquier caso, el procedimiento general de j
uzgar las conductas de los creyentes, para condenar a la religin, no me parece qu
e est totalmente carente de sentido, pero me parece ms acertado lo que dice al pri
ncipio del captulo 15:
"En realidad, hay aspectos en los que la religin no solo es amoral, sino positiva
mente inmoral.. Y estos delitos y faltas no deben buscarse en la conducta de sus
fieles (que a veces puede ser ejemplar), sino en sus preceptos originales."
De hecho ste parece ser el nico captulo (el 13) en el que Hitchens duda, pues encue
ntra acciones honorables y bondadosas que provienen de creyentes por el hecho de
ser creyentes, y no est muy seguro de "Con cul de estas dos versiones de la fe es
con la que debemos quedarnos?"
14. NO EXISTE LA SOLUCIN ORIENTAL
Para el iconoclasta Christopher Hitchens ni siquiera las religiones orientales,
con ese componente de autntica espiritualidad y escasas prohibiciones se salvan d
e la hoguera. En el caso del Tibet, se establece una estirpe parasitaria de monj
es que siempre pretendi un sistema feudal en detrimento del resto de la poblacin,
es ms, hoy da, su famoso lder el Dalai Lama es la cabeza de una monarqua elegida por
el cielo.
El budismo japons, tan aparentemente pacifista, ha apoyado incondicionalmente el
fascismo y el asesinato masivo en tiempos del imperio nipn, y lo hizo no "porque
fuera japons, sino porque era budista." Al menos esa es su conclusin citando al es
tudiosos del tema Brian Victoria y su libro "Zen at War". De hecho "fueron los s
acerdotes budistas y sintostas quienes reclutaban y formaban a los fanticos bombar
deros suicidas o Kamikaze".
En Sri Lanka tanto budistas como hinduistas forman parte de violencia y represin
mutua:
"Cabe la posibilidad de que algunos lectores de estas pginas queden estupefactos
al conocer la existencia de asesinos y sdicos hindes y budistas. Acaso se imaginaba
vagamente que los orientales dedicados a la contemplacin, a seguir una dieta veg
etariana y a ocuparse en rutinas meditativas son inmunes a este tipo de tentacio
nes?"
15. LA RELIGIN COMO PECADO ORIGINAL
Las religiones en s mismas contienen entre sus preceptos algunos de las siguiente
s iniquidades: presentar falsificaciones para los crdulos, absurdos sacrificios d
e sangre, necesidad absurda de expiacin de pecados que no se han cometido, castig
os eternos con culpas perennes y leyes imposibles de obedecer (no pensar incorre
ctamente en otras mujeres o amar al prjimo como a ti mismo).
16. ES LA RELIGIN UNA MODALIDAD DE ABUSO DE MENORES?
Hitchens reconoce que juzgar si la religin ha sido ms positiva que negativa es una
ardua tarea, pero en el lado del perjuicio causante est sin duda la capacidad qu
e tiene la religin para meterle el miedo en el cuerpo a los nios. Las imgenes amena
zantes de castigos, infierno y tortura han debido calar en la mente de muchos nio
s, y no solo en las mentes sino en los cuerpos de los adultos, pues la religin ha
sido especialista en refinar los instrumentos de tortura.
En relacin con los nios saca a relucir tres temas: el aborto, las mutilacin genital
femenina (y la masculina en su forma de circuncisin, ambas reflejo del sacrifici
o de sangre que acompaa a la religin desde la noche de los tiempos) y el tab de la
masturbacin y las inseguridades que ha producido en tantas generaciones de adoles
centes que crean estar jugando se el cielo o la ceguera.
Con respecto al aborto toma una postura que comparto bastante. No concreta ni pr
ofundiza demasiado, pero al menos establece unos lmites de bastante sentido comn.
No se puede ignorar que el no nacido tiene ciertos derechos y una mujer embaraza
da de X meses tiene un valor humano aadido al suyo propio, pero por otro lado par
ece absurdo pensar que desde el mismo momento (o incluso antes) de la concepcin,
ese feto deba ser considerado como una persona.

17. ADELANTARSE A UNA OBJECIN: EL ATAQUE DESESPERADO CONTRA EL LAICISMO

La objecin ms comn entre los religiosos es plantear la tirana de los estados laicos
totalitarios, del tipo Stalin y Hitler, que fueron peores que las que se cometan
en nombre de Dios. Hitchens responde que
"Si analizamos las monarquas orientales de China, la India o Persia, los imperios
aztecas o los incas, o las cortes medievales de Espaa, Rusia o Francia, encontra
mos casi de manera invariable que aquellos dictadores eran tambin dioses o jefes
de las respectivas iglesias."
A todo esto habra que sumar el emperador Hiro-hito, al que se le tena por un verda
dero Dios al que no se le poda mirar a los ojos, y que fue la otra parte de la Se
gunda Guerra Mundial.
Y tras un breve anlisis de los refrendos, apoyos, esperanzas, connivencias y acue
rdos que la Iglesia tuvo con el nazismo y con el fascismo, en los cuales no voy
a entrar, Hitchens concluye:
"Por consiguientes, quienes invocan la tirana 'laica' en contraposicin a la religin
confan en que olvidamos dos cosas: la relacin entre las iglesias cristianas y el
fascismo y la capitulacin de las iglesias ante el nacionalsocialismo. No solo lo
digo yo: ha sido reconocido por las propias autoridades religiosas."

En cuanto al estalinismo sovitico y chino, su reflexin es que no trata de disculpa

r a estos estados que desprecian los derechos humanos, pero surgieron como reacc
in a un poder con vnculos con la religin, y por consiguiente era de esperar una fas
e anticlerical. De todas formas, el nuevo absolutismo revolucionario que se inst
aur en esos pases no es sino otra forma de religin y de culto al lder.
"Todo lo que los totalitarismos han demostrado es que cuando se reprime el impul
so religioso, la necesidad de rendir culto a algo puede adoptar formas ms monstru
osas incluso. Esto no necesariamente es un piropo para nuestra tendencia a rendi
r culto."
Por ltimo hace mencin del Apartheid en Sudfrica, del rgimen de Corea del Norte y del
antisemitismo y de como el Vaticano predicaba las responsabilidad de los judos e
n el deicidio de Jesucristo. Pero:
"La alternativa a estos grotescos fenmenos no es la quimera de la dictadura laica
, sino la defensa del pluralismo laico y del derecho a no creer y a no ser oblig
ado a creer."
18. UNA TRADICIN SUPERIOR: LA RESISTENCIA DE LA RAZN.
Siempre ha habido un ejrcito de resistencia con la razn como bandera, no necesaria
mente ateos, pero s desafiantes ante el poder religioso porque precisamente ponan
en cuestin dogmas religiosos. Repasando a Scrates (aunque no existiera, pues tenem
os apenas unas fuentes ms que la s de Jesucristo o Mahoma), Newton (aunque fuera
creyente y crdulo, pero incluy De Rerum Natura, poema presocrtico y ateo), Epicreo,
Demcrito, el atomismo, etc... nos damos cuenta de otra triste realidad. Y es que
el hecho de ser una resistencia implica que siempre estuvieron del lado de los p
erdedores, del lado de los torturados, del lado de los oprimidos. Por esta razn s
e lamenta Hitchens, no podemos saber cuntos ateos realmente existieron, ni cuanto
s creyentes afirmaban serlo para salvar el pellejo. Desde Voltaire hasta Descart
es, pasando por la mayora de los padres fundadores de la constitucin norteamerican
a, no podemos estar seguros de sus creencias, porque en sus textos hayamos conce
siones a la presin religiosa externa, pero igualmente hayamos en sus escritos iro
nas o contenidos de talante atesta.
Sin embargo, no se atreve a ir tan lejos como Dawkins (que reaccionaba con estud
ios y datos frente a la clsica acusacin bblica de que los ateos son tontos), y nieg
a alguna relacin entre ateismo e inteligencia. Menciona asimismo a Darwin y Hume,
como supuestos ejemplos de agnosticismo y ateismo respectivamente, pero yo dest
acara el pantesmo de Spinoza, que no deja de ser un tipo de ateismo y la condena t
an enrgica que propici:

"Por la decisin de los ngeles, y el juicio de los santos, excomulgamos, expulsamos

, execramos y maldecimos a Baruch de Spinoza [...] El seor borrar su nombre bajo l
os cielos y lo expulsar de todas las tribus de Israel abandonndolo al Maligno con
todas las maldiciones del cielo escritas en el Libro de la Ley."
19. EN CONCLUSIN: LA NECESIDAD DE UNA NUEVA ILUSTRACIN
Hay una amenaza muy actual tanto en los pases donde la religin todava es sinnimo de
poder, como en los gobernados por seglares, que a menudo ceden ante los benefici
os que obtienen las religiones (un ejemplo fue el caso de las vietas de Mahoma, d
onde la libertad de expresin se tuvo que ver recortada en nombre del respeto a la
religin).

ENLACES INTERESANTES
La web de Christopher Hitchens
Alerta Religin
http://dudemos.blogspot.com/ ---> BLOG CERRADO
http://lamediahostia.blogspot.com/
Otra resea del libro
Red de blogs Ateos
Blog de Daniel Gascon con mltiples entradas sobre Hitchens
En contra de la opinin de Hitchens sobre la esencia humanista, no religiosa, de M
.L. King
PEOR QUE LA GUERRA. Genocidio, Eliminacionismo y la Continua Agresin contra la Hu
manidad (2009) de Daniel J. Goldhagen
Puede haber algo peor que la guerra? Daniel Jonah Goldhagen parece demostrar que
s: el genocidio (y sus otras variantes) de unos dirigentes contra su propio puebl
o ha causado ms vctimas que la guerra. Pero no se trata de hacer una mera estadstic
a de vctimas, sino de estudiar y comprender de manera cientfica estos fenmenos de a
sesinatos en masas, de tal manera que sea posible diagnosticar un genocidio ante
s de que se produzca, y por supuesto, castigar los que quedan impunes. Estos fenm
enos no son actos de lunticos que se escapan a la razn y al anlisis comparativo, ni
son inevitables ni vienen determinados por fuerzas naturales como la guerra o l
a pobreza, ni nada por el estilo.
Meterse en la mente de los carniceros ms feroces de nuestra era, en la perversa m
oral que el populacho desarrolla para cometer sus sanguinarias matanzas, es un e
sfuerzo que puede parecer macabro, pero que resulta necesario para comprender el
fenmeno de la manera ms cientfica posible. No vale hablar simple y ramplonamente d
e la obediencia ciega, del placer de matar, de la seduccin por el poder o del carc
ter hipnotizador de los lderes carismticos que nos podran lavar el cerebro a cualqu
iera. Es necesario analizar la poca y las creencias, las motivaciones de los ases
inos, y dejar fuera la excusas y las explicaciones que no consiguen explicar la
saa que se ha empleado contra algunas vctimas (pero no contra otras).

En youtube se puede ver el documental homnimo, basado en su libro, en el que Gold

hagen hace de presentador, guionista y co-productor (activad subttulos en espaol y
se obtendr una versin algo mediocre, aunque suficiente para seguir el hilo del do
cumental).

La primera vez que le a este autor me qued impresionado por su capacidad analtica;
se trataba de su mega-obra "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" (en adelante, VVH
) que supuso una convulsin en los estudios del Holocausto. Tradicionalmente los a
cadmicos se haban centrado en las vctimas y en la responsabilidad de Hitler y sus c
olaboradores, cuyas carismticas personalidades y aparatos de poder doblegaron la
voluntad y la conciencia del grueso de la poblacin. Goldhagen desmontaba estas "e
xplicaciones convencionales" a travs del estudio de los verdugos corrientes (no l
os de las altas esferas): sus mentes y su contexto social y poltico. Los verdugos
 corrientes tenan capacidad para disentir y decir "no", y la triste realidad es q
ue muchos dijeron "s" con particular entusiasmo. Existen registros histricos sufic
ientes para saber que los alemanes corrientes (no nazificados) actuaron voluntar
iamente, en su mayora con entusiasmo, y apoyaron a sus polticos cuando se masacrar
on a millones de judos. No exista esa presin, ni ese lavado de cerebro que tanto se
ha dicho, ni esa crisis econmica, ni esa banalidad del mal, ni esa mentalidad cu
adrada de funcionarios obedientes... hasta el punto de que dejaran de ser consci
entes y responsables por lo que estaban haciendo. Goldhagen les devolvi a los ver
dugos su naturaleza humana y moral, y los alej de la naturaleza robtica y amoral q
ue los estudios venan suponiendo sin mayores investigaciones. El factor clave era
el antisemitismo que "mamaron" antes de que llegara Hitler, y que Hitler tan so
lo manipul hasta sus ltimas consecuencias con el beneplcito de la poblacin. Ese "ant
isemitismo eliminador", esa cultura perversa de ver a tu vecino como un diablo o
un infrahumano fue lo que caus (aunque no de manera monocasual), en ltima instanc
ia, el Holocausto judo. "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" fue un antes y un de
spus en la historiografa del exterminio nazi que todava hoy sigue discutindose a niv
el acadmico (aunque el autor presume en su pgina web de que el New York Times se h
a hecho eco de opiniones que afirman que su tesis es la que, despus de 15 aos de l
a publicacin de los VVH, se ha impuesto sobre la del resto de investigadores). Pe
ro tambin supuso una catarsis en la poblacin alemana ya que trascendi las fronteras
de la erudicin e ingres en tertulias televisivas y conferencias por todo el pas qu
e dividieron a generaciones de alemanes (se puede consultar el completsimo artculo
de Gonzalo Capelln de Miguel para hacerse una idea del revuelo meditico que supus
o el libro).
"Peor que la Guerra" es una consecuencia, y est en coherencia con las tesis de su
primer libro.
CAPTULO 1
ELIMINACIONISMO, NO GENOCIDIO.
El libro empieza con una atrevida aclaracin que gustara a todo aquel crtico con los
excesos de la poltica exterior estadounidense, aunque como veremos al final, ter
mina con una lamentable e ingenua proposicin para dejar a EEUU (y otros) como pol
ica del mundo.
Las bombas atmicas que se tiraron en Japn durante la II Guerra Mundial, fueron ase
sinato de masas, y el Presidente Truman fue un asesino de masas. Esto, al igual
que otros muchos asesinatos de masas en sus respectivos pases, no se estudia en l
os libros de texto. Existe una incapacidad para deslindar los hechos de otros fa
ctores, y eso hace difcil el diagnstico de qu es un asesinato de masas y cmo se debe
luchar contra l. Pero los hechos no dejan lugar a dudas, y nadie reconoce esto o
ficialmente en EEUU, por DOS RAZONES:
1.- Porque nadie reconoce fcilmente sus propios crmenes, ni EEUU ni ningn otro pas.
"La mayora de los pueblos tienen imgenes embellecidas de s mismos que ocultan las i
mperfecciones". Esto es algo que Chomsky viene repitiendo toda su vida y que le
ha granjeado una injustificada fama de amigo de los enemigos de EEUU.
2.- Porque temen mezclar a Truman con otros asesinos de masas de abyecta moral,
lo que Hitchens llamara "equivalencia moral" (y con la que polemiz con Chomsky en
sus ltimas discusiones). Sobre esta segunda razn merece la pena leer unos prrafos l
iterales:
"Mucha gente, sobre todo los estadounidenses, siente que no est bien, y que resul
ta ofensivo, dar el mismo trato a Truman que a Hitler, a Josif Stalin, a Mao Zed
ong y a Pol Pot. Por qu? Estos cuatro ltimos asesinos fueron monstruos en toda regl
a. Eliminaron a millones de personas porque consideraban basura humana a determi
nadas personas, u obstculos para su poder o para sus metas milenaristas o imperia
les. Truman, sin embargo, no fue un monstruo de ese tipo. Mientras que los asesi
natos en masa de esos monstruos eran una expresin orgnica de sus inveteradas ideas
racistas o ideolgicas y de sus aspiraciones polticas, el asesinato de masas de Tr
uman fue accidental, debido a una confluencia de circunstancias que l mismo habra
preferido que nunca se hubiera producido. Mientras que aquellos monstruos planea
ron, e incluso anhelaron, matar a millones, y crearon instituciones explcitamente
para esos cometidos, Truman se habra alegrado de que la historia hubiera tomado
otro rumbo. Mientras que cada uno de aquellos monstruos mataba como parte integr
ante de su utilizacin del poder, lo hizo durante la mayor parte del tiempo que es
tuvo en el poder y habra seguido hacindolo si hubiera seguido en el poder, Truman
mat en un escenario muy especfico, en el contexto de una guerra brutal y extremada
mente destructiva que Japn desencaden contra Estados Unidos, empezando con un ataq
ue por sorpresa en Pearl Harbor contra la flota estadounidense del Pacfico. Tras
destruir gran parte de Hiroshima y Nagasaki, Truman se detuvo. Cuando uno mira a
cada uno de los otros cuatro no es difcil concluir que, si el trmino es aplicable
a los seres humanos, cada uno de ellos era un monstruo. Cuando uno mira a Truma
n ve a un hombre, por lo dems convencional, que cometi actos monstruosos.
Y sin embargo, ninguna de esas distinciones se cie a la definicin de asesinato en
masa. Ninguna sugiere que la naturaleza de los actos de Truman y de los de los o
tros cuatro sea diferente. Cada distincin, ms bien, se refiere o bien a las difere
ncias de los motivos por los que actuaron los cuatro monstruos y Truman, o bien
a cmo deberamos evaluar moralmente a los cuatro y a Truman. Ninguna consigue que e
l asesinato deliberado de los nios japoneses de Hiroshima y Nagasaki por parte de
Truman sea un acto menos homicida de masas que el asesinato deliberado de nios j
udos, ucranianos, chinos o camboyanos por Hitler, por Stalin, por Mao o por Pol P
ot.
Es probable que esta incapacidad de distinguir entre definir un acto, explicarlo
y juzgarlo moralmente lleve a muchos a resistirse a poner a Truman en el banqui
llo junto a los mayores monstruos de nuestra poca. No obstante, parece claro que
Truman debera haber comparecido ante un tribunal para responder de sus actos. Pue
de debatirse cul habra sido el juicio y la sentencia comparados con los de los otro
s cuatro de tal tribunal. Truman no fue ni un Hitler, ni un Stalin, ni un Mao ni
un Pol Pot. En ese sentido, las valoraciones intuitivas de la gente son acertada
s. Pero eso no debera impedirnos considerar sus actos como lo que son.
La dificultad de mantener la distincin entre las tres tareas (la definicin, la exp
licacin y la evaluacin moral) hace ms confusas las consideraciones sobre el asesina
to de masas. La pasin por atribuir la censura, la culpa o la responsabilidad mora
l resta importancia a los otros dos cometidos, normalmente ms sosegados. Ocurre c
onstantemente en las discusiones sobre el Holocausto, el nombre dado a la aniqui
lacin de los judos europeos por los alemanes. Si no debe juzgarse del mismo modo a
Truman que a Hitler, entonces sus actos, como reza la cadena de pensamiento def
ectuosa y retrgrada, no podran ser iguales. De modo similar, si sus actos no puede
n explicarse de la misma forma, entonces no pueden ser de la misma naturaleza. H
itler asesinaba a los judos porque era presa de una ideologa, de una fantasa, que s
ostena que los judos eran la fuente de los males de este mundo. Truman, que no obe
deca a ninguna fantasa de ese tipo, aniquil a los japoneses de Hiroshima y Nagasaki
por otras razones, aunque no del todo claras: puede que fuera su conviccin de qu
e era una forma justa de acelerar el final de la guerra (aunque, como Truman saba
, la matanza no era necesaria para acabar la guerra de inmediato), o puede que f
uera para demostrar el podero estadounidense a los soviticos ante la emergente con
frontacin de la guerra fra. Pero estas distintas explicaciones no implican que una
matanza sea un asesinato de masas y la otra no.
De hecho, podemos calificar la aniquilacin de la poblacin de Hiroshima y Nagasaki
por parte de Truman de asesinato de masas, y a la persona de asesino de masas, p
oniendo a Truman y sus actos en la misma categora genrica que Hitler y el Holocaus
to, que Stalin y el gulag, que Pol Pot, que Mao, que Saddam Hussein, que Sloboda
n Milosevic y sus vctimas, sin dar la misma explicacin para los actos de Truman qu
e para los de los dems, y sin juzgar que moralmente sean equivalentes."
De la misma manera que la ciencia jurdico-penal primero estudia aspticamente el he
cho delictivo para solo despus aventurarse a hablar de responsabilidad y castigo,
el estudio del genocidio (y ms extensamente como veremos, del eliminacionismo) d
ebe clarificar los que es una accin eliminacionista, y en su caso, un asesinato m
asivo. Debemos delimitar lo que estamos estudiando, el hecho y lo que lo produce
, el contexto, la poca, la cultura y todo lo que lo rodea. La tarea de la responsa
bilidad, la culpa, la reparacin y el castigo vienen despus de estudiar el hecho en
cuestin (aunque Goldhagen los haya tratado en un libro anterior "La Iglesia Catli
ca y el Holocausto. Una deuda pendiente").
Goldhagen es muy persuasivo, pero me rechina que diga que Truman fue un asesino
de masas que cometi actos monstruosos, pero que no pueda ser calificado como un m
onstruo al igual que otros de la poca. Y sin embargo su justificacin me convence.
Pero el que no sea un monstruo no impide a Goldhagen mostrar sus perversas motiv
aciones: "ceguera moral", "falsa informacin", "corazones endurecidos tras la guer
ra"...
"La gente, sobre todo los estadounidenses, ha ofrecido muchas justificaciones y
excusas para el asesinato masivo de Truman. Que era necesario para acabar la gue
rra. Que era necesario para salvar decenas de miles, e incluso cientos de miles,
de vidas estadounidenses. Pero como a la sazn Truman saba, y como le dijeron sus
consejeros, incluidos sus asesores militares, antes del bombardeo de Hiroshima,
ninguna de esas justificaciones era cierta. Dwight Eisenhower, por entonces coma
ndante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, y que pronto se convertira en pr
esidente de Estados Unidos, lo explicaba as: Durante su exposicin de los hechos rel
evantes [sobre los planes para emplear la bomba atmica], tuve conciencia de un se
ntimiento de depresin, de forma que le manifest [al ministro de la Guerra, Henry S
timson] mis graves recelos, en primer lugar sobre la base de mi conviccin de que
Japn ya haba sido derrotado, y de que lanzar la bomba era completamente innecesari
o, y en segundo lugar porque yo pensaba que nuestro pas deba evitar conmocionar a
la opinin mundial con el empleo de una bomba cuya utilizacin ya no era, a mi juici
o, necesaria como medida para salvar vidas estadounidenses. Yo estaba convencido
de que Japn estaba, en aquel mismo momento, buscando alguna forma de rendirse sal
vando la cara en la medida de lo posible."
EXPLICACIONES CONVENCIONALES Y VARIACIONES EN LAS RESPUESTAS.
Somos todos proclives al genocidio? Si se nos da la oportunidad lo haramos como si
tuviramos un animal freudiano contenido por normas civilizadoras? Somos dbiles y ac
rticos ante las ordenes de nuestros superiores? Imitaramos a los dems si fueran salv
ajes asesinos? Todo esto son preguntas ya contestadas en "Los Verdugos Voluntari
os de Hitler", y aqu Goldhagen vuelve a destrozar todas esas macro-justificacione
s que pretenden explicarlo todo, pero que no explican nada. Ni la sociedad indus
trializada al servicio de la muerte, ni la burocracia alemana, ni la presin de lo
s dems, ni el temor al castigo, ni la banalidad del mal pueden explicar la violen
cia gratuita y la exterminacin de unas vctimas frente a otras. Ni siquiera quienes
esgrimen estas explicaciones convencionales se toman la molestia de ponerlas a
prueba y comprobar la robustez de su coherencia interna, ni las plantean en trmin
os cientficos, simplemente las sueltan y calan en la gente. Pero no resisten las
pruebas a las que Goldhagen las somete, ms detalladamente, en el captulo 5.
Para Goldhagen todos estos intentos (falsos intentos, porque parece pensar que e
n la mayora de las ocasiones son excusas para no encarar el problema) se sintetiz
an en explicaciones de fuerzas externas (que anulan el libre albedro) e impulsos
internos (todo el mundo matara o torturara llegada la ocasin). Goldhagen acepta que
haya agentes externos e internos que puedan influir en la decisin de matar, pero
nunca son explicaciones monocasuales porque no pueden explicar el comportamient
o de TODAS las personas. Esa debera ser la pista que debemos seguir para comprend
er el fenmeno: Por qu unos s y otros no?
"La autntica tarea no es postular que todas las personas tienen la capacidad genri
ca de matar, y que por tanto mataran a cualquiera en cualquier momento, ni supone
r, an ms obstinadamente, que debido a circunstancias externas o a impulsos interno
s quienes han matado lo han hecho de forma automtica, y a continuacin declarar cer
rada la investigacin. La autntica tarea es adoptar un punto de vista ms polifactico
y realista de la humanidad, y explicar la variacin en las respuestas de las perso
nas a la fuerzas exteriores a ellas y a sus fuerzas interiores (cualesquiera que
sean) para comprender como asimilan las personas dichas influencias cuando se mo
vilizan para actuar. Por qu algunas personas matan (aunque no sea a quien sea) y o
tras personas que se encuentran en la misma situacin no lo hacen? Por qu algunas pe
rsonas torturan y otras, en una situacin similar, no lo hacen? En una escala ms am
plia, por qu algunos grupos de personas perpetran asesinatos en masas, incluyendo
matanzas de nios, y otros grupos que se hallan en unas circunstancias muy parecid
as, pongamos de privacin o de guerra, no lo hacen?
Para responder a sta y a las muchas otras preguntas sobre el asesinato de masas,
tenemos que partir de numerosas verdades fundamentales sobre los seres humanos:
la gente toma decisiones sobre cmo actuar, aunque no elige los contextos en los q
ue toma esas decisiones. La gente toma esas decisiones de acuerdo con su forma d
e entender el mundo social y con sus puntos de vista sobre lo que es correcto e
incorrecto, sobre el bien y el mal, y sobre su propia idea de cmo debe modelarse
y gobernarse el mundo, aunque los distintos contextos hacen que algunas opciones
sean ms o menos plausibles, o ms fciles o ms difciles de elegir. Y, en ltima instanc
a, las personas son las autoras de sus propios actos porque los humanos son fund
amentalmente seres con una dimensin moral (lo que no significa que avalemos sus i
deas morales), y lo son porque la condicin humana es agente, es decir, que se car
acteriza por la capacidad y por la carga de ser capaz de elegir decir s, lo que tam
bin implica la capacidad de decir no."
EL PRINCIPAL DEFECTO DE GOLDHAGEN: INCOHERENCIA ENTRE CULTURA Y RESPONSABILIDAD
INDIVIDUAL
Pero a continuacin pasa a evaluar de manera algo paradjica la importancia de la cu
ltura a la hora de tomar una decisin moral, y aunque lo hace con bastante lgica, p
arece fortalecer las tesis que tanto critica: los contextos pueden influir enorm
emente a la hora de implicarse en un asesinato. Por ejemplo, la sociedad europea
medieval nos hubiese hecho ser cristianos con bastante probabilidad y nos hubie
se hecho reaccionar incluso violentamente contra los herejes, los judos o los mus
ulmanes. Pocos se habran salvado de esas filias y esas fobias. Similarmente, un b
lanco en el sur racista de EEUU antes de la guerra civil tendra mucha ms probabili
dad de creer que los negros son inferiores y de reaccionar violentamente contra
ellos. Los contextos importan, y es necesario estudiar las ideas que germinan en
ellos.
Estos dos enfoques me resultan algo antitticos. Si la cultura en la que vivan inme
rsos los alemanes de la primera mitad del s.XX les haca odiar a los judos hasta el
punto de desear su muerte, o al menos, permanecer pasivos mientras otros los ma
taban... dnde queda la capacidad de decir libremente "s" o "no"? No es la primera v
ez que me percato de esta grave incoherencia interna en las tesis centrales de l
os libros de Goldhagen. En los VVH, el "antisemitismo eliminador" impregna tanto
el pensamiento de la sociedad alemana que uno se pregunta si era posible manten
er una moral que se sustrayera de la fuerza gravitatoria de ese antisemitismo. E
n otras palabras, en qu medida se puede decir que eran verdugos "voluntarios" si s
u voluntad estaba emponzoada por esa cultura antisemita?
Ruth Bettina Birn escribi, junto a mi admirado Norman Finkelstein, un libro titul
ado "A Nation on Trial" (algo as como "una nacin en el banquillo"... no est editado
en espaol) en el que criticaba duramente el trabajo que Goldhagen hizo en los VV
H. En su contestacin a Birn, Goldhagen aclara que en ningn momento trata a los ale
manes como un todo, sino como seres humanos individuales capaces de tomar decisi
ones morales individuales:
"Reconocer que los perpetradores eran gente que tomaban decisiones sobre cmo actua
r basadas en sus visiones del mundo, tal y como yo hago, es reconocer la quintae
sencia de su humanidad. [...] Los perpetradores alemanes se mofaban, degradaban,
brutalizaban, torturaban y asesinaban a sus vctimas judas por conviccin, porque el
los, al igual que los perpetradores de otros genocidios, tambin estaban animados
por sus odios y crean que sus acciones eran correctas y estaban justificadas."
Y en el ltimo captulo del libro que nos ocupa, escribe:
"Los prejuicios y odios de los perpetradores o de los potenciales perpetradores,
ratificados y legitimados por los lderes polticos de su pas, son a veces tan absor
bentes que los perpetradores aceptan de todo corazn la sensatez y la necesidad de
asesinar o eliminar a los enemigos designados como objetivo."
La conclusin que se derivara de estas palabras es que no hay malas personas, tan s
olo malas ideologas o culturas que hacen que la gente elija como correcto algo qu
e en realidad no lo es. Pero esa no es la conclusin que alcanza el autor del libr
o. Yo no estoy capacitado para poner un punto y final a la clsica dicotoma entre s
i el ser humano nace malo o se hace malo en la sociedad, entre el determinismo y
el libre albedro, entre la cultura y la gentica. Muchos han estudiado la raz del m
al, y ha habido muchas escuelas enfrentadas a lo largo de la historia, la sociol
oga y la psicologa social. Pero el discurso de Goldhagen se sita algunas veces en l
os dos extremos opuestos, y eso no puede ser.
No he sido el nico en darme cuenta de esta falta de coherencia interna. Dominik L
aCapra en el prefacio de "Los alemanes, el holocausto y la culpa colectiva", lib
ro de varios autores que coordin Federico Finchelstein y que solo est publicado en
Argentina, deca:
"En resumen, los alemanes tenan ganas de hacer a los judos lo que les hicieron deb
ido a que su cultura los haba hecho casi hitlerescos en su antisemitismo, pero si
n embargo tenan una completa responsabilidad por lo que haban hecho debido a que h
aban querido hacerlo -sin estar forzados a ello- (Cualquier tensin entre un aparen
te determinismo cultural y una adscripcin moralstica de completa responsabilidad n
o es tratada en el relato de Goldhagen)"
En el mismo sentido, Jochen Khler escribi en su artculo titulado "Alemanes corriente
s?":
"Si apenas se puede exigir al individuo que infrinja la norma del antisemitismo e
liminatorio, cmo va a hacrsele responsable de sus acciones? El nico y exclusivo respo
nsable sera la cultura, el colectivo ntegro. Sin embargo, Goldhagen rechaza expres
amente la culpa colectiva."
EL ELIMINACIONISMO, SU MOTIVACIN PRIMORDIAL Y EL ESTADO MODERNO TRANSFORMADOR
Segn el autor, el genocidio no es sino una pieza de una figura ms general y prolon
gada en el tiempo: el eliminacionismo. Antes de llegar a un genocidio se pasa po
r fases de rumores, creencias, ideologas, conversaciones, deseos que todava no son
posibles... todo ello va allanando el camino para cuando por fin se comienza a
anular a los grupos o pueblos, y se puede eliminar de 5 FORMAS DIFERENTES:
1. La transformacin: eliminar la identidad cultural del grupo, haciendo que se as
imilen a los colonizadores, prohibiendo ritos religiosos o idiomas autctonos.
2. La represin: por medio de la violencia, la esclavitud, la segregacin etc..., se
intenta que el grupo temido no pueda infligir ms daos (reales o imaginarios).
3. La expulsin: las clsicas deportaciones de espaoles con musulmanes, estadounidens
es con indios, soviticos con trtaros, judos desde toda la antigedad y tambin en la mo
derna Europa (como novedad en el discurso de Goldhagen, se reconoce que Israel t
ambin expuls a los palestinos en 1948; es la nica vez que Goldhagen har alusin al tra
to que Israel est dispensando a los palestinos desde la II Guerra Mundial).
4. La prevencin de la reproduccin: impidiendo que el proceso biolgico de reproduccin
se pueda completar. Es la menos usada y comprende tanto la esterilizacin como la
violacin que hace que las mujeres queden mancilladas y segregadas por su propio
grupo, cuando no embarazadas del enemigo.
5. El exterminio: esta es la "solucin final", lo que conocemos como genocidio y q
ue tantas veces se ha puesto en prctica, aunque no se pueda conocer ni el nmero de
 vctimas ni si realmente ocurrieron. Se refiere a la Antigua Grecia, Troya, la Bi
blia, las Cruzadas, Gengis Khan etc... Una variante que incluye posteriormente s
era la hambruna.
"El acto nuclear" importante y definitorio es el deseo de eliminar a un grupo o
a un pueblo, esa es la "categora omnicomprensiva" a la que llega el autor. Es una
categora "casi necesaria", aunque no suficiente. No todo deseo eliminador ni toda
creencia o ideologa eliminacionista termina materializando sus sueos de extermina
cin. Para entender por qu unos s y otros no, hay que mirar a la poltica y al estado.
El estado moderno tiene un poder transformador mucho mayor que los estados medie
vales. Su poder para recaudar, para comunicar, para movilizar a todo tipo de per
sonas, y no solo a los militares, ha crecido a una velocidad pasmosa. La capacid
ad de hacer realidad sus sueos, empleando toda la ingeniera civil y militar, lo co
nvierten en el contexto adecuado para realizar los sueos de eliminacin. Ahora un nm
ero enormemente mayor de personas est ms enterada y ms involucrada en la poltica de
lo que estaba en el pasado. Las democracias incorporan a esas personas y asimila
n esos deseos. Pero las tiranas se ven en la necesidad de censurar a esa masa con
deseos propios que puede convertirse en un peligro para el poder, y por eso apr
ovechan las capacidades transformadoras del estado moderno para censurar y matar
si es necesario. A menudo el proyecto transformador que ha "impulsado" a los pe
rpetradores en su tarea ha sido un proyecto poltico de construccin nacional. Los p
erpetradores aprenden los unos de los otros, pero la disidencia tambin, y por tod
o ello las soluciones finales son ms tentadoras y ms probables que antes. Sea como
fuere, las nuevas capacidades transformadoras han permitido que se pueda pensar
seriamente en proyectos eliminacionistas:
"En ninguna poca anterior los lderes polticos han soado con librarse de cientos de m
iles, de millones o decenas de millones de personas, cosa que han hecho de forma
rutinaria los lderes polticos de nuestro tiempo -y no solo Hitler, Stalin y Mao-,
ya sea matndolas o por otro medio eliminacionista. Tienen la capacidad: de forma
que suean. Despus planean. Y luego actan. Dado que tienen sueos eliminacionistas, s
us capacidades de transformacin se han vuelto peligrosas en un grado mucho mayor d
e lo que el mundo haba conocido anteriormente."
PROBLEMAS CON LAS DEFINICIONES
A menudo el problema al tratar con las actitudes de la comunidad internacional e
n relacin al genocidio se debe al encorsetamiento de las definiciones tradicional
mente aceptadas. Debe ser un genocidio total? Segn esta hiptesis solo el Holocausto
lo habra sido. Solo cuentas los asesinatos en masa, o se deberan incluir tambin otr
as formas de eliminacionismo propuestas por el autor? Sobre la naturaleza de las
vctimas, deben ser todas de una etnia concreta, o pueden ser tambin pertenecientes
a un grupo poltico? la convencin de la ONU sobre el genocidio no admite grupos po
lticos ni de clase econmica, con lo que los comunistas indonesios de 1965 y los ku
laks (campesinos acomodados) de la URSS quedaron desprotegidos. Y hay un nmero lmit
e que haga que un asesinato colectivo se convierta en genocidio?
El problema es que las definiciones eliminan formas no letales de eliminacin, per
o que apuntan en la misma direccin que el genocidio clsico, y adems cuando sucede a
lguna masacre masiva se considera demasiado reducida o parcial, y no se estudia
en el contexto de un plan eliminacionista ms omnicomprensivo.
Con respecto al nmero, tradicionalmente se ha aceptado que tienen que darse cient
os de miles o millones de vctimas. Pero deberamos incluir casos numricamente menore
s que no sean estricta y razonablemente consecuencia de la guerra, el caos o la
anarqua. "El asesinato masivo puede definirse como el asesinato de ms de algunos c
ientos de personas, pongamos ms de mil." En mi opinin esta definicin podra dejar fue
ra a pueblos, tribus o grupos de menos de 1000 personas.
Conceptualmente siempre se ha dicho que "la intencin" de exterminar debe ser un e
lemento definitorio. Desde su enfoque ms amplo, que parte de un concepto ms genrico
como el eliminacionismo, Goldhagen entiende que eso es una tautologa. A efectos d
e definicin, la intencin no importa, solo los resultados de muertes masivas.
"Una premisa bsica de las ciencias sociales es que un factor que pueda explicar r
esultados -en este caso los asesinatos o la eliminacin de masas- no debera emplear
se para definir el fenmenos a estudiar. Ello excluye del anlisis todos los casos q
ue no se ajustan a la nocin preconcebida de aquello que da lugar a los resultados
, y por lo tanto es sinnimo de falsas conclusiones. Tambin resulta equivocado, por
que prejuzga ese factor como crtico incluso antes del inicio del anlisis, haciendo
que los resultados sean tautolgicos. Esto no significa que la intencin sea irrele
vante, ni que no vaya a analizarla. Los lderes polticos y de otra ndole a menudo ma
nifiestan su intencin, y en la medida que podamos identificar la intencin resulta c
rucial analizarla y comprenderla. Pero eso significa que la intencin no debera ser
un criterio para determinar qu casos se ajustan a la definicin de genocidio o qu c
asos de muertes o eliminaciones masivas deberan incluirse en la investigacin. [...
] Dado que la definicin del mbito de un estudio no puede incluir el factor que sup
uestamente lo explica, el mbito debe definirse exclusivamente a travs de los resul
tados."
Para m no es tanto una tautologa, como una ampliacin del concepto. Si queremos anal
izar el fenmeno de los asesinatos de masas, y vemos que en algunas casos tuvieron
la consecuencia de intentar exterminar a todo un pueblo, no podemos incluir esa
circunstancia en la definicin del fenmeno que deseamos explicar porque entonces e
staremos excluyendo otros casos diferentes que sin tener en comn "la intencin" pro
duce los mismos o parecidos resultados de muertes masivas, y que por tanto deben
ser considerados asesinatos de masas.
El captulo concluye advirtiendo de la necesidad de ir ms all de estudiar las semeja
nzas entre los genocidios que han sucedido en la historia. Hasta ahora no se ha
hecho mucho ms, pero es necesario estudiar las diferencias, sus causas y todas la
s fases (no solo el comienzo) en las que se desarrollan. En Surfrica se daban las
condiciones para un genocidio que finalmente no sucedi, por qu en unos pases s y en
otros no?
CAPTULO 2.
PEOR QUE LA GUERRA: NUESTRA ERA DE SUFRIMIENTO
Antes, los genocidios los cometan los imperios (Europa bsicamente). Esclavizaban y
brutalizaban a los pueblos indgenas que eran tratados de peor manera que sus ene
migos europeos. La colonizacin para asegurarse las tierras de otros pueblos, prac
ticada por belgas, britnicos, franceses, espaoles, portugueses, estadounidenses y
todo ese macro-comercio de esclavismo transatlntico, es cosa del pasado. Ahora la
mayora de asesinatos de masas se cometen dentro de un pas, tanto perpetradores co
mo vctimas son compatriotas y vecinos.
El genocidio armenio, que no es el primero del s.XX como se suele aducir, (fuero
n los hereros a manos de los alemanes) fue un fro y calculado proyecto poltico de
unos gobernantes turkos que vean en los armenios un peligro secesionista y lograr
on quitarse en medio a casi completamente a los dos millones de armenios que viva
n en Turqua.
Ms avanzado el siglo XX se han ido produciendo grandes genocidios que aunque cada
uno con sus diferentes peculiaridades, todos tenan algunas pautas comunes, como
el nmero de vctimas, los sistemas de campos como instituciones bsicas de su poltica
genocida y su visin transformadora. Adolf Hitler en Europa (20 millones y sus cam
pos de concentracin), Kim Il Sung y su hijo Kim Jong Il en Corea del Norte (4 mil
lones y sus kwanliso), Pol Pot en Camboya (1,7 millones, ms del 20% del pas, y sus
cooperativas), Josif Stalin en la URSS (8 millones y sus gulags) y Mao Zedong e
n China y en el Tbet (50 millones y su laogai). Todos ellos tenan visiones polticas
 que les exigan una transformacin radical que inclua la eliminacin de los obstculos (
reales o imaginarios) para llegar a un mundo nuevo que justificaba todos sus crme
nes.
La URSS fue genocida desde sus comienzos. Desde 1917 hasta la muerte de Stalin e
n 1953 fue una poca en la que se mataba a todo lo que oliese a disidente, o se le
enviaba al gulag donde se encarcelaron a ms de 28 millones de personas y donde l
a tasa de mortalidad era "sostenida". La hambruna de Ucrania de 1933, sobre la q
ue el autor no se muestra tajante en torno a su premeditacin, increment la cuenta
de los gulags en unos 5 millones de vctimas. Y durante la II Guerra Mundial las d
eportaciones de chechenos, tartaros, karachai y alemanes del Volga, se increment
aron. Todo ello, junto con otros genocidios que tuvieron lugar en la II Guerra M
undial, como el de los alemanes, o el de los japoneses en China o Corea, o el de
los croatas contra los serbios, o incluso el de los EEUU en Hiroshima y Nagasak
i, todo eso supone un "mximo de aniquilacin masiva, de un mbito geogrfico y de una va
riedad jams igualados en cualquier otra poca."
Pero aunque en la guerra suceda esto, raramente es la causa de todo ello. Genera
lmente los odios eliminacionistas son anteriores a los conflictos blicos. Y la gu
erra se usa como excusa para hacer lo que antes hubiese sido un escndalo impracti
cable.
"Sea cual sea el mecanismo por el que la guerra en si supuestamente da lugar a l
a aniquilacin masiva de civiles -tanto si es simplemente por el hecho de estar en
guerra, por una amenaza real de ser objeto de aniquilacin, por la angustia de una
derrota o por la euforia de la victoria-, cualquiera de dichos mecanismos es in
suficiente para explicar los hechos bsicos de un asesinato de masas.
Si la guerra creara de alguna forma la mentalidad que caracteriza a los asesinat
os en masa, stos seran an ms corrientes. Todas la guerras, o por lo menos la mayora,
produciran una campaa aniquilacionista paralela a la campaa militar. [...] y no hay
pruebas de que los combatientes siquiera contemplaran la posibilidad de campaas
aniquilacionistas. Si, por el contrario, se supone que el sufrimiento da lugar a
l deseo de aniquilar la fuente del dolor, los alemanes por dos veces, al final d
e ambas guerras mundiales, y los japoneses tras la II Guerra Mundial, habran sido
exterminados por sus conquistadores. En su inmensa mayora, los perpetradores de
los asesinatos masivos no han sido pueblos derrotados que han sufrido enormement
e durante la guerra.
Los que han masacrado a grandes poblaciones civiles bajo la cobertura de la guerr
a han sido habitualmente los agresores militares, que por aadidura o bien han ext
erminado a pueblos distintos de los pueblos contra los que combatan, o bien inici
aron sus asesinatos en masa antes de sufrir importantes derrotas militares. Es e
l caso de la aniquilacin de los armenios por los turcos durante la I Guerra Mundia
l; el caso de los alemanes y los japoneses durante la II Guerra Mundial; y de mu
chos otros como los paquistanes en Bangladesh en 1971, cuando asesinaron a entre
uno y tres millones de personas; o como los indonesios contra el indefenso Timor
Oriental, ofensiva que comenz con la invasin imperialista por los indonesios, sin
provocacin previa, en 1975, y se prolong a lo largo de su mortfera ocupacin que dur
hasta 1999, y que, en resumidas cuentas, tal vez masacr a 200.000 personas."
TIPOS DE AGRESIONES
A diferencia de los proyectos visionarios y transformadores que empujaban a algu
nos polticos a eliminar a grupos concretos de personas, otros regmenes como las di
ctaduras derechistas en Latinoamrica durante los 60, 70 y 80 cometieron los mayor
es asesinatos masivos de mbito nacional. La intencin pragmtica de estos ltimos era s
implemente quitarse de en medio todo lo que pudiera suponer un reto al poder que
no queran perder. As fue tambin el caso de Siria cuando se aplast una rebelin de la
Sociedad de Hermanos Musulmanes, y junto a ellos toda una ciudad con 20 o 40 mil
muertos. El objetivo de este tipo de accin no es cambiar el mundo, sino mandar u
n mensaje de terror que prevenga de otro intento de usurpar el poder. Son matanz
as utilitaristas, no son un fin en s mismas.
Pero hay ms asesinatos masivos en las ltimas dcadas, cada uno con su historia que G
oldhagen analiza sucintamente para contextualizar y que yo tan solo menciono: Ru
anda, Corea del Norte, Sudn y Kosobo.
NMERO DE VCTIMAS Y DISTRIBUCIN GEOGRFICA
Aunque declara su humildad en sus pretensiones y establece sus propias cautelas
a la hora de dar nmero de vctimas, Goldhagen expone el mbito geogrfico de las agresi
ones eliminacionistas analizando comparativamente unos genocidios con otros y tr
atando de abarcar todos los aspectos que se puedan combinar para ofrecer un diag
rama de lo que son los nmeros del horror.
No ha habido momento en el s. XX en el que estemos libres de asesinatos masivos.
Se calcula que las vctimas son unos 83 millones, o 127 si incluimos las hambruna
s intencionadas. Otros estiman 175 millones o ms. Esto supone que el 2% de los mu
ertos de nuestra poca lo han sido a manos de asesinos de masas, y eso equivale a
ms de la poblacin de cualquier pas de la actualidad (menos siete).
Europa es la que ha tenido ms vctimas, en buena parte gracias al nazismo y al comu
nismo. Tras la derrota alemana, pueblos como los rusos, ucranianos, polacos hngar
os y checos tomaron represalias contra la poblacin de "etnia alemana" (curiosa ex
presin que repite varias veces a lo largo del libro) expulsando a 10 millones y m
atando a decenas de miles. Los Balcanes ha sido una zona local de ebullicin genoc
ida y Turqua masacr desde antes de la I Guerra Mundial no solo a armenios, tambin a
aldeanos griegos. En total estaramos hablando de decenas de millones de vctimas.
frica, aunque con menos vctimas, tiene el mayor nmero de agresiones eliminacionista
s "individuales". Los colonizadores europeos (alemanes, belgas, franceses, itali
anos, britnicos y portugueses) cometieron asesinatos en masa y enemistaron a puebl
os vecinos como en el caso de los hutus y los tutsis.
El mundo musulmn, que abarca partes de Asia y frica, tambin ha sido objeto de matan
zas masivas. Desde la Francia que masacraba a Argelia para mantener su ltimo bast
in imperialista, hasta la despus independizada Argelia contra los colaboracionista
s franceses. El Irak de Saddam Hussein a unos 300.000 kurdos y a unos 60.000 chie
s. Siria, Sudn (Darfur)...
"Asia ha sufrido el mayor nmero de descomunales asesinatos en masa": adems de las
vctimas de los japoneses (en China, Birmania, Timor Oriental, Corea, Manchuria, F
ilipinas etc...), de los comunistas chinos (entre 50 y 70 millones) y de los jem
eres rojos en Camboya, puede que hayan muerto 200.000 o 300.000 personas a manos
de los comunistas vietnamitas (esto incluye a las vctimas francesas, cuando luch
aban contra la ocupacin francesa). Otros escenarios asiticos son las matanzas de l
os comunistas norcoreanos y las de los indonesios mata-comunistas (medio milln) y
timorenses (200.000), pero tambin las de las fuerzas multinacionales y colonizad
oras, como a los EEUU a principios de siglo en China durante la revuelta de los
bxers, a los franceses en Indochina y a los holandeses en la Indias Orientales y
Occidentales.
En el ltimo captulo podemos encontrar una comparacin entre los muertos en guerras y
los muertos en prcticas eliminacionistas.
"Durante la I Guerra Mundial, la relacin entre los muertos y heridos militares y
civiles en guerra fue de diez vctimas militares por cada vctima civil. Incluso en
la II Guerra Mundial, que lleg a ser infame por la matanza de civiles a manos de
los alemanes, la relacin fue de uno a uno. Desde 1945, en ms de doscientas guerras
civiles -la mayora de las guerras se han producido dentro de los pases- la relacin
entre vctimas civiles y militares casi se ha invertido. La cifra de muertos y he
ridos civiles supera a la de los militares a razn de ms de nueve a uno. La relacin
de la guerra con las polticas homicidas [...] no es que el asesinato de masas sea
el subproducto de la guerra. Las campaas homicidas y eliminacionistas de masas c
ontra grupos de civiles o contra pueblos designados como objetivo han sido cada
vez ms la razn, y el objetivo, de las guerras, ms an de lo que la guerra lo era ya d
e por s."
PERFIL DE LOS AGRESORES Y DE LAS VCTIMAS
"Los perpetradores de las matanzas y eliminaciones de masas proceden de todas la
s regiones de los espectros econmico y poltico: los nazis, los regmenes de derechas
convencionales, los pases democrticos, los comunistas, los nacionalistas y los re
gmenes que no estn animados por una ideologa en particular. No obstante, durante el
siglo pasado los regmenes comunistas, encabezados e inspirados por la Unin Sovitic
a y China, han matado a ms gente que cualquier otro tipo de rgimen. Las democracia
s han sido, con mucho, el tipo de rgimen menos homicida (aunque como pases coloniz
adores -momento en que las democracias se transforman en tiranas- han matado a ma
nsalva), si se mide por el nmero de asesinatos en masa y por la cifra de vctimas. [
...] los asesinatos en masa han sido principalmente de mbito nacional. Los perpet
radores en su abrumadora mayora han asesinado a sus conciudadanos.
[...] Segn la cifra ms baja, los asesinos de masas han matado al doble de personas
que los 61 millones /42 millones de militares, 19 millones de civiles) que muri
eron en las guerras. Segn la cifra ms alta, los asesinos de masas han matado casi
al triple de dicha cantidad. Por cualquier mtodo de contabilidad razonable, los a
sesinatos y las eliminaciones de masas han sido ms mortferos que la guerra. Y sin
embargo, la guerra es considerada, de forma automtica y errnea, como el mayor prob
lema de violencia en todo el mundo, y constituye el foco indiscutible de las inst
ituciones internacionales de seguridad y de la atencin mundial."
Las vctimas tambin tienen un perfil heterogneo compuesto por todo tipo imaginable d
e caractersticas de grupo: desde el color de la piel (blancos, negros...) hasta l
a adscripcin poltica (comunistas, anticomunistas...), desde cualidades genticas (au
tismo) hasta el propio sexo, etc... Los indgenas han sido especialmente eliminado
s en nuestro siglo, hecho a menudo olvidado.
Los alemanes tocaron todos los palos, y de todas las maneras imaginables, y en e
se sentido fue un genocidio singular.
HOLOCAUSTO: EXPLICACIN Y SINGULARIDAD
Mucho se ha escrito y debatido sobre la unicidad del Holocausto en el mundo acadm
ico. Fue algo tan nico en la historia que se debe diferenciar de todos los genocid
ios previos o posteriores? Se pueden hacer comparaciones para comprender el Holoc
austo as como otros genocidios o debemos abstenernos de ello para no ofender a lo
s que ostentan todo tipo de records de ignominia? Algunos como Finkelstein, advi
erten que los que defienden la singularidad del Holocausto tan solo persiguen in
ducir que el sufrimiento de los judos fue mayor que cualquier otro, y que por hab
er sufrido ms tienen ms derecho que los dems, esto es, que Israel tiene ms derecho q
ue Palestina. As, salvar al holocausto de cualquier comparacin es garantizar una e
xcusa permanente a Israel. Pero ms all del temor poltico de Finkelstein, las posici
ones en torno al debate de la singularidad del Holocausto son ms autnticas que una
simple (aunque seguramente probable) manipulacin poltica. Goldhagen no entra a re
sumir las posiciones, pero se puede leer el interesante artculo de Gavriel Rosenf
eld (solo en ingls) para profundizar en el candente debate que tuvo lugar en los
aos 90. En espaol se puede leer otro artculo de Bauer que analiza la polmica de mane
ra ms sosegada y conecta con un sentido ms prctico a la hora de aproximarse a los g
enocidios de nuestra poca.
Cmo es posible que un pas tan civilizado y culto, lder y moderno en su tiempo, ejecu
tara el holocausto judo? Qu pas para que los alemanes que se comportaran como brbaros
sin moral? Estas preguntas se han formulado sin cesar desde que termin la II Gue
rra Mundial, y se han respondido con respuestas ahistricas y con mitos y falsedad
es propagadas por acadmicos y pblico en general. Las causas, o ms bien, las conside
radas "explicaciones convencionales", son analizadas ms adelante. Aqu Goldhagen ta
n solo critica tres de estos MITOS, a saber:
1. Cualquier persona es un asesino en masa en potencia, no hay nada especialment
e extrao en ello, solo tienen que darnos la oportunidad y el animal asesino que l
levamos dentro saldr a la superficie.
2. Haba otros antisemitas como los alemanes. El antisemitismo alemn no era especia
lmente diferente de la actitud hacia los judos de otros pueblos de la poca.
3. La tecnologa (las cmaras de gas, los trenes, la burocracia, etc...) hizo posibl
e el Holocausto.
Plantear algo tan complejo de una manera tan abstracta, sencilla, casi mgica y so
bretodo cercana, puede fascinar al pblico porque nos presenta a todos como muy prx
imos a una morbosa transformacin en monstruos. Es atrevido y sensacionalista, per
o est muy distante de los hechos. Los alemanes no mataron simplemente porque la m
odernidad y la tecnologa lo sirvieran en bandeja de plata. Es cierto que fue el p
rimer genocidio donde la modernidad y la tecnologa jugaron un papel importante (t
oda una industria planificada al efecto), pero los soviticos y los lderes bolchevi
ques estaban ms cultivados y eran ms modernos que los lderes nazis:
"Fascinan menos a la gente porque no crearon plantas de gaseado (aunque su forma de
matar, organizativa y logsticamente era igual de moderna tecnolgicamente)? Puede
ser. Pero lo que resulta mucho ms importante es que la gente en Occidente atribua
los actos de los soviticos a creencias malignas -el credo del comunismo- que haca
a los actores y a su civilizacin distintos de nosotros y de nuestra civilizacin."
Si las ideologas sirven para explicar los otros genocidios, en principio, tambin p
odran servir para explicar el Holocausto. Si el comunismo puede explicar el genoc
idio perpetrado de los soviticos, el antisemitismo tambin puede explicar el Holoca
usto.
Goldhagen rechaza mitos y explicaciones generales como que la de que "el hombre
es un lobo para el hombre" o la que el antisemitismo era igual en todos los pases
. Recordemos que fue este autor el que insisti hasta la saciedad en un tipo de "a
ntisemitismo eliminacionista" que solo se dio en Alemania, hasta el punto de que
los "hombres corrientes" de Browning pasaban a ser "alemanes corrientes" de Gol
dhagen (debido a la ubicuidad del antisemitismo alemn que hizo que casi toda la p
oblacin secundara o tolerase el Holocausto). Algunos le criticaron que no hiciese
un estudio comparado del antisemitismo europeo, algo que l crea innecesario pues
su obra se centraba en Alemania. En el prefacio de la edicin alemana explica el p
or qu: como el fenmeno del antisemitismo por s mismo no produce un genocidio, sino
que necesita de una poltica eliminacionista estatal, al faltar alguno de los dos
factores en los dems pases (la poltica eliminacionista solo se dio en Alemania), no
se dan las circunstancias para poder compararse con otro fenmenos similar.
La tecnologa de la industria de la muerte que implement el III Reich ha sido sobre
valorada, precisamente por esa fascinacin que genera, pero no era en absoluto nec
esaria. Segn el autor si no hubiesen existido las cmaras de gas, el Holocausto se
podra haber producido igualmente con medios ms convencionales, medios que de hecho
se usaron contra una gran cantidad de judos. Las cmaras de gas se crearon para al
iviar la carga psicolgica de la visin de tanta sangre. En el captulo IV escribe que
fue un "raro espritu inventivo" y su imaginera de que estaban desinfectando Europ
a de judos lo que les llev a las cmaras de gas, pero no su eficacia como se suele c
reer. La mayora de sus vctimas no fueron gaseadas y las que fueron gaseadas en Aus
chwitz las podan haber dejado morir de hambre perfectamente. Mientras gaseaban a
sus vctimas, los alemanes siguieron gaseando judos por decenas de miles: en el pla
zo de dos o tres das asesinaron a 23.600 en Kamenets-Podolski, 19.000 en Minsk, 2
1.000 en Rovno, 25.000 junto a Riga y 33.000 en Babi Yar. "Esas tasas de extermi
nio superaban con mucho las que jams llegaron a alcanzar las fbricas de muerte que
empleaban cmaras de gas."
En cualquier caso lo que explica la singularidad del holocausto, no es la modern
idad ni la tecnologa (porque segn el autor era algo sustituible), sino la variedad
de formas, lugares, fases y vctimas que se conjugaron en ese fenmeno. Aunque los
alemanes no fueron los que ms mataron si fueron los que mataron a una variedad ma
yor de vctimas y mataron a ms gente en promedio anual que todos los regmenes homici
das de masas. Mataron fuera y dentro de su pas, como colonizadores y como misione
ros apocalpticos, mataban como fin y como medio para aterrorizar. Mataban a sus vc
timas de manera asptica con una industria creada al efecto y tambin lo hacan cara a
cara de la manera ms cruel, a veces con fra planificacin y otras con calurosa impr
ovisacin, etc...
CAPTULO 3
POR QU EMPIEZAN?
La gente no comprende cmo puede alguien querer matar masivamente. Y como no lo co
mprenden construyen "explicaciones que niegan que existan tales deseos". Buscan
otros motivos como el capitalismo, la globalizacin, las dictaduras o las burocrac
ias, o conflictos tnicos o de naturaleza humana.
A menudo se presenta la construccin nacional como una de las causas pero el autor
no est de acuerdo, y para rebatirlo analiza la historia de la construccin naciona
l de EEUU. Ese proceso gener tres tipos de disidentes: los tories que se oponan de
sde el principio al autogobierno de la colonia britnica, los sureos que provocaron
una guerra civil en donde murieron ms estadounidenses que en ninguna guerra, y l
os indios nativos que fueron los nicos a los que se masacr y segreg (tambin lo haran
con los negros, pero esos eran esclavos, no suponan una amenaza en aquellos tiemp
os). Tanto a los tories como los sureos se les dio un trato ms digno, y aunque se
arrasaron amplias zonas del sur durante la guerra, no se intent eliminar a ningn g
rupo sureo ni torie. Al contrario, a los tories se les dio la opcin de jurar lealt
ad y reincorporarse a la sociedad, y a los sureos se les permiti retomar el contro
l de sus ciudades y establecer un apartheid que dur ms de un siglo.
Resulta algo contradictorio que en el captulo 1, cuando analizaba el poder transf
ormador del estado moderno, deca que la construccin nacional "impulsaba", "animaba
", "iba de la mano" de las campaas eliminacionistas, y sin embargo ahora niega qu
e sea la causa principal. Me pregunto si no existe una contradiccin entre "impuls
ar" y "animar" y no ser la causa principal.
Existen TRES PERSPECTIVAS generales que tratan de dar respuesta a la pregunta que
encabeza el captulo:
1. El estado. Hay quien defiende que los estados dbiles se sienten fcilmente amena
zados y reaccionan violentamente contra quienes perciben como sus enemigos o cau
sas de su inestabilidad. Paradjicamente hay otros que defienden justo lo contrari
o, que el exceso de poder de un estado que lo controla todo no tienen ningn tipo
de lmites ni sociedad que se oponga a sus excesos. El problema de este enfoque es
que, an cuando sea cierto que el estado es "el principal impulsor de la aniquila
cin de masas", esto no es suficiente para explicar por qu se matan a unos grupos y
a otros no, por qu matan a unos y eliminan a otros de otra manera. Por qu Alemania
mataba a enfermos mentales y a los gitanos y la URSS no? En definitiva no consi
guen explicar los mviles, que existen al margen del estado.
2. Los prejuicios sociolgicos o tnicos. Algunas sociedades ya han elegido a sus ch
ivos expiatorios debido a odios ancestrales, o a conflictos tnicos, religiosos o
lingsticos, o simplemente por que generan visiones rivales basadas en los recursos
naturales como en el caso de las colonias. Esta perspectiva adolece de las mism
as carencias que la anterior; no logran explicar por qu algunos prejuicios tnicos
o sociolgicos dan lugar a masacres y otros no. Algunos grupos de vctimas no son el
objeto del conflicto, y sin embargo son asesinados masivamente.
3. La psicologa del individuo. Ya comentada anteriormente, consiste en la presunc
in de que llevamos un asesino dentro que est deseoso de salir en cuanto las inhibi
ciones institucionales y morales cesen en algn momento. Esta perspectiva nos trat
a a todos los humanos como si furamos idnticos, igualmente reactivos a los estmulos
externos. No hace gala de ninguna psicologa, y al igual que las otras dos, no ex
plica por qu a veces se produce un asesinato de masas y otras no, ni por qu se eli
ge a unos grupos y a otros no.
El autor reniega de estos enfoques porque, o bien pecan por exceso (implican un
determinismo que hacen del genocidio algo inevitable) o bien por defecto (no acl
ara los aspectos especficos del inicio de las masacres), y adems privilegian su pr
opio escenario y dan por probados las hiptesis en las que se basan.
Todos estos factores pueden ayudar y aumentar la probabilidad de un desenlace el
iminacionista, pero ninguno de ellos por separado o en combinacin determinan una
masacre. Lejos de la monocausalidad que se le achacaba en VVH, Goldhagen aqu deja
todava ms claro que "hay muchos factores que intervienen en un asesinato masivo,
de modo que los acontecimientos y factores que requieren una explicacin son compl
ejos. [...] Explicar un fenmeno tan complejo con pocos datos hace que resulte ten
tador simplificar y centrarse en slo un nivel de anlisis." La nueva perspectiva qu
e propone el autor (la misma que ya propuso en los VVH) es que aunque sean muchos
los factores que coadyuvan al eliminacionismo, en lo que se refiere a la fase d
e la toma de decisin, la decisin de iniciar la matanza, se toma libremente y confo
rme a una voluntad de matar de unos pocos lderes polticos. A ese respecto, la expl
icacin es autosuficiente y no depende de otros factores.
Goldhagen nos ensea como antes de iniciar un programa eliminacionista ha habido r
euniones, debates y rdenes que lo han iniciado. Son los lderes polticos, que si hub
iesen actuado o decidido en sentido contrario (y lo podan hacer), los que inician
el proceso que los dems ejecutan. Tanto en el caso de Turqua con los armenios que
se decidi en marzo de 1915, como en el caso de los jemeres rojos cuando Nuon Che
a y ms tmidamente Pol Pot ordenaban dar muerte a los monjes en mayo de 1975, y com
o tambin en el caso de Hitler con su famosa solucin final en 1941, la decisin de ma
tar no era inevitable; si desde el poder se hubiese tomado otra decisin, "ese" ge
nocidio no habra tenido lugar.
Muchas guerras y conflictos no han producido agresiones eliminacionistas porque
solo en algunas circunstancias han existido lderes polticos con la decisin de elimi
nar. El caso paradigmtico de Surfrica echa por tierra todas las explicaciones estr
ucturales y deterministas que olvidan ese factor crucial, la voluntad de matar d
e un lder poltico. En Surfrica se daban todos los factores ideales para que hubiese
habido un enorme genocidio: conflictos raciales, de poder, econmicos y culturale
s, adems de una violencia prolongada y una gran opresin racista. Pero ni el estado
segregacionista blanco inici un genocidio contra los negros, ni los negros, una
vez alcanzaron el poder, tomaron tampoco dicha decisin contra los blancos. Por qu?
Porque no existi una cpula de poder, o una sola persona como a menudo sucede, que
tuviese los prejuicios eliminacionistas necesarios para soar, idear, planear, org
anizar, ordenar y ejecutar las masacres. La planificacin a menudo requiere de aos
(no son explosiones de violencia incontenibles ni respuestas a provocaciones de
las vctimas) y de colaboracin de subordinados que tambin comparten los prejuicios.
A estos subordinados a veces se les da ms o menos libertad sobre cmo llevar a cabo
la orden, pero siempre son los lderes los instigadores.
CAPTULO 4
CMO SE IMPLEMENTAN
La correspondencia de guerra de Martin Mundschtz nos revela como un nazi convenci
do, pero asqueado de tanta sangre y tanta violencia, solicitaba a sus jefes que
lo retirasen de tan insoportable tarea. Estos lo hicieron y Mundschtz solicit ingr
esar en las SS asumiendo otros deberes ms acordes con su sensibilidad, con su "hu
manidad". Ejemplos como este los repeta Goldhagen machaconamente en los VVH, para
concluir que haba posibilidad de discrepar, y que cuando se haca no se haca por co
nvencimiento en la injusticia del antisemitismo, sino por otros motivos. Goldhag
en rechaza que la poblacin civil o militar sea incapaz de razonar y reflexionar c
onforme a su humanidad, se niega a tratarlos como robots a los que se les ha lav
ado el cerebro. Las muestras de disensiones, incluso de carcter poltico, demuestra
n que no exista una obediencia ciega a la autoridad. La maquinaria de la destrucc
in no era capaz de robarles la conciencia a los alemanes, lo que pasaba es que lo
s alemanes ya eran antisemitas antes de que se iniciase ninguna campaa eliminacio
nista. Pero como todos los estudios se han concentrado en explicar la mentalidad
burocrtica, la presin psicolgica, la maldad intrnseca de la naturaleza humana, etc.
.., se han olvidado de investigar a los perpetradores. "Se conforman con echarle
la culpa a los lderes y a unos cuantos asesinos extraordinariamente brbaros." Per
o como dira Robert Gellatelly "No solo Hitler" fue el que lo hizo posible.
LOS PERPETRADORES
La compleja de tarea de organizar un asesinato masivo requiere de una premeditac
in y una dedicacin a cada detalle, que deja poco espacio a explicaciones sorpresiv
as. No solo la preparacin, sino la ejecucin a menudo lleva meses y aos, y en ese ti
empo la humanidad de los perpetradores sale a flote, porque pasan mucho tiempo c
ustodiando y tratando con sus vctimas en actividades no directamente homicidas.
"Un perpetrador es cualquier persona que conscientemente contribuye de alguna fo
rma tangible a la muerte o eliminacin de otros, o a infligir daos a otros como par
te de un programa aniquilacionista o eliminacionista. [...] Una institucin homici
da o eliminacionista es una institucin desplegada para el asesinato o la eliminac
in de masas, y sus miembros matan o eliminan, o aceleran de forma tangible la mue
rte o la eliminacin de otros."
El perpetrador no nace, sino que se hace. O dicho de otra manera, se transforma.
Tanto reclutados como voluntarios, en algn momento tienen que realizar la transi
cin desde el punto en el que no sospechan hacia donde pueden estar acercndose, has
ta el punto en el que sospechan/aceptan la eventualidad/seguridad del funesto de
stino de sus vctimas. Y, por lo general, no son coaccionados a realizar algo que
no quieren o no aprueban. Eso sera un suicidio poltico. Es mejor contar con gente
que ya tiene la semilla del odio y que poco a poco se va mentalizando de la nece
sidad de ejecutar el programa eliminacionista. Este esquema coincide con los reg
istros histricos de alemanes, britnicos en Kenia, indonesios, jemeres rojos, hutus
y tutsis, islamistas polticos, etc..., cuando se les da la oportunidad de no par
ticipar, muy pocos suelen aceptar la oferta. As fue el caso del comandante Wilhel
m Trapp que se analiz en los VVH y ahora se menciona de nuevo para reforzar el ar
gumento de que "la participacin voluntaria ha sido un rasgo corriente de los ases
inatos masivos de nuestra poca". Trapp avis de que al da siguiente se iban a asesin
ar a judos polacos, nios incluidos, e intent animar a sus hombres para que disparas
en a quemarropa. No obstante, sabiendo "lo duro" de la misin, les dio la oportuni
dad de no participar. Tanto en este caso como en otros, apenas nadie aprovech la
oferta y los que lo hicieron no fueron castigados.
Las mujeres tambin han formado parte de los perpetradores. Es cierto que la mayora
de los perpetradores han sido hombres, pero Goldhagen parece que achaca esto a
la habitual divisin del trabajo, pero cuando han podido o les ha tocado participa
r, la crueldad de las mujeres ha estado a la altura de sus compaeros. En algunos
casos, como el trato hacia las mujeres judas, las perpetradoras eran ms crueles qu
e los perpetradores segn relataban las supervivientes.
Muchos perpetradores, la gran mayora, no eran soldados o fanticos ideologizados a
los que se les hubiese lavado el cerebro para que actuasen de aquella manera. Al
contrario, eran hombres comunes que voluntaria y gustosamente colaboran en la t
area eliminacionista. Para un acercamiento al papel de estos perpetradores y com
o los han analizado en los ltimos tiempos otros historiadores, puede consultarse
el artculo de Adrin Viale, "Perpetradores del Holocausto: una aproximacin historiog
rfica al estudio de los hombres comunes."
INSTITUCIONES ELIMINACIONISTAS
Cuando se trata de eliminar, el ejrcito y la polica no es suficiente, el ingenio a
sesino idea instituciones como las marchas de la muerte, las unidades mviles, el
sistema de campos y los escuadrones de la muerte. Cada uno recibe un anlisis porm
enorizado, pero quizs el ms terrible es el sistema de campos, algunos de los cuale
s se denominan campos de concentracin.
"[...] Auschwitz, Treblinka y otros, son las instalaciones de exterminio ms trist
emente clebres. Para los judos (y los manuches y romanes), aunque no para el resto
de los prisioneros, los campos de los alemanes en general -no solo estas fbricas
de muerte, construidas para la aniquilacin en masa- eran instalaciones de extermi
nio, con tasas de mortalidad que a menudo llegaban al 100 por cien. Las elevadas
tasas de mortalidad comparativas del gran campo de Mauthausen demuestran la dis
paridad."

La mayora de los campos no solo son visibles, sino que sus lderes polticos presumen
de ellos. Es un mito que los alemanes no supieran nada de lo que pasaba en los
campos:
"Los alemanes construyeron veinte mil campos por toda Europa, y miles en la prop
ia Alemania. Slo en Berln haba 645 campos de trabajos forzados, y el estado de Hess
e (de un tamao similar al estado de New Jersey) tena por lo menos 606 campos -uno
por cada rectngulo de ocho por once kilmetros-. Los alemanes conocan muy bien la ex
istencia de los campos y sus funciones bsicas de dominacin violenta, esclavitud y
asesinato. (La absurda idea de que los alemanes corrientes no saban que esas cosa
s ocurran abiertamente por todo el pas es uno de los mitos que siguen propagando lo
s apologistas de Alemania pese a la unanimidad de los expertos serios sobre el h
echo de que el conocimiento incluso del asesinato masivo de los judos estaba enor
memente difundido en Alemania)."
No obstante esto puede variar segn los casos. El caso de los gulags de los sovitic
os era todo lo contrario, lo mantenan en secreto y los confinaban a Siberia y el r
tico deshabitado, pero por lo general el secreto es contraproducente, ya que el
valor intimidatorio de los campos es til tambin extramuros para los potenciales di
sidentes.
MEDIOS Y MTODOS
En esta seccin Goldhagen desarrolla una de sus viejas tesis, a saber, que la tecn
ologa moderna no era, ni es, necesaria para cometer un asesinato de masas. Ni lo
fueron las cmaras de gas, tal y como ya he comentado anteriormente, ni lo son tod
os los medios que el mundo contemporneo puede ofrecer a los perpetradores. Por ej
emplo cuando los tutsis masacraron a los hutus, Burundi era uno de los pases ms po
bres. Y cuando al revs, los hutus masacraron a los tutsis, Ruanda era tambin un pas
casi igualmente pobre. Con estos medios se consigui una "exitosa" campaa eliminac
ionista con una tasa mensual de muertos mayor que la de los alemanes con los judo
s.
El caso de los jemeres rojos en 1975, que tomaron el poder en una Camboya asolad
a por la guerra, tambin nos confirma esta tesis de que la tecnologa del horror era
innecesaria. Aunque debido a su peculiaridad ideolgica, se podra decir que ellos
no podan hacerlo de otra forma. Estaban animados por "una extraa mezcla de marxism
o apocalptico y una visin romntica de la antigua civilizacin camboyana", de manera q
ue despreciaban toda la tecnologa como smbolo de una corrupta modernidad. Las ciud
ades, siempre ms modernas que las zonas rurales, fueron desalojadas y obligaron a
la gente a emigrar a las "cooperativas" rurales para vivieran y trabajaran sin
las mquinas que haban sido abandonadas o destruidas. Este suicidio econmico haca que
cavasen hoyos con las manos y matasen a los opositores con palos, ya que las ba
las haba que ahorrarlas. Hicieron de Camboya el pas asesino ms pequeo del mundo que
lograra el triste record de ms del 20% de poblacin asesinada (aparte de la colonia
alemana de frica del Suroeste).
LA RESPONSABILIDAD MORAL DE QUIEN PUDO HACER ALGO Y NO HIZO NADA: LOS TESTIGOS Y
LA RESISTENCIA.
Los testigos juegan un papel esencial. Tanto si estn presentes como si estn lejos,
tanto si son ciudadanos annimos como si son ministros, todas esas personas que n
o son ni perpetradores ni vctimas pueden influir con sus acciones o sus omisiones
, pueden ayudar o entorpecer a los perpetradores. Algunos estn bajo la bota del p
erpetrador que ha ocupado su pas, mientras se eliminan a sus vecinos, y otros com
parten identidad esencial con los perpetradores. Algunos los animan, otros los c
ritican. Otros pocos ostentan cargos de influencia moral, como la Iglesia Catlica
o la Cruz Roja aunque la mayora callan y otorgan hacindoles sentir a los asesinos
que no estn solos en su labor homicida.
"Cuando los testigos desaprueban una agresin eliminacionista, pueden salvar vidas
. Carece de sentido mantener que es imposible ayudar a las personas que son obje
to de exterminio -una nocin que han planteado muchos escritores sobre el nazismo
y el Holocausto, y que exculpa a los alemanes, a las poblaciones de los pases ocu
pados y las instituciones religiosas, en especial a la Iglesia Catlica-. Si nos f
ijamos en las insurgencias guerrilleras, sabemos que si la poblacin de un pas no a
poya a su gobierno, los insurgentes recibirn comida, refugio, ayuda e inteligenci
a. Eso fue lo que ocurri con los guerrilleros polacos en Polonia, con los guerril
leros soviticos en la Unin Sovitica o con la resistencia francesa en Francia, por c
itar solo algunos ejemplos, durante la II Guerra Mundial. Se podra prestar una ay
uda similar, y a veces se presta, a las vctimas de las agresiones eliminacionista
s. Cuando no se presta nos dice mucho sobre la actitud del populacho hacia el ase
sinato y la eliminacin de masas. Cuando la gente presta ayuda, pueden salvarse mu
chas vidas. La poblacin danesa salv prcticamente a todos los judos que haba en su pas
incluidos muchos no daneses, transbordndolos a Suecia, pas no beligerante."
Al igual que los testigos pueden pasar a ser perpetradores cuando denuncian la l
ocalizacin de las vctimas o colaboran con los genuinos perpetradores, tambin pueden
convertirse en resistencia cuando toman las armas contra los perpetradores. Sin
embargo la resistencia pocas veces ha sido eficaz. Ni siquiera las vctimas se ha
n levantado en defensa propia. Para hacerlo, o bien deben tener una mnima esperan
za de xito (cosa que puede suceder en la guerra, pero no en una agresin eliminacio
nista donde no hay un ejrcito que se oponga al agresor) o bien deben tener certez
a sobre su final inmediato como en el caso de algunos judos en guetos y campos (y
en ese caso la victoria puede ser simblica, pero la derrota final es catastrfica).
Goldhagen critica a los que critican la supuesta pasividad de los judos, compara
ndo sus posibilidades con las de la resistencia que tenan armas, infraestructura,
no vivan en campos y no tenan que estar pendientes de sus familias.
Los perpetradores lo han tenido fcil para masacrar, torturar o encarcelar. La tas
a de xito en comparacin con una guerra es muchsimo mayor. A pesar de no encontrar o
posicin, a posteriori, los perpetradores suelen alegar legtima defensa, pero si ha
habido vctimas entre ellos han sido poqusimas, que esta vez s, ejercan su derecho a
la legtima defensa.
"[...] apologistas retrospectivos [...] alegan que los perpetradores tenan la men
talidad de quienes estn en guerra, o que sentan un genuino temor de sus vctimas, co
mo si el temor no fuera otra cosa que el resultado de sus prejuicios, de su raci
smo y de su odio."
CAPTULO 5.
POR QU ACTAN LOS PERPETRADORES
Los estudios sobre los perpetradores escasean y casi nunca se preguntan el por q
u. Dan por supuesto que los perpetradores aprueban, automticamente y sin ninguna r
eflexin, sus propios actos. Otras veces niegan su voluntariedad y otros tipos de
crueldades innecesarias para el objetivo de matar, como las burlas, mofarse de u
n indefenso o mostrarlo como trofeo, y sobre todo la violencia sobre los nios.
Una cosa es compartir los argumentos y fines (oficiales) de sus lderes y otra obe
decer por fe en ellos. Pueden actuar porque aunque no comparten sus fines, la an
iquilacin puede ser deseable por algunos otros motivos diferentes a los expresado
s por sus lderes. Sea como fuere, Goldhagen no cree que sea posible que alguien n
o tenga un punto de vista moral sobre masacrar o no masacrar. Es algo que no te
puede dejar indiferente. En su exhaustiva bsqueda de todas las elecciones que se
les pueden presentar a los perpetradores, ha elaborado una matriz con las difere
ntes variantes:

"Creen los perpetradores que estn hacindole a su pueblo un gran servicio histrico, o
creen que estn cometiendo una transgresin moral y un gran crimen? En el segundo c
aso, entonces, cmo es que persisten, desde un punto de vista emocional y psicolgico
?"
En una primera fase de la investigacin sera necesario saber si los asesinos queran
asesinar o de alguna manera se les tuvo que forzar o convencer. La verdadera met
a de la investigacin debe ser hallar la respuesta a si los perpetradores creen qu
e las vctimas se merecen ser eliminadas, en la justicia del programa eliminador:
De ser as, cmo ha llegado a esa conclusin? Y en caso contrario, por qu mata o colabor
?
Entre los argumentos que defienden que los perpetradores desaprueban (o no aprue
ban) las matanzas, hay 6 POSTULADOS que tpicamente se han esgrimido para responde
r (errneamente) a la pregunta de cmo es posible que alguien que no quiere matar...
termine matando.
1.- Los perpetradores son coaccionados.
Est claro que en el caso del Holocausto no hubo ninguna evidencia en los juicios
de la posguerra que probase que eso era cierto, ms bien al contrario, hay evidenc
ias de que no se les castig ni sancion de ninguna manera (ver el caso mencionado a
nteriormente de Wilhelm Trap). Lo mismo se predica de los dems genocidios. Los lde
res dependen de sus seguidores y no se pueden permitir el lujo de violentar sus
voluntades y su moral. Por mucha tirana bajo la que se viva, los tiranos no se ar
riesgan a perder la confianza de sus seguidores llevndoles hasta tal extremo. Sen
cillamente la coaccin no es necesaria (salvo algunos rarsimos casos) porque es fcil
encontrar a gente que est de acuerdo con matar a un grupo concreto de vctimas. No
hay que convencerlos de nada, a lo sumo de la oportunidad, del momento o de la
impunidad legal que les cubrir.
2.- Obediencia a la autoridad.
Este postulado llega a conferirle a la autoridad un poder casi hipntico. Una prim
era versin del postulado dice que se obedece por sentido del deber, superando los
obstculos morales que pasan a ser de un orden menor. Pero la gente desobedece co
nstantemente tanto en las dictaduras como en las democracias. La polica existe po
r algo, y las crceles tambin. La historia est llena de ejemplos de insubordinacin, d
eserciones y revoluciones populares que han derrocado la autoridad anteriormente
legtima. Incluso en las guerras y en las masacres, los mismos perpetradores han
desobedecido otras rdenes que no tenan nada que ver con las matanzas. Los mismos g
enerales alemanes a quienes se les supone una mente cuadriculada y obediente, co
nspiraron para matar a Hitler. No existe un poder suficiente para convencer a la
gente para que mate, solo porque el poder lo diga. La gente puede cambiar su co
nducta cvica hasta convertirse en criminales, pero lo hace por otros motivos, no
por el hecho de que una orden provenga de la autoridad.
Goldhagen se refiere al famoso experimento de Milgram en la Universidad de Yale
en los aos 60, y no solo critica su extrapolacin a la conducta de los nazis, sino
que lo califica de pseudocientfico e invalida sus conclusiones sin mayores explic
aciones. En el experimento Milgram, un supuesto cientfico le ordena a un particip
ante que aplique descargas elctricas a otra persona que no ve, pero que s oye grit
ar. Por supuesto el participante no sabe que el cientfico y el torturado son part
e del experimento y que no se est produciendo ninguna tortura. Pero la conclusin d
el experimento es inquietante porque muchos ms participantes de los que cabra espe
rar terminan aplicando descargas mortales (ms de la mitad) solo porque se lo dice
la autoridad (el cientfico con su bata blanca). La conclusin es que muchas person
as normales podemos comportarnos como sdicos sin demasiada resistencia, solo porq
ue nos lo ordena la autoridad. Segn Goldhagen si Milgram hubiese extrapolado sus
resultados para explicar el pago de impuestos o la delincuencia, no habra tenido
tanto xito y habra cado en el ridculo, porque es obvio que la que gente infringe nor
mas estatales desobedeciendo a la autoridad. Independientemente de que el experi
mento no pueda explicar la conducta de los nazis, lo cual puedo compartir, es un
experimento lo suficientemente sorprendente y sostenido en posteriores versione
s como para despacharlo en un solo prrafo.
A m me parece que no es una buena crtica, pues mientras el experimento Milgram pon
e al sujeto en la tesitura de obedecer una orden en la que no tiene ningn inters (
de hecho se supone que la rechaza, rechaza el sufrimiento ajeno) los ejemplos ap
ortados por Goldhagen si tendran un beneficio para el sujeto (robar para el ladrn
y evadir impuesto para el defraudador de impuestos). Consecuentemente, Goldhagen
podra haber invalidado el experimento Milgram aportando la ubicuidad de su famos
o antisemitismo eliminador, que hara que los sujetos estuvieran interesados en ha
cer sufrir a la vctima juda, y por tanto las conclusiones del experimento no seran
aplicables.
Hay una segunda variante de este postulado, que sera la de que las rdenes de la au
toridad "tienden a percibirse como intrnsecamente legtimas", es decir, que el suje
to confa, supone o deduce la rectitud de la orden estatal. No hay deber de obedec
er como en la primera versin, sino un convencimiento de la rectitud solo por el h
echo de que venga del estado. En la primera versin el ciudadano apoya aun cuando
puede estar en contra, en la segunda versin el ciudadano apoya porque termina con
vencindose de su contenido. Goldhagen escribe que esta segunda versin la explicar ms
adelante, pero yo por lo menos no la he encontrado.
3. La presin psicolgica social.
Segn este postulado, la presin de los dems es lo suficientemente fuerte para salvar
todo tipo de obstculos morales. El clsico "ovejas bobas, donde van una van todas"
, se configura como una bobada a la hora de explicar las acciones eliminacionist
as. Ni las condiciones psicolgicas ni sociales son las mismas para todos los perp
etradores ni hay ninguna evidencia que lo demuestre. De hecho tiene un fallo arg
umentativo que lo invalida en s mismo. Para que exista presin tiene que haber una
mayora que presione, y si la mayora presiona entonces ya no tienen que ser convenc
idos de nada. El supuesto podra valer para explicar cmo influye la opinin de los de
ms en una minora, pero no explica lo que nos ocupa aqu; la hiptesis (nunca demostrad
a) de cmo la mayora de los asesinos se convirtieron en asesinos (contra su volunta
d o conciencia iniciales).
4. Mentalidad burocrtica.
Este postulado naci con el meditico juicio de Adolf Eichmann en Israel. Se trata d
e la archiconocida "banalidad del mal" sobre la que Hannah Arendt escribi tras as
istir al juicio y segn la cual "cualquiera lo hara". Debido a la cadena de la buroc
racia los burcratas se afanan por hacer el trabajo de manera robtica, desconectado
s de su conciencia y sin reparar en juicios morales. (No confundir con ninguna d
e las dos versiones del segundo postulado -aclaracin hecha por el propio escritor
). El fallo de Arendt (no queda claro sin intencionado o no) es asumir que Eichm
ann no era antisemita, cuando haba registros histricos que demostraban lo contrari
o, incluida una entrevista en The Times en la que Eichmann deca: "Me reir cuando m
e precipite a mi tumba, debido a la sensacin de que he matado a cinco millones de
judos. Eso me da mucha satisfaccin y placer."
An cuando haya burcratas que puedan tener sus labores divididas, como por ejemplo
la polica, nunca se llega a la caricatura robtica que plantea Arendt. Los burcratas
tienen puntos de vista sobre el hecho de matar a miles de personas, nios incluid
os. Y adems si por algo se conoce la imagen del burcrata es por no ser diligente n
i enrgico con las rdenes dadas, ms bien al contrario, se les suele ver como desmoti
vados, remolones e ineficientes. Aunque no sea necesariamente as, el caso es que
el postulado se basa en una imagen totalmente contraria a lo que conocemos por f
uncionario.
Otra versin de este mismo postulado nos ofrece la visin de un burcrata centrado en
su parte del trabajo, con un trabajo tan fragmentado en diferentes partes que no
se sabe la maldad total del mismo. Esto es fcilmente rebatible, pues en la inmen
sa mayora de los casos los perpetradores presencian y ejecutan, a veces cara a ca
ra, a sus vctimas, y saben por tanto lo que estn haciendo.
5. Beneficio.
Hay quien defiende que la razn para matar es obtener un beneficio econmico de las
vctimas. El problema es que no hay evidencias de la mayora de los perpetradores ob
tuvieran beneficios materiales importantes, o incluso ascensos. Algunos incluso
eran castigados por saquear. Y an en el caso de que as fuera, esto no demuestra qu
e sea la razn para matar, sino ms bien un subproducto inevitable de la masacre, al
fin y al cabo, esas posesiones que se quedan sin dueo alguien se las tendra que q
uedar. Quien quiera que se las quedase, no demuestra que ese fuera el objetivo p
rincipal, sino un aprovechamiento que es de esperar en particular en pases pobres
donde los perpetradores tantas veces han actuado. Adems, si el objetivo hubiese
sido el beneficio, por qu no robar sin matar?
6. La naturaleza humana.
Ignorando el anlisis sobre el terreno y los matices, algunos no se cansan de habl
ar de la supuesta maldad contenida que todos llevamos dentro, siempre dispuesta
a explotar en el momento propicio cuando las normas sociales se vuelven ms laxas.
Un argumento tan genrico y tan infundado nos hace a todos protoculpables por igu
al, y no sirve para estudiar la casustica de las agresiones eliminacionistas en el
mapa mundi. Cuando es aplicado a unos pueblos en concreto, en realidad tan solo
es una explicacin racista que demuestra la incapacidad de analizar de quien la f
ormula.
Todos estos postulados fracasan en su tarea porque no han sido nunca demostrados
y adems, parten de una suposicin falsa; que los perpetradores actuaban contra su
voluntad. Estn llenos de errores conceptuales, empricos, tericos, comparativos y un
a falta absoluta de rigor por parte de quienes los esgrimen. Y aunque no valen c
omo explicaciones genricas, Goldhagen admite que en algn caso concreto pudieran se
rvir, en teora, para explicar por qu algunas personas hacen algunas cosas. Pero en
la prctica se topan con una tozuda realidad que las invalida tambin. Esa realidad
no es otra que "las otras acciones de los perpetradores".
LA PRUEBA DEFINITIVA: LAS OTRAS ACCIONES DE LOS PERPETRADORES
Estas acciones son la crueldad gratuita, la energa y el ardor homicida, la improv
isacin para matar ms, la burla, las fotografas a modo de trofeo, el orgullo mostrad
o, la saa y el odio mostrados, las risas..., todo esto segn las propias palabras d
e los perpetradores durante las matanzas, no despus de ellas cuando son detenidos
y juzgados, porque entonces solo son excusas exculpatorias. Todas estas accione
s son una "prueba abrumadora de que eran verdugos conscientes y voluntarios". Au
nque siempre hay excepciones, las que se refieren a perpetradores que manifestab
an su incomodidad con las matanzas a menudo solo mostraban asco ante tantas vscer
as y masas enceflicas en sus botas, no eran objeciones de fondo. Los nicos remordi
mientos que suelen tener los perpetradores, en palabras de lie Mizinge, uno de lo
s perpetradores hutus dispuesto a hablar, era el siguiente: "La mayora de los ase
sinos lamentan no haber acabado del trabajo. Se acusan de negligencia ms que de m
aldad."
No solo en este apartado, sino a lo largo de todo el libro, Goldhagen reproduce
testimonios y datos para dar consistencia a sus tesis. En este caso los testimon
ios son muchos y divididos en zonas de asesinatos masivos: frica del Suroeste, Tu
rqua, Alemania, ocupacin britnica de Kenia, Indonesia, Bangladesh, Burundi, Camboya
, Guatemala, Bosnia, Ruanda, Darfur....relatos y palabras que rozan la pornografa
del horror, difciles de leer y de escribir como confiesa el propio autor al anal
izar ese tipo de crueldades en la seccin "Mundos Personales". Goldhagen rechaza i
nferir una jerarqua moral de una jerarqua del dolor, lo que intenta es diseccionar
el cmo y el por qu de todos estos diferentes horrores, y para ello es necesario e
studiar la variacin y gradacin del terror.
EL VERDADERO MOTIVO: LAS CREENCIAS DE LOS PERPETRADORES Y SU CONCEPTUALIZACIN DE
LAS VCTIMAS
"La forma en que los perpetradores conciben a la poblacin objetivo es el factor c
rtico" para que los perpetradores se impliquen personalmente en la tarea de asesi
nar masivamente. Estos conceptos singulares y variantes pueden explicar la varia
bilidad en el trato que se da a las diferentes vctimas. Las explicaciones convenc
ionales dependen de factores constantes, que lgicamente no pueden explicar la var
iabilidad de los resultados. Las creencias variantes de los perpetradores y las
diferentes conceptualizaciones de sus vctimas s pueden aventurarse a explicar unos
resultados variables.
Y si, tal y como sostiene el autor, los perpetradores aprueban lo que hacen, la
siguiente pregunta es por qu y cmo lo hacen, cmo consiguen sustraerle a sus vctimas
el valor humano que se les supone en una sociedad. Hay 4 FORMAS de hacerlo:
1. Por culpa de la guerra. Algunas contiendas militares generan un odio inexiste
nte antes de estallar el conflicto, y retratan a los enemigos como animales o in
sectos. Antes de Pearl Harbor los estadounidenses, que salvo algunos prejuicios
hacia los orientales en general, no sentan odio hacia los japoneses, los llamaban
"monos, babuinos, perros, ratas, vboras, cucarachas o sabandijas". El famoso arg
umento de "ellos empezaron", independientemente de que sea cierto o no, y que se
ve seguido del "ahora van a probar una doble dosis de su propia medicina" es mu
y convincente, pero no deja de ser criminal como cualquier asesinato de masas. E
l "ojo por ojo y diente por diente" puede ser comprensible, pero no es una justi
ficacin moral.
2. Por culpa de las ideologas. Las visiones polticas del mundo nos dicen cmo debe o
rganizarse la sociedad, y qu miembros de la misma son enemigos. Aunque Goldhagen
ahonda en la historia y seala a unos y a otros, a la hora de criticar el armazn id
eolgico se ensaa ms con la izquierda que con la derecha. A la derecha la acusa de u
sar la seguridad nacional y el sentimiento nacionalista como excusa para militar
izar y segregar racialmente. Pero el comunismo deja poco espacio a la disidencia
, se nutre de "campesinos pobres y resentidos" que educan a los suyos en una "co
nviccin fantica en la justicia de sus sistemas polticos" y prometen una purificacin
transformadora e ideal de sus sociedades. Al final lo nico que hacen es controlar
orwelianamente a sus ciudadanos, homogeneizando y desecando su cultura y economa
, e idiotizando el pensamiento. En el captulo 10, al evaluar el penoso papel de l
a ONU en el eliminacionismo, vuelve a arremeter contra el marxismo y apuesta cla
ramente por el capitalismo como el futuro al que dirigirse, y condena enrgicament
e al marxismo como un pasado del que alejarse. A mi modo de ver, esto me resulta
 muy escueto y poco profesional, ya que un par de frases contra un pensamiento s
obre el que tanto se ha escrito y filosofado, deja necesariamente al lector con
una gran insatisfaccin y preguntndose si debera meterse en esos lodazales:
"Los soviticos intentaban hacer realidad lo imposible, una sociedad industrializa
da moderna basada en una teora social, el marxismo, que negaba determinados funda
mentos de una modernidad operativa: los mercados libres y el trabajo libre."
Y por si queda alguna duda, sobre la globalizacin, escribe:
"El problema es que quienes (equivocadamente) alegan que dichas condiciones estr
ucturales causan el asesinato de masas tambin querran -de forma no realista, y pro
bablemente en detrimento de las poblaciones de muchos pases- detener o reducir en
gran medida esas transacciones al capitalismo y al desarrollo econmico, a la con
struccin nacional, a la plena inclusin poltica de la gente en la poltica de su pas y
a la globalizacin. Sean cuales sean las irregularidades, los costes y las transic
iones a corto y medio plazo de esos procesos modernizadores y globalizadores, se
a cual sea la necesidad de gestionarlos mejor, son indudablemente necesarios par
a una mayor prosperidad general a largo plazo."
An as, parece que concede alguna bondad a sus principios, y contempla la posibilid
ad de alguna mala interpretacin o aplicacin del marxismo:
"Los principios universales del marxismo no reconocen diferencias de origen naci
onal o tnico, pero el comunismo del mundo real suele asociar su marxismo a un cho
vinismo nacional o tnico."
Dentro de esta categora de "ideologa", Goldhagen incluye a los islamitas polticos c
omo Al Qaeda. Sin embargo, como veremos al final del libro, la religin no tiene e
n la obra de Goldhagen una seccin propia y es tratada con ligereza, sin hacerla r
esponsable directamente de nada.
3. Por culpa de los prejuicios. Aunque las ideologas pueden contener prejuicios,
algunos son tan ancestrales que perviven en algunas sociedades al margen de toda
forma poltica. Se trata de racismo y odio arraigado en zonas polticamente disputa
das que frecuentemente se ven agravados por afiliaciones religiosas. En Yugoslav
ia, el catolicismo, el cristianismo ortodoxo y el islam han "agravado" los preju
icios de la zona, y Asia meridional los odios entre musulmanes e hindes, y entre
paquistanes y bengales generaba enemistades "de base principalmente religiosa". No
obstante, y como escriba antes, la religin no parece tener que rendir cuentas ant
e el autor.
4. Por culpa de un atraso moral. Esta cuarta forma no es en realidad una manera
de anular el valor humano, sino una explicacin histrica de como algunas civilizaci
ones no han llegado a l todava. Se trata de sociedades, normalmente previas a la I
lustracin, que no reconocan la universalidad e igualdad de todos los seres humanos
(desde la antigua Grecia hasta los primeros colonizadores europeos, pasando por
el Japn imperial y la ms reciente Repblica Democrtica del Congo). Esto es inusual e
n nuestra poca. El autor abre un debate sobre la responsabilidad moral de estas s
ociedades, que deja totalmente en el aire.
ESTALLIDOS DE VIOLENCIA, DISIDENTES APARENTES Y NECESIDAD DE JUSTIFICACIN
Cuando se habla de un estallido de violencia se piensa que explota de manera esp
ontnea, pero no es as. Entre los participantes siempre hay gente que ha estado esp
erando, deseando el momento en el que poder estallar para actuar salvaje y frenti
camente. Ni la psicologa de masas ni el comportamiento de multitud pueden explica
r por qu siguen las agresiones "tras el espasmo inicial de violencia", y es porqu
e no reparan en los prejuicios preexistentes y reprimidos de la gente que les ha
cen continuar. Algunos no lo hacen, o no lo aprueban, pero ello no implica neces
ariamente ausencia de prejuicio; en ese sentido son disidentes solo en aparienci
a, junto a los casos de disidencia por asco (como el de Martin Mundschtz, antes c
omentado).
"Entre quienes creen que la gente sealada para la eliminacin en principio merece s
u destino hay, no obstante, algunos que desaprueban un castigo determinado, en p
articular la aniquilacin masiva, porque la consideran inmoral. Esta actitud -cree
ncia en la culpa de una persona, creencia en la necesidad de un castigo severo,
pero oposicin a matar- caracteriza en muchas sociedades a las personas que se opo
nen a la pena de muerte, incluso para los criminales que han cometido los actos
ms atroces. As pues, algunas personas animadas por grandes prejuicios se retraen a
nte las soluciones eliminacionistas ms definitivas."
Como los perpetradores son conscientes de que estn haciendo algo radical e histric
o, y creen hacerlo en nombre de su pueblo, raza o grupo, desean obtener la justi
ficacin de los suyos. Quieren ser hroes, no canallas ni ser castigados tras las ma
sacres. Saben que no les espera ningn castigo. As fue en Turqua, Japn, Alemania, Bur
undi, Ruanda, Serbia, etc... De ah el papel tan importante de los testigos. Si el
los comparten los objetivos eliminacionistas, entonces son el lubricante social
que permite que los perpetradores vuelvan a sus hogares siendo homenajeados y no
castigados, y toda la literatura que tiene la coercin o el terror como eje centr
al se convierte automticamente en papel mojado. Esta necesidad de aprobacin tiene
su excepcin en los regmenes comunistas, que trataban a sus sbditos como inmaduros e
incapaces de comprender el sacrificio en aras de la futura utopa, y por ello "su
s dictaduras comunistas deben obligar, a veces con violencia, a su pueblo a cons
truir y a incorporarse a la dictadura prometida comunista".
Ms adelante, en el captulo 7 escribe algo que parece una contradiccin, ya que no se
puede prescindir de la necesidad de aprobacin y al mismo tiempo buscar convencer
de la necesidad de eliminar:
"Estos y otros liderazgos comunistas, con un poder recin conquistado, buscaban pr
eparar a sus seguidores y a su sociedad en general para las iniciativas eliminac
ionistas, convencindoles de que para producir la futura utopa era necesario el sac
rificio de mucha gente, especficamente el de los malignos enemigos de clase y otr
os grupos considerados hostiles a la revolucin, a la nacin o al futuro paraso comun
ista." [Las cursivas son mas]
CULPA COLECTIVA
Goldhagen anda sobre el filo de la navaja en lo referente a la cuestin de la culp
a colectiva. Parece querer rechazar lo irracional de de la culpa colectiva pero
manteniendo la expresin, y ello le lleva a hilar demasiado fino con ejercicios li
ngsticos que no eran necesarios. Ya cuando public los VVH muchos lo acusaron de cul
par a todo el pueblo alemn con su expresin "alemanes corrientes" y sus otros argum
entos que sealaban a Alemania como la nica capaz de haber hecho el Holocausto judo.
En el prefacio a la edicin alemana, que sali posteriormente a la norteamericana,
contestaba a estas acusaciones negando tajantemente la culpabilidad de todos los
alemanes por el mero hecho de ser alemanes. Son culpables los individuos por su
s acciones, no los miembros de los grupos por su pertenencia (la culpa no se tra
nsmite). Pero una cosa es ser culpable, con las consecuencias jurdicas que ello i
mplica, y otra ser moralmente responsable por respaldar o callar ante los actos
de los dems (esta ltima cuestin queda al margen del primer y tercer libro de Goldha
gen, tan solo el segundo se centra en ello). No a la culpa colectiva legal, pero
s a la culpa moral de los muchos individuos que actuaron mal, y otros que hubies
en estado dispuestos a hacerlo de habrsele presentado la oportunidad.
"Cuando las vctimas identifican estrechamente a los testigos con los perpetradore
s, suelen lanzar la acusacin de culpa colectiva (en el sentido de que la nacin, el
pueblo o el grupo de los perpetradores son criminalmente culpables). Esa acusac
in tiene una slida base emprica en el abrumador apoyo que las vctimas ven que el pop
ulacho en general presta a la empresa eliminacionista, de modo que los que se op
onen a ella parecen raras excepciones. [...] Las vctimas y otros contemporneos sab
en que los testigos compatriotas y los miembros de su clan tnico o racial general
mente apoyan los asesinatos y las eliminaciones de masas. Eso es correcto. [...]
Indudablemente es cierto que muchos perpetradores turcos, alemanes, serbios y h
utus fueron colectivamente culpables desde el momento que como perpetradores tra
taron con crueldad, expulsaron y asesinaron de forma concertada, pero eso no es
lo mismo que decir que todos los turcos, los alemanes, los serbios o los hutus s
on culpables por ser miembros de pueblos que apoyaron ampliamente a los perpetra
dores de las eliminaciones. Los turcos, los alemanes, los serbios y los hutus a
ttulo individual deberan considerarse legalmente culpables por sus actos criminales
individuales (que pueden incluir la pertenencia a organizaciones criminales), p
ero deben considerarse moralmente responsables de sus posiciones morales individ
uales."
RELACIN LDERES-PERPETRADORES Y CREENCIAS LATENTES
Tradicionalmente se presenta a los lderes como todopoderosos y a los seguidores c
omo incapaces de tener criterio propio, prcticamente como esponjas que absorben t
odo. Nadie defiende estos extremos en el resto de reas de la poltica. La norma en
todos los regmenes es la desconfianza y la disensin, incluso en la guerra, especia
lmente si la poltica consiste en matar a grupos de personas, nios incluidos. Las p
redisposiciones de los seguidores deben cultivarse, y germinarn llegado el moment
o. Pero si no existen esas creencias latentes, y sin la ayuda de alguna agresin,
es improbable que los lderes consigan que una masa de seguidores se vuelvan asesi
nos de masas.
Quienes dudan de lo relevante de las creencias de los perpetradores, arguyen que
estas deberan haber estado siempre manifiestas y que por tanto los genocidios se
habran producido mucho antes. La clave est en la chispa que debe encender el polti
co, que una vez que se produce ya sea con discursos o con otras medidas, pone en
marcha a los seguidores que de otra forma no haran nada. No se trata del poder c
arismtico de los lderes polticos, que salvo en el caso de Hitler no suelen existir
en las agresiones eliminacionistas. Incluso en el caso de Hitler, los lderes tien
en que hacer frente a la resistencia cuando tratan de violentar el sistema moral
de sus seguidores. El carisma no es una todopoderosa hipnosis colectiva, sino t
odo lo ms, un desencadenante de pasiones reprimidas y creencias latentes, que se
configura con una lgica natural.
El perpetrador hutu Ignace Rukiramacumu lo cuenta as:
"Creo que la posibilidad del genocidio sali como sali porque estaba a la espera, a
que la seal de los tiempos, como el accidente areo, le diera un empujn en el ltimo m
omento. [...] Nunca hubo necesidad de que lo hablramos entre nosotros. La reflexin
de las autoridades la hizo madurar de forma natural, y a continuacin nos la prop
usieron. Como era su nica propuesta y prometa ser definitiva, aprovechamos la ocas
in. Sabamos muy bien lo que haba que hacer, y nos pusimos a ello sin inmutarnos por
que pareca la solucin perfecta."
CAPTULO 6.
POR QU ACABAN
Las prcticas eliminacionistas analizadas por Goldhagen (hereros, belgas, armenios
, indonesios, jemeres rojos, soviticos, alemanes, China, Burundi, Latinoamrica, Gu
erra del Golfo, Yugoslavia, Ruanda, Afganistn...) siempre acaban por uno de estos
TRES MOTIVOS:
1. Consiguen sus objetivos
2. Mueren los perpetradores o son derrocados internamente.
3. Son derrotados por una tercera fuerza extranjera, cuya intervencin no ha sido m
otiva para acabar con las prcticas eliminacionistas, sino por otros motivos. (Las
tardas intervenciones de la OTAN en Bosnia y Kosovo, o la de la ONU en Timor Ori
ental en 1999, son raras excepciones).
LA COMUNIDAD INTERNACIONAL MANEJADA POR LAS GRANDES POTENCIAS A SU ANTOJO.
Pero deberan, y podran haber acabado antes, sino fuera por la pasividad e indifere
ncia de la comunidad internacional que no acta por racismo o por intereses nacion
ales geoestratgicos. Pero actualmente estamos dotados de ms medios, tenemos ms capa
cidad para intervenir y conocemos ms y mejor en tiempo casi real que hace unas dca
das, cuando la guerra fra colapsaba el consejo de seguridad de la ONU. Pero estos
 avances solo son aparentes y harto insuficientes. Seguimos permitiendo el genoc
idio en funcin de nuestros intereses; la humanidad de la intervencin solo es retric
a de cara a la galera.
Y aunque la URSS parece ser a ojos del autor la principal responsable de la inop
erancia de los organismos internacionales, adems de la que envenen desde su origen
la Convencin sobre el Genocidio, no esconde en ningn momento la complicidad de EE
UU con las tiranas eliminacionistas y su hipocresa en el escenario internacional:
"En su discurso en la ceremonia de entrega de diplomas en la Academia Naval de E
stados Unidos, el 25 de mayo de 1994, Clinton declaraba: Nosotros no podemos reso
lver todos los estallidos de conflictos civiles de este tipo. [...] Que nos impl
iquemos o no en cualquiera de los conflictos tnicos del mundo debe depender a fin
de cuentas del peso acumulado de los intereses estadounidenses que estn juego."
La reflexin ms relevante sera la que condena el mismsimo principio de no intervencin.
La historia de su nacimiento, la deja obsoleta ante la actual amenaza eliminaci
onista (como se explicar en el ltimo captulo cuando critica la colaboracin de la ONU
en tantas acciones eliminacionistas). Este principio del derecho internacional
impide que unos estados se injieran en los asuntos de los otros pases, y emana de
la soberana que cada pas tiene para gobernarse a s mismo. Pero este argumento para
no intervenir, es en realidad una excusa, pues el principio se viola constantem
ente cuando interesa. El caso es que nunca se viola para impedir una masacre.
La Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio, en principio, ileg
aliza el genocidio y llama a la intervencin cuando se produce. Pero en la prctica
es una herramienta interesada, en parte debido a que la URSS, "uno de los regmene
s ms destacadamente homicidas de todos los tiempos", tena derecho de veto en las p
onencias. La URSS, debido a que cuando se redactaba el texto todava estaban opera
tivos sus gulags, se encarg de excluir de los motivos del genocidio las razones p
olticas o los objetivos econmicos. Esto, junto a que no existe un lmite numrico en l
a definicin (solo parece claro que cientos de miles o millones de vctimas seran cla
ramente un genocidio), que se analizan las matanzas aisladamente y fuera de un m
arco eliminacionista ms general, y que solo es delito si existe un "intencin de de
struir" a un grupo total o parcialmente (intencin que hay que demostrar), hace qu
e esta convencin haya sido un fraude y una burla que no se ha usado nunca para un
a intervencin en sus 60 aos de existencia.
CAPTULO 7
ORGENES Y PAUTAS
MLTIPLES FACTORES, PERO OBJETO DE ANLISIS CIENTFICO.
El asesinato de masas es un acto poltico, a menudo con factores difciles de analiz
ar y en absoluto monocausal, pero con finalidades polticas concretas cuyas explic
aciones ahistricas, universales y reduccionistas (del tipo solo fue por un loco,
o es el animal que llevamos dentro, o fue un estallido de violencia, o la presin
social...) hay que rechazar del mismo modo que rechazamos explicaciones reduccio
nistas de las guerras, donde habitualmente analizamos la poltica concreta incluid
a la economa y el contexto internacional. El que algunos aspectos del fenmeno sean
inabarcables por la ciencia, no significa que no haya otros aspectos que s sean
susceptibles del mtodo cientfico. Tanto la locura como las razones aportadas, pued
en ser objeto de estudio. El eliminacionismo forma parte integrante de un proyec
to poltico premeditado y calculado para obtener xito, razonado dentro de su irraci
onalidad. Y Hitler era un megalmano con una imagen delirante del mundo, un fantico
pero no un loco en el sentido de que no supiera cmo llevar a la prctica sus deseo
s alucinatorios. Los lderes a menudo sopesan y calculan sus probabilidades de xito
, y usan la guerra como excusa para sus polticas bien estructuradas y sus deseos
conscientes. Algunos factores los podemos deducir, otros solo los podemos sospec
har porque se resisten a una explicacin general o sistemtica, pero otros los podem
os afirmar slidamente y compararlos con otros genocidios a fin de encontrar pauta
s comunes que nos ayuden a detectarlos. El apoyo de la masa, tanto en el caso de
Hitler como en el de otros, es un aspecto que puede demostrarse y categorizarse
 analticamente con utilidad. Y no lo olvidemos, la masa apoya porque cree en el p
royecto, porque lo aprueba desde mucho antes de que se le haya presentado oficia
lmente en tiempo y forma propicia.
"El carcter crucial de las creencias de los perpetradores [...] son el factor que
genera el mvil y la motivacin para matar o eliminar [...] Ni la pobreza, ni la gu
erra, ni las sociedades multitnicas, ni los conflictos tnicos agudos producen inva
riablemente, y ni siquiera habitualmente, el asesinato o la eliminacin de masas."
Los tres sistemas polticos que han dado cobijo y amplificado los deseos eliminaci
onistas de la manera ms intolerante, han sido el comunismo, el nazismo y el islam
ismo poltico. Probablemente haya sido as porque renan las tres caractersticas vision
arias que evitan la negociacin o la solucin de los problemas por medios ms pacficos
y democrticos: "la necesidad de un control absoluto, el deseo de pureza y el impe
rativo de evitar el apocalipsis." A pesar de ello, en dos momentos del libro hab
la de carcter antieliminacionista del comunismo de Josip Tito en Yugoslavia, en l
o que supongo que es ms una excepcin que una nueva contradiccin.
Otras pautas en matrices clasifican las agresiones en diferentes tipos clasifica
dos por criterios de lugar y motivaciones territoriales. Y otro que desarrollar a
continuacin, en el siguiente captulo, son las semillitas de odio que se siembran
con los discursos, el lenguaje, y las bromas que les roban la esencia humana a s
us futuras vctimas. Algo parecido sucede cuando se bromea y se denigra constantem
ente a los "maricones", como si fuera una broma inofensiva, pero que se va trans
mitiendo de unos a otros, autorizando que el paso hacia la verdadera discriminac
in y agresin sea cada vez ms fcil, ms cercano, y ms impune.
HAMBRUNAS CHINAS Y NOAM CHOMSKY
Pero me parece ms interesante la pauta que encuentra en las hambrunas. Dice el au
tor que las hambrunas se producen en su mayora por decisiones polticas; "se trata
de un hecho comprobado desde hace tiempo" y "es algo generalmente demostrado". L
as creencias que sostienen esas polticas son, en ltima instancia, pautas a combati
r, y pone el ejemplo de cmo las hambrunas en India dejaron de ser frecuentes una
vez se democratiz el pas y las autoridades pusieron remedio a ello. En cambio, las
hambrunas de China, la peor en 1959 que dur dos aos y murieron entre 30 y 40 mill
ones de personas, fueron consecuencia de polticas gubernamentales deliberadas...
del comunismo. En la nota nmero 10 se refiere al "trabajo pionero" del premio Nob
el Amartya Sen, de donde saca estos datos y conclusiones.
Pero parece que esta acusacin de Goldhagen es selectiva, ya que el propio Sen hab
laba tambin de la responsabilidad del capitalismo en las hambrunas. Noam Chomsky,
en su libro "Estados Canallas", responda a una resea que el acadmico Alan Ryan haca
de "El libro Negro del Comunismo" en la que sacaba conclusiones sesgadas. Las p
alabras de Chomsky sirven aqu tambin para desmentir, o al menos matizar, este aspe
cto de las conclusiones de Goldhagen sobre el comunismo:
"La terrible atrocidad merece totalmente la dura condena que ha recibido por muc
hos aos, renovada aqu. Adems, es correcto atribuir la hambruna al comunismo. La obr
a del economista Amartya Sen lo demostr con la mayor autoridad. [...] Pero antes
de cerrar el libro de la acusacin, querramos pasar a considerar la otra mitad de l
a comparacin de Sen entre la India y China, la que de una manera u otra nunca con
sigue salir a la luz, pese al papel central que ocupa en el ncleo argumental de S
en y el gran nfasis que puso ste en ella. [...] pero hay pocas dudas de que, en lo
que respecta a la salud, mortalidad y longevidad, China tom amplia y decisivament
e la delantera con respecto a la India, igual que en materia de educacin y otros i
ndicadores sociales. [...] El resultado es que, en 1979, la vida del chino medio
haba tendido a ser mucho ms segura que la del indio medio. Si la India hubiera adop
tado los programas sociales de China, habra habido alrededor de 3,8 millones menos
de muertos por ao hacia mediados de los aos ochenta. Eso indica que cada ms o menos
ocho aos hay ms muertos adicionales en la India -en comparacin con las tasas de mor
talidad chinas- que el nmero total de las personas que murieron en la gigantesca
hambruna china (pese a tratarse de la mayor hambruna del mundo en este siglo). Apa
rentemente la India consigue llenar su armario con ms cadveres cada ocho aos que lo
s que China puso all en sus aos de vergenza, 1958-1961."
En ambos casos los resultados tienen que ver con las predisposiciones ideolgicas
de los sistemas polticos, observan Drze y Sen: en China hay una distribucin relativ
amente equitativa de los recursos mdicos, incluyendo servicios de salud rurales,
distribucin pblica de comida y otros programas orientados hacia la satisfaccin de l
as necesidades de la amplia mayora de la poblacin; todo ello es inexistente en la
India. [...]
Sobreponindonos a la amnesia, ahora supongamos que aplicamos la metodologa del El
Libro Negro y de sus comentaristas a la historia completa, no slo a la mitad acep
tada por la doctrina. Concluimos, por lo tanto, que en India el "experimento" de
mocrtico capitalista que tiene lugar desde 1947 ha causado ms muertes que toda la
historia del experimento [...] colosal, totalmente fallido, del comunismo en todas
partes desde 1917: ms de 100 millones de muertes hasta 1979 y decenas de millone
s desde entonces slo en India."
CAPTULO 8
PENSAR Y ACTUAR
FACTORES DE INICIO Y SIEMBRA DEL ODIO
Hay CINCO FACTORES que conforman el eliminacionismo de hoy en da: el estado moder
no, los conflictos estructurales dentro del estado (la mayor implicacin de la soc
iedad en la poltica (que antes era inexistente), la permisibilidad internacional,
la oportunidad poltica y la madre del cordero: las creencias latentes sobre la c
ulpabilidad y el peligro del otro, es decir, los rencores y el odio sembrado en
la sociedad.
El rasgo comn ms sorprendente en las ofensivas eliminacionistas es la ausencia de
sorpresa o incomprensin, como cabra esperar si no tuvieran dentro la semilla del o
dio. No es algo antinatural ni nuevo para los perpetradores porque ya lo han pen
sado, hablado, bromeado... El rasgo comn es, en definitiva, que es algo latente q
ue estaba esperando la ocasin propicia. Lo que antes era irrealizable, un lejano
deseo, pasa a ser gracias a determinados factores, algo realizable, posible, alg
o que hay que hacer antes de que las circunstancias vuelvan a cambiar y ya sea d
emasiado tarde.
CMO SE SIEMBRA Y COMO SE DIFUNDE EL DISCURSO DEL ODIO
Para diseminar el odio el principal medio es el lenguaje y sus diferentes formas
, como vietas, caricaturas, programas de radio y TV, Internet, bromas que todos a
ceptan y que van inoculando su veneno en la sociedad. Todo un cuerpo de insultos
y prcticas cotidianas que dan por sentado los axiomas sobre los que se construye
el siguiente discurso eliminacionista y que presentan a grupos enteros como:
"Sabandijas, que son intrnsecamente traicioneras, que tienen los apetitos, el sen
tido moral o la capacidad intelectual de los primates inferiores, que suponen un
peligro, que anhelan tu casa, a tu mujer o tu tierra, que buscan tu destruccin y
la de los que son como t, y que deliberada y obstinadamente impiden la prosperid
ad o el progreso humano o divino. Los hereros son babuinos y cerdos, los judos so
n bacilos o ratas, o los bolcheviques son demonios. Los polacos son infrahumanos
. Los kikuyus son sabandijas, animales y brbaros. Los bangladeses son diablos. Los
jemeres supuestamente impuros son elementos infestados. Los mayas son animales, c
erdos y perros. Los tutsis son cucarachas, perros, serpientes o cerdos. Los comu
nistas indonesios son infieles, igual que lo son los estadounidenses y muchos ot
ros. Los habitantes de Darfur son esclavos. Abundan las metforas sobre la enferme
dad, la infestacin, los animales depredadores o peligrosos, la delincuencia, la i
nfrahumanidad y los seres sobrenaturales malignos. Semejantes conceptos primero
se propagan lingstica y visualmente, y despus se transmiten de forma similar a los
dems, se ensean a las nuevas generaciones y son ulteriormente difundidos o intensif
icados por los lderes y los regmenes polticos."
Desde una aproximacin diferente, me parece interesante la aportacin de Comunicacin
No Violenta que hace Marshall Rosenberg y que he conocido gracias al canal de yo
utube de SubUtiles
DESHUMANIZACIN Y DEMONIZACIN
Deshumanizar es tratar como seres infrahumanos, como animales que carecen de der
echos y respeto. La deshumanizacin tiene un lmite biolgico, porque depende de la na
turaleza de la persona, no hay posibilidad de rehabilitacin. Por el contrario la
demonizacin predica una moral maligna, una depravacin de la persona que puede lleg
ar a ser equiparada con un demonio, pero su maldad se poda extirpar. Los blancos
que esclavizaban a los negros los deshumanizaban, pero no los consideraban demon
ios. Muchos comunistas asesinos de masas demonizaban a sus enemigos pero no los
deshumanizaban, de hecho como no tenan esa limitacin biolgica, una vez "reeducados"
segn el imaginario comunista, sus vctimas podan reintegrarse en la sociedad. Los n
azis ni deshumanizaban ni demonizaban a los franceses, eran enemigos en el senti
do clsico del trmino; los mataban como objetivo militar y como medida de represali
a o disuasin. En cambio con los judos, los alemanes los deshumanizaban y los demon
izaban, ocupaban el escalafn ms bajo en la jerarqua victimaria de los nazis.
La demonizacin se suele aplicar a los de nuestra misma raza, ya que deshumanizarl
os sera un poco como negarnos a nosotros mismos la condicin de humanos. Por otra p
arte, demonizar esclavos o grandes grupos de personas que pueden ser tiles no sue
le darse; "no es preciso que las bestias de carga sean adems demonios".
En funcin de esta clasificacin se deriva otra que clasifica a los tipos de vctimas
en enemigos existenciales, herejes, infrahumanos y demonios. Esta clasificacin de
termina aspectos esenciales de las polticas eliminacionistas que se aplicarn sobre
las vctimas.
TEORAS SOCIALES Y MORALES PARA LAS VCTIMAS
Aunque estas categoras sugieren pautas, no dan explicaciones satisfactorias ni co
ncretas. Para ello debe examinarse las teoras sociales y morales en las que viven
los perpetradores, y que les aplican a sus vctimas. Aunque no todas tienen que t
erminar en agresin eliminacionista, cuando lo hacen suelen llevar pareja su propi
o tipo de ofensiva eliminacionista. El ESQUEMA puede quedar de la siguiente mane
ra:
-Para los enemigos existenciales se emplea una teora de realpolitik, es decir, de
poder y dominacin. En un mundo de rivalidades y luchas, la opcin es matar o morir
sin mayores consideraciones morales. La ofensiva que genera suelen ser las prop
ias de las guerras sin moral, que no suelen ser eliminacionistas.
-Para los herejes se adoptan actitudes religiosas, incluyendo la religin secular
del comunismo, que se componen de visiones apocalpticas que requieren un firme co
mpromiso. Generan agresiones eliminacionistas masivas y semipermanentes.
-Para los infrahumanos se implementa cierto utilitarismo, ya que las vctimas son
meros instrumentos a las que matar o utilizar como esclavos, por ejemplo. A dife
rencia de la realpolitik, se elimina a sangre fra sin necesidad de reflexionar de
bido a su inhumanidad. Generan acciones eliminacionistas que dependen mucho del
prejuicio en particular, pero suelen oscilar entre la represin, la esclavitud y e
l asesinato.
-Para los demonios existe una obligacin moral de eliminarlos, porque es un fin ju
sto en s mismo. Generan polticas de aniquilacin total.
CAPTULO 9.
MENTES CONCRETAS, MUNDOS CONCRETOS
MUNDOS ELIMINACIONISTAS
El trato diferenciado que los perpetradores dan a las diferentes vctimas depende
del concepto que tienen de las mismas. Cuanto ms necesariamente eliminacionista e
s una ideologa, ms vctimas produce y son peor tratadas, por encima de otras vctimas
objetivamente ms peligrosas y otros enemigos del sistema. Por ejemplo, las tasas d
e letalidad de las vctimas de los jemeres rojos variaba mucho segn la gente nueva
o la gente vieja, en donde la gente vieja eran de las zonas rurales y la nueva e
ran modernos de las ciudades que fueron exterminados en un 80 % que la gente vie
ja. Similarmente, aunque los nazis fueron tirnicos con la disidencia, no fueron e
liminacionistas con los comunistas alemanes. Y en cuanto al nmero de vctimas, el c
aso comparado de los nazis con otros sistemas eliminacionistas lo demuestra, inc
luso comparndose con los jemeres rojos (que fueron los ms totalitarios y "los igua
ladores ms extremos del mundo moderno" ya que "ejercieron una completa penetracin
totalitaria de la vida social con la que slo pueden soar los dems regmenes que persi
guen un control total, y al que los nazis nunca aspiraron ni estuvieron cerca de
alcanzar"; los nazis dejaron cierto grado de libertad a los alemanes que no era
n judos, homosexuales ni comunistas) las tasas anual de letalidad nazi supera a t
odos los dems, an teniendo en cuenta que China tena mucha ms poblacin y que otros reg
enes haban penetrado y controlado mucho ms a sus disidentes. Y es que "a diferenci
a de los distintos asesinos comunistas o japoneses, el credo de los alemanes era
explcitamente aniquilacionista."
Los alemanes no buscaban rehabilitar a nadie, los comunistas si soaban con ello.
El mapa de los alemanes solo encontraba pueblos a los que haba que destruir ms all
de sus fronteras, mientras que los comunistas solo vean a gente dentro de su pas q
ue necesitaban amoldarse al credo marxista. El marxismo en s mismo, "sean cuales
sean sus patologas y su inhumanidad sustanciales, persegua una transformacin social
positiva a travs de la restructuracin econmica y el cambio." El beneficio futuro d
e toda la humanidad era, en la teora comunista, el objetivo a conseguir, mientras
que el futuro del nazismo solo contemplaba situar a unas razas por encima de ot
ras, cuando no eliminar directamente a alguna de ellas.
Goldhagen no considera el comunismo ms moral que el nazismo, tan solo indica que
en el ncleo del primero no contiene lo que tena el otro. Pero...
"Nada de esto hace menos homicida el afn homicida de estos regmenes que el de los
dems, ni moralmente menos condenables, relevantes o significativas las muertes de
sus vctimas. Pero a diferencia de los dems regmenes colosalmente eliminacionistas
y homicidas de masas, el empeo de los nazis en masacrar gente era algo orgnico en
su ideologa, con su concepcin racista y biolgica de la humanidad y del valor humano
y de su concomitante afn por la pureza racial, por la expansin y por el dominio.
Era una ideologa de la destruccin."
MUNDOS COMUNITARIOS
Las comunidades en las que los verdugos viven inmersos en una comunidad social,
tenan vidas sociales. "Asistan a eventos culturales, iban al cine y daban fiestas"
. A menudo vivan en sus casas y comentaban lo ocurrido a sus familias, o mandaban
cartas para comunicarse con sus familiares si vivan lejos. Salvo en el caso de l
os gulags soviticos que estaban apartados, en general los verdugos no eran person
as que estuvieran tan abstradas o estresadas en su mundo de guerra y destruccin qu
e perdiesen el sentido de lo que vale una vida humana. Lo que encontraban en sus
familias (y en el resto de sus comunidades) no era ni un blsamo para olvidarse d
e su mundo de muerte, ni un perdn para poder seguir con su tarea impuesta contra
su voluntad, sino una confirmacin de que lo que estaba haciendo era algo que todo
su grupo quera que hiciese.
El concepto de comunidad, tal y como lo configura el autor, es ms amplio. En prim
er lugar estn los otros perpetradores que actan en el mismo campo o mismo batalln,
en segundo lugar los pueblos o ciudades en las que tienen lugar las ejecuciones,
en tercer lugar las comunidades de origen ya comentadas (familias y vecinos), e
n cuarto lugar la comunidad nacional, tnica o religiosa a la que pertenecen y por
ltimo la comunidad internacional.
Hay muy pocas pruebas de comunidades disidentes y muchas pruebas de comunidades
que apoyan a los asesinos. El apoyo se da tambin entre las lites de intelectuales
que refuerzan y desarrollan dicho apoyo:
"El pueblo de poetas y pensadores, como gustaban de llamarse a s mismos los alemane
s, el pueblo con mayor educacin de Europa, no era distinto de los granjeros analf
abetos hutus (la tasa de alfabetizacin de los adultos de Ruanda, aproximadamente
el 50 por ciento, estaba entre las ms bajas del mundo). Los intelectuales, los ab
ogados, los maestros, los mdicos y el clero -los lderes de opinin y en algunos caso
s, sobre todo en el clero, los lderes morales- validan las creencias y los actos
eliminacionistas de los miembros corrientes de sus sociedades, y ocasionalmente
apoyan an ms la confianza de los perpetradores en la solidaridad de su pueblo. Ya
hemos examinado cmo los escritores e intelectuales serbios, incluido el colectivo
ms influyente de pensadores del pas, la Academia Serbia de las Artes y las Cienci
as, colocaron los fundamentos conceptuales comunes e incluso proporcionaron el l
iderazgo poltico para las agresiones eliminacionistas de los serbios. Los intelec
tuales, los mdicos, los juristas, los profesores y el clero alemanes contribuyero
n crucialmente a difundir el antisemitismo eliminacionista, y otras ideas racista
s y deshumanizadoras en Alemania antes del periodo nazi y durante el mismo. Una
gran cantidad de libros, incluidos los primeros trabajos de expertos sobre el na
zismo y el Holocausto llevan ttulos como Los profesores de Hitler, El Tercer Reic
h y sus pensadores, los mdicos nazis, la justicia de Hitler, El antisemitismo rev
olucionario en Alemania de Kant a Wagner. Personas tan cruciales desde el punto
de vista social y cultural prepararon anlogamente el terreno para los dems asesina
tos y eliminaciones de masas de nuestro tiempo, como las perpetradas en nombre d
e Marx y de la tierra prometida por l y por sus epgonos intelectuales. Vladimir Le
nin, Len Trotsky y otros, que colocaron los cimientos e iniciaron la agresin elimi
nacin a largo plazo de los comunistas contra muchos sectores de la sociedad soviti
ca, eran hombres extremadamente inteligentes y autor de doctas obras marxistas.
Pol Pot y otros lderes jemeres rojos tambin tenan una educacin relativamente elevada
, ya que absorbieron su marxismo fundacional en Pars."
MUNDO DE LOS CAMPOS
Los campos alemanes, que no fueron ni los primeros (fuimos los espaoles en la gue
rra contra Cuba, que hacinamos y nos cargamos 200.000 personas) ni los ltimos, er
an visibles y estaban perfectamente integrados en la sociedad como ya se ha come
ntado anteriormente. La gradacin y degradacin de los campos dependa de la jerarqua a
signada a las vctimas; en ellos se poda comprobar las categoras que los nazis haban
hecho a sus vctimas (los judos siempre estaban por debajo del resto de prisioneros
). Esto no era consecuencia de la guerra, pues se haban empezado a utilizar antes
de la misma. Lo mismo se predica de los gulags soviticos (que tenan a los dokhody
aga, trabajadores menos tiles, en el ltimo lugar de la jerarqua), pero estos ltimos
cambiaron mucho a lo largo de la guerra y se relajaron conforme se relajaban las
altas esferas, haba cierta vida cultural y talleres donde los prisioneros hacan y
vendan cosas, haba contacto con el exterior mediante el correo, tenan instalacione
s sanitarias, etc... No por ello dejaba de ser un infierno, pero el destino de e
sos prisioneros no era la muerte. La gente entraba, y segn el ideario sovitico, po
da reeducarse y salir y reintegrarse en la sociedad. Todo esto era impensable en
los campos de concentracin nazi, donde la ideologa del rgimen condicionaba el trato
y la visin que se tena de los prisioneros.
Las fases de estas instituciones son consecuentes con las ideas que los crean. M
ientras que los nazis crearon ms campos cuando tuvieron la oportunidad de ser ms e
liminacionistas, los soviticos relajaron el rigor a finales de los 40 cuando ya n
o quedaban muchos ms disidentes internos y los campos estadounidenses para japone
ses (el sistema ms racionalmente organizado y menos brutal de todos) se desmantel
aron cuando derrotaron a los japoneses.
No obstante, a pesar de su coherencia interna, cualquier sistema de campos es ec
onmicamente irracional, porque la razn eliminacionista que los impulsa impide expl
otar de manera racional su vertiente econmica. No se matara a un trabajador til y p
roductivo, ni se le impondra tareas que solo tienen el sentido de trabajar por tr
abajar, o para castigar o para reeducar, si hubiera detrs una motivacin de rentabi
lidad econmica. No se le roba sus nombres tatundoles un nmero ni afeitndoles las cab
eza, ni se les hace saber por todo medio de brutalidades que pertenecen a otro s
ubmundo por debajo de la humanidad... si todo fuera una cuestin meramente econmica
. Goldhagen analiz ms exhaustivamente esto en los VVH y aqu lo extiendo a todos los
dems sistemas de campos.
Nuestro profesor de Harvard hace una oportuna diferenciacin entre los sistemas de
campos y el esclavismo: aunque tratarlos como esclavos gratifica a los perpetra
dores, los esclavos, a diferencia de estos presos, tenan "una mnima proteccin legal
, se mueven entre la poblacin general de la sociedad esclavizadora y pueden tener
relaciones con un cierto grado de afecto subjetivo por parte de sus amos."
MUNDOS PERSONALES (la crueldad)
La extrema crueldad, innecesaria y gratuita, el placer de hacer dao, el ensear a l
as vctimas lo abyectas que son y lo merecedoras que son de sus castigos, es en de
finitiva el nudo gordiano que no pueden desenmaraar ninguna de las teoras que trad
icionalmente se proponen para abordar el tema de los asesinatos de masas.
El autor nos presenta tres clasificaciones de crueldad. La primera nos muestra u
na clasificacin de CRUELDAD SEGN LA VOLUNTARIEDAD U OBLIGATORIEDAD de su origen. E
n la matriz que se muestra a continuacin salen estos 4 tipos de crueldades excesi
vas, de los cuales los que ms interesan al autor son las que no emanan de una ord
en.
ORDENADA
NO
Organizada
Ejecucin
APLICACIN
Supervisada
Iniciativa
Comparando
ORDENADA
DESDE
enlas
y(muy
individual
COLECTIVA
INDIVIDUAL
estructurada
grupo
ARRIBA
crueldades
rara vez)de
(campos)
unos y otros no cabe duda de que los alemanes nazis
se llevan la palma en cuanto a persistencia, medios, inventiva, compulsin, etc..
. Los vigilantes soviticos de los gulags, al no estar tan ideologizados, tarde o
temprano comprendan que las vctimas no eran tal y como las retrataba el rgimen, y n
o hicieron de la crueldad gratuita un sello de identidad de su sistema de campos
, ni siquiera llevaban armas en el campo.
La segunda clasificacin nos presenta 5 TIPOS DE CRUELDAD EXCESIVA SEGN MOTIVACIONE
S personales o sociales:
1. Crueldad conradiana: el monstruo que llevamos dentro saldr a la superficie en
cuanto desaparezcan los muros de las normas civilizadoras que lo mantienen a ray
a. Su origen est en la naturaleza humana.
2. Crueldad zimbardiana: se trata de los experimentos de la Universidad de Stanf
ord que hicieron famoso a Philip Zimbardo. Zimbardo reuni en una prisin simulada a
varios estudiantes y les dio el papel de presos y vigilantes, pero ellos se cre
yeron demasiado su papel hasta el punto de tener que suspender el experimento. E
l origen de esta crueldad est en la estructura de las relaciones sociales, los pa
peles que se le dan a los sujetos.
Recomiendo el magnfico captulo de Redes "La pendiente resbaladiza de la maldad" en
el que Punset entrevista a Zimbardo y comenta dicho experimento junto con las t
esis que el autor propone en su nuevo libro "El efecto Lucifer: el por qu de la m
aldad."
Goldhagen concede a Zimbardo una mayor validez que a Milgram, pero an as, piensa q
ue el experimento era "demasiado artificial, breve (seis das) y limitado en el nme
ro (veinticuatro) y el tipo de participantes (estudiantes no licenciados de la U
niversidad de Stanford) como para discernir su validez general". Y aunque piensa
que puede ser vlido para explicar por qu algunas personas sin animadversin previa,
pueden comportarse cruelmente con otras tan solo por la presin situacional, rech
aza que esta pueda ser una explicacin del origen general de la brutalidad de los
perpetradores que se analiza en este libro. Zimbardo ha incorporado en anlisis ms
recientes, algunos aspectos que seran ms del agrado de Goldhagen, como el papel de
los polticos como creadores de las cestas que se pudren (y que pudren a su vez a
las manzanas que son los perpetradores), los "bad barrels makers". Para ello, v
er la amena e instructiva conferencia de Zimbardo en la Ciudad de las Ideas en 2
009.
3. Crueldad merecida: los verdugos tienen la conviccin de que sus vctimas merecen
sufrir, es casi un imperativo moral, basado en normas que a menudo crean las ide
ologas y culturas en las que se educan los verdugos. Por eso tambin se le podra lla
mar crueldad ideolgica.
4. Crueldad vengativa: una mezcla de pasin y farisesmo, tal y como la describe el
autor. Se trata de la creencia, real o falsa, de que los verdugos estn reaccionan
do en vez de actuando. Es una defensa frente a una conducta peligrosa de sus vcti
mas. Aqu, darles su merecido a las vctimas, no tiene la intencin de que aprendan na
da excepto el dolor que ellas mismas han infligido supuestamente a sus verdugos,
o al grupo que representan. Esta crueldad se basa en la experiencia, ya sea rea
l o subjetivamente percibida.
5. Crueldad maquiavlica: es un instrumento polticamente calculado para "promover o
bjetivos estratgicos o tcticos convincentes". Son los propsitos eliminacionistas lo
s que se quieren conseguir, torturar para conseguir una confesin o mostrar la cru
eldad a los dems para aterrorizarlos y mantenerlos sumisos.
La 2 y la 5 son instrumentales y apenas se dan en las agresiones eliminacionistas.
El resto son fines en s mismos y proporcionan placer moral y psquico.
A pesar de las cautelas que deben establecerse a la hora de asociar un tipo de c
rueldad con un tipo de vctima, Goldhagen lo intenta en ese afn clasificador y de c
oherencia interna que caracteriza a sus obras. De esta manera, y repito, sabiend
o lo difcil que resulta "desenmaraar de los distintos tipos y orgenes de la cruelda
d, y de analizar fiablemente su distribucin en una agresin eliminacionista", los t
ipos de crueldad pueden asociarse a un tipo de vctimas: los enemigos existenciale
s suelen ser objeto de crueldad vengativa, los infrahumanos de la conradiana, la
s vctimas demonizadas (ya sean herejes o demonios) de la merecida.
Luego hay un tipo particular de crueldad, que tradicionalmente no se ha estudiad
o bien o de manera demasiado general. Es necesario estudiar singularmente la CRU
ELDAD HACIA LAS MUJERES Y LOS NIOS. Contra las mujeres se usa la violacin sexual c
omo arma de guerra. Las mujeres que son objeto de violaciones no es por culpa de
un instinto masculino, aunque ese impulso sexual y las situaciones blicas pueden
ayudar a que cuaje una orden y estrategia poltica que es la razn de ser de las vi
olaciones sistemticas, un arma que es una forma de eliminacionismo eficaz y barat
a, pues estigmatiza a las mujeres y aumenta el nmero de perpetradores dentro de l
as filas de las vctimas. Este fue el caso de Nankn, Bosnia, de los soviticos con la
s mujeres alemanas, Bangladesh etc...
Coherentemente con el concepto que de los judos tenan los alemanes, los casos de v
iolacin sexual se centraban en vctimas no judas. El temor a los judos, el smil de inf
eccin en la sociedad, los prevena de intentar un contacto tan ntimo.
La crueldad contra los nios se explica porque "si no son ya nocivos, crecern para
convertirse en los seres supuestamente aborrecibles y peligrosos que son sus pad
res." Estos condicionamientos, que dependen del tipo de vctima que se trate, son
tan fuertes que se apartan las emociones o los instintos de proteccin o ternura q
ue pudieran sentir los perpetradores de manera natural hacia los nios. Hay 5 form
as de tratar a los nios, aunque la dos ltimas son en realidad dos excepciones a la
s 3 primeras: a) no son objetivo y no los eliminan, b) les guardan un destino el
iminacionista menos severo que el de sus padres, esto suele suceder cuando se em
plean otros medios no aniquilacionistas, como por ejemplo cuando los expulsan ju
nto a lo que queda de sus familias, pero no los aniquilan. Y c) cuando los trata
n igual que a los adultos. La cuarta, d), es cuando consideran que son real o po
tencialmente diferentes y se merecen un destino mejor (el caso de los turcos con
los nios armenios, en donde el componente racial tena poca virulencia). Y en d) s
e da justo lo contrario, cuando los nios son peor tratados que los adultos (sera e
l caso de los nazis con los nios judos, a quienes la mera visin de una juda embaraza
da les daba asco, y tambin el caso de los hutus en Burundi).
El tratamiento comparativo dado a los nios aporta claridad sobre la mentalidad y
los mviles de los perpetradores. "No todas las crueldades son compatibles con tod
as las mentalidades y todos los mviles." El exceso de crueldad echa por tierra la
s explicaciones basadas en la desaprobacin de las acciones.
"Todos aquello que supuestamente asesinan o expulsan contra su voluntad a las vct
imas, o simplemente lo hacen por obediencia o por la presin de los compaeros para
ayudar a sus camaradas, en ningn caso podran abalanzarse sobre los hijos de las vct
imas con la furia, la brutalidad excesiva deliberada y el regocijo de los perpet
radores."
Nuevamente el caso de los nazis vuelve a destacar y aporta claridad al anlisis de
Goldhagen:
"Los alemanes adoptaron ms mtodos para tratar a los nios. No atacaron a los hijos d
e los comunistas alemanes, ni a los de otros herejes. Generalmente asociaban a l
os hijos de los polacos, de los rusos y de otros supuestos infrahumanos a la sue
rte de sus padres. Masacraban y trataban brutalmente de una forma particularment
e exhaustiva y entusiasta a los hijos demoniacos de los demonios judos. Robaban y
criaban como alemanes a los nios de los pueblos vctimas cuya fisionoma personal se
ajustara al ideal de la raza hegemnica segn el demencial sistema de contabilidad
racial-biolgico y poltico de los alemanes."
MUNDOS CONCRETOS
La conclusin de este captulo, ya anticipada en varias partes del libro, y quinta e
sencia de la obra de Goldhagen es que existen diferencias entre unas agresiones
eliminacionistas y otras, y dentro de una misma tambin. Y cada una de ellas debe
ser estudiada singularmente para despus poder compararlas con las dems. Estudiarla
significa ir a los hechos y olvidarse de explicaciones tericas basadas en clichs
como los que critica Goldhagen, y al final llegaremos a la conclusin de que el fa
ctor determinante es la mente del asesino y sus prejuicios. "El hecho ms crucial
de las polticas y las agresiones eliminacionistas, que condiciona virtualmente to
dos los aspectos [...]: el concepto que tiene la gente de los otros." Por eso "l
as mentes concretas crean mundos concretos."
CAPTULO 10
PRLOGO AL FUTURO
Desde aqu hasta el final el libro, nos adentramos en un terreno menos riguroso, d
onde las ideas polticas del autor se mezclan con su buen hacer en ciencias social
es, para llegar a conclusiones un tanto forzadas, contradictorias e ingenuas cua
ndo menos.
Aunque el origen est en la mente del perpetrador, sus sueos no son posibles sin el
factor poltico que le hace creer que se pueden hacer realidad pronto. Por eso en
este captulo se acusa a los sistemas polticos que pueden ayudar a esas mentes en
un futuro prximo. Esto deja fuera de la amenaza clsica a los imperios tradicionale
s, tan solo China y EEUU tendran capacidad para desarrollar un imperialismo elimi
nacionista aunque es harto improbable. El comunismo ha muerto y la amenaza de un
Alemania tirnica ha desaparecido. Tan solo quedan algunos eliminacionismos regio
nales a pequea escala, pero con la globalizacin cada vez lo tienen ms difcil. El bal
ance general es positivo si lo comparamos con tiempos recientes.
Sin embargo la amenaza subsiste bajo dos nuevas formas que se solapan, el islami
smo poltico y los terroristas no estatales (en realidad solo es uno, el islam, au
nque el autor evite ese juicio para no entrar a juzgar a las religiones en gener
al):
En primer lugar el trmino "islamismo poltico" es ms acertado, segn el autor, frente
a islamismo-fascismo, islamismo radical o fundamentalismo islmico. La razn es que
es una postura bsicamente poltica y no religiosa. El trmino elegido clarifica que e
s "la poltica, y no la religin per se" la cuestin que est detrs.
No puedo estar en ms desacuerdo con el autor. Si Christopher Hitchens viviera se
estara riendo de este anlisis tan hipcrita y evasivo: Goldhagen cae en los mismos v
icios que denuncia en otros cuando asla la cuestin religiosa como germen del odio
que recorre el Medio Oriente. Lo que Goldhagen tanto denunciaba en ste y otros li
bros, es que no se explicaba como tantos expertos han ignorado los discursos y l
as declaraciones de intenciones de Hitler, antes y despus de llegar al poder, en
las que haca pblicos sus deseos aniquilacionistas con el pueblo judo. Ignorar esas
intenciones es infravalorarlas como la motivacin principal de las mentes de los p
erpetradores. Por ello Goldhagen est dentro de los intencionalistas, que creen qu
e el plan de aniquilar a los judos ya estaba gestado y no fue consecuencia de las
circunstancias ni improvisado por la lgica de la guerra. Frente a los intenciona
listas estn los funcionalistas, que hablan de otros factores estructurales o psic
olgicos, pero que olvidan la poltica, las creencias y los prejuicios que estaban l
atentes dentro de las mentes de los perpetradores.
Pues bien, eso mismo le pasa ahora a Goldhagen. Cuando se trata de la religin, se
convierte en funcionalista. Elude centrarse en la clave que domina la mente de
todos esos perpetradores islmicos: la religin. Si el antisemitismo es la fuerza qu
e gua el furor homicida de los nazis, y el marxismo es la inspiracin de los asesin
os de masas comunistas, cmo puede sealarse la responsabilidad de esos virus ideolgic
os y absolver a la religin de ser la primera causa de toda la sin-razn islamista?
Quizs el autor no quiere acusar al judasmo o a Israel, a los que debe sentirse muy
prximos a la luz de las pocas alusiones que hace contra el estado hebreo en el e
scenario poltico internacional. Razones no le faltaran, pues son demasiado conocid
os los reiterados vetos e incumplimientos que Israel ha protagonizado en el seno
de la comunidad internacional como para reproducirlos aqu.
Sea cual sea la razn de este desatino, no se puede comprender como con frases com
o la que sigue, se puede seguir insistiendo en que la religin no es "per se" el p
roblema: "El islamismo poltico, [...] es internacionalmente coherente casi exclus
ivamente gracias a una poderosa ideologa poltica basada en la religin."
Para salvar a la religin, Goldhagen se ve forzado a exculpar los textos sagrados
con tpicas y acrticas valoraciones como que el Corn no dice necesariamente lo que l
os islamistas polticos interpretan en sus pasajes, o que sea posible otras interp
retaciones del Corn ms acorde con los tiempos, como sucede con otras religiones. S
in embargo, en alguna ocasin le traiciona el subconsciente y afirma que las leyes
de la sharia, que forman parte del Corn, "son leyes fundamentalistas, antidemocrt
icas y antipluralistas" (se podra decir lo mismo de varias partes de la Biblia, q
ue aprueba determinados genocidios y asesinatos de generaciones enteras, nios inc
luidos).
Independientemente de si el Islam es compatible con la democracia (debate que re
querira todava ms espacio y ms estudio), no cabe duda de que el islamismo poltico tie
ne mucho peso poltico en Oriente Medio. Existen versiones del islam ms intolerante
s que otras, por ejemplo los estadounidenses musulmanes no son violentos, mientr
as que el islamismo poltico tiene un potencial muy daino al tener un gran peso polt
ico en muchos gobiernos: Irn, Afganistn, Sudn, Somalia adems de Hezbol, Hams o Al Qae
a. "Ya tiene como seguidores a una buena parte de los ms de 1200 millones de musu
lmanes del mundo (aunque muchos musulmanes consideran anatema dicha poltica)." Po
r ello, y porque es declaradamente totalitario, violento, engredo sobre su superi
oridad, alejado de la realidad y con muchos resentimientos, es el movimiento polt
ico eliminacionista ms peligroso y nuestra mayor amenaza. Es incluso mayor que lo
s dems regmenes de nuestro tiempo porque rene tres caractersticas muy perniciosas: a
) se basa en la religin, b) ensea una automtica demonizacin del oponente, y c) propu
gna una cultura que glorifica la muerte y que se le ensea incluso a los nios. Las
famosas vietas de Mahoma en Dinamarca en 2005 y las palabras del Papa en una univ
ersidad de Alemania en 2006, que despertaron condenas muerte por todo el mundo m
usulmn, confirma esta intolerancia permanente que reside en el pensamiento islami
sta.
Dentro del islamismo poltico, el antisemitismo es tan alucinatoriamente fantasios
o y delirante, que compite con el de los nazis. "Tres presidentes iranes consecut
ivos han instado pblicamente a la aniquilacin de Israel." Y en el caso de los terr
oristas no estatales, como Bin Laden, condenan a la muerte a los judos como puebl
o, no solo como estado. Lo mismo se predica de Nasrallah, Hams o Hezbol. La negacin
del Holocausto por Ahmadinejad junto al potencial armamento nuclear que quiere
desarrollar nos debera poner en alerta. [EDITO 22/07/2014: Goldhagen cita una fat
wa saud justificando el uso de armas nucleares, pero no dice nada de la fatwa de
2005 del lider iran Ali Jamenei, con ms poder que Ahmadinejad, que dice que el isl
am prohibe las armas nucleares]. Los avisos de estos polticos, al igual que el de
los otros perpetradores que como Hitler avisaron de sus intenciones mucho antes
de empezar a implementarlas, deberan evitar que nos tomemos a la ligera estas de
claraciones de intenciones. Ellos hablan en serio, no son vociferaciones que se
lanzan en el ardor de un discurso y que no se desean concretar en nada. La amena
za contra Occidente, ms incluso que contra los judos, "no debe despacharse como un
a fantasa megalmana liliputiense", porque sus sueos de dominacin son seguidos por mil
lones de fieles. El que la alucinacin venga de pases pobres y que en Occidente ten
gamos ejrcitos e industria moderna nos hace pensar que son bravuconadas.
"Por muy dbiles que puedan ser los pases islmicos, esa forma de pensar sobre los is
lamistas polticos y sobre la fuerza y la gravedad de sus amenazas es errnea. Gran
parte del mundo islmico est en manos de los islamistas polticos, aunque gran parte
no lo est. (El mundo es muy grande)." [La cursiva es ma, para subrayar esta parado
ja que aporta ms incoherencia en vez de mayor claridad.]
El islamismo poltico es, como todos los regmenes no democrticos, protoeliminacionis
ta, pero si a esto le aadimos la posibilidad de las armas nucleares el futuro es
ms inquietante y mortfero que el pasado, a pesar de la desaparicin del comunismo y
del imperialismo.
"Las armas nucleares pueden ser el gran igualador homicida de masas y eliminacio
nista. Aqu es donde la tecnologa altera la ecuacin genocida. Hasta hoy, los fuertes
perpetraban asesinatos y eliminaciones de masas contra los dbiles. Con la alta t
ecnologa, los dbiles tienen por fin una oportunidad de asesinar en masa a los fuer
tes. Al existir esa posibilidad real, suean con ella. La planean. Pretenden hacer
la realidad."
Independientemente del odio que contiene el islamismo poltico, o incluso el islam
, hay algo que me sorprende en el libro; y es que parece que nada de lo que Occi
dente le ha hecho a Oriente Medio en toda su historia ha servido para alimentar
ese odio. En otras palabras, parece que todo el imperialismo y todas las guerras
con las que se ha saqueado a todos estos pases islmicos, no son nada ms que invenc
iones o excusas que no merecen resaltarse.
"Es un dogma esencial de su ideologa. Para los islamistas polticos, Occidente ha o
primido, humillado, dividido y dominado durante siglos a las naciones musulmanas
. [...] cobrarse la venganza del islam por unas humillaciones que achacan a Occi
dente y a Israel [...]."
No hay ms que echar un vistazo a la historia de Oriente Medio en el siglo XX para
darse cuenta de que por mucha exageracin y delirio fantico que los islamistas exu
den por sus poros, esas humillaciones, divisiones y dominaciones han sido una re
alidad histrica. En varias partes del libro el autor reconoce los abusos de los s
oviticos contra los alemanes, y reconoce que los argumentos que daban los sovitico
s eran referidos a la brutalidad que previamente haban usado los alemanes contra
ellos. Decir que eso es cierto, no equivale a justificar el asesinato de los ale
manes. De la misma forma, el autor debera reconocer los abusos de Occidente en Or
iente Medio, sin miedo a justificar con ello las polticas homicidas que el mundo
musulmn quiere aplicar como revancha a Occidente.

CAPTULO 11
LO QUE PODEMOS HACER
Se necesita un discurso antieliminacionista porque esto es un problema de primer
orden en el mundo. Los muertos por polticas homicidas de masas son ms que los que
causan los desastres naturales y la guerra. Los medios dirigen su atencin a ases
inatos sensacionalistas infinitamente menores, que suceden en nuestras ciudades
y barrios, y no prestan ninguna o escasa atencin a las masas que mueren lejos de
nuestro pas. El sensacionalismo, y no el valor de las vidas humanas, es lo que ve
nden los medios de comunicacin. Si los medios de comunicacin fuesen consecuentes c
on la gravedad de las matanzas, dedicaran mucho ms espacio a las masacres en curso
, y haran que los ciudadanos tuvieran una mayor cultura del mundo en el que viven
. Los medios de comunicacin pueden generar la presin poltica que obligue al mundo c
ivilizado a hacer algo ms que quedarse sentado y lamentar las muertes ajenas. As s
ucedi, aunque tardamente en EEUU con el caso de Bosnia. Una pequea presin poltica int
rnacional oblig a Milosevic a sentarse con lderes internacionales con "resultados
extraordinarios", segn el documental homnimo. "Bosnia demuestra el inmenso poder d
e los medios para instar a la accin, lo que nicamente resalta sus deficiencias en
casi todos los dems casos eliminacionistas."
Esta incapacidad de la comunidad internacional para adoptar medidas para evitar
o detener los asesinatos de masas, no equivale a la incapacidad de detener la en
fermedad, la pobreza y otros aspectos supuestamente inevitables de nuestro mundo
, porque a diferencia de todo esto, existe un consenso sobre no asesinar y en co
ntra del genocidio, pero a pesar de ello no se hace nada. Es ms, nos solemos auto
censurar a la hora de analizar esta lacra, porque a veces exigira mirar hacia nue
stro pasado y condenarlo, y cada pas suele negar sus genocidios. El eliminacionis
mo no es inevitable, ni producto de las guerras, ni de la pobreza, ni de la inju
sticia colonial, ni de la globalizacin, ni escapan irremisiblemente a un anlisis r
acional.
En otros tiempos era impensable un avance del calibre que la humanidad ha experi
mentado desde comienzos del s. XX: el colonialismo se ha abandonado y se conside
ra injusto, "el imperialismo no conduce ni a la gloria ni al beneficio econmico",
las guerras son vistas como econmicamente autodestructivas... todo esto ha surgi
do como un "inters propio ilustrado" antes de universalizarse. Este mismo razonam
iento y estos mismos cambios podran suceder con el eliminacionismo y los asesinat
os de masas, pero hay que trabajar en la direccin del discurso antieliminacionist
a. Hay que invertir el balance de la relacin coste-beneficio que permite que a lo
s lderes homicidas les salga rentable la agresin eliminacionista. La impunidad de
estos polticos hace que el balance les salga positivo y por ello Goldhagen apuest
a por una serie de medidas: castigos que deben recaer sobre todo alto funcionari
o y no solo sobre los lderes polticos, y que pueden consistir en la crcel o la muer
te, recompensas que funcionan a una escala menor tambin podran funcionar a una esc
ala mayor, y otras serie de medidas de prevencin como apostar por la democracia y
aislar polticamente a las dictaduras que son todas ellas protoeliminacionistas.
Aunque la democracia no sea una vacuna contra el genocidio, hay muchas menos pro
babilidades de que suceda algo as en una democracia. Es necesario incluso inverti
r el balance de la relacin coste-beneficio de las dictaduras en s mismas. No debera
salir rentable erigir una dictadura. Forzar la democratizacin funciona. Ha funci
onado en Latinoamrica, cuando EEUU dej de apoyar a las dictaduras, y funcion en la
Unin Europea cuando exigi a Turqua ciertas reformas democrticas.
A partir de aqu hasta el autor desarrolla una diatriba contra la ONU y el actual
ordenamiento jurdico internacional, y propone refundar el mismo a base de ms compr
omiso, ms democracia y ms castigos para los infractores. En este nuevo plan, la ON
U es ms un estorbo que una solucin, de hecho es parte del problema. Hay que elimin
ar a los organismos intiles y colaboracionistas con las agresiones genocidas, y l
a ONU "es el infractor ms palmario." No se trata de negligencia, sino que las ins
tituciones del sistema internacional estn constituidas (en parte bastante a propsi
to) para que no detengan ni puedan detener eficazmente las polticas eliminacionis
tas." La ONU y el derecho internacional proscriben la guerra no defensiva y el i
mperialismo, pero este mismo ordenamiento impide actuar eficazmente cuando algo
peor que la guerra est sucediendo.
La lgica fundacional de la ONU, que naci tras la traumtica experiencia de dos guerr
as mundiales, era evitar las guerras y el imperialismo que entonces guiaba las r
elaciones internacionales. El derecho a la no injerencia y la soberana de los pue
blos pasaron a ser principios que tenan su sentido entonces. De hecho lo siguen t
eniendo ahora, pero el sistema se ha quedado obsoleto porque el factor eliminaci
onista entra en juego. Cuando sucede un genocidio, esos mismos principios que na
cieron para salvar vidas inocentes y evitar que los canallas asesinaran tomndose
la justicia por su mano, sirven ahora para que esos mismos canallas hagan en su
territorio, lo que el derecho internacional no les permite hacer fuera del mismo
. Y nadie puede legalmente inmiscuirse en sus asuntos internos. Pero "respetar l
a soberana de los estados criminales, es decir, las no democracias y las tiranas,
no reduce la guerra sino que la promueve". Estos sacrosantos principios entorpec
en a la hora de combatir el eliminacionismo porque
"ocuparse eficazmente de la poltica eliminacionista, especialmente una vez que ha
comenzado una eliminacin o un asesinato de masas, habitualmente exige que un pas
o una alianza intervenga para iniciar hostilidades contra un pas que no le ha ata
cado, y, a fin de sustituir a un rgimen eliminacionista, probablemente sea necesa
rio que una o varias potencias extranjeras ocupen el pas. Lo primero tiene el asp
ecto de una guerra de agresin, y lo segundo, de imperialismo."
La ONU protege y legitima el eliminacionismo, y no es de extraar si tenemos en cu
enta que siempre ha tenido entre sus miembros (incluso con derecho a veto) a una
mayora de dictaduras. Siempre ha sido manipulada por China y por "la principal t
irana del mundo", la URSS, que mientras duraba la guerra fra ha ejercido sistemtica
mente su derecho de veto, al igual que EEUU y su rea de influencia, para tapar la
s matanzas y tomar una actitud pasiva. Cuando la URSS cae parece que todo se dem
ocratiza algo ms, es posible intervenir en Bosnia y Kosovo. Y aunque EEUU vuelve
a "su estado natural" (como si EEUU solo actuase por reaccin a lo que haca la URSS
) los principios que rigen el sistema internacional permanecen inalterables. El
autor no deja de reconocer en varias partes del libro que EEUU tambin ha manipula
do a la ONU para sus propios intereses, y que durante los 70 y 80 los pases satlit
e eliminacionistas (o que toleraban el eliminacionismo) de EEUU eran ms que los d
e la URSS. No obstante, tal y como vimos anteriormente, su apuesta por el capita
lismo y la globalizacin, incluso con sus defectos, es una opcin de futuro mucho ms
moderna y preventiva que la utopa contradictoria del marxismo.
Como quiera que sea, Goldhagen no es ajeno al debate "con la ONU o sin la ONU",
que divide a aquellos que la ven como un contrapeso al omnvoro poder estadouniden
se, y a aquellos unilateralistas republicanos de EEUU que la ven como un estorbo
a sus planes de dominacin e intereses nacionales. Goldhagen pasa del debate. l ap
uesta por un nuevo principio, "la responsabilidad de proteger", tmidamente desarr
ollado por el momento, y que fuerza "a ignorar la soberana cuando un gobierno mas
acra a la poblacin civil". Todas las dems consideraciones son secundarias.
Este anlisis terico, que en principio no pinta mal, se va cuarteando a medida que
finaliza el libro, fundamentalmente por dos motivos: su anlisis de la Guerra de I
rak y su ingenuidad al confiar el papel de polica a quien ms ha robado.
El debate de la Guerra de Irak, mal enfocado segn la opinin del autor, nos muestra
la necesidad de implementar este principio. La hiptesis original y principal nun
ca estuvo sobre la mesa, porque el derecho internacional no la contempla. La int
ervencin estaba, o debera estar legitimada por el mero hecho de que Sadam era un h
orrendo criminal de masas. Esto debera ser motivo suficiente para sacarlo del pod
er, intervenir y proteger a la poblacin:
"Es ms, en principio, hacerlo debera ser el deber de otros Estados y de la comunid
ad internacional. Que se trate o no de una iniciativa acertada o prudente (tenie
ndo en cuenta otros principios importantes y los costes, el dao y las muertes que
produciran las medidas prcticas para derrocarle) es tambin una cuestin esencial, qu
e sin embargo pasa a ser relevante y debe evaluarse caso por caso solo despus de
que se reconozca el principio bsico: los asesinos de masas no tienen derecho a go
bernar, y con ello a matar a la gente."
An aceptando que tanto el principio que propone como la reforma de la ONU sean nec
esarias, el anlisis que hace de las posiciones en la Guerra de Irak me parece muy
tramposo. Parece como si todos los que se oponan a invadir Irak eran ignorantes
o cmplices de las torturas y asesinatos del rgimen de Sadam. Retrata al movimiento
del "no a la guerra" como condescendiente con los crmenes de Sadam, solamente pr
eocupado por criticar a EEUU. Goldhagen no entra a discutir si las muertes de la
guerra han sido ms o menos que las que se habran seguido produciendo de haber seg
uido en pie Sadam Hussein. Eso es algo que ahora se puede hacer de manera retros
pectiva. El anlisis retrospectivo que ahora se puede hacer, tiene un inconvenient
e; y es que los muertos ya estn muertos, no son una hiptesis. Lo moral es plantear
se esas muertes y evaluar la relacin coste-beneficio de la guerra (coste-benefici
o moral, no monetario ni energtico) antes de iniciarla, en base a lo que se prev q
ue pueda suceder. De lo contrario siempre recurriramos a la guerra sin pensar, y
la tica se dejara a los historiadores.
l no esconde que los engaos de la administracin Bush desacreditan la posicin estadou
nidense, y que haba razones de principio para no invadir Irak, pero el asunto que
le preocupa es que nadie pretendi derrocar a Sadam por el hecho de que era un as
esino y que podra haber seguido asesinando de no haberlo quitado de en medio (segn
Chomsky, esto no es cierto, ya que el derrocamiento interno era una opcin plausi
ble).
Y aunque los argumentos aducidos por la administracin Bush (las armas de destrucc
in masiva y exportar la democratizacin para detener el terrorismo de la zona) no i
ncluan la obligacin de derrocar a un asesino de masas (alegarlo habra ido en contra
de la intencin de Bush de agarrarse a la poca apariencia de legalidad que le iba
quedando), al menos ellos retrataron pblicamente a Sadam como un asesino de masa
s del tipo Hitler o Stalin. Eso es, al menos, alguna virtud en la posicin a favor
de la invasin de Irak. Otra virtud aadida de los favorables a la guerra fue que,
an con un diferente razonamiento, quitaron de en medio a un tirano. La objecin de
fondo de que EEUU es hipcrita y selectivo a la hora de enojarse con las dictadura
s, aunque sea cierto segn reconoce Goldhagen, es un pecado menor comparado con el
bien que se le hace a todas las potenciales vctimas de esas dictaduras, y no deb
e ser un obstculo para derrocar a una dictadura. Es el pragmatismo, probablemente
bienintencionado y que nace de la ms genuina indignacin humanitaria, pero llevado
hasta sus ltimas consecuencias lgicas.
"El argumento de que dado que no se derroca a todos los asesinos de masas, a tod
os los dictadores y a todos los brutos, no habra que derrocar a ninguno -parecido
a un argumento que nadie se atreve a alegar, segn el cual dado que no se castiga
a todos los asesinos de la sociedad, no habra que castigar a ninguno- es una ver
genza en el plano de la lgica, de la moral y de la poltica."
Considero que este ejemplo es demaggico. A diferencia de todos los delincuentes d
e un pas, s es posible identificar, y eventualmente detener, a todos los dictadore
s asesinos del mundo. Pero para Goldhagen parece ser ms importante empezar la lab
or de la justicia sea como sea, sin ms demora, sin importar si hay intereses ocul
tos. Si nos quitamos a unos asesinos de encima, bienvenido sea. Esa posicin es ta
n conformista, que deja tocado y hundido el principio de igualdad y universalida
d ante la ley. Toda injusticia podra quedar hipotecada a que en un futuro le lleg
ue la hora de ser corregida... si le interesa a EEUU o a la potencia de turno. S
iguiendo con su smil: imaginemos a un gobierno racista que opta por atajar toda d
elincuencia, pero quiere terminar con los criminales negros antes de empezar con
los blancos. Lo debatible es si este plan de accin contra la delincuencia sera de
fendible moralmente (o incluso si es posible que no sea eficaz, porque ese gobie
rno racista lo detenga una vez terminado con los criminales negros). Debemos opon
ernos a una manipulacin interesada y selectiva de la obligacin de castigar, o debe
mos aceptar como mal menor a un gobierno que sea racista (o que EEUU nos imponga
sus prioridades e intereses)? Yo creo que este razonamiento de Goldhagen, adems
de demaggico, "es una vergenza en el plano de la lgica, de la moral y de la poltica"
, utilizando las mismas palabras que le dedica a los que no tragan con su argume
nto.
En segundo lugar, Goldhagen es consciente de que sera muy difcil poner a todos los
pases de acuerdo, y que la ONU facilitase un cambio tan sustancial en el orden i
nternacional, por eso propone sus medidas de prevencin que incluyen recompensas,
intervenciones unilaterales, castigos, arrojar octavillas desde aviones en pases
genocidas, etc... La ingenuidad de sus propuestas finales roza la perversidad, y
a que espera que los pases democrticos se posicionen genuinamente frente al elimin
acionismo de manera totalmente espontnea y desinteresada. Confa e insta a que EEUU
, Reino Unido y Francia, acten para detener genocidios en un sistema que les excu
sara de tener que presentar antes o despus alguna justificacin jurdica. Pero el prop
io Goldhagen reconoce que cuando estos pases han intervenido lo han hecho por sus
intereses, as que darles carta blanca para ningunear al derecho internacional es
, en la prctica, ponrselo ms fcil para que sigan haciendo de las suyas. No tiene nin
guna fe en la ONU, y si la tiene en EEUU?
En este ltimo captulo tambin se proponen algunas sugerencias terminolgicas, como acua
r "la guerra contra la humanidad" para sustituir al trmino "crmenes contra la huma
nidad", o desmantelar la ONU y crear un nuevo organismo compuesto nicamente por d
emocracias que se llamara "Naciones Democrticas Unidas". Con China y Rusia se podra
hacer una excepcin en aras de un fin mayor, ya que ante el temor de no hacer nad
a, es mejor hacerlo de manera imperfecta (incluyendo a China y Rusia para que te
nga ms fuerza).
El mapa que
del autoriza
libro es adeGoldhagen,
2008, peropara
esteafirmar
de 2011que
tiene
mscasi
de 1/3
losdemismo
la ONU
resultados
est formada
por regmenes sin democracia electoral ("regmenes criminales"), y que (segn una med
ida supuestamente diferente) ms de la mitad de la ONU est formada por tiranas, es e
l mapa que cada ao aporta la organizacin Freedom House. Freedom House viene hacien
do informes desde hace dcadas en los que evala la calidad democrtica y la libertad
de todos los pases del mundo. Aunque estos informes son aceptados por muchos medi
os y acadmicos, su metodologa que mezcla variables lleva a dejar a Cuba peor situa
da que China (2007), como dice Secundino Gonzalez. Si a ello le sumamos las crtic
as que ha tenido por ser el brazo propagandstico de EEUU, segn Chomsky y Hermann,
nos encontramos con otro patinazo de Goldhagen en el terreno de la poltica actual
.
Aunque algunas medidas puedan ser inteligentes y bienintencionadas, lo ingenuo d
e otras muchas, as como el anlisis parcial de la Guerra de Irak o su aprobacin mora
l y poltica para hacer excepciones justo con los que ms han abusado, puede hacer p
ensar al lector que todo el riguroso proceder en los captulos previos debe ser de
la misma calidad. No es cierto. En cuanto a los eruditos anlisis que comparan la
s prcticas eliminacionistas a lo largo del espacio y del tiempo de nuestra era, p
oco hay que objetar en trminos generales, salvo las contradicciones ya comentadas
anteriormente. Pero la ciencia poltica y la historia son mezcladas con sabidura y
los argumentos se someten a pruebas que los hacen entendibles, aunque quizs sean
algo repetitivos. Lamentablemente, este balance positivo queda oscurecido al fi
nal del libro por juicios de valor y opciones polticas poco razonadas y nada razo
nables.
ENLACES INTERESANTES
Documental sobre el libro en youtube (cambiar subttulos a espaol, aunque no sean e
xactos permite seguir el documental si no se sabe ingls); el documental aporta al
gunos momentos brillantes que no estn en el libro como la entrevista a Madeleine
Albright, responsable estadounidense de asuntos exteriores y embajadora de EEUU
en la ON.
La controversia sobre los alemanes corrientes y el holocausto (PDF).
Goldhagen y su opinin sobre el peligro del islam poltico.
Gua para estudiar el documental en centros educativos.
Resea de El Mundo.
Resea en New Statesman (ingls)
Artculo sobre el debate de la unicidad del holocausto que tuvo lugar en los 90 (i
ngls).
Howard Zinn sobre la unicidad del holocausto.
Yehuda Bauer sobre la unicidad y sobre otros genocidos.
La web del autor, www.goldhagen.com
Aurelio Arteta reflexiona sobre el papel de los testigos y apoya la tesis de Han
na Arendt (youtube)
Antonio Fernndez Garca, de la UCM, resume los argumentos dados por otros historiad
ores en contra del libro "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" (PDF).
Otro libro sobre el fenmeno del genocidio.
Cmo se falsific la historia del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki
Publicado por chiro en 7:58