Anda di halaman 1dari 5

Dos procedimentos a serem

adotados nos crimes contra a honra


Ver

Rastrear

Porwilliammoura- Postado em 23 novembro 2011

Autores:
HENRIQUE, Rafael

Dos procedimentos a serem adotados nos crimes contra a honra

I INTRODUO

O Cdigo de Processo Penal brasileiro prev em seu Livro II, Ttulo II, os vrios procedimentos

especiais, dentre eles os procedimentos adotados para os crimes contra a honra.

Neste texto, faz-se uma reflexo sobre a inaplicabilidade quase que total de tal procedimento

na atual conjuntura do ordenamento jurdico brasileiro, mais especificamente no atual

sistema processual penal. Questes como as diversas reformas que o Cdigo de Processo

Penal sofreu ao longo dos anos (considerando que o mesmo foi publicado com sua redao

original em meados de 1941), geraram considerveis contradies, bem como a

inaplicabilidade de diversos dispositivos.

Um segundo fato gerador da supramencionada inaplicabilidade se deve ao surgimento das

inmeras Leis Penais extravagantes, como o caso da Lei de txicos, Maria da Penha, e

principalmente a Lei n 9.099/95 que regula os Juizados Especiais Criminais.

II DO PROCESSO E DO JULGAMENTO DOS CRIMES DE CALNIA, DIFAMAO E INJRIA, DE

COMPETNCIA DO JUIZ SINGULAR.

O procedimento especial dos crimes contra a honra tratado no artigo 519 e seguintes.
Dita tal procedimento que antes de receber a queixa, o juiz oferecer as partes oportunidade

para se reconciliarem. No caso de acertada reconciliao o querelante dever assinar um

termo de desistncia da queixa, se aplicando ai, por analogia, o art. 397 do CPP, cuja

conseqncia ser a absolvio por extino da punibilidade.

A Lei da ao querelado a faculdade de provar a veracidade da afirmao tida como desonrosa,

devendo faz-lo por meio do que o Cdigo de Processo Penal chama de exceo da verdade.

Parte da doutrina, entre eles para o jurista Eugnio Pacelli de Oliveira, a exceo mencionada

no art. 523 na verdade uma excludente de ilicitude, quando aduz que:

"Na realidade, a exceo ali mencionada no procedimental, mas excludente de ilicitude.

Sendo assim, no haveria necessidade alguma do oferecimento dela em separado, para

autuao em apenso, como ocorre as demais excees processuais". (Eugnio Pacelli de

Oliveira. (Curso de Processo Penal. 13 ed. Lumen Juris. Rio de Janeiro: 2010. pg. 757)

Porm, conveniente que assim se proceda, quando a situao do querelado se encaixa no

que dispem o art. 85 do CPP. Nesse caso caber, ao tribunal competente para julg-lo nos

crimes comuns o julgamento da exceo da verdade, porquanto o contedo desta exceo

pode, inegavelmente, conter a afirmao do fato que constitua.

Assim, e dando cumprimento ao que dispe o j citado art. 85 do CPP, os autos da exceo

seriam remetidos ao tribunal competente por prerrogativa de funo.

Aps oferecida a exceo, o querelante (autor da ao penal), ter um prazo de dois dias

para contest-la, podendo nesse momento inquirir as testemunhas arroladas na queixa, ou

outras que podero ser indicadas nessa oportunidade, desde que no seja ultrapassado o

limite mximo legal de oito testemunhas.

Caso ocorra o pedido de explicaes de que trata o art. 144 do Cdigo Penal, sobre este no

ser proferida deciso alguma, sobre serem as explicaes dadas satisfatrias ou no. O que

ocorre na verdade, que o pedido de explicaes tem o objeto de esclarecer, para o

querelante, o real contedo da afirmao por ele reputada criminosa.


Para o j citado renomado jurista Eugnio Pacelli de Oliveira "as explicaes podero at

servir de matria de defesa por parte do querelado, quando instaurada a ao penal, na

medida em que se prestarem a esclarecer a inexistncia de inteno caluniosa, ou mesmo

em relao natureza e prpria existncia dos fatos ento afirmados. Por isso, a

apreciao de seu contedo, a valorao de seus efeitos e as conseqncias na rbita do

patrimnio moral do querelado sero da competncia do Juiz Criminal, por ocasio da

prolao de sentena".

Lado outro, alm das falhas procedimentais comentadas, existe mais uma que no meu ponto

de vista a mais relevante e que torna esse procedimento inaplicvel. Embora ainda conste

do Cdigo de Processo Penal como um procedimento especial, os crimes contra a honra esto

sujeitos aos Juizados Especiais Criminais, ou seja, se submetem ao procedimento

sumarssimo, uma vez que constituem crimes de menor potencial ofensivo.

Mas a coisa no to simples assim. O 3, do artigo 140 do Cdigo Penal, dispositivo legal

que trata o tipo penal da injria, traz uma espcie de injria qualificada, mais comumente

chamada pela doutrina de injria preconceituosa. Diz respeito a injria praticada com a

utilizao de elementos referentes a raa, cor, etnia, religio, origem ou a condio de

pessoa idosa ou portadora de deficincia. Nesse caso a pena cominada de um a trs anos,

fugindo nesse caso da competncia dos Juizados Especiais, uma vez que nestes s se

admitem o julgamento de contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima

de dois anos, segundo o art. 61 da Lei n 9.099/95.

Para o jurista Rogrio Greco, a ai uma dupla aplicabilidade de procedimentos. o que pensa

o doutrinador quando diz que:

"Compete, pelo menos inicialmente, ao Juizado Especial Criminal o processo e o julgamento

do delito tipificado no art. 140 do Cdigo Penal, tendo em vista que a pena mxima

cominada em abstrato no ultrapassa o limite de 2 (dois) anos, nos termos do art. 61 da Lei

n 9.099/95, com a nova redao dada pela lei n 11.313, de 28 de junho de 2006,

excepcionando-se a chamado injria preconceituosa, prevista no 3 do art. 140 do Cdigo

Penal, cuja pena mxima cominada de 03 (trs) anos". ( Rogrio Greco. Cdigo Penal

Comentado. 4 ed. Editora Impetus. Niteri, RJ: 2010. pg. 329).


Sendo assim, conclui-se que pode ser usado dois procedimentos no crime de injria. Se o

crime for cometido na forma do caput do art. 140, adota-se o procedimento sumarssimo

trazido pela Lei n 9.099/95, que instituiu os Juizados Especiais Criminais. Lado outro, se

cometida a chamada injria preconceituosa, que se encontra no 3 do citado artigo, o

procedimento adotado dever ser o procedimento previsto nos artigos519 a523 do Cdigo de

Processo Penal.

Nos demais crimes contra a honra (calnia e difamao), resta claro que o procedimento

adotado ser sempre o procedimento sumarssimo, uma vez que a pena prevista em ambos

os tipos penais no ultrapassam dois anos, se enquadrando perfeitamente ao art. 61 c.c com

art. 60 da Lei n 9.099/95 que ditam o seguinte:

"Art. 60. O Juizado Especial Criminal, provido por juzes togados ou togados e leigos, tem

competncia para a conciliao, o julgamento e a execuo das infraes penais de menor

potencial ofensivo, respeitadas as regras de conexo e continncia.

(...)

Art. 61. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para os efeitos desta

Lei, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 2

(dois) anos, cumulada ou no com multa".

III CONCLUSO

Diante do que foi exposto, fica demonstrado de uma forma sucinta, a quase total

inaplicabilidade do procedimento previsto nos artigos 519 a523 do Cdigo de Processo Penal

brasileiro. O procedimento, que genericamente se aplicar, quando o crime submetido a


julgamento for um crime contra a honra o procedimento sumarssimo e no o procedimento

especial que ainda est presente no CPP. S se aplicar o antigo procedimento no caso

excepcional de o crime pratico for a chamada injuria preconceituosa.

Apesar de uma grande parte da doutrina falar em revogao do procedimento antigo pelo

procedimento sumarssimo, fico com o entendimento de outra camada doutrinria, camada

esta que no considera os dispositivos dos art.519 a523 revogados, uma vez que ainda a

casos que se prestam ao mesmo. O que ocorre porm um aplicabilidade baixa, se

comparada com o procedimento trazido pela Lei n 9.099/95.

REFERNCIA BIBLIOGRFICA.

GRECO, Rogrio. Cdigo Penal Comentado. 4 ed. Editora Impetus. Niteri, RJ: 2010.

DELMANTO, Celso; DELMANTO, Roberto; DELMANTO, Roberto Jnior; DELMANTO, Fabio M. de

Almeida. Cdigo Penal Comentado. 7 ed. Editora Renovar. So Paulo: 2007.

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 13 ed. Editora Lumen Juris. Rio de

Janeiro: 2010.