TRABAJO NUMERO 3

Andrs Ruiz
Jimmy Alejandro Gonzaliaz
Luis Alberto Canizalez
Carmen Yolima Muoz

Grupo: 465

Tutor: lvaro Javier Rojas

Universidad Nacional Abierta Y A Distancia UNAD

2016
 Introduccin

En el presente trabajo utilizaremos la tabla de la verdad con el simulador presto

para esto realizando una comparacin de tautologas, contradicciones y
contingencias, con el fin de lograr afianzar los conocimientos de la presente
unidad.

Por otro lado lograremos identificar diagramas de ven mediante silogismos

propuestos.

Antes de hablar acerca de las reglas de inferencia es bueno resaltar algunos

conceptos claros y bsicos para el entendimiento de este; uno de ellos son las
lgica.

La lgica es una rama de la filosofa la cual estudia la demostracin e inferencia

valida. Es una rama de la matemtica que se desarroll en el siglo XIX, es
considerada como la ciencia del razonamiento.

El estudio de la lgica y de las proposiciones nos ayudara a tener un pensamiento

preciso y herramientas para argumentar claramente situaciones de una manera
ms exacta.
 Objetivos

Identificar tautologas, contingencias o contradicciones mediante la tabla de

la verdad.
Dar respuesta a las preguntas implicadas en cada tem.
Diferenciar que tipo de silogismos nos propone la gua.
 Demostracin por Contraposicin

La demostracin de un teorema diremos que es por contradiccin cuando

suponiendo que la conclusin, Q, es falsa y utilizando la hiptesis P, y otros
teoremas y equivalencias lgicas establecidas previamente, se llega a una
contradiccin. [1]

Est basada en la equivalencia lgica conocida como reduccin al absurdo, es por

ello que este mtodo de demostracin es conocido, tambin, como demostracin
por reduccin al absurdo.

P Q (P Q) C donde C es una contradiccin.

Por lo tanto, si probamos que (P Q) C

es una tautologa tendremos que P Q tambin lo es y, consecuentemente, P

= Q.

Ejemplos

Demostrar que si el cuadrado de un nmero entero es impar, entonces el nmero

es impar.

Demostracin

El teorema a demostrar es

Para cada entero n, si n 2 es impar, entonces n es impar

Si

p(n) : n es impar

entonces el esquema del teorema en notacin simblica ser

n p(n 2 ) p(n)

en el universo de los nmeros enteros.

Lo demostraremos por contradiccin o reduccin al absurdo.

El esquema seria

n p(n 2 ) p(n) C donde C es una contradiccin.

Pues bien, sea n cualquier nmero entero.

1. Proposicin.- Demuestre que n4 + 4n nunca es primo para n>1: Se divide el
problema en 2 casos, para n par y para n impar. El primer caso es bastante obvio
ya que ambos sumandos son mltiplos de 16, y por tanto se llega a una
contradiccin. El segundo caso es mucho ms complejo y requiere un dominio en
leyes de los exponentes y factorizacin. Al final, se llega a una factorizacin de
n4 + 4n, siendo esto una contradiccin.
2. Teorema Cataldi-Fermat.- Si 2n-1 es primo, entonces n es primo: Se empieza
asumiendo que n es compuesto y al ser compuesto 2 n-1 se puede factorizar en 2
trminos, ambos mayores que uno, por lo que se llega a una contradiccin con la
hiptesis.

3. Proposicin.- Puede un nmero de 600 seises y algunos ceros ser un

cuadrado?: En este problema se utiliza el mtodo de descenso infinito junto con la
aritmtica modular para demostrar que no existe tal nmero. [2]

SIMPLIFICACIN Y LEY DE LA CONJUNCIN

(Tomado de: https://www.inf.utfsm.cl/~liuba/fund/reglas.pdf)

SIMPLIFICACION DE PROPOSICIONES

La simplificacin de una proposicin, o dicho de otra manera, la simplificacin de

una expresin lgica consiste en reducir la expresin lgica a una forma ms
simple mediante el uso de axiomas y/o leyes lgicas.

La simplificacin consiste en ir desarrollando la expresin paso a paso mediante la

sustitucin en cada paso de una expresin lgica equivalente a la anterior, hasta
llegar a una expresin lgica irreducible.
A travs de la simplificacin podemos tambin demostrar una equivalencia lgica
sin usar tablas de verdad.

EJEMPLO

EJEMPLO
EJEMPLO

Leyes de Morgan

Si p y q son proposiciones simples , o compuestas, entonces:

a) (p ^ q) <=> (p v q)

b) (p v q) <=> (p ^ q)

Negar una conjuncin o una disyuncin consiste en cambiar vo ^ y negar las

proposiciones dadas.
Las conjunciones son enlaces con funcin coordinante y a veces, subordinante.
Estas conjunciones tienen la caracterstica de ser invariables y se utilizan para
enlazar oraciones.

Su uso se encuentra ligado a la suma de oraciones donde renen dos oraciones

principales con la finalidad de construir una tercera con sentido completo y
complementacin lgica.

Hay distintos tipos de conjunciones y son:

1. copulativas

2. disyuntivas

3. adversativas

4. consecutivas

5. causales y

6. condicionales

Ejemplo de conjunciones:
a) Conjunciones Copulativas: y, e, ni

b) Conjunciones Disyuntivas: o, ya bien, sea

c) Conjunciones Adversativas: pero, mas, sino, sin embargo, empero

d) Conjunciones Consecutivas: luego, pues, conque, as que

e) Conjunciones Causales: porque, puesto que, ya que, pues

f) Conjunciones Condicionales: si, con tal que, siempre que, al menos qu.

Ejemplo de oraciones con conjunciones:

Disyuntivas

Comemos o cenamos, pero no las dos.

Vive sano, ya bien haciendo ejercicio o comiendo bien
Es grande o sea impresionante

Adversativa
Me gustas mas no puedo casarme contigo.
Tengo hambre, sin embargo tomar algo.

Consecutiva

Pienso, luego existo.

Te dejo pues ya no me quieres como antes.
Te llevo al partido con tal que dejes de llorar.

Copulativas

Carlos y Alberto fueron a comer.

Luis estudia francs e ingles
no quiero comer ni beber nada, gracias.
No se puede ni sacar ni meter esto.

INDUCCION MATEMATICA

Sea P(n) una proposicin que depende de la variable n, con n

perteneciente a los Naturales. Si:

1 satisface a P y,
k pertenece a los Naturales, k satisface P! (k+1) satisface P,

entonces todos los nmeros naturales satisfacen P.

Usaremos el Axioma de Induccin Matemtica para demostrar

la validez, en los Nmeros Naturales, de ciertas proposiciones P que depende de

una variable n, con n perteneciente a los Naturales.

Procederemos de la siguiente manera:

Verificaremos la proposicin para el numero 1.

 Supondremos que la proposicin es verdadera para un numero natural

cualquiera k. (Hiptesis de induccin).

Demostraremos la proposicin para el numero natural (k+1).

As, gracias al axioma de induccin Matemtica, podemos

concluir que la proposicin la satisfacen todos los nmeros naturales.

Ejemplo 1:

Demostraremos que:

1+2+3+............+n = n(n+1), " n perteneciente a los naturales (*) 2

1= 1(1+1). Por lo tanto 1 satisface la proposicin (*) 2

Supongamos valida la proposicin (*) para k perteneciente a los Naturales,

es decir supongamos que:

1+2+3+.........+k = k (k+1). (Hiptesis de induccin).

Demostremos que k - 1 tambin satisface la proposicin (*), es decir,

demostremos que:

1+2+3+.........+k+ (k+1) = (k+1) (k+2).

Demostracin:

(1+2+3+.......+k)+(k +1) = k(k+1) + (k+1)

2
= k (k+1)+2(k+1)

= (k+1) (k+2)

Luego la proposicin (*) es verdadera "n perteneciente a los naturales.

En resumen, primero demuestras reemplazando el n por un 1, luego demuestras

reemplazando el n por un k y finalmente lo demuestras reemplazando el n por

(k+1)

Ejemplo 2:

Demuestre usando Induccin Matemtica que:

"i3 = n2 (n+1)2

i=1 4

1 Usando n = 1

"i3 = 12 (1+1)2

i =1 4

"1 = 1(4)
i =1 4

"1 = 4 = 1

i=1 4

2 Supongamos valido para n = k

"i3 = k2 (k+1)2

i=1 4

3 Por demostrar valido para n = k+1

k +1

"i3 = (k+1)2 (k+1)2 se reemplaza termino igual al de arriba

i=1 4

= (k+1)2 (k+2)2 esto se debe demostrar

k +1 k

"i3 = " i3 + (k+1)3

i =1 i =1

= k2 (k+1)2 + (k+1)3 = k2 (k+1) 2 + (k+1)3 = (k+1)2 k2 + (k+1)

444
= (k+1) 2 (k2 +4(k+1) = (k+1) 2 (k2 +4k+4)

= (k+1)2 (k+2)2

Ejemplo 3:

Demuestre usando induccin que:

2 + 4+ 6 + 8+..........+ 2n = n(n+1)

2 i = n(n+1)

i =1

n=1

"2*1 = 1(1+1)

i =1

= 1*2

=2

Suponer valido para n = k

k
"2i = k(k+1) Esto es la hiptesis

i =1

Demostrar para n = k+1

K+1

"2i = (k+1) (k+2)

i =1

k +1 k

"2i = " 2i + 2(k+1)

i =1 i =1

= k (k+1) + 2(k+1)

= (k+1) (k+2)

Demostracin por contraejemplo

En matemticas, una demostracin o bien una prueba es un argumento

deductivo para asegurar la verdad de una proposicin matemtica. En la
argumentacin se pueden usar otras afirmaciones previamente establecidas, tales
como teoremas o bien las afirmaciones iniciales o axiomas []. En principio una
demostracin se puede rastrear hasta afirmaciones generalmente aceptadas,
conocidas como axiomas. Las demostraciones son ejemplos de razonamiento
deductivo y se distinguen de argumentos inductivos o empricos; una
demostracin debe demostrar que una afirmacin es siempre verdadera
(ocasionalmente al listar todos los casos posibles y mostrar que es vlida en cada
uno), ms que enumerar muchos casos confirmatorios. Una afirmacin no probada
que se cree verdadera se conoce como conjetura.
Las demostraciones emplean lgica pero normalmente incluyen una buena parte
de lenguaje natural, el cual usualmente admite alguna ambigedad. De hecho, la
gran mayora de las demostraciones en las matemticas escritas puede ser
considerada como aplicaciones de lgica informal rigurosa. Las demostraciones
puramente formales, escritas en lenguaje simblico en lugar de lenguaje natural,
se consideran en teora de la demostracin. La distincin entre demostraciones
formales e informales ha llevado a examinar la lgica matemtica histrica y
actual, el cuasi-empirismo matemtico y el formalismo matemtico. La filosofa de
las matemticas concierne al rol del lenguaje y la lgica en las demostraciones, y
en las matemticas como lenguaje.

El hecho de no conocer ninguna demostracin de un teorema no implica su no

veracidad; slo la demostracin de la negacin de este resultado implica que es
falso.

Naturaleza y Propsito

Como se haba dicho, una demostracin se escribe en lenguaje natural, siendo

esta un argumento riguroso con propsito de convencer a la audiencia de la
veracidad de una afirmacin o definicin. El rigor estndar no es absoluto y ha
variado a travs de la historia. Una demostracin puede ser presentada en formas
diferentes dependiendo de la audiencia esperada. En orden de ganar aceptacin,
una demostracin tiene que cumplir parmetros comunes de rigor; un argumento
considerado vago o incompleto ha de ser rechazado.

El concepto de una demostracin se formaliza en el campo de la lgica

matemtica. Una demostracin formal se escribe en lenguaje formal en vez de
lenguaje natural. Una demostracin formal se define como una secuencia de
frmulas en un lenguaje formal en la cual cada frmula es una consecuencia
lgica de las precedentes. Tener una definicin de demostracin formal hace el
concepto de demostracin ameno de estudiar. De hecho, el campo de teora de
demostraciones estudia las demostraciones formales y sus propiedades, por
ejemplo, la propiedad de una afirmacin de tener una demostracin formal. Una
aplicacin de la teora de demostraciones es la de mostrar que ciertas
afirmaciones indecidibles no pueden tener demostracin.

Se supone que la definicin de demostracin formal est para capturar el concepto

de la demostracin tal como se escribe en la prctica de la matemtica. La
sonoridad de esta definicin descansa en la creencia de que una demostracin
publicada puede, en principio, ser convertida en una demostracin formal. De
todos modos, fuera del campo de los asistentes automticos para demostraciones,
esto se hace raramente en la prctica. Una pregunta clsica de la filosofa
pregunta si las demostraciones matemticas son analticas o sintticas. Kant,
quien introdujo la distincin entre analticos y sintticos, crea que las
demostraciones en matemticas son sintticas.

Las demostraciones pueden ser vistas como objetos estticos, admiradas por su
belleza matemtica. El matemtico Paul Erds describi las demostraciones que
consideraba particularmente elegantes como venidas de El Libro, un texto
hipottico que supuestamente contiene los mtodos ms hermosos de probar
cada teorema. El ensayo Las demostraciones de El libro, publicado en 2009,
presenta 32 demostraciones que sus editores encuentran particularmente
satisfactorias.

Demostracion por contraejemplo

Cuando hemos probado la validez de la implicacin p = q,

frecuentemente se trata de investigar la validez de la reciproca q = p.
Empezamos analizando casos particulares que satisfagan la hipotesis q y
confrontamos la validez o no de la conclusion p.

Si damos un ejemplo donde la conclusion resulta falsa, tenemos que q p es

verdadera. Puesto que (q = p) q p se sigue por las reglas de inferencia
que (q=p) es verdadera y por lo tanto q = pes falsa. El determinar la
falsedad de q = p mediante un caso particular se denomina un
contraejemplo.

Estructura de la Demostracion

La demostracin consta de tres partes:

a) El conocimiento que se trata de demostrar, es decir la proposicin (teorema) cuya

validez se trata de probar.

b) Los fundamentos empleados como base de la demostracin.

c) El procedimiento usado para lograr que el conocimiento quede demostrado. Los

procedimientos de demostracin permiten establecer la conexin lgica entre los
fundamentos y sus consecuencias sucesivas, hasta llegar como conclusion final a la
tesis que as se demuestra. Una tesis puede ser demostrada mediante distintos
procedimientos.

Ejemplos:

1. Demostrar que son FALSAS las siguientes proposiciones:

2. Todos los numeros primos son impares.

Eso es falso porque 9, 15, 21, son impares y no son numeros primos.

La suma de dos numeros compuestos siempre es un nmero compuesto.

Este enunciado es falso, Como contraejemplo, 4 + 9 = 13

3. La suma de dos numeros compuestos debe ser un nmero compuesto.

* Ejemplo de apoyo Contraejemplo

4+4 = 8
8+9 =17
4+ 6 =10

4+ 8 =12

Por lo tanto, el enunciado es falso.

Modus Ponendo Ponens y Modus Tollendo Tollens

El modus tollendo tollens (latn: "el modo que, al negar, niega", []conocido como
modus tollens,[ ][][][]negacin del consecuente o ley de contraposicin)[] es una
forma de argumento vlida y una regla de inferencia en lgica proposicional. Es
una aplicacin de la verdad general de que, si una declaracin es vlida, tambin
lo es su contraposicin. La historia de la regla modus tollendo tollens se remonta a
la antigedad.[] Los primeros en declarar explcitamente la forma de argumento
modus tollendo tollens fueron los estoicos.[]

La regla de inferencia modus tollendo tollens establece que si una primera

afirmacin implica una segunda afirmacin; y la segunda afirmacin no es
verdadera; se puede inferir que la primera no puede ser verdadera. Es decir, si P
implica Q; y Q no es verdadera; entonces P tampoco es verdadera.
Donde P Q significa "P implica Q", Q significa "no es el caso de que Q"
(o en resumen "no Q"). Entonces, cada vez que "P " y "Q" aparecen por s mismas
como lneas de una prueba, " P " se puede colocar vlidamente en una lnea
posterior.
El modus tollendo tollens est estrechamente relacionado con el modus ponens o
silogismo disyuntivo. Estos comparten dos formas similares, pero no vlidas, de
argumento: afirmacin del consecuente y negacin del antecedente.

Ejemplo

1. Un ejemplo de modus tollendo tlollens es:

Si est lloviendo, te espero dentro del teatro.

No te espero dentro del teatro.

Por lo tanto, no est lloviendo.

2. Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podra
ser:

Si hay luz solar, entonces es de da.

No es de da.
Por lo tanto, no hay luz solar.

3. Si llueve voy al cine

No fui al cine
Por lo tanto, no llovi.

Modus Ponendo Ponens

El modus ponendo ponens (en latn, modo que afirmando afirma), tambin llamado
modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia
que tiene la siguiente forma:

Si A, entonces B
A
Por lo tanto, B

Esta regla de inferencia se aplica cuando aparecen como premisas una

condicional y el antecedente de esa condicional para obtener como conclusin al
consecuente de la condicional. Consideremos algunos ejemplos en donde se
aplica la regla de inferencia del modus ponendo ponens.

Ejemplo

Si estudio mucho, entonces pasare el examen.. premisa 1

Estudio mucho.. premisa 2
Para el examen conclusin

A B P1
A P2

B conclusin

Si son las 6 AM, entonces ya amaneci.

Son las 6 AM.
Por lo tanto, Ya amaneci

Si Javier tiene Rabia, es una nube.

Javier tiene rabia.
Por lo tanto, Javier es una nube.

LEY DE ADICIN Y TOLLENDO PONENS.

LEY DE ADICION
Regla especial de la adicin. Establece que si dos eventos A y

B son mutuamente excluyentes la probabilidad de que uno u otro evento

ocurran es igual a la suma de sus probabilidades.

De lo anterior se puede deducir que la probabilidad de que

ocurra A ms la probabilidad de que no ocurra A debe sumar 1. A esto se le llama

la regla del complemento. Esta regla establece que para determinar la

probabilidad de que ocurra un evento se puede restar de 1 la probabilidad de que

no ocurra.
 La Regla de la Adicin expresa que: la probabilidad de

ocurrencia de al menos dos sucesos A y B es igual a: P(A o B) = P(A) U P(B) =

P(A) + P(B) si A y B son mutuamente excluyente P(A o B) = P(A) + P(B) - P(A y B)

si A y B son no excluyentes Siendo: P(A) = probabilidad de ocurrencia del evento A

P(B) = probabilidad de ocurrencia del evento B P(A y B) = probabilidad de

ocurrencia simultanea de los eventos A y B

Ejemplo: Si A y B son dos eventos que no son mutuamente excluyentes,

entonces P(A o B) se calcula con la siguiente frmula: P(A o B) = P(A) + P

(B) - P(A y B) El Diagrama de Ven ilustra esta regla.

Ejemplo: En una muestra de 500 estudiantes, 320 dijeron tener un estreo,

175 dijeron tener una TV y 100 dijeron tener ambos Si un estudiante es

seleccionado aleatoriamente, cul es la probabilidad de que tenga slo un

estreo, slo una TV y uno de cada uno? P(S) = 320 /500 = .64. P (T) = 175

/500 = .35. P(S y T) = 100 /500 = .20.

TOLLENDO PONENS

La siguiente regla afirma que en una proposicin molecular

disyuntiva al negarse uno de sus miembros (tollendo), se afirma el otro (ponens).

Por qu? Porque el sentido que tiene la disyuncin en la lgica proposicional es

incluyente y no excluyente. Es decir, a veces el "o" nos limita a que solamente una

de las dos opciones es vlida cuando es excluyente ("est embarazada o no est

embarazada"); pero a veces es incluyente, pues una de las opciones es vlida y

quiz los sean las dos ("Benito Jurez fue indgena o fue mexicano"). Bueno, al

ser incluyente el sentido de la disyuncin, podemos aceptar que si una posibilidad

no se da, entonces es la otra la efectiva:

O estudia alemn o estudia ingls.

No estudia alemn.

________________________

Estudia ingls.

Y simblicamente sera algo as:

(1) A V B

(2) A

(3) B TP 1, 2

Bien se pudo haber negado el otro miembro de la proposicin:

(1) A V B

(2) B

(3)A TP 1,2

La sigla "TP" significa tollendo ponens y los nmeros a su

lado derecho indican como de costumbre, las proposiciones de las que se sirvi

dicha operacin.
 La regla del tollendo ponens tambin se puede ejecutar con

proposiciones moleculares y negativas:

(1) (A B) V G

(2) G

(3)A B TP 1, 2

O:

(1) D V C

(2) C

(3) D TP 1, 2

Por otro lado, puede existir una variante de esta regla de la

disyuncin: el modus ponendo tollens; es decir, que al afirmar un miembro de la

disyuncin (ponendo), se niega el otro (tollens). Su abreviatura sera as: PT. Por

ejemplo:

Como sanda o como pinole

Como sanda

_______________________

No como pinole

Esto se representara de la siguiente manera:

(1) A V B
(2) A

(3) B PT 1, 2.
Ejercicio
Resuelve los siguientes problemas:
1. Demostrar C

1) D

2) C V B

3) BVD

2. Demostrar S

1) C

2) C V R

3) (D E) V R

4) S V (D E)

3. Demostrar F

1) (A J) V F

2) (A J)

4. Demostrar E

1) C v W
2) T

3) W v E

4) C v T

5. Demostrar A v B

1) (D v C) v (E v F)

2) D v C

3) (C & C) v (A v B)

4) (E v F) v (C & C)

Demostracin directa e indirecta

La demostracin

La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo

conocimiento; es el enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los
conocimientos anteriores. Los procedimientos de demostracin permiten
establecer la conexin lgica entre las proposiciones fundamentales de la teora,
sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la conclusin o tesis que as se
demuestra.

Los principales tipos de demostracin son:

La demostracin directa

La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de

proposiciones o premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada
y de las cuales se infiere t como consecuencia inmediata.
Ejemplo 1.

Dadas las premisas: 1. p ~q

2. r q

Concluir: t. p ~r

_______________________________________________________________

Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la

premisa:

3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como

p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH

Ejemplo.2

La proposicin A es El tringulo rectngulo XYZ de catetos de longitud x e y e

z2
4
hipotenusa de longitud z, tiene por rea .

Como bien sabes, de A deducimos

xy z 2

2 4
A1:

Otra proposicin til deducida de A es

A2: x2 y2 z2.

Naturalmente que podemos combinar A1 y A2 y construir ms proposiciones

verdaderas. As, en nuestro caso, tendramos
 xy x 2 y 2

2 4
A3: .

Ejemplo. 3

Por ejemplo, la demostracin directa puede ser usada para establecer que la
suma de dos enteros pares es siempre par:

Considere dos enteros pares x e y. Como son pares, pueden ser escritos
como x = 2a e y = 2b, respectivamente, para enteros a y b. Luego la suma x + y =
2a + 2b = 2(a+b). Por lo tanto x+y tiene un factor de 2 y, por definicin, es par. Por
lo tanto la suma de dos enteros pares es par.

La demostracin indirecta

Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis

t probando que las consecuencias de su contraria son falsas.

Ejemplo 1.

Proposicin: Si el tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y e hipotenusa z tiene

X
2
z z
y
de rea 4 , entonces es issceles.
Z x Y
En este ejemplo tenemos las proposiciones A El tringulo rectngulo XYZ de

z2
4
catetos x e y e hipotenusa z tiene de rea y B El tringulo rectngulo XYZ es
issceles.

Si recuerdas los ejercicios que has hecho en el captulo 1 en el apartado Algo

sobre la proposicin Si A entonces B, cuando quieres probar que A implica B,
puedes suponer que A es verdadera y usar de alguna forma esta informacin para
concluir que B es verdadera.

Ejemplo 2.

Ejemplo: En el caso de la infinitud de los nmeros primos, el nuevo problema sera

Dados los n nmeros primos p1, p2, p3,... pn, encontrar un nuevo nmero primo
pn+1diferente de todos los nmeros primos dados".

El nmero p1p2 p3 ... pn+ 1, o bien es primo o contiene factores primos que han de
ser distintos de los n hallados previamente. Puesto que estos factores primos
pueden hallarse por ensayos directos, estamos seguros de que, en todo caso, hay
al menos un nuevo factor primo pn+1.

Procediendo de este modo se ve que la sucesin de los nmeros primos

construibles siempre puede ser ampliada y no tiene fin, sin necesidad de
considerar situaciones imposibles.
Ejemplo 3.

Demostrar que hay infinitos nmeros primos (resultado de Euclides).

Supongamos que los nmeros primos no son infinitos. Entonces, seran finitos:

2, 3, 5, 7,... P

Siendo P el mayor de todos los nmeros primos.

Consideramos ahora el nmero H = (2357 ...P) + 1

H no es primo, pues es mayor que P. Entonces H debe tener algn divisor primo.

Pero si dividimos H por cualquiera de los nmeros primos, obtendremos resto 1,

por la forma en que se ha definido H.

hemos llegado a una contradiccin. Luego la afirmacin inicial es cierta.

Silogismo Hipottico y Silogismo Disyuntivo

Silogismo hipottico
En lgica se denomina silogismo hipottico a aquel tipo de silogismo o ms bien
regla de inferencia que en su expresin plantea un caso hipottico, por lo cual
puede tener trminos vlidos o no. En la lgica proposicional un silogismo
hipottico puede expresar una regla de inferencia, mientras que en la historia de la
lgica los silogismos hipotticos han sido una antelacin de la teora de las
consecuencias.
El silogismo categrico (abreviado S.P.) es un argumento vlido si sigue la
siguiente forma argumental:
P Q.
Q R.
Entonces (ergo), P R.

Si me duermo no podr concurrir a la sala de teatro.

Si no concurro a la sala de teatro no me voy a entretener.
Conclusin: Si me duermo no me voy a entretener

2-
Todos los mamferos son animales.
Todos los hombres son mamferos.
Conclusin: Todos los hombres son animales.

M A

HM

ENTONCES H A

3-Todos los vehculos cmodos son populares

Todas las carretillas son vehculos cmodos
Conclusin; Todas las carretillas son populares

4-
Platn era un gran filsofo
Todos los griegos eran grandes filsofos
Conclusin: Platn era griego

5-
La lectura de un buen libro me divierte
Me agrada mucho leer
Conclusin: Leer me divierte

LD

A L
ENTONCES L D

Ejemplo de silogismo disyuntivo

Definicin de Silogismo

En el mbito de la Filosofa, se conoce con el nombre de Silogismo a un concepto

de la Lgica, que se refiere a un tipo de razonamiento deductivo, que se da en
base a la inferencia que se obtiene de la concatenacin de dos premisas, casi
siempre una mayor que otra.

De acuerdo a la Historia del Pensamiento, fue Aristteles quien promulg o

propuso este tipo de razonamiento, tal como consta en la obra rganon, de
este filsofo clsico griego. As mismo, para la Filosofa, este tipo de
planteamiento racional esgrimido por el Estagirita marca el comienzo del
pensamiento de tipo cientfico, as como la piedra fundacional de la rama de la
Filosofa conocida como Lgica.

Definicin de Silogismo Disyuntivo

No obstante, no se puede hablar de un solo tipo de Silogismo, distinguindose

diferentes modos de silogismo, segn las relaciones lgico-matemticas que
planteen, as como la forma en la que se logre la inferencia de su conclusin. Una
clase de Silogismo, bastante conocido es el Silogismo Disyuntivo, el cual plantea
una inferencia a travs de un proceso de disyuncin exclusiva, en base a dos
premisas que se excluyen y que no pueden ser ciertas al mismo tiempo, e incluso
tampoco pueden ser falsas simultneamente, por lo que el Silogismo Disyuntivo
marca dos premisas donde obligatoriamente una debe ser falsa y la otra
verdadera.

Modos de Silogismo Disyuntivo

As tambin, la Filosofa ha planteado, en cuanto a este tipo de razonamiento
lgico, que existe dos modos de inferir a travs del Silogismo
Disyuntivo,resultando las dos formas igual de vlidas. En este sentido, resulta
pertinente entonces resear brevemente cada uno de estas formas de inferir a
travs del proceso de esta clase de razonamiento:

Modo ponendo-tollens: en este tipo de Silogismo Disyuntivo, la Premisa Menor

se encarga de afirmar uno de los dos predicados, mientras que la conclusin o
inferencia se encarga de negar el otro. Este tipo o modo de Silogismo Disyuntivo
respondera entonces al siguiente esquema lgico:

Premisa Mayor: A es B o A es C
Premisa Menor: A es B
Conclusin: Entonces A no es C

Modo tollendo-ponens: por otro lado, tambin se puede dar el caso de

Silogismos Disyuntivos en los cuales la Premisa Menor se encargue de negar
alguno de los dos predicados, siendo la conclusin o inferencia la cual cumpla con
la tarea de afirmar el predicado que resulta verdadero, una forma de afirmar
negando. Con respecto a este modo de Silogismo Disyuntivo se tiene entonces el
siguiente esquema lgico:

Premisa Mayor: A es B o A es C
Premisa Menor: A no es C
Conclusin: Entonces A es B

Ejemplos de Silogismo Disyuntivo

Revisado el concepto de Silogismo Disyuntivo, y examinados igualmente los dos

modos de expresar formalmente este tipo de razonamiento que muestra la forma
de obtener una inferencia o conclusin a dos nociones que se excluyen
mutuamente, es decir, que no pueden resultar ni verdaderas ni falsas
simultneamente, resulta necesario igualmente exponer algunos ejemplos en
base a este tipo de razonamiento lgico. A continuacin, entonces, algunos
ejemplos de Silogismo Disyuntivo:

Ejemplo 1 (modo ponendo-tollens)

Premisa Mayor: O naci nio o naci nia

Premisa Menor: Naci nia
Conclusin: Entonces, no naci nio

Ejemplo 2 (modo tollendo-ponens)

Premisa Mayor: O es de da o es de noche

Premisa Menor: No es de noche
Conclusin: Entonces, es de Da

Ejemplo 3 (modo ponendo-tollens)

Premisa Mayor: O ganaron Los Medias Blancas o ganaron Los Medias Rojas
Premisa Menor: Ganaron Los Medias Blancas
Conclusin: Entonces, no ganaron Los Medias Rojas

3. Etapa 3. Solucin de una situacin problmica de la Inferencia lgica

por aplicacin de las reglas de Inferencia lgica (Anexo 1).

En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro

amigos, del cual Juan Arroyo y Mara Aguirre hacen parte; en cierta
ocasin se gener una discordia laboral por diferentes puntos de vista en
el proceso de acompaamiento legal a una persona sindicada de varios
delitos; Juan ha asumido la defensa de Alberto quien es la fuente de
discordia con Mara. Mara ha decidido tomar acciones radicales frente a
lo ocurrido con Juan: Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces
Mara se retira del buffet de abogados. Mara se retira del buffet de
abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisin.
Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces no es
llevado a prisin. Determinar cone luso de las dos formas de la tabla de
 verdad la validez del razonamiento que hace Mara y hacerlo tambin con
el uso de las leyes de inferencia.

PREMISA 1 Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira

del buffet de abogados.

PREMISA 2 Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente

de Juan no es llevado a prisin.

CONCLUSION Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces

no es llevado a prisin

PREMISA 1 = P -> Q

PREMISA2= Q <-> R

CONCLUSION= P->R

EXPRESION

[( P -> Q ) ^ ( P<->R )] ->( R -> Q ).

[( P -> Q ) ^ ( P<->R )] ->( R -> Q ).

P Q R P -> P<-> (R- (P->Q)^(P<-> [( P -> Q ) ^ ( P<->R )]

Q R >Q) R)
->( R -> Q ).
V V V V V V V V

V V F V F F F V

V F V F V F F V

V F F F F F F V

F V V F V V F V

F V F F V F F V

F F V F V F F V

F F F F V F F V

a. Declaracin de las proposiciones simples.

p: el cliente de Juan gana la apelacin

q: Mara se retira del buffet de abogados
r: Alberto el cliente de Juan es llevado a prisin
d. Demostracin con reglas de Inferencia lgica.
Por deduccin proposicional, aplicar las Reglas de inferencia lgica (consulte
aqu) se tiene que:
(1) Premisa 1
(2) ~ Premisa 2
(3)q ~r Por Ley de las Proposiciones Bicondicionales a (2) para obtener (3).
(4)p ~r Por Ley de Silogismo Hipottico a (1) y (3) para obtener (4) que debe
ser la Conclusin. En resumen:
(1) Premisa 1
(2) ~ Premisa 2
(3)q ~r Proposiciones Bicondicionales (2)
(4)p ~r Silogismo Hipottico (1), (3). Conclusin es valido

SITUACION PROBLEMICA No. 2

Sea el razonamiento:

Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste.

En este momento mi equipo est ganando o est perdiendo. Por consiguiente,
estoy contento o triste.

a. Declaracin de las proposiciones simples.

p: mi equipo gana

q: yo me pongo contento

r: mi equipo pierde

s: me pongo triste

b. Declaracin de premisas y conclusin

Tabla 1.

Lenguaje natural Lenguaj

e formal
Premisa 1 SI mi equipo gana yo me pongo contento.

Premisa 2 SI mi equipo pierde me pongo triste.

Premisa 3 En este momento mi equipo est ganando O
est perdiendo.
POR CONSIGUIENTE,
Conclusi estoy contento o triste. s
n
Declaracin formal del razonamiento:

[( ) ( ) ( )] ( )

c. Demostracin con Tabla de verdad. De forma manual.

Si n es el nmero de proposiciones, n = 4

Si No. de filas para los valores de verdad es 2 n, 24 = 2*2*2*2=16

Tabla 2.
 Tabla
de
Verdad
p q r s ( ( ( ( ) [( ) ( ) ( [( ) ( ) ( )]
) ) ) )] ( )
v v v v v v v v v v
v v v f v f v v f v
v v f v v v v v v v
v v f f v v v v v v
v f v v f v v v f v
v f v f f f v f f v
v f f v f v v v f v
v f f f f v v f f v
f v v v v v v v v v
f v v f v f v v f v
f v f v v v f v f v
f v f f v v f v f v
f f v v v v v v v v
f f v f v f v f f v
f f f v v v f v f v
f f f f v v f f f v

Por Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solucin que arroja el

simulador TRUTH, )

Tabla 3.
Tabla 4

Interpretacin de la Tabla de verdad. Interpretar los resultados de acuerdo a

la situacin planteada validada por una Tautologa.

d. Demostracin con reglas de Inferencia lgica.

Por deduccin proposicional, aplicando las Reglas de inferencia lgica

(consulte aqu) se tiene que: el argumento es valido
(1) Premisa 1

(2) Premisa 2

(3) Premisa 3

(4) Por Ley de Silogismo Disyuntivo a (3), (1) y (2) para obtener (4).

Consultar Reglas de inferencia lgica (descargue aqu) y Problema de

aplicacin Reglas de inferencia Lgica (consulte aqu).

PREMISA PVR

PREMISA PQ

PREMISA R S

________

COCLUSION QVS

En resumen:

(1) Premisa 1

(2) Premisa 2

(3) Premisa 3

(4) Q V S

(4) Silogismo Disyuntivo (3), (1), (2). Conclusin

 Por deduccin proposicional, aplicando las Reglas de inferencia lgica se
tiene que: el argumento es valido

Desde muy joven empec a trabajar para poder buscar tener una buena

calidad de vida, pero siempre me fue complicado poder ingresar a hacer mis

estudios superiores; hoy en da afortunadamente la UNAD ofrece una

excelente oportunidad de formacin acadmica para quienes tenemos una

vida laboral muy densa, pues la virtualidad, aunque demanda de disciplina y

adecuados hbitos de estudio, nos permite contar con las 24 horas del da,

los siete das de la semana para ingresar a realizar las actividades segn las

fechas lmites establecidas; esto es algo que me ha alegrado mucho y le hice

el siguiente comentario a mis amigos, para que se motiven e ingresen a

estudiar en la UNAD: He ingresado a estudiar administracin en Salud y

lograr materializar mi proyecto de vida. Si he ingresado a estudiar en la

UNAD Administracin en Salud, entonces conseguir un mejor estatus

laboral. Por lo tanto, conseguir un mejor estatus laboral y lograr

materializar mi proyecto de vida. Por medio de los diferentes mtodos de

demostracin con las tablas de verdad y el uso de las leyes de inferencia,

determinar si mi razonamiento es vlido.

Proposiciones Simples.

P: He ingresado a estudiar administracin en Salud.

 Q: Lograr materializar mi proyecto de vida.

R: Conseguir un mejor estatus laboral.

Declarar las Premisas.

Premisa 1: He ingresado a estudiar administracin en Salud y lograr

materializar mi proyecto de vida.

Premisa 2: Si he ingresado a estudiar en la UNAD Administracin en Salud,

entonces conseguir un mejor estatus laboral.

Conclusin: Conseguir un mejor estatus laboral y lograr materializar mi

proyecto de vida.

Declarar las Premisas en Lenguaje Formal.

Premisa 1: P ^ Q
Premisa 2: P R
Conclusin: R ^ Q

Razonamiento en Lenguaje Formal:

[( P ^ Q ) ^ ( P R )] ( R ^ Q ).
[( P ^ Q ) ^ ( P R )] ( R ^ Q ).

P Q R P^Q P (P^Q)^(P (R^Q [(P ^ Q) ^ (P R)] (R ^ Q).

R R) )

V V V V V V V V

V V F V F F F V

V F V F V F F V

V F F F F F F V

F V V F V F V V
F V F F V F F V

F F V F V F F V

F F F F V F F V

Tenemos como resultado una TAUTOLOGIA, podemos concluir que este

razonamiento es VALIDO.

Demostracin por Leyes de Inferencia.

HS (Silogismo Hipottico).

A B

B C

A B

Silogismo Hipottico.

P Q P1: He ingresado a estudiar administracin en Salud y lograr

materializar mi proyecto de vida.

P R P2: Si he ingresado a estudiar en la UNAD Administracin en

Salud, entonces conseguir un mejor estatus laboral.

R Q .. Conseguir un mejor estatus laboral y lograr materializar mi

proyecto de vida.
Un grupo de estudiantes de Licenciatura en Pedagoga Infantil de la UNAD han
iniciado un trabajo de campo con algunos nios de un Jardn Infantil, para generar
estrategias en cuanto al proceso del aprendizaje de lectura, siendo muy importante la
edad cronolgica en los nios para el fortalecimiento de dicho proceso de aprendizaje.
Ruth es la docente que lidera el trabajo de campo de los estudiantes y les comenta lo
siguiente: si Teresa tiene cuatro aos de edad, entonces Teresa posee los mismos aos
de vida que Juliana. Si Jacinto tiene una edad diferente que Teresa, entonces Jacinto
posee una edad diferente que Juliana. Teresa tiene cuatro aos y Jacinto tiene la
misma edad que Juliana. Por consiguiente, Jacinto posee la misma edad que Teresa y
Teresa la mimsa edad que Juliana. Por favor determnar si el razonamiento hecho por
Ruth es vlido, segn el proceso de demostracin por medio de tablas de verdad y del
uso de las leyes de inferencia.
 ETAPA GRUPAL

SITUACION PROBLEMICA

Sea el razonamiento:

Si Ximena se gan el computador entonces Johan recibi la Tablet o

Ricardo fue quien recibi la Tablet. Si Johan fue quien recibi la Tablet,
entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue
quien recibi la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibi la Tablet.
Ximena se gan el computador. Por lo tanto, Carlos no fue quien
recibi la Tablet
a. Declaracin de las proposiciones simples.

p: Ximena se gan el computador

q: Johan recibi la Tablet

r: Ricardo fue quien recibi la Tablet

s: Carlos fue quien recibi la Tablet

b. Declaracin de premisas y conclusin

Lenguaje natural Lenguaje

formal
Premisa SI Ximena se gan el computador ENTONCES ( )
1 Johan recibi la Tablet O Ricardo fue quien recibi
la Tablet.

Premisa SI Johan fue quien recibi la Tablet, ENTONCES
2 Ximena NO obtuvo como premio el computador.

Premisa SI Carlos fue quien recibi la Tablet ENTONCES
3 Ricardo NO fue quien recibi la Tablet.

Premisa Ximena se gan el computador.

4

Por lo tanto,
Conclusi Carlos NO fue quien recibi la Tablet
n

. Declaracin formal del razonamiento:

[ ( )] ( ) ( ) ()} ( )

c. Demostracin con Tabla de verdad.

De forma manual.

Si n es el nmero de proposiciones, n = 4

Si No. de filas para los valores de verdad es 2 n, 2 4 = 16

 Tabla de verdad
p q r s ~ p ~ r ~ s ( [ ( ( ( {[ ( )] {[ ( )]
) )] ) ) ( ) ( )
( ) ( ) ()}
()} ( )
v v v v f f f v v f f f v
v v v f f f v v v f v f v
v v f v f v f v v f v f v
v v f f f v v v v f v f v
v f v v f f f v v v f f v
v f v f f f v v v v v v v
v f f v f v f f f v v f v
v f f f f v v f f v v f v
f v v v v f f v v v f f v
f v v f v f v v v v v f v
f v f v v v f v v v v f v
f v f f v v v v v v v f v
f f v v v f f v v v f f v
f f v f v f v v v v v f v
f f f v v v f f v v v f v
f f f f v v v f v v v f v

{[ ( )] ( ) ( ) ()}

{[ ( )] ( ) ( ) ()} ( )

Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solucin que arroja el simulador

TRUTH
La expresin es una tautologa entonces el argumento es vlido.

d. Demostracin por reglas de Inferencia lgica.

Por deduccin proposicional, aplicando las Reglas de inferencia lgica

(consulte aqu) se tiene que:

(1) ( ) Premisa 1

(2) Premisa 2

(3) Premisa 3

(4) Premisa 4

(5) ( ) premisa 5

(6) q premisa 6

(7) r premisa 7

(8) s conclusin

(5) Por Modus Ponendo Ponens a (1) y (4) para obtener (5). Consultar Reglas
de inferencia lgica (descargue aqu) y Problema de aplicacin Reglas de
inferencia Lgica (consulte aqu).

( ) (1)
P (4)

______________

( q v r) (5) ,MPP

(6) Por Modus Tollendo Tollens a (2) y (4) para obtener (6). Consultar Reglas
de inferencia lgica (consulte aqu) y Problema de aplicacin Reglas de
inferencia Lgica (consulte aqu).

(2)

P (4)

_______________

q (6) MTT

(7) Por Modus Tollendo Ponens a (5) y (6) para obtener (7). Consultar Reglas
de inferencia lgica (consulte aqu) y Problema de aplicacin Reglas de
inferencia Lgica (consulte aqu).

( q v r) (5)

q (6)

__________

r (7) MTP

(8) Por Modus Tollendo Tollens a (3) y (7) para obtener (8) que debe ser la
conclusin. Consultar Reglas de inferencia lgica (consulte aqu) y
Problema de aplicacin Reglas de inferencia Lgica (consulte aqu)

(3)

r (7)

___________

Conclusin s (8)

En resumen:

(1) ( ) Premisa 1
(2) Premisa 2

(3) Premisa 3

(4) Premisa 4

(5) ( ) Modus Ponendo Ponens (1), (4)

(6) q Modus Tollendo Tollens (2), (4)

(7) r Modus Tollendo Ponens (5), (6)

Conclusin

(8) s Modus Tollendo Tollens (3), (7)

Por reglas de inferencia se demuestra que el razonamiento es valido

CONCLUSIONES

La idea principal de este trabajo es que el alumno aprenda el concepto de

proposicin, la forma en que se pueden formar proposiciones compuestas usando
los conectores lgicos, representar enunciados por medio de simbologa lgica,
conocer los conceptos de tautologa, equivalencia lgica, regla de inferencia.
Realizar demostraciones de teoremas por medio del mtodo directo y
contradiccin. Pero con problemas que le sean familiares e interesantes. Se trata
de que en cada uno de los subtemas participe proponiendo sus propios ejemplo y
que sobre todo al final de la unidad l tenga la habilidad, confianza e iniciativa para
inferir posibles soluciones.
 REFERENCIAS

[1] ALLENDOERFER, Carl . (1990) Matemticas Universitarias. Cuarta

Edicin. Mc Graw Hill.
[2] CAMPOS, Alberto. (2006) Introduccin a la historia y a la filosofa de la
matemtica. Universidad Nacional de Colombia.
https://ericmat.wordpress.com/2010/06/17/proposiciones-conjunciones-
disyunciones-implicaciones/
Abbott, Stephen (2010) Understanding Analysis. Springer.
Isabel Arratia Z. (1998). El Rincn del Vago. Tomado el 14 de Noviembre de
2016. http://html.rincondelvago.com/induccion-matematica.html

(2013, 04). Ley de Adicin. ClubEnsayos.com. Recuperado 04, 2013,

Tomado el 14 de Noviembre de 2016.
https://www.clubensayos.com/Temas-Variados/Ley-De-Adicion/699330.html

Mazn, R. (08 de Enero de 2015). Mileto. Obtenido de Mileto: El 14 de

Noviembre de 2016.
http://supermileto.blogspot.com.co/2015/01/modus-tollendo-ponens.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_tollens
https://es.wikipedia.org/wiki/Demostraci%C3%B3n_en_matem%C3%A1tica
http://docencia.udea.edu.co/cen/logica/capitulo3.htm