Algunos aspectos sobre la responsabilidad civil por denuncia penal culposa: influencia del proceso

penal, prueba de la culpa y pautas para la valoracin y cuantificacin del dao moral

Aita Tagle, Fernando

Cornet, Santiago

Voces

DAOS Y PERJUICIOS ~ INDEMNIZACION ~ DENUNCIA CALUMNIOSA ~ DENUNCIA PENAL ~ PRUEBA ~

NEGLIGENCIA ~ CULPA ~ VALUACION DEL DAO ~ DAO MORAL ~ PROCEDENCIA DEL DAO MORAL ~
LEGITIMACION ACTIVA ~ CONYUGE ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ CALUMNIA ~ ABSOLUCION ~
SOBRESEIMIENTO ~ PROCEDENCIA DE LA ACCION ~ CARGA DE LA PRUEBA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~
APRECIACION DE LA PRUEBA

Ttulo: Algunos aspectos sobre la responsabilidad civil por denuncia penal culposa: influencia del
proceso penal, prueba de la culpa y pautas para la valoracin y cuantificacin del dao moral

Autor: Aita Tagle, Fernando ; Cornet, Santiago

Publicado en: LLC 2009 (abril), 267

Fallo Comentado: Cmara 8a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba

(C8aCivyComCordoba) C8aCiv. y Com., Crdoba ~ 2008/12/02 ~ Filippi, Luis Jos y otro c.
Hernndez, Dardo Ivn

Sumario: SUMARIO: I. El caso en anlisis. - II. La responsabilidad civil por acusacin calumniosa
del art. 1090 del CC. y la emergente de una denuncia penal culposa con base en el art. 1109
del CC. - III. La absolucin o sobreseimiento penales como requisitos de procedencia de la
accin indemnizatoria por denuncia penal culposa. - IV. Cundo una denuncia penal es
culposa? - V. Carga de la prueba de la culpa. - VI. Sobre el dao moral en este tipo de reclamos:
algunas pautas para su valoracin y cuantificacin.

I. El caso en anlisis

El fallo comentado pone fin al conflicto suscitado en torno de una denuncia penal por amenazas
que una persona realiz en contra de su vecino. A raz de la denuncia, la Fiscala de Instruccin
interviniente inici actuaciones sumariales, imputndose al denunciado el delito de amenazas
contenido en el art. 149 bis, primer prrafo, primer supuesto, del CP.

La etapa instructoria finaliz con sentencia de sobreseimiento a favor del imputado, la que se
fund en la causal del inc. 1, art. 350 del CPP, esto es, inexistencia del hecho investigado. Las
molestias derivadas del proceso penal impulsaron al denunciado y a su cnyuge a iniciar una
demanda civil contra el denunciante y su esposa, reclamando una indemnizacin por dao moral.

La legitimacin activa del actor civil/denunciado penal fue fundada en su calidad de vctima de los
daos ocasionados por la denuncia, y la legitimacin pasiva del demandado civil/denunciante en su
carcter de autor del hecho ilcito. Para basar la legitimacin activa de la cnyuge del actor
civil/denunciado se ech mano de una interpretacin amplia del concepto de damnificado directo
contenido en el art. 1078 del CC. Finalmente, para fundamentar la legitimacin pasiva de la
cnyuge del demandado/denunciante se utilizaron argumentos difcilmente sostenibles y que
procuraron atribuir a la condemandada una suerte de coautora en el delito.

En el fallo de primera instancia, el juzgado de 45 nominacin civil y comercial de la ciudad de

Crdoba acogi las excepciones de falta de accin en contra de la cnyuge del demandante y de
falta de legitimacin pasiva respecto de la cnyuge del demandado, rechazando tambin el
reclamo indemnizatorio del denunciado contra el denunciante.
En la alzada, la Cmara confirm las excepciones de falta de accin y falta de legitimacin pasiva,
pero revoc parcialmente el fallo y admiti la accin de daos del denunciado contra el
denunciante, condenando al ltimo a pagar una indemnizacin de diez mil pesos en concepto de
dao moral, adicionando intereses desde la fecha del hecho y costas.

En esta nota slo nos circunscribiremos a la responsabilidad civil por denuncia penal negligente,
dejando de lado, por tanto, el anlisis de las cuestiones jurdicas que puedan haberse suscitado en
torno del la situacin de las cnyuges de denunciante y denunciado, quienes tambin fueron parte
en el proceso civil.

II. La responsabilidad civil por acusacin calumniosa del art. 1090 del CC. y la emergente de
una denuncia penal culposa con base en el art. 1109 del CC

El fallo de primera instancia rechaz la demanda por entender que no quedaba configurado el
delito civil del art. 1090 del CC. El actor se agravi, alegando que su reclamo se haba fundado en
los arts. 1109 y 1078 del CC y que, por consiguiente, el a quo haba encuadrado mal la cuestin. La
Cmara le dio la razn en este punto.

As las cosas, un primer aspecto tratado por el fallo sub examine tiene relacin con el deslinde
entre las figuras de la acusacin calumniosa y de la denuncia penal culposa (negligente,
imprudente, temeraria o precipitada). Consideramos que este distingo es realizado con xito por
el decisorio. Ello no obstante, haremos un breve comentario al respecto.

El Cdigo Civil regula entre los art. 1073 a 1106 la responsabilidad civil emanada de actos ilcitos
que constituyen delitos civiles. En el ltimo de los artculos dedicados a los delitos contra las
personas (art. 1084 a 1090), esto es, en el art. 1090, se regulan las consecuencias resarcitorias del
delito civil de acusacin calumniosa:"Si el delito fuere de acusacin calumniosa, el delincuente,
adems de la indemnizacin del artculo anterior, pagar al ofendido todo lo que hubiese gastado
en su defensa, y todas las ganancias que dej de tener por motivo de la acusacin calumniosa, sin
perjuicio de las multas o penas que el derecho criminal estableciere, tanto sobre el delito de este
artculo como sobre los dems de este captulo".

La acusacin calumniosa, tambin llamada denuncia o querella calumniosa, requiere para su

configuracin de la imputacin a una persona determinada de un delito penal ante la autoridad
pblica.

A los efectos de irradiar claridad, realicemos un previo repaso del tema en el mbito del derecho
penal, para luego volver a la rbita civil.

El CP regula en sus artculos 109, 110 y 245 los delitos de calumnia, injurias y falsa denuncia. La
injuria, regulada en el art. 110 del CP, es la ofensa genrica al honor ajeno y la comete todo aquel
que deshonra o desacredita a otro imputndole una calidad, costumbre o conducta socialmente
disvaliosa. La calumnia, tipificada en el art. 109 del CP, es una ofensa al honor especializada por la
naturaleza de la imputacin deshonrante, la que consiste en la falsa atribucin de un delito que de
lugar a la accin penal pblica.

El maestro cordobs Ricardo C. Nez explica las diferencias entre la calumnia y la injuria del
siguiente modo (1): "La calumnia es una injuria especializada por la naturaleza particular de la
imputacin deshonrante hecha por el acusado al ofendido. Mientras en la injuria esa imputacin no
est tipificada, ya que la puede constituir cualquier hecho, calidad o conducta deshonrante o
desacreditadora, en la calumnia si lo est, porque la imputacin debe tener por contenido un
delito que d lugar a la accin pblica. La naturaleza de la imputacin y los peligros que para el
ofendido implica la posibilidad de un proceso penal en su contra, justifican que la calumnia est
ms severamente reprimida que la injuria".

Finalmente, el delito de falsa denuncia del art. 245 del CP se configura cuando una persona
denuncia falsamente un delito penal ante la autoridad pblica. A diferencia de los dos anteriores,
la falsa denuncia no es un delito contra el honor, sino contra la administracin de justicia, y en
ella no hay atribucin delictiva a una persona determinada. Se denuncia un hecho delictivo, pero
sin individualizar a su autor.
Luego de este breve repaso del tema en la rbita penal, volvamos al delito civil de acusacin
calumniosa. Como dijimos, consiste en la imputacin de un delito penal ante la autoridad y a una
persona determinada. No se identifica con el delito penal de injurias, desde que en ste la
atribucin lo es de una calidad, conducta o costumbre deshonrante o desacreditante y no de un
delito. Tampoco con del delito de falsa denuncia, ya que en ste no hay atribucin delictiva a una
persona determinada. Se identifica, en cambio, con el delito penal de calumnia. En rigor, la
calumnia es el gnero, y la acusacin calumniosa la especie. La calumnia, o falsa imputacin de un
delito de accin pblica a una persona determinada, puede ser judicial o extrajudicial,
dependiendo ello de si la imputacin se realiza o no ante autoridad pblica. La primera se llama
calumnia judicial o acusacin calumniosa, y la segunda calumnia extrajudicial. El artculo 109 del
CP no distingue entre las dos especies, comprendiendo ambos supuestos.

En otras pocas, el CP distingui ambas especies, regulando la calumnia extrajudicial como un

delito contra el honor en el art. 109, y la calumnia judicial o acusacin calumniosa como un delito
contra la administracin de justicia en el art. 276 bis (2). Sin embargo, la ley 23.077 (Adla, XLIV-C,
2535) suprimi el distingo, quedando en la actualidad ambas especies subsumidas en el art. 109
del CP. Expresa Nez (3) sobre el esquema actual del CP: "El CP no distingue entre la calumnia
como delito contra el honor, consistente en la imputacin de un delito no hecha ante una
autoridad pblica, y la denuncia o querella calumniosa, que es un delito contra la administracin
de justicia y que consiste en la denuncia o acusacin hecha ante una autoridad pblica contra otra
persona como autora o partcipe de un delito. El art. 109 comprende los dos casos".

El CP, entonces, no distingue la calumnia judicial de la extrajudicial. Si lo hace, en cambio, el CC,

regulando la calumnia extrajudicial como delito civil en el art. 1089 y la calumnia judicial,
denuncia, querella o acusacin calumniosa en el art. 1090.

Como en todo delito civil (4), en la calumnia judicial o acusacin calumniosa el factor de
atribucin es el dolo. As lo expresa el fallo que comentamos (5): "En el mbito en que estamos
incursionando aparece la figura prevista en el art. 1090 C.Civ., que corresponde a la acusacin
calumniosa, para cuya configuracin se requiere la imputacin de un delito de accin pblica (con
formulacin de la pertinente denuncia ante la autoridad competente), y la falsedad del acto
denunciado con conocimiento de esa falsedad por parte del denunciante, eso es el dolo delictual".

Queda claro, por tanto, que la falta de dolo delictual, entendido ste como conocimiento por
parte del denunciante de la falsedad de la imputacin, implica lisa y llanamente la no
configuracin de la figura de la acusacin calumniosa del art. 1090 del CC. Empero, ello no es
bice para que pueda hablarse de la existencia de un cuasidelito no regulado expresamente por el
CC: la denuncia penal culposa. Por eso el fallo seguidamente expresa: "Pero ello no impide la
posibilidad de que tambin surja la responsabilidad del denunciante en base a su culpa y en los
trminos generales del art. 1109 C.Civ., como cuasidelito. En este ltimo caso la figura se llama
acusacin o denuncia culposa".

Este es el supuesto de responsabilidad civil que, correctamente a nuestro criterio, recepta el fallo
analizado.

III. La absolucin o sobreseimiento penales como requisitos de procedencia de la accin

indemnizatoria por denuncia penal culposa

El fallo bajo anlisis tiene en cuenta, a la hora de condenar al demandado, la presencia de

sobreseimiento en sede penal con base en la inexistencia del hecho. Este punto merece una
consideracin.

Para que sea procedente un reclamo indemnizatorio por denuncia penal culposa deben concurrir,
adems del dao resarcible y de la relacin de causalidad adecuada, dos elementos especficos:
uno relativo a la finalizacin de la causa penal (absolucin o sobreseimiento) y otro relativo al
factor de atribucin de responsabilidad (imprudencia, negligencia o precipitacin en el
denunciante).

No caben dudas de que el proceso penal iniciado por la denuncia debe haber finalizado. Ello por
cuanto, de no aguardarse la finalizacin del proceso penal, podra darse el absurdo de que se
condene penalmente al imputado por el delito denunciado, al mismo tiempo que en sede civil se
obligue al denunciante a pagar una indemnizacin por denuncia negligente. Por otra parte, sin la
finalizacin del proceso penal le sera harto dificultoso al magistrado civil juzgar el elemento
subjetivo, esto es, la culpa del denunciante.

Alguna doctrina exige, para que exista derecho resarcitorio en el denunciado, que esa absolucin o
sobreseimiento lo sean nicamente por las causales de inexistencia del hecho o de falta de
participacin del imputado (6). Estamos de acuerdo en que como regla debe ser as, pero ello no
quita que existan casos excepcionales en los que, no obstante no haber terminado el proceso penal
en sobreseimiento o absolucin basados en aquellas causales sino en otras, pueda acreditarse la
culpa del denunciante, naciendo de ese modo su obligacin de indemnizar.

Creemos que no existen razones para rechazar la posibilidad de que, absolvindose al imputando
por no existir certeza de su culpabilidad, se logre acreditar luego en el proceso civil que la
denuncia fue culposa.

Tampoco consideramos que pueda postularse como regla absoluta que el sobreseimiento por
prescripcin no es apto para iniciar una accin de responsabilidad por denuncia culposa. No
existen obstculos insalvables para aceptar la posibilidad de que, dictndose el sobreseimiento por
prescripcin de la accin penal, luego se pruebe en sede civil el obrar culposo del denunciante.

Finalmente, tambin creemos que pueden existir casos en los que, sobresedo el imputado por no
existir fundamento para elevar la causa a juicio y no preverse la incorporacin de nuevas pruebas
(art. 350, inc. 5, CPPCba) , luego en el proceso civil se demuestre la culpa en la denuncia. Un
supuesto similar a ste es el sobreseimiento provisorio hasta nueva prueba existente en otros
regmenes procesales. En un fallo de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil expres el juez
Sans (7) al respecto: "Pero a la inversa, lo que est claro, es que en el caso de sobreseimiento
provisional, que deja absolutamente desincriminado de acuerdo a las constancias de la causa, a
quien fuera denunciado, mantener la exigencia de absolucin o de un definitivo para habilitar la
accin civil de daos est opuesto a la realidad, y ascendera a una mera valla ritual". En nota a
este fallo coincide Jorge Bustamante Alsina: "Por su parte el voto del doctor Sans propicia la
confirmatoria del fallo apelado con razones que nos parecen inobjetables, pues coincidimos en que
ni la absolucin ni el sobreseimiento valen como referencia inevitable cuando se trata de una
accin de daos sustentada en la preceptiva del art. 1109 del Cd. Civil y no se trata de la
configuracin contenida en la norma del art. 1090. Con citas oportunas de otros precedentes
jurisprudenciales se afirma en el voto del doctor Sans que el factor subjetivo de imputacin de
responsabilidad no se limita al dolo como surgira de la letra del art. 1090 del Cd. Civil, sino que
la falta de este ltimo elemento no excluye que la acusacin calumniosa pueda ser culposa, en
cuyo caso comprometera, en cuanto cuasidelito civil la responsabilidad del acusador, pues es
ajustado a derecho extender la responsabilidad civil a los supuestos de denuncia culposa, cuando
el comportamiento negligente o imprudente del denunciante configura la denominada culpa grave
o lata."

IV. Cundo una denuncia penal es culposa?

Pasemos ahora al anlisis de la culpa. Conforme sostuvimos supra, adems de la finalizacin del
proceso penal, para comprometer la responsabilidad civil del denunciante es menester la
presencia de un factor subjetivo de atribucin: la culpa.

El fallo comentado no explicita acabadamente las circunstancias que llevan a sostener la

imprudencia en la denuncia. Es que, como veremos ms adelante, adhiere a la postura que
presume la existencia de culpa en el denunciante por el hecho de haber existido sobreseimiento en
sede penal. Por ello se limit a constatar que el demandado, ante tal presuncin, no pudo
acreditar su falta de culpa. Lo dice con estas palabras: "cabe concluir que ante la inexistencia
del hecho penal denunciado, existi una denuncia falsa, ya que el denunciante -tuvo plena
conciencia o por lo menos debi tenerla- de que el acusado no haba cometido el hecho, el que se
declar inexistente". Ms adelante: "En la especie, la parte demandada ante la resolucin y la
demanda entablada por dao moral no ha acompaado a esta causa civil, elementos probatorios
que pudieran haber brindado elementos para sostener mnimamente su denuncia penal, ello
resalta una conducta negligente e imprudente imputable".
Dejando de lado, por el momento, el problema de la inversin de la carga probatoria de la culpa,
pasemos al anlisis de "la culpa en s misma" en este tipo de reclamos.

Para la mayora de la doctrina es necesario que el denunciante haya actuado con culpa grave o
grosera. Por nuestra parte, coincidimos con Matilde Zavala de Gonzlez (8) en que es suficiente la
culpa simple.

Cundo una denuncia penal es culposa? La pregunta no es fcil de responder. Creemos que no es
posible dar una definicin genrica de la culpa en este tipo de reclamos. Conforme nuestro
sistema abstracto-concreto de apreciacin de la culpa, la reprochabilidad de la conducta del
denunciante slo podr ser determinada cuando, ponderadas las diferentes circunstancias del caso
concreto, se confronte su conducta con la que habra observado un hombre prudente en
circunstancias semejantes.

Ahora bien, al slo efecto de que sirva de gua al operador jurdico, damos algunas pautas.
Jurisprudencia y doctrina consultadas han sostenido que una denuncia penal es culposa cuando: se
denuncia sin fundamento objetivo alguno, si no se ha procedido a una cuidadosa merituacin de
los elementos con que se contaba antes de denunciar, si se ha denunciado sin tener causa fundada
para hacerlo, si se lo ha hecho sin contar con elementos de juicio que hicieran verosmil el hecho
que se denuncia, si se ha efectuado la denuncia sin realizar un cuidadoso anlisis de los
antecedentes que la justifiquen, si la denuncia no ha sido precedida de una bsica reflexin o
averiguacin sobre lo sucedido, etc.

La jurisprudencia ha dicho:

A. "La denuncia penal formulada por la empresa demandada contra el actor, homnimo de uno de
sus empleados, importa una imprudencia por no haberse realizado la pertinente investigacin
previa acerca de la identidad de aqul. (En el caso, figuraba el nmero de libreta de enrolamiento
del actor en una sola de las planillas de pago, precisamente en la que era contempornea de la
denuncia penal)" (9).

B. "Si en la denuncia penal no hubo dolo o malicia y se origin en un error provocado por tcnicas
contables inapropiadas, la acusacin no puede reputarse como calumniosa, lo que no excluye la
responsabilidad por culpa o imprudencia, ya que el error de hecho es inexcusable cuando proviene
de una negligencia culpable" (10).

C. "Es inexcusable el error de la empresa prestadora del servicio telefnico que sin contar con un
informe tcnico, calific como hurto de lnea el hecho denunciado por el usuario e inst a ste a
realizar una denuncia penal -en el caso, se admite la reparacin del dao moral sufrido por quien
fue denunciado como posible autor y sobresedo-, pues era su obligacin utilizar los medios
tcnicos para determinar las causas del deficiente funcionamiento de la lnea e informar al cliente
por escrito y en forma fundada sobre su procedencia" (11).

D. "Es inadmisible la demanda de daos y perjuicios promovida por quien fue denunciado en sede
penal -en el caso, por hurto o robo de ganado-, pues, en la denuncia slo se desliz una sospecha
hacia aqul, pero ella no obedeci a ninguna actitud dolosa o culposa del denunciante, sino que
estuvo fundada en un hecho cierto y suficientemente comprobado, cual fue la existencia de
huellas que conducan hacia el predio rural del denunciado" (12).

E. "Corresponde revocar la sentencia que rechaz la demanda promovida por quien fue denunciado
por el delito de hurto de ciertos efectos existentes en el domicilio de la actora -en el caso, la
demandada denunci al pintor que trabajaba en su casa cuando desaparecieron joyas que tena
guardadas en su dormitorio- toda vez que de las constancias de la causa surge que la denuncia se
hizo con una notoria ligereza y con un menosprecio total por los derechos del actor, al haberla
radicado y solicitado el allanamiento slo frente a la eventualidad de que estuvieran sus joyas"
(13).

F. "Corresponde hacer lugar al reclamo por dao moral impetrado por el propietario de un
establecimiento agropecuario en virtud de la denuncia penal impetrada en su contra por la
presunta siembra de semillas ilegtimas si, el denunciante confundi el campo donde se cultivaban
dichas semillas pues, la seriedad de la imputacin efectuada impona la obligacin de agotar la
investigacin emprendida determinando de manera precisa el rea donde se cultivaba la semilla
sembrada de manera ilegal" (14).

G. "Hubo al menos negligencia por parte del mdico denunciante al denunciar al otro mdico sin
contar con un respaldo probatorio suficiente que justificara su proceder. La circunstancia de que
se hubiera considerado con algn derecho al cargo en el que fue designado este ltimo, no lo
autorizaba a recurrir a los tribunales a fin de que se condenara a los que consideraba culpables de
una injusticia. Era el denunciante quien deba aportar los elementos necesarios para acreditar
que, no obstante la inexistencia de los delitos como tales, en la emergencia obr con la fundada
creencia sobre su posible comisin. Que el juez de Instruccin haya advertido que haba una
superposicin de horarios en las tareas que desempeaba el mdico designado en el cargo o que lo
hubiera aceptado en el mbito de la Universidad Nacional de Crdoba cuando ocupaba funciones
en la Provincia, no involucraba al denunciado, ya que en todo caso era aqul quien deba ser
investigado por la Justicia Federal. Aqu no slo ha faltado la moderacin, la prudencia, el tacto y
la cordura necesarios, sino que hasta ha existido el propsito de desacreditar a los denunciados, al
comunicar la denuncia a la Asociacin de Mdicos del Hospital" (15).

V. Carga de la prueba de la culpa

En principio, y conforme las reglas generales, la carga de la prueba de la culpa debera pesar sobre
el actor. Algunos autores, sin embargo, sostienen que ante la verificacin de absolucin o
sobreseimiento del denunciado en sede penal opera la inversin de la carga probatoria de la culpa,
de modo que el denunciante, para liberarse de responsabilidad, debe acreditar que obr
diligentemente. En este punto se advierten dos posturas:

V.1. Postura que propicia el mantenimiento del principio de la carga de la prueba en cabeza del
actor.

Expresan Pizarro y Vallespinos (16): "Vale remarcar que la absolucin del imputado no significa por
s sola que el querellante o denunciante vea comprometida su responsabilidad, debiendo probarse
el elemento subjetivo al que hemos hecho referencia anteriormente."

La Cmara 5 en lo Civil y Comercial de Crdoba dijo en un fallo del ao 1999 que (17): "El que
inicia una accin indemnizatoria por daos patrimoniales debe acreditar que el accionado ha
efectuado la denuncia (de dao y amenazas), sin razn suficiente y que por lo tanto, le
corresponde culpa en cualquiera de los rostros que ella misma puede asumir: negligencia,
imprudencia e inobservancia de los reglamentos. Cuando la verificabilidad del hecho no es posible
realizarla en lo penal significa sin ms, la certeza sobre la inexistencia del hecho; pero que
penalmente sea el hecho denunciado inexistente lejos est de poder traspolarlo y afirmar que
luego, la denuncia fue tambin realizada con algn grado de culpabilidad. Se impone para poder
considerar este ltimo extremo, no slo que exista sobreseimiento sino que de la prueba
acompaada, resulte la culpabilidad misma en la promocin de dicha denuncia".

V.2. Postura que propicia la inversin de la carga probatoria. Nuestra opinin.

Para una segunda postura la absolucin o sobreseimiento en sede penal permitiran afirmar la
inversin de la carga probatoria, de manera tal que sera el denunciante quien debera probar su
falta de culpa para liberarse de responsabilidad. Esta pareciera ser la postura del fallo anotado
cuando analizamos los siguientes pasajes: "cabe concluir que ante la inexistencia del hecho penal
denunciado, existi una denuncia falsa, ya que el denunciante -tuvo plena conciencia o por lo
menos debi tenerla- de que el acusado no haba cometido el hecho, el que se declar
inexistente". Tambin: "En la especie, la parte demandada ante la resolucin y la demanda
entablada por dao moral no ha acompaado a esta causa civil, elementos probatorios que
pudieran haber brindado elementos para sostener mnimamente su denuncia penal, ello resalta
una conducta negligente e imprudente imputable".

Esta postura tambin ha sido compartida por la Cmara 5 de la ciudad de Crdoba en un

precedente del ao 2005, la que, variando su postura anterior, expres: "Dentro de este orden de
ideas, podemos decir que hubo al menos negligencia por parte del demandado Carreras al
denunciar al seor Obando sin contar con un respaldo probatorio suficiente que justifique su
proceder. Carreras dice que hizo la denuncia por temor a que se concretara la amenaza,
principalmente teniendo en cuenta las amistades que tena el seor Obando (aqu se refiere al
militar Roberto Luciano Quiroga). Y, precisamente, en casos como el que nos ocupa, es el
denunciante quien debe aportar los elementos necesarios para acreditar que, no obstante la
inexistencia del delito como tal, en la emergencia obr con la fundada creencia sobre su posible
comisin" (18).

Los suscriptos adherimos a esta segunda postura, con una salvedad. En prrafos anteriores
sostuvimos que para que exista denuncia penal negligente no es menester que el denunciado haya
sido absuelto o sobresedo exclusivamente por las causales de inexistencia del hecho o falta de
autora. Ello no obstante, para que opere la inversin del onus probandi de la culpa consideramos
que el denunciado debe haber sido sobresedo o absuelto por aquellas causales. Si el
sobreseimiento o la absolucin lo son por otras causales, corresponde al denunciado/actor la
acreditacin de la culpa en el denunciante.

Para fundamentar nuestra adhesin a la postura que propicia la inversin del onus probandi,
hacemos nuestros los argumentos del Dr. Juan Mara Olcese, quien en su voto en un fallo de la
Cmara en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso Administrativo de Villa Mara, expres lo
siguiente (19): "Si los autores de la tesis restrictiva reclaman que sea el denunciado quien deba
probar la culpa o el dolo del autor de la denuncia, creo que es ms razonable que la regla sea la
inversa, o sea que se ponga en cabeza del denunciante la demostracin de la razn de su
proceder." Al momento de dar fundamentos (20) dijo: "He adelantado que hoy parece quererse
solucionar cuestiones civiles por la va ms expeditiva de las denuncias penales, pues all no se
necesita un abogado patrocinante, no se abonan sellados ni aportes, y muchas veces los
magistrados del crimen, con evidente abuso, toman medidas que equivalen a un embargo o a un
secuestro (cuando no algn investigador policial "interesado" puede llegar hasta "susurrar" algn
tipo de conveniencia al imputado). Y es lgico que esa tctica debe ser desalentada, porque
origina una pltora de causas penales, a ms del peligro que implica para la paz social.
Reclamemos pues que se recurra a la denuncia penal solamente en aquellas causas que
verdaderamente lo ameriten y, sobre todo, en las que haya posibilidades de contar con prueba
suficiente." En otro pasaje: "Si en una causa civil el actor que resulta perdedor, debe tributar,
como regla general, las costas a su contrario, costas que, es sabido, importan una indemnizacin al
vencedor por los gastos que le ha ocasionado el juicio, porqu eximirlo al denunciante penal, cuya
actividad habitualmente produce mayores trastornos que la simple notificacin de un proceso
civil?" Por ltimo, tambin expres: "Finalmente -y creo que esto es decisivo- el art. 1089, ltimo
prrafo, admite la indemnizacin "Siempre que el delincuente no probare la verdad de la
imputacin", lo que significa que es ste quien tiene la carga de acreditar que la imputacin era
real, vale decir que el ofensor solamente puede eximirse de la responsabilidad de indemnizar
proveyendo la prueba de la verdad. Recurdese que la exceptio veritatis se le admite al acusado
de injuria cuando "el hecho atribuido a la persona ofendida, hubiere dado lugar a un proceso
penal" (art. 111, inc. 2, C.P.)".

Repetimos que nuestra adhesin a esta postura es restrictiva, slo limitada a los casos en que el
sobreseimiento o la absolucin penales los sean por las causales de inexistencia del hecho o falta
de autora.

VI. Sobre el dao moral en este tipo de reclamos: algunas pautas para su valoracin y
cuantificacin

En estas acciones de responsabilidad civil por denuncia penal culposa el principal rubro
indemnizatorio ser, por lo general, el dao moral (21). Como siempre, aparece el problema de su
valoracin y cuantificacin.

El fallo comentado condena al demandado a pagar diez mil pesos ($10.000) en concepto de dao
moral. A la hora de justificar la valoracin y cuantificacin, creemos que brinda muy pocas pautas:
slo la duracin del proceso penal de 10 meses, la edad avanzada y el mal estado de salud de la
vctima. Consideramos que hubiese sido aconsejable recurrir a un mayor nmero de variables.

El dao moral debe valorarse segn la gravedad o entidad objetiva de la modificacin disvaliosa
del espritu. En este sentido se ha dicho que: "El dolor, la pena, la angustia, la inseguridad, etc.,
son slo elementos que permiten aquilatar la entidad objetiva del dao moral padecido" (22). La
determinacin objetiva del dao moral debe ser realizada prudencialmente por el juez, quien con
ese fin analizar las distintas circunstancias del caso.

El magistrado nunca podr realizar una determinacin exacta de esa entidad, a la que slo podr
aproximarse en mayor o menor grado. Sin embargo, para que la aproximacin sea lo ms cercana
posible a la realidad, es recomendable que el juez compute todos los aspectos o circunstancias
que en el caso concreto resulten influyentes en la modificacin disvaliosa del espritu. Para esto
ltimo siempre es aconsejable el anlisis de los precedentes jurisprudenciales.

Tambin es recomendable el anlisis de los precedentes a los efectos de evitar el otorgamiento de

montos indemnizatorios dismiles para perjuicios espirituales de entidad equivalente, lo que sin
duda constituye una injusticia.

En diversos casos de dao moral por denuncia penal culposa, la jurisprudencia ha ponderado, entre
otros, los siguientes aspectos para la determinacin del perjuicio espiritual: la personalidad del
afectado (edad, sexo, condicin social y econmica, nivel educativo y sociocultural, estado de
salud, estado de embarazo, profesin vinculada al derecho o no, carencia de antecedentes
penales), el nivel de difusin de la denuncia, la gravedad del delito imputado, la duracin del
proceso penal, la detencin, el sueldo del denunciado, la influencia en las oportunidades futuras
de empleo, la posterior conducta del denunciante, el efecto neutralizador del sobreseimiento,
entre otros. Como veremos ms adelante, los suscriptos consideramos que la utilizacin de algunas
de esas variables no es apropiada.

Al respecto, recomendamos la lectura de los siguientes fallos en los que se concedi dao moral
por ofensas al honor (23), por considerarlos ricos en las variables utilizadas para valorar y
cuantificar el perjuicio espiritual sufrido: "Abulafia, Jos V. c/ Tiempo SA" de la Cmara Civil,
Comercial, del Trabajo y Familia de Cruz del Eje (24); "Ledo, Celia Leonor c/ Nestl Argentina S.A."
de la Cmara Octava en lo Civil y Comercial de la ciudad de Crdoba (25); "Gavier Tagle, Carlos c/
Loustau Bidaut, Roberto y otros" del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba (26);
"B., L. E. c/ Montoto de Spila, Marta" del Tribunal Superior de Justicia (27); "Maidana, Manuel A. c/
Reginaldo Manubens Calvet" de la Cmara 2 en lo Civil y Comercial de la ciudad de Crdoba (28).
Los montos indemnizatorios fijados en los mismos estn consignados en las correspondientes notas
al pie de pgina.

7.1. Pautas recomendables.

Por nuestra parte, y siguiendo en gran medida los precedentes recin citados, recomendamos para
la valoracin y cuantificacin del dao moral en casos de denuncia penal culposa la ponderacin
de las siguientes circunstancias:

A. Las condiciones personales de la vctima.

Las condiciones personales del afectado siempre deben ser consultadas al momento de cuantificar
el dao moral. Entre ellas: edad, sexo, profesin, carencia de antecedentes penales, estado de
salud, estado de embarazo, su reputacin moral, etc. En el fallo B., L. E. se dijo: "Por lo tanto, y
teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso examinadas precedentemente, como as
tambin las condiciones personales de la vctima que advierten que el actor es un hombre joven,
padre de familia, y con un legajo que da cuenta que ha obtenido buenas calificaciones en su labor
(confr. fs. 190/192), siendo las testimoniales recogidas, contestes en sealar que es idneo en su
trabajo (confr. fs. 567/568)"

B. La propagacin de la ofensa.

Tambin es clave el nivel de difusin de la ofensa. En el fallo B., L.E. se dijo: "Corresponde reducir
el monto de la indemnizacin por dao moral por expresiones lesivas del honor vertidas en una
denuncia realizada ante la Fiscala General -en el caso, se calific la conducta del actor como de
corrupta y aviesa- toda vez que los adjetivos agraviantes no fueron objeto de difusin alguna
quedando cubiertos por el secreto propio del procedimiento disciplinario, en tanto la magnitud del
dao es directamente proporcional al grado de difusin de los hechos." In re Maidana: "...una
ofensa al honor que es germen de un perjuicio moral que se ve acrecentado por el hecho de que la
imputacin se haya difundido a travs de un rgano masivo de comunicacin llegando de manera
indiscriminada a numerosas personas."

C. La influencia de las ofensas en el empleo.

La influencia de las ofensas al honor objetivo en las posibilidades laborales tambin debe ser
computada. En el fallo Abulafia se sostuvo: "Adems debe tenerse presente los inconvenientes que
se le caus al actor desde la perspectiva laboral, casi excluyndolo del mercado en que se mova
con comodidad a causa de la denuncia formulada en su contra." Tambin en Ledo: "Lo cual significa
que un despido injurioso (tan luego, de una cajera a quien falt dinero por su exclusiva culpa)
impide o coarta severamente las posibilidades laborales futuras, lo cual desborda la afliccin por
la prdida del empleo mismo. Y no se est ante un lucro cesante, sino comprendiendo que el
desenvolvimiento productivo de una persona atae a su equilibrio existencial y a su bienestar
sicofsico. El "mal de los desocupados" (y el de los subocupados) es un hecho pblico y notorio."

D. Las caractersticas del proceso penal originado en la denuncia.

Indudablemente, el menoscabo espiritual de la vctima no ser el mismo si el proceso penal

originado por la denuncia es breve y simple, que si es largo y complejo. La detencin del
imputado, por ejemplo, acrecienta la entidad del dao espiritual. As se dispuso in re Abulafia:
"Pero al margen de ello computo a favor de la procedencia del rubro la sola naturaleza del hecho
ilcito cometido por la demandada, no siendo necesario ser un psiquiatra -como dice el ltimo voto
relacionado "ut supra"- para conocer las repercusiones anmicas que un hecho de esas
caractersticas puede provocar en la persona del actor, mxime cuando como consecuencia de ello
fue, entre otras consecuencias disvaliosas, privado de su libertad."

E. La gravedad del delito denunciado.

Finalmente, y sin pretender haber agotado las posibilidades, creemos que debe tenerse en cuenta
la gravedad del delito imputado. En efecto, el crdito no se ve afectado en igual medida con la
falsa denuncia de un delito de amenazas, que con la atribucin de, por ejemplo, un delito de
homicidio calificado por el vnculo.

7.2. Pautas no recomendables.

Creemos desaconsejable, en cambio, utilizar como parmetro las siguientes variables:

A. El sueldo de la vctima.

Sobre la inconveniencia de tomar el sueldo de la vctima como pauta para cuantificar el dao
moral ha expresado el fallo "Gavier Tagle" en lo votos de: la Dra. Alvarez de Varas: "No cabe tomar
como parmetro del dao moral el ingreso del damnificado o su riqueza, o las prdidas materiales
que pudiera haber tenidodentro de este concepto, estimo que debemos mirar a nuestro
alrededor qu sera necesario para obtener esos bienes y en base a la observacin de la realidad
que nos rodea, pienso que la suma de $27.000 aparece como razonable por ser suficiente para
adquirir un excelente automvil; hacer un muy buen viaje en familia a al extranjero; adquirir un
buen lote de terreno en Cba. o costear un ao de estudios superiores a un hijo en una universidad
privada extranjera, etc. "; el Dr. Andruet: "Ahora bien, la cuantificacin de ese dao moral no
tiene porqu tener como eje de anlisis y tal como parece sugerir el voto precedente el voto
referido, la remuneracinNo atender a este cuidadoso distingo puede llevar a la conclusin que
aquel que ms cobra por su tarea profesional tiene derecho a una indemnizacin mayor por este
captulo moral, que cualquier otro, lo cual ciertamente es falso..". "Pero de all no se puede
seguir que el dao moral pueda tener alguna referencia mediata o inmediata con una cantidad
determinada de lo que percibe a ttulo de remuneracin" y la Dra. Zavala de Gonzlez: "No cabe
vincular la indemnizacin con la situacin patrimonial del perjudicado que con discriminacin
arbitraria conducira a dar ms al rico y menos al pobre ante la anloga ofensa. Por tanto,
corresponde valorar una condicin patrimonial media, con prescindencia de la de la vctima. De
all que no considero viable establecer alguna relacin entre la indemnizacin y los ingresos.."
B. El nivel econmico del demandado.

Tampoco es recomendable cuantificar el dao moral segn la fortuna del demandado. Sobre el
particular dijo el Dr. Andruet en el fallo "Gavier Tagle": "Si tiene fortuna y lo puede resarcir al
reclamante, el beneficio ser para el accionante, si no tiene dicho buen pasar el malestar tambin
ser para el reclamante, pero lo que resulta inadmisible es que el tribunal se vea condicionado- en
exceso o en detrimento- por las condiciones econmicas que personalmente las partes pueden
tener legtimamente. Ello no menoscaba ni mejora la determinacin del resarcimiento, el que se
fija acorde a lo probado en el expediente"

C. El pretendido efecto neutralizador del sobreseimiento penal o de las decisiones que revocan
una sancin administrativa.

Refirindose a este punto, sostuvo Matilde Zavala de Gonzlez en el fallo "Gavier Tagle": "Es
sabido que el pblico queda impresionado por las primeras noticias de esa ndole y que la ulterior
rectificacin o revocacin de los actos descalificadores del honor (en el caso, por decisin judicial
con fuerza de cosa juzgada) carece de real poder neutralizante del desmedro ya producido"

9. Conclusiones.

Sintticamente, nuestras consideraciones sobre el fallo comentado son:

1) La solucin de base del conflicto es correcta.

2) Coincidimos con la inversin de la carga probatoria de la culpa, aunque destacamos que el

decisorio no explicita debidamente los fundamentos de la misma.

3) Como regla general postulamos que, cuando se acciona civilmente por daos ocasionados por
una denuncia penal culposa, es el reclamante quien debe acreditar la culpa en la denuncia, con
excepcin de los casos en los que la causa de finalizacin del proceso penal ha sido la absolucin o
sobreseimiento basados en inexistencia del hecho o en la falta de autora del denunciado. En estos
ltimos casos consideramos procedente la inversin de la carga probatoria de la culpa, siendo el
denunciante quien deba probar su falta de culpa para liberarse de responsabilidad.

3) El fallo anotado ha ponderado un nmero muy reducido de variables a la hora de valorar el

perjuicio espiritual.

4) Recomendamos para valorar y cuantificar el dao moral en casos de ofensas al honor la

ponderacin de, entre otros, los siguientes aspectos: las condiciones personales de la vctima, la
propagacin de la ofensa, su influencia en las posibilidades futuras de empleo, la duracin y
complejidad del proceso penal originado en la denuncia, la detencin del denunciado, la gravedad
de la ofensa o del delito atribuido, el dolo del ofensor o denunciante.

5) El anlisis de los precedentes jurisprudenciales, sobre todo de la misma sede, es de gran

importancia para evitar que se produzcan asimetras o injusticias al momento de la fijacin de los
montos otorgados por dao moral.

(1) NUEZ, Ricardo C., "Manual de Derecho Penal. Parte especial", Marcos Lerner Editora; ao
1999, pg. 91.

(2) La distincin fue incorporada por las leyes 17.567 y 21.338 (Adla, XXVII-C, 2867, XXXVI-B,
1113).

(3) NUEZ, Ricardo C., opus citada, pg. 92.

(4) Los delitos civiles estn definidos en el art. 1072 del CC: "El acto ilcito ejecutado a sabiendas y
con intencin de daar la persona o los derechos de otro, se llama en este Cdigo delito."

(5) Voto del Dr. Liendo a la primera cuestin, punto 4.

(6) ZAVALA DE GONZLEZ, Matilde, Resarcimiento de daos, Daos a las personas (integridad
espiritual y social), Tomo 2c, Editorial Hammurabi, pg. 389, Pizarro, Ramn Daniel y Vallespinos,
Carlos Gustavo, Instituciones de derecho civil, Obligaciones, Editorial Hammurabi, Tomo IV, pg.
370.

(7) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala B, 17/06/1994, Scardulla, Carlos A. c. Barujel
Azulay y Ca. S. A., con nota de Jorge Bustamante Alsina LA LEY, 1994-E, 38; DJ, 1994-2, 1113.

(8) Vanse sus argumentos en: Zavala de Gonzlez, Matilde, opus citada, pg. 414.

(9) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A, 30/10/1979, Escobar, Juan M. c. Dem. S. A.,
LA LEY, 1980-A, 572.

(10) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 3a Nominacin de Crdoba, 31/10/1980,

Rigotti, Jos L. c. Banco Social de Crdoba, LA LEY, 1981-A, 353

(11) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala I, 26/02/2002, Actis,
Hctor E. c. Telefnica de Argentina S. A., Disponible en la Ley on line.

(12) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, sala II, 19/12/2006, S., A. A. c. A. N.
M., LLBA, 2007-423.

(13) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G, 20/07/2007, B., D. D. c. Cabuccio, Celia
Clotilde, Disponible en la ley on line.

(14) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mercedes, sala I, 09/08/2007, Milocco,

Walter O. y Ot. c. Asociacin Argentina de Proteccin de las Obtenciones Vegetales y ot., RCyS,
2008-745.

(15) Cmara 5a Civil y Comercial, Crdoba, "Juaneda Jaime c/ Jos Ral Moyano, Ordinario",
Semanario Jurdico N: 1495, 17/02/2005.

(16) PIZARRO, R. Daniel y VALLESPINOS, C. Gustavo, opus citada, Tomo IV, pg. 370.

(17) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5a Nominacin de Crdoba, "Romero, Hctor

R. y otro c/ Quevedo, Luis Augusto", Sentencia 27 de fecha 12/4/1999, Indito.

(18) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5a Nominacin de Crdoba, 11/04/2005,

Obando, Julio E. c. Carreras, Vctor H., LLC, 2005-777.

(19) Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Contencioso administrativo y de Familia de Villa

Mara, 31/05/2005, Amici, Renato A. c. Roganti, Atilio J., LLC, 2005-1068.

(20) Los fundamentos son varios, por lo que se han seleccionado los que a criterio de los autores
son ms importantes. Para una mejor comprensin del voto del distinguido camarista remitimos al
fallo.

(21) Otros rubros podran ser: gastos por defensa penal (honorarios, aportes, etc.) gastos de
traslados, medicacin antidepresiva y calmante, gastos por terapia sicolgica o siquitrica, y todo
aquel que guarde un nexo adecuado de causalidad con el hecho.

(22) PIZARRO, R. Daniel, "Dao moral. Prevencin, reparacin y punicin", Editorial Hammurabi,
pg. 340 y ss.

(23) No todos son reclamos por denuncia penal negligente, lo que no obsta a que brinden pautas
tiles para la cuantificacin del dao moral en stos ltimos.
(24) Cmara en lo Civil y Comercial, del Trabajo y Familia de Cruz del Eje, 14/10/1999, Abulafia,
Jos V. c. Tiempo S. A., con nota de Ramn Daniel Pizarro LLC, 2000-752. En este precedente la
condena por dao moral fue de $25.000.

(25) Cmara en lo Civil y Comercial de 8 nominacin, "Ledo, Celia Leonor c/ Nestl Argentina
S.A.", Semanario Jurdico N 1435, pg. 665. En este precedente se otorg $15.000 por dao
moral. Se trat de un caso de despido fundado en una imputacin injuriosa.

(26) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, 28/04/1999, G. T., C. c. L. B., R. y

otros, LLC, 1999-1014. Si bien podemos afirmar que el caso es de menor gravedad que el anotado,
desde que el actor interpone la demanda por los daos y perjuicios sufridos por la aplicacin de
una sancin administrativa y no por una denuncia penal negligente, creemos til su inclusin en
este artculo por lo importante de las pautas tomadas en consideracin para la cuantificacin del
dao moral. El hecho daoso ocurri en 1992, plena vigencia de la convertibilidad, $1 = u$s 1. La
mayora sostuvo que deba indemnizarse por dao moral la suma de $40.000. La minora estableci
esa suma en $27.000.

(27) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial, 10/04/2001,
B., L. E. c. Montoto de Spila, Marta, LLC, 2002-56. La indemnizacin se fijo en $1000. Se trat de
expresiones lesivas al honor mediante una denuncia ante la Fiscala General.

(28) Cmara en lo Civil y Comercial de 2 nominacin, "Maidana, Manuel A. c/ Reginaldo Manubens

Calvet", reseado en "La cuantificacin del dao moral", Viramonte, Carlos Ignacio (Director),
Editorial Alveroni, pg. 194. Monto de indemnizacin por dao moral: $7.500. El reclamo se origino
en expresiones vertidas en un medio de prensa.