070316
Es una responsabilidad criminalidad por los daos a la vida y a la salud por la puesta en el
mercado de productos defectuosos.
*Delitos de lesiones-delitos de peligro
*Problema de la causalidad, vnculo entre el resultado de la conducta
2.- Concepto de defecto del producto: Hay distintas clases de defectos del producto, cuando
comercializ un producto este puede tener distintos defectos, pueden haber defectos de;
a.- de diseo: la concepcin original del producto contiene algn error, la formal una tiene un
error, los planos del vehculo son defectuosos
b.- de fabricacin: la concepcin original del producto no contiene error, el error se produce en la
fabricacin propiamente tal del producto, en el proceso de ensamblaje. En una etapa de la
fabricacin del producto se produce un error.
c.- de instruccin: la concepcin del producto es ideal, la fase de produccin igual: en este caso
no se inform al consumidor o se le informa de una manera equivocada (Ej: La aspirina tiene
efectos secundarios anticoagulantes, si estos no se informaran se incurrira en este defecto)
090316
Antes de poner un producto en el mercado se deben cumplir con los deberes de diseo,
fabricacin e instruccin. Pese a que se tomen todos los resguardos se puede poner en riesgo la
vida de la personas.
Puede ocurrir que mi producto efectivamente genere riesgos para la vida o salud de los
consumidores que yo no pude advertir en el momento de la comercializacin. Ante esta situacin
puedo estar obligado a deberes de advertencia o de retirada.
a.- De retirada: son los deberes que estn detrs de las acciones de retirada.
b.- De advertencia: es menos intenso, una vez que puse el producto en el mercado le digo al
consumidor que tenga cuidado con tal riesgo que yo no advert al momento de la comercializacin
Uno y otro caso forman parte de ramas del derecho penal que son distintas, hay muchos aspectos
entre derecho penal ambiental y responsabilidad penal por el producto (autora y participacin,
responsabilidad) En ambos casos hay una empresa donde trabajan muchos donde no todo el
mundo est a cargo de todo.
*Delito de peligro concreto: el delito no se produce por el mero azar, se trata de un tipo penal que
castiga una afectacin concreta al bien jurdico, esta lesin del bien jurdico no se produce por el
mero azar.
Este caso termin con una suerte de suspensin condicional del procedimiento. Buena parte de
esa resolucin la tradujo un profesor espaol. La resolucin la dict la audiencia provincial de
aquisgrn (Aachen). El tribunal en esa resolucin dijo que la causacin de malformaciones en los
bebes cuyas madres haban tomado Contergan, configuraba el delito de lesiones culposos, en los
casos que haba llevado a la muerte de los bebs, se estaba frente a Homicidios culposos. El
tribunal agrega que entre la conducta y los resultados haba una relacin causal y que para dar
por establecida la relacin causal, no era indispensable una comprobacin cientfica objetiva (re
importante porque son delitos de resultado pq junto con la conducta se requiere una modificacin
del mundo exterior). Ese nivel de certidumbre cientfica no era necesario, pero era indispensable la
conviccin intimo subjetiva del tribunal, no haba una explicacin distinta. Todas las mujeres
vctimas indirectas del caso Contergan, las mueres comenzaron a tener sus bebs con
malformaciones cuando el medicamento se introdujo en el mercado.
En el caso Contegan los jueces constataron que todas las normas de conducta (deberes de
cuidado) que deban cumplirse en la actividad farmacutica no estaban para nada claros. No
haba claridad sobre testeos... Por lo que la verificacin de la infraccin de un deber de cuidado no
era muy claro en el caso y como la culpa y negligencia se analizaba a nivel de culpabilidad en la
poca y como se poda suspender a menor culpabilidad, al no haber deberes de cuidado bien
deslindados.
*normas prepenales: deberes de cuidado positivizados en reglamentos o leyes.
*normas prejurdicas: reglas tcnicas, lex artis, buenas prcticas, usos, formas de conducirse que
emanan de cierto sector, que no son normas jurdicas pq emanan de crculos de la sociedad sin
potestad para dictar normas obligatorias.
-ocurre que para guiar el comportamiento no hay ni normas prepenales ni normas prejurdicas de
deberes de cuidado.
Las condenas que se aplican son distintas dependiendo del periodo temporal
Las producidas entre 14 de febrero y 12 de Mayo se condena a los ejecutivos por lesiones
culposas por omisin (por no haber retirado ciertos tarros que produjeron las lesiones entre
Febrero y Mayo)
Por las sesiones producidas con posterioridad al 12 de Mayo se les condena por lesiones dolosas
con dolo eventual, por conductas activas (se sigue comercializando el producto) omisivas (no
retirar el producto que al 12 de Mayo estaba en el mercado)
En el caso fue relevante la pregunta sobre la posicin de garante de los ejecutivos porque se
trataba de delitos de omisin impropios, cul era la posicin de garante? ley-contrato- hacer
precedente
El contrato no sirve de posicin de garante en este caso porque nunca lo firmara el consumidor y
el fabricante
La ley habra que conocer la ley alemana pero no haba.
*En Alemania nadie niega la existencia de la posicin de garante, solo se discute sobre su
argumentacin.
Se dicuti el problema ligado a la causalidad, no hubo una explicacin cientfica que aclarara por
qu se producan estos males, la relacin causal era muy dudosa, porque una spray que no
provoca un incidente durante 20 aos no tiene ningn incidente, en Austria no haba pasado nada.
Sobre la causalidad igualmente en las decisiones colegiadas, porque se trata de delitos de
resultado. (Teroa de la condictio sine quanon, equivalencia de las condiciones, una conducta es
casual para el resultado cuando de yo suprimirla el resultado igualmente se produce.
Otro problema del caso fue porque al momento de la reunin se requeran 3 de 4 votos para
mantener el producto en el mercado.
A dice que quiere seguir comercializando
B dice lo mismo que A
C dice lo mismo que A
D dice lo mismo que A
Para yo condenar por un delito de resultado debo afirmar la casualidad, riesgo de un bien
jurdicamente desaprobado y el resultado.
Para condenar a D por un delito de resultado debiera afirmarse una causalidad, pero D podra
afirmar que aunque no hubiera votado en contra la decisin a estaba tomada y el resultado se
hubiere producido igualmente. No es tan sencillo afirmar la causalidad de D.
Principio de imputacin recproca: Me permite castigar al sujeto que no realiza la conducta tpica
pero que forma parte de un plan, como el el sujeto que espera en el auto con el motor encendido
al resto de la banda
160316
Puedo construir siempre un deber de cuidado a partir de los ejes deber de cuidado externo e
interno.
Aos ms tarde otros empresarios invocan el mismo acto administrativo para importar mucho
aceite de colza francs. Era un aceite pensado para mquinas pero lo desviaron al consumo
humano mediante vendedores ambulantes. Estos hechos dieron lugar a dos juicios distintos. El
ms conocido fue un juicio en contra de los empresarios del rubro del aceite "el juicio del siglo XX"
Otro juicio afect a determinados funcionarios pblicos, fundamentalmente al jefe del laboratorio
central de aduanas que el ao 73 haba autorizado la desnaturalizacin con anilina y a la vez a un
funcionario que trabajaba en un puesto de aduana que estaba entre Francia y Espaa, se le
reproch a l, l no indagar el aumento de la importacin.
El juicio contra los funcionarios pblicos de llam "el juicio contra los altos cargos".
La audiencia nacional condena a los empresarios aceiteros y luego se recurre de nulidad.
En el juicio contra los empresarios aceiteros (audiencia nacional) se caza, e tribunal supremo dicta
sentencia en Abril de 1992, la dicta Bacigalupo. A estos empresarios aceiteros se les conden por
un delito de peligro calificado por el resultado, un delito de peligro previsto en el 348 en relacin al
346 del antiguo CP espaol. Estas normas castigaban un delito de peligro consistente en poner en
el mercado alimentos nocivos para la salud, este delito se calificaba (una pena mayor) si este
produca resultados, como era el caso. (En Espaa la literatura de responsabilidad penal por el
producto gira en torno a delitos de peligro, en Alemania a delito de lesiones)
Esa calificacin por el resultado exige probar la relacin causal entre la conducta peligrosa y el
resultado. La causalidad adquiere relevancia porque haba que probarla. No pudo determinarse
por los peritos d e manera categrica por qu la anilina produjo esos resultados. Ms all de eso
el tribunal espaol afirm la causalidad, dijo que no era necesario conocer con exactitud l
mecanismos de Causacin del resultado, en la medida que haya existido una correlacin entre los
sucesos relevantes, esto quiere decir que en la medida que se haya demostrado en el juicio la
existencia de sus esos coincidentes puedo dar por probada la causalidad.
Hay una parte importante relativa al dolo porque la audiencia nacional castig a estos sujetos pero
a ttulo doloso, para castigarlos a ttulo doloso Bacigalupo alude a teoras del dolo relativamente
modernas, las que relativizan el elemento voltio del dolo, teoras que le dan mayor relevancia al
elemento cognicin del dolo.
Bacigalupo lee una obra de Frisch (1983) que se llama "Dolo y Riesgo" se desarrolla un concepto
de dolo normativizado, Frisch plantea que lo nico decisivo para afirmar dolo eventual es que el
sujeto sea consciente de que est creado un riesgo jurdico desaprobado, que sea consciente de
crear una situacin de incertidumbre para el bien jurdico, si est consciente de ello acta con col
eventual.
Soy consciente de que hay una situacin de incertidumbre cuando soy consciente cuando s que
pueda pasar cualquier cosa. En cambio si yo creo -errneamente- que todo saldr bien, ah hay
culpa consciente.
Ellos saban que la anilina era txica, que est poda producir malos resultados. Los gerentes
partan de la base que podra pasar cualquier cosa. Lo que hace Bacigalupo es aplicar esta teora
de Frisch que normativiza el dolo.
Se cuestiona la condena contra el jefe del laboratorio es que uno de los requisitos bsicos para
condenar por delito culposo de resultado es la previsibilidad, significa que tengo que darme cuenta
de que a conducta que despliego es una conducta que puede afectar bienes jurdicos. Tengo que
darme cuenta que si despliego cierta conducta de acuerdo con las reglas de la experiencia alguien
sufrir un dao. Se dice que para el jefe del laboratorio no era previsible que puedo eran ocurrir
los resultados del ao 80, faltaba un elemento del tipo.
La previsibilidad no es lo determinante para enjuiciar a un sujeto por un delito culposo de
resultado, lo determinante la infraccin por un deber de cuidado.
Para condenar a alguien por un delito culposo de resultado se debo infringir un deber de cuidad
especfico, que proteja un bien jurdico determinado relacionado.
En Chile para haberle castigado debo demostrar que el sujeto infringi normas de cuidado que
protegieran la vida y la salud.
210316
La doctrina cuestiona que falta un elemento bsico de la tipicidad objetiva del homicidio culposo y
lesiones culposas, cul es la previsibilidad (el sujeto debe representarse o estar en condiciones de
representarse, de al desarrollar una conducta que est en condiciones de producir un resultado
como la muerte o lesiones)
Dependiendo de cmo consideramos las previsibilidad podemos concluir que ms importante es
un deber de cuidado.
Para hacer responsables a los funcionarios debemos estar en condiciones de imputarles una
infraccin a deberes de cuidado relativos a la vida y salud individual por el caso.
Atendida las condiciones del caso pesaba sobre los funcionarios un deber de cuidado relativo a
la vida y salud individual? Considerando que en la aduana su deber es la recaudacin apropiada
de impuestos. Ellos no tenan ningn deber jurdico relativo a la vida y la salud, por ello es uy
cuestionable que se les haya condenado por Homicidios y lesiones culposas.
1.- El derecho no puede imponer ms deber ms all del rol que juega una persona
2.- El derecho si impone un deber de cuidado atendiendo a los conocimientos especiales
*que el deber jurdico no est positivizado no es un factor decisivo para la actuacin penal.
C.- Casos del clembuterol:
*clembuterol es una sustancia que aumenta la masa muscular
En los aos 90 distintas personas que administraban granjas ganaderas, lo que hacan era
sumistrar ilcitamente clembuterol a las vacas para que sean ms pesadas. Era una sustancia
prohibida pq cuando se consume carne con esta sustancia produce efectos nocivos en la salud de
las personas.
Se investiga y luego condena, por un delito de peligro (art.346 A-CP espaol)
Como fueron muchos casos que surgieron de esta naturaleza, en el nuevo CP del 95 se castiga
especficamente este tipo de conductas.
*en los casos espaoles siempre la discusin gira en torno a delitos de peligro, en los alemanes
se trata de delitos de lesiones u homicidio (resultado)
El art.10 n*13 dice que est excento de responsabilidad criminal el que cometiere un cuasidelito,
salvo que la ley expresamente lo condene. El castigo de la culpa en nuestra legislacin es
totalmente excepcional. Si encontramos un tipo penal en una legislacin especial hay que partir de
la base que solo se puede condenar a ttulo de dolo, salvo que haya una expresin que aluda a
diligencia.
La empresa chilena lo que haca era que solicitaba a una empresa brasilea una mezcla de
minerales y esa materia prima serva para elaborar el alimento enteral.
Haba un sujeto que trabajaba en la fbrica chilena que era el jefe de control de calidad, quien
manda un correo electrnico a los brasileos solicitando una mezcla de minerales en distintas
concentraciones, al poner el potasio en vez de poner concentracin al 100% puso, 1%. Eso fue en
Abril de 2007.
Los brasileos cumplen con el pedido en los trminos que se haba solicitado, con esa materia
prima se fabrican 270.000 unidades defectuosas con un potasio en cantidad muy reducida.
En Abril se hace el pedido a Brasil. Entre Junio y Noviembre se fabrica el producto defectuoso y se
lanza al mercado.
(Este alimento era destinado a un pblico muy enfermo, que necesitaba alimentarse con una
sonda)
El 15 de Noviembre de 2007 se dan cuenta de que el pedido haba sido defectuoso.
Podemos inferir que deban cumplir un deber de retirada, y desechar la mezcla restante.
Nunca se retir nada y se intent arreglar la mezcla.
Entre Junio y Noviembre de 2007 personas resultaron personas muertas y lesionadas a causa del
consumo del producto defectuoso
Luego de Noviembre de 2007 sigui muriendo gente y presentndose lesiones.
Recin en Enero de 2008 la SEREMI paraliza la produccin y ordena la retirada
Se investiga y la Fiscala acusa a los 5 sujetos. La Fiscala distinguen entre dos perodos.
Se distinguen perodos de delitos dolosos y delitos culposas.
Antes de 16 de Noviembre de 2007 hay culpa, luego hay dolo.
Acusan a los 5 tanto por conductas desplegadas en el perodo doloso, como en el perodo
culposo.
Respecto del perodo culposo la Fiscala acusa: (Junio 2007 a Noviembre 2007)
Los cinco imputados solicitaron una mezcla de minerales para la elaboracin de ADN, la fiscala
los estima como constitutivos de delitos del art.315 -ii- y art.317 -ii- en concurso ideal con
cuasidelito de Homicidios y lesiones corporales.
28.03.16
(Una acusacin bien hecha es aquella que tiene un relato de hechos que abarcar un grupo de
circunstancias que sern las probadas en la sentencia condenatoria, hechos que sean fcilmente
subsumibles en el tipo penal)
Respecto de los delitos dolosos acusa por el art.315 -II- en relacin al art.317 -I-, la fiscala dice
que todas estas conductas que se despliegan a contar del 15 de Noviembre de 2007
La fiscala dice que mantener en circulacin el producto, adulterar...
En primer lugar la fiscala reprocha mantener el producto en circulacin. El art.315 -II- es un delito
de accin, y mantener el producto en circulacin es una conducta omisiva, se trata de saber
distinguir entre un delito de accin de uno de omisin. En ese error grosero cae la fiscala en el
caso ms importante hasta ese momento de la reforma procesal penal.
Podra haberse calificado esa conducta como un delito de omisin impropia que es un delito de
resultado.
Se podra castigar este delito por lesiones menos graves (las gravsimas requieren herir, golpear o
maltratar).
En nuestra parte de los delitos contra las personas tenemos tipos muy anticuados que tenemos
conductas taxativas que hay que infringir.
La particularidad de nuestro homicidio simple no tiene una lista de conductas que hay que
quebrantar para aplicar el tipo. El homicidio y las lesiones menos graves se aplican a la conducta
sea cual sea, que afecte...
En el perodo doloso se reprocha adems a los acusados haber agregado dosis adicionales de
potasio y seguir distribuyendo (es una conducta activa), puede su sumirse en el art.315 -II- en la
medida que peda demostrar que todos y cada uno de los acusados desplegaron las conductas
activas sealas en el tipo penal.
300316
La falta del tercer requisito en los delitos culposos, no hay castigo porque solo se castiga su
consumacin.
La falta del tercer requisito en los delitos dolosos, el delito puede castigarse a ttulo de tentado o
frustrado.
1.- Roberto O (Gerente general)
2.- Ezzio O (Jefe del control de calidad)
3.- Egun H (Jefe de produccin)
4.- Juan C (Gerente de exportaciones)
5.- Reinado T (Product Manager)
En el perodo culposo lo que se reprocha a los cinco imputado es que todos solicitan un premix de
minerales defectuosos a Brasil, sin embargo por la divisin del trabajo solo Ezzio y Egon eran los
encargados de realizar el producto.
Respecto de Roberto uno no puede pensar en sancionarlo en lo relativo al pedido, sino que se le
puede reprochar el haber diseado un sistema de control a los minerales que se encargan. Se le
puede haber reprochado el no haber enviado la frmula en un archivo de texto protegido en vez de
un mail.
Si estoy haciendo tratos comerciales con un proveedor por primera vez, no s cmo trabaja, lo que
debo hacer es vigilar si el est haciendo el trabajo correctamente.
040416
*Marc Colussi
...El estado est obligado a defender activamente los derechos fundamentales y prevenir de los
ataques que puedan provenir de terceros. El estado debe dotar de recursos necesarios a las
policas y fiscalas para que los tipos penales puedan aplicarse. El Estado est obligado a proteger
activamente los derechos fundamentales de la vida e integridad fsica, por ello debe dotar a los
entes de persecucin de los distintos recursos.
Los derechos fundamentales se traducen en obligaciones del estado para con los ciudadanos.
Causas de Colussi de por qu hay pocos casos de responsabilidad penal por el producto:
1.-
2.- Muchas veces al haber vacos tcnicos, o para poder tomar conocimientos de estos delitos
debe haber una coordinacin entre las policas, fiscalas y otros rganos de la administracin del
Estado (Isp).
Dice Colussi que los rganos de la administracin actan con una lgica distinta a la de la fiscala.
Est siempre acta guiada entre otros principios por el de legalidad. (En materia procesal: art.166
-II- CPP, el ministerio pblico est obligado a seguir con la investigacin salvo casos
excepcionales)
3.- Porque la atribucin de responsabilidad penal al interior de la empresa siempre es difcil. Lo
particularmente difcil es determinar quin o quines al interior de una organizacin deben cumplir
deberes de fabricacin, diseo, advertencia, retirada,... Muchas veces no se encuentran escritas la
distribucin de los deberes, puede surgir de los usos.
En el caso del aliento Enteral quin deba cumplir con los deberes de retirada?
4.- La responsabilidad penal por el producto forma parte de la criminalidad de cuello blanco.
Criminalidad en que incurren normalmente profesionales en el marco de actividades lcitas. Como
la empresa Braun de aliento Enteral, que es una empresa que se dedica a actividades lcitas.
Dice Colussi que a los fiscales y jueces no les resulta fcil perseguir y actuar con dureza cuando
se trata de personas socialmente integradas, a diferencia de personas que hacen del crimen su
actividad habitual, estos crimnales de cuello y corbata -dice- "irradiaran simpata", as para los
fiscales y jueces los delitos cometidos seran en cierto modo excusables.
5.- Dice Colussi que la persecucin penal no se apoyara como en otros casos como de homicidio
doloso o en delitos sexuales. La persecucin penal no se apoyara en categoras Morales como
bueno o malo, tampoco en tabes, sino que la responsabilidad penal por el producto se apoya en
la peligrosidad de la conducta del agente. Ese factor a juicio de Colussi, no tiene nada que ver con
las categoras Morales que seala Colussi (si lo estn presentes en los Homicidios, violaciones...,
a estos sujetos si los puedo calificar como malos o apartados de la honestidad). Resulta arduo
determinar la causalidad, en un Homicidio en una poblacin no resulta difcil determinar la
causalidad.
Lo relevante en los casos de responsabilidad penal por el producto es constatar que los imputados
han infringido una norma de conducta y que la ley le ha atribuido responsabilidad.
En realidad ninguna de las razones expuestas por Colussi son razones legtimas para que no
existan casos de responsabilidad penal por el producto, no hay ninguna buena razn ni factica ni
jurdica para que no hayan ms casos de responsabilidad penal por el producto.
Teora de las normas de la responsabilidad penal por el producto: recordar distincin entre
normas de conducta y normas de sancin.
Las normas de sancin tienen como destinatario natural al juez
Las normas de conducta tienen como destinatario natural a las personas.
El art.391 n*2 es una norma de sancin penal, pero tambin las hay civiles o propias del derecho
administrativo sancionador.
Como la del art.2314 del CC, que es una norma sancionatoria civil.
Muchas veces en los delitos de resultados las normas de resultado se encuentran en el orden
normativo primario que es un apartado del ordenamiento jurdico que contienen muchas
prohibiciones y mandatos.
Las normas de sancin en cambio se encuentran en el ordena normativo secundario
Las normas de conducta son deberes jurdicos que pueden ser prohibiciones y mandaos
En algunas ocasiones la norma de conducta se inserta en la propia norma de sancin, eso ocurre
frecuentemente con los delitos de mera actividad, en que muchas veces las propia ley penal indica
cul es la norma de conducta que debe infringirse para gatillarse la responsabilidad penal por el
producto.
Ej: violacin art.361 -II- n*1: la norma de conducta que se puede advertir (la prohibicin) es
acceder carnalmente con fuerza o intimidacin... A un mayor de 14 aos. Si se renen los otros
requisitos (dolo...) el juez puede imponer una sancin.
En los delitos de resultado la propia norma que se infringe no est en el propio tipo y se debe
buscar en el orden normativo primario.
2.- Son relevantes porque solo cuando hay claridad respecto de cules son las prohibiciones y
mandatos, el sujeto tiene certeza de si su actuar se ajusta o no se ajusta a derecho (seguridad
jurdica). Ese conocimiento previo produce una anticipacin de la sancin penal, surge por tener
claridad a cerca de que normas de conducta me prohben matar en el caso concreto.
Los deberes jurdicos le indican al fabricante que es lo que est permitido por el derecho y lo que
est desaprobado por el derecho.
Ej: si el jefe de produccin de alimento Enteral quera evitar el castigo no le serva leerse el art.391
sino que deba conocer las normas de conducta.
060416
3.- Un derecho penal que no slo este orientado a la sancin del fabricante sino que tambin a la
proteccin preventiva de la vida y de la salud debe tener siempre en cuenta las normas de
conducta que rigen la fabricacin de productos pq para el bien jurdico afectado en el caso
concreto (vida/salud), la pena siempre llega demasiado tarde. La sancin criminal al agente no le
devolver a vida ni le reestabecer la salud vulnerada. La pena tiene la finalidad de restablecer la
vigencia y confianza en las normas de conducta que se han quebrantado, que se han puesto en
tela de juicio. La proteccin de la vida y de la salud es posible cuando estos bienes jurdicos
permanezcan inclumes, la proteccin debe ser eficaz... La proteccin de bienes jurdicos se
puede garantizar solo haca el futuro con la proteccin de bienes jurdicos garantizados hacia el
futuro...
En muchas ocasiones el derecho tolera ciertos riesgos en la medida que se cumplan ciertas
normas
Normas de conducta positivizadas y no positivizadas:
Positivizadas: estn plasmadas expresamente en el ordenamiento jurdico como en las leyes o
reglamentos. Las normas que rigen el trfico vial estn positivizadas en la ley del trnsito. Hay un
reglamento de alimentos que regula la responsabilidad por el producto.
No positivizadas: Que no estn plasmadas expresamente en una ley o reglamento no significa
que no exista o que en caso de infringirse no acarree responsabilidad penal. Las normas de
conducta limitan intereses y derechos de los ciudadanos, armonizando esos derechos e intereses
de los ciudadanos.
En todas las normas de conducta hay una serie de intereses y derechos positivizados. Los
estndares de seguridad tiene en cuenta la vida y la salud pero tambin se tiene en cuenta otros
intereses.
Cuando estoy frente a una norma de conducta positivizada, es el legislador/ejecutivo quien
armoniza los intereses que tienen relevancia en la norma de conducta.
Es muy importante siempre ser rigurosos en aplicar la perspectiva ex ante para determinar si la
conducta es aprobada o desaprobada. En las tesis Alemanas siempre se destaca una
constatacin que ha hecho la sociologa que siempre existe el riesgo de atribuir responsabilidad
penal a partir solo de los resultados producidos. Las investigaciones de la psicologa social ha
constatado que ah donde acaece un dao termina en la bsqueda de un responsable que
normalmente termina encontrndose. As, los sucesos negativos tienden a hacerse ms
responsables en la medida que se pueda atribuir responsabilidad a alguien, aunque sea
injustamente. Ese peligro de atribucin automtica de responsabilidad hay que tenerlo presente en
el Derecho Penal.
La infraccin de una norma de conducta como presupuesto bsico para que el derecho acte:
Ya hemos dicho que para aplicar cualquier norma de sancin es necesario constar la infraccin de
una norma de conducta, pero para aplicar un tipo penal no basta con que se infrinja cualquier
norma de conducta, es necesario que la norma de conducta infringida se pueda legitimar en
internes de la proteccin de aquel bien jurdico que el tipo penal protege en forma mediata.
(inmediata lo hacen las normas de conducta) Hay que determinar el bien jurdico que la norma de
sancin protege. Llevando acabo esa reflexin uno tiene claro el crculo de normas de conducta
que tienen que infringirse para aplicar una norma de sancin, para aplicar el 490 hay que infringir
normas de conducta pero no cualquiera, deben ser normas de conducta que protegan el bien
jurdico vida y el bien jurdico salud. Mientras menos claro sea el tipo penal en su tarea de
expresar cul es la norma de conducta que debe infringirse, ms ardua es la labor.....
Siempre para aplicar un tipo penal debe reflexionarse sobre le catlogo de normas de conducta
que deben infringirse para aplicar el tipo penal.
La norma de conducta se puede infringir mediante una accin (cuando la norma de conducta es
prohibitiva) mediante omisiones (cuando la norma de conducta adopta la forma de un mandato)
Se pueden infringir normas de conducta dolosamente, cuando se decide a actuar consientemente
en contra del bien jurdico que la norma protege.
Cundo la violacin ser culposa? Cuando el sujeto no reconozca o el sujeto bagatelice el peligro
para la infraccin norma jurdica.
Cundo yo s que estoy frente a una infraccin a una norma de conducta especialmente grave?
1.- La importancia del bien jurdico que se proteja
2.- El grado de afectacin al bien jurdico protegido, mientras ms importante es el grado de
afectacin ms legtima es la intervencin penal.
Fundamentacin constitucional de la responsabilidad penal por el producto:
Las normas de conducta que se le exige al fabricante limitan derechos fundamentales, pero esa
afectacin es legtima.
Ej: en Europa est prohibo en algunos lugares la produccin y fabricacin del tabaco de mascar.
En Chile esa prohibicin afectara la libertad de emprendimiento art.19 n*21.
Todas las normas de conducta que pueden hacerse exigibles al fabricante afectan un derechos
fundamentales del fabricante al menos la libertad general de actuacin, siempre debe hacerse
mediante el principio de proporcionalidad.
200416
Tanto las normas de conducta como las normas de sancin pueden afectar derechos
fundamentales, para ello deben tener una fundamentacin constitucional
Hay que preguntarse si esa afectacin es o no legtima, la condicin bsica es que se cumpla con
el principio de proporcionalidad que tiene su origen en el derecho administrativo alemn, cobra
importancia fundamental en el derecho constitucional alemn, el tribunal europeo de derechos
humanos recibe este principio, luego la Corte IDH recibe estas ideas de los tribunales alemanes.
El TC habla del principio de proporcionalidad Ej; Stc- del 25 de Mayo de 2009
El principio me sirve para saber si la afectacin a derechos es legtima o ilegtima, es legtima:
1.- Cuando persigue un fin legtimo
2.- Que la afectacin al derecho fundamental sea idnea para alcanzar ese fin legtimo
3.- No hay un medio menos gravoso e igualmente idneo para alcanzar el fin
4.- Cumplimiento de la proporcionalidad propiamente tal
Una afectacin no entra en pugna cuando no entra en conflicto con principios constitucionales
bsicos.
Una ley que establece un nico partido poltico entrara en pugna con el principio democrtico, con
la libertad de asociacin, etc...
Todas la legislacin racial dictada en el rgimen nazi "Ley de proteccin de la sangre alemana de
1935" prohiba el matrimonio ente judos y alemanes. Una norma limita la libertad general de
actuacin, ello entra en pugna con el valor de la igualdad.
Cuando uno examina lo relativo a la idoneidad tiene un fuerte componente emprico, tiene que ser
analizado desde una perspectiva tcnica o fctica.
Ej: una norma alemana que limita la velocidad en la autopista con el objeto de evitar la lluvia cida
y as evitar la destruccin de los bosques, una norma as limitara la libertad general de actuacin.
Tiene un fin legtimo cul es la conservacin de los bosques, la afectacin sea idnea tiene un
fuerte componente emprico (requiere por ejemplo un estudio)
Tercer requisito: La afectacin para alcanzar un fin legtimo debe ser necesaria: significa que no
puede haber un medio menos gravoso que el que se est examinando y que permita alcanzar con
la misma eficacia ese fin legtimo.
La idea de necesidad se puede aplicar a cualquier tipo de actuacin estatal, debe pasar por el
filtro de la proporcionalidad. En Alemania todo lo que dice relacin con la actuacin de la polica
debe siempre examinarse a la luz del examen de proporcionalidad.
Cuarto requisito: Proporcionalidad en sentido estricto, que la afectacin del derecho tiene que ser
razonable, esto significa que las consecuencias de la limitacin de derechos fundamentales no
puede ser ms gravosa que las ventajas que se persigue con esa afectacin de derechos. Uno lo
que hace es comparar dos factores en una balanza por un lado la envergadura de la limitacin de
derechos fundamentales y en el otro lado uno examina la envergadura de la utilidad social que
esto persiguiendo con esa afectacin de derechos fundamentales, no puede ocurrir que el peso de
la afectacin sea mayor a la utilidad. No se puede disparar a gorriones con un can, tiene que
haber una afectacin razonable entre el tipo o grado de afectacin al derecho y el fin que se
persigue, para ello hay que ponderar todos los intereses en juego. Si la utilidad del fin que persigo
pesa ms que la envergadura del derechos fundamentales significa que se da la proporcionalidad
en sentido estricto.
En los casos que vimos haban normas de conducta que afectaban derechos fundamentales y que
protegan fines legtimos. (Proteccin de bienes jurdicos),en materia de idoneidad es importante
detenerse en un punto en particular sobre las normas de conducta, en las tesis alemanas sobre l
materia, siempre se discuta sobre normas de conducta que persiguen meras prohibiciones de
causaciones de resultados. Estas normas son idneas para proteger bienes jurdicos? Como por
Ej: "No fabrique medicamentos que conduzcan a daos de la salud del paciente" es una norma
que consiste en la mera prohibicin de causacin de resultados, esa Norma es idnea para
proteger bienes jurdicos? Me dice que resultado que tengo que evitar pero no dice como tengo
que evitar ese resultado, no dice como tengo que evitar esos cursos lesivos, por lo dems es
impracticable porque todos los medicamentos daan a la salud. Solo una norma de conducta que
precisa en la descripcin de condiciones de evitar daos cumplen con el requisito de la idoneidad.
Que la norma diga que sustancia no puedo ocupar en la fabricacin del producto.
Necesidad: hay que examinarla, me tengo que preguntar hay otro medio menos gravoso para
una afectacin a los derechos fundamentales e igualmente eficaz?
Cobra mucha importancia cuando el fabricante pone en el mercado un producto de buena fe y
luego se da cuenta que es defectuoso. Se puede enfrentar a deberes de retirada o de informacin.
Siempre me tengo que preguntar ante el defecto debo exigirle la retirada que es mucho ms
gravosa que advertencia? Si se est ante riesgos muy agudos que pueda afectar la vida lo ms
probable es que deba retirar.
*la retirada implica un perjuicio econmico superior al debe de instruccin
No puede ocurrir que ante un caso el riesgo baste con la advertencia y sin perjuicio de ello aplique
el deber de retirada.
La advertencia es propicia para mitigar defectos de instruccin ante la puesta en el mercado del
producto con su informacin defectuosa.
250416
La condicin de legitimacin de cualquier norma de conducta consiste en que el titular del bien
jurdico que esa Norma de conducta que se pretende proteger, est interesado en la proteccin. Si
el titular del bien jurdico que esa norma de conducta pretende proteger, no est interesado en la
proteccin, es ilegtima esa Norma de conducta porque tiene una concepcin paternalista.
El ISP cuando autoriza la distribucin pondera la utilidad para la salud con sus efectos
secundarios. Se puede hacer porque hay un comn denominador cul es la salud.
El problema que est de fondo en la comparacin de la proporcionalidad propiamente tal es que el
comn denominador no existe. Es como comparar peras con manzanas, no se puede comprar los
dos lados de la balanza.
270416
Necesidad y normas de sancin penal: debo preguntarme de la necesidad de un tipo penal, por
ejemplo del art.315 CP hay un medio menos gravoso e igualmente eficiente para lograr la
finalidad de prevencin general o especial, distinta al tipo del 315, que no afecte derechos
fundamentales?
Por ejemplo quienes defienden a los coludidos dicen que hay otros medios igualmente eficaces
para proteger la libre competencia, como una multa del TDLC, son argumentos vinculados al
requisito de la necesidad.
En materia de responsabilidad penal por el producto se puede plantear de que hay medios menos
gravosos e igualmente eficaces como una sancin civil.
Cul es la finalidad prioritario de un sistema de responsabilidad civi? Reparar o compensar
daos. Sin perjuicio de ello de manera accesoria un sistema de responsabilidad extracontractual
persigue fines preventivos porque si el fabricante tiene la amenaza de que ante un dao ser
condenado a indemnizacin de perjuicios, este fabricante complicar con las normas establecidas
al diseo, produccin, etc... Una empresa que quiere lograr ganancias, as cumplir con las
conductas tendientes a proteger la vida y salud del consumidor.
Este efecto preventivo tiene que ser matizado porque el fabricante contrar un seguro, y en este
caso la amenaza de pagar la indemnizacin no recaer en la o las personas que deban cumplir
las normas de cuidado, sino que recaer en la compaa de seguros. Los montos a los que
asciende la responsabilidad extracontractual son menores, es una amenza no muy disuasiva.
Ej: caso del Ford Pinto en que se internaliza el costo de las indemnizaciones, se realiza un anlisis
econmico.
La funcin preventiva de las normas de sancin civiles no es igual de eficiente para alcanzar las
finalidades preventivas como las normas de sancin penal. Hay que preguntarse en todo caso, de
si existe un menos gravoso para alcanzar los mismos fines.
Qu otra herramienta puede ser menos gravosa para los ddff y que resguarde estos intereses
para los consumidores?
El derecho administrativo en Alemania y Espaa. En Alemania es el derecho de la seguridad del
producto, son normas de derecho pblico que fijan estndares de seguridad, estas mismas
normas facultan a la administracin de realizar inspecciones sorpresas, o autorizar la venta de
productos. Estas normas sin duda que gravan de manera menos intensa que las normas de
sancin penal. Pero ests normas permiten alcanzar la misma finalidad que las normas de
sancin pretende alcanzar?
Estas normas administrativas tienen el carcter preventivo que se aplican incluso antes de que el
fabricante quebrante las normas, la inspeccin en mi empresa puede tener lugar incluso antes de
que afecte la vida y salud de los consumidores.
Entonces no hay medios menos gravosos e igualmente eficaces distintas a las normas de sancin
penal.
Proporcionalidad en el sentido estricto respecto de las normas de sancin: tengo que comparar la
embergadura o peso de aquello que afecta la norma de sancin penal y por otro lado el peso de la
ganancia que importa, a travs de la imposicin de una norma de sancin, restablecer la
confianza en una norma de conducta quebrantada.
Para hacer esta ponderacin debo hilar un poco ms fino porque la respuesta a este problema
depender de la embergadura de la afectacin a los derechos.
Respecto al anlisis de la ganancia, me debo preguntar el bien jurdico que se pretenda tutelar
con el bien jurdico que se quebrant. Cul era ese bien jurdico? Vida o salud?. No solo es
importante la clase de bien jurdico sino que su grado de afectacin. No es lo mismo un dao que
incapacite por 4 meses a uno que me cause el reposo en casa por 2 das.
Tomando en cuenta todos los factores debo analizar si la proporcionalidad en sentido estricto se
cumple.
1.- Los delitos de lesin son aquellos delitos en que el resultado tpico consiste en una afectacin
real del bien jurdico protegido por la respectiva norma de conducta. El resultado tpico del delito
de Homicidio que es n delito de lesin consiste en una afectacin real a la vida.
2.- En los delitos de peligro el hecho del autor representa slo una amenaza al bien jurdico, una
amenaza que puede ser ms o menos intensa. (Conduccin en estado de ebriedad simple), otro
ejemplo es el delito de incendio simple
a.- Peligro concreto: estos delitos exigen una puesta en peligro real para el bien jurdico, lo propio
es que ellos, la lesin no se produce simplemente por un factor del azar. La conducta peligrosa del
autor coincide o se encuentra con el objeto del peligro desde un punto de vista espacia y temporal.
En la legislacin espaola hay delitos de peligro concreto en el mbito del trfico rodado.
En qu constelacin de hechos se aplica el tipo penal espaol? Cuando voy manejando ebrio a
alta velocidad, y voy a atropellar a un peatn y justo antes una rfaga de viento me desva. As, la
conducta del agente coincide espacial y temporalmente con el objeto de peligro, la lesin no se
produce por el azar. Es un delito de resultado, y el resultado es la puesta en peligro concreta.
Si en el delito de peligro concreto no hay un resultado, esto es, una puesta en peligro concreta, si
no hay el contacto inminente entre la conducta y el objeto de peligro, no se puede castigar a ttulo
de consumado.
El que un delito sea de peligro concreto o abstracto depende solo de la redaccin del tipo. Para
estar ante uno de peligro concreto debo tener un tipo penal redactado en trminos tales que a
norma distinga entre una conducta peligrosa por una parte y por otro un resultado que consiste en
un peligro concreto.
Art.496 n*26 tirar piedras y no le da al sujeto simplemente por una cuestin casual.
El delito de peligro concreto es ms exigente que el de peligro abstracto porque requiere un
resultado.
1.- Delito de Homicidio simple: art.391 n*2: Es un delito que entra en consideracin de
responsabilidad penal por el producto. Se pueden aplicar a ttulo doloso o culposo (art.490 y 491).
Es relativamente fcil aplicar a responsabilidad penal por el producto pq no contiene as normas de
conducta taxativas que deben quebrantarse, de modo que si se viola normas de conducta que
protejan la vida y salud... Siempre que concurran los dems requisitos.
Esta misma indeterminacin me permite castigar al fabricante por omisiones tanto a ttulo doloso
como culposo.
Existe una norma equivalencia en la parte general que me permita castigar cualquier delito como
de omisin?
En Chile no. Si existiera una norma, se podra castigar un delito de omisin impropia un delito de
resultado. Pero si hay una suerte de clusula de equivalencia en el art.492, me permite castigar
delitos omisivos en delitos contra las personas.
250516
300516
Homicidio calificado:
En la alevosa estamos frente a una muerte que es precisamente el objetivo del sujeto, en toda
alevosa estamos frente a una muerte que es precisamente el objetivo que el autor pretende lograr
y para ellos utiliza ciertos medios que aseguran la ejecucin.
La doctrina tradicionalmente ha entendido el veneno como una forma de alevosa. verdadero
fundamento del veneno es la alevosa que hay detrs, se trata de un medio que no es advertible
por la vctima, por eso se acta a traicin, y est vinculado con el dolo directo.
Si estoy ante un homicidio doloso y no culposo en responsabilidad penal por el producto se aplica
el 391.
Homicidio culposo:
391 n*2-->490(culpa grave -imprudencia temeraria-) 492 (exige culpa leve ms infraccin de
reglamentos) Si yo tengo un caso de Homicidios culposo que ha cometido un fabricante y este ha
actuado con culpa leve, para castigarlo por el 492 debe concurrir adems infraccin de
reglamentos.
El art.492 se aplica cotidianamente a los accidentes de trnsito, en este caso se infringe la ley de
trnsito.
La duda que existe si la expresin "reglamento" se debe entender cmo una manifestacin de la
potestad del presidente u otra norma.
1.- Castracin (art.395): extirpar el aparato reproductivo (exige dolo directo), por ello sera difcil
aplicarlo porque lo frecuente es que el fabricante no acte con dolo directo. Adems
tradicionalmente la doctrina ha entendido que la castracin no se puede cometer por omisin pues
se utilizan las expresiones "el que castrare".
2.- Mutilacin (art.396): igualmente requiere dolo directo, lo cual lo hace difcilmente aplicable a
responsabilidad penal por el producto.
3.- Lesiones graves (art.397), simplemente graves y graves gravsimas, la doctrina y jurisprudencia
ha entendido que se puede cometer con dolo eventual, desde la tipicidad subjetiva no habra
problema, pero hay problema con la tipicidad objetiva porque;
-es un delito que tradicionalmente se ha considerado de accin, solo conductas activas. "De obra"
se ha entendido por esta expresin como un delito de accin, solo se puede castigar al fabricante
que ha puesto en el mercado un producto defectuoso.
Ms all que cierra la puerta a la comisin por omisin. Contiene un catlogo restrictivo de
conductas que deben infringirse para aplicarse este tipo penal, se deben infringir tres normas de
conductas especficas; no herir, no golpear, no maltratar, pero no se dice "no comercialice
infringiendo deberes de instruccin"
4.- Administrar sustancias nocivas (art.398) este nuevamente exige dolo directo
5.- Lesiones menos graves art.399) en la prctica es el nico tipo penal aplicable, que es una
figura residual con requisitos ms laxos, tiene una pena mucho inferior, tiene una pena alternativa
(multa de 11 a 20 UTM)
6.- Lesiones leves (art.494 n*5): se puede aplicar en responsabilidad penal por el producto, en la
falta de lesiones leves solo se puede aplicar en delitos dolosos.
Delitos de peligro:
En la discusin que uno advierte en Espaa gira en torno a los delitos de peligro, en el caso de la
Colza se aplica un delito de peligro calificado por su resultado. No es tan fcil aplicar a
responsabilidad penal por el producto el delito de Homicidios y lesiones pq se exiga una cercana
fsica y temporal entre autor y vctima, cuando esa cercana no exista pareca que este tipo penal
no era aplicable, tradicionalmente si se puede aplicar en accidentes de trnsito y en negligencias
mdicas. Ej: caso tsunami, edifico alto ro, carcelario de San Miguel no hay una cercana fsica y
temporal.
Art.313 (d): el objeto material del delito lo constituyen sustancias medicinales, (sustancias
destinadas a la prevencin, tratamiento o curacin de enfermedades)
La conducta tpica es fabricar o expender a cualquier ttulo sustancias medicinales, deterioradas o
adulteradas.
Es un delito de peligro; se clasificaban en
A.- abstracto; propiamente tal y de idoneidad y aptitud
B.- concreto
Art.315:
Inciso primero-: el objeto material son comestibles, aguas u otras sustancias destinadas al
consumo pblico. El comportamiento exigido es envenenar o infectar o venderlo o distribuirlo.
Se trata de un delito de peligro de abstracto de idoneidad/aptitud
Inciso cuarto: agravante por la venta o publicidad clandestina, es un delito de accin previa
instancia particular
010616
Inciso primero art.317 lo que hace es aumentar la pena de los 313d, 14 y 15 si fruto del
despliegue de la conducta peligrosa se producen ciertos resultados.
Se discute de si el resultado muerte o enfermedad grave, basta la culpa o tambin se exige el dolo
del sujeto.
Etcheverry comentando este artculo dice que debe haber dolo, al menos dolo eventual.
Inciso segundo: permite el castigo a ttulo imprudente de estos delitos de peligros ya explicado
Imprudencia temeraria o mera negligencia: alude a culpa grave y leve, (infraccin a reglamentos)
Causalidad en la responsabilidad penal por el producto :
-causalidad, poner una condicin necesaria
-creacin del riesgo jurdicamente desaprobado (infraccin norma de conducta)
-que el riesgo se realice
*yo creo riesgos cuando infrinjo una norma de conducta, en el delito culposo de resultado como
lesiones, se reprocha en que el sujeto pudo haber evitado el resultado habiendo cumplido con la
norma de conducta. Puede que yo haya creado un riesgo jurdicamnete desaprobado pero que yo
no haya estado en condiciones de haber evitado el resultado, en ese caso el derecho penal no me
pueda castigar.
*si estoy frente a un delito doloso y si el riesgo no se realiza en el resultado igualmente se puede
castigar a ttulo de frustracin o tentativa.
I.- Causalidad general: nos referimos al siguiente problema; si a caso entre el uso del producto y
los daos a la vida y la salud existe una regularidad emprica que demuestre que el producto es
apto o idneo para daar. Para afirmar la causalidad debe establecerse sobre bases cientficas,
que el uso del producto acarrea regularmente consecuencias dainas para la vida y la salud. Esta
regularidad emprica se plasma en una ley causal del tipo "siempre que A entonces B", Los peritos
en el caso del alimento enteral pudieron demostrar que siempre que una persona enferma
consuma un aliento con una dosis de potasio 100 veces inferior a la necesaria, este enfermo
sufrir hipokalemia. Esta ley causal lo que hace es reflejar la aptitud del producto para daar
II.- Causalidad concreta: hay que distinguir a su vez dos sub problemas;
A.- Hay que demostrar que efectivamente el consumo del producto fue causal para los daos que
se produjeron en el caso concreto. Esto presupone descartar que el resultado haya sido producido
por factores distintos al uso del producto. Qu hay que preguntarse en definitiva?
-si efectivamente en el caso particular us el producto
-adems hay que demostrar que la muerte o la lesin no se haya debido a otras causas.
*en el caso del alimento enteral era un problema de causalidad concreta, eran vctimas muy
enfermas
060616
Esa postura ha sido cuestionada porque se dice en la doctrina espaola y alemana que s ha
descenso cintfico debe absolverse invocando el indubio pro reo. Si hay discusin en torno a la ley
causal el tribunal no puede formarse un propia conviccin a cerca de la existencia de la ley causal,
si el juez lo hiciere se arrogara competencias que no le corresponden, si los propios peritos
dudan, los juez tambin deben duda, y si los jueces dudan no pueden condenar.
Si hay discrepancia tiene que absolver
Algunos autores minoritarios frente a la crtica especializada mayoritaria sealan que los
argumentos son incorrectos porque ello sera afirmar que son los peritos los que deben sealar
que es el derecho y no el juez, es verdad que el juez no puede imponer su postura de lego sobre
aquello que no diga la comunidad cientfica, pero si puede el juez decidir cuando l disenso tiene
una embergadura tal que ya no pueda el fundar mediante una sentencia una condena racional y
legtima.
Si uno hace una sntesis de las posturas en torno a acreditar la existencias una ley casual, a nivel
jurisprudencial la poca claridad sobre la ley causal de la aptitud de un producto para daar no es
un obstculo para condenar, la doctrina en cambio tiene una postura un poco ms crtica.
2.- Mximas de la experiencia: Son reglas construidas sobre la base de la experiencia de vida
general, reglas que no admiten excepciones y que tienen por contenido una probabilidad rayana
en la certeza. Es imposible manejar correctamente cuando se tiene un nivel de alcohol en la
sangre. Cuando valor la prueba como juez no puedo ir contra esas mximas.
El tribunal pese al disenso cientfico puede darla por establecida de que la comercializacin de
ese producto dao la vida y salud de consumidores, a esa conviccin no se puede llegar de
cualquier manera sino que respetando el art.297
270716
Las modalidades de conducta que acarrean responsabilidad criminal del fabricante consisten en:
1.- Puesta en el mercado de un producto defectuoso
2.- La no paralizacin de la produccin una vez que advert como fabricante un riesgo de
desarrollo, o tambin una vez que advierta ese riesgo la no advertencia del peligro o la no retirada
del producto del mercado, todas estas conductas pueden ser castigadas penalmente cuando
infrinjan un deber jurdico a cuyo respecto el CP establece una sancin, es fundamental que la
infraccin de ese deber jurdico este contemplada en un tipo penal.
Los tipos penales del CP que castigan conductas de los fabricantes se pueden clasificar en delitos
de accin y de omisin, delitos dolosos y culposos
Problema de las conductas activas y omisivas del fabricante que pueden ser
castigadas por delitos dolosos y culposos.
Respecto de algunas conductas omisivas es necesaria la posicin de garante (en los delitos de
omisin impropios)
Que el delito sea de accin o de omisin depende de la redaccin del tipo penal.
Tambin en trminos generales siguiendo la distincin de conductas activas y omisivas, desde el
punto de vista que puede constatar un observador externo hay diferencias importantes,
el hacer positivo se puede percibir por los sentidos en el mundo exterior como una liberacin de
energa corporal, esto es lo propio de una conducta activa. En la omisin hay una negacin de
liberacin de energa corporal, por eso no es percibible por los sentidos, porque no hay una
liberacin de energa.
Entre los hechos activo y omisiones existe una diferencia importante en normas de conducta, el
hacer positivo infringe una norma de conducta especfica, una prohibicin, la csmica omisiva
infringe una norma de conducta pero infringe un mandato.
Los delitos de omisin impropia son delitos cuya tipicidad objetiva exige una posicin de garante.
Si la conducta especfica est plasmada en el tipo penal se tratar de un delito de omisin propia,
si se requiere su interpretacin se trata de un delito de omisin impropia.
Posiciones de garante son condiciones en virtud de la cuales el derecho impone deberes jurdicos
por una responsabilidad especial que tienen ciertas personas (el padre o la madre, el mdico,
salvavidas, cnyuges entre s), so deberes jurdicos de evitar un resultado
Los delitos de omisin impropia son delitos especiales, no son delitos comunes, son especiales
porque solo los puede cometer el garante, de all que todo delito de omisin impropia sea siempre
un delito especial, solo el garante es responsable para evita el resultado, debe hacer todo aquello
necesario y exigible para evitar el resultado.
Si un fabricante constata un deber de desarrollo debe hacer todo lo necesario para evitar el
resultado (advertir, retirar, avisar a la autoridad, paralizar la produccin... Todo lo necesario para
evitar el resultado)
Ej: voy manejando y no aplic el cuidado debido, no me detengo frente al signo pare y choco.
Omisiva: no desplegar deber de cuidado, no detenerse
Activa: ir conduciendo
La frmula del punto esencial del reproche, frente a estas conductas dice que debe preguntarse
cul es el punto esencial del reproche conducir el auto o no respetar los deberes?, esta frmula
es muy criticada por la doctrina...
-Frmula del causalidad (Espaa) se comporta activamente quien cambia el mundo exterior a
travs de una influencia causal, por el contrario omite quien simplemente deja las cosas pasar,
deja que las cosas ocurran.
Finalmente hay otro criterio que es el criterio de la frmula del concurso, se ha desarrollado en
Alemania. En Alemania frente a una conducta omisiva castigada por omisin impropia el juez est
facultado para disminuir la sancin, los partidarios de la frmula del concurso dicen que si estoy
frente a una frmula ambivalente estoy frente a un concurso, si tengo un concurso aparente en
virtud de la consuncin debo preferir el tipo ms severo.
*el indubio pro reo solo sirve para cuando hay dudas sobre los hechos, solo se aplica en materia
probatoria. Frente a problemas de interpretacin jurdicos -ac tengo claro lo que el sujeto hizo-
frente a un problema de calificacin jurdica no opera el principio pro reo.
Ninguno de estos criterios solucionan los problemas frente a las conductas ambivalentes.
Omisiva:
-no haber vigilado
-no retiro
-no advierto
Activa:
-poner un producto en el mercado infringiendo deberes de diseo, fabricacin o instruccin
-seleccin de persona no idneo
-haber planificado un modo de de organizacin al interior de la empresa, sin hacerme cargo que
puedan haber riesgos de comunicacin en la organizacin
010816
Las lesiones menos graves no contienen un catlogo de normas de conductas que deben ser
vulneradas.
Pueden invocarse los tipos del 314, 315
*La mera posibilidad fctica no me convierte en garante, la obligacin de evitar el resultado es una
obligacin jurdica y esta emana de ciertas fuentes de posiciones de garante. Las pasiones de
garante son elementos no escritos de la tipicidad objetiva de los delitos de comisin por omisin
impropias.
-Garantes de proteccin:
son sujetos que tienen un especial vnculo con una persona que debe ser protegida. Sobre una
determinada persona se ciernen riesgos que pueden terminar en un resultado (muerte o lesiones)
y el garante est obligado a evitar esos resultados.
Ej: los padres, los cnyuges entre s, los hijos respecto de los padres, convivientes entre s (las
posiciones de garante siempre debe haber un delito de resultado)
-Garantes de vigilancia:
No tengo una relacin con una persona determinada, sino que con una fuente de peligro. Esa
fuente de peligro irradia una serie de riesgos que pueden afectar a un sinnmero de personas.
Ej: todos los garantes que ejerzan el dominio sobre una fuente de peligro como los dueos de
perros agresivos, personas con permiso para portar armas, encargados de recintos peligrosos. El
sujeto obligado por injerencia. Los encargados de obras de construccin.
Si tengo un fabricante que ha omitido retirar y causa muerte, requiere una posicin de garante
para condenar;
1.- Un contrato (normalmente no sirve porque la relacin contractual no se traba entre el
consumidor y el fabricante, sino que entre un intermediario como la farmacia, la concesionaria de
autos...)
*el art.46 de la ley del consumidor permite fundar la posicin de garante en la ley, de la cual
emana el deber de advertencia, pero queda fuera el deber de retirada y el de vigilancia, siempre
debemos distinguir entre la posicin del garante (posicin que pesa sobre u sujeto obligado a
evitar un resultado) y los deberes de garantes.
El problema del art.46 que a posicin de garante solo se limita al deber de advertencia
*Hacer precedente: debe ser un hacer contrario a deber, si no es contrario yo pude haber creado
un riesgo de que se cristalice el resultado, pero segn la doctrina mayoritaria si cumplo los
deberes de conduccin y se me cruza un nio que atropello, y me susto y huyo. Segn esta parte
de la doctrina mayoritaria esta conducta previa debe ser contrari a deber (en este caso no se
infringen normas de conducta).
Un grupo minoritario dice que basta con que la conducta previa haya creado un riesgo
especialmente calificado, basta con que haya creado un riesgo una conducta especialmente
peligrosa. pero qu es una conducta especialmente peligrosa o de riesgo incrementado? No se
responde de manera tan clara, Jackobs dice como ejemplo los sistemas de responsabilidad civil
objetivo (nuclear, animales fieros, materia aeronutica)
Que el fabricante no sea garante por injerencia no significa que no sea garante, puede ser garante
por otra va.
En el caso del Spray el tribunal supremo dijo que la posicin de garante consiste en la diligencia,
el problema es que el hacer precedente no fue contrario a derecho.
030816
Recordar que en el caso del spray ocurren los casos, luego del 140281 caban la frmula y
siguen ocurriendo incidentes, en una reunin del 120581 deciden agregar una advertencia a las
nuevas latas y no retirar las que ya estaban en el mercado.
En la segunda reunin el jefe de laboratorio dice que no sabe qu ocurre y que no se puede
descartar que sigan ocurriendo
El tribunal dijo que que las lesiones ocurridas entre el 1402 y 1205 son lesiones culposas por
omisin, luego del 1205 son Lesiones dolosas por accin y omisin (se omite retirar del mercado
y se contina comercializando)
El tribunal de magunzia dijo que la posicin de garante deriva del deber de aseguramiento del
trfico civil (deberes de cuidado). Los tribunales civiles dijeron que se deban cumplir deberes de
diseo, instruccin, retirada. El tribunal esta dual de magunzia echa mano a estos deberes
desarrollados por los tribunales civiles.
Se critica el fallo del tribunal supremo federal alemn porque dice que estos tipos eran garantes
por injerencia, y que el hacer precedente es contrario a deber. Se dice que la comercializacin
previa fue contraa a deber porque se vulner el principio "neninem ladere", el art.2.2CPE
alemana, yeso infringi adems en la comercializacin previa el pargrafo 30 de la ley de
alimentos y bienes de necesidades.
El principio del neninem ladere uno lo puede leer a propsito de los delitos culposos y que obliga a
no daar a los dems. Cuando estos sujetos comercializan el producto, infringen este deber de
cuidado. Es un principio que es dicutinle que se consagre en el ordenamiento y que en todo caso
es difcil extraer de ese principio que emane un deber jurdico concreto para el fabricante (como
las sustancias que se pueden usar y las que no, la informacin)
Este principio no me sirve para afirmar la contrariedad a deber en un hacer precedente
El BGA dice que l art.2 dice que se protege el derecho a la vida...
(La norma de conducta de estar formulada de manera que sea idnea para proteger derechos
fundamentales, una norma tan abstracta como la de la CPE, si no es idnea esa norma es
ilegtima pq no es apta para proteger ddff)
Para afirmar la contrariedad a deber del hacer precedente debo estar en condiciones de contrastar
la conducta con una norma de conducta especfica y el tribunal no pudo sealar la norma de
conducta.
pargrafo 30 de la ley de alimentos y bienes de necesidades.: dice que debo evitar daos a la
salud de los consumidores, solo se agota en la causacin de resultados pero no dice los ms
importante que es como debo evitar esos resultados
Hay otro aspecto que se critica de este fallo y que dice relacin con la perspectiva a la que acude
el tribunal para constatar la contrariedad a deber, este una una perspectiva ex post y lo correcto es
que sea ex ante, esto significa que a lo menos en el momento de la Comercializacin del producto
que no se ha retirado, la peligrosidad del producto tiene que haber sido reconocible,
independientemente que despus de mi conducta se haya verificado un resultado. Si yo atiendo
solo al resultado hecho mano a una perspectiva ex post, si veo que al momento de la
comercializacin conoca los riesgos tendr una perspectiva ex ante.
Dice que "basta con la desaprobacin jurdica del resultado" para afirmar la contrariedad al deber,
es una argumentacin equivocada.
Si quera afirma que haba un deber de retirada no poda fundar esa posicin de garante por
injerencia porque deba haber estado en condiciones de probar que la puesta en el mercado de se
producto que lesion fue contraria a deber, y para eso se debi haber identificado la fecha de
introduccin del producto en el mercado, que a esa fecha el peligro era conocible y que haba una
norma de conducta.
*La posicin de garante se funda en criterios de razonabilidad y justicia.
080816
El gran problema de la injerencia para fundar una posicin de garante es que la injerencia debe
ser contraria a deber, el hacer previo a la comercializacin debe ser contrario a deber, ello no
ocurre normalmente porque se ponen los productos "de buena fe", pero si habitualmente hay
riesgos de desarrollo...
Todos los casos del da a da de las acciones de retirada como un automvil que se puso en el
mercado sin advertir un defecto pero despus en el contexto de un deber de vigilancia se advierte
un riesgo de desarrollo que da lugar a la accin de retirada.
Para afirmar que la actuacin previa fue contraria a deber debe haber una norma de conducta (no
sirven principios o normas constitucionales tan indeterminadas)
Algunos autores han dicho que un est frente a una posicin de garante de proteccin, en
especfico una posicin de garante por asuncin de una funcin de proteccin o Asuncin
voluntaria de una funcin de proteccin es un criterio aceptado en la jurisprudencia alemana.
Qu personas estn obligados a desempear una posicin de garante en funcin de la asuncin
de la funcin de proteccin?
El gua de montaa, el mdico, la niera, el mecnico del vehculo.
Roxin, Mayer y Schnemann, consideran que el fabricante realiza una asuncin de la funcin de
proteccin, en orden a retirar el producto del mercado si advierten riesgos de desarrollo.
Hay otros autores que consideran que solo hay una posicin de garante de vigilancia y no de
proteccin, vigilancia del peligro como el dueo del arma de fuego, el dueo del inmueble que
habita que puede ser peligroso para el resto. Hay diversas maneras de fundar la posicin de
garante.
En definitiva las razones que convierten al fabricante en garante y que le obligan a evitar el
resultado se basan en las expectativas legtimas del consumidor, en eso se basa la posicin de
garante del fabricante, este debe cumplir estas expectativas si quiere asumir el rol de fabricante.
Los consumidores tienen ciertas expectativas, confan en que el producto no los daar, en que si
hay un riesgo que no se puede conocer que se advierta en el prospecto, confan en que ante el
evento de advertirse un riesgo de desarrollo se les avisar, esta expectatvas amplan los espacios
de libertad del consumidor y del fabricante, en la medida que la confianza exista estos
consumidores podrn satisfacer una serie de necesidad. Si estas expectativas no existieran no
podra consumir ningn producto o los mandara todos a analizar, estas expectativas benefician al
consumidor y al fabricante porque si no existieran este vendera mucho menos de lo que vende.
Esa confianza benefician al fabricante, le permite tener provecho econmico, por ello el fabricante
debe cumplirlas.
Esas fundamentaciones puedo adoptar para fundar la posicin de garante, es sui generis, no
necesariamente debo acudir a los criterios clsicos de la doctrina.
Hay un ltimo aspecto del caso del Spray de cuero que dice relacin con los problemas de la
injerencia para fundar la posicin de garante:
No solo porque requiere un hacer previo contrario a deber y la comercializacin habitualmente no
es contraria a deber. Se basa en deberes de carcter estrictamente personales, esto quiere decir
que el nico que puede ser responsable de evitar el resultado en el contexto de la injerencia es
quien despleg el hacer precedente. Puede ocurrir en un caso de responsabilidad penal por el
producto porque puede ser posible que los directivos a cargo de retirar el producto de mercado no
sean los mismos que deban realizar una accin de retirada. Puede ocurrir que yo haga
responsable de la retirada a sujetos que no comercializaron el producto y puede pasar mucho
tiempo y podran cambiar los gerentes. Solo puedo hacer responsable por injerencia al sujeto que
incurri en el hacer precedente.
Tipos de dolo:
1.- Dolo directo: El sujeto quiere la realizacin tpica, la realizacin tpica es el objetivo que el
sujeto quiere lograr, de all que se hable para definir el dolo directo de intencin (dolo directo en
alemn se traduce como intencin)
2.- Dolo de consecuencias necesarias: el autor no busca la realizacin del tipo pero sabe que es
seguro o casi seguro que si despliega la conducta, el tipo se va a realizar. Quiero matar a un
poltico con una bomba en su auto, y tambin mato al chofer de su automvil. El resultado resulta
ser inevitable, el resultado aparece como una consecuencia inevitable de la conducta
3.- Dolo eventual: el resultado no aparece como una consecuencia necesaria sino que como una
consecuencia posible, una consecuencia eventual. Como la mujer de ultraderecha que no le
agradan los manifestantes y lanza un objeto contundente desde su ventana del edificio. No es que
quiera matar directamente a un manifestante pero se representa como una consecuencia posible
la muerte de un manifestante.
En general la jurisprudencia es reacia a aceptar dolo eventual en los accidentes del trnsito, hay
una crtica que dice que es un concepto ambiguo, Bustos deca que se usa para castigar al pobre
diablo. Ocurre que el sujeto hace una actividad lcita y ocurre que consecuencia de ello termina
matando a alguien.
En actividades lcitas como la conduccin la jurisprudencia sostiene que nadie que maneje a
exceso de velocidad quiere matar a alguien, el profesor dic que es relevante la informacin relativa
al riesgo con la que el sujeto contaba.
En el fallo del tribunal supremo alemn relativo al protector de manera se dijo que solo poda
haber culpa y no dolo en materia de responsabilidad penal por el producto. Si solo hay
representacin del riesgo solo habra culpa con representacin y no dolo eventual. Dicen que el
reproche por dolo no sera habitual incluso por dolo eventual pues siempre faltara el elemento
volitivo, siempre se querr la realizacin tpica.
Para resolver estos problemas relativos a la culpa o dolo debemos preguntarnos sobre la esencia
de la conducta dolosa, y esta es que tenemos un sujeto que se decide por una conducta contraria
a derecho, se decide por una conducta que se parte de un deber jurdico (una prohibicin o un
mandato), a continuacin uno debe preguntarse por qu ciertas conductas se prohben, ciertas
conductas se prohben porque si uno las despliega puede generarse una incertidumbre para el
bien jurdico, puede que yo no sepa que va a pasar con el bien jurdico. Por eso se prohben
ciertas conductas, porque generan riesgos jurdicamente desaprobados, riesgo que se traducen
en situaciones de incertidumbre de bienes jurdicos. El ordenamiento prohbe situaciones en que
se generen incertidumbres para el bien jurdico
100816
La conducta dolosa es una conducta que se caracteriza porque en ella el sujeto toma una decisin
de obrar por una conducta prohibida por el derecho. Las conductas se prohben porque al
desplegarse se generan situaciones de incertidumbre para el bien jurdico. Es irrelevante el deseo
del autor en torno a que el resultado acaezca a que no acaezca, basta para afirmar dolo eventual
que el sujeto se represente poner en incertidumbre al bien jurdico. El objeto del dolo es que el
sujeto es consciente de crear un riesgo jurdicamnete desaprobados, estos se crean cuando se
generan peligros que ponen en situacin de incertidumbre al bien jurdico.
Si yo creo que no gener ninguna situacin de incertidumbre, pienso que el bien jurdico
permanecer intacto, solo habr culpa consciente
El fabricante acta con dolo cuando este sea consciente de que con la conducta que despliega o
que omite, pueda pasar cualquier cosa con el bien jurdico,
Pero puede ocurrir que el fabricante crea errneamente que no es peligrosa su conducta
En responsabilidad penal por el producto para distinguir dolo eventual de culpa consciente es
relevante la informacin relativa a los riesgos.
Como el dolo eventual es un proceso subjetivo, es difcil de probar pero hay ciertos indicios que
me pueden indicar que el sujeto est actuado con culpa y no con dolo, como si hay un fenmeno
de acostumbra miento al riesgo.
Para la concrecin de la norma de conducta que el fabricante tena que acatar debo acudir a
distintas pautas, debo preguntarse si rega una norma de seguridad del producto pre penal. Son
normas de conducta que establecen estndares de seguridad en la fabricacin de productos. Esas
reglas como son pre penales, se trata de normas que estn positivizadas en leyes o en
reglamentos.
-Falta de identidad de riesgo: la infraccin de una norma de conducta pare penal solo crea riesgos
jurdicamente desaprobados cuando la situacin de riesgo creada se vincula con los riesgos que
la norma pre penal quiere regular.
*Configuracin de una norma de conducta: cuando voy a desplegar una conducta estoy obligado a
reflexionar los riesgos de mi conducta y luego estar obligado a eliminarlos o mitigarlos
-Reglas erradas/obsoletas: si no infrinjo ninguna norma de conducta no debe aplicarse una norma
de sancin porque no hay una puesta en tela de juicio a una norma de conducta y no hay que
restablecer ninguna confianza quebrantada.
En muchos casos las normas de seguridad del producto no son pre penales, sino
que son pare jurdicas: son reglas tcnicas, como el colegio profesional de fabricantes de X
cosa que fija ciertas reglas tcnicas
No constituyen normas jurdicas de modo que de su infraccin no se puede concluir
inmediatamente la creacin de riesgos jurdicamente desaprobados. Algunos autores sostienen
que para que esa regla tcnica me sirva de estndar, debo someterla a ciertos filtros. Frisch dice
que una regla tcnica sirve de pauta para enjuiciar el carcter jurdicamente desaprobada de la
conducta en la medida que cumpla con el principio de proporcionalidad (con todos sus requisitos)
Estas reglas presentan problemas pq son generadas por un crculo de personas de las cuales
proviene el autor que estoy enjuiciando.