Magnitudes y unidades
jeremy theler
En el artículo anterior llegamos a la conclusión de que pa-
ra poder poner a prueba una teoría es necesario realizar un
experimento que nos muestre que la hipótesis de que los
cuerpos pesados no caen más rápido que los livianos no es
tan descabellada después de todo. Pero para poder cuantizar
los resultados de un experimento, es necesario medir. Inda-
guemos un poco más a ver si podemos arrojar alguna luz
sobre qué cosa es esto en realidad.
Magnitudes
Supongamos que—a la luz del recurrente ejemplo de
Aristóteles—quisiéramos medir el tiempo que tarda una pe-
lota de tenis en caer al suelo desde una altura de un me-
tro. Está claro que la magnitud que queremos medir en es-
te caso es el tiempo. Más ejemplos conocidos de magni-
tudes son longitud, velocidad, temperatura, presión o ten-
sión eléctrica. Existen también muchas otras magnitudes—
menos conocidas pero no por ello menos importantes—tales
como carga eléctrica, momento angular, momento magné-
tico, concentración, sección eficaz, etc. Pero resulta que
todas—o la gran mayoría—de las magnitudes que se pue-
den medir están relacionadas de una u otra manera. Así la
velocidad tiene que ver con la longitud y el tiempo, y el mo-
mento angular con masa, velocidad y distancia. Surge in-
mediatamente la siguiente pregunta: ¿es posible buscar una
mínima cantidad de magnitudes fundamentales con las que
construir todas las demás magnitudes necesarias? Aparen-
temente, hasta el momento la respuesta es sí.
Unidades
Hemos hecho referencia en el párrafo anterior al acto de
medir. Pero, ¿qué implica exactamente medir algo? Parece
totalmente inútil preguntarse esto, puesto que la más míni-
ma intuición nos basta para tomar una primitiva regla de
escuela primaria y poder decir sin lugar a objeciones que
las baldosas tienen veinte centímetros de lado. Pues bien, el
acto de comparar algo con un patrón y expresar el resultado
A ciencia cierta número 2, enero 2007
como un múltiplo de patrones no es tan trivial como a pri-
mera vista pudiera parecer. Si bien las mediciones directas
como las del ejemplo anterior son extremadamente raras, en
un experimento de interés, el resultado final aparecerá luego
de procesar matemáticamente de alguna manera mediciones
elementales donde comparamos algo con un patrón. Pongá-
monos algo filosóficos por un momento.
---------------------------------------
. . . el acto de comparar algo con un
patrón y expresar el resultado como un
múltiplo de patrones no es tan trivial
como a primera vista pudiera parecer.
---------------------------------------
Todos sabemos que en Estados Unidos las distancias peque-
ñas son medidas en pulgadas. Esto nos hace pensar que algo
tiene que ver esta unidad con el tamaño de un dedo. En efec-
to, en la antigüedad era común medir longitudes utilizando
codos, pies y demás unidades arbitrarias. Resulta inevita-
ble objetar que no todos los dedos son iguales, y que diez
pulgadas de seda compradas en lo de un corpulento Galés
no tendrán el mismo tamaño que aquellas despachadas por
el japonés Hiroyuki, con el correspondiente descontento de
los clientes que uno puede ir imaginando. Es por eso, que
a fines del siglo XVIII se fundó en París la Oficina Inter-
nacional de Pesas y Medidas, a la que se le enconmendó la
tarea de organizar y estandarizar patrones de medida objeti-
vos y—lo que es mejor—únicos para todo el mundo.
Contestando a la pregunta antes planteada sobre la míni-
ma cantidad de magnitudes fundamentales necesarias, los
científicos llegaron a la conclusión de que utilizando algu-
na combinación de masa, longitud, tiempo, corriente eléc-
trica, temperatura, cantidad (de cosas) e intensidad lumí-
nica era posible construir cualquier otra magnitud deriva-
da. Además, determinaron los patrones únicos—esto es, las
unidades—con los que describir estas siete magnitudes. Re-
comendaron además que se utilicen múltiplos de diez (los
conocidos desde cuarto grado prefijos mili, kilo, giga y de-
1
más) para expresar resultados, simplificando la notación y
ayudando al sentido común. Intentar imaginarse una distan-
cia de cuatro yardas, dos pies y seis pulgadas está fuera del
alcance de cualquier mortal, aunque los panaderos siguen
empecinándose en vender churros en múltiplos de doce, en
una clara violación al Sistema Métrico Legal Argentino.
Como ya sospechará el atento lector, la elección de las sie-
te magnitudes fundamentales no es única. El conjunto es-
cogido por la Oficina es el que más ventajas posee, y sus
elementos son conocidos como las unidades del Sistema In-
ternacional, también llamado MKS en las secundarias que
continúan dando física con libros que no se han anoticiado
de la llegada del hombre a la Luna. Estas magnitudes y pa-
trones fundamentales deben estar disponibles para todos los
laboratorios del mundo, de forma tal de estar seguros de que
un tubo sueco entre perfectamente en una boquilla de Cana-
dá. A continuación seguiremos en nuestro tren filosófico y
nos pelearemos con los conceptos básicos de longitud, masa
y tiempo.
Longitud
En algún momento dijimos que comparábamos algo con un
patrón. ¿Qué es ese algo? En el caso de una longitud, po-
dríamos decir que esto es una distancia. Claro. ¿Pero qué es
entonces distancia? Continuando de esta forma, podríamos
hilbanar una inútil cadena infinita. Distancia es lo que uno
imagina que es, y no hay mucho más para decir. Entonces el
proceso de medición consiste en contar “cuántas veces en-
tra” un patrón en lo que queremos medir. Así de simple y de
patético.
---------------------------------------
. . . el proceso de medición consiste en
contar “cuántas veces entra” un patrón
en lo que queremos medir. Así de
simple y de patético.
---------------------------------------
Más interesante resulta hablar sobre el patrón en sí, que
como todos sabemos es el metro. La primera reunión de la
Oficina de Pesas y Medidas definió al metro como la diez-
millonésima parte de la distancia entre el ecuador y el polo
norte, y encargó que se realizen las mediciones correspon-
dientes y se fabrique una varilla de metal de exactamente un
metro de longitud, que sería llamada el metro patrón. Al-
2 A ciencia cierta número 2, enero 2007
gún tiempo después, la gente se dio cuenta de dos cosas. La
primera es que habían medido mal y el metro no les quedó
tal como querían—por eso la circunferencia de la Tierra no
es exactamente igual a 40.000 km sino que es un poco más.
La segunda, es que esa varilla de metal—conservada en una
atmósfera inerte y a temperatura controlada—no estaba dis-
ponible para todos los laboratorios del mundo. Además, en
la década de 1970 fue posible realizar experimentos con una
precisión mucho mayor que la de la misma definición del
metro patrón. Es por eso que a partir de 1983, la Oficina de-
finió un metro como la distancia que recorre un haz de luz
en el vacío en un tiempo igual a 1/299792458 segundos. De
esta manera el nuevo patrón—que es ligeramente diferente
al anterior—estuvo disponible para todo el mundo, aunque
trasladó el problema a la definición de segundo.
---------------------------------------
Sobre el concepto de tiempo, San
Agustín decía: “Si no me lo preguntan, lo
sé. Si me lo preguntan, no lo sé”.
---------------------------------------
Tiempo
Si es difícil decir qué demonios es la distancia, más compli-
cado resulta explicar qué es el tiempo. Sobre este concepto,
San Agustín decía: “Si no me lo preguntan, lo sé. Si me lo
preguntan, no lo sé”. Al margen de comentarios del orden de
“cómo pasa el tiempo”, “parece que fue ayer” o “este par-
tido no termina más”, la gente buscó en sucesos naturales
periódicos los patrones para medir el tiempo. En principio,
la extraña tríada 24-60-60 de horas, minutos y segundos pa-
recía suficiente y nadie pareció molestarse por la elección
del segundo—la 1/86400 parte del día en una fecha y lu-
gar determinados—como unidad fundamental. Sin embar-
go, consideraciones relativistas, experimentos cada vez más
finos y situaciones como la referida a la longitud hicieron
que finalmente se opte por definir el tiempo en función de
otro evento natural. Esto es, se definió el segundo como el
tiempo que mediría un observador en reposo con respecto a
un átomo de un dado isótopo de cesio luego de que hayan
transcurrido una cierta cantidad de transiciones especifica-
das. Es por eso que los llamados relojes atómicos son ex-
tremadamente exactos. Simplemente trabajan con la mismí-
sima definición de segundo, y no es necesario recalibrarlos
como a las chinas imitaciones de cuarzo que solemos lucir Para saber más
en nuestras manos izquierdas.
Oficina Internacional de Pesas y Medidas, www.
bipm.fr
Masa
Desarrollo Histórico-crítico de la mecánica, Ernst Ma-
La verdad es que nadie sabe qué cosa es la masa, de la
ch, Espasa-Calpe.
misma forma que nadie sabe qué es la energía o la carga
eléctrica. Sin embargo, esta ignorancia no nos ha impedi- Fundamentación lógica de la física, Rudolph Carnap,
do mandar naves al espacio o generar energía eléctrica a Orbis.
partir del uranio. Es fácil caer en una tautología definiendo
masa como cantidad de materia o cociente entre fuerza y Apuntes de Mecánica Clásica, Dr. Raúl Barrachina,
aceleración—pues decir qué es la fuerza es más complica- Instituto Balseiro, 2004 (pedir por mail).
do aún—o fabricar una falacia metiendo la palabra peso en
el medio1 . Por lo tanto, iremos por el camino complicado
pero, según parece, el correcto2 .
---------------------------------------
La verdad es que nadie sabe qué cosa
es la masa, de la misma forma que
nadie sabe qué es la energía o la carga
eléctrica.
---------------------------------------

Una forma de definir algo es diciendo cómo se mide, y es

así como decimos qué es un kilogramo. Llamamos a esto
definición operativa. Los detalles involucran las leyes de
Newton—o algún otro formalismo mecánico tal como el de
Lagrange o el de Hamilton—y no terminan de convencer del
todo a algunos puristas, pero parece que funciona después
de todo. Básicamente la idea consiste en medir las acelera-
ciones o velocidades que adquieren diferentes cuerpos ba-
jo una misma acción, de forma tal que los cocientes de las
aceleraciones sean iguales a los cocientes de las masas. El
curioso lector encontrará al final algunas referencias útiles
donde continuar investigando sobre el tema. El punto es que
la masa es la única magnitud que aún se apoya en una patrón
físico, es decir, el kilogramo patrón—a diferencia del me-
tro patrón—continúa siendo un cilindro de iridio y platino
bajo una campana de vacío. Existe entonces el desafío de
encontrar un patrón disponible en la naturaleza con el cual
comparar masas, sobre todo en el orden de las dimensiones
nucleares. Si a alguien se le ocurre alguna interesante idea,
no dude en ir directamente a París. Es cuestión de ponerse a
pensar.
1 Más sobre este tema en futuras entregas.
2 Por lo general, suele suceder lo contrario.

A ciencia cierta número 2, enero 2007 3