CAPITULO 4

KUHN Y LAKATOS

Alisson Daniela Vargas Gmez

Lady Cristina Cardona Lozada
V Semestre
KUHN Y LAKATOS

Este captulo se centra en dos respuestas a la obra de Karl Popper. La primera,

desarrollada por Thomas Kuhn, es una estrategia para ir mucho ms all de los
orgenes positivistas lgicos del pensamiento de Popper. Que era, en efecto, un
intento de cambiar todo el enfoque de la filosofa de la ciencia. El segundo, que se
encuentra en la obra de Imre Lakatos, es una estrategia para tomar lo mejor del
pensamiento positivista lgico, y tratando de combinarla con una comprensin de
las prcticas reales de los cientficos. Los dos enfoques representan no slo
reacciones a Popper, sino tambin una toma de conciencia de los cambios en la
ciencia y las instituciones cientficas en el perodo posterior a la Segunda Guerra
Mundial.

THOMAS KUHN

Thomas Samuel Kuhn (1992-1996) es quizs el filsofo ms influyente del siglo

XX de la ciencia. Su La estructura de las revoluciones cientficas es uno de los
libros acadmicos ms citados de todos los tiempos, sobre todo por su concepto
central de "paradigma". Su contribucin a la filosofa de la ciencia fue una manera
que pas de varias doctrinas positivistas clave. Sin embargo, tambin dio lugar a
un nuevo estilo de la filosofa de la ciencia que lo llev ms cerca de la historia de
la ciencia y la prctica cientfica.

Kuhn inici su vida acadmica en la fsica. Luego cambi su inters para la historia
de la ciencia. Como se desarroll su carrera, pas a estudiar la filosofa de la
ciencia, al tiempo que conserva un gran inters en la historia de la fsica. Se
gradu en Harvard en 1943 se pas el resto de los aos de la guerra en la
investigacin relacionada con el radar, primero en Harvard y luego en Europa.
Obtuvo su ttulo de maestra en fsica en 1946, y su doctorado en 1949.

Entre 1947 y 1956, Kuhn dio una clase de ciencia para estudiantes de
Humanidades en la Universidad de Harvard. El curso consisti en gran parte de
los estudios de casos histricos, y fue la primera oportunidad de Kuhn para un
estudio detallado de los textos cientficos histricos. Su desconcierto inicial de la
lectura de la obra cientfica de Aristteles era probar una experiencia formativa,
como dej claro en un prlogo autobiogrfico de este libro La Tensin Esencial:
 Mi propia iluminacin comenz en 1947, cuando me pidieron interrumpir mi
proyecto de la fsica actual por un tiempo a fin de preparar una serie de
conferencias sobre los orgenes de la mecnica del siglo XVII. Para ello,
necesitaba primero en descubrir lo que los predecesores de Galileo y
Newton haban sabido sobre el tema, y las investigaciones preliminares
pronto me llevaron a la discusin de movimiento en La fsica de Aristteles y
de algunos trabajos posteriores que descienden de l. [] Cuando se trata
de sujetos que no sean la fsica, Aristteles haba sido un observador agudo
y naturalista. En campos como la biologa o comportamiento poltico, sus
interpretaciones de los fenmenos haban sido a menudo, en la adiccin,
tanto penetrantes y profundas. Cmo podran sus talentos caractersticos
fallar hasta cuando se aplica al movimiento? Y, por encima de todo. Por
qu haban sus puntos de vista tomarse tan en serio durante un largo
periodo de tiempo por tantos sucesores? Cuanto ms lea, ms perplejo me
convert. Aristteles podra, por supuesto, hacer un error-No me caba duda
de que era, pero era concebible que sus errores haban sido tan flagrante.

(Kuhn 1977: xi)

Hay muchas y diferentes maneras de leer un texto, y los que son ms accesibles
para un lector moderno suelen ser inadecuados cuando se aplica a los escritos del
pasado. Lo que Kuhn ley de Aristteles le revel que se haba producido un
cambio global en la manera como los cientficos vieron la naturaleza y el lenguaje
aplicado a la misma, que no pudo ser adecuadamente descrito como constituido
por adiciones acumulativas al conocimiento (vista del positivista lgico del
desarrollo cientfico) o por la mera correccin gradual de errores (la visin de
Popper del crecimiento de la ciencia). Fue este cambio global que Kuhn denomina
un "cambio de paradigma", un trmino que l compar con la frase psicolgica
"viraje hacia la teora de gestalt".

En 1961 Kuhn se convirti en profesor titular de la Universidad de California en

Berkeley, despus de haberse trasladado all en 1959 para ocupar un puesto en la
historia de la ciencia, aunque en el departamento de filosofa, cosa que le permitir
desarrollar an ms su inters por la filosofa de la ciencia. Poco despus, en
1962 Kuhn public La Estructura de las Revoluciones Cientficas en la serie
"Enciclopedia internacional de Ciencia Unificada", editado por Otto Neurath,
Carnap Rudolf, y Charles Morris, una salida del movimiento positivista lgico.

LA ESTRUCTURA DE DESARROLLO CIENTFICO

El argumento central del libro de Kuhn se presenta de la siguiente manera:
El desarrollo de la ciencia se mueve en perodos "normales" de la ciencia
por la adhesin a un paradigma.
La funcin de un paradigma es suministrar acertijos para los cientficos
resolver y para proporcionar las herramientas para su solucin, una actividad
denominada ciencia normal.
Una crisis en la ciencia surge cuando se pierde la confianza en la capacidad
del paradigma (ejemplo) de resolver en particular los enigmas (conjunto de
palabras de sentido encubierto para hacerlo difcil de entender) preocupantes
llamados anomalas (Irregularidad, anormalidad).
La crisis es seguida por una
revolucin cientfica, si el paradigma existente es reemplazado por un rival.
Kuhn afirm que la ciencia guiada
por un paradigma sera "inconmensurable" (No medible) con la ciencia
desarrollada bajo un paradigma diferente, lo que significa que es imposible de
hacer ciertos tipos de comparaciones entre las teoras. Esta tesis de la
inconmensurabilidad excluye ciertos tipos de comparaciones entre las dos
teoras y en consecuencia rechaza algunas posturas tradicionales del desarrollo
cientfico, incluyendo de manera significativa tanto la opinin de que la ciencia se
basa en el conocimiento contenido en las teoras anteriores. La mayor parte de la
posterior obra de Kuhn en el rea de la filosofa se dedic en la articulacin y el
desarrollo de las ideas expuestas en la estructura de Las Revoluciones Cientficas.
Aunque la estructura
de Las Revoluciones Cientficas hizo a su debido tiempo la creacin del inters de
los filsofos que Kuhn haba previsto, su recepcin inicial era hostil. Dado que el
seguimiento de las reglas (de la lgica, del mtodo cientfico, etc.) fue considerado
como el sine qua non (condicin sin la cual no) de la racionalidad, la afirmacin de
Kuhn de que los cientficos no utilizan reglas para llegar a sus decisiones apareci
equivalente a la afirmacin de que la ciencia es irracional. (ABAJO)
Esta afirmacin fue resaltada por el
rechazo de Kuhn de la distincin entre el descubrimiento y la justificacin (ver
captulo 1) y su nfasis en la inconmensurabilidad (vase ms adelante). La
respuesta negativa de los filsofos se vio agravada por la insistencia de Kuhn
sobre la importancia del papel que la historia de la ciencia juega en la evolucin de
la filosofa de la ciencia. Esto se afirma claramente en la primera frase de este
libro: "La historia, si se ve como un depsito de ms de ancdota o cronologa,
puede producir una transformacin decisiva en la imagen de la ciencia por la que
ahora estamos posedos" (p. 1). Tambin es significativo y novedoso en su
enfoque era el atractivo de Kuhn a la literatura psicolgica y ejemplos (como la
vinculacin de la teora-cambio de gestalt-switch* (*viraje hacia la teora de
Gestalt)). En 1964 Kuhn abandon Berkeley
para ocupar el cargo de Profesor de Filosofa e Historia de la Ciencia en la
Universidad de Princeton. Un coloquio internacional en la filosofa de la ciencia se
celebr en Bedford College de Londres, que se pretende que incluya un debate
entre Kuhn y otros dos filsofos - Paul Feyerabend e Imre Lakatos. En el evento,
Feyerabend y Lakatos no asistieron y las ponencias presentadas en la reunin de
dedicar un tiempo considerable a la obra de Kuhn. Adems, una discusin entre
Kuhn y Popper - en el que se compararon y contrastaron sus puntos de vista -
aument el nfasis en los escritos de Kuhn. Estos documentos, junto con las
aportaciones de Feyerabend y Lakatos, se publicaron en La Crtica Y el Desarrollo
del Conocimiento (1970), editado por Lakatos y Alan Musgrave. En el mismo ao
de la publicacin de la segunda edicin de la estructura de las revoluciones
cientficas, que incluyeron una posdata importante en el que Kuhn aclar su
nocin de paradigma, cosa que haba sido objeto de cierta confusin. En el
Coloquio de Londres, Margaret Masterman (1910-1986) se ha demostrado que el
trmino "paradigma" fue utilizado en por lo menos de 22 maneras diferentes!
Una coleccin de ensayos de Kuhn en la filosofa y la historia de la
ciencia se public en 1977 con el ttulo La Tensin Esencial, tomado de uno de los
primeros ensayos de Kuhn en el que se destaca la importancia de la tradicin en
la ciencia. En 1983 l se traslad al MIT. A lo largo de los aos 1980 y 1990 Kuhn
sigui trabajando en una variedad de temas relacionados con la historia y la
filosofa de la ciencia, que incluye adems el desarrollo de su concepto de la
inconmensurabilidad.

REVOLUCIONES CIENTIFICAS

En La Estructura de las Revoluciones Cientficas Kuhn ofrece un relato muy

original del desarrollo de la ciencia. Esto implic la introduccin en la filosofa de la
ciencia de una serie de nuevos conceptos, incluyendo la ciencia normal,
paradigma, la inconmensurabilidad, y la revolucin, que se consideran a
continuacin.

Ciencia Normal
La ciencia normal es la etiqueta que Kuhn da a la investigacin que se basa
firmemente en los logros cientficos anteriores. Estos son los fundamentos que
alguna comunidad cientfica particular, ha reconocido como el suministro de la
base para su futura prctica. Hoy en da estos logros se establecen, aunque rara
vez en su forma original, en los libros de texto de ciencias. Estos libros trazan el
cuerpo de la teora aceptada, ilustran muchas o todas sus aplicaciones con xito, y
compara estas aplicaciones con las observaciones y experimentos ejemplares.
Junto a estos libros de texto, el famoso clsico de la ciencia cumple una
funcin similar - por un tiempo este y muchas otras obras sirven implcitamente
para definir los problemas y mtodos legtimos de un campo de investigacin para
las futuras generaciones de profesionales. Un ejemplo de un clsico en la
economa son los Fundamentos de Samuelson del Anlisis Econmico. Estos
clsicos comparten dos caractersticas esenciales:

1. Su logro fue suficientemente sin precedentes para llamar a un grupo de

seguidores fuera de los modos competitivos de la actividad cientfica.
2. Al mismo tiempo, son lo suficientemente abierta para suministrar todo tipo
de problemas no resueltos por la nueva generacin de profesionales.

Kuhn se refiri a estas obras como paradigmas. En la eleccin de este trmino, se

pretende mostrar cmo tales ejemplos aceptados de la prctica cientfica
proporcionan modelos que conducen a la creacin de las tradiciones especficas
de la investigacin cientfica. El trmino fue tomado de una gramtica donde
"paradigma" significa "modelo", "patrn" o "ejemplo". Por ejemplo, "amo, amas,
Amar" es un paradigma, ya que muestra el patrn para ser utilizado en la
conjugacin de un gran nmero de otros verbos latinos. En este sentido, un
paradigma funciona para permitir la replicacin de los ejemplos, cualquiera de los
cuales podra, en principio, servir para reemplazarlo. En una ciencia, sin embargo,
un paradigma es raramente un objeto para la replicacin. En lugar de ello, al igual
que una decisin judicial aceptada en el derecho comn, es un objeto para su
posterior articulacin y especificacin en condiciones nuevas o ms rigurosas.
Segn Kuhn, el principal resultado del estudio de los paradigmas es
preparar a los estudiantes para ser miembros de una comunidad cientfica
particular. Los cientficos cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos
estn comprometidos con las mismas reglas y normas para la prctica cientfica.
(AQU 1) Ese compromiso y el consenso aparente que produce - estn entre los
requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la gnesis y la
continuacin de una tradicin particular de la investigacin. Los Paradigmas han
alcanzado su estatus dentro de una ciencia, ya que tienen ms xito que sus
competidores en la solucin de algunos problemas que los profesionales han
llegado a reconocer como aguda. Para tener ms xito no es, sin embargo, para
ser un xito total con un solo problema o especialmente exitoso con cualquier gran
nmero de ellos. Inicialmente, el xito de un paradigma es en gran medida una
promesa de xito visible en algunas y todava incompletos ejemplos. La ciencia
normal consiste en la realizacin de esa promesa, y una actualizacin lograda
mediante la ampliacin del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma
muestra como particularmente reveladores, aumentando la extensin de la
coincidencia entre esos hechos y las predicciones del paradigma, y por seguir
articulando el paradigma en s. Estas operaciones de "limpieza", como los llama
Kuhn, son lo que la mayora de los cientficos participan en sus carreras.
Constituyen la base de la ciencia normal. Ese parece ser un intento de forzar a la
naturaleza en la caja preformada y relativamente inflexible que es suministrado por
el paradigma. No es parte de la ciencia normal para descubrir nuevos tipos de
fenmenos y, de hecho, los que no encajan en el cuadro a menudo no se ve en
absoluto. Tampoco es que los cientficos normalmente tienen como objetivo crear
nuevas teoras, y son a menudo intolerantes de los creados por otros. En lugar de
ello, la investigacin cientfica-normal se dirige a la articulacin de esos
fenmenos y teoras que ya son suministrados por el paradigma.

Para aclarar esta caracterstica, Kuhn describe la ciencia normal como

esencialmente un ejercicio de resolucin de enigmas "remanentes". Aunque este
trmino sugiere que la ciencia normal no es una actividad especialmente heroica,
su principal objetivo es transmitir la naturaleza de la empresa cientfica. Como
alguien resolver crucigramas, acertijos de ajedrez, o los rompecabezas, el
"cientfico normal" esperamos tener una posibilidad razonable de xito. Las
posibilidades dependern principalmente del enigma - la propia capacidad del
programa de solucin, y del acertijo en s - y la forma en que debe ser resuelto -
tienen un importante grado de familiaridad. En general, una solucin del enigma
no va a ingresar en un territorio completamente desconocido. Debido a que sus
incgnitas y sus soluciones estn familiarizados y relativamente lisa y llana, la
ciencia normal puede esperar para acumular una reserva creciente de soluciones
de enigmas. Adems de las pruebas de ingenio o habilidad en la bsqueda
de soluciones, como rompecabezas o crucigramas comparten otras caractersticas
con los problemas o la ciencia normal. Uno de ellos es que no es un criterio de
bondad en un enigma que su resultado debe ser intrnsecamente interesante o
importante. Por el contrario, realmente problemas acuciantes - como, por ejemplo,
la bsqueda de una cura para el SIDA o el diseo de una paz duradera (el propio
ejemplo de Kuhn) - a menudo no son los enigmas en absoluto, porque muchos no
tienen solucin. Aunque en valor intrnseco hay ningn criterio para un buen
enigma, la existencia de una solucin es asegurada. Cuando se adopta un
paradigma, una comunidad cientfica adquiere un criterio para la eleccin de los
problemas que pueden ser asumidas para tener soluciones. En gran medida,
estos son los nicos problemas que la comunidad admitir como cientfico, o
alentar a sus miembros a hacer frente. Otros problemas son rechazados por ser
metafsica, por ser la preocupacin de otra disciplina, o, a veces por ser
demasiado problemtico para valer la pena el esfuerzo. Esto significa que un
paradigma puede excluir esos problemas socialmente importantes que no son
reducibles a la forma de enigma, ya que no pueden ponerse en marcha en
trminos de las herramientas conceptuales e instrumentales suministrados por el
paradigma. El de la razn por la ciencia normal parece progresar tan rpidamente
es que sus practicantes se concentran en los problemas que puedan ser
impedidos de resolver slo a travs de su propia falta de ingenuidad. Como tal, la
ciencia normal, el enigma - la actividad de problemas, es una empresa altamente
acumulativa, y ha demostrado ser eminentemente exitoso en el logro de su
objetivo - la ampliacin constante del alcance y la precisin del conocimiento
cientfico. Otra caracterstica comn a ambos enigmas y los problemas
encontrados en la ciencia normal es que los enigmas implican ms que
simplemente una llegada a una solucin. Tambin implican reglas que limitan tanto
la naturaleza de las soluciones aceptables y las medidas adoptadas para
obtenerlos. Esto se puede entender si tenemos en cuenta el ejemplo de
rompecabezas: Con el fin de resolverlo correctamente, todas las piezas deben ser
utilizados, sus lados lisos deben ser rechazadas, y la han de estar enclavados sin
forzarlos juntos hasta que no queden espacios sin cubrir. Estas son algunas de las
reglas que gobiernan las soluciones de enigmas-rompecabezas. Se aplicaran
restricciones similares a la solucin de crucigramas, adivinanzas y problemas de
ajedrez.
La descripcin de Kuhn de la ciencia normal equivale a un rechazo de la
imagen romntica de la ciencia, con su nocin del genio individual de triunfar
sobre la naturaleza. En la caracterizacin de la ciencia como una actividad
principalmente la resolucin de enigmas, proporcion una imagen ms realista de
la ciencia, especialmente en lo que se desarroll despus de la Segunda Guerra
Mundial. Una descripcin similar, pero ms dramtico de la ciencia de la posguerra
est dada por el matemtico Norbert Wiener (1894-1964) en su autobiografa Yo
soy un matemtico (1956: 359-60):

Tengo la suerte de haber nacido y haber crecido antes de la Primera Guerra

Mundial, en una poca en la que el vigor y el mpetu de la beca
internacional todava no se haban inundado por cuarenta aos de
catstrofes. Me siento especialmente afortunado de que no ha sido
necesario para que me quede por un periodo considerable de un engranaje
en una fbrica de la ciencia moderna, haciendo lo que se me dijo,
aceptando los problemas dados por mis superiores, y la celebracin de mi
propio cerebro slo en encomienda como vasallo medieval celebr sus
feudos. Si yo hubiera nacido en este da ltimo sistema feudal de la
inteligencia, es mi opinin que habra ascendido a poco. Desde el fondo de
mi corazn me compadezco de la actual generacin de cientficos, muchos
de los cuales, si desean o no, estn condenados por el "espritu de la
poca" para ser lacayos intelectuales y pegadores despertador.
Crisis y Revolucin
El desarrollo de una nueva teora cientfica comienza con el reconocimiento de
una anomala, es decir, con el reconocimiento de que la naturaleza ha violado de
alguna manera las expectativas inducidas paradigmas que rigen la ciencia normal.
Luego contina con una exploracin ms o menos prolongado de la zona de la
anomala, y se cierra slo cuando la teora paradigma se ha ajustado de tal
manera que el anmala se ha convertido en la espera. En la ciencia, nuevos
enfoques emergen slo con dificultad, que se manifiesta por la resistencia, en un
contexto proporcionado por la expectativa. Inicialmente, los cientficos slo
observan lo que esperan observar-incluso bajo circunstancias donde una anomala
se revela ms adelante. Gradualmente, sin embargo, llega la conciencia de que
algo anda mal. Esa conciencia de la anomala se abre un perodo de re-examen
en el que las categoras conceptuales se ajustan hasta que lo que era inicialmente
anmalo se ha convertido en la esperada.
As, en la primera instancia de una anomala se considera que es un
enigma. Si este problema no se puede resolver de inmediato, los cientficos estn
dispuestos a esperar, sobre todo si hay muchos otros problemas en otras partes
de su archivado. De ello se desprende que una anomala es provocar una crisis,
debe convertirse en algo ms que un enigma. La imposibilidad de lograr la
solucin de un enigma suele desacreditar a los cientficos en lugar de la teora. La
transicin a una crisis comienza cuando una anomala empieza a parecer algo
ms que otro de los enigmas de la ciencia normal. La anomala en s se convierte
ahora generalmente reconocida como tal por la profesin. Un nmero creciente de
la mayora de los cientficos eminentes del campo dedican cada vez ms tiempo a
tratar de resolverlo. Si se sigue resistiendo a la solucin, muchos vendrn a ver su
resolucin como el problema clave de su disciplina. Para ellos, el campo ya no
mirar exactamente lo mismo. Esto se debe, al menos en parte, a su fijacin en un
nuevo punto de escrutinio cientfico. Pero una fuente an ms importante para el
cambio es la naturaleza divergente de las numerosas soluciones parciales que
sern producidos por la atencin concertada que se presta a este problema.
Los primeros intentos de abordar el problema se han seguido las reglas de
paradigma muy de cerca. Pero con la resistencia continua, un nmero creciente de
enfoques implican algn menor-o incluso no tan menor- ajustes del paradigma. No
hay dos de ellos sern muy parecidos, cada uno ser lograr el xito, al menos
parcial, pero ninguno de ellos se aceptarn como paradigmtica por el grupo. A
travs de esta proliferacin de ajustes divergentes (cada vez con ms frecuencia
ellos vendrn a ser descrito como ad hoc), las reglas de la ciencia normal se
vuelven cada vez ms borrosa. Aunque todava es un paradigma, pocos
profesionales estn en gran medida de acuerdo sobre lo que consistira. Incluso
las soluciones anteriormente estndar a problema resuelto largo ahora son
propensas a ser puesta en duda. Por lo tanto, una crisis es el producto de una falla
en el aumento de la actividad normal de resolucin de problemas.
Kuhn, sin embargo, hizo hincapi en que las anomalas severas y
prolongadas no son los mismos que los tipos Popperianos de falsificaciones que
refutan la teora (captulo 3). Aunque los cientficos del campo pueden comenzar a
perder la fe y considerar alternativas, es poco probable que renunciar al
paradigma que les ha llevado a la crisis. Una vez que ha alcanzado el estatus de
un paradigma, una teora cientfica sea declarada nula slo si un candidato
alternativo emerge para tomar su lugar. Ningn proceso descrito por el estudio
histrico del desarrollo cientfico, segn Kuhn, se asemeja a la metodologa de la
falsificacin que se basa en la comparacin directa con la naturaleza.
Esto no quiere decir que los cientficos no rechazan las teoras cientficas, o
de que la experiencia y el experimento no son esenciales para el proceso por el
cual lo hacen. Pero s significa, sin embargo, que el acto de juicio que lleva a los
cientficos a rechazar una teora previamente aceptada siempre se basa en ms
de una comparacin de esa teora con el mundo. La decisin de rechazar un
paradigma es siempre simultneamente la decisin de aceptar otra, y el juicio que
conduce a que implica la comparacin de ambos paradigmas con naturalezas y
tambin entre s. "Para rechazar un paradigma sin sustituirlo
simultneamente otro es rechazar la ciencia misma" (p. 79).
Todas las crisis, que se inician con la confusin de un
paradigma y la consecuente relajacin de las reglas para la investigacin normal.
Y todas las crisis se resuelven en una de tres maneras:

1. Ciencia normal en ltima instancia demuestra capaz de manejar el problema

de la crisis que provocan a pesar de la desesperacin por parte de aquellos
que han visto como el final de un paradigma existente.
2. En otras ocasiones, el problema se resiste a nuevos enfoques, incluso
aparentemente radicales. Entonces los cientficos pueden concluir que no hay
solucin se enviar en breve en el estado actual de su campo. El problema se
marca y servicio a un lado para una futura generacin con herramientas ms
desarrolladas.
3. O, por ltimo, una crisis puede terminar con la emergencia de un nuevo
paradigma de candidato y con la subsiguiente batalla sobre su aceptacin.

La transicin de un paradigma en crisis a un nuevo paradigma que lleva a una

nueva tradicin de ciencia normal est lejos de ser un proceso gradual, al ser
alcanzado por una rearticulacin o de ampliacin del antiguo paradigma. Ms bien,
se trata de una reconstruccin del campo de un nuevo conjunto de fundamentos,
una reconstruccin que cambia la mayora de los principios tericos elementales
del campo junto con sus mtodos y aplicaciones. Tambin habr una diferencia
decisiva en unos de los modos de solucin. Cuando la transicin se haya
completado, la profesin habr cambiado su visin del campo, sus mtodos y sus
objetivos.
Kuhn le gustaba comparar este aspecto del cambio de paradigma con un
cambio visual en una gestalt como en el caso de la imagen que lo primero se ve
como un conejo, y luego como un pato, o viceversa (vase el grfico 4.1). Kuhn
tambin nos advierte, sin embargo, que este paralelismo puede ser engaoso. Los
cientficos no ven algo como otra cosa, sino que simplemente lo ven. Adems, el
cientfico no preserva la libertad de la gestalt de sujetos a alternar entre modos de
ver. Sin embargo, el interruptor de la gestalt es un prototipo elemental til para lo
que ocurre en cambio de paradigma a gran escala.

Figura 4.1 Pato-Conejo

Transformaciones de este
tipo, aunque por lo
general ms gradual y
casi siempre irreversibles,
son concomitantes
comunes de formacin
cientfica. Slo despus de varias de esas transformaciones de la visin del
estudiante no es a convertirse en un habitante del mundo de los cientficos, al ver
lo que ve el cientfico y respondiendo como el cientfico hace. El mundo en que el
estudiante entra entonces no est fijado todo de una vez por la naturaleza, una
parte por el medio ambiente, y la otra por la ciencia. Ms bien, se determina
conjuntamente por el medio ambiente y la tradicin cientfica normal determinado
que el estudiante ha sido entrenado para seguir. Por lo tanto, en momentos en que
los cambios en la tradicin cientfica normal, la percepcin de su entorno los
cientficos deben ser re-educados en algunas situaciones familiares deben
aprender a ver la nueva gestalt. Despus de que han hecho que el mundo de sus
investigaciones parecer, aqu y all, inconmensurable con el habitado antes.
Esto tambin explica por qu los cientficos que
desarrollan los principios fundamentales de un nuevo paradigma son a menudo
muy jvenes o relativamente nuevos en el campo. Esto se debe a que tienen poco
compromiso con la prctica previa o para las reglas tradicionales de la ciencia
normal. La transicin resultante a un nuevo paradigma - un cambio de
paradigma - con razn se puede marcar una "revolucin cientfica". Las
revoluciones cientficas son episodios de desarrollo no acumulados en el que el
antiguo paradigma es reemplazado por un nuevo incompatible.
Kuhn describe un cambio de paradigma como una revolucin
porque comparte paralelismos especficos con las revoluciones polticas. Las
revoluciones polticas son inauguradas por una creciente sensacin, a menudo
limitada a un nmero reducido de la comunidad poltica, que las instituciones
existentes no abordan los problemas que enfrenta una sociedad. Del mismo modo,
las revoluciones cientficas son inauguradas por una creciente sensacin, una vez
ms a menudo restringido a una pequea parte de la comunidad cientfica, de que
un paradigma existente ha dejado de ofrecer una explicacin satisfactoria de todos
los fenmenos observados. En ambos casos, el sentido de que el mal
funcionamiento puede conducir a una crisis es un requisito previo a la revolucin.
El paralelo, sin embargo, tiene una segunda y ms profunda aspecto sobre
el que la significacin de la primera depende. Las revoluciones polticas aspiran a
cambiar las instituciones polticas en formas que son prohibidos por esas mismas
instituciones. El xito de las revoluciones polticas hace necesario, por lo tanto, las
renuncias parciales de un conjunto de instituciones en favor de otro, y en el nterin,
la sociedad no est completamente gobernados por ningn conjunto nico de las
instituciones. Inicialmente, es la crisis por s solo que socava el papel de los
paradigmas. Un nmero creciente de personas se vuelven progresivamente
alejado de la vida poltica, y actan ms en los mrgenes de la misma.
Al profundizarse la crisis, muchos de estos individuos se comprometen a
alguna propuesta concreta para reconstruir la sociedad dentro de un nuevo marco
institucional. En este punto la sociedad est dividida en bandos o partidos que
compiten, uno tratando de defender la vieja constelacin institucional, los otros
tratando de instituir nuevos. Una vez que una polarizacin tales Ha ocurrido, todo
recurso a la poltica fracasar. Debido a que los grupos difieren en cuanto a la
matriz institucional en el que el cambio poltico ha de lograrse y evaluarse, y
debido a que no reconocen ningn marco supra-institucional compartido para la
resolucin de las diferencias revolucionarias, las partes en un conflicto
revolucionario finalmente tienen que recurrir a las tcnicas de persuasin de
masas, a menudo incluyendo la fuerza y la violencia. Aunque las revoluciones han
desempeado un papel vital en la evolucin de las instituciones polticas, ese
papel depende de sus eventos extra-institucionales o parcialmente extra-poltica.
El estudio histrico del cambio de paradigma revela caractersticas muy
similares en la evolucin de las ciencias. Al igual que la posibilidad de elegir entre
competir instituciones polticas, que entre paradigmas en competencia resulta ser
una eleccin entre modos incompatibles de vida de la comunidad. Debido a que
tiene ese carcter, la eleccin no es - y no puede ser determinado nicamente por
los procedimientos de evaluacin caractersticos de la ciencia normal, porque
stos dependen en parte de un determinado paradigma, y en estas circunstancias,
es el paradigma que est en cuestin. Cuando los paradigmas que compiten
entran en un debate sobre la eleccin de paradigma, su funcin es
necesariamente circular. Cada uno de los grupos rivales utiliza su propio
paradigma para argumentar su caso. Al igual que en las revoluciones polticas, por
lo que en el paradigma eleccin-no hay un estndar ms alto que el
consentimiento de la comunidad pertinente.
La reconstruccin histrica del cambio de teora en trminos de paradigmas
y revoluciones que se proporciona por Kuhn es claramente diferente de las
opiniones del filsofo del cambio en trminvbvos de pruebas y verificacin o
falsificacin que se ha explorado en los captulos anteriores. Segn Kuhn, un
cientfico es un solucionador de enigmas, en lugar de un probador de paradigmas.
Aunque el investigador podr, durante la bsqueda de la solucin de un enigma,
pruebe a cabo una serie de enfoques que rechaza a los que no pueden producir el
resultado deseado-esto no equivale a una prueba del propio paradigma
alternativo. Estas acciones pueden ser comparados con las acciones del jugador
de ajedrez o por el cientfico, son slo ensayos de s mismos-no tratan de anular
las reglas del juego. Slo son posibles siempre y cuando se toma el propio
paradigma por sentado. Por lo tanto, el paradigma de pruebas se produce slo
cuando el fracaso persistente para resolver un enigma significativo ha dado lugar a
una crisis. E incluso entonces slo se produce despus de que el sentido de la
crisis ha provocado un candidato alternativo para el paradigma. En las ciencias de
la situacin de prueba no consiste, como la resolucin de enigmas hace,
simplemente, en la comparacin de un paradigma nico con la naturaleza. En
lugar de ello, las pruebas se producen en el contexto de la competencia entre los
dos paradigmas rivales por la lealtad de la comunidad cientfica.
Como vimos en el captulo 3, Popper subraya la importancia de la
falsificacin, es decir, de la prueba, ya que su resultado negativo requiere el
rechazo, es decir, de la prueba, ya que su resultado negativo requiere el rechazo
de una teora establecida. Claramente, el papel atribuido a la falsificacin es
similar a la de observaciones anmalas, es decir, observaciones que-al conducir a
una crisis de preparar el terreno para una nueva teora. Sin embargo,
observaciones anmalas no pueden ser vistos como idntica a la falsificacin de
los. Como se ha destacado anteriormente, ninguna teora resuelve nunca todos
los enigmas con los que se enfrenta en un momento dado, ni son las soluciones
ya alcanzadas siempre las perfectas. Por el contrario, es la imperfeccin muy
incompleto y de la teora de los datos existentes cabe que en cualquier momento
que define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal. Si algn
fracaso de ajuste fuera a ser motivo para el rechazo de una teora, todas las
teoras deben ser rechazadas en todo momento.
En este sentido, es interesante relacionar una ancdota referente-cientfico
ejemplar del falsacionismo de Popper, Einstein y su teora de la relatividad. Uno de
los estudiantes de Einstein, Ilse Rosental-Schneider (1891-1990), report la
siguiente conversacin con Einstein:

Una vez, cuando estaba con Einstein para leer con l una obra que
contena muchas objeciones contra su teora ... de repente se interrumpi la
discusin del libro, alcanzado por un telegrama que estaba tirado en el
alfizar de la ventana, y me lo entreg con las palabras, "aqu, esto ser
quizs le interese". Fue cable de Eddington con los resultados de la medicin
de la expedicin Eclipse [1919]. Cuando yo estaba dando expresin a mi
alegra de que los resultados coincidieron con sus clculos, dijo impasible:
"Pero yo saba que la teora es correcta", y cuando le pregunt, y si no ha
habido confirmacin de su prediccin?, l contradijo: "Entonces yo me
disculpara con el querido Seor - la teora es correcta."

(Holton 1973: 254-5)

Es evidente que, en este caso de la falsificacin de la teora de Einstein no

significaba que iba a abandonarla.

La inconmensurabilidad
Hay una serie de razones por los proponentes de paradigmas en competencia
deben dejar de comprender los puntos de vista del otro por completo, que se
describe en trminos de la inconmensurabilidad de las tradiciones normal
cientficos pre-y post-revolucionarias. En primer lugar, los proponentes de
paradigmas en competencia a menudo estn en desacuerdo sobre la lista de
problemas que deben ser resueltos por cualquier candidato a paradigma. Tanto
sus normas y sus definiciones de la ciencia no son los mismos.
Sin embargo, este proceso implica ms que simplemente una
inconmensurabilidad de las normas. Nuevos paradigmas a menudo incorporan
gran parte del vocabulario y el aparato del paradigma que se estn reemplazando.
Pero por lo general se establecern nuevas relaciones entre estos elementos. El
resultado inevitable es que no habr malos entendidos entre las dos escuelas
compiten entre s.

El tercer - y ms importante - aspecto de la inconmensurabilidad de los

paradigmas en competencia es que los dos grupos de cientficos en realidad ven
cosas diferentes cuando estn en busca de un mismo punto en la misma
direccin. Esto no quiere decir que ellos pueden ver lo que les plazca. Ambos
grupos estn buscando en el mismo mundo, y lo que ellos ven no cambian de una
perspectiva a otra. Pero ven diferentes relaciones mutuas. Tomemos, por ejemplo,
el pato-conejo el viraje hacia la gestalt. Un grupo ver el conejo, el otro va a ver el
pato. Antes de que puedan esperar comunicarse plenamente, un grupo o el otro
deben experimentar la conversin que hemos estado llamando un cambio de
paradigma.
En matemticas, la inconmensurabilidad significa que un nmero no se
puede expresar como un nmero entero o una relacin de dos nmeros enteros.
Un ejemplo bien conocido de la inconmensurabilidad es la raz cuadrada de 2.
Existe una historia sobre Pitgoras que va con este hecho matemtico, lo que
demuestra de otra manera lo que significa la resistencia cuando se trata de una
anomala. Segn Pitgoras, los nmeros racionales (nmeros enteros y cocientes
de nmeros enteros) pueden explicar todos los fenmenos naturales. Un
estudiante de Pitgoras estaba jugando con la raz cuadrada de 2. Con el tiempo
se dio cuenta de que no existe tal relacin. El estudiante debe haber estado lleno
de alegra por su descubrimiento, pero su amo no lo era. Pitgoras haba definido
el universo en trminos de nmeros racionales, y la existencia de los nmeros
irracionales trado su ideal en tela de juicio. Pitgoras no estaba dispuesto a
aceptar que se haba equivocado, pero al mismo tiempo era incapaz de destruir el
argumento de que el estudiante por el poder de la lgica. Para su vergenza
eterna sentenci el estudiante a muerte por anegacin.
Matriz de Disciplina
Un problema principal con el uso de Kuhn del trmino "paradigma" en su
estructura es que l usa el trmino en dos sentidos diferentes:

Por un lado, significa toda la constelacin de creencias, valores, tcnicas,

etc., que comparten los miembros de una comunidad cientfica
determinada.
Por otro, denota una especie de clase de elemento de tal constelacin, los
rompecabezas soluciones concretas que, empleadas como modelos o
ejemplos, pueden remplazar reglas explcitas como base para la solucin
de los enigmas restantes de la ciencia normal.

El primer sentido de la palabra dada aqu hace que sea muy difcil de desenredar
desde la nocin de una comunidad cientfica. Un paradigma es lo que los
miembros de una comunidad comparten cientfica, por el contrario, una comunidad
cientfica consiste de cientficos que comparten un paradigma.
En una posdata aadida a la edicin de 1970 de su Estructura Kuhn admite
que si tuviera que volver a escribir el libro, que se abrira con un examen de la
estructura de la comunidad de la ciencia. Una comunidad cientfica consiste en los
practicantes de una especialidad cientfica. Comparten educaciones similares y la
formacin profesional, en el proceso que han estudiado la misma literatura tcnica
y dibujado muchas de las mismas conclusiones. Por lo general, los lmites de la
literatura estndar marcarn los lmites de un tema cientfico, y cada comunidad
ordinaria tiene su propia literatura y el tema. Los miembros de una comunidad
cientfica ven a s mismos - y son vistos por los dems - como la nica
responsable de la bsqueda de un conjunto de objetivos compartidos, incluyendo
la formacin de sus sucesores.
En el perodo pre-paradigma, un nmero de escuelas cientficas compiten
por la dominacin de un campo dado. Ms tarde, a raz de algn logro cientfico
significativo, el nmero de escuelas se reduce en gran medida, a menudo a una
sola, y esto conduce a un modo ms centrado de la prctica cientfica. Cabe
subrayar en este punto que Kuhn estaba discutiendo la situacin con respecto a la
ciencia natural en lugar de las ciencias sociales. Pens este ltimo an no se
haba desarrollado lo suficiente como para ser gobernado por un solo paradigma.
Tanto la ciencia como las revoluciones normales son actividades basadas
en la comunidad. En su anlisis, primero hay que desentraar la estructura de la
comunidad cambiante de las ciencias a travs del tiempo. Desde su perspectiva,
un paradigma no gobierna un tema sino ms bien un grupo de practicantes. El
estudio de cualquier investigacin paradigmtica-dirigida o paradigma-que rompe
debe empezar por localizar al grupo o grupos responsables. Despus de haber
aislado una comunidad en particular, uno puede entonces preguntar: qu hacen
estos miembros comparten las explicaciones base comn de sus juicios
profesionales? Para este propsito Kuhn introdujo el trmino matriz disciplinaria:
"disciplinaria", porque se refiere a la posesin comn de los practicantes de una
disciplina en particular; "matriz", ya que se compone de elementos ordenados de
varias clases, cada una requiere una mayor especificacin.
Los cuatro elementos diferentes en la matriz disciplinarios son los
siguientes:

Generaciones Simblicas
Estas son expresiones, desplegadas sin preguntas ni desaprobar con los
miembros del grupo, que fcilmente se pueden representar en forma lgica o
matemtica, por ejemplo, U(x). Ellos son el oficial o los elementos fcilmente
formalizables de la matriz disciplinaria. A falta de la aceptacin general de las
expresiones de este tipo, no habra puntos en los que los miembros del grupo
podran aplicar las poderosas tcnicas de manipulacin lgica y matemtica en su
empresa para resolver enigmas. Estas generalizaciones a veces se asemejan a
las leyes de la naturaleza, pero su funcin es definir algunos de los smbolos que
se despliegan.

Las partes metafsicas de los paradigmas

Estos son los compromisos compartidos con la creencia en modelos particulares,
incluyendo su valor heurstico. Todos los modelos tienen funciones similares.
Suministran el grupo con analogas y metforas preferidas o permisibles (leer el
Focus 6.1). Al hacerlo, ayudan a determinar lo que va a ser aceptado como una
explicacin y una solucin de enigmas, por el contrario, ayuda en la determinacin
de la lista de enigmas sin resolver y en la evaluacin de la importancia de cada
uno.

Valores
Por lo general, stos se compartan ms ampliamente entre las diferentes
comunidades que cualquiera de las generalizaciones o modelos simblicos, y lo
hacen mucho para determinar la propia imagen de la comunidad cientfica. A pesar
de que estn presentes en el fondo en todo momento, su especial importancia
surge cuando los miembros de una comunidad particular deben identificar una
crisis, o, ms tarde, podr elegir entre modos incompatibles de la prctica de sus
disciplinas. Segn Kuhn, probablemente, los valores ms profundos estn
relacionados con predicciones: deben ser precisos; predicciones cuantitativas son
preferibles a las cualitativas, cualquiera que sea el margen de error permitido,
debe ser plenamente satisfechos en un campo determinado, y as sucesivamente.
Tambin hay, sin embargo, los valores que se utilizarn en el juicio de las teoras
enteras: deben, antes que nada, un permiso de formulacin de enigmas y
solucin, siempre que sea posible deben ser simples, auto-consistente, plausible y
compatible con otras teoras actualmente desplegado. Tambin existen otros tipos
de valores - por ejemplo, la ciencia debe (o no necesariamente) ser socialmente
til. El papel de los valores y juicios de valor en la economa se discute con ms
detalle en el captulo final del libro.

Paradigma
El cuarto y ltimo tipo de elemento de la matriz disciplinaria es "paradigma" - se
usa aqu en su sentido original de un ejemplar, las soluciones concretas a los
problemas que los estudiantes encuentran desde el principio de su educacin
cientfica, ya sea en los laboratorios, en los exmenes, o en sus libros de texto de
ciencias. Estos ejemplos compartidos se pueden complementar con algunos de
los problemas-soluciones tcnicas que se encuentran en la literatura peridica que
los cientficos encuentran durante sus carreras de investigacin post-educacin.

Al explicar cmo estos elementos se combinan para formar una disciplina, Kuhn
ofrece la siguiente descripcin de lo que implica disciplinando o formacin. Es una
experiencia comn que los estudiantes reportan que han ledo a travs de un
captulo de su libro de texto, y lo han entendido perfectamente, pero sin embargo
han tenido dificultades en la resolucin de algunos de los problemas planteados al
final del captulo. Por lo general, estas dificultades se pueden superar cuando los
estudiantes a descubrir, ya sea con o sin gua, similitudes con problemas que han
encontrado antes en sus estudios. Habiendo reconocido el parecido, y
comprendido la analoga entre dos o ms problemas distintos, los estudiantes
pueden entonces interrelacionar smbolos que se adjuntarn en formas que han
demostrado su eficacia en el pasado.
La generalizacin, dice que mx. U(x), ha funcionado como una
herramienta, informar al estudiante acerca de lo que las similitudes que debe
buscar, sealando la gestalt en el que los problemas estn a la vista. La capacidad
resultante para ver las similitudes entre una variedad de problemas, como temas
para mx. U(x) o alguna otra generalizacin simblica, es lo ms importante los
estudiantes adquieren al hacerlo problemas ejemplares, ya sea con un lpiz y un
papel o en un bien diseado de laboratorio. Ellos han aprendido a ver los
problemas con la misma gestalt como otros miembros del grupo de sus
especialistas, y han asimilado de forma grupo con licencia de ver. Los cientficos
resuelven los enigmas mediante modelos de ellos usados en anteriores soluciones
de enigmas.

Imre Lakatos
Imre Lakatos (1922-1974), nacido Imre Lipschitz en una familia juda hngara,
pas los aos de la guerra en la Universidad de Debrecen, donde se gradu en
1944 con un ttulo en matemticas, fsica y filosofa. Para evitar la persecucin
Nazi de los Judos que cambi su nombre por el de Imre Molnar, y as iba a
sobrevivir, mientras que otros de origen judo fueron deportados a las cmaras de
gas en los campos de concentracin alemanes, incluyendo a su madre y su
abuela, quien muri en Auschwitz. Despus de terminada la guerra Lakatos, quien
se haba convertido en un comunista activo, cambi su nombre de nuevo, no de
nuevo al judo Lipschitz sino, de acuerdo con sus puntos de vista polticos, al
nombre de la clase obrera hngara de Lakatos. En 1947 Lakatos obtuvo un puesto
en el Ministerio de Educacin Hngaro. Sin embargo, su protagonismo poltico
pronto lo meti en problemas. En 1950 fue arrestado y pas tres aos en una
prisin estalinista.

Tras su liberacin, Lakatos encontr desempleado y sin dinero. En 1954, el

matemtico Alfrd Rnyi (1921-1970) le consigui un trabajo en traduccin de
trabajos de matemticas en el Instituto de Investigacin Matemtica de la
Academia Hngara de Ciencias. Despus de la revolucin hngara en 1956 y su
violenta supresin por fuerzas soviticas, l se escap a Viena, eventualmente
encontr su camino a Inglaterra, y comenz a estudiar un doctorado en filosofa en
la Universidad de Cambridge. El trabajo de Lakatos fue influenciado por la obra de
Popper y tambin la del matemtico George Plya (1887-1985), y se dedic a
escribir su tesis doctoral Essays in the Logic of Mathematical Discovery (ensayos
en la lgica del descubrimiento matemtico), el cual fue presentado en 1961. En
1960 Lakatos fue nombrado en London School of Economics, donde ms tarde se
convirti en profesor de lgica y ense all hasta su muerte.

A falsacionismo sofisticado

La principal crtica de Lakatos al reporte de los cambios de paradigma de Kuhn es

que es irracional. l lo describe como una "conversin mstica que no es y no
puede regirse por las reglas de la razn y que est totalmente dentro del mbito
de la psicologa del descubrimiento (social). El cambio cientfico es una clase de
cambio religioso." (Lakatos, 1970; 93).
En defensa del reporte racional del crecimiento cientfico de Popper, Lakatos
introduce un reporte ms "sofisticados" del desarrollo cientfico - la metodologa de
los programas de investigacin cientfica-- que no se basaron en "falsacionismo
ingenuo." Este falsacionismo ingenuo es el falsacionismo original de Popper como
se indica en su Logic of Discovery (lgica de la investigacin) [vase el captulo 3].
La propuesta de "falsacionismo sofisticado" de Lakatos integra el racionalismo de
Popper con los reportes de la ciencia normal de Kuhn.

Falsacionismo sofisticado difiere del falsacionismo ingenuo en trminos de sus

reglas de aceptacin (o criterio de demarcacin) y sus normas de falsificacin.
Para el falsacionista ingenuo, cualquier teora que es falsable es aceptable o
cientfica, mientras que para el falsacionista sofisticado una teora es aceptable o
cientfica nicamente si se ha corroborado el exceso de contenido emprico
respecto a su predecesor, es decir, slo si se lleva al descubrimiento de nuevos
hechos, es decir, hechos que son improbables en la teora existente. Para el
falsacionista ingenuo una teora es falsificada por una declaracin de observacin
que est en conflicto con ella, mientras que para el falsacionista sofisticado una
teora T es falsificada si y slo si otra teora T ha sido propuesta con las
siguientes caractersticas : (1) T' predice nuevos hechos, es decir, hechos que son
improbables a la luz, o incluso prohibidos, por T; (2) T ' explica el xito previo de T,
es decir, todo el contenido sin refutar de T est incluido en el contenido de T, y (3)
parte del exceso de contenido de T ' es corroborado.

Al proponer su reporte "ms sofisticado" del falsacionismo, Lakatos ha tenido en

cuenta la tesis Duhem-Quine (Ver Enfoque 3.1) que cualquier teora puede ser
salvado de la refutacin mediante ajustes adecuados en el conocimiento de fondo
en el que est inmersa, por ejemplo por un cambio en alguna hiptesis auxiliar o
por una reinterpretacin adecuada de sus trminos. Para mantener racionalmente
una norma se necesita determinar los ajustes tericos por los que se permite
mantener una teora. El problema es cmo demarcar ajustes entre cientficos y
pseudocientficos --es decir, entre los cambios racionales e irracionales de la
teora.

De acuerdo tanto con Popper y Lakatos, el ahorro de una teora a travs del uso
de hiptesis auxiliares slo es permisible cuando satisface ciertas condiciones
bien definidas que representan el progreso cientfico. Para ellos, el progreso
cientfico significa un aumento en el nivel de contenido emprico. Pero cualquier
teora debe ser evaluada junto con sus hiptesis auxiliares, condiciones iniciales,
etc., Y especialmente, junto con sus predecesores para que podamos ver por qu
se produjo el tipo de cambio. Como resultado, en cada caso tenemos para evaluar
una serie de teoras en lugar de una sola.
Para evaluar una serie de teoras, Lakatos defini dos tipos de progreso.
Tomemos una serie de teoras, T1, T2, T3,..., donde cada teora tiene resultados
posteriores de la adicin sucesiva de clusulas auxiliares y/o de reinterpretaciones
de algunos de los trminos de las teoras anteriores con el fin de dar cabida a
alguna anomala. Supongamos tambin que cada teora tiene por lo menos tanto
de contenido como contenido irrefutable de su predecesor. Esta serie de teoras es
"tericamente progresista" si cada nueva teora predice algo original - es decir,
hasta el momento inesperado - hecho. Una serie tericamente progresiva de
teoras tambin se dice que es "empricamente progresivo" si cada nueva teora
conduce al descubrimiento real de algn hecho nuevo. Por el contrario, una serie
de teoras est "degenerando" si no es progresiva, tericamente o empricamente.
As, el progreso se mide por el grado en el que una serie de teoras nos conduce
al descubrimiento de nuevos hechos. Una teora en la serie se falsifica cuando que
se sustituye por una teora con mayor contenido corroborado. No hay
falsificacin antes de la aparicin de una teora mejor.

As, una de las caractersticas cruciales de falsacionismo de Lakatos es su

sustitucin del concepto de la teora por el concepto de serie de teoras. Se trata
de una sucesin de teoras, en lugar de una teora dada, que se ha de evaluar, ya
sea como cientfica o pseudo-cientfica. Lakatos hizo hincapi en que en el
crecimiento de la ciencia ms importante de esta serie de teoras se caracterizan
por una cierta continuidad que une a sus miembros. Esta continuidad se desarrolla
a partir de un "programa de investigacin" perfilado al comienzo, que es
comparable al concepto de ciencia normal de Kuhn. Este programa de
investigacin consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen cules son los
caminos de la investigacin para evitar la "heurstica negativa", y otros nos dicen
cules son los caminos a seguir, la "heurstica positiva".

Todos los programas de investigacin cientfica se caracterizan en trminos de

su ncleo duro. La heurstica negativa del programa nos prohbe atacar este
ncleo duro. En su lugar, debemos usar nuestro ingenio para articular o incluso
inventar hiptesis auxiliares, que forman un "cinturn protector" en torno a este
ncleo, y debemos redirigir el ataque a estos. Es este cinturn protector de
hiptesis auxiliares que tiene que soportar la peor parte de la prueba y que est
sujeto a ajuste y reajuste, o incluso completamente reemplazada, para defender el
ncleo de este modo endurecido. Un ejemplo de un elemento del ncleo duro en
el programa de investigacin de la microeconoma estndar es el axioma dbil de
la preferencia revelada. Los programas de investigacin, adems de su heurstica
negativa, tambin se caracterizan por su heurstica positiva. La heurstica positiva
consiste en sugerencias y consejos acerca de cmo modificar el cinturn protector
"refutable".
Estos conceptos de los programas de investigacin y los avances proporcionan la
base para la transformacin de un cambio de paradigma de un "cambio religioso"
en uno racional. Por lo tanto, la seleccin del programa de investigacin ms
progresista se convierte en un ser racional. Esto quiere decir que un programa de
investigacin emprica progresiva es preferible a un programa de investigacin
tericamente progresista, pero que este ltimo es en turno preferible un programa
de investigacin en degeneracin.

Un problema sigue siendo, sin embargo. Demostrando progreso emprico puede

tomar un perodo indefinido de tiempo. Uno siempre puede defender un programa
de investigacin, alegando que sus hechos "novedosos" predichos sern
empricamente probadas en algn momento no especificado del futuro. Cabe
recordar que tard cuatro aos antes de la teora de la relatividad general de
Einstein que fue verificada por las lecturas producidas por Eddington (Ver pg. 73).

De cara al futuro

Si Popper era una figura de transicin en el desarrollo de la filosofa de la ciencia

quien trataba de hacer mejoras racionales para el pensamiento de los positivistas
lgicos, Kuhn y Lakatos cambiaron sustancialmentesu sentido y carcter, haciendo
hincapi en el carcter histrico de la ciencia y la naturaleza social de las
comunidades cientficas - consideraciones que eran totalmente ajenos a los
positivistas lgicos. Como se ver en el captulo siguiente, este ltimo sentido se
sustenta en los desarrollos que vinieron despus de Kuhn y Lakatos a travs de la
aplicacin de, en primer lugar, los nuevos enfoques sociolgicos y, en segundo
lugar, los enfoques econmicos a las comunidades cientficas. Sera un error
afirmar, sin embargo, que los fundamentos positivistas lgicos de la filosofa de la
ciencia del siglo XX fueron abandonados por completo. Ms bien, lo que surgi fue
una divisin entre clases de enfoques, donde muchos siguieron comprometidos en
puntos de vista esencialmente racionalistas de la ciencia y otros adoptaron ms
histrica y socialmente puntos de vista basados. Pasamos en primer lugar, a
continuacin, a la sociologa del conocimiento cientfico, que ser el tema del
siguiente captulo.

Ejercicios

1. D una descripcin de una anomala. Da cuenta de la opinin de Kuhn sobre el

papel de las anomalas en la ciencia normal.

2. Dar una explicacin de Kuhn por qu dos paradigmas diferentes son

inconmensurables.

3. Por qu Kuhn habla de revoluciones en la ciencia?

4. Dentro de un perodo de ciencia normal, el progreso cientfico en un plazo de
mayorazgos normales de ciencias tales.

5. Metodologa de los programas de investigacin cientfica de Imre Lakatos se

compone de dos heursticas de cmo hacer frente a las anomalas. Haga una
breve descripcin tanto heurstico.

6. Describir la propuesta de Lakatos para evaluar los diferentes programas de

investigacin.

7. Segn Lakatos, uno puede comparar los diferentes programas de investigacin.

Sin embargo, uno no puede decidir definitivamente a favor del programa ms
progresivo. Por qu no?

8. La teora de los paradigmas de Kuhn ha impugnado de manera significativa la

idea de que la ciencia es un proceso racional.

a) Explicar cmo la teora de Kuhn podra impugnar la idea de que un cambio de

paradigma es racional.

b) Explica cmo Lakatos idea del progreso cientfico, a su vez impugn la

supuesta irracionalidad de un cambio de paradigma.

Enfoque 4.1 Programas de Investigacin en Economa

Marcos Blaug

El trmino "programas de investigacin cientfica" (SRP) es utilizado por Imre

Lakatos para describir lo que los filsofos anteriores de la ciencia haban llamado
una "teora". Lakatos utiliza esta palabra para destacar tanto la falibilidad y
tambin la dinmica, con visin de carcter futuro de las teoras cientficas, as
como la nocin de que las teoras cientficas constituyen un programa que permite
a sus defensores para mejorar y perfeccionar la teora que estn defendiendo.
Adems, neg que alguna vez fuera posible juzgar una teora aislada, lo que se
podra juzgar y evaluar eran los grupos de teoras ms o menos interconectados, y
fueron estos grupos que l llam "los programas de investigacin cientfica".

A medida que pasa el tiempo los programas de investigacin se enfrentan

inevitablemente a falsificaciones - una leccin que haba aprendido Lakatos de
Kuhn-y el tema para el progreso cientfico fue con tales falsificaciones. Segn
Lakatos, un SRP contiene un "ncleo duro" de las creencias puramente
metafsicas que unen a los protagonistas de la SRP y que no puede ser
rechazadas sin abandonar la totalidad del programa de investigacin. Este ncleo
duro est rodeado de lo que Lakatos sarcsticamente llam "cinturn protector" de
las teoras comprobables, que se puede e incluso debe - ser modificado ya que el
programa se encuentra con falsificaciones o como lo llamo Kuhn "anomalas" -
partes de la teora de que no resisten a examen a la luz de nuevos datos.

Estas modificaciones pueden ser lo que Popper llama "contenido aumentando o

contenido disminuyendo", o lo que Lakatos ms puntualmente llama "progresin o
degeneracin de los turnos de problemas". A SRP se dice que es "tericamente
progresista" si las formulaciones sucesivas de un programa contienen exceso de
contenido emprico respecto a sus predecesores, lo que debe significar que
predice nuevos hechos hasta ahora insospechados. Es "empricamente
progresivo" si este exceso de contenido emprico es corroborado. Sin embargo, si
la SRP nicamente se modifica para dar cabida a lo obtenga nueva informacin, o
si no logra descubrir "nuevos hechos", es considerado como "degeneracin".

Estos son relativos, en lugar de distinciones absolutas. Adems, son aplicables no

en un punto de tiempo dado, pero si durante un perodo de tiempo. Los personajes
a futuro de una estrategia de investigacin, a diferencia de una teora aislada,
desafan la valoracin instantnea. Para Lakatos, por lo tanto, un SRP no es
"cientfico" de una vez por todas y no puede dejar de ser cientfico a medida que
pasa el tiempo, deslizndose de un estado "progresista" a un estado de
"degeneracin".

Hasta ahora la discusin ha sido abstracta, implicando una serie de definiciones.

Sin embargo, se trata de la vida tal como la consideramos un SRP en la
economa, tales como la llamada economa neoclsica u ortodoxa. Por ejemplo, la
base misma de la economa ortodoxa es una creencia metafsica de que los
intereses particulares, que se anima por una economa de libre empresa tambin
servidor de los intereses sociales de la sociedad mediante la maximizacin de los
ingresos brutos producto nacional y, en ltima instancia, el nivel de vida de la
poblacin. Esta es una creencia metafsica, ya que no puede ser probado como un
teorema de geometra, y adems no puede ser demostrado de manera
concluyente con slo apuntar con el dedo a la historia o la palabra fuera de su
ventana. Se refiere a menudo en trminos de la referencia abreviada a "la mano
invisible" del mercado que armonice los intereses privados y sociales a travs de
la accin de la competencia.

Este ncleo duro est rodeado de una gran variedad de teoras sobre el trabajo
concreto fuera de la competencia-por ejemplo, que alienta a las empresas a
maximizar los beneficios y equiparar el ingreso marginal y el costo marginal. Esto
requiere el supuesto de que las curvas de demanda se inclinan negativamente, lo
que significa que un aumento de la oferta har que el precio de cualquier
mercanca que estemos hablando va a caer, y a levantarse en una disminucin de
la oferta. Del mismo modo, se requiere la suposicin de que las curvas de oferta
estn inclinadas positivamente, lo que significa que un aumento de la demanda
hace que el precio aumente y una disminucin en la demanda provoca que se
caiga.

Estas son suposiciones, pero es claramente posible para ponerlos a prueba

mediante pruebas empricas. Si se descubre que es falsa, esto requiere una
revisin del teorema de la "mano invisible". Ellos pueden ser capaces de ser
acogidos por la revisin adecuada, pero nicamente la trayectoria del programa de
investigacin de cara a posibles refutaciones establecer si se trata de un
"progresista" o SRP "degeneracin". No es ste el lugar para opinar sobre este
historial. El punto es que la cuestin de si un SRP es "progresista" o
"degenerativo" no tiene respuesta "de una vez y para siempre".

En la mejor evidencia disponible, la mayora de los economistas estn de acuerdo

en que casi todas las curvas de demanda se inclinan negativamente, pero esto es
una decisin tomada sobre la base de la evidencia emprica ms que teora. Se
trata de una inferencia inductiva, pura y simple. Y lo mismo ocurre con el acuerdo
general en la creencia de que prcticamente todas las curvas de oferta estn
inclinadas positivamente.

Un nmero de otras teoras tambin florecen en el "cinturn protector" de la teora

neoclsica, incluyendo la teora del capital humano para explicar las diferencias de
ingresos entre los individuos, la teora de Heckscher-Ohlin de comercio
internacional para explicar la composicin de los productos bsicos para que el
comercio internacional y la teora de la productividad marginal de la distribucin
para dar cuenta de la participacin relativa de los salarios y de los alquileres.
Todas estas son las SRPs individuales, pero en combinacin forman un grupo de
teoras interconectadas que constituyen la principal SRP neoclsico.

Enfoque 4,2 Revoluciones cientficas en Economa?

Tanto la discusin de los paradigmas de Kuhn y de las cuentas de programas de

investigacin de Lakatos se refiere a la ciencia en lugar de la economa. Sin
embargo, en su intento de descubrir la diferencia entre las comunidades de
cientficos sociales y de ciencias naturales Kuhn empez a reconocer el papel
clave que fue interpretado por los paradigmas en los dos tipos de disciplinas.
Pasar 1958-1959 en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del
Comportamiento de la Universidad de Stanford, que estaba "sorprendido por el
nmero y el alcance de las discrepancias manifiestas entre los cientficos sociales
sobre la naturaleza de los problemas cientficos legtimos y mtodos" (Kuhn, 1970:
vii) - en otras palabras, la falta de lo que iba a llamar a un paradigma unificador.

Sin embargo, los historiadores de la economa estn en acuerdo general de que la

historia de la economa puede ser vista como una sucesin de aproximaciones
dominantes, donde la economa en cada perodo histrico figure una etiqueta
amplia: la economa poltica clsica (1776-1890) , la economa neoclsica (1890-
1936), la economa keynesiana (1936-1970s) , y la nueva economa clsica (1970
- fecha) .

Adems, estos perodos a menudo se identifican con las publicaciones de los

"fundadores" de cada enfoque: La Riqueza de las Naciones (1776) de Adam
Smith, Principios de Economa (1890) de Alfred Marshall, La Teora General (1936)
de John Maynard Keynes, y una coleccin de artculos de Robert Lucas y Thomas
Sargent publicados como Rational Expectations and Econometric Practice (1981).
Algunos historiadores se han referido a estos cambios como revoluciones: hablan
en trminos de la revolucin marginalista, la revolucin de Keynes, y la revolucin
de las expectativas racionales, otros historiadores, sin embargo, creen que el uso
de las revoluciones de trminos es demasiado fuerte, porque pasa por alto el
existencia simultnea de los enfoques rivales.

Aunque no es fcil determinar de manera concluyente la razn que haba detrs

de estos cambios, se puede argumentar que la depresin econmica mundial de
la dcada de 1930 representaba la anomala de la economa neoclsica, y que,
del mismo modo, el fenmeno de la estanflacin de la dcada de 1970 fue una
anomala para la economa keynesiana. Adems, la idea de Kuhn que se adopte
una nueva generacin de investigadores para construir un nuevo paradigma es a
menudo en evidencia. Consideremos, por ejemplo, reporte del aumento de la
nueva economa clsica de Robert Lucas:

Supongo que cuando llegamos por primera vez ya fue muy emocionante porque la
gente que estaba interesada en este modelo de expectativas racionales era una
pequea minora en un principio. Estbamos bastante seguros de lo que
estbamos haciendo, pero nos considerbamos muy lejos por otras personas.
Tuve un montn de diversin de ir a Yale y otros lugares para hablar en estos
seminarios caticos donde me pongo de pie y la gente tira dardos a m [risas]. Fue
muy divertido. Pero ahora la cosa es mucho ms reconocida. Una nueva
generacin de gente se ha metido en los modelos, as que no son tan exticos.
(Lucas en conversacin con Klamer 1984; 34)
As que a pesar de sus propias dudas sobre las ciencias sociales, el pensamiento
de Kuhn sobre los paradigmas y las revoluciones cientficas se puede aplicar a la
economa.

Hay, sin embargo, buenas razones para pensar que el marco de Lakatos ofrece
una mejor caracterizacin de la historia de la economa. Lo ms importante es la
metodologa de programas de investigacin cientfica de Lakatos que permite la
existencia de mltiples programas de investigacin cientfica dentro de una
disciplina, y esto parece ofrecer una imagen ms precisa de la historia de la
economa.

Es cierto que la historia de la economa a menudo se ha caracterizado por las

escuelas de pensamiento dominantes (aunque tambin hay perodos histricos
que son ms pluralistas y en el que no hay un enfoque dominante). Por ejemplo, la
economa contempornea sigue estando fuertemente influenciada por la economa
neoclsica, pero tambin hay una serie de enfoques heterodoxos activos (como la
economa institucional, la economa post- keynesianos, la economa marxista, la
economa feminista, el realismo crtico y la economa social) y tambin un nmero
de nuevos enfoques no neoclsicos (como la economa del comportamiento, la
economa experimental, compleja teora de los sistemas adaptativos y
neuroeconomicos). Kuhn podra haber sugerido que la economa es simplemente
en una etapa de desarrollo pre-paradigmtico, pero este punto de vista es difcil de
cuadrar con su historia de desarrollo en trminos de enfoques "dominantes".

Estas cuestiones de paradigmas y revoluciones son la preocupacin no slo de los

historiadores, sino tambin de los metodlogo de economa, ya que son
fundamentales para la cuestin de si la economa puede ser o no considerada
como una ciencia. Por ejemplo, la existencia de varios paradigmas simultneos
dentro de una disciplina era, para Kuhn, razn para sugerir que la disciplina se
encuentra todava en una fase de pre-paradigmtico, lo que significa,
implcitamente, que la disciplina en cuestin todava no es una ciencia.

De hecho, esta idea de un marco unificador como una de las principales

caractersticas de la ciencia tambin es compartida por los economistas como Jan
Tinbergen. Cuando la estanflacin de la dcada de 1970 provoc un amplio
debate entre los diferentes grupos de economistas monetaristas, anti-economistas
de regulacin, y los keynesianosTinbergen pidieron la elaboracin de una
sntesis sobre la base de que esta era la esencia del trabajo cientfico: " Si
nosotros, los economistas, continuamos oponindonos a cada otra, fallamos en
nuestro deber como cientficos". Puede ser que este llamado para una sntesis
que fue solicitada por su profundizacin en fisica.
Una de las conclusiones clave de la metodologa de Lakatos de programas de
investigacin cientfica (MSRP) es que, dado que los programas de investigacin
pueden cambiar en forma progresiva o degenerativa, podemos juzgarlas por las
normas del progreso en la ciencia. Esto significara, por supuesto, que el concepto
de progreso cientfico propuesto por los positivistas lgicos y Karl Popper ofrece
una manera significativa de pensar sobre ciencia.

Pero, Lo es? En un intento de abordar esta cuestin, en 1989 los principales

economistas metodlogos, los historiadores de la economa y los economistas
organizaron una conferencia en la isla de Capri. Su intencin fue investigar si la
MSRP de Lakatos ha demostrado ser un marco adecuado para el anlisis de si la
economa ha avanzado como ciencia - y si es as, en qu sentido? Sin embargo,
el marco de Lakatos result ser mucho ms problemtico de lo esperado por dos
razones especficas:

1. El primero fue el reconocimiento de que no haba manera sencilla e

inequvoca de afirmar una vez por todas cul es el contenido concreto y fijo
del ncleo duro de cualquier SRP que en la economa era el sentido de lo
que ordenara el asentimiento universal de todos sus adherentes.
2. El segundo problema, ms profundo era la dificultad de utilizar cualquier
criterio emprico para medir el progreso cientfico. La insistencia de Lakatos
en la importancia de hechos novedosos en la valoracin de SRPs rivales
result ser bastante complicado para una ciencia social, tales como la
economa, en la que es difcil identificar nuevos hechos. As que no estaba
claro lo que se supone un avance terico en economa, y mucho ms difcil
detectar cuando se ha logrado un progreso emprico.

Una de las principales consecuencias de la conferencia de 1989 fue un

aumento del inters de los economistas metodlogos en el tema de las
prcticas cientficas en economa - cmo los economistas realmente llevan a
cabo su investigacin como una alternativa a un enfoque metodolgico basado
en normas. Esto marc dos salidas importantes del marco MSRP: (i) un
movimiento hacia un mayor uso de estudios de caso, y (ii) una sustitucin de
descriptiva para el anlisis prescriptivo basado en reglas. Tambin refleja la
influencia de la sociologa de los conocimientos de los cientficos "naturalista a
su vez" enfocado en los metodlogos. Por ejemplo, ahora se est dedicando
mayor atencin a temas sobre como los economistas modelan el mundo (ver
Enfoque 1.2). Aqu las preguntas de las revoluciones cientficas y los avances
eran la segunda mejor preocupacin y cada vez se cay de los planes de
investigacin de los economistas metodlogos. Pero, Quin sabe lo que
pasar cuando el prximo Keynes o Lucas aparezcan?
Lecturas relevantes

De Marchi, Neil y Mark Blaug (eds.) (1991) Evaluando Teoras Econmicas:

Estudios en la metodologa de los programas de investigacin, Aldershot:
Edward Elgar. Las actas de la conferencia de Capri, donde se discuti la
aplicabilidad de la metodologa de Lakatos a la economa.

Klamer, Arjo (1984) Conversaciones con economistas: New economistas

clsicos y los opositores hablan sobre la controversia actual en
Macroeconoma, Tolowar Rowman and Littlefielf.

Pionero conjunto de Klamer de entrevistas sobre el surgimiento de la nueva

economa clsica.

Enfoque 4.3 Datos

En la discusin anterior hemos tratado los hechos y las observaciones como

los tipos equivalentes de la evidencia emprica. Pero no todos los reportes de
observacin cuentan como un hecho. Para entender esta distincin primero
echamos un vistazo ms de cerca a la observacin.

La concepcin heredada de la ciencia (Captulo 1) supone una clara distincin

entre enunciados observacionales y enunciados tericos.

Enunciados de observacin (lo que los positivistas lgicos llaman clusulas

protocolarias) no contienen trminos tericos. Dado que los enunciados
observacionales slo contienen palabras definidas en trminos de observacin
y un vocabulario lgico, los enunciados observacionales son afirmaciones cuya
verdad o falsedad se puede determinar mediante la observacin sola sin
recurso a la teora.

El filsofo de la ciencia Norwood Russell Hanson (1924-1967), sin embargo,

mostr que las observaciones estn cargadas de teora. Para ilustrar la carga
terica es til considerar de nuevo la figura de pato-conejo en el captulo 4
(pg. 101). Retinas normales reciben impresiones similares de esta figura, pero
no todos ven la misma cosa. Algunos vern un conejo, otros vern un pato.
Esta diferencia en la visin es causada por nuestras diferentes formas de
organizar la impresin de sentido, es decir, por la gestalt en particular ("todo
unificado") nos traen a cada observacin. La manera en que organizamos una
experiencia visual se basa en lo que ya sabemos, por lo que nuestra
observacin estar determinada por el conocimiento previo. En el caso de esas
nociones comunes como un pato y un conejo, poca teora puede estar
involucrada. Pero tomar el ejemplo de Duhem sobre una visita a un laboratorio
(citado en Hanson 1958):

Ingresar a un laboratorio; acercarse a la mesa llena de una variedad de

aparatos, una pila elctrica, alambre de cobre cubierto de seda, tazas
pequeas de mercurio, bobinas, un espejo montado en una barra de hierro, el
experimentador es la insercin en las aberturas pequeas de los extremos
metlicos de patas y cabezas de bano; los osciladores de hierro, y el espejo
que se le lanzan una banda luminosa en una escala de celuloide, el
movimiento adelante-atrs de este espacio permite el fsico para observar las
oscilaciones minutos de la barra de hierro. Pero pregntale lo que est
haciendo. Va a responder "Estoy estudiando las oscilaciones de una barra de
hierro que lleva un espejo? No, l dir que es la medicin de la resistencia
elctrica de las bobinas. Si usted est asombrado, si le pregunta lo que en sus
palabras significa, qu relacin tienen con el fenmeno que ha estado
observando y que debera haber anotado al mismo tiempo que l, l
responder que su pregunta requiere una larga explicacin y que usted debe
tomar un curso de electricidad.

As, el visitante debe aprender algo de fsica antes de que pueda ver lo que ve
el fsico. En la ciencia, entonces, los fenmenos se observan slo en la luz de
una teora.

Reconociendo que las observaciones son cargadas de teora, sin embargo,

tambin significa que, hay que adquirir la condicin de un hecho cientfico que
deben cumplir con ciertos requisitos. Tomemos, por ejemplo, mi experiencia de
vacaciones cerca de Loch Ness en Escocia, disfrutando de mi paseo por la
noche al da solo a lo largo de este hermoso lago, de pronto vi una enorme
cabeza sobre un cuello largo que sale del agua, mirando a su alrededor, al
verme mirarlo buceo rpidamente de nuevo al agua.

Qu podra uno decir sobre la base de esta observacin? Qu es un hecho

que existe el monstruo del Lago Ness? No, porque no est claro en este
momento si mi observacin fue causada por una mala interpretacin de lo
conocido a mis ojos. Por otra parte, tal interpretacin no debe ser slo un juicio
personal, sino que debe ser compartida por otros. Tengo que preguntar: "Ves
lo que yo veo?" para ayudar a decidir si lo que vi es lo que se explica por algo
de m (estaba cansado yo realmente necesitaba este da de fiesta), o por el
conocimiento de un presunto objeto. Este requisito se denomina
intersubjetividad. Debo tratar de llegar a un acuerdo con los dems sobre mi
interpretacin de lo que vi.
En la ciencia, sin embargo, es irrelevante si puedo convencer a mis amigos o
familiares, sino que deben ser los compaeros de la disciplina (s)
correspondiente que trate el fenmeno que creo haber visto. Cul de estos
pares que tengo que convencer es determinado por el objeto o fenmeno que
he observado?. Ellos deben ser reconocidos como expertos en los campos y
disciplinas de investigacin pertinentes. En el caso del monstruo del Lago
Ness, el expreso incluira paleontlogos, zologos y bilogos especializados en
la fauna silvestre que se encuentran en los lagos de las altas tierras
escocesas. Si estn de acuerdo en mi interpretacin de que existe el monstruo
es un hecho, y si no, es un hecho que no existe el Monstruo.

Para lograr la aceptacin intersubjetiva de una observacin en un laboratorio,

la reproducibilidad es el requisito estndar. Preocupaciones de reproducibilidad
grado de concordancia entre los resultados obtenidos por los experimentos en
el mismo objeto o proceso llevado a cabo en condiciones cambiantes. Estos
cambios en las condiciones deben incluir: principio, mtodo, observador,
instrumentos, referencia, ubicacin, condiciones de uso y el tiempo. Si y
resultado experimental no puede ser reproducido, el resultado no se acepta
como un hecho.

Un ejemplo clsico de la no- reproducibilidad es el "descubrimiento de la fusin

fra " en 1989. Este trmino se refiere a un proceso de fusin nuclear postulado
pensado para explicar una produccin de calor anmala de una magnitud que
desafiara las explicaciones excepto en trminos de los procesos nucleares.
Este descubrimiento plante la esperanza de una fuente barata y abundante de
energa. El entusiasmo inicial se volvi hacia el escepticismo, sin embargo,
despus de que otros laboratorios no pudieron reproducir el fenmeno. Un
Grupo de Examen organizado por el Departamento de Energa de los EE.UU.
encontr que la evidencia para el descubrimiento de un nuevo proceso nuclear
no era convincente. Como resultado de ello, la existencia de la fusin en fro,
no se considera como un hecho

Muchas observaciones cientficas importantes han tenido lugar en

determinadas ocasiones, cuya recurrencia es incidental a su importancia
cientfica. De particular importancia en el avance de la ciencia del
comportamiento son eventos especiales, tales como arrebatos clnicos, los
desastres y las crisis financieras as como los que ocurren con regularidad,
como las elecciones. Por supuesto, cuando estos eventos ocurren de nuevo
podemos observarlo otra vez, pero no podemos repetir las observaciones a
voluntad. Y las recurrencias se puede esperar que difieran en aspectos
relevantes para el propsito de la observacin.
Para alcanzar la intersubjetividad, un requisito alternativo pero uno bastante
similar a la reproducibilidad, es entonces ms apropiado para estas
observaciones que no son de laboratorio, es decir, la triangulacin (captulo 6).
Este trmino indica que ms de un mtodo se ha utilizado para validar una
observacin. La idea es que podemos tener ms confianza en un resultado
determinado cuando diferentes mtodos se encuentran para ser
congruentes y producir datos comparables. Estos mtodos diferentes
pueden incluir entrevistas, encuestas y estadsticas. Reunir a los diferentes
tipos de pruebas basadas en diferentes fuentes, adquiridas por diferentes
mtodos, es una manera de hacer que sus compaeros vean lo que ha visto, y
as crear un nuevo hecho cientfico.