RELACION ENTRE PODER VIOLENCIA Y DISCURSO.

Para entender esta la relacin entre poder violencia y discurso, primero se har
una breve introduccin a quien es y en qu contexto se desarrollaba Hanna
arendt la autora del libro sobre la violencia sobre el cual est basado este
ensayo. Luego se proporcionara la definicin de cada trmino segn la autora,
para que finalmente se plantee la relacin entre los trminos.
Hanna Arendt, nacida en Alemania el 14 de octubre de 1906, ms adelante
nacionalizada en Estados Unidos producto de la persecucin juda que se
llevaba a cabo en Alemania, y por lo cual fue directamente afectada ya que ella
era de padres judos, luego de ser prisionera un tiempo, emigro a Estados
Unidos en donde consigui estar a salvo, esto la motivo a ocuparse de temas
polticos, y elaborar varios textos sobre este tema, textos que son
clasificados como filosofa poltica entre sus obras ms importantes estn;
los orgenes del totalitarismo, antisemitismo, imperialismo y totalitarismo, Rahel
Varnhagen. Lebensgeschichte einer deutschen Jdin aus der Romantik y la
condicin humana.

Respecto al significado de violencia, la autora presenta una reflexin acerca del

significado que autores tanto de derecha como de izquierda le dan al trmino,
dice pues, que categorizan la violencia como la mayor expresin de poder
toda la poltica es una lucha por el poder; el ltimo gnero de poder es la
violencia (Arendt, 2005. Pg, 49) esta definicin dice Arendt, solo se puede
aceptar si se tienen una concepcin marxista frente al Estado, esta concepcin
es, que el Estado es un instrumento de opresin de la clase dominante. Arendt
denota que no est de acuerdo con esta visin por tanto no est de acuerdo
con el significado que la mayora de autores tienen sobre violencia, por esto
hace un recuento de los autores que comparten su criterio y desarrollan a partir
de esto su concept sobre el poder, as nombra autores como Bertrand de
Jouvenel, Sartre, Voltaire, Max Weber, Clausewitz, entre otros, de quienes
concluye Arendt que segn estos autores el poder es la eficacia del mando, a lo
que responde entonces no hay poder ms grande que el que emana del can
de un arma, y sera difcil decir en qu forma difiere la orden dada por un
polica de la orden dada por un pistolero .(Arendt, 2005. Pg, 51). As, la
autora sigue delimitando la que ser su concepcin de poder y por supuesto de
violencia. Por esto llega hacer distinciones y similitudes frente a estos
conceptos, una de las distinciones que afirma que radica en que el poder
siempre precisa el nmero, mientras que la violencia, hasta cierto punto, puede
prescindir del nmero (Arendt, 2005. Pg, 57), Una de las similitudes que
identifica, es que si bien los conceptos de violencia y poder son diferentes,
ambos difcilmente existiran si el otro no existiera, adems no seran ms que
palabras para indicar los medios por los que el hombre domina al hombre; se
emplean como sinnimos porque poseen la misma funcin. (Arendt, 2005. Pg,
60) Luego denota el poder que puede llegar a tener una minora unida, esto lo
obtiene de movimientos universitarios sucedidos en Alemania, a partir de esto
dice Todo lo cual prueba slo que una minora puede tener un poder potencial
mucho ms grande del que cabra suponer limitndose a contar cabezas en los
sondeos de opinin. (Arendt, 2005. Pg, 58). En base a todo lo anterior, Arendt
dice que es poder corresponder a,

La capacidad humana, no simplemente para actuar, sino para actuar

concertadamente. El poder nunca es propiedad de un individuo;
pertenece a un grupo y sigue existiendo mientras que el grupo se
mantenga unido. Cuando decimos de alguien que est en el poder
nos referimos realmente a que tiene un poder de cierto nmero de
personas para actuar en su nombre. En el momento en que el grupo, del
que el poder se ha originado (potestas in populo, sin un pueblo o un
grupo no hay poder), desaparece, su poder tambin desaparece. En
su acepcin corriente, cuando hablamos de un hombre poderoso o de
una poderosa personalidad, empleamos la palabra poder
metafricamente; a la que nos referimos sin metfora es a potencia.
Potencia designa inequvocamente a algo en una entidad singular,
individual; es la propiedad inherente a un objeto o persona y pertenece a
su carcter, que puede demostrarse a s mismo en relacin con otras
cosas o con otras personas, pero es esencialmente independiente de
ellos. (Arendt, 2005. Pg, 58).
Ms adelante luego de ir delimitando poco a poco el trmino de violencia,
asegurando que las protestas estudiantiles y acciones como la guerra fra no
son acciones de violencia, determina el significado de violencia, trmino que
asegura se distingue por su carcter instrumental. Fenomenolgicamente est
prxima a la potencia, dado que los instrumentos de la violencia, como todas
las dems herramientas, son concebidos y empleados para multiplicar la
potencia natural hasta que, en la ltima fase de su desarrollo, puedan
sustituirla. (Arendt, 2005. Pg, 63).
Partiendo de estas definiciones, la relacin existente entre poder y violencia se
encuentra en los medios y fines que seala Hanna Arendt, donde
la violencia ya no es apoyada y sujetada por el poder se verifica la
bien conocida inversin en la estimacin de medios y fines. Los
medios, los medios de destruccin, ahora determinan el fin, con la
consecuencia de que el fin ser la destruccin de todo poder.
Con esta afirmacin, la relacin que hay entre poder y violencia
no es la comnmente instaurada por los principales autores
polticos, que establecen el punto de relacin entre estas
variables, en que la violencia es el instrumento o sostn de la
preservacin del poder, ahora, la relacin entre violencia y poder
siguiendo a Arendt, se establece en que la violencia es el punto
de quiebre del poder, la violencia en estos trminos pasa a ser
variable del poder a estar en contra de este poder, esto no quiere
decir que el poder no pueda hacer uso de la violencia, al contrario
el poder hace uso de la violencia, pero es esta violencia la que
produce el destruccin del poder, esto es porque la violencia
como dice Hanna Arendt tiene un carcter potencial natural que
es multiplicada hasta que en la ltima fase de su desarrollo,
pueda ser sustituida, es decir, cuando un poder utilizar la
violencia, la replicara hasta el momento en que otra violencia
tenga la capacidad de acabarla y sustituirla. Ahora bien, lo anterior
planteado es la relacin entre violencia y poder, solo falta denotar
el papel que tiene entre estas variables el discurso. En primera
instancia el discurso juega un papel importante en la produccin
de poder, de acuerdo con la definicin de poder de Arendt, en
donde el poder pertenece a un grupo, y existe mientras este grupo
este unido, el discurso es el instrumento por el que el grupo se
mantiene unido, el discurso es el medio por el que se transmiten
 las ideologas que son las que unen al grupo, como dice en la
definicin de poder de Arendt este grupo se puede ver reflejado
en una personalidad, que es la potencia de este grupo, para ser la
potencia de este grupo debe tener un discurso compatible y que
logre unir y representar los deseos de los integrantes del grupo,
como es sostenido por Foucault, el discurso es el objeto del
deseoel discurso no es simplemente aquello que traduce las
luchas o los sistemas de dominacin, sino aquello por lo que, y
por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno
aduearse (Foucault, 1992, Pg. 6). Y siguiendo tambin una
afirmacin que hace Arendt sobre el poder, diciendo el poder no
necesita justificacin, siendo como es inherente a la verdadera
existencia de las comunidades polticas; lo que necesita es
legitimidad (Arendt, 2005. Pg, 71). Esa legitimidad, que necesita
la potencia de la colectividad por medio de la representacin y
defensa de los deseos, es la que el discurso ofrece al poder.
Pero el discurso es eliminado cuando aparece la violencia, porque como se ve
en Arendt, la violencia es de carcter instrumental, es decir, es una va de
hecho, es fsico, no verbal, por medio del discurso, segn Arendt, no se puede
ejercer violencia, la nica violencia que se puede contemplar es la violencia
que se aplica por medio de herramientas e instrumentos de carcter fsico, en
este orden de ideas, la violencia no es guiada por un discurso, la violencia es
contemplada como un fin, este fin es el de destruir los poderes.