15 - AMREDD+ INTEGRIDAD ECOLOGICA 2014vme2 PDF

PolticapblicaDesarrollodecapacidadesArquitecturafinancieraMRVComunicacin
Diseo de protocolos de monitoreo para

estimar la integridad ecolgica en selvas y
bosques de sitios prioritarios de la Alianza
Mxico REDD+
REPORTE FINAL DE CONSULTORA
Claudia Macas Caballero

Agosto 2014
ALIANZAMXICOPARALAREDUCCINDE
EMISIONESPORDEFORESTACINYDEGRADACIN
ALIANZA MXICO PARA LA REDUCCIN DE

EMISIONES POR DEFORESTACIN Y DEGRADACIN
Diseo de Protocolos de Monitoreo para Estimar la Integridad
Ecolgica de Sitios Prooritarios de la Alianza Mxico REDD+
www.alianza-mredd.org
EsteinformehasidoposiblegraciasalgenerosoapoyodelpueblodelosEstadosUnidosatravsdelaAgencia
delosEstadosUnidosparaelDesarrolloInternacional(USAID)bajolostrminosdesuAcuerdodeCooperacin
No. AID523A1100001 (Proyecto de Reduccin de Emisiones por la Deforestacin y la Degradacin de
Bosques de Mxico) implementado por el adjudicatario principal The Nature Conservancy y sus socios
(RainforestAlliance,WoodsHoleResearchCenteryEspaciosNaturalesyDesarrolloSustentable).
Loscontenidosyopinionesexpresadasaqusonresponsabilidaddesusautoresynoreflejanlospuntosde
vistadelProyectodeReduccindeEmisionesporlaDeforestacinylaDegradacindeBosquesdeMxicoyde
laAgenciadelosEstadosUnidosparaelDesarrolloInternacional,elGobiernodelosEstadosUnidos.
2
Lapresenteconsultorafuedesarrolladaporungrupodetrabajoconformadoporintegrantesdelas
siguientesinstituciones:
UniversidaddeGuadalajara,DepartamentodeEcologayRecursosNaturalesparticipantesSarahy
ContrerasMartnez,OscarGilbertoCrdenasHernndezyPedroCamilo
AlcntaraConcepcin.
PronaturaMxico,A.C.participantesAlinaGabrielaMonroyGamboayAlejandraSalazarDreja.
PronaturaNoroeste,A.C.participantesAimeCervantesEscobar,NereydaNathalieCruz
Maldonado,MiguelngelCruzNietoyLuzFranceliaTorresGonzlez.
PronaturaPennsuladeYucatn,A.C.participantesGerardoGarcaContrerasyJosefinaGonzlez
Ceballos.
PronaturaSur,A.C.participantesMaraPatrocinioAlbaLpez,EduardoMartnezOvandoyClaudia
MacasCaballero.
Sesugierecitarestedocumentodelasiguientemanera:
Macas Caballero C., Contreras Martnez S., Martnez Ovando E., Alba Lpez M.P., Crdenas
Hernndez O.G., Alcntara Concepcin P.C., Garca Contreras G., Gonzlez Ceballos J., Monroy
Gamboa A.G., Cruz Maldonado N.N., Salazar Dreja A., Torres Gonzlez L.F., Cervantes Escobar A. y
Cruz Nieto M.A. 2014. Diseo de protocolos de monitoreo para estimar la integridad ecolgica en
selvasybosquesdesitiosprioritariosdelaAlianzaMxicoREDD+.TheNatureConservancy.Reporte
deConsultora.Mxico,D.F.

3
CONTENIDO
CONTENIDO.......................................................................................................................................4
ACRNIMOSYABREVIATURAS..........................................................................................................6
RESUMENEJECUTIVO......................................................................................................................10
I.ANTECEDENTES............................................................................................................................11
II.INTRODUCCIN...........................................................................................................................11
III.PROCESOMETODOLGICO........................................................................................................13
1. Sistematizacinyanlisisdeinformacindisponible........................................................................14
2. Consultaconactoresclaveyexpertos...............................................................................................18
3. Definicinyanlisisdeelementosdeestudio,atributoseindicadoresdeintegridadecolgica.........18
3.1. Identificacindeelementosdeestudio.............................................................................................18
3.2. Identificacindeatributosecolgicosclave......................................................................................19
3.3. Identificacindeindicadoresclaveynivelesdemedicin................................................................22
3.3.1. Identificacindeindicadores.......................................................................................................................22
3.3.2. Niveldemedicindeindicadores...............................................................................................................24
3.4. Integracindelamatrizdeatributoseindicadoresclave.................................................................25
4. Determinacindelndicedeintegridadecolgica.............................................................................26
4.1. El rango de variacin natural y las condiciones de referencia como gua para la calificacin de
indicadores....................................................................................................................................................26
4.2. Calificacindeindicadores.................................................................................................................28
4.3. Evaluacindelaintegridadecolgicadeloselementosdeestudiooecosistemas..........................29
5. Elaboracinyvalidacindeprotocolosparamedicindeatributoseindicadores............................31
IV.RESULTADOS..............................................................................................................................33
1. Sistematizacinyanlisisdeinformacindisponible........................................................................33
1.1. Esfuerzos e iniciativas para la evaluacin de prioridades de conservacin y formas de medir la
integridaddelosecosistemas.......................................................................................................................34
1.2. Anlisiscomparativodemetodologasparaevaluarlaintegridadecolgica....................................36
4
1.3. Integridadecolgicayelcontextodesuaplicacin...........................................................................38
2. Consultaconactoresclaveyexpertos...............................................................................................39
3. Definicinyanlisisdeelementosdeestudio,atributoseindicadoresdeintegridadecolgica.........43
3.1. Identificacindeelementosdeestudio.............................................................................................43
3.2. Identificacindeatributoseindicadoresecolgicosclave................................................................44
3.3. Nivelesdemedicindeindicadoresecolgicosclave........................................................................46
4. Determinacindelndicedeintegridadecolgica.............................................................................47
5. Elaboracinyvalidacindeprotocolosparamedicindeatributoseindicadores............................48
V.CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES.......................................................................................48
Conclusiones............................................................................................................................................48
Recomendaciones....................................................................................................................................49
VI.LITERATURADEREFERENCIA......................................................................................................51
VII.ANEXOS.....................................................................................................................................57
ANEXO1.GLOSARIODETRMINOS..........................................................................................................57
ANEXO2.BASEDEDATOSLITERATURA....................................................................................................57
ANEXO3.CARACTERIZACINDEREASDEACCINTEMPRANAREDD+...................................................57
ANEXO 4. MATRIZ DE ATRIBUTOS, INDICADORES Y METODOLOGAS DE MEDICIN DE INTEGRIDAD
ECOLGICA..............................................................................................................................................57
ANEXO5.SISTEMASDECALIFICACINPARAATRITUBOSEINDICADORESDEINTEGRIDADECOLGICA...57
ANEXO6.PROTOCOLOSPARAMEDICINDEATRIBUTOSEINDICADORES...............................................57
ANEXO7.CASOSDEESTUDIOQUEEJEMPLIFICANLAESTIMACIONDEINTEGRIDADECOLGICAENAATR57
5
ACRNIMOS Y ABREVIATURAS
AATR>readeAccinTempranaREDD+
ADVC>reasDestinadasVoluntariamentealaConservacin
AEC>AtributoEcolgicoClave
AICA>reasdeImportanciaparalaConservacindelasAves
AMBIENTARE>AsociacinCivilubicadaenOaxaca
AMBIO>AsociacinCivilubicadaenChiapas
ANP>reaNaturalProtegida
CDI>ComisinNacionalparaelDesarrollodelosPueblosIndgenas
CI>ConservacinInternational
CICY>CentrodeInvestigacinCientficadeYucatn,A.C.
CONABIO>ComisinNacionalparaelConocimientodelaBiodiversidad
CONACYT>ConsejoNacionaldeCienciayTecnologa
CONAFOR>ComisinNacionalForestal
CONAGUA>ComisinNacionaldelAgua
CONANP>ComisinNacionaldereasNaturalesProtegidas
CONAPO>ConsejoNacionaldePoblacin
CONEVAL>ConsejoNacionaldeEvaluacindelaPolticadeDesarrolloSocial
DERN>DepartamentodeEcologayRecursosNaturales
DOF>DiarioOficialdelaFederacin
6
DRBSM>DireccindelaReservadelaBiosferaSierradeManantln
ECOSUR>ElColegiodelaFronteraSur
FAO>OrganizacindelasNacionesUnidasparalaAlimentacinylaAgricultura
FONCET>FondodeConservacinElTriunfo
INAH>InstitutoNacionaldeAntropologaeHistoria
INEGI>InstitutoNacionaldeEstadstica,geografaeInformtica
INF>InventarioNacionalForestal
ITCONKAL>InstitutoTecnolgicodeConkal
IUCN>UninInternacionalparalaConservacindelaNaturaleza
JICOSUR>JuntaIntermunicipaldeMedioAmbientedelaCostaSur
JIRA>JuntaIntermunicipaldeMedioAmbienteparalaGestinIntegraldelaCuencaBajadelRo
Ayuquila
MREDD+>AlianzaMxicoREDD+
MRV>Monitoreo,ReporteyVerificacin
PCA>PlanificacinparalaConservacindereas
PCyM>ProgramadeConservacinyManejo
PNUD>ProgramadelasNacionesUnidasparaelDesarrollo
PPY>PRONATURAPennsuladeYucatn
PROCER>ProgramadeRecuperacindeEspeciesenRiesgo
PROCODES>ProgramadeConservacinparaelDesarrolloSostenible
PRODER>ProgramadeDesarrolloRegionalSustentable
7
PROMOBI>ProgramadeMonitoreoBiolgico
PSC>PlaneacinSistemticadelaConservacin
RA>RainforestAlliance
RAN>RegistroAgrarioNacional
RedMexLTER>RedMexicanadeInvestigacinEcolgicaaLargoPlazo
REDD > Programa de Reduccin de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestacin y la

DegradacindelosBosques
REDD+ > Programa de Reduccin de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestacin y la

DegradacindelosBosques,incluyendolaconservacin,elmanejosostenibleyelmejoramientodel
stockdecarbonodelosbosquesenlospasesendesarrollo.
RH>ReginHidrolgica
RHP>RegionesHidrolgicasPrioritarias
RTP>RegionesTerrestresPrioritarias
SAGARPA>SecretaradeAgricultura,Ganadera,DesarrolloRural,PescayAlimentacin
SEDUMA>SecretaradeDesarrolloUrbanoyMedioAmbiente
SIG>SistemadeInformacinGeogrfica
SNIB>SistemaNacionaldeInformacinsobreBiodiversidad
TNC>TheNatureConservancy
UACh>UniversidadAutnomaChapingo
UADY>UniversidadAutnomadeYucatn
UASLP>UniversidadAutnomadeSanLuisPotos
UdeG>UniversidaddeGuadalajara
8
UMAFOR>UnidaddeManejoForestal
UNAM>UniversidadNacionalAutnomadeMxico
UNFCC>ConvencinMarcodelasNacionesUnidassobreelCambioClimtico
UNICAH>UniversidadCatlicadeHonduras
WWW>WorldWildlifeFund
9
RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo busca contribuir a las metas de la Alianza Mxico REDD+, en particular al
componente de Monitoreo, Reporte y Verificacin (MRV) mediante el establecimiento de una gua
que permita medir el impacto de las acciones REDD+ en los ecosistemas, la biodiversidad y los
servicios ambientales. El producto final es una propuesta metodolgica para analizar la integridad
ecolgica de los ecosistemas sujetos a distinto grado de manejo en las reas de accin temprana
REDD+(AATR)enlasquetrabajalaAlianzaMREDD+.
El enfoque central de esta propuesta es el monitoreo basado en los ecosistemas, considerando los
componentes de estructura, composicin y funcin ya que stos son indicadores directos de los
cambios a los que estn sujetos dichos ecosistemas. Se determinaron ocho atributos y quince
indicadores ecolgicos clave a medir. Los atributos son estructura del paisaje, estructura de la
vegetacin, composicin florstica, especies indicadoras de fauna, especies indicadoras de flora,
manejodelecosistema,perturbacionesambientalesysistemahidrolgico.
Sedesarrollaronprotocolosparalamedicindecadaatributoeindicador,ofreciendotresnivelesde
medicin (cualitativo, semicuantitativo y cuantitativo), con base a criterios de rapidez de medicin,
costo econmico, insumos de informacin existentes, grado de especializacin tcnica para su
medicin, as como escalabilidad en funcin de los avances existentes en las diferentes AATR. La
propuesta est diseada para ser aplicada tanto a nivel ecosistema en cada AATR, como a nivel
subnacionalynacional.
Se incluyen ejemplos sobre la aplicacin de los protocolos mediante casos de estudio concretos de
algunasAATR,enlasqueseanalizaronatributoseindicadoresespecficos.Lapropuestaesmejorable
yadaptableenfuncindelosavancesactualesyfuturosenlasAATR,ascomoenlaimplementacin
de acciones REDD+. Es importante articular esta propuesta a otros sistemas de medicin del
componenteMRV.
10
I. ANTECEDENTES
El presente trabajo se realiz en respuesta a la convocatoria emitida por la Alianza Mxico REDD+
(REDD: Reduccin de Emisiones por Deforestacin y Degradacin) para la realizacin de un estudio
que contribuya a la determinacin de metodologas e indicadores para evaluar el estado de la
biodiversidad y la integridad ecolgica en selvas y bosques de Mxico bajo distintos niveles de
perturbacinydegradacinporactividadeshumanas.
La Alianza Mxico REDD+ trabajaen tres niveles: nacional, subnacional y reas de accin temprana
(AATR) y lo hace por medio de cinco componentes: Poltica Pblica; Desarrollo de Capacidades;
Arquitectura Financiera; Monitoreo, Reporte y Verificacin; y Comunicacin. Los Sistemas de
Monitoreo,ReporteyVerificacin(MRV)formanparteesencialdeREDD+dadoquerepresentanlas
guas o bases para el diseo de estrategias efectivas de reduccin de emisiones as como para
demostrar la efectividad en la reduccin de dichas emisiones y su impacto en los ecosistemas, la
biodiversidadylosserviciosambientales.
En este sentido, la propuesta metodolgica que aqu se presenta est diseada para ser aplicada
tanto a nivel deAATR, subnacional (estatal), como nacional, buscandoque sea prctica, accesible y
econmicaperoalavezverstilentendiendoqueexistenavancesimportantesydiferenciadosenel
conocimiento,documentacineimplementacindeestrategiasREDD+enlasAATRdelpas.
II. INTRODUCCIN
Actualmente existe una preocupacin generalizada sobre las consecuencias de las actividades
humanas en el planeta. Algunas de las preocupaciones principales como la conversin acelerada y
degradacindeecosistemasnaturaleshanalcanzadoescalasglobales.Hoyendacercadel22%dela
11
superficielibredehieloenlatierraestocupadaporreasnaturalesymsdel75%delatierratiene
transformacionesdeorigenantrpico(Ellisetal.2010,HookeyMartnDuque2012).Lasemisiones
de gases de efecto invernadero provenientes de la degradacin y deforestacin en pases en
desarrollocontribuyenenmayormedidaalaemisinglobaltotaldegasesinvernaderoquelaszonas
templadas(Bala2007),siendolasprincipalescausaslaagricultura(50%),laconversindebosques
(38%),ladegradacindesueloorgnico(11%)ylosincendiosforestales(1%)(FAO2014a).Porlo
contrario, los bosques de pases en desarrollo soportan la mayora de la biodiversidad en sus
ecosistemasterrestresydeaguadulce,ysecalculaquecercadel40%depersonasdeestospases
utilizan el agua y combustible de madera para su subsistir (FAO 2014b). Por lo tanto, reducir la
degradacindeecosistemasesnecesarioyunaherramientaesatravsdelmanejoadaptativolocal
de los recursos naturales, que incluya esquemas de monitoreo a largo plazo para proporcionar
informacindelasinteraccionesentrelanaturaleza(ecosistemas)ylasociedad(sociosistemas)enlos
diferentes niveles de organizacin ecolgica (Lindenmayer y Likens 2009); como resultado, esto
traerabeneficiosalabiodiversidadysociedadprincipalmenteenzonastropicalesymontaosas.
Laadopcindepolticaseincentivosdelmanejodebosquesylaconservacinquepermitanreducirel
efectodeemisionesdegasesdeinvernaderoesunodelosprincipalesresultadosdeladecimosexta
conferenciadelaspartes(COP16),dentrodelmarcodelaConvencinMarcodelasNacionesUnidas
sobre el Cambio Climtico (UNFCCC, por sus siglas en ingls) registrada en el Addendum 1 Decisin
1/CP16(UN2011,UNREDD2012).LaUNFCChaadoptadopolticasqueintentanpremiaraindividuos,
comunidades y pases que reducen la emisin de gases de efecto invernadero. Estas polticas,
comnmente conocidas como el mecanismo de Reduccin de Emisiones por Deforestacin y
Degradacin en pases en desarrollo (REDD+), representan una oportunidad sin precedente para la
conservacindeladiversidad(Gardneretal.2012,Harveyetal.2010).
LaAlianzaREDD+paraMxico(MREDD+)trabajaenaccionesquepermitanlareduccindeemisiones
de gases de invernadero con el manejo de bosques y la toma de acciones de conservacin de la
biodiversidad (Fuller et al. 2007). Bajo esta premisa, MREDD+ enfoca sus esfuerzos hacia la
construccin de un Sistema Nacional de Monitoreo para evaluar el estado de la biodiversidad y la
12
integridad ecolgica en selvas y bosques de Mxico bajo distintos niveles de perturbacin y

degradacin por actividades humanas. No obstante, estos programas han comenzado hace pocas
dcadas y su impacto aun es desconocido; hasta el momento no se conoce que presenten una
descripcindetalladademtodosdemonitoreo(PanfilyHarvey2014).
Un punto de vista generalizado es que muchos de los programas de monitoreo tienen una mala
reputacinporqueavecesnorespondenapreguntasconcretasdeinvestigacin,soncostosos,ylos
datosgeneradosnoseaplicanpararesolverproblemasdemanejodelosecosistemas(Lovettetal.
2007,Krebs2008).Sinembargo,tantoeclogoscomomanejadoresconcuerdanenlaimportanciade
lainvestigacinqueacompaaalosprogramasdemonitoreoparaentenderyconocerlacomplejidad
ecolgicadelosecosistemas(Haughlandetal.2009).Portalmotivo,esevidentequelasaccionesde
MREDD+constituyenunpasoimportanteparaconservarlabiodiversidadendiferentesecosistemas
de Mxico y mantener los servicios ecosistmicos que stos dan al pas y a la humanidad. Como
resultado, el objetivo de este documento es determinar metodologas e indicadores idneos para
evaluar el estado de la biodiversidad y la integridad ecolgica en selvas y bosques de Mxico bajo
distintos niveles de perturbacin y degradacin por actividades humanas, que respondan a los
propsitosycompromisosdelaEstrategiaNacionalREDD+enMxico.
III. PROCESO METODOLGICO

Para la realizacin del presente estudio se tom como base las metodologas para conducir
evaluaciones de integridad ecolgica propuestas por FaberLangendoen et al. 2006, Faber
Langendoen et al. 2008, FaberLangendoen et al. 2011, NatureServe 2012, Parrish et al. 2003 y
PROARCA/APM2004.
En trminos generales, el grupo de trabajo determin seguir cinco pasos para el desarrollo del
estudio:
13
1. Sistematizacinyanlisisdeinformacindisponible
2. Consultaconactoresclaveyexpertos
3. Definicinyanlisisdeelementosdeestudio,atributoseindicadoresdeintegridadecolgica
4. Determinacindelndicedeintegridadecolgica
5. Elaboracinyvalidacindeprotocolosparamedicindeatributoseindicadores
1. Sistematizacin y anlisis de informacin disponible
Labaseparalarealizacindelpresenteestudiocomprendiunarevisinminuciosayexhaustivade
publicaciones y documentos disponibles en las AATR, relacionados con temas de monitoreo de
biodiversidad,estudiosecolgicosdeespecies,comunidadesvegetalesypaisajes,planeacionespara
la conservacin, ordenamientos territoriales y anlisis de integridad ecolgica, entre varios ms.
Gracias a que en este proyecto participaron organizaciones e instituciones que tienen acciones y
presenciaenlasdiferentesAATRdeMREDD+,seincluytambinlarevisindematerialbibliogrfico
indito,basesdedatos,ascomoinformacinyexperienciadecampogeneradaporestosactoresy/o
por sus socios colaboradores en las diferentes AATR. La distribucin de las actividades de
investigacinrealizadaparacadaAATRocurridelasiguientemanera:
AATRPuucChenes,YucatnyCampechebajoresponsabilidaddePronaturaPennsuladeYucatn,
participantesGerardoGarcaContrerasyJosefinaGonzlezCeballos.
AATR Cuencas Interiores de la Sierra Madre de Chiapas y AATR Mixteca, Sierra NorteChinantla,
Mixe BajoIstmo, Oaxaca bajo responsabilidad de Pronatura Sur, participantes Mara Patrocinio
AlbaLpez,EduardoMartnezOvandoyClaudiaMacasCaballero.
AATR Subcuencas Orientales del Sistema Cutzamala, Estado de Mxico y Michoacn bajo
responsabilidad de Pronatura Mxico, participantes Alina Gabriela Monroy Gamboa y Alejandra
SalazarDreja.
14
AATRCuencadelAyuquila,JaliscobajoresponsabilidaddelDepartamentodeEcologayRecursos
NaturalesdelaUniversidaddeGuadalajara,participantesSarahyContrerasMartnez,OscarGilberto
CrdenasHernndezyPedroCamiloAlcntaraConcepcin.
AATR Sierra Rarmuri en Chihuahua bajo responsabilidad de Pronatura Noroeste, participantes

AimeCervantesEscobar,NereydaNathalieCruzMaldonado,MiguelngelCruzNietoyLuzFrancelia
TorresGonzlez.
Enestaetapadeltrabajo,sesiguielsiguienteesquemadeactividades(figura1).
Definicin de conceptos y trminos tcnicos
Creacin Moodle plataforma Conferencias virtuales Glosario de trminos y conceptos
Proceso de elaboracin de fichas de trabajo para sistema zar la informacin
Generacin de la base bibliogrfica con

informacin sistema zada de cada AATR

Figura1.Esquemadelaetapadecompilacinysistematizacindeinformacin
EncadaAATRelprocesodecompilacinbibliogrficaseenfocalarevisindelassiguientesfuentes
deinformacin:
15
Referenciasbibliogrficas(publicadasynopublicadasformalmente)enbibliotecasoacervos
deinstitucionesdegobiernocomolaUniversidaddeGuadalajara,laJuntaIntermunicipaldel
RoAyuquila(JIRA),laComisinNacionaldereasNaturalesProtegidas(CONANP),ElColegio
delaFronteraSur(ECOSUR),laUniversidadAutnomadeMxico(UNAM),entrevariasms,
as como acervos de organizaciones no gubernamentales como Pronatura, en donde se
encuentraninformestcnicosdeproyectoscondatosparticularesparalasAATRdeinters.
Referencias bibliogrficas disponibles en diversas pginas y plataformas accesibles por
internet.
ProgramasdemanejodereasnaturalesprotegidasqueestnrepresentadasenlasseisAATR.
Revisin de bases de datos diversas, tales como: 1) Sistema Nacional de Informacin sobre
Biodiversidad (SNIB) de Mxico (CONABIO 2013), 2) Instituto Nacional de Estadstica y
Geografa para el uso de cartografa (INEGI 2014), 3) Bases de datos de flora y fauna
pertenecientesainstanciaslocalesencadaAATR.
Dadoquenormalmenteexistevariacinenelusodeconceptosquedefinenlostemasdeintegridad
ecolgica, el equipo de trabajo busc uniformizar el uso de conceptos y terminologa con el fin de
partirdeunentendimientoylenguajecomn.Conestefin,seintegrunglosariodetrminosquese
integr en la plataforma de cursos en lnea llamada Moodle con la participacin de todos los
integrantesdelequipodetrabajo.
Esta misma plataforma fue utilizada para agilizar la sistematizacin de informacin, intercambio y
anlisis de todos los integrantes del proyecto, ya que es una plataforma gratuita quepermite la
imparticin de cursos en lnea y la colaboracin acadmica entre grupos que se encuentran en
diferenteslocalidadesgeogrficasyqueestnenfocadosauntemadeinvestigacinenparticular.La
UniversidaddeGuadalajaraadministrestaplataformayenellasecreunespacioparaconcentrarla
informacindelestudioyhacerladisponibleparatodoslosintegrantesdelmismo.
Enesteespaciodecolaboracinsedepositlaseriededocumentoseinformacinbibliogrficaque
fueroncompiladosyquesustentanelmarcotericometodolgicodelestudio.Elsitiodelproyecto
16
enMoodle,denominadoIntegridadEcolgica,seencuentraubicadoenlaseccinCursosExternos
en la pgina principal de la plataforma, en el servidor de la Universidad
(http://148.202.105.186/moodles/moodlecucsur/course). A partir de la sistematizacin de
informacinatravsdeMoodle,segenerunabasededatosenelprogramaExcel,conelmaterial
bibliogrficocompiladoatravsdelestudio.
Esteesfuerzodesistematizacindeinformacin,tantodelasbasestericasdeintegridadecolgica
como de esfuerzos realizados a nivel internacional, nacional y local en temas relacionados a
evaluacionesdeintegridadecolgica,saluddeecosistemas,estadodeconservacindeecosistemas,
elusodeindicadoresparamedirefectividaddeconservacin,ascomodeprocesosdeplaneaciny
priorizacinparalaconservacin,nospermitirealizarunanlisisdelainformacindisponible,las
metodologasempleadasylosresultadosobtenidos.
Para realizar un anlisis comparativo de metodologas se organiz la informacin en funcin de los

mtodos e indicadores utilizados en temticas relacionadas al concepto de sistemas ecolgicos
(componente, estructura y funcin); el nivel de organizacin ecolgica (especies, ecosistemas,
paisajes); el nivel de anidacin (global, nacional, regional); as como el nivel de complejidad que
representa su medicin (cualitativa, semicuantitativa y cuantitativa). Se revis la informacin en
gruposdetrabajopequeosylosresultadosdelanlisissepresentalgrupodetrabajoenconjunto
enuntallerpresencial.
Este anlisis result de mucha utilidad para que el equipo de trabajo identificara los atributos e
indicadores de integridad ecolgica, as como metodologas para su medicin, lo cual aunado a la
opinindeexpertosyactoresclavelocalesencadaAATR,facilityenriquecielproceso.
Dado que los equipos de trabajo se encontraban separados geogrficamente, se utilizaron

herramientasdeapoyoparafacilitarlacomunicacin,discusinyanlisisadistancia.Paratalfinse
llevaronacaboconferenciasvirtualesywebinars,medianteelusodelosprogramasGoToMeetingy
Skype.
17
2. Consulta con actores clave y expertos
Seorganizarontrestiposdeconsultaconactoresclaveyexpertos:aescalainternacional,nacionaly
local(AATR). Aescalainternacionalsetuvieronconferenciasyasesorasdemaneravirtual(webinarsy
Skype)coninvestigadoresexpertosparaconocermetodologasparaevaluarlaintegridadecolgicay
deplaneacinparalaidentificacindeprioridadesdeconservacin.
Aescalanacionalintegrantesdelgrupodetrabajoparticiparonenreunionesytalleresdediscusinde
temas relacionados al proyecto y a las AATR, a travs de los cuales se establecieron contactos y se
compilinformacin,enparticularinformacinquenoestpublicadayqueseradifcildeconseguir
deotramanera.
AescaladeAATRsellevaronacabotalleres,entrevistaseintercambiosconactoresclavedecadauna
de las seis AATR, para la obtencin de informacin, validacin de atributos e indicadores, as como
pararecibirretroalimentacindeldesarrollodelestudio.
3. Definicin y anlisis de elementos de estudio,

atributos e indicadores de integridad ecolgica
3.1. Identificacin de elementos de estudio
Enlaliteraturaselellamaobjetodeconservacinaaquellasentidades,caractersticasovaloresque
sedeseanconservarenunreadeterminada,pudiendoserespecies,ecosistemas,patrimoniocultural
u otros aspectos importantes de la biodiversidad. Este trmino es de uso comn en procesos de
priorizacinyplaneacinparalaconservacin.Enestetrabajosedeterminmodificareltrminobajo
la premisa de que la integridad ecolgica de las AATR no se basa nicamente en el manejo y
conservacindeecosistemasenbuenestadodesalud,sinoenlaimportanciadeevaluartodoslos
ecosistemasbajodistintosnivelesdeuso,aprovechamientoomanejoinmersosdentrodecadaAATR,
18
los cuales contribuyen ya sea positiva o negativamente en la integridad ecolgica de los elementos
naturalespresentesendichasAATR.
Aspues,enestetrabajoseutilizaeltrminoelementosdeestudio,queserefierealosecosistemas
aevaluarencadaAATRyparaloscualesesnecesarioidentificaratributoseindicadoresespecficosde
integridadecolgica.
3.2. Identificacin de atributos ecolgicos clave
Para comprender desde un punto de vista ecolgico/biolgico cules son las necesidades del
elemento de estudio para mantener su integridad ecolgica en el largo plazo, es importante
identificarqufactoressonfundamentalesparamantenerlasaludyfuncionalidaddelosecosistemas.
Larespuestaestenlosatributosecolgicosclave.
Elatributoecolgicoclavedeunecosistemaesunelementoqueescrticoparaunaspectoparticular
de la persistencia del ecosistema frente a perturbaciones naturales y de origen humano, y las
modificaciones de ese atributo ms all de cierto intervalo crtico de variacin darn lugar a la
degradacinoprdidadeeseecosistema(NatureServe2012).
En este trabajo, para lograr una correcta identificacin de atributos se analiz cuales son los
componentesyprocesosesencialesqueintervienenenlosecosistemaspresentesenlasAATR,conel
findeasegurarlainclusindeatributosquerepresentendichosprocesos.Laclasificacindestoses
lasiguiente:
Componentesdelecosistema:
Composicin
Estructura
Funcin
Niveldeorganizacinecolgica:
Poblacin/especie
Comunidad/ecosistema
Paisaje
19
Procesosdesustentabilidad:
Socialdemogrfico
Econmicoproductivo
Fsicogeogrfico
BiolgicoEcolgico
PolticoAdministrativo
Encuantoaloscomponentesdeunecosistemaseconsiderbsicamentelacomposicinoconjunto
deentidadestaxonmicasqueformanpartedelecosistema;laestructurauorganizacinfsica,lacual
puedeirdesdelaorganizacinverticalyhorizontaldelavegetacin,hastaelpatrndeparchesde
vegetacin y otros elementos a escala de paisaje; as como la funcin o la provisin de servicios
ecosistmicos (i.e. balance de energa, agua, materia, regulacin climtica, procesos evolutivos y
ecolgicoscomopolinizacin)(Kandzioraetal.2013).
Los niveles de organizacin o jerarqua ecolgica (poblacin/especie, comunidad/ecosistema y

paisaje)setomaronencuentadebidoaquecadaniveljerrquicooperaenciertasescalasespacialesy
temporales. El ecosistema es considerado un nivel de organizacin que engloba otros niveles
ecolgicos de organizacin que interactan entre s. Estos niveles estn organizados desde el
individuo,pasandoporpoblacin,comunidad,yecosistema.Dentrodeestosnivelessedistribuyeuna
grandiversidadgentica(queeslavariacinintrapoblacional),deespecies(queeslariquezadestas
enunambientedado)ydeecosistemas(queserefierealariquezadeambientesycomunidades).A
suvez,elconjuntodeecosistemaspermiteunanlisisanivelpaisajsticoodeAATRenestecaso,por
loqueelusodelcriteriodeorganizacinecolgicacontribuyealprocesodeanidacindeatributose
indicadores,ascomoalpropioanlisisdeintegridadecolgicaaniveldeAATR.
Cabe resaltar que los componentes de estructura, composicin y funcin del ecosistema son
interdependientesyestnanidadospornivelesdeorganizacinecolgica(figura2).
20
Figura2.Componentesdeunecosistemaysusinterrelaciones(modificadodeNoss1990).
Procesosdesustentabilidad,enfoquequepermiteevaluarlosdiferentesaspectosdelcapitalnatural,
capital social y econmico de los ecosistemas a analizar. Cada componente de la sustentabilidad
afecta los procesos a diferente escala, desde la migracin de las especies hasta la produccin de
madera o agua de un sistema. Los componentes de este apartado son: a) SocialDemogrfico
(presenciaeinteraccindepoblacioneshumanas);b)Econmicoproductivo(i.e.ingresoseconmicos
por actividades antropognicas); c) FsicoGeogrfico (factores asociados a tamao, fragmentacin,
efectodeborde,aislamiento);d)BiolgicoEcolgico(factoresasociadosaespeciesysurelacincon
elhbitat);ye)PolticoAdministrativo(factoresasociadosalaejecucindeactividadesoestrategias
paraelmanejo,restauracinoconservacindeespeciesoecosistemas).
Conbasealoanterior,paraevaluarapropiadamentelaintegridadecolgicadelasAATRseconsider
al sistema socioambiental en su conjunto. Por un lado, el ecosistema tiene una estructura, una
composicin y funciones que son esenciales para su permanencia y regulacin mismas que son
21
esenciales para la vida humana. Por otro lado el sociosistema tiene una estructura y dinmica
demogrfica; patrones de produccin, distribucin, y consumo; una organizacin social e
instituciones; conocimientos y tecnologa; percepciones, racionalidad, ideologa, costumbres e
historia(modificadodeJardelcom.pers.).
Dado que los manejadores no tienen la posibilidad de medir cada parmetro de potencial inters
dentro de un ecosistema, es esencial elegir solamente aquellos que verdaderamente son clave. En
este sentido se busc elegir un nmero corto de atributos pero que como su nombre lo dice, sean
claveenlarepresentacindeloscomponentesyprocesosesencialesquerigenalosecosistemasde
lasAATR.
3.3. Identificacin de indicadores clave y niveles de medicin
3.3.1. Identificacin de indicadores
Los atributos ecolgicos clave son con frecuencia difciles, sino imposibles, de cuantificar en forma
directa.Losindicadoressonaquellosqueinformansobreelestadodelosatributosecolgicosclave,y
en suma, sobre la salud de los ecosistemas. En este sentido, un indicador hace referencia al
parmetromediblequeseutilizaparaevaluarelestatusytendenciadelodelosatributosecolgicos
clave(Granizo2006).
Enestetrabajo,setomaronencuentalossiguientescriteriosparalaseleccindeindicadores:
Sensibilidadadistintostiposynivelesdeperturbacin.Demaneraquereflejeloscambiosque
ocurrenenelatributoclaveyqueproveanunaalertatempranaparalasrespuestasnaturales
eimpactosambientales.
Capacidad de detectar un rango dado de condiciones de perturbacin. Que sea pertinente
biolgicay/oecolgicamente,yrelacionadodirectamentealestadodelatributoclave.
Atribucionesparapermitirevaluarsimultneamenteserviciosecosistmicos.
22
Costoefectivo,queseafactibledeimplementar,esdecirqueprovealamximainformacin
conelmnimodetiempo,personal,ydinero.
Verstilyoportuno,queseaprcticoymedibleadiferentesescalasyconmtodosestndary
rpidos;aplicablesporunavariedaddeactores(desdetcnicosdecampo,manejadores,hasta
especialistas), as como compatibles con las prcticas y esfuerzos que ya se realizan o
realizaronporactoresqueintervienenenelATTR.
Argumentocientficoconsideradoparaseleccionarcadaindicador.
Adems delos criterios anteriores,el grupo de trabajo seenfoc a las siguientespreguntas para la
seleccin de indicadores: Cules son las caractersticas de los ecosistemas y biodiversidad ms
representativasquefueronmediblesenlaliteraturasobremanejoderecursosnaturales,monitoreo
yconservacindelabiodiversidadenlospolgonosdelasAATR?Culeselconocimientooestado
actual de iniciativas y estrategias ocurriendo en las AATR y a nivel nacional (i.e. MREDD+) que
contribuyanalestablecimientodeunalneabaseparadefinirparalaintegridadecolgica?Quines
participaranenlamedicindelosindicadorespropuestosencadaAATR?
Duranteelejerciciodeidentificacindeindicadoreselgrupodetrabajoencontrquealgunasveces
un solo indicador no reuna todas las caractersticas para el atributo, o bien que varios indicadores
reunan las mismas caractersticas, por lo que primeramente se enlistaron una serie de indicadores
paracadaatributoyposteriormenteseponderarondeacuerdoalascriteriosquedebanreunirlos
indicadores, as como a las preguntas antes mencionadas y al conocimiento experto de cada AATR.
Conestosebusccontarconungrupoconcisotantodeatributoscomodeindicadores,buscandoque
sumedicinsearealistayfactible.
23
3.3.2. Nivel de medicin de indicadores
Con el fin de contar con una propuesta verstil de integridad ecolgica, que pueda ser escalable y
anidadoaunaescalasubnacionaleinclusonacional,yqueseajustealasnecesidadesocontextode
cada AATR en el pas, se definieron tres niveles de medicin para cada indicador. La aplicacin de
estos tres niveles se prev que estar en funcin de los avances en el conocimiento y/o
implementacindeaccionesenlasAATR,ascomodelospropsitosespecficosdelosmanejadoresy
losevaluadoresdeintegridadecolgica.
Estaaproximacinatresnivelespermitelaflexibilidaddeobtenerdatosparamuchossitiosqueno
pueden ser fcilmente visitados o estudiados intensamente; permite evaluar de forma ms
generalizadaescalandoelanlisisdedeterminadosindicadoresanivelsubnacionaly/onacional,y/o
determinarendndeesprioritariorealizarevaluacionesyseguimiento.Acontinuacinsedescribe
entrminosgenerales,lascaractersticasdelosnivelesdemedicin:
Nivel 1. Cualitativo. Se cuenta actualmente con la informacin suficiente para realizarlo y se hace
desdegabinete(i.e.informacinexistenteenbancosdedatosdelINEGI,datosdelInventarioNacional
Forestal, bases de datos de CONABIO, e informacin de cada AATR). Puede realizarse con base en
referencias de actores locales, con base en informacin de expertos o bibliografa, entrevistas o
informestcnicos.Elcostoeconmicoeselmsbajo.
Aestenivelelanlisispuedesercuantitativoocualitativo(descriptivo),porlogeneralnoserequiere
de personal especializado para ejecutarlo, se enfoca principalmente a un anlisis a nivel de paisaje
considerando insumos de informacin regional a escalas 1:250,000 hasta 1:1,000,000, o bases de
datos generadas por diferentes entidades gubernamentales y no gubernamentales. Cada atributo
debeincluiralmenosunindicadoroparmetroaestimarenestenivel.
Nivel2.Semicuantitativo.Requierealmenosunavisitadecampoysecomplementaconinformacin
delasbasesdeinformacinexistentesanivellocaloregional,ascomoestudios,investigaciones,y
bases de datos a nivel nacional. Costo medio. Puede ser descriptivo o cuantitativo. La escala vara
24
entre el nivel paisaje y de sitio de estudio, de referencia en un tiempo determinado dentro de un

ecosistemaespecfico.Serequieremsinversindetiempoyenalgunoscasospuederequerircierto
niveldeespecializacintcnica.Considerandoinsumosdeinformacinregionalaescalas1:50,000a
1:250,000.
Nivel3.Cuantitativo.Implicaunanlisismsprofundo,porlogeneralconmsdeunavisitaacampo
o sitios de muestreo sistemticos en funcin del indicador a medir. Aqu caben procesos de
monitoreodemedianoylargoplazo,ascomoinvestigacionesacadmicas.Lasinvestigacioneslocales
decadaAATRtienenmayorpesoquelasbasesdedatosdisponiblesanivelnacionalointernacional.
Costo alto. Cuantitativo. Se requiere ms inversin de tiempo en la medicin, as como un nivel de
especializacin tcnica ms avanzado para el anlisis. La escala es a nivel de sitio en determinados
ecosistemas, es probable que se requieran varios sitios por ecosistema, con base a un diseo
experimentalespecfico.Elanlisisesaniveldecomunidadesopoblaciones.Considerandoescalasde
sitio,desde1:1,000a1:50,000.
Paracadaniveldemedicinseeligieronmetodologasquecumplieranconloscriteriosestablecidos
en la definicin de indicadores de integridad ecolgica, en particular que sean metodologas que
aportenresultadosrpidos,utilicentcnicasestndares,aplicablesporunavariedaddeactores,yque
sean compatibles con otros esfuerzos a escala nacional, subnacional, o bien de actores que
intervienenenlasAATR.
3.4. Integracin de la matriz de atributos e indicadores clave
Unavezseleccionadoslosatributosecolgicosclaveysusindicadores,seprocediadeterminarlos
parmetrosespecficosaestimarencadaniveldemedicin,indicandolaolasmetodologassugeridas
para hacer dichas estimaciones. Esta informacin se integr en una matriz en el programa Excel,
incluyendouncampoconlasprincipalesreferenciasbibliogrficaquedansoportealaspropuestasde
parmetrosymetodologas.Lamatrizconstadeloscamposquesemuestranenelcuadro1.
25

Cuadro1.Matrizparalamedicindeatributoseindicadoresdeintegridadecolgicapara
lasreasdeaccintempranaREDD+enMxico

Atributo Indicadores Parmetro Nivel1. Metodologa Nivel2. Metodologa Nivel3. Metodologa Referencias
ecolgico ecolgicos aestimar Cualita nivel1 Semicuan nivel2 Cuanti nivel3 bibliogrficas
clave clave tivo titativo tativo
4. Determinacin del ndice de integridad ecolgica
4.1. El rango de variacin natural y las condiciones de referencia

como gua para la calificacin de indicadores
De acuerdo a Parrish et al. 2003 un ecosistema determinado se considerar en buen estado de

integridad ecolgica cuando todos sus atributos ecolgicos clave se mantienen o se recuperan
dentro de cierto rango de variacin en el tiempo y el espacio. Estos lmites son las condiciones
mnimas para que el ecosistema persista tanto en el tiempo como el espacio. Cualquier indicador
vara en el tiempo aun cuando se trate de ambientes que no han sufrido perturbacin
(PROARCA/APM 2004). Esta variacin no es aleatoria, sino limitada a un rango especfico que se
puedecatalogarcomo:
Natural y consistente con la permanencia en el largo plazo de cada elemento de estudio o

ecosistema. Estas variaciones influenciadas por atributos no humanos fluctan en un rango al que
llamamosrangonaturaldevariacin.
26
Fuera del rango natural de variacin debido a influencias de origen antropognico. Cuando por
causashumanasesterangonaturaldevariacinserompeoseextiendemsalldesusumbrales
puede ocurrir que la viabilidad del ecosistema se altere y, en el peor de los casos, el objeto sea
extirpadooextinguidodefinitivamente.
Porlogeneralesmuydifcilparaloseclogosymanejadoresestimarlasprobabilidadesespecficasde
persistenciadeunecosistema;ensulugar,sereconocequeunaalteracininaceptableimplicaruna
severa degradacin de un atributo o de todo el ecosistema, que puede conducir a su total
transformacinenalgnotrotipodesistema(porejemplo,elflujodecorrientesedetiene,dejando
unarroyoocuerpodeaguaseco;unapraderaseconvierteenunbosqueporlaausenciadefuego).
Dichatransformacinpuedeempezarconlaprdidadeslounaspocasespeciesaltamentesensibles,
y progresivamente puede afectar a las ms comunes y menos especializadas tambin (NatureServe
2012).
Elconjuntoderangosdevariacindetodoslosatributosecolgicosclavedeunecosistemaestablece
los lmites de variabilidad aceptable para dicho ecosistema como un todo. Por lo difcil que resulta
definirelrangodevariacinnatural,sehansugeridotrminosalternativoscomoelde"intervalode
variacinaceptable"(Parrishetal.2003).Elpuntoclaveesqueelconocimientodirectodelrangode
variabilidad natural es slo una de las fuentes de informacin para el desarrollo de calificaciones
propuestas para medir la integridad ecolgica. Otras fuentes de informacin incluyen los modelos
ecolgicos,elconocimientoexpertoylascomparacionesconungradientedereferenciaoestndar
dereferenciadelosmismosecosistemasosimilares(Parrishetal.2003).Enparticular,cuandotales
ejemplos se han visto afectados por impactos humanos de diferentes tipos y magnitudes, las
comparacionespuedenserespecialmenteinformativasacercadedndepuedeestarellmitemsall
delcuallapersistenciadelecosistemapuedeestarenriesgo(PROARCA/APM2004).
Es as como los rangos de variacin estimados corresponden a niveles hipotticos de la integridad

ecolgicaylacomprensindeesosrangospuedecambiarconeltiempoconformemsinformacin
27
segenereparacadaatributo.Parafinesdeiniciarconunprocesodeanlisisdeintegridadecolgica,
estenivelseconsideraaceptable.
Deacuerdoconloanterior,laestimacindelosrangosdevariacinalosquepuedenestarsujetoslos
indicadores seleccionados en este trabajo se defini con base en la consulta bibliogrfica de cada
AATR,alaexperienciayconocimientoqueelgrupodetrabajotieneendichasAATR,retroalimentada
coninsumosdeactoresclavequeparticiparonenlostalleresrealizados.
4.2. Calificacin de indicadores
Una vez seleccionados los atributos e indicadores y con base en el anlisis de literatura y opinin
experta sobre los rangos de variacin esperados para cada indicador, se estructur un sistema de
calificacinquerepresentalaguaparalainterpretacindelaintegridadecolgica,elcualsedetalla
enelcuadro2(adaptadodeParrishetal.2003,PROARCA/APM2004,NatureServe2012).

Cuadro2.Sistemadevaloracinparacadaindicadordeintegridadecolgicaenlasreas
deaccintempranadelaAlianzaMxicoREDD+

Calificacin Valor Descripcin
PTIMO (>85%) Elindicadorseencuentraenunestadoecolgicamentedeseable,requirindose

pocaintervencinhumanaparaelmantenimientodelosrangosnaturalesde
variacin.
BUENO (6085%) Elindicadorseencuentradentrodeunrangodevariacinaceptable,aunquepuede

requerirsealgunaintervencinhumanaparasumantenimiento.
REGULAR (4060%) Elindicadorseencuentrafueradelrangodevariacinaceptableyrequiere

intervencinhumanaparasumantenimiento.Sinosedaseguimiento,el
ecosistemaservulnerableaunadegradacinsevera.
POBRE (<40%) Sisepermitequeelindicadorsemantengaenestacategora,enellargoplazohar

quelarestauracinoprevencindedesaparicindelecosistemaseaprcticamente
imposible(complicado,costosoyconpocacertezapararevertirelprocesode
alteracin).
28
4.3. Evaluacin de la integridad ecolgica de los elementos de

estudio o ecosistemas
Una vez definido el sistema de calificacin de los indicadores, se elabor el cuadro 3 (adaptado de
PROARCA/APM 2004) que representa la gua para evaluar el estado de integridad ecolgica de los
elementosdeestudiooecosistemasdecadaAATR,loquealavezayudaadeterminarelestadode
integridadecolgicadecadaunalasAATR.

Cuadro3.Calificacindelestadodeintegridadecolgicadeelementosdeestudiooecosistemas
delasreasdeaccintempranadelaAlianzaMxicoREDD+

Valor Categora
>85.0% PTIMO
60.0%84.9% BUENO
40%59.9% REGULAR
<40% POBRE
El proceso es simple: se procede a estimar, para cada elemento de estudio, el promedio de los
indicadores que lo describen. Este promedio se puede estimar tanto cuantitativamente como
cualitativamente. En el primer caso, si se utilizan bases de datos numricas es posible obtener
calificacionesquevande0a1(ceroauno),talycomosemuestraenlosProtocolosparaMedicinde
AtributoseIndicadores(i.e.AtributoManejodelEcosistema),yenloscasosdeestudioparticularen
la seccin de resultados de este informe. Una calificacin cualitativa es directa y el evaluador
estableceelvalorentrminosporcentuales.Unavezobtenidalacalificacinporcentual,seasignaal
indicadorlacategorarespectiva.Esimportantehacernotarqueestacategoracorrespondealestado
deintegridadecolgicaenqueseencuentracadaelementodeestudiooecosistemaindividualmente.
29
ParagenerarunaestimacindelaintegridadecolgicadeunAATR,sedeberestimarelpromedio
simpledelosvalorescorrespondientesacadaelementodeestudio.Estenicovalorsecomparacon
elcuadro4(adaptadodePROARCA/APM2004)yseemiteelrespectivocriterio,asignndosedeesta
formaunvalornicoparaelAATR.
Los ndices de integridad ecolgica propuestos permitirn evaluar la condicin presente de los
ecosistemasdelasAATR,yestablecernunalneabasequepermitamonitorearsuestadoalolargo
deltiempo.

Cuadro4.Calificacineinterpretacindelestadodeintegridadecolgicadelasreas
deaccintempranaREDD+enMxico

Calificacin Valor Descripcineinterpretacin
PTIMO >85.0% La integridad ecolgica del AATR se encuentra en un estado ecolgicamente

deseable, requirindose poca intervencin humana para el mantenimiento de los
rangosnaturalesdevariacin.Escalaglobal,laintegridadseestimacomounadelas

mejores conocidas actual ehistricamentecon respectoa sus atributos ecolgicos
ms importantes y su resiliencia ante cambios antropognicos negativos. Su
contexto de paisaje contiene hbitats naturales esencialmente no fragmentados y
sin factores de estrs, su tamao es grande, la estructura y composicin de la
vegetacin, y los suelos y la hidrologa estn funcionando bien dentro de rangos
naturales de variacin, especies exticas e invasoras estn ausentes o no tienen
ningnimpactoyunaseleccincompletadeespeciesdeplantasyanimalesclaves
estpresente.
BUENO 60.0% La integridad ecolgica del AATR se encuentra dentro de un rango de variacin
84.9% aceptable, aunque puede requerirse alguna intervencin humana para su
mantenimiento.Laintegridadnoesunadelasmejoresniactualnihistricamente;
sin embargo presenta caractersticas favorables con respecto a los atributos
ecolgicos principales y resiliencia ante cambio antropognico negativo. El paisaje
contiene hbitats naturales mnimamente fragmentados y con pocos factores de
estrs, el tamao es grande, la estructura y composicin de la vegetacin, y los
suelos y la hidrologa estn funcionando dentro de rangos naturales de variacin,
especies exticas e invasoras estn presentes y tienen impacto mnimo, estn
presentesespeciesdeplantasyanimalesclaves.
REGULAR 40% La integridad ecolgica del AATR (y por tanto alguno de sus ecosistemas y sus
59.9% atributos ecolgicos clave) se encuentra fuera del rango de variacin aceptable y
requiere intervencin humana para su mantenimiento.Si no se da seguimiento, el
AATRservulnerableaunadegradacinsevera.Laintegridadtieneunnmerode
30
caractersticasdesfavorablesconrespectoalosprincipalesatributosecolgicosya
la resiliencia a cambios antropognicos negativos. El contexto de paisaje contiene
unaligeramayoradehbitatnaturalqueestmoderadamentefragmentadoycon
muchosfactoresdeestrs,eltamaoespequeo,laestructuraycomposicindela
vegetacin, y los suelos y la hidrologa estn alterados y por fuera de sus rangos
naturales de variacin; especies exticas e invasoras estn presentes y tienen
impacto negativo moderado, muchas especies de plantas y animales indicadores
claves estn ausentes. Se necesita algn manejo para mantener o restaurar los
atributosecolgicosprincipales.
POBRE <40% SisepermitequelaintegridadecolgicadelAATRsemantengaenestacategora,en

ellargoplazoharquelarestauracinoprevencindedesaparicindelecosistema
seaprcticamenteimposible(complicado,costosoyconpocacertezapararevertir
elprocesodealteracin).Laintegridadtienecaractersticasseveramentealteradas
con respecto a los principales atributos ecolgicos y a la resiliencia a cambios
antropognicos negativos. El contexto de paisaje contiene poco hbitat natural y
estmuyfragmentado,eltamaoesmuypequeo,laestructuraycomposicinde
la vegetacin, y los suelos y la hidrologa estn severamente alterados y muy por
fueradesusrangosnaturalesdevariacin;especiesexticaseinvasorasejercenun
impacto negativo, y la mayora si no todas las especies de plantas y animales
indicadores claves estn ausentes. Sin restauracin la integridad tiene poca
viabilidadylarestauracinpuedeserdifcilyconpocasposibilidades.
5. Elaboracin y validacin de protocolos para medicin

de atributos e indicadores
ConbaseenlarevisinyanlisisdeliteraturaencadaAATRyalanlisisengeneraldemetodologasy
propuestas de integridad ecolgica, monitoreo y evaluacin del estado de conservacin de
ecosistemas, el grupo de trabajo desarroll protocolos para la medicin de cada atributo ecolgico
claveysurespectivoindicador.
ParacadaatributosebuscdesarrollarmnimamentelasmetodologascorrespondientesalNivel1
demedicin.ParaalgunoscasosfueposibleproponermetodologasparaNivel2y/o3,deacuerdoa
lanaturalezadelindicadoramedir,ascomodelainformacinquesetuvodisponibleenelproceso.
31
Paravalidarlosprotocolosdesarrollados,elgrupodetrabajoelaborcasosdeestudiomediantelos
cuales se busc ejemplificar el anlisis de determinado atributo e indicador, utilizando un AATR
especfica.Lademostracindeaplicacindeatributosatravsdecasosdeestudioseorganizdela
siguientemanera:
AtributoEstructuradelpaisajeAATRPuucChenes,YucatnyCampeche
Atributo Estructura de la vegetacin No se desarroll caso de estudio por falta de
informacindeestetemaparaunAATRespecfica
AtributoComposicinflorsticaAATRSierraNorteChinantla,MixeBajoIstmo,Oaxaca
AtributoGruposdeespeciesindicadorasdefaunaAATRSistemaCutzamala
AtributoGruposdeespeciesindicadorasdefaunaAATRCuencasInterioresSierraMadrede
Chiapas
AtributoManejodelecosistemaAATRCuencadelAyuquila
AtributoPerturbacionesambientalesAATRPuucChenes
AtributoSistemahidrolgicoAATRPuucChenes
En cada uno de los casos de estudio se busc describir el atributo e indicador a medir, las
metodologasaplicadas,ascomolosresultadosdeevaluacindeintegridadecolgicaobtenidos.
32
IV. RESULTADOS
1. Sistematizacin y anlisis de informacin disponible
Primeramente el grupo de trabajo revis y analiz trminos, conceptos y definiciones relacionados

con los temas de integridad ecolgica y conservacin de la biodiversidad, a partir de las cuales se
conformelGlosariodeTrminos,elcualsepresentaenelAnexo1.
Se llevaron a cabo un total de 15 conferencias virtuales entre integrantes del grupo de trabajo,
mediante el uso del programa GoToMeeting, as como ms de 30 conferencias de manera bilateral
entreintegrantesdetrabajo,atravsdelprogramaSkype.Enestasconferenciasseabordarontemas
desde la integracin del Moodle como plataforma de sistematizacin de informacin del estudio,
hastalaformadeorganizacin,revisinyseguimientodelplandetrabajo,aspectosadministrativos,
revisin de conceptos y trminos tcnicos, anlisis de literatura, propuestas para el desarrollo
metodolgicodelestudio,retroalimentacinyajustes.
AtravsdelaplataformaMoodleelgrupodetrabajosistematizlainformacinmediantelacaptura
de fichas bibliogrficas clasificadas por temticas especficas definidas por el propio grupo. Estas
fichasdetrabajoseelaboraronenunformatodigitalutilizandolatecnologadeGooglequepermiti
generar formularios en los que los datos capturados pasaron de manera automtica a una base de
datos electrnica que poda ser consultada y modificada por varios usuarios al mismo tiempo. Con
base en esta sistematizacin, se gener una base de datos en el programa Excel con toda la
informacinbibliogrficacompiladaenelestudio,lacualsepresentaenelAnexo2.
Lostemasmssobresalientesdelanlisisdelainformacin,revisinycomparacindemetodologas
utilizadasyreportadasenlaliteratura,seresumenenlosapartadossiguientes.
33
1.1. Esfuerzos e iniciativas para la evaluacin de prioridades de

conservacin y formas de medir la integridad de los ecosistemas
Desdehacemsde50aoshanexistidodistintosesfuerzosinternacionalesparaevaluarelestadode
conservacin, estado de salud o de integridad ecolgica de un ecosistema o de un conjunto de
ecosistemasdeunaregin.Cadaesfuerzohadesarrolladosuspropiasaproximaciones,basesdedatos
e indicadores. Algunas de las aproximaciones (o enfoques) ms conocidas para seleccionar
indicadoresqueevalenelestadodelosecosistemassonlossiguientes:laidentificacindeobjetos
deconservacinyplaneacinparalaconservacinporTheNatureConservancy,WorldWildlifeFund
(WWF),CONABIO,NatureServeyotrosautores(VanJaarsveldetal.1998,Arriagaetal.2000,Myers
etal.2000,Granizoetal.2006,CONABIO2007a,2007b,2008a,2008b,2009),FaberLangendoenet
al. 2008, Koleff y Urquiza 2011); enfoque de incentivos para reduccin de emisiones de carbono
(Harrisonetal.,2012;SwanyMcnally,2011),enfoquedepagoporserviciosambientales(Ayanuet
al., 2012; Carpenter et al., 2009; Kandziora et al., 2013; SnchezAzofeifa et al., 2007), enfoque de
ecosistemas(CarignanyVillard2002;Noss1990;VanOudenhovenetal.2012),enfoquedeseleccin
deespeciesclave(Dazetal.2007;Simberloff1998)ydeproteccindebiodiversidadentremuchos
otros(Cowling2003;JonesWaltersyMulder2009;Salcidoetal.2008).
Enrelacinanuestropas,enlaprimerdcadadelosaos2000sehahechounvastoanlisissobre
iniciativas y estrategias de conservacin por diversos actores, los cuales se pueden encontrar
principalmente en las obras de CONABIO Anlisis de vacos y omisiones en conservacin de la
biodiversidadterrestredeMxico:espaciosyespecies(CONABIO2007a,2007b)yCapitalNatural
deMxico(CONABIO2008a,2008b,2009).
El estudio realizado por March et al. 2009 presenta un anlisis muy completo sobre las diferentes
estrategias abordadas en el pas, sus aproximaciones o enfoques, as como los retos a atender. En
particularreconocequeapesardelasmltiplesiniciativasquehanexistido,muchasdelasestrategias
no han continuado con una fase de implementacin real en campo, y por ello no han tenido los
efectos esperados. Tambin menciona la imperante importancia de incluir el enfoque de cambio
34
climticoendichasestrategias,queincluyanaccionescomplementariasparaenfrentarenlamedida
deloposiblelosefectosdelmismo.Deestamanera,esnecesariocontarconsistemasdemonitoreoy
evaluacin que permitan un manejo adaptativo, con estrategias de intervencin dentro y fuera de
reasprotegidas(Marchetal.2009).
Encuantoaesfuerzosdemonitoreoenelpas,existeunsinnmerodeiniciativas,lamayoraaescalas
muy locales y con enfoques principalmente de especies o grupos taxonmicos, con preguntas
especficas enfocadas a la biologa o ecologa propia de dichos grupos. Ejemplos concretos son los
realizados en el monitoreo de la mariposa monarca en Michoacn y Estado de Mxico, la cotorra
serranaoccidentalenChihuahua,colibresenManantln,quetzalypavnenElTriunfo.
Aescalaecosistmicaodepaisaje,yconenfoquedemanejoyconservacinexistenmuypocos.Los
protocolosdemonitoreodelaconservacindebiodiversidadaplicadosalaprovechamientoymanejo
delosrecursosnaturalesaunnosonespecficos.Existenejemplosconexperienciainterdisciplinaria
en el monitoreo de problemas ambientales a nivel local y regional, por ejemplo, el Plan de
RestauracindelaCuencaBajadelRoAyuquilaenJaliscoporpartedelaUniversidaddeGuadalajara,
ManejodelaCuencaBajadelRoAyuquilaencolaboracinconJIRAylaDireccindelaReservadela
Biosfera Sierra de Manantln. Otro esfuerzo es el realizado por el proyecto de la Red Mexicana de
InvestigacinEcolgicaaLargoPlazo(REDMEXLTER)queregionalizalosesfuerzosdeinvestigaciny
monitoreosobreprocesosbiolgicos,socialesyfsicosdelosecosistemasdelpas.Estosesfuerzosse
encuentran en proceso de generar y diseminar informacin que permita un mejor diseo y
desempeo de polticas ambientales de aprovechamiento, conservacin y restauracin de los
ecosistemasacuticosyterrestres(www.cucsur.udgywww.mexlter.org.mx).
Existen tambin esquemas de monitoreo ms recientes dentro de los programas prioritarios que
promueve la Comisin Nacional de reas Naturales (CONANP), como por ejemplo el Programa de
Conservacin para el Desarrollo Sostenible (PROCODES) que promueve la conservacin de
ecosistemas mediante la participacin comunitaria. El Programa de Recuperacin de Especies en
Riesgo(PROCER),elProgramadeMonitoreoBiolgico(PROMOBI)yelProgramadeConservaciny
35
Manejo (PCyM). Estos programas buscan contribuir al conocimiento del estado poblacional de la
biodiversidadeimplementarestrategiasdeconservacinymanejodesushbitats,aunquenoutilizan
metodologasestandarizadasparagenerarindicadoresdeconservacinymanejoqueseanaplicables
atodaslasANPy/odeaplicacinanivelnacionaloinclusosubnacional.
Por otro lado en el pas tambin se tienen experiencias concretas en campo de esfuerzos de
monitoreoconparticipacincomunitaria,talescomolaReddeMonitoresComunitariosdelaSierra
MadredeChiapasiniciadaporPronaturaSuryelCorredorBiolgicoMesoamericanoen2008(Macas
com. pers., www.cafeyaveschiapas.org), el Programa de Monitoreo Comunitario de Aves impulsado
por CONABIOAverAves (http://ebird.org/content/averaves, http://www.averaves.org/), y el
monitoreodelacalidaddelaguaenvariaspartesdelpas(http://www.globalwaterwatch.org).
1.2. Anlisis comparativo de metodologas para evaluar la integridad

ecolgica
Comopartedelanlisiscomparativodemetodologasempleadasparaladefinicindeunprotocolo
de integridad ecolgica en las AATR del pas, el grupo de trabajo observ cmo el trmino ha
cambiado a travs del tiempo, y a raz de los diferentes enfoques surgieron preguntas tales como:
Cmo mantener la viabilidad de la biodiversidad en sus diferentes niveles de organizacin en el
mundo actual? Cmo mantener a largo plazo el abastecimiento de los recursos naturales que
dependenlossereshumanos?Cmodisearalgntipodemonitoreoqueincluyaunalneabasede
indicadoresquecubranlasinterrelacionesentrelaspropiedadesdelosecosistemas,labiodiversidad,
los servicios ecosistmicos, y el bienestar humano?. Las necesidades humanas son numerosas y es
necesario optimizar el uso de los ecosistemas, al mismo tiempo que se tiene la responsabilidad de
mantenersufuncionalidad,estructuraycomposicin.
Alanalizarlasvariadasmetodologasyenfoquesentrelagrancantidaddeinformacinexistente,se
deciditomarlaexperiencialocaldecadaAATRyseprofundizenelanlisisdetresmetodologas
quehansidocomnmenteutilizadasenestasAATRcomoinstrumentosdeplaneacinymedicindel
36
estadodesaluddeecosistemas:a)PlaneacinSistemticadelaConservacin(PSC),b)Planificacin
paralaConservacindereas(PCA),yc)NatureServeVISTAherramientaparalaplanificacin.
Elprimermtodo,PlaneacinSistemticadelaConservacinoPSCestenfocadoalaseleccinde
especiesclave,utilizadascomosubrogados,paraproponerlaplaneacindeconservacinbasadaen
esas especies. La tcnica considera la distribucin de las especies relevantes, modeladas con el
mtodo de mxima entropa (MaxEnt o Maximum Entropy Approach to Modeling Species
Distributions, sensu Philips et al. 2008). La seleccin de reas para conservacin se define con el
programa COnsNet (Ciarlegio 2008 y 2009). Finalmente se definen acciones de conservacin
considerando la inclusin de actores sociales y expertos en la regin con el uso de un anlisis
multicriterio(Belton1986,Dyer1990).Esimportanteanotarqueestemtodoestelaboradobajolos
enfoques de seleccin de especies clave, proteccin de biodiversidad, y la identificacin de objetos
para la conservacin (Margules y Sakar 2009). Este mtodo no mide propiamente la integridad
ecolgicadelosecosistemas,esunametodologaenfocadaaidentificarreasdeconservacin.
El segundo mtodo, Planificacin para la Conservacin de reas o PCA, permite estandarizar el

monitoreo de la efectividad de manejo y desarrolla de indicadores especficos para evaluar la
integridadecolgica.Esunmtodoaplicableareasprotegidasynoprotegidas.Estemtodosebasa
tambinenlaseleccindeelementosuobjetosdeconservacin,identificaatributosecolgicosclave
paracadaelementoysusrangosdevariacin,yfinalmentecalificacadaelementodeconservacinde
acuerdoarangosdevariacinestablecidosconlocualbuscaevaluarsuintegridadecolgica.
El tercer mtodo, NatureServe VISTA permite tomar decisiones para la planeacin del uso y
conservacindelterritorio.Esunaaplicacininformticaespacialqueapoyaenlatomadedecisiones
al incluirse toda una gama de impactos acumulativos, medidas para la mitigacin, y de parmetros
comosonlaconservacindebiodiversidad,losusosdelsuelo,espaciosderecreacin,ymanejode
ecosistemas,entreotros.NatureServeVistaaplicaunenfoquecuantitativoycomprobadoqueutiliza
la informacin cientfica, conocimientos profesionales, valores de conservacin y los SIG para la
creacin de diferentes escenarios de uso del suelo y manejo de recursos. El mtodo VISTA est
37
diseadotambinbajoelenfoquedeidentificacindeobjetosparalaconservacinyaunquenomide
directamentelaintegridadecolgicadelosecosistemas,buscaelegiraquellosecosistemasenbuen
estadodeconservacincomoprioritariosparalograrmetasdeconservacin.
Conbaseenlarevisindemetodologasparaidentificarprioridadesdeconservacinyecosistemasen
buenestadodesalud,lasbasestericasdeintegridadecolgica,aunadoalasreflexionesquediversos
autores han hecho a nivel nacional y local, el grupo de trabajo concluy que, para lograr una
propuestaconfiabledelaintegridadecolgicadelosecosistemasbajodistintostiposdemanejoen
lasAATR,esimportantetomarcomobaselaexperienciayleccionesaprendidasdelaaplicacindelas
metodologas antes descritas, as como de la valiosa experiencia y conocimiento local de
manejadores,conservacionistaseinvestigadoresdecadaAATR;deeformatalquelaidentificacinde
atributos e indicadores sea ad hoc a los recursos naturales, procesos de manejo y conservacin
existentesenlasdiferentesAATR.
1.3. Integridad ecolgica y el contexto de su aplicacin
Existen diferentes maneras de definir el trmino Integridad Ecolgica (Tierney et al. 2009); en la
literaturaseencuentraelequivalenteasaluddelecosistemaointegridaddelecosistema(Mllery
Burkhad2010).Sibienexistenautoresquereconocendiferenciasentreestostrminos,ladefinicin
ms aceptada de integridad ecolgica se refiere a la capacidad que tiene un ecosistema para
mantener su propio funcionamiento, es decir, la capacidad de autorregularse. En este sentido la
composicin y la estructura del ecosistema estn interactuando de tal manera que mantienen su
integridad(propiedadesyrelacionesinternas;Kandzioraetal.2013).
DeacuerdoaNatureServe(2012),laintegridadecolgicaentrminosgeneralespuedeserdefinida
comounaevaluacindelaestructura,composicinyfuncindeunecosistemaencomparacincon
ecosistemasdereferenciaoperandodentrodelosmrgenesderegmenesdedisturbionaturaleso
histricos(adaptadodeLindenmayeryFranklin2002,YoungySanzone2002,Parrishetal.2003).
38
Si bien el concepto de integridad ecolgica ha sido utilizado con mayor frecuencia en las ltimas
dcadasbajolosconceptosgeneralesdeautoorganizacinecolgica,stefueintroducidodesdelos
aos cuarenta por Aldo Leopold para caracterizar los requerimientos bsicos de la estabilidad de
comunidadesbiticasyesdondesurgilaideadeticadelaTierrapensandocomounamontaa
enelcualconsideraqueelserhumanoesuncomponentedelosecosistemasjuntoaotrasespecies,y
porendelasactividadesantrpicasdeberanconsiderarseparteintegraldelosecosistemas.
Frente a este cambio de concepcin terica de las ciencias ambientales, se introduce el trmino
ecologa profunda para caracterizar una aproximacin terica que incluye las causas culturales
subyacentesalacrisisambientalynosoloabordalossntomasdeladegradacinambiental.
Esta visin ha contribuido a la integracin transdisciplinaria para comprender las causas de los
problemas ambientales, disear estrategias e implementar soluciones. Por este entender de
integracinentrelotericoyloprcticodelascienciasnaturalesysocialesylacolaboracinentrelos
diferentes actores sociales como los cientficos, tomadores de decisiones, polticos, economistas y
comunidades, el presente estudio se dise con el objeto de extraer atributos e indicadores que
analicen no nicamente el efecto de las acciones de conservacin, sino del aprovechamiento y
manejodelosecosistemasqueocurrecotidianamenteenlasAATR,yquerepresentenlasrelaciones
de interdependencia con y respecto a otras especies biolgicas y diversos grupos humanos que
habitandentrodedichasAATR.
2. Consulta con actores clave y expertos
Se llevaron a cabo cuatro conferencias virtuales con la Dra. Carmen Josse, especialista en
metodologas de evaluacin de la integridad ecolgica de ecosistemas y ecloga regional para
AmricaLatinadelaDivisindeCienciasdeNatureServe,quienproveyimportanteasesoradurante
el desarrollo del estudio en temas de integridad ecolgica, definicin y medicin de atributos e
indicadores. Se llevaron a cabo dos conferencias virtuales con el Dr. Patrick Crist, Director de
Planeacin para la Conservacin y Manejo de Ecosistemas de Nature Serve, quien comparti
39
informacinymetodologassobreprocesosdeplaneacinypriorizacinparalaconservacin,apartir
deespecies,ecosistemasypaisajes.
A escala nacional se particip en diferentes foros de trabajo; por ejemplo, se asisti al Taller
NacionalparaidentificarPrioridadesyAtributosdeBosquesdeAltoValorparalaConservacinquese
llevacaboenlaCiudaddeMxicoel17deoctubrede2013,yuntallersimilarrealizadoenlaCiudad
de Oaxaca el 30 de enero 2014. Este evento fue organizado por la Comisin Nacional Forestal
(CONAFOR),RainforestAlliance(RA)yelProgramadelasNacionesUnidasparaelDesarrollo(PNUD).
TambinseparticipenlareunindesociosdelaAlianzaWWFFundacinCarlosSlimenlaCiudadde
Mxicoel30deseptiembrede2013endondesecontactconactoresclaveysecompilinformacin
particularmente de AATR de Chiapas, Oaxaca, Cutzamala y Yucatn. Adicionalmente se consult a
profesoresinvestigadores del Departamento de Ecologa y Manejo de Recursos Naturales de la
UniversidaddeGuadalajara,quienesimpartieronconferenciassobretemticasespecficasalgrupode
trabajodelestudio,duranteeltallerpresencialqueelgruposostuvoenAutln,Jaliscoennoviembre
de2013.
A nivel de cada AATR se realizaron diversas entrevistas y talleres locales en donde participaron
actoresclaverelacionadosaconservacindebiodiversidadymanejoderecursosnaturales:
AATRPuucChenes.Seseleccionaronloselementosdeestudio,amenazas,ascomoindicadorespara
elAATRutilizandocomobaseinformacinobtenidaentresreunionescon51expertos,integrantesde
cinco instituciones de investigacin/academias (CICY, UADY, ITCONKAL, UASLP y UACh), siete
instituciones gubernamentales (SEDUMA, CONABIO, INAH, CONAFOR, SAGARPA, CDI y SEGOTUR) y
ocho organizaciones de la sociedad civil (TNC, Bioasesores, Biocenosis, Kaxil Kiwik, Tumben Kinam,
GrupodeTeatroChanTzunu,PPYyCulturaspopulares).
AATRdeChiapasyAATRdeOaxaca.Sellevaronacaboentrevistasyvisitasparasolicitarinformacin
condiversasinstitucionesyactoresqueoperanenambasAATR,cercade20institucionesentreellas
ECOSUR, UNICACH, FONCET, CONANP, CONAFOR, Secretaria Ecologa Oaxaca, Universidad Jurez
40
Oaxaca, AMBIENTARE, Fundacin Comunitaria Oaxaquea, PRODER de Oaxaca, Rain Forest Alliance
Oaxaca, AMBIO, CI, TNC, Directores de reas protegidas de la Sierra Madre de Chiapas, as como
investigadores como Lenin Corrales, anterior investigador de TNC Costa Rica quien coordin el
proceso de Planeacin Ecoregional para Mesoamrica (ChiapasDarin) y Guillermo Velasco,
representanteMREDDenChiapas,quienproporcioninformacinsobreelAATRdelaSierraMadre
de Chiapas. Se sostuvo adems dos talleres para retroalimentar la propuesta de atributos e
indicadoresautilizarseencadaAATR.
AATR Cutzamala. Se llev a cabo el taller de priorizacin de indicadores para estimar la integridad
ecolgica en el rea de Accin Temprana REDD+ (AATR) Subcuencas Orientales del Sistema
Cutzamala,elda13demarzodel2014enlaciudaddeTolucadeLerdo,EstadodeMxico,Mxico.El
objetivo de dicho taller fue priorizar indicadores de integridad ecolgica involucrando a diversos
expertos y tomadores de decisiones locales. En esta reunin asistieron representantes de 12
instituciones.Seisdelsectoracadmico(FacultaddeEstudiosSuperioresIztacala,UNAM;Universidad
MichoacanadeSanNicolsdeHidalgoyelCentrodeInvestigacionesenGeografaAmbiental,UNAM),
8deorganizacionesdelasociedadcivil(CentroMexicanodeDerechoAmbiental;EspacioAutnomo,
A.C.;AlianzaMREDDTheNatureConservancy;FondoProCuencaValledeBravo,A.C.;ConsejoCivil
Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A. C. y Pronatura Mxico, A. C.) y 6 del sector gobierno
(ComisindeCuencadeValledeBravo;ComisinNacionaldereasNaturalesProtegidas,Reservade
laBiosferaMariposaMonarcaySecretaradeDesarrolloRural).
AATRAyuquila.SerealizarondostalleresendondeparticiparoninstitucionescomolaDRBSM,JIRA,
JICOSUReinvestigadoresdelDepartamentodeEcologayRecursosNaturalesdelaUniversidadde
Guadalajara (DERN). Se mantuvo un acercamiento con los investigadores del Sistema Nacional de
InvestigadoresdelCONACyTyprofesoresdelDERNcomoelDr.PeterGerritsen,elDr.ArturoMoreno,
la M. C. Claudia Ortiz, y el Dr. Luis Manuel Martnez, quienes presentaron las diferentes formas de
abordarlosestudiosdeconservacinbiolgicayrestauracinatravsdelmonitoreodeindicadores
de la Cuenca del Ro Ayuquila desde diferentes perspectivas (sociales, econmicas, polticas,
culturales y ecolgicas). En otro taller, organizado por el asesor nacional de PNUD y profesor
41
investigadordelaUniversidaddeGuadalajaraM.C.EnriqueJardelPelezsepresentlapropuesta
sobre una Gua de Campo que busca contribuir a la mejora de las prcticas de manejo forestal e
integrar objetivos de conservacin de biodiversidad. En este foro se discutieron temas sobre la
produccinforestal,restauracin,desarrollodecapacidadeslocales,investigacinymonitoreo.
AATRRarmuri.Sellevacabountallerel18deoctubre2013enlasinstalacionesdelaComisin
NacionalForestal(CONAFOR)enlaCd.deChihuahua.Elobjetivofuepresentarelproyectoantelos
actores y dependencias locales, estatales y federales involucrados en actividades de la iniciativa
MREDD+.Seexpusounaprimerpropuestadelosatributosecolgicosclavequeenbasealaliteratura
revisada, se escogieron como los que mejor definan a la Sierra Rarmuri, as como algunos
indicadores para evaluar la integridad ecolgica e incluso metodologas para llevarlo a cabo. En el
taller participaron instituciones como WWF, RainForest Alliance, PNUD CONAFOR, Conagua,
CONANP,UACH,AsesoresTcnicos,Ejidatarios,Umafores,entreotros,conuntotalde26asistentes.
Estaetapadelprocesoresultdegranrelevanciapueslasopiniones,sugerenciasyretroalimentacin
que se obtuvo de actores clave como manejadores, investigadores y operadores de proyectos y de
acciones locales en cada AATR contribuyeron de manera importante en la seleccin de atributos e
indicadoresdeintegridadecolgica.
Por ltimo, el grupo de trabajo sostuvo dos talleres internos presenciales para la definicin de
atributoseindicadoresdeintegridadecolgicayeldesarrollodelasdiferentesetapasdelestudio.La
UniversidaddeGuadalajaraorganizelPrimerTallersobreDiseodeProtocolosdeMonitoreopara
Estimar Integridad Ecolgica en Selvas y Bosques de Sitios Prioritarios de la AlianzaMxico REDD+
llevado a cabo del 26 al 29 de Noviembre de 2013 en el Centro Universitario de la Costa Sur,
UniversidaddeGuadalajaraenAutlndeNavarro,Jalisco.Enestetallerparticiparonlosintegrantes
del grupo de trabajo, as como y estudiantes y profesores de la carrera de Ingeniera en Recursos
NaturalesyAgropecuariosydelaMaestraenCienciasenManejodeRecursosNaturalesdelDERN.
42
El Segundo Taller sobre Diseo de Protocolos de Monitoreo para Estimar Integridad Ecolgica en
SelvasyBosquesdeSitiosPrioritariosdelaAlianzaMxicoREDD+fueorganizadoporPronaturaSur
del25al29demarzode2014,enelCentrodeCapacitacinMoxviquilenSanCristbaldeLasCasas,
Chiapas,conlaparticipacindelgrupodetrabajodelproyecto.
3. Definicin y anlisis de elementos de estudio,

atributos e indicadores de integridad ecolgica
3.1. Identificacin de elementos de estudio
ParalaidentificacindeloselementosdeestudioaevaluarencadaAATRylaterminologaautilizar
paranombrardichosecosistemas,primeramenteserealizunacaracterizacindelAATRdescribiendo
susprincipalescondicionesfsicas,biolgicasysocioeconmicas.Dichacaracterizacinsepresentaen
elAnexo3.
Posteriormenteseanalizaronlasdiferentespropuestasdeclasificacindeecosistemasutilizadaspor
los integrantes del grupo de trabajo. Se reconoci la importancia ecolgica de la clasificacin
generadaporRzedowskien1990anivelnacionalysecomparconlaclasificacinqueutilizaINEGIy
CONAFORatravsdelInventarioNacionalForestal.Alverificarlasequivalenciasentrelasdiferentes
clasificaciones se opt por utilizar la clasificacin de INEGI por ser de uso comn a nivel nacional y
paradarmayorclaridadalosimplementadoresdelanlisisdeintegridadecolgica.
Finalmente, con base al criterio de anidamiento y escalamiento que los indicadores de integridad
ecolgica deben tener, de manera que sean aplicables desde las diferentes AATR hacia el nivel
nacional,seoptporagrupardemanerageneralalosecosistemasdeacuerdoalaestructuradela
vegetacin,condicionesclimticasyaltitudinales,haciendolassiguientessubdivisiones:
43
Selvas:
Selvabaja
Selvamediana
Selvaalta
Bosques:
Bosquemesfilodemontaa
Bosquedeconferas
Conferasconencinos
Oyamel
Bosquedelatifoliadas
Matorrales
Pastizales
SedejaconsideracindelosexpertosdecadaAATR(operadoresdelestudioascomoopininde
actores clave), la seleccin de qu ecosistemas o elementos de estudio se deban evaluar en la
respectivaAATR.Setomaroncomocriteriosprincipaleslarepresentatividadquedichosecosistemas
tienen a nivel regional y nacional, as como considerar solamente aquellos que fueran los
predominantesdentrodelAATRydescartarlosqueocupenmenosdel5%delasuperficiededicha
AATR, con excepcin de los bosques mesfilos, dada la importancia y escasa cobertura de este
ecosistemaenelpas.
Enrelacinalanlisisdeintegridadecolgica,estosecosistemasoelementosademsdebencumplir
con los siguientes requisitos: representar toda la biodiversidad del rea de estudio, reflejar las
amenazasalrea,reflejarlaescalaalaqueseesttrabajandoysertilesparadichaescala.
3.2. Identificacin de atributos e indicadores ecolgicos clave
En el proceso de identificacin de atributos ecolgicos clave y sus respectivos indicadores,

inicialmente se gener una lista larga de atributos y en consecuencia de indicadores para cada
ecosistemadecadaAATR.ElgrupodetrabajoanalizlaspropuestasporAATRyrealizunejercicio
de revisin para agrupar y simplificar el nmero tanto atributos como indicadores, con base en los
criterios que deben reunir estos conceptos, as como a los procesos en marcha que la Alianza
44
MREDD+ tiene en el pas. Por ejemplo, no se incluyeron mediciones de parmetros climticos o

mediciones en suelo como Carbono o anlisis de degradacin, dado que son temas que se estn
trabajandodeformamuyfinayespecfica,comocomponentescentralesdeREDD+.
SeidentificaronatributoseindicadoresporecosistemayenelprocesodecompararentreAATR,se
lleg a laconclusin deque los atributos e indicadores seleccionadosresponden y reflejan bien los
componentes y procesos esenciales de todos los ecosistemas a evaluar, sin importar si se trata de
selvas, bosques u otro tipo, ya que el enfoque base es el nivel de organizacin de comunidad o
ecosistema.
Deestaforma,segenerungrupodeatributosecolgicosclaveysuscorrespondientesindicadores
quesondeaplicacingeneralizadaparatodoslosecosistemasaevaluar,entodaslasAATRdelpas.
Losresultadossemuestranenelcuadro5,elcualdescribeochoatributosecolgicosclaveyquince
indicadoresclaveparatodoslospolgonosdelasAATR.Esimportanteconsiderarquelosindicadores
pueden ajustarse o mejorarse conforme se avance en la generacin de informacin sobre los
atributosecolgicosclaveidentificadosenesteprimeresfuerzodeevaluarlaintegridadecolgicay
sentarunalneabaseparalamisma.
Cuadro5.Atributosecolgicosclaveysusrespectivosindicadoresparamedicinde
integridadecolgicaenlasreasdeaccintempranadelaAlianzaMxicoREDD+.

Atributoecolgicoclave Indicadorecolgicoclave
Estructuradelpaisaje Fragmentacin
Estructuraverticaldelavegetacin
Estructuradelavegetacin
Estructurahorizontaldelavegetacin
Composicinflorstica Riquezadeespecies
45
Gremiosalimenticiosdeaves
Gruposdeespecies
Especiesdefaunaindicadorasdeconservacin
indicadorasdefauna
Especiesdefaunaindicadorasdeperturbacin
Gruposfuncionalesdeflora
Gruposdeespecies
Especiesdefloraindicadorasdeconservacin
indicadoresdeflora
Especiesdefloraindicadorasdeperturbacin
Produccin
Manejodelecosistema Restauracin
Conservacin
Perturbacionesambientales Cambiosenlosregmeneshistricosdelaperturbacin
Sistemahidrolgico Alteracindelrgimenhidrolgico
3.3. Niveles de medicin de indicadores ecolgicos clave
Una vez seleccionados los indicadores clave para cada atributo a evaluar, se procedi a definir las
metodologas ms apropiadas que cumplan con los criterios establecidos en la definicin de
indicadores. Se busc aportar propuestas metodolgicas para los tres niveles de medicin: nivel 1.
Cualitativo,Nivel2.SemicuantitativoyNivel3.Cuantitativo.Paraalgunosindicadores,cabesealar,
algunodeestostresnivelesnofuefactibledadalanaturalezadelindicadorodelparmetroamedir.
Lainformacindeatributos,indicadores,parmetrosaestimarylaspropuestasmetodolgicaspara
medir cada uno de stos en los tres niveles propuestos, se integr en una matriz elaborada en el
programaExcel,mismaquesepresentaenelAnexo4yseesquematizaenelcuadro1.Enestamatriz
46
se incluyeron tambin las principales referencias bibliogrficas que ejemplifican o sustentan los
parmetrosypropuestasmetodolgicas.
4. Determinacin del ndice de integridad ecolgica
Conbaseenlapropuestageneraldesistemadecalificacinparaindicadoresdeintegridadecolgica
de ecosistemas de las AATR (misma que fue descrita en la seccin de proceso metodolgico), se
elaborunsistemadecalificacinespecficoparacadaatributoysusrespectivosindicadores.
EnelAnexo5sepresentaelsistemadecalificacinpropuestoparacadaatributo.Cadaunodeestos
cuadrosrepresentalaguaaseguirparacalificarelndicedeintegridadecolgicadelosecosistemas
deinters.
Lamatrizdeatributos,indicadoresynivelesdemedicin,ascomolossistemasdecalificacinpara
cadaatributorepresentanunapropuestametodolgicamuysencillaparalaevaluacindeintegridad
delasAATRdelpas.Conlaaplicacininicialdeestapropuestaselogrargenerarunalneabaseque
permita monitorear en el mediano y largo plazo el estado de dicha integridad. El protocolo puede
aplicarseporigualacualquierecosistemapresenteenlasAATR,permitecomparacinentreellos,yes
escalableparaevaluarlaintegridaddelAATRensuconjuntoeigualmentecompararloentreAATRdel
pas. De esta manera, quien los aplique, utilizar los mismos criterios a nivel local, subnacional o
nacional.
En este trabajo no se llev a cabo propiamente el anlisis de integridad ecolgica para cada AATR,
nicamente se establecen las bases y guas metodolgicas y se muestra su aplicacin a travs de
casosdeestudio,enloscualesseejemplificaeldesarrollodelosprotocolosdemedicindeatributos
eindicadores,tomandocomoejemploalgncomponentedeecosistema,unecosistemaoconjunto
deecosistemasdeunAATRespecfica.
47
5. Elaboracin y validacin de protocolos para medicin

de atributos e indicadores
Los protocolos que se elaboraron para describir las metodologas propuestas para medicin de los
parmetrosseleccionadosdecadaindicador,sepresentanenelAnexo6.
Los casos de estudio especficos desarrollados con el fin de validar y ejemplificar la aplicacin de
dichosprotocolos,sepresentenenelAnexo7.
V. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Conclusiones
La presente propuesta de atributos e indicadores para medir la integridad ecolgica de las

AATR del pas incluye metodologas rpidas, confiables, verstiles y de bajo costo que se
adaptanalosavancesovacosdeinformacinexistentesenlasAATR,buscandoprogresaren
su conocimiento, monitoreo y diseo de estrategias apropiadas para mantener la integridad
desusecosistemasyserviciosambientales.
El anlisis de integridad ecolgica es un instrumento muy til para evaluar e interpretar el
estado histrico, actual y futuro de los ecosistemas por audiencias diversas que tendrn la
posibilidad de interpretar y usar la informacin de manera prctica, desde los polticos y
tomadoresdedecisinhastalosusuariosyhabitanteslocalesdelasAATR.
48
Elenfoquecentraldeestapropuestaeselmonitoreobasadoenlosecosistemas,considerando
loscomponentesdeestructura,composicinyfuncinyaquestossonindicadoresdirectos
deloscambiosalosqueestnsujetosdichosecosistemas.
La propuesta considera evaluar no solamente a bosques prstinos o en buen estado de
conservacinsinoatodosaquellosqueestnbajomanejo,puestoquetodaslasAATRdelpas
presentanestacondicin.
Es posible realizar una evaluacin rpidade la integridad ecolgica de un AATR de manera
confiableyconcostosrelativamentebajosutilizandolametodologapropuestaaNivel1.
ElanlisisdelaintegridadecolgicaaNivel2y3permitirobtenerresultadosmsprecisos;
sinembargo,requerirmstiempoyloscostossernmselevados.
La propuesta para medir integridad ecolgica es escalable y permite un anlisis desde sitio,
ecosistemas,AATRy/oconjuntodeAATRdelpas.
Recomendaciones
Para llevar a cabo la evaluacin de la integridad ecolgica de un AATR es necesario evaluar

todoslosatributosecolgicosclavedelosecosistemaspredominantesenelrea,utilizandoel
niveldemedicinqueseapertinentealAATR.
Para analizar la integridad ecolgica se necesita contar con una lnea base o valor de
referenciadelecosistemadeinters,enalgunoscasosestainformacinyahasidogenerada,
de lo contrario, las primeras evaluaciones utilizando esta propuesta metodolgica permitir
generardichalneabaseapartirdelacualseharaelmonitoreodemedianoylargoplazo.
No existe una metodologa perfecta para evaluar la integridad ecolgica de un rea. Los
sistemassocioambientalessondinmicosyporlotantoesnecesarioadaptarsealoscambios.
Enestesentido,lametodologaaqupropuestapuedeserrevisadaymejoradaperidicamente
tomando en cuenta los cambios ambientales, polticos y econmicos que demanden un
anlisismsprofundodedeterminadoatributoecolgicoclave.
49
Es recomendable articular el anlisis de integridad ecolgica a las iniciativas y propuestas

metodolgicas paralelas que la Alianza Mxico REDD+ est generando en el pas, lo que
permitir incluir otros elementos que contribuyen o se relacionan a la integridad ecolgica,
talescomoelanlisisdedegradacindesuelosyelmonitoreocomunitario.
50
VI. LITERATURA DE REFERENCIA

Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martnez, L. Gmez y E. Loa (coords.). Regiones terrestres
prioritariasdeMxico.ComisinNacionalparaelConocimientoyUsodelaBiodiversidad,
Mxico.(2000).
Ayanu,Y.Z.,Conrad,C.,Nauss,T.,Wegmann,M.,&Koellner,T.Quantifyingandmappingecosystem
services supplies and demands: a review of remote sensing applications. Environmental
Science&Technology,46(16),852941.doi:10.1021/es300157u.(2012)
BalaG.,CaldeiraK,WickettM,PhillipsT.J.,LobellD.B.,DelireC.,MirinA.,Combinedclimateand
carboncycleeffectsoflargescaledeforestation,ProceedingsoftheNationalAcademyof
Sciences104:65506555(2007).
Belton,V.AcomparisonoftheAnalyticHierarchyProcessandasimplemultiattributevaluefunction.
EuropeanJournalofOperationalResearch26:721(1986).
Carignan, V., & Villard, M.A. Selecting indicator species to monitor ecological integrity: a review.
Environmental Monitoring and Assessment, 78(1), 4561. Retrieved from
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12197640.(2002).
Carpenter,S.R.,Mooney,H.A.,Agard,J.,Capistrano,D.,Defries,R.S.,Daz,S.,Whyte,A.Sciencefor
managing ecosystem services: Beyond the Millennium Ecosystem Assessment.
ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica,106(5),
130512.doi:10.1073/pnas.0808772106.(2009).
Ciarleglio,M.ModularAbstractSelfLearningTabuSearch(MASTS):MetaheuristicSearchTheoryand
PracticeDissertation.UniversityofTexasatAustin,Texas,E.U.A.(2008).
Ciarleglio,M.,J.W.Barnes,andS.Sarkar,S.ConsNet:newsoftwarefortheselectionofconservation
areanetworkswithspatialandmulticriteriaanalyses.Ecography,32(2):205209.(2009).
Conabio, Conanp, TNC,Pronatura y FCFUANL.Anlisis devacos y omisiones enconservacin de la
biodiversidad terrestre de Mxico: espacios y especies. Comisin Nacional para el
ConocimientoyUsodelaBiodiversidad,ComisinNacionaldereasNaturalesProtegidas,
51
The Nature Conservancy Programa Mxico, Pronatura, A.C., Facultad de Ciencias

Forestales,UniversidadAutnomadeNuevoLen,Mxico.(2007a).
Conabio,Conanp,TNC,PronaturayFCFUANL.Vacosyomisionesenconservacindelabiodiversidad
terrestredeMxico:espaciosyespecies.ComisinNacionalparaelConocimientoyUso
de la Biodiversidad, Comisin Nacional de reas Naturales Protegidas, The Nature
Conservancy Programa Mxico, Pronatura, A.C., Facultad de Ciencias Forestales,
UniversidadAutnomadeNuevoLen,Mxico.(2007b).
Conabio.CapitalnaturaldeMxico,vol.I:Conocimientoactualdelabiodiversidad.ComisinNacional
para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Mxico. Disponible en
www.biodiversidad.gob.mx/pais/capitalNatMex.html.(2008a).
Conabio. Capital natural de Mxico, vol. III: Polticas pblicas y perspectivas de sustentabilidad.
ComisinNacionalparaelConocimientoyUsodelaBiodiversidad,Mxico.Disponibleen
www.biodiversidad.gob.mx/pais/capitalNatMex.html.(2008b).
Conabio.CapitalnaturaldeMxico,vol.II:Estadodeconservacinytendenciasdecambio.Comisin
Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Mxico. Disponible en
www.biodiversidad.gob.mx/pais/capitalNatMex.html.(2009a).
Cowling,R.M.AconservationplanforaglobalbiodiversityhotspottheCapeFloristicRegion,South
Africa. Biological Conservation, 112(12), 191216. doi:10.1016/S00063207(02)004251.
(2003).
Daz,S.,Lavorel,S.,deBello,F.,Qutier,F.,Grigulis,K.,&Robson,T.M.Incorporatingplantfunctional
diversityeffectsinecosystemserviceassessments.ProceedingsoftheNationalAcademy
of Sciences of the United States of America, 104(52), 206849.
doi:10.1073/pnas.0704716104.(2007).
Dyer,J.RemarksontheAnalyticHierarchyProcess.ManagementScience36:249258.(1990).
Ellis, E. C., K. Goldewijk, K. Siebert, S. Lightman, D. Ramankutty, N. Goldewijk, Anthropogenic
transformationofthebiomes,1700to2000,GlobalEcologyandBiogeography,589606.
(2010).
52
FaberLangendoen, D., C. Hedge, M. Kost, S. Thomas, L. Smart, R. Smyth, J. Drake, and S. Menard.
Assessment of wetland ecosystem condition across landscape regions: a multimetric
approach.NatureServe,Arlington,VA.+Appendices.(2011).
FaberLangendoen,D.,G.Kudray,C.Nordman,L.Sneddon,L.Vance,E.Byers,J.Rocchio,S.Gawler,G.
Kittel, S. Menard, P. Comer, E. Muldavin, M. Schafale, T. Foti, C. Josse, and J. Christy.
Ecological Performance Standards for Wetland Mitigation based on Ecological Integrity
Assessments.NatureServe,Arlington,VA.+Appendices.(2008).
FaberLangendoen,D.,J.Rocchio,M.Schafale,C.Nordman,M.Pyne,J.Teague,T.Foti,andP.Comer.
EcologicalIntegrityAssessmentandPerformanceMeasuresforWetlandMitigation.Final
Report to US Environmental Protection Agency Office of Wetlands, Oceans and
Watersheds,NatureServe,Arlington,VA.(2006).
FAO (Food and Agriculture Organization), Agriculture, forestry and other land use emissions by
sources and removals by sinks: 19902011. FAO StatisticsDivision, Working paper Series
ESS/1402,(2014a).
FAO (Food and Agriculture Organization), El estado de los bosques del mundo: potenciar los
beneficiossocioeconmicosdelosbosques,OrganizacindelasNacionesUnidasparala
AlimentacinylaAgricultura.Roma,ISSN10205721,(2014b).
Fuller, T., Sanchez Cordero, V., Illoldi Rangel, P., Linaje, M., and Sarkar, S. The cost of postponing
biodiversityconservationinMexico.BiologicalConservation,134(4),593600.(2007).
Gardner, T. A., Burgess, N. D., AguilarAmuchastegui, N., Barlow, J., Berenguer, E., Clements, T.,
Danielsen, F., A framework for integrating biodiversity concerns into national REDD+
programmes,BiologicalConservation,154,6171.(2012).
Granizo,T.etal.ManualdePlanificacinparalaConservacindereas,PCA.Quito:TNCyUSAID.
(2006).
Harrison,M.E.,Boonman,A.,Cheyne,S.M.,Husson,S.J.,Marchant,N.C.,&Matthew,J.Biodiversity
monitoringprotocolsforREDD+:canaonesizefitsallapproachreallywork?,5(1),111.
(2012).
53
Harvey, C. A., Dickson, B., and Kormos, C. Opportunities for achieving biodiversity conservation
throughREDD.ConservationLetters,3(1),5361.(2010).
Haughland,D.L.,JM.Hero,J.Schieck,J.G.Castley,S.Boutin,P.Slymos,B.E.Lawson,G.Holloway
andW.E.Magnusson.Planningforwards:biodiversityresearchandmonitoringsystems
forbettermanagement.TrendsinEcologyandEvolution25(4).(2009).
Hooke,R.,andJ.MartnDuque,Landtransformationbyhumans:Areview,GSAToday,(12),410.
(2012).
JonesWalters, L., & Mulder, I. Valuing nature: The economics of biodiversity. Journal for Nature
Conservation,17(4),245247.doi:10.1016/j.jnc.2009.06.001.(2009).
Kandziora, M., Burkhard, B., & Mller, F. Interactions of ecosystem properties, ecosystem integrity
andecosystemserviceindicatorsAtheoreticalmatrixexercise.EcologicalIndicators,28,
5478.doi:10.1016/j.ecolind.2012.09.006.(2013).
Koleff,P.yT.UrquizaHaas.PlaneacinparalaconservacindelabiodiversidadterrestreenMxico:
retos en un pas megadiverso. Comisin Nacional para el Conocimiento y Uso de la
BiodiversidadComisinNacionaldereasNaturalesProtegidas,Mxico.(2011).
Krebs,C.J.TheEcologicalWorldView.CSIROPublishing,Collingwood,Victoria,Australia.Universityof
CaliforniaPress,ISBN9780520254794,574pp.(2008).
LindenmayerD.B.andG.E.Likens.Adaptativemonitoring:anewparadigmforlongtermresearch
andmonitoring,TrendsinEcologyandEvolution,24(9):482486.(2009).
Lindenmayer, D.B., and J.F.Franklin. Conserving forest biodiversity: A comprehensive multiscaled
approach.IslandPress,Washington,DC.351pp.(2002).
LovettG.M.,D.ABurns,C.T.Driscoll,J.C.Jenkins,M.J.Mitchell,L.Rustad,J.B.Shanley,G.E.Likens
andR.Haeuber,Whoneedsenvironmentalmonitoring?,FrontEcolEnviron2007;5(5):
253260.(2007).
March, I.J. M.A. Carvajal, R.M. Vidal, J.E. San Romn, G. Ruiz et al. Planificacin y desarrollo de
estrategiasparalaconservacindelabiodiversidad,enCapitalnaturaldeMxico,vol.II:
Estadodeconservacinytendenciasdecambio.Conabio,Mxico,pp.545573.(2009).
54
Margules, C. y S. Sarkar. Planeacin Sistemtica de la Conservacin. (Trad. V. SnchezCordero y F.

Figueroa). Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Comisin Nacional de reas
NaturalesProtegidasyComisinNacionalparaelConocimientoyUsodelaBiodiversidad.
Mxico,D.F.304pp.(Originaleningls,2007)(2009).
Mller,F.YB.Burkhard.Theindicatorsideofecosystemservices.Ecosystemservices1:2630.(2012).
Myers,N.,R.A.Mittermeier,C.G.Mittermeier,G.A.B.daFonsecayJ.Kent.Biodiversityhotspotsfor
conservationpriorities.Nature403:853858.(2000).
Nature Serve. Evaluacin de la Integridad Ecolgica de Ecosistemas Marco Conceptual y
Metodologa.Documentonopublicado.Washington,U.S.(2012).
Noss,R.F.IndicatorsforMonitoringBiodiversity:AHierarchicalApproach.ConservationBiology,4(4),
355364.doi:10.1111/j.15231739.1990.tb00309.x.(1990).
Panfil,S.N.andHarvey,C.A.,Areviewofthebiodiversitygoalsandproposedmonitoringmethodsin
national REDD+ programs. USAIDsupported Forest Carbon, Markets and Communities
(FCMC)Program,Washington,D.C.,USA.(2014).
Parrish, J.D., D. P. Braun, and R.S. Unnasch. Are we conserving what we say we are? Measuring
ecologicalintegritywithinprotectedareas.BioScience53:851860.(2003).
Phillips S.J. and M. Dudk. Modeling of species distributions with Maxent: new extensions and a
comprehensiveevaluation.Ecography31:161175.(2008).
PROARCA/APM.ManualparalaEvaluacinymonitoreodelaintegridadecolgicaenreasprotegidas
deCentroAmrica.Bernal,H.yL.Corrales(eds.).Documentodetrabajo.CostaRica.Pp.
24.(2004).
Salcido,R.P.G.,Quiroz,I.A.,&Ramrez,R.R.Understandinginvestmentinbiodiversityconservation
in Mexico. Biodiversity and Conservation, 18(5), 14211434. doi:10.1007/s10531008
95386.(2008).
SnchezAzofeifa,G.A.,Pfaff,A.S. P.,Robalino,J.A.,&Boomhower,J.P.CostaRicaspaymentfor
environmental services program: intention, implementation, and impact. Conservation
Biology: The Journal of the Society for Conservation Biology, 21(5), 116573.
doi:10.1111/j.15231739.2007.00751.x.(2007).
55
Simberloff, D. Flagships, umbrellas, and keystones: Is singlespecies management pass in the

landscape era? Biological Conservation, 83(3), 247257. doi:10.1016/S0006
3207(97)000815.(1998).
Swan, S., & Mcnally, R. HighBiodiversity REDD +: Operationalising Safeguards and Delivering
EnvironmentalCobenefits,(November).(2011).
Tierney, G.L., D. FaberLangendoen, B.R. Mitchell, W.G. Shriver y J.P. Gibbs. Frontier Ecology
Environment7(6):308316.(2009).
UN (United Nations), Report of the Conference of the Parties on its sixteenth session, Cancun
November29toDecember10,2010,Mxico,31pp.(2011).
UNREDD (United Nations REDD Program), Sistemas Nacionales de Monitoreo de los Bosques:
monitoreoymedicin,reporteyverificacin(MyMRV)enelcontextodelasactividades
de REDD+ PROGRAMA UNREDD. Novena Reunin de la Junta De Polticas 2627 de
octubre2012Brazzaville,RepblicadelCongo.(2012).
Van Jaarsveld, A.S., S. Freitag, S.L.Chown, C. Muller, S. Koch, et al. Biodiversity assessment and
conservationstrategies.Science279:21062108.(1998).
VanOudenhoven,A.P.E.,Petz,K.,Alkemade,R.,Hein,L.,&deGroot,R.S.Frameworkforsystematic
indicator selection to assess effects of land management on ecosystem services.
EcologicalIndicators,21,110122.doi:10.1016/j.ecolind.2012.01.012.(2012).
Young,T.F.andS.Sanzone(editors).Aframeworkforassessingandreportingonecologicalcondition.
PreparedbytheEcologicalReportingPanel,EcologicalProcessesandEffectsCommittee.
EPAScienceAdvisoryBoard.Washington,DC.142p.(2002).
56
VII. ANEXOS
ANEXO 1. GLOSARIO DE TRMINOS
ANEXO 2. BASE DE DATOS LITERATURA
ANEXO 3. CARACTERIZACIN DE REAS DE ACCIN

TEMPRANA REDD+
ANEXO 4. MATRIZ DE ATRIBUTOS, INDICADORES Y

METODOLOGAS DE MEDICIN DE INTEGRIDAD
ECOLGICA
ANEXO 5. SISTEMAS DE CALIFICACIN PARA

ATRITUBOS E INDICADORES DE INTEGRIDAD
ECOLGICA
ANEXO 6. PROTOCOLOS PARA MEDICIN DE

ATRIBUTOS E INDICADORES
ANEXO 7. CASOS DE ESTUDIO QUE EJEMPLIFICAN LA

ESTIMACION DE INTEGRIDAD ECOLGICA EN
AATR
57

www.alianzamredd.org

ALIANZAMXICOPARALAREDUCCINDE
EMISIONESPORDEFORESTACINYDEGRADACIN
58

15 - AMREDD+ INTEGRIDAD ECOLOGICA 2014vme2 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

15 - AMREDD+ INTEGRIDAD ECOLOGICA 2014vme2 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PolticapblicaDesarrollodecapacidadesArquitecturafinancieraMRVComunicacin

Diseo de protocolos de monitoreo para

Claudia Macas Caballero

ALIANZA MXICO PARA LA REDUCCIN DE

REDD > Programa de Reduccin de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestacin y la

REDD+ > Programa de Reduccin de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestacin y la

integridad ecolgica en selvas y bosques de Mxico bajo distintos niveles de perturbacin y

III. PROCESO METODOLGICO

1. Sistematizacin y anlisis de informacin disponible

AATR Sierra Rarmuri en Chihuahua bajo responsabilidad de Pronatura Noroeste, participantes

Definicin de conceptos y trminos tcnicos

Creacin Moodle plataforma Conferencias virtuales Glosario de trminos y conceptos

Proceso de elaboracin de fichas de trabajo para sistema zar la informacin

Generacin de la base bibliogrfica con

Para realizar un anlisis comparativo de metodologas se organiz la informacin en funcin de los

Dado que los equipos de trabajo se encontraban separados geogrficamente, se utilizaron

2. Consulta con actores clave y expertos

3. Definicin y anlisis de elementos de estudio,

3.1. Identificacin de elementos de estudio

3.2. Identificacin de atributos ecolgicos clave

Los niveles de organizacin o jerarqua ecolgica (poblacin/especie, comunidad/ecosistema y

3.3. Identificacin de indicadores clave y niveles de medicin

3.3.1. Identificacin de indicadores

3.3.2. Nivel de medicin de indicadores

entre el nivel paisaje y de sitio de estudio, de referencia en un tiempo determinado dentro de un

3.4. Integracin de la matriz de atributos e indicadores clave

4. Determinacin del ndice de integridad ecolgica

4.1. El rango de variacin natural y las condiciones de referencia

De acuerdo a Parrish et al. 2003 un ecosistema determinado se considerar en buen estado de

Natural y consistente con la permanencia en el largo plazo de cada elemento de estudio o

Es as como los rangos de variacin estimados corresponden a niveles hipotticos de la integridad

4.2. Calificacin de indicadores

PTIMO (>85%) Elindicadorseencuentraenunestadoecolgicamentedeseable,requirindose

BUENO (6085%) Elindicadorseencuentradentrodeunrangodevariacinaceptable,aunquepuede

REGULAR (4060%) Elindicadorseencuentrafueradelrangodevariacinaceptableyrequiere

POBRE (<40%) Sisepermitequeelindicadorsemantengaenestacategora,enellargoplazohar

4.3. Evaluacin de la integridad ecolgica de los elementos de

PTIMO >85.0% La integridad ecolgica del AATR se encuentra en un estado ecolgicamente

POBRE <40% SisepermitequelaintegridadecolgicadelAATRsemantengaenestacategora,en

5. Elaboracin y validacin de protocolos para medicin

1. Sistematizacin y anlisis de informacin disponible

Primeramente el grupo de trabajo revis y analiz trminos, conceptos y definiciones relacionados

1.1. Esfuerzos e iniciativas para la evaluacin de prioridades de

1.2. Anlisis comparativo de metodologas para evaluar la integridad

El segundo mtodo, Planificacin para la Conservacin de reas o PCA, permite estandarizar el

1.3. Integridad ecolgica y el contexto de su aplicacin

2. Consulta con actores clave y expertos

3. Definicin y anlisis de elementos de estudio,

3.1. Identificacin de elementos de estudio

3.2. Identificacin de atributos e indicadores ecolgicos clave

En el proceso de identificacin de atributos ecolgicos clave y sus respectivos indicadores,

MREDD+ tiene en el pas. Por ejemplo, no se incluyeron mediciones de parmetros climticos o

3.3. Niveles de medicin de indicadores ecolgicos clave

4. Determinacin del ndice de integridad ecolgica

5. Elaboracin y validacin de protocolos para medicin

La presente propuesta de atributos e indicadores para medir la integridad ecolgica de las

Para llevar a cabo la evaluacin de la integridad ecolgica de un AATR es necesario evaluar

Es recomendable articular el anlisis de integridad ecolgica a las iniciativas y propuestas

VI. LITERATURA DE REFERENCIA

The Nature Conservancy Programa Mxico, Pronatura, A.C., Facultad de Ciencias

Margules, C. y S. Sarkar. Planeacin Sistemtica de la Conservacin. (Trad. V. SnchezCordero y F.

Simberloff, D. Flagships, umbrellas, and keystones: Is singlespecies management pass in the

ANEXO 1. GLOSARIO DE TRMINOS