Corte Suprema de Justicia del Paraguay, sala civil y com.

Bentez Paiva, Paulino c. Seibert, Ivn Nilson 13/03/2007

Publicado en: LLP 2007 (julio), 742

Cita online: PY/JUR/134/2007
Voces
Voces: CODIGO CIVIL - COMPRAVENTA - CONTRATO - DAOS Y PERJUICIOS - DEMANDA - DEMANDADO - INDEMNIZACION -
INMUEBLE - INSTRUMENTO PUBLICO - NULIDAD - OBLIGACIONES - PAGO - PARTE - PRIMERA INSTANCIA - PROPIETARIO -
PRUEBA - RECURSO DE APELACION - SENTENCIA - TERCEROS - VENDEDOR
Cerrar
Hechos

La actora apela la sentencia dictada por el Tribunal de Apelacin en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal de la Circunscripcin
Judicial de Alto Paran y Canindey que revoc la decisin de primera instancia en el punto que hizo lugar con costas a la
demanda de resolucin de contrato, condenando al demandado a pagar una suma de dinero, y la confirm en cuanto rechaz la
demanda reconvencional de Accin de Resolucin de Contrato, devolucin de dinero, daos, perjuicios e intereses, deducida por
el demandado. La Corte Suprema de Justicia, sala Civil y Comercial confirma el acuerdo y sentencia recurrido.

Sumarios

1. 1 - Cabe confirmar el acuerdo y sentencia que revoc la decisin de primera instancia en cuanto hizo lugar a la demanda de
resolucin de contrato e impuso al demandado el pago de una suma de dinero, ya que no es posible reclamar indemnizacin de
daos y perjuicios e intereses, cuando el incumplimiento del actor ha constituido el origen eficaz del incumplimiento del
demandado, quien, al advertir que el actor ofreci transferir un inmueble que no era de su propiedad, dej de cumplir parcialmente
la prestacin correspondiente.

2. 2 - Es improcedente el reclamo de daos y perjuicios derivados de la resolucin de un contrato, cuando existi

incumplimiento de ambas partes, y el derecho del actor no fue comprobado.

3. 3 - Lo acordado en los contratos privados celebrados entre el actor y el demandado es nulo, ya que resulta imposible e ilegal
transferir un inmueble perteneciente a un tercero, que no es propiedad del actor, y adems porque perjudica directamente los
derechos de propiedad de un tercero ajeno a la relacin contractual de las partes en juicio.

4. 4 - La afirmacin de que es nulo lo acordado en un contrato privado en el cual una de las partes se comprometi a transferir
un inmueble que no era de su propiedad, no desmiente la verdad formal de los instrumentos pblicos celebrados observando los
requisitos para su validez extrnseca, ya que stos hacen plena prueba de la celebracin del contrato, pero no amparan la
insinceridad de su contenido, el cual debe ser impugnado por simulacin de conformidad a los artculos 305 al 310 del Cdigo
Civil.

5. 5 - La autorizacin del propietario de un inmueble a quien celebr en carcter de vendedor un contrato de compraventa de
cosa ajena no puede oponerse como acto que demuestra la gestin para hacer adquirir la propiedad del inmueble al comprador
-en el caso, demandado por resolucin de contrato a causa de su incumplimiento- por constituir una res inter alios acta y siendo
que dicha autorizacin consta en un contrato privado que adquiere fecha cierta recin con su presentacin en juicio, posterior por
tanto a la fecha en que el inmueble fue vendido al comprador (del voto del Dr. Torres Kirmser).

6. 6 - Es inexistente el cumplimiento afirmado por el actor y vendedor de la prestacin que le corresponda en un contrato de
compraventa de cosa ajena cuando no se demostr la existencia de actos de gestin para la obtencin de la propiedad de la cosa
vendida, ni hubo ratificacin por parte del entonces propietario, ni el vendedor se convirti en sucesor a ttulo singular o universal
del inmueble (del voto del Dr. Torres Kirmser).

7. 7 - La compraventa celebrada entre el propietario de un inmueble y el demandado en autos constituye una causa de
adquisicin distinta e independiente del contrato de compraventa de cosa ajena celebrado entre el ltimo de los nombrados y
quien acciona por resolucin de contrato, ms an cuando en el contrato posterior no se hace referencia alguna al actor ni al
cumplimiento de las directivas anteriores sobre el destino o las causas de la transferencia (del voto del Dr. Torres Kirmser).

8. 8 - Es desacertado pretender hacer valer el posterior contrato de compraventa celebrado entre el propietario de un inmueble
y el demandado en autos como un negocio simulado que encubre el pago de la obligacin de transferir estipulada en el previo
contrato de compraventa de cosa ajena cuya resolucin se reclama en autos, ya que se estara discutiendo sobre un acto jurdico
en una litis en la cual uno de los oponentes no fue parte, lo que generara la nulidad de la resolucin emergente (del voto del Dr.
Torres Kirmser).
TEXTO COMPLETO:

?Asuncin, marzo 13 de 2007.

1) Es nula la sentencia apelada?

2) En caso contrario, est ella ajustada a derecho?

1 cuestin: El Dr. Garay dijo: El recurrente no interpuso Recurso de Nulidad contra la resolucin y la alzada tampoco lo concedi.
Sin embargo, es potestad de la ms alta magistratura estudiar de oficio, y no constatando vicios ni defectos que necesariamente
hagan admisible declarar la nulidad del fallo, corresponde declarar desierto. As voto.

Los Dres. Bajac y Torres Kirmser manifestaron: Adherirse al voto precedente por sus mismos fundamentos.

2 cuestin: El Dr. Garay dijo: Por SD N 182 con fecha 20 de setiembre de 2.000, el Juez de Primera Instancia en lo Civil y
Comercial de primer turno de la Circunscripcin Judicial de Alto Paran y Canindey a la sazn, hizo lugar con costas a la
demanda de resolucin de contrato y rechaz la demanda reconvencional de accin de resolucin de contrato, devolucin de
dinero, daos, perjuicios e intereses, condenando al demandado a pagar la suma de Gs. 271.321.500, por estimar que las
evidencias aportadas al proceso ameritaron de manera fehaciente las pretensiones alegadas por la accionante.

El Ac. y Sent. N 54, fechado al 9 de diciembre de 2.003, que dict el Tribunal de Alzada revoc el apartado primero in totum,
confirm el apartado segundo y estableci las costas en el orden causado.

Atendiendo a que la inviabilidad de la demanda reconvencional se ha confirmado en Segunda Instancia, slo corresponde el
estudio de la demanda -cuestin modificada- que hizo recurrible el fallo ante el superior, de conformidad al art. 403 del CPC.

En fecha 10 de abril de 1990 fue celebrado contrato privado de compraventa del excedente de la Finca N 3.517 del Distrito de
Domingo Martnez de Irala (fs. 4), entre Agro Industrial y Ganadera Taguat S.A. (AGRIGATSA) -representando a dicha firma
Celso Muxfelt- y Paulino Bentez Paiva, por el precio total de Gs. 50.000.000, en cuya clusula tercera se estipul que una vez
cubierto el 50 % del precio total, el vendedor estaba obligado a transferir por Escritura Pblica la propiedad de dicho inmueble. As
mismo, la clusula primera del instrumento aquel estipul: El vendedor por este acto vende al comprador un inmueble de su
propiedad, identificado como un excedente de la Finca N 3.517, Padrn 3.726 del Distrito de Domingo Martnez de Irala con una
superficie total de 83 hectreas, con 5.053 metros cuadrados....

Al reverso de la copia de este contrato privado, que se encontraba en poder de AGRIGATSA, el accionante autoriz a la firma a
transferir por Escritura Pblica la finca litigiosa a favor de Ivn Nilson Seibert (fs. 72/73).

En fecha 30 de mayo de 1.994 se suscribi entre los litigantes un contrato privado en el que actor se comprometi a transferir el
inmueble a favor del demandado a cambio de que en el mes de junio de ese ao en curso haga una entrega de Gs. 30.000.000 y
en fecha 30 de diciembre del 1.994 entregue Gs. 25.000.000, ms 131.500 kilos de soja el 30 de abril de 1.995 y 131.500 kilos en
fecha 30 abril de 1.996.

As tambin, el 31 de mayo de 1.994 se llev a cabo la firma de otro contrato privado entre los contendientes (fs. 6), constando
que Ivn Nilson Seibert reconoci una deuda de Gs. 60.000.000 ms 263.000 kilos de soja, debiendo abonar dicho adeudo de la
siguiente forma:

I. En junio de 1.994 la suma de Gs. 60.000.000.

II. El 30 de marzo de 1.995 la cantidad de 131.000 kilos de soja.

III. El 30 de marzo de 1.996 otros 131.500 kilos de soja.

Estas erogaciones debieron ser realizadas a favor de la parte actora, quien a su vez se comprometi a transferir a Ivn Nilson
Seibert el inmueble litigioso en un plazo de 15 das. En la clusula cuarta, se acord lo siguiente: El Sr. Paulino Bentez Paiva
deja expresa constancia de su compromiso de transferir en venta un inmueble proveniente del Padrn N 3.726 Finca N 3.517,
de Irala, con una superficie total de 83 has. 5.053 mts2....

Por Escritura Pblica N 15 del 16 de junio de 1.994 (fs. 9/11), AGRIGATSA transfiri el excedente -anteriormente denominada
Finca N 244- de la Finca N 3.517 con una superficie de 83 has.

Por Escritura Pblica N 104 otorgada el 5 de agosto de 1.994, Ivn Nilson Seibert transfiri a Neri Antonio Acosta Gonzlez la
Finca N 244 de Santa Rosa de Monday con una superficie de 83 has. (fs. 19/20).

Segn sus propias aseveraciones, el accionante cumpli lo acordado en el contrato privado disponiendo la transferencia por
Escritura Pblica de la res litis al demandado, quien no efectu la contraprestacin ofrecida y posteriormente desconoci por
escrito dicha deuda (fs. 23).

El accionado -al contestar la demanda- reconoci la existencia de un contrato privado entre las partes (fs. 6) y las obligaciones
asumidas por l. Adems, asegur que ignoraba el hecho que el actor no era el dueo del inmueble y agreg que la Finca
transferida por la firma AGRIGATSA no es la misma que figura en el contrato privado; y que no se mencion en la Escritura
Pblica de compraventa la supuesta autorizacin del actor.

Incluso, sostuvo que al perfeccionar el contrato privado de compraventa lo hizo creyendo que Paulino Bentez Paiva era el
propietario del inmueble por lo que le entreg la suma de Gs. 30.000.000. Pero enterado que el verdadero dueo era
AGRIGATSA, a su criterio Paulino Bentez Paiva se convirti en un simple intermediario queriendo ganar comisin y, en
consecuencia, dej sin efecto el trato con el actor, epilogando con la transferencia del inmueble propiedad de AGRIGATSA a favor
del demandado, por lo que entendi que el contrato privado estaba anulado.

El Memorial del apelante se resume en las siguientes cuestiones:

1 Ivn Nilson Seibert reconoci una deuda pendiente a favor de Paulino Bentez Paiva, que motiv esta demanda.

2 Paulino Bentez Paiva se comprometi a entregar el inmueble de 83 has. provenientes de una fraccin mayor a desprender de
la Finca N 3.517, Domingo Martnez de Irala, Padrn N 3.726, mediante su traspaso por Escritura Pblica.

3 El excedente del inmueble propiedad de AGRIGATSA fue adquirido por contrato privado por Paulino Bentez Paiva, quien
posteriormente autoriz a la vendedora a transferir por Escritura Pblica el inmueble a favor de Ivn Nilson Seibert.

Por esos argumentos consider incongruente el fallo del Tribunal de Alzada, ya que ninguna de las partes gan y refiri tambin:
...Pero adems el fallo de segundo grado conlleva una injusticia sustantiva, al resolver que el comprador, Ivn Nilson Seibert, se
quede con el inmueble que ya ha sido transferido por Escritura Pblica, sin pagar el precio estipulado de comn acuerdo entre las
partes, lo que directamente constituye enriquecimiento injusto a expensas de mi patrimonio, injusticia que no puede ni debe ser
cohonestada por el Supremo Tribunal....

A fs. 73, consta la audiencia a la cual concurri el Abog. C. A. O. en representacin de la firma AGRIGATSA, donde se lee lo
siguiente: ...y en cumplimiento de la providencia de fecha 22 de agosto del cte. ao de fs. 72 de autos procede a exhibir y
presentar al juzgado la segunda copia obrante, el poder de la firma de su representacin del contrato que suscribiera su
representada y el Sr. Paulino Bentez Paiva, a la firma AGRIGATSA para la transferencia de la finca de fecha 28 de mayo de
1.994....

A fs. 72 (vlto) luce la autorizacin escrita de Paulino Bentez Paiva para la transferencia de la finca a Ivn Nilson Seibert.

Resulta imprescindible la indicacin de las probanzas ms arriba individualizadas para establecer el orden y la manera en que se
sucedieron los hechos que motivaron la presente demanda.

La presente demanda hubiera sido viable de haberse justificado el hecho que el demandado adquiri, dispuso y ocup
efectivamente la Finca N 244, y que, a pesar de ello, no cumpli su obligacin.

El art. 299 del CC dispone: No podr ser objeto de los actos jurdicos: a) aquello que no est dentro del comercio; b) lo
comprendido en una prohibicin de la Ley; y c) los hechos imposibles, ilcitos, contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o
que perjudiquen los derechos de terceros. La inobservancia de estas reglas causa la nulidad del acto y de igual modo, las
clusulas accesorias que, bajo la apariencia de condiciones, contravengan lo dispuesto por este artculo.

Esta disposicin legal es difana suficientemente, y aplicada a la cuestin especfica, se observa que lo acordado en los contratos
privados (10 de abril de 1.990, 30 de mayo de 1.994 y 31 de mayo de 1.994) es nulo pues resulta imposible e ilegal trasferir un
inmueble perteneciente a un tercero, que no es propiedad del actor, ni tampoco de AGRIGATSA. Y porque, adems, perjudic
directamente los derechos de propiedad de un tercero ajeno a la relacin contractual de las partes en juicio.

Disiento con el ad quem al considerar que la suma percibida por el actor fue de Gs. 55.000.000, ya que nunca se prob dicho
extremo, por no cumplir los presupuestos contemplados en el art. 571 del CC: El recibo designar el valor y la especie de la
deuda pagada, el nombre del deudor, o el del que pag por el deudor, el tiempo y lugar del pago, con la firma del acreedor, o de su
representante.

Por estas motivaciones, tanto fcticas como jurdicas, no se puede hablar ni sostener vlidamente perjuicio o dao sufrido, ya que
el derecho del actor no fue comprobado (arts. 450 al 452 del CC), as como sus consecuencias (intereses actualizados).

El Pacto comisorio legal -como figura jurdica- consiste en el derecho de los copartcipes de poner fin a los efectos del contrato
por incumplimiento de las obligaciones o prestaciones por uno de ellos. En nuestra legislacin el art. 725 del CC norma con la
siguiente redaccin: En los contratos bilaterales, el incumplimiento por una de las partes autorizan a la que no sea responsable
de l, a pedir la ejecucin del contrato, o su resolucin con los daos e intereses, o ambas cosas. Demandada la resolucin, ya no
podr pedirse el cumplimiento, pero despus de reclamado ste, podr exigirse de aqulla.

Segn el Dr. Manuel Osorio, Pacto comisorio es entendido como: Aquel que autoriza a cada una de las partes contratantes a
optar por la resolucin del vnculo obligatorio en el caso de que la otra parte haya incumplido la obligacin que le incumba....
(Diccionario de Ciencias Polticas, Jurdicas y Sociales, p. 525).
El asunto aqu planteado reviste carcter sui generis pues en las condiciones presentadas, no es una de las partes la que ha
incumplido lo pactado, sino que fueron ambas. El actor incumpli el acuerdo al ofrecer transferir un inmueble que no es de su
propiedad y el demandado al advertir dicha situacin dej de cumplir parcialmente la prestacin correspondiente.

De esos argumentos surge de modo contundente que no puede solicitarse indemnizacin de daos y perjuicios y mucho menos
intereses, ya que el incumplimiento del actor ha constituido el origen eficaz del incumplimiento del demandado, por lo que se
concluye que la demanda fue correctamente rechazada por el Tribunal de Alzada.

Con esta aseveracin no se desmiente la verdad formal de los instrumentos pblicos que fueron efectuados observando los
requisitos para su validez extrnseca (art. 385 del CC). No obstante, cabe sealar que el instrumento pblico hace plena prueba de
la celebracin del contrato, pero no ampara la insinceridad de su contenido que debera ser impugnado por simulacin de
conformidad a los arts. 305 al 310 del CC; simulacin del precio pagado en la transferencia; simulacin en la individualizacin
de las partes; y finalmente simulacin del bien transferido. Pero ello no hace a este juicio cuyo nico propsito consiste en la
resolucin de un contrato privado y sus respectivas consecuencias legales.

Por las razones mencionadas, slo resta establecer que no existen argumentos de hecho o de derecho que demuestren lo
planteado por la actora y que eventualmente permitan acoger favorablemente el recurso que juzgamos por lo que cabe confirmar
el fallo y en lo que respecta a costas, imponer a la perdidosa en observancia de lo dispuesto por los arts. 192 y 205 del CPC. Es
mi voto.

El Dr. Torres Kirmser manifest: La SD N 182 del 20 de setiembre de 2.000, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial del Circunscripcin Judicial del Alto Paran y Canindey, resolvi, en su primer apartado, hacer lugar a la
demanda de resolucin contractual planteada por Paulino Bentez Paiva contra Ivn Nilson Seibert contra Paulino Bentez Paiva
sobre resolucin de contrato.

Esta sentencia fue recurrida por ambas partes, ocasin en la cual el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Laboral y
Penal, segunda sala de la VI Circunscripcin Judicial de Alto Paran y Canindey dict el Ac. y Sent N 54, del 9 de diciembre de
2.003, por el que se resolvi revocar el apartado primero de la SD N 182, confirmar el apartado segundo e imponer las costas del
juicio en el orden causado.

La parte accionante se agravi contra esta resolucin, en los trminos del escrito obrante a fs. 378 de 384 de autos, donde
expres que la sentencia en cuestin no se halla ajustada a derecho debido a que el ad quem habra incurrido en un error al
considerar que no se configur el cumplimiento del contrato por parte de Paulino Bentez Paiva.

La adversa, al contestar el traslado que le fuera corrido, expres, a fs. 386 a 389 de autos, que el acuerdo y sentencia apelado se
halla ajustado a derecho, ya que el actor no logr demostrar el cumplimiento de la prestacin a su cargo.

Conforme a lo expuesto, la materia sometida a estudio en esta instancia versa sobre la existencia del cumplimiento alegado por
Paulino Bentez Paiva. En virtud a lo dispuesto por el art. 403 del CPC, el rechazo de la demanda reconvencional por resolucin
de contrato planteada por Ivn Nilson Seibert, se halla firme y no puede ser objeto de estudio en esa instancia, lo mismo que las
cuestiones relacionadas con este punto.
Ahora bien, al iniciar el anlisis de la relacin contractual existente entre las partes, de las constancias de autos surge que, en
fecha 31 de mayo de 1.994, Paulino Bentez Paiva e Ivn Nilson Seibert celebraron un contrato de compraventa de inmueble, ante
escribano pblico, quien certific las firmas estampadas en el mismo (fs. 6/7). Este es un hecho no controvertido por las partes,
como tampoco lo es que este acuerdo vino a sustituir el contrato instrumento en un documento privado suscrito con anterioridad
por los mismos (fs. 34).

Por dicho contrato, Paulino Bentez Paiva se comprometi a transferir un inmueble, que no se halla especficamente determinado
ni en cuanto a su ubicacin, ni en cuanto a sus medidas, ya que la clusula cuarta del referido contrato establece cuanto sigue:
...un inmueble proveniente del Padrn N 3.726 Finca N 3.517, de Irala, con una superficie total de 83 has. 5.053 mts 2.
(Ochenta y tres hectreas con cinco mil cincuenta y tres metros cuadrados) (sic.) (fs. 6 vlto) Como se puede ver, no hay rumbos
magnticos que sealen la ubicacin exacta del inmueble, no se menciona su nmero de finca o algn otro dato registral e incluso
se incurri en un error al expresar la extensin del mismo. La hermenutica jurdica dispone para el caso de discordancia entre lo
escrito en nmeros y lo escrito en letras, que la interpretacin del contrato se realice teniendo en cuenta la cifra consignada en
letras; sin embargo, las partes realizaron una interpretacin originaria -es decir- propia del contrato presentado, ya que en diversas
ocasiones se refirieron a la propiedad como de una extensin de 83 has. 5.053 Mts2., en sus escritos de demanda, contestacin
de la demanda, reconvencin y contestacin de la reconvencin, donde, adems sealaron que el objeto de la compraventa
celebrada era la Finca N 244 del Distrito de Santa Rosa del Monday, de 83 has. 5.053 Mts2., que ms tarde fue adquirida por el
demandado y reconviniente por compraventa celebrada con la firma AGRIGATSA.

El contrato en cuestin es un contrato de compraventa de cosa ajena, como claramente surge de las declaraciones del propio
accionante. Aun cuando hubiese existido un contrato privado de compraventa entre el titular del inmueble AGRIGATSA y Paulino
Bentez Paiva, por el cual el propietario se comprometi a transferir al hoy accionante la propiedad del inmueble, este hecho es
irrelevante para los efectos antedichos. Esto debido a que la compraventa de inmueble instrumentada por documento privado
solamente vale como compromiso de hacer escritura pblica; no tiene por efecto transmitir la propiedad ni tampoco tiene efectos
ante terceros; as pues, AGRIGATSA era -al tiempo de la contratacin- la propietaria del inmueble. Adems de lo expresado, dicho
documento privado -el contrato entre Paulino Bentez Paiva y AGRIGATSA- al ser emanado de tercero, debi ser reconocido
mediante las formas establecidas para la declaracin testifical, conforme a lo dispuesto por el art. 307 del CPC; requisito que no
fue cumplido por la parte actora, puesto que entre las pruebas producidas no se encuentra la declaracin testifical de AGRIGATSA
-informe de la actuaria, del 3 de julio de 1.998, fs. 151 y provedo del 13 de julio de 1.998-. Adems, la falta de reconocimiento de
los documentos emanados de terceros, cabe agregar que los mismos carecen de fecha cierta anterior a la de su presentacin en
juicio y no pueden ser opuestos al demandado.

Determinar si el comprador era conciente de que la cosa ofrecida era ajena, carece de importancia a los efectos del presente
juicio. Esto se debe a que la demanda y la reconvencin planteadas pretendan la resolucin en virtud del pacto comisorio. En
ningn momento el reconviniente pretendi rescindir el contrato en los trminos del art. 744 del CC. En estos trminos, la
relevancia se centra en la existencia del pago -entendido como cumplimiento de la obligacin- por parte de Paulino Bentez Paiva,
para as poder determinar su derecho a reclamar la resolucin contractual debido al incumplimiento del demandado, que como ya
fue dicho, es un hecho firme en estos autos, cuyo estudio no puede ser planteado en esta instancia.

Ahora debe analizarse si el cumplimiento se produjo en los trminos alegados por el actor en su escrito de demanda, donde
expres que Ivn Nilson Seibert adquiri la propiedad por medio de un contrato de compraventa celebrado con AGRIGATSA
gracias a la autorizacin otorgada a esta ltima por Paulino Bentez Paiva. Este punto es de gran relevancia, ya que en la
compraventa de cosa ajena el vendedor se compromete a procurar la propiedad de la cosa vendida al comprador. El accionante
sostiene que el acto que demuestra la gestin para hacer adquirir la propiedad del inmueble al vendedor, es la autorizacin que le
hizo la firma AGRIGATSA para transferir el inmueble. Sin embargo, dicho documento privado recin adquiere fecha cierta con su
presentacin en juicio -que es posterior a la fecha en la cual AGRIGATSA transfiri el inmueble a Ivn Nilson Seibert- y no puede
serle opuesto al demandado, por constituir una res inter alios acta.

No existen otros elementos que demuestren la existencia de actos tendientes a procurar la propiedad de la cosa al comprador, por
lo menos que hayan sido agregados a este juicio por los medios formales de introduccin de elementos probatorios. Tampoco se
dieron los dems supuestos de cumplimiento de las obligaciones del vendedor en la compraventa de cosa ajena, como son que el
propietario de la cosa ajena ratifique lo actuado por el vendedor, o que ste -el vendedor- venga a ser sucesor de la cosa. No
puede dejar de mencionarse lo dispuesto por el art. 557 del CC, que establece la obligacin del deudor de ...cumplir exactamente
el hecho a que estuviese obligado.... Cabe agregar, adems, que la doctrina es conteste al afirmar ...que lo que realmente
interesa es la averiguacin de la verdad, eso conduce a dos directivas distintas que cabe confundir: el juez ha de admitir con
amplitud los distintos medios de pruebas posibles con relacin al pago, pero esto no significa que deba apreciarlos con
benevolencia: la apreciacin ha de ser severa, y slo cabe admitir la existencia del pago cuando el Juez se persuade ms all de
toda duda razonable que el pago realmente tuvo lugar. La duda se vuelve contra el deudor que no tuvo la precaucin elemental de
recabar del acreedor el usual recibo que constituye la prueba del pago por Excelencia... (Jorge Joaqun Llambas. Manual del
Derecho Civil, Obligaciones. p. 427. Lexis Nexis. Abeledo Perrot. Dcima Tercera Edicin. Bs. As., Arg.).

En estos trminos, ya que no se demostr la existencia de actos de gestin para la obtencin de la propiedad de la cosa vendida
al comprador, ni hubo ratificacin por parte del entonces propietario, ni el vendedor se convirti en sucesor -ya sea a ttulo
universal o singular de la cosa ajena- del inmueble vendido, podemos afirmar en forma certera que el cumplimiento no se ha
configurado. En estas circunstancias, la compraventa celebrada entre AGRIGATSA e Ivn Nilson Seibert se constituye en una
causa de adquisicin distinta e independiente del contrato de compraventa de cosa ajena celebrado entre el ltimo de los
mencionados y hoy demandado y el accionante Paulino Bentez Paiva. Fortalece esta tesitura el hecho de que en el contrato de
compraventa celebrado entre AGRIGATSA y el demandado no se hace referencia alguna al hoy accionante ni al cumplimiento de
directivas anteriores sobre el destino o las causas de la transferencia (fs. 8/12). Peor aun sera pretender hacer valer al referido
contrato de compraventa -celebrado entre AGRIGATSA y Seibert- como un negocio simulado, que encubre el pago de la
obligacin de transferir estipulada en el contrato de compraventa cuya resolucin se reclama en estos autos, ya que entonces
estaramos discutiendo sobre un acto jurdico en una litis en la cual uno de los otorgantes no fue parte, lo que generara la nulidad
de la presente resolucin.

Dada la forma en que se plasm el incumplimiento del actor, puede afirmarse que el hecho de la ignorancia de Ivn Nilson Seibert
sobre la calidad de cosa ajena del inmueble, carece de relevancia, puesto que no se evidencia ningn hecho que pueda sugerir
acto alguno de gestin por parte de Paulino Bentez Paiva para constituir en propietario de la cosa al comprador. As lo establece
la doctrina, puesto que aun cuando: El comprador saba que el vendedor no era dueo de la cosa que se le venda, no obstante
lo cual, reputa vlida la venta, porque estando el vendedor obligado a transferirle la propiedad y posesin de la cosa, debe
cumplirla, procurando la ratificacin del propietario, bajo pena de que en el caso de no cumplirla, podr el comprador demandar la
resolucin del contrato (Luis De Gsperi. Anteproyecto del Cdigo Civil, comentario al art. 1102, p. 323. Editorial El Grfico.
Asuncin Paraguay). El contrato celebrado entre AGRIGATSA e Ivn Nilson Seibert no constituye cumplimiento de un contrato
de compraventa de cosa ajena; es una causa adquisitiva independiente. De sostenerse lo contrario, estaramos confundiendo dos
figuras distintas, que son el contrato de compraventa de cosa ajena y el contrato de corretaje, ya que en este ltimo el corredor s
se obliga solamente a una concertacin entre las partes, mientras que el primero el vendedor se compromete a constituir en
propietario al comprador.

El Cdigo de Fondo claramente establece que la facultad de invocar el pacto comisorio tcito es exclusiva de aquella parte que no
se halle en mora; por ende, la accin de resolucin de contrato y cobro de guaranes por indemnizacin por daos y perjuicios
planteada por Paulino Bentez Paiva, deviene improcedente. La resolucin apelada debe ser confirmada. Las costas de esta
instancia deben ser impuestas a la perdidosa.
Sobre la probable existencia de una superposicin de fincas, la falta de toma de posesin y otros extremos alegados, debe
expresarse que no constituyen el objeto de esta litis y no pueden ser estudiados en esta instancia. Es mi voto.

El Dr. Bajac manifest: Adherirse al voto del preopinante por sus mismos fundamentos.

Por los mritos del acuerdo que antecede, la Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Comercial. Resuelve: Declarar
desierto el recurso de nulidad interpuesto. Confirmar el Ac. y Sent. N 54 con fecha 9 de diciembre de 2.003, dictado por el
Tribunal de Apelacin en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal, segunda sala, de la Circunscripcin Judicial de Alto Paran y
Canindey, por los fundamentos explicitados. Imponer costas al vencido. Anotar, registrar y notificar. Csar Antonio Garay.- Miguel
Bajac Albertini.- Ral Torres Kirmser.- Sec.: Alejandrino Cuevas.-