Anda di halaman 1dari 20

Daya saing ekonomi nasional dapat diukur dalam berbagai cara.

Beberapa
indikator, misalnya "mengungkapkan keunggulan komparatif," melihat hasil
perdagangan. Forum Ekonomi Dunia Laporan Daya Saing Global
mempertimbangkan faktor-faktor yang mendorong atau menghambat
perdagangan dan investasi seperti tingkat keterampilan, infrastruktur, dan
kualitas regulasi dan lembaga pemerintah. Tak satu pun dari pendekatan ini
dapat dianggap komprehensif di kanan mereka sendiri, tetapi masing-masing
menambahkan sesuatu untuk pemahaman kita tentang faktor-faktor yang
memperkuat dan melemahkan daya saing di masing-masing negara.
Indonesia menduduki peringkat 54 dari 133 negara di 2009-2010 World
Economic Forum Global Competitiveness Report, yang menempatkan
Indonesia jauh di depan Filipina (87) dan Vietnam (75), tapi di belakang
Malaysia (24), China (29), Thailand (36) dan India (49). Kurang penting
dibandingkan peringkat sendiri adalah indikator individu saing termasuk dalam
laporan (lihat Gambar 4). Indonesia menempati urutan ke-16 di pasar ukuran-
mencerminkan keuntungan dari ukuran besar yang dibahas dalam sebelumnya
bagian-tetapi kehilangan tanah dalam lima bidang utama: kesiapan teknologi
(88), infrastruktur (84), kesehatan dan pendidikan dasar (82), efisiensi pasar
tenaga kerja (75) dan pendidikan tinggi dan pelatihan (69). Kami akan memiliki
lebih banyak untuk mengatakan tentang masing-masing empat komponen daya
saing kemudian di bagian ini dan di sisa buku. Namun, titik utama adalah jelas:
Indonesia telah di bawah diinvestasikan dalam infrastruktur fisik dan kesehatan
dan pendidikan.
Seperti ekonomi besar lainnya di Asia Tenggara , Indonesia mengandalkan
hampir secara eksklusif pada ekspor sumber daya alam sampai pertengahan
1980-an . di
waktu itu , penurunan harga komoditas global yang dikombinasikan dengan
Plaza
Penyesuaian nilai tukar Accord menyebabkan pergeseran dalam strategi jauh
dari
ketergantungan terhadap sumber daya alam dan ekspor padat karya
manufaktur sebagian besar didasarkan pada investasi masuk dari Jepang , Korea
dan Taiwan . Ekspor manufaktur dari Indonesia tumbuh pada rata-
tingkat tahunan usia 16,5 persen 1991-1996 ( Tabel 1 ) . meskipun
statistik yang meningkat dengan kenaikan tajam dalam ekspor kayu lapis
( plywood
adalah baik diproduksi ) setelah larangan ekspor kayu mentah,
ekspor barang lainnya juga meningkat dengan cepat . Optimisme dihasilkan
dari keberhasilan baru ditemukan di kawasan ini di ekspor manufaktur adalah
salah satu
faktor memotivasi over- pinjaman dan investasi yang berlebihan yang
akhirnya menyebabkan krisis keuangan Asia Timur tahun 1997 .
Tabel 1 menunjukkan bahwa pertumbuhan ekspor manufaktur melambat selama
periode krisis dan segera setelah , yang juga mencakup
periode perlambatan ekonomi 2001 di Amerika Serikat .
di sebagian besar wilayah periode 2003-2007 adalah salah satu
ekspansi baru : pertumbuhan manufaktur tumbuh sebesar 28 persen per
tahun di Cina , 15 persen di Thailand dan luar biasa 21 persen
di Vietnam . Bahkan India ( 17 persen ) dan Brasil ( 16 persen ) dibuat
langkah mengesankan di ekspor manufaktur . Meskipun Indonesia enam
persen pertumbuhan lebih cepat dari yang tercatat selama periode krisis ,
itu jauh lebih lambat dari rekor pra-krisis negara itu sendiri dan
kalah dengan negara-negara lain di kawasan itu dengan pengecualian dari
Filipina .
Kecenderungan ini juga terlihat pada Gambar 5 , yang menyajikan com- yang
posisi ekspor selama empat negara Asia Tenggara termasuk besar
Indonesia.13 Setelah 1990 , memproduksi ekspor mendominasi di Thailand ,
Malaysia dan bahkan pendatang baru Vietnam. Indonesia juga mencatat besar
kenaikan ekspor diproduksi ,
mencerminkan perubahan kebijakan dari
pertengahan 1980-an yang dirancang untuk mendorong investasi di mandat
padat karya
ufactures dan FDI . Namun, manufaktur tidak pernah diasumsikan pusat
peran dalam profil ekspor Indonesia yang mereka lakukan di -negara tetangga.
Kecenderungan lain tampak dalam Gambar 5 adalah pentingnya diperbaharui
ekspor sumber daya alam dari daerah dalam beberapa tahun terakhir . Seperti
yang dibahas di
bagian sebelumnya , Cina telah mempengaruhi Asia Tenggara profle ekspor
dalam tiga cara : sebagai pesaing di industri padat karya ; sebagai im-
porter bahan baku ; dan sebagai importir barang setengah jadi, sebagian besar
komponen diproduksi . Seperti yang ditunjukkan pada gambar , dampak utama
di Indonesia telah meningkatnya permintaan sumber daya alam dan
persaingan dari impor manufaktur padat karya . Indonesia adalah
belum eksportir signifikan dari komponen ke Cina
Salah satu cara untuk melihat tren ini adalah melalui keunggulan komparatif
mengungkapkan , yang mengukur intensitas ekspor suatu negara dari relatif
baik khusus untuk intensitas ekspor dunia dari good.14 sama
Ian Coxhead (2007 ) telah melakukan percobaan yang menarik di
yang ia telah membandingkan keunggulan komparatif mengungkapkan ( RCA )
indeks negara Asia Tenggara terhadap orang-orang Cina untuk
periode 2000-2004 . Dia menyimpulkan berdasarkan perbandingan bilateral ini
bahwa Indonesia menunjukkan kecenderungan yang sangat kuat terhadap
reverting
ketergantungan pada ekspor sumber daya alam ( Tabel 2 ) . Sementara Vietnam
adalah
kompetitif di alas kaki , dan Malaysia dalam peralatan dan ma kantor
chines , kekuatan utama Indonesia adalah minyak sayur , produk kayu ,
gas alam , batu bara , karet dan mineral .
Haruskah Indonesia peduli bahwa keunggulan komparatif mereka sekarang
terkonsentrasi dalam eksploitasi sumber daya alam daripada pabrikan
turing? Apakah itu membuat perbedaan apapun untuk pembangunan negara
hasil? Ada alasan untuk percaya bahwa hal itu. Di luar beberapa
negara-negara dengan cadangan minyak besar per kapita, ada negara-negara
kaya yang tergantung pada ekspor sumber daya alam. Produktivitas umumnya
lebih tinggi
dan pertumbuhan produktivitas yang lebih cepat di bidang manufaktur daripada
di lain
sektor karena ruang lingkup untuk perubahan teknologi dan kemungkinan lebih
besar untuk meningkat atas skala. Industri memberikan ruang lingkup yang
lebih besar untuk
belakang dan ke depan hubungan, untuk "belajar dengan melakukan" dan
limpahan teknologi antara perusahaan dan industri (Syrquin dan Chenery
1989). Elastisitas pendapatan dari permintaan banyak barang-barang
manufaktur
(meskipun tidak semua) lebih tinggi dari produk primer di sebagian besar tahun.
Di
Dengan kata lain, sebagai orang-orang semakin kaya mereka membeli gadget
lebih elektronik dan
mobil tapi makan dalam jumlah yang sama nasi dan minum jumlah yang sama
kopi.
Hal ini tentu tidak boleh diartikan bahwa negara harus
diskriminasi terhadap pertanian dan pertanian ekspor , seperti menunjukkan
sejarah ekonomi Indonesia sendiri ( Gelb 1988, 1972 26 ) . Selain itu ,
produsen sumber daya alam dapat meningkatkan nilai tambah dalam negeri oleh
mendorong pengolahan dalam negeri bahan baku dan meningkatkan kualitas ,
misalnya transisi dari kelas rendah ke kopi premium . tapi
itu tidak menunjukkan bahwa spesialisasi yang berlebihan sumber daya alam
dapat menjadi
jalan buntu.
Untuk mengeksplorasi gagasan bahwa persaingan dari negara-negara tetangga
dalam manufaktur dan peningkatan permintaan Cina untuk bahan baku
memiliki
berdampak pada daya saing Indonesia , kami telah melakukan
latihan untuk membandingkan kinerja perdagangan Indonesia selama jangka
waktu yang lama . Berikut Palma ( 2009) , kita menganalisis ekspor sepanjang
dua
dimensi : saing , yang mengukur sejauh mana suatu
ekspor yang diberikan negara meningkat sebagai berbagi impor dunia ;
dan dinamisme , atau sejauh mana ekspor suatu negara terkonsentrasi di barang
yang tumbuh sebagai bagian dari impor dunia . kita
Plot saing pada sumbu x dan dinamisme pada sumbu y . kami
periode dua referensi yang 1971-1983 dan 1995 hingga 2007. Negara
yang telah meningkatkan pangsa pasar dalam proporsi yang lebih besar dari
ekspor -in
Dengan kata lain , yang telah menjadi lebih kompetitif - pindah dari kiri ke
tepat pada gambar . Negara-negara yang telah meningkatkan pangsa mereka
ekspor dinamis bergerak dari bawah ke atas .
Hasil disajikan pada Gambar 6-7 (lihat catatan berikut
Gambar 8 untuk lebih jelasnya ) . India , yang telah muncul dari substitusi
impor untuk terlibat kembali dengan pasar dunia , menunjukkan kenaikan
terbesar
daya saing di antara negara-negara yang termasuk dalam sampel kami .
Malaysia dan Filipina juga menunjukkan kecenderungan yang lebih besar
competitiveness.15 Namun, kedua negara tersebut semakin mengkhususkan diri
dalam komoditas non - dinamis , dengan kata lain barang yang tidak
tumbuh sebagai bagian dari impor global. Namun demikian , untuk negara-
negara ini
Kebangkitan Cina belum dikaitkan dengan penurunan daya saing secara
keseluruhan.
Gambarnya kurang positif bagi kelompok kedua negara , yang
termasuk Indonesia ( Gambar 7 ) . Negara-negara lain dalam kelompok adalah
Thailand , Brazil dan Korea . Negara-negara ini telah melihat penurunan daya
saing mereka tajam dalam periode terakhir. Dalam kasus Indonesia , saham
ekspor yang telah mendapatkan pangsa pasar jatuh 92-67 persen .
Hilangnya Korea daya saing adalah diatribusikan secara langsung dengan
kompetisi
dari Cina dalam berbagai macam produk yang diproduksi . Namun, surplus
perdagangan yang besar Korea dengan China ( Gambar 3 ) mencerminkan
saling ketergantungan penutupan manufaktur di kedua negara
Gambar 7 juga menunjukkan bahwa ekspor Indonesia dan Brazil lebih
dinamis dalam periode terakhir. Namun, hasil ini tidak produk
dari pindah ke ekspor manufaktur dengan elastisitas pendapatan tinggi
permintaan . Sebaliknya , itu mencerminkan kenaikan tajam harga komoditas
selama periode pasca -2003 , yang telah melihat pengeluaran bahan baku
meningkat sebagai bagian dari total impor .
Titik ini keluar lebih jelas pada Gambar 8 , yang menyajikan
sepuluh ekspor dinamis untuk masing-masing negara . Angka tersebut
menunjukkan sejauh
yang negara telah mampu diversifikasi ke berbagai ekspor dinamis , meliputi
manufaktur serta sumber daya alam .
Ekspor dinamis China dipimpin oleh barang padat teknologi seperti
telekomunikasi dan peralatan optik , tetapi juga termasuk furniture ,
logam dasar dan tekstil . Ekspor dinamis Malaysia termasuk mesin dan
peralatan dari berbagai jenis , tetapi juga minyak sayur dan berharga
logam . Industri komponen otomotif Thailand menyumbang terbesar
pangsa ekspor dinamis, namun negara juga ekspor peralatan telekomunikasi ,
bahan kimia dan logam mulia dan permata . Filipina juga
mencatat portofolio diversifed bijih dan logam , mesin dan peralatan , tekstil ,
furnitur dan minyak nabati .
Kenaikan pesat Cina juga menyajikan peluang bagi negara-negara
berpenghasilan menengah bawah seperti Indonesia , Filipina dan Vietnam untuk
menggantikan produksi dalam negeri untuk impor dari China . Hal ini
mengejutkan bahwa minyak dan batubara memproduksi Indonesia masih
mengimpor satu miliar dolar produk minyak bumi dan kokas dari China .
Mungkin bahkan lebih mengkhawatirkan adalah $ 200 juta buah , sayuran dan
makanan disiapkan bahwa impor Indonesia dari China ( Tabel 4 ) . Intinya
adalah tidak bahwa Indonesia harus menggunakan tarif dan kuota untuk
melindungi diri dari barang-barang Cina , karena ini hanya akan mengurangi
daya saing Indonesia dengan meningkatkan masukan dan makanan harga .
Namun, pemerintah Indonesia dapat dan harus menghapus hambatan birokrasi
dan infrastruktur untuk domestik produksi - tion barang tersebut dan
memberikan ditargetkan ( dan terikat waktu ) insentif jika sesuai .
Indonesia bisa mendapatkan keuntungan luar biasa dari permintaan China untuk
bahan baku . Tetapi untuk mempertahankan pertumbuhan dalam jangka panjang
, Indonesia harus memanfaatkan pertumbuhan China untuk mengembangkan
kemampuan sendiri teknologi dan kelembagaan . Ini tidak berarti mengecilkan
ekspor bahan baku , atau melindungi produsen dalam negeri dari persaingan
dari impor Cina. Sebaliknya , pemerintah harus menghapus hambatan untuk
investasi domestik dan pertumbuhan produktivitas . Secara khusus , Indonesia
harus menemukan cara untuk menghubungkan ke modular sistem produksi
global yang berpusat di China tetapi juga menghubungkan ke sistem integrator
di Eropa , Amerika Utara dan Jepang , dan produsen komponen dan perakit di
Asia Tenggara . Membobol jaringan ini berarti lebih dari
hal lain memecahkan kendala modal kelembagaan dan manusia yang telah
berkecil investasi langsung asing di Indonesia , dan mengembangkan
kemampuan teknologi nasional nilai tinggi dan produk ekspor yang dinamis .

Investasi Asing Langsung dan Manufaktur


Sifat manufaktur telah berubah secara dramatis selama dua dekade terakhir.
Globalisasi dan fragmentasi produksi telah menciptakan rantai nilai yang luas
dan kompleks, di mana tekanan meningkat pada setiap tingkat untuk berinovasi,
mengurangi biaya, meningkatkan kualitas dan mengurangi waktu produksi.
Kecenderungan ini terlihat dalam perluasan perdagangan dunia, yang seperti
tumbuh lebih dari enam kali lipat sejak tahun 1980, dan memiliki lebih dari dua
kali lipat sejak tahun 2000. Intra perdagangan rm sekarang menyumbang
sekitar 35 persen dari total perdagangan dunia dalam barang-barang. Semakin,
investasi asing langsung adalah rute entri terbaik untuk negara-negara
berkembang ke dunia produksi terfragmentasi dan termodulasi. Perusahaan
multinasional membawa modal, teknologi, manajemen, keterampilan dan akses
ke pasar eksternal dan internal. Mereka juga menghasilkan permintaan untuk
input diproduksi di dalam negeri, dan dalam banyak kasus menginvestasikan
waktu dan uang dalam membantu perusahaan lokal mencapai standar biaya dan
kualitas yang diperlukan untuk masuk ke dalam rantai pasokan global.
Jumlah investasi langsung asing telah melonjak sebagai revolusi bisnis global
telah mengakar . Stok yang ada dari FDI di negara-negara berkembang naik dari
$ 529.000.000.000 pada tahun 1990 menjadi $ 4200000000000 pada tahun 2007
, meningkat rata-rata 13 persen per tahun . Kapasitas yang diciptakan oleh
investasi ini telah dipecah pembagian kerja tradisional di mana negara-negara
kaya diproduksi memproduksi dan negara-negara miskin dijual komoditas
primer . Bagian mengembangkan dunia ekspor diproduksi meningkat dari 5,5
persen pada tahun 1970 menjadi hampir sepertiga pada tahun 2006. Asia
menyumbang tiga perempat dari total volume ekspor diproduksi dari negara
berkembang
Di Indonesia , pertumbuhan yang cepat dari manufaktur di tahun 1980 dan 1990
didorong oleh FDI di industri padat karya . Saham Indonesia dari investasi
masuk diperluas lebih dari empat kali lipat dari tahun 1985 ke 1996. Athukorala
(2006 ) menghitung bahwa perusahaan multinasional menyumbang 62 persen
dari ekspor diproduksi untuk tahun 1990-1994 . FDI meningkat dua kali lipat
lagi antara tahun 1996 dan 2007 ( lihat Tabel 5 ) . Meskipun saham FDI per
kapita dan relatif produk domestik bruto lebih kecil di Indonesia daripada di
banyak negara berkembang lainnya , ini adalah sebagian produk dari ukuran
negara . Sehubungan dengan ukuran ekonomi , FDI di Indonesia lebih besar dari
di India dan China meskipun kurang dari Brazil.17
Tentu saja, semua FDI tidak diciptakan sama. FDI jatuh sekitar menjadi tiga
kelompok: investasi dalam sumber daya alam untuk ekspor dan pasar domestik;
investasi berorientasi pada produksi barang dan jasa lainnya untuk pasar
domestik; dan usaha berorientasi ekspor lainnya. Kategori ini tidak saling
eksklusif, dan sebagai hambatan perdagangan jatuh-misalnya, sebagai negara
ASEAN liberalisasi perdagangan produk konsumen di bawah ASEAN Free
Trade Area (AFTA) -the perbedaan antara investasi diarahkan pasar domestik
dan ekspor akan menjadi semakin kabur. Namun demikian, dampak ekonomi
dari berbagai jenis FDI bervariasi dalam cara yang penting. Dari perspektif
revolusi bisnis global, investasi asing di teknologi intensif manufaktur
komponen dan perakitan menetapkan hubungan penting antara perekonomian
domestik dan intra dinamis dan pasar ekspor ekstra-firrm. Perusahaan-
perusahaan ini membawa stabil dan relatif tinggi membayar pekerjaan,
kemampuan teknologi dan manajerial baru, menciptakan permintaan untuk
industri pemasok dalam negeri dan memiliki potensi untuk bergerak ke dalam
kegiatan inovasi-intensif seperti desain produk dan penelitian dan
pengembangan.
FDI di Indonesia terkonsentrasi di produksi untuk eksploitasi pasar domestik
dan sumber daya alam yang besar , dan tidak dalam produksi ekspor manufaktur
. Menurut data yang diterbitkan oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal
pemerintah , sekitar setengah dari investasi masuk diarahkan untuk industri
selama periode 2005-2007 , sisanya akan pertanian, pertambangan , minyak dan
gas industri dan layanan seperti membangun telekomunikasi domestik
networks.18 Kurang dari sepuluh persen dari FDI masuk ke " logam , mesin dan
elektronik " kategori , kelompok yang paling dekat hubungannya dengan
informasi dinamis dan teknologi komunikasi ( ICT ) sub- sektor.
Cara lain untuk melihat sejauh mana hubungan suatu negara dengan rantai nilai
manufaktur global adalah melalui pangsa pasar dunia . Tabel 6 menyajikan
statistik menunjukkan pangsa negara Asia Tenggara ' dari ekspor mesin dunia
untuk tahun 2003-2005 yang disusun oleh Arthukorala (2008 ) . Sebagai
produksi barang tersebut sebagian besar dilakukan oleh afiliasi dari perusahaan
multinasional atau di bawah kontrak untuk perusahaan-perusahaan ini , angka-
angka ini memberikan perspektif yang menarik tentang penggunaan investasi
langsung asing di wilayah tersebut . Statistik menunjukkan bahwa tidak seperti
sisa wilayah tersebut , Indonesia dan Vietnam belum terlibat dalam industri ini
secara signifikan .
Kemudian dalam buku ini kita membahas beberapa faktor yang membuat
Indonesia kurang menarik dibandingkan negara berkembang lainnya untuk
perusahaan-perusahaan multinasional yang ingin berinvestasi di bidang
manufaktur . Ini termasuk hambatan birokrasi untuk investasi dan operasi
melakukan , korupsi , masalah keamanan dan kekurangan pekerja terampil .
Birokrasi di Indonesia berupaya untuk memaksimalkan ekstraksi selama periode
pendek daripada memfasilitasi investasi untuk pertumbuhan jangka panjang .
Sementara itu, negara telah di bawah - diinvestasikan dalam orang-orang, dan
memungkinkan lembaga pendidikan untuk fokus pada kuantitas daripada
kualitas . Faktor lain yang penting adalah bahwa Indonesia telah jatuh di
belakang pesaingnya dalam hal memberikan akses ke infrastruktur yang
berkualitas , yang merupakan subjek dari sub - bagian berikutnya .

infrastruktur
Buruknya kualitas infrastruktur Indonesia merupakan kendala utama pada daya
saing . 2009 Laporan Daya Saing Global peringkat Indonesia 96 dari 133 negara
, di belakang Zimbabwe dan sedikit di depan Albania dan Filipina ( World
Economic Forum 2009, Tabel 2.01 ) . Meskipun negara tidak melakukan dengan
baik pada salah satu indikator infrastruktur WEF , masalah terburuk
diidentifikasi sebagai jalan, pelabuhan dan pasokan listrik .
Jalan tol pertama di Indonesia dibangun pada tahun 1978 dan menutupi
peregangan sekitar 50 kilometer dari Jakarta dan Ciawi . Selama tiga puluh
tahun ke depan Indonesia menambahkan kurang dari 700 kilometer . Rencana
untuk jalan raya crossJava belum terealisasi . Sebagai perbandingan ,
Malaysia sekarang mengoperasikan lebih dari 1.500 kilometer jalan tol ( Surjadi
dan Kiki 2009) .
Sulit untuk memahami bagaimana sebuah negara kepulauan seperti In-
donesia bisa mentolerir pelabuhan kuno dan tidak efisien untuk suatu jangka
panjang time.19 Menurut sebuah laporan oleh USAID - didanai , " SENADA "
proyek untuk daya saing ekonomi , Tanjung Priok negara terkemuka port- dapat
menangani empat puluh lima kontainer per jam bergerak ( MPH ) . Ini adalah
sekitar setengah dari kapasitas pelabuhan Singapura dan Malaysia ( Ray 2008,
11 ) . Laporan yang sama mengklaim bahwa karena keterlambatan penanganan
kargo , banyak kapal harus meninggalkan Tanjung Priok sebelum kapal
sepenuhnya dimuat ke rangka menjaga jadwal diterbitkan . Pelayaran
memotong kembali pada kapasitas yang direncanakan untuk pelabuhan Jakarta
sebagai hasilnya .
Kurangnya akses ke pasokan yang memadai dan dapat diandalkan tenaga listrik
merupakan salah satu masalah yang paling serius yang dihadapi oleh investor
dalam dan luar negeri di Indonesia. Indonesia meningkat pasokan listrik sebesar
sepuluh persen per tahun 1990-2000 meskipun PDB riil tumbuh hanya empat
persen per tahun. Tingkat pertumbuhan menyiratkan bahwa permintaan
meningkat listrik sebesar 2,5 persen untuk setiap kenaikan satu persen PDB.
Dalam dekade ini, pertumbuhan PDB rata-rata telah lima persen per tahun,
menyiratkan bahwa pasokan listrik harus telah meningkat 12,5 persen per tahun.
Sebenarnya
Output listrik pada tahun 2008 adalah 150 miliar kilowatt jam (kWh), tetapi
12,5 persen peningkatan tahunan sejak tahun 2000 akan menghasilkan total
output 240 miliar kWh. Namun, bahkan perkiraan ini mungkin terlalu rendah.
Pejabat PLN menunjukkan bahwa kekurangan listrik sebenarnya 40-47 persen
dari kebutuhan listrik, yang berarti bahwa pasokan diperlukan untuk
menghindari penjatahan pada tahun 2008 akan menjadi antara 250-
283.000.000.000 kWh pada tahun 2008. Jika pertumbuhan ekonomi mencapai
atau melebihi enam persen per tahun pada tahun 2010, pasokan harus tumbuh
lebih lanjut 35-40000000000 kWh per tahun. Ini akan berarti sekitar 400 miliar
kWh permintaan pada 2012.
Rencana saat ini akan menambah 10.000 MW pada tahun 2012 , dan akan
meningkatkan kapasitas terpasang sebesar 40 persen.20 Tapi keluaran akan
menjadi sekitar delapan puluh persen lebih tinggi sekarang untuk memenuhi
permintaan yang ada . Jika GDP memperluas pada tingkat rata-rata enam persen
selama periode 2010-12 ,maka kebutuhan listrik harus tumbuh lebih jauh 50-60
persen dari 2008 ke 2012. Dengan kata lain , rencana untuk menambah 10.000
MW pada tahun 2012 harus dua kali lipat jika Indonesia ingin menghilangkan
kekurangan dalam beberapa tahun .
Tapi di mana pemerintah akan menemukan dana yang dibutuhkan untuk
menggandakan investasi di pembangkit listrik? Yang ada rencana 10.000 MW
akan menelan biaya $ 17300000000. Jika harga listrik dalam negeri masih jauh
di bawah biaya produksi, masing-masing melompat menuju kapasitas yang
memadai akan biaya miliaran sektor publik dolar dalam pengeluaran subsidi-
tambahan bahwa pemerintah tidak mampu. PLN tidak bisa menandatangani
kontrak dengan produsen lebih listrik swasta jika pemerintah tidak mampu
membayar biaya subsidi listrik yang dikonsumsi.
Ini mungkin untuk mengurangi kebutuhan listrik per unit output dengan
berinvestasi di mesin lebih effcient dan teknologi. Tapi Vietnam, dengan harga
listrik yang lebih tinggi dan lebih rendah pendapatan per kapita, diproduksi 664
kWh per kapita pada tahun 2007 terhadap 588 hanya kWh per kapita di
Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa Indonesia membutuhkan banyak
kapasitas yang lebih baik dan sama sekali tidak ada cara untuk membayar untuk
itu tanpa menggunakan subsidi konsumsi saat ini (berjalan lebih dari $ 7 miliar
pada tahun 2009) untuk investasi modal. Jika $ 7 miliar pada subsidi digunakan
sebagai ekuitas untuk 33 persen dari investasi baru, dan utang yang digunakan
untuk lainnya dua pertiga, seluruh investasi di 10.000 MW dapat dibiayai dan,
dengan harga yang realistis, dibayar untuk dari waktu ke waktu tanpa beban
tambahan pada budget.21 dengan kata lain, subsidi listrik berarti utang jauh
lebih tinggi dan beban yang lebih besar pada sektor publik bahkan jika
kekurangan listrik hanya berkurang dan tidak eliminated.22
Kesimpulan yang tak terhindarkan adalah bahwa pilihan politik tidak dapat
diterima untuk mengurangi subsidi listrik harus dibuat diterima. Tidak ada cara
bahwa Indonesia dapat mulai untuk memasok jumlah yang cukup kekuasaan
tanpa bergerak harga lebih dekat dengan biaya aktual. Seperti kenaikan harga
BBM, akan ada "garis hidup" ketentuan untuk orang miskin. Misalnya, pertama
50 kWh per bulan bisa menerima tingkat disubsidi, dan harga yang lebih
realistis dikenakan biaya untuk penggunaan yang lebih berat.
Ini pasti tidak populer dengan kelas menengah yang sekarang menjalankan AC
mereka murah. Apa yang mungkin membuatnya diterima, jika tidak
menyambut? Pemerintah bisa mempermanis pil dengan membuat komitmen
untuk mengurangi pemadaman memberatkan dan tidak populer. Jika PLN dapat
memberikan listrik yang dapat diandalkan dengan harga lebih tinggi, itu akan
menjadi lebih lezat daripada harga hanya lebih tinggi. Pendekatan kedua akan
membayar bagian dari biaya AC lebih efisien atau lemari es. Hal ini telah
dilakukan di negara-negara lain, seperti utilitas diperbolehkan untuk
menempatkan biaya-biaya tersebut ke dalam basis biaya mereka. Utilitas sering
menemukan lebih murah untuk mengurangi permintaan listrik melalui
penyebaran peralatan lebih efisien daripada itu adalah untuk memasok listrik ke
peralatan yang tidak efisien. Dengan subsidi efisiensi, konsumen akan melihat
manfaat dari kebijakan baru dan akan mampu mengurangi dampak dari harga
yang lebih tinggi pada konsumsi. Pendekatan ketiga, sudah diadopsi, adalah
dengan menggunakan lebih banyak energi panas bumi. Jika listrik tenaga panas
bumi dapat menarik kredit karbon, itu akan lebih murah untuk use.23 Panas
Bumi, dengan atau tanpa kredit karbon, jauh lebih murah daripada generator
diesel. Menjelaskan ini jelas mungkin membantu membujuk setidaknya
beberapa keluarga bahwa kebijakan baru yang lebih bertanggung jawab dan
murah jangka panjang yang lebih baik. Akhirnya, sebagai kekurangan energi
berkurang, dana sekarang digunakan untuk subsidi dapat digunakan untuk jalan,
pendidikan dan kesehatan. Manfaat lain dapat diidentifikasi dan dijual sebagai
bagian dari tawar-menawar.
Sementara daerah yang memiliki akses ke batubara, gas alam, pembangkit
listrik tenaga air dan sumber listrik panas bumi memiliki biaya pembangkit
yang cukup rendah, daerah-daerah mengandalkan diesel atau minyak termal
memiliki biaya yang sangat tinggi. Ekuitas regional dapat mendikte bahwa
sampai grid atau kekuasaan lokal yang lebih efisien dapat diletakkan di tempat,
beberapa provinsi Outer Pulau mungkin perlu disubsidi lebih dari yang lain
relatif terhadap biaya. Sementara Jawa, Bali dan sebagian Sumatera telah
mencapai biaya listrik sebesar Rp. 1,050-1,200 per kWh, di provinsi lain biaya
listrik berkisar Rp. 1.660 untuk 4.000 per kWh. Ini provinsi biaya tinggi account
hanya sekitar 15 persen dari total pasokan listrik, dan sebagai lebih panas bumi
dan sumber-sumber biaya rendah lainnya yang dibawa, penggunaan kekuasaan-
biaya tinggi harus mengurangi. Tapi daerah penerbangan murah harus
membayar dengan cara mereka, bahkan jika harga lebih tinggi bertahap
bertahap.
Salah satu bonus nyata dari kebijakan listrik direformasi akan memungkinkan
pabrik untuk fokus pada produksi daripada mengkhawatirkan tentang mengelola
sekitar pemadaman listrik. Kemampuan Indonesia untuk menarik investasi baru
akan meningkatkan sangat jika penghalang mendasar ini bisa diatasi. Sebuah
bangsa yang tidak dapat menyediakan daya yang memadai dicurigai sebagai
tidak memadai dalam hal penting lainnya. Mengusir keraguan ini akan
meningkatkan kehidupan orang biasa dan juga reputasi seluruh bangsa.
Kebijakan peningkatan sudah lama terlambat.
Kotak 1. Infrastruktur Tops Kekhawatiran investor
"Di masa lalu, ketidakpastian hukum yang digunakan untuk menjadi nomor satu
masalah" bagi investor, kata Fauzi Ichsan, ekonom Standard Chartered Bank.
"Sekarang infrastruktur yang lemah."
Tahun di bawah-investasi di jalan, transportasi, listrik dan air membalaskan
manusia berat dan harga ekonomi. Pada bulan Maret 2009, sebuah bendungan
meledak di pinggiran Jakarta, mengirim dinding air melalui daerah perumahan,
menewaskan sekitar seratus orang dan menghancurkan atau banjir ratusan
rumah. Bendungan tanggal dari masa penjajahan Belanda dan belum dikelola
dengan baik.
Pada awal 2009, pemerintah meluncurkan Rp. 73300000000000 paket stimulus,
termasuk pengeluaran untuk infrastruktur, untuk meningkatkan permintaan
domestik karena ekspor merosot. Tapi belanja telah lambat. Salah satu masalah
adalah kompleksitas dari proses persetujuan di tingkat pusat dan daerah dari
pemerintah. Lain adalah bahwa kekuatan menyapu Komisi Pemberantasan
Korupsi (KPK) untuk menyelidiki korupsi telah menghalangi PNS untuk
terlibat dalam kontrak konstruksi.
Sebuah laporan yang diterbitkan oleh Asia Foundation pada tahun 2008
menyimpulkan bahwa "tidak dapat diandalkan dan mahal transportasi jalan
merupakan kendala yang tumbuh di pembangunan Indonesia" (Asia Foundation
2008b). Biaya kendaraan perizinan, biaya jalan, suap, kecelakaan dan biaya
pemeliharaan kendaraan karena pemeliharaan jalan yang buruk meningkatkan
biaya transportasi jalan relatif terhadap negara-negara lain di kawasan itu.
Indonesia juga menderita pemadaman dan gangguan listrik karena kurangnya
investasi di pembangkit listrik. Hanya 60 persen dari crash program pemerintah
untuk membangun 10.000 megawatt pembangkit listrik berbahan bakar
batubara kemungkinan akan selesai pada tahun 2011 karena pembiayaan
kekurangan.
Pertumbuhan pengangguran
Pemulihan pasca krisis di Indonesia telah mengumpulkan kecepatan sejak tahun
2000. Namun demikian, laju pertumbuhan lapangan kerja telah mengecewakan.
Penciptaan lapangan kerja adalah cara yang paling efektif dan berkelanjutan
untuk mengurangi kemiskinan dan kesenjangan ekonomi. Ketersediaan
pekerjaan juga mempromosikan kohesi sosial dengan memberikan orang-
terutama anak muda laki-laki muda yang tinggal di atau bermigrasi ke kota-kota
dan kota-kota-saham dalam keberhasilan masyarakat. Indonesia harus
menciptakan lapangan kerja cukup cepat untuk menyerap 2,2 juta tenaga kerja
pendatang baru setiap tahun dan menemukan pekerjaan selama sepuluh juta
orang yang saat ini menganggur. Selain itu, banyak orang terdaftar sebagai
gainfully dipekerjakan bekerja jam pendek dalam pekerjaan produktivitas yang
rendah. Pertumbuhan lapangan kerja tetap menjadi tantangan besar.
Pertumbuhan lapangan kerja di Indonesia lebih lambat daripada di lain besar
pendapatan menengah negara. Angka Tabel 7 laporan pertumbuhan lapangan
kerja yang tersedia dari Organisasi Buruh Internasional untuk negara-negara
Asia Tenggara lainnya dan Brazil.24 Kinerja perekonomian Indonesia telah
sangat miskin berkaitan dengan menghasilkan upah kerja, yang merupakan cara
yang paling langsung dan efektif mengurangi kemiskinan. 25 Manning
menunjukkan bahwa selama era reformasi setengah sebanyak pekerjaan
diciptakan untuk setiap kenaikan satu persen PDB dibandingkan dengan periode
sebelum krisis (Manning 2008, 13). Jumlah karyawan tumbuh perlahan relatif
memiliki pekerja akun, menunjukkan bahwa angkatan kerja pendatang yang
berkerumun ke pekerjaan produktivitas rendah seperti perdagangan kecil
dengan tidak adanya pekerjaan yang baik.
Pertumbuhan pekerjaan lambat adalah sisi manusia dari rendahnya tingkat
investasi dan kehilangan daya saing industri. Tabel 8, yang melaporkan
kerusakan sektoral pertumbuhan lapangan kerja sejak tahun 2002,
mengungkapkan bahwa pekerjaan baru yang lebih mungkin diciptakan di sektor
non-tradable dari barang yang dapat diperdagangkan seperti pertanian dan
manufaktur. Pertumbuhan lapangan kerja di pertambangan telah cepat, tetapi
dari basis yang kecil, seperti rekening pertambangan hanya satu persen dari total
tenaga kerja dan tidak mungkin untuk menyerap tenaga kerja lebih banyak di
masa depan. Sehingga sebagian besar pertumbuhan pekerjaan yang berorientasi
pada pasar domestik, dan potensinya dibatasi oleh ruang lingkup untuk
permintaan domestik meningkat. Hal ini juga mencolok manufaktur yang masih
account hanya dua belas persen dari pekerjaan, dan bahwa meskipun tingkat
pertumbuhan pekerjaan di sektor ini dipercepat pada tahun 2007-2008, kinerja
keseluruhan untuk periode lemah. Meningkatkan daya saing internasional,
khususnya di sektor-sektor seperti manufaktur, adalah kunci untuk penciptaan
lapangan kerja lebih cepat.
Papanek dan Chatib Basri (2010) membedakan antara "pekerjaan nyata"
dan "bekerja dan berbagi pendapatan pekerjaan." Mantan terdiri dari pekerjaan
dengan produktivitas marginal positif dan karena itu diciptakan untuk
memenuhi permintaan yang tulus untuk tenaga kerja, sedangkan yang kedua
adalah respon terhadap pasokan lebih-pekerja. Mereka memperkirakan bahwa
dari 22 juta pekerja yang memasuki angkatan kerja antara tahun 1997 dan 2008,
hanya 5,6 juta yang ditemukan pekerjaan nyata. Sisanya menganggur,
meninggalkan negara untuk mencari pekerjaan atau mengambil pekerjaan
rendah atau nol produktivitas sebagai buruh keluarga atau imbalan rendah,
sebagian besar pekerjaan informal yang seperti perdagangan dan jasa kecil.
Mengapa pertumbuhan pekerjaan begitu lambat selama periode reformasi?
Majikan dan asosiasi bisnis telah memfokuskan perhatian pada biaya
mempekerjakan pekerja, khususnya tingginya tingkat pesangon diamanatkan
dalam UU Ketenagakerjaan 13 dari 2003. pembayaran pesangon lump sum
Wajib tiga kali lipat 2000-2003 (Manning dan Roesad 2007, 66). Upaya untuk
merevisi undang-undang pada tahun 2006 bertemu dengan oposisi keras dari
serikat buruh, dan perubahan segera disimpan. Insiden ini menggarisbawahi
kekuatan buruh yang terorganisir selama era reformasi, yang, di sisi positif,
telah menciptakan tekanan untuk meningkatkan penegakan hukum
ketenagakerjaan yang rutin diabaikan selama Orde Baru. Di sisi negatif,
kekuatan serikat telah menciptakan sebuah "dalam-orang luar" masalah, di
mana pekerja sektor formal meningkatkan hambatan masuk dan dengan
demikian secara tidak sengaja memaksa pencari kerja ke kerja kasual.
Pengusaha resor untuk kontrak jangka pendek untuk menghindari hukum, yang
mengurangi keamanan kerja dan produktivitas. Perusahaan cenderung untuk
berinvestasi dalam pelatihan karyawan jangka pendek, yang juga ditolak
manfaat yang lebih penting seperti asuransi kesehatan dan pensiun.
Faktor lain adalah upah minimum, yang sekarang ditetapkan secara regional
berdasarkan undang-undang desentralisasi. Ini adalah faktor kunci dalam tahun-
tahun awal reformasi, saat unit biaya tenaga kerja riil naik cepat dari posisi
terendah yang tercatat selama krisis. Biaya tenaga kerja kembali tingkat 1996
pada tahun 2002 sebagai pemerintah daerah memasang tingkat upah minimum
untuk mendapatkan dukungan dari buruh yang terorganisir. Namun, upah riil
telah stabil dan bahkan turun di beberapa lokasi dan industri (Chowdhury et al.
2009, Gambar 7). Hal ini sebagian karena non-penegakan hukum upah
minimum, dan variasi regional yang luar biasa dalam upah minimum di bawah
desentralisasi. Data yang dikumpulkan oleh Economist Intelligence Unit
menunjukkan bahwa meskipun upah telah naik mereka masih rendah
dibandingkan dengan negara-negara lain di kawasan (Gambar 9). Namun, biaya
tenaga kerja unit lebih tinggi
dari biaya upah per jam karena persyaratan pesangon yang disebutkan di atas.
Sebagaimana telah kita lihat, tingkat upah hanya satu faktor dalam daya saing
internasional, dan untuk sebagian besar produk mereka tidak menentukan.
Tingkat produktivitas yang lebih tinggi mendukung upah yang lebih tinggi,
bahkan dalam padat karya manufaktur. Peraturan yang mencegah perekrutan,
tingkat keterampilan yang rendah dalam angkatan kerja, hambatan administratif
untuk membuka bisnis dan terlibat dalam perdagangan internasional dan
infrastruktur yang buruk adalah hambatan utama di Indonesia untuk
meningkatkan pertumbuhan produktivitas dan menarik modal asing dan dalam
negeri yang berorientasi ekspor ke manufaktur. Makroekonomi \ faktor,
terutama nilai tukar riil dinilai terlalu tinggi dan suku bunga riil tetap tinggi,
juga penting. Isu-isu ini akan dibahas secara lebih rinci dalam bagian berikut.

Kesehatan dan Nutrisi


Indonesia telah melaporkan kemajuan yang baik dalam menurunkan angka
kematian anak dan bayi rates.26 Menurut UNICEF, kematian balita jatuh dari
86 per seribu pada tahun 1990 menjadi 41 pada 2008 (Tabel 9). Meskipun ini
menandai peningkatan yang cukup selama periode waktu yang singkat, negara-
negara lain di wilayah ini melakukannya lebih baik. Kematian balita Thailand
turun dari 32 menjadi hanya 14 selama periode yang sama, dan tingkat di
Vietnam turun dari 56 ke 14. Seorang anak Indonesia sekarang hampir tiga kali
lebih mungkin meninggal sebelum ulang tahun kelima nya sebagai anak
Vietnam.
Kelangsungan hidup anak dipengaruhi oleh sejumlah faktor. Kurangnya mudah
diakses, perawatan terjangkau dan berkualitas baik kesehatan, gizi buruk dan air
kotor dan fasilitas sanitasi yang buruk merupakan penyebab utama bayi dan
kematian anak. Tidak ada yang akan mengklaim bahwa ini adalah masalah
mudah untuk dipecahkan. Namun, ada beberapa langkah-langkah yang lebih
baik dari kapasitas negara dari cakupan dan kualitas intervensi publik atas nama
anak-anak. Dari perspektif ini, pemerintah Indonesia yang jatuh di belakang
bahkan beberapa tetangganya yang lebih miskin. Kinerja Indonesia dalam
beberapa bidang utama sebenarnya telah memburuk selama era reformasi.
Cakupan vaksinasi mudah untuk mengukur dan relatif mudah untuk dicapai.
Hal ini membutuhkan intervensi periodik dan tepat waktu, tetapi sejumlah besar
anak-anak dapat diobati dengan sejumlah staf jika mereka secara memadai dan
terlatih. Namun Indonesia tidak berkinerja baik dibandingkan dengan negara-
negara lain di kawasan. Data yang diterbitkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia
menunjukkan bahwa Indonesia adalah negara tertinggal berpenghasilan
menengah lain di Asia Tenggara serta Brasil dan China (Tabel 10).
Desentralisasi telah memperlambat kemajuan sebanyak pemerintah kabupaten
telah terpasang prioritas rendah untuk pemberian layanan kesehatan setempat,
dengan hasil bahwa pusat-pusat kesehatan dan klinik yang kekurangan dan
kekurangan dana (UNICEF 2008, 39)
Lain penyebab utama kematian bayi dan anak adalah dehidrasi akibat konsumsi
air minum yang terkontaminasi. Data dari Organisasi Kesehatan Dunia (Tabel
11) menunjukkan bahwa kemajuan Indonesia dalam menyediakan air minum
bersih di daerah pedesaan telah lambat sejak tahun 1990, dan bahwa akses ke
sanitasi yang telah benar-benar menurun selama periode yang sama. Sedangkan
42 persen dari penduduk pedesaan memiliki akses ke fasilitas sanitasi yang baik
pada tahun 1990, hanya 37 persen dilakukan oleh 2006. Meskipun statistik
untuk daerah perkotaan menunjukkan cakupan yang lebih baik, UNICEF
melaporkan bahwa 84 persen dari sampel dari sumur dangkal di Jakarta
tercemar oleh fecal coliform. Tingginya tingkat migrasi ke kota berarti bahwa
bagian pertumbuhan penduduk perkotaan berisiko terkontaminasi dari minum
water.27
Hasil langsung dari lambatnya pembangunan infrastruktur penting dan tingkat
imunisasi rendah kematian tambahan dari penyakit diare dan infeksi di
Indonesia (Tabel 12). Hampir seperlima dari kematian anak disebabkan
penyakit diare, dan mengejutkan 4,7 persen adalah karena campak. Polio
kembali muncul pada tahun 2005, untuk pertama kalinya sejak tahun 1996.
Menurut UNICEF, satu dari lima kabupaten yang beresiko tinggi dari tetanus
maternal dan neonatal. Meningitis, ensefalitis dan tifus masih lazim. Secara
bersama-sama, indikator ini merupakan bukti bahwa pengiriman bahkan
pelayanan publik yang paling dasar adalah di luar kapasitas banyak pemerintah
daerah di Indonesia.
Gizi buruk adalah penyebab lain dari penyakit anak dan kematian. Bank
Pembangunan Asia memperkirakan bahwa 28 persen anak-anak di bawah usia
lima tahun berada di bawah berat badan pada tahun 2005, naik dari 25 persen
pada 2.000,28 Malnutrisi adalah hasil dari pendapatan rendah dan pendidikan
yang tidak memadai. Defisiensi mikronutrien juga endemik di Indonesia.
UNICEF memperkirakan bahwa hingga empat puluh persen wanita hamil dan
setengah dari anak-anak pra-sekolah menderita anemia defisiensi besi. IDA
bertanggung jawab atas seperempat dari kematian ibu. Vitamin A dan yodium
kekurangan yang umum.
Kematian ibu juga tinggi di Indonesia dibandingkan dengan negara-negara
berpenghasilan menengah lain di wilayah ini. Pada 420 kematian per 10.000
kelahiran hidup, ibu di Indonesia hampir tiga kali lebih mungkin meninggal saat
melahirkan dibandingkan ibu Vietnam (Tabel 13). Masalahnya sangat akut di
daerah terpencil, namun kematian ibu juga tinggi di provinsi berpenduduk padat
seperti Jawa Barat yang mengandung pusat-pusat kota besar. Komplikasi saat
melahirkan tanpa adanya tenaga kesehatan yang terampil account untuk
kematian lebih maternal. Seperti yang ditunjukkan dalam tabel, sepertiga
kelahiran di Indonesia masih tanpa pengawasan. Tetapi bahkan ketika tenaga
terampil yang tersedia, fasilitas sering tidak higienis dan pasokan darah yang
tersedia untuk kasus-kasus di mana transfusi diperlukan.
Ibu dan anak miskin adalah yang paling berisiko dari penyakit dan kematian
dini. Tabel 14 menyajikan indikator dasar untuk kesehatan ibu dan anak dengan
kuintil pendapatan. Seorang anak dari rumah tangga di kuintil penghasilan
bawah adalah lebih dari tiga kali mungkin meninggal sebelum ulang nya
pertama dari seorang anak dari kuintil penghasilan atas. Dia adalah 3,5 kali
lebih mungkin meninggal sebelum ulang tahun kelima nya. Ketidaksetaraan
pada skala ini menggarisbawahi jurang yang terus ada antara kaya dan miskin
Indonesia.
Sebesar 1,1 persen dari PDB, Indonesia menghabiskan kurang pada kesehatan
masyarakat dari negara manapun di kawasan ini. Pemerintah hanya mencakup
sepertiga dari pengeluaran kesehatan total, yang merupakan terendah di
kawasan ini. Investasi dalam infrastruktur penting telah memadai untuk
memastikan orang akses ke air bersih, khususnya di daerah pedesaan. Hasilnya
adalah tingkat tinggi bayi, anak dan kematian ibu untuk tingkat negara
pendapatan. Sulit untuk memikirkan fungsi pemerintahan yang lebih penting
dari ini. Transformasi lembaga-lembaga Indonesia harus dimulai dengan
reprioritization tanggung jawab publik dasar dan standar kinerja untuk
mencapai perbaikan nyata dalam prospek kehidupan warga negara yang paling
rentan.
Kotak 2. Mencuri dari Sakit
PBB memperkirakan bahwa ada 270.000 orang di Indonesia hidup dengan HIV
pada tahun 2007, hampir tiga kali jumlah pada tahun 2001. Sementara kurang
dari 100 orang Indonesia meninggal karena penyebab AIDS terkait pada tahun
2001, 8700 kematian dilaporkan pada tahun 2007. Indonesia adalah experenting
sebuah umum epidemi HIV / AIDS. Meskipun awalnya terkonsentrasi di
kalangan pengguna narkoba suntik dan pekerja seks perempuan, HIV kini
semakin umum di kalangan segmen risiko yang lebih rendah dari populasi
(UNAIDS 2008).
Donor bantuan seperti Global Fund untuk memerangi AIDS, Tuberkulosis dan
Malaria keuangan antiretroviral gratis (ARV) di Indonesia termasuk tes darah.
Namun, hanya sekitar sepuluh persen dari orang yang hidup dengan HIV
memiliki akses ke ARV. Pasien dikenakan harga tinggi untuk pil dan tes darah,
bahkan di rumah sakit yang ditunjuk khusus. Pasokan tidak teratur, yang
mengurangi dampak pengobatan dan bahkan dapat menjadi kontraproduktif
administrasi sporadis obat meningkatkan resistensi (Buehler 2009b, 22).
Dalam sebuah artikel terbaru di Inside Indonesia, Michael Buehler bercerita
tentang Nuraini, seorang wanita HIV-positif yang tinggal di Jakarta. Dalam
pencariannya untuk ARV, ia mengalami cobaan yang mengejutkan di tangan
sistem kesehatan Indonesia. Dia diberi obat yang salah, atau diberikan resep
untuk obat yang mahal yang tidak terkait dengan kondisinya. Dia dipaksa untuk
membayar suap untuk staf rumah sakit untuk mendapatkan pil. Pasokan obat-
obatan sering terganggu. Dokter berperasaan menghilang tanpa pemberitahuan
dan meninggalkan dia tanpa tanda tangan yang diperlukan untuk mendapatkan
obat-obatan. Rumah sakit kehilangan tes darah dan memaksanya untuk
menunggu berjam-jam untuk layanan. Dia bahkan diberi kotak pil diisi dengan
semut mati
(Buehler 2008).
Kontras situasi di Indonesia dengan yang di Brasil, yang telah menjalankan
program yang efektif untuk memberikan akses gratis ke ARV untuk semua
pasien HIV positif sejak tahun 1996. transmisi ibu ke anak HIV, AIDS rawat
inap dan kematian telah menurun sejak saat itu semua . Harapan hidup pasien
AIDS memiliki lebih dari tiga kali lipat (Nunn et al. 2007).
Naik Ketimpangan
Meskipun negara-negara miskin dalam memenuhi catatan kebutuhan dasar
masyarakat, banyak organisasi donor dan ulama masih menganggap Indonesia
sebagai "pro-poor growth" kisah sukses. Rezim Orde Baru digunakan
pendapatan minyak untuk berinvestasi di irigasi, jalan pedesaan, sekolah dan
klinik. Investasi ini, dikombinasikan dengan stabilisasi harga beras, pupuk
bersubsidi dan penyuluhan pertanian, menciptakan jutaan lapangan kerja dan
peningkatan pendapatan petani kecil 'selama tiga dekade. Kemudian, kebijakan
menciptakan suatu lingkungan di mana padat karya manufaktur bisa fiourish.
Pertumbuhan ekonomi yang cepat disertai dengan tajam jatuh tingkat
kemiskinan dan pola sangat stabil dan merata distribusi pendapatan (Timmer
2007; Bank Dunia 2005; Cameron 2002). Seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 9, statistik resmi melaporkan tingkat hampir konstan dari
ketidaksetaraan pendapatan (yang diukur dengan rasio Gini) dan penurunan tren
dalam kemiskinan dengan pengecualian tahun-tahun setelah krisis theeconomic
dari 1997-1.998,29 Selain itu, kinerja Indonesia berkaitan dengan pengurangan
kemiskinan dan ketidaksetaraan baik dibandingkan dengan negara-negara lain
di kawasan (Tabel 15). Dengan tingkat kemiskinan resmi 15 persen dan
rendahnya tingkat ketimpangan, Indonesia sering mengangkat sebagai model
pembangunan yang adil bagi negara-negara berpenghasilan lain padat penduduk
menengah ke bawah.
Namun, angka yang secara rutin dikutip untuk mendukung klaim ini bukan
tanpa masalah. Kemiskinan dan ketidaksetaraan di Indonesia biasanya diukur
berdasarkan data dari berbagai putaran Survei Sosial Ekonomi Nasional
(Susenas). SUSENAS adalah "perwakilan nasional" survei pengeluaran yang
dilakukan oleh Badan Pusat Statistik (sebelumnya Biro Pusat Statistik). Seperti
di banyak negara, konsumsi rumah tangga diperkirakan agregat dari survei
pengeluaran jauh lebih rendah dari konsumsi berasal dari statistik neraca
nasional. SUSENAS cenderung untuk memperkirakan pengeluaran oleh rumah
tangga berpenghasilan tinggi untuk sejumlah alasan. Pertama,
sangat kaya adalah kelompok kecil tetapi mereka account untuk porsi yang
signifikan dari konsumsi nasional. Jika mereka kurang terwakili dalam sampel,
atau jika rumah tangga terkaya sistematis absen diri dari thesurvey karena non-
respon, maka hasil SUSENAS akan mengecilkan kesenjangan. Demikian pula,
non-makanan yang terdaftar dalam survei tidak menangkap proporsi yang
signifikan dari pengeluaran oleh orang kaya (misalnya, mobil, perjalanan
internasional, pendidikan luar negeri dan pelayanan kesehatan).
Seperti ditunjukkan pada Tabel 16, masalah tampaknya semakin buruk dari
waktu ke waktu. Di babak SUSENAS terakhir, rekening konsumsi swasta hanya
35 persen dari jumlah yang diperkirakan dari rekening nasional. Tidak semua
konsumsi tambahan ini dapat dikaitkan dengan orang kaya, dan data statistik
nasional mungkin melebih-lebihkan konsumsi pribadi jika kategori pengeluaran
lain (misalnya investasi atau surplus perdagangan) berada di bawah perkiraan.
Penyelundupan dan rekening investasi tidak tercatat untuk beberapa
kesenjangan. Namun demikian, perbedaan yang luar biasa antara SUSENAS
dan perkiraan akun nasional dari pengeluaran konsumsi harus berarti bahwa kita
perlu menafsirkan perkiraan ketimpangan di Indonesia dengan hati-hati. Namun
tak satu pun dari organisasi yang telah secara rutin dirayakan model
pertumbuhan pro-negara miskin telah melihat cocok untuk menyebutkan
keraguan ini dalam laporan mereka mengilap.
Alasan lain untuk meragukan kebijaksanaan konvensional adalah bukti bahwa
konsentrasi kekayaan di Indonesia telah berjalan dengan kecepatan historis yang
cepat selama periode ini. Menurut majalah Forbes, kekayaan gabungan dari
empat puluh orang Indonesia terkaya adalah $ 42 miliar pada tahun 2009, atau
sekitar delapan persen dari PDB (Nam 2009). Kekayaan tersebut disahkan
selama periode yang dicakup oleh koefisien Gini sangat stabil di Indonesia.
Bisnis dari Indonesia terkaya terkonsentrasi di eksploitasi sumber daya alam,
keuangan dan barang konsumsi dalam negeri. Di ujung lain dari distribusi,
jumlah anak jalanan meningkat dari 36.000 pada tahun 1997 menjadi lebih dari
230.000 pada tahun 2009 menurut Departemen Sosial.
Bahkan jika kita bergerak melampaui super-kaya dan tidak adanya
kemungkinan mereka dari cakupan SUSENAS, masih ada indikasi yang jelas
tentang cakupan statistik miskin. Pada tahun 2007 ada sekitar 52 juta rumah
tangga dan SUSENAS melaporkan bahwa 5,3 persen dimiliki mobil,
menyiratkan total nasional sebesar 2,8 juta mobil. Namun, data pendaftaran
mobil menunjukkan 8,4 juta. Bahkan jika satu disesuaikan dengan mobil dinas
dan kantor dan kepemilikan mobil berganda dengan pangsa yang sangat kecil
rumah tangga, kemungkinan bahwa kelompok pendapatan atas yang memiliki
mobil yang mengecilkan oleh setidaknya setengah. Hal ini sangat penting
karena kepemilikan mobil tidak sensitif atau kepemilikan halus-mobil dengan
mudah terdeteksi. Kepemilikan sepeda motor juga diremehkan, meskipun hanya
empat puluh lima puluh persen. Sejak kesepuluh atas rumah tangga
menyumbang 32 persen dari pendapatan dalam data resmi (dan ini mungkin
meremehkan), jika kita dua kali lipat ini distribusi pendapatan kelompok akan
jauh lebih buruk. Perkiraan kasar akan menempatkan rasio Gini sekitar 0,45,
dekat dengan estimasi 2004 untuk China. Hal ini juga akan membawa rasio
SUSENAS konsumsi pendapatan nasional kembali ke tingkat yang lebih masuk
akal dari sekitar 60 persen. Singkatnya, distribusi pendapatan yang sebenarnya
di Indonesia jauh lebih buruk dari perkiraan barang bekas yang resmi
berdasarkan SUSENAS.
Ada alasan lain untuk percaya bahwa keakuratan SUSENAS dapat menurun.
Leigh dan Van der Eng (2009) menggunakan data pendapatan dari SUSENAS
untuk menghitung pangsa pendapatan atas satu persen dari penerima. Perlu
dicatat bahwa modul pendapatan Susenas belum banyak digunakan karena
keraguan tentang keakuratan pendapatan dilaporkan. Selain itu, SUSENAS
catatan hanya penghasilan karyawan, pendapatan kata lain dari wirausaha dan
kembali ke investasi tidak termasuk. Namun demikian, penulis menemukan
bahwa sampai tahun 2001 pendapatan atas satu persen dari karyawan adalah
tinggi dan meningkat: dari tujuh persen dari total pendapatan pada tahun 1982
untuk 15,5 persen pada tahun 2001. Hal ini konsisten dengan munculnya
layanan pekerjaan yang dibayar tinggi di bidang keuangan dan sektor terkait
dari akhir 1980-an. Namun pada tahun 2004, pangsa karyawan terkaya misterius
turun menjadi 8,5 persen. Penjelasan yang paling mungkin adalah kombinasi
dari bawah-pelaporan dan sampling bias yang dihasilkan dari non-respon antara
rumah tangga berpenghasilan atas.
Tingkat kemiskinan headcount rendah di Indonesia juga sebagian artefak
statistik. Garis kemiskinan resmi di Indonesia adalah yang terendah di wilayah-
bahkan lebih rendah dari Vietnam meskipun fakta bahwa pendapatan per kapita
Indonesia masih jauh lebih tinggi. Pada tahun 2005, garis kemiskinan di
Indonesia yang ditetapkan sebesar sekitar $ 1 per orang dengan menggunakan
daya beli paritas Bank Dunia (PPP) pertukaran rates.32 garis kemiskinan
Thailand adalah sekitar $ 2,50 dan $ 1,60 Filipina. Menggunakan seperti
ambang yang sangat rendah, tingkat kemiskinan di Indonesia menyajikan
pandangan optimis situasi kemiskinan yang sebenarnya. Memang, sejak bagian
besar dari populasi dikelompokkan dalam satu standar deviasi dari garis
kemiskinan, gerakan kecil di baris mengakibatkan perubahan besar dalam
perkiraan kemiskinan. Misalnya, Dhanani, Islam dan Chowdhury, menggunakan
2.002 SUSENAS data, menemukan bahwa peningkatan garis kemiskinan sekitar
25 persen hasil peningkatan dalam tingkat headcount kemiskinan 18-53 persen
(2009, 126).
Hal ini tidak hanya bahwa garis kemiskinan ditetapkan sangat rendah. Hal ini
juga kemungkinan bahwa banyak dari yang paling miskin, yang cenderung
pekerja migran atau orang-orang yang tinggal di daerah kumuh, tidak dihitung
sama sekali. Kerangka sampling rumah tangga biasanya tidak termasuk pekerja
sementara yang tidak memiliki status kependudukan di desa atau kota tempat
mereka bekerja. Orang-orang yang tinggal di bawah standar atau kelembagaan
perumahan-misalnya orang yang hidup di bawah jembatan dan pekerja yang
tinggal di-perusahaan yang disediakan asrama-yang juga mengecilkan. Sulit
untuk menyesuaikan statistik yang tersedia untuk kesenjangan dalam cakupan.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk sampai pada perkiraan yang lebih
akurat "migran hilang" dan penghuni kawasan kumuh. Tetapi jika statistik
dikoreksi untuk garis kemiskinan resmi rendah dan cakupan miskin
kemungkinan kelompok migran, dapat dipastikan bahwa angka kemiskinan di
Indonesia akan jauh lebih tinggi dan mungkin lebih dari setengah dari populasi
akan tergolong miskin. Hal ini konsisten dengan data gizi buruk untuk childrend
yang menunjukkan bahwa setengah sampai dua pertiga dari anak-anak
menderita diet yang tidak memadai. Implikasi kebijakan adalah bahwa masih
banyak yang harus dilakukan untuk bergerak di luar Indonesia tingkat yang
sangat rendah hidup.
Kotak 3. Perlindungan Sosial di Indonesia
Nasional Asuransi Sosial Sistem Hukum 2004 menjamin cakupan perlindungan
sosial untuk seluruh warga negara Indonesia. Namun, kebijakan perlindungan
sosial di Indonesia masih terdiri dari kain perca rumit program dan program
percontohan dengan dampak dibatasi oleh cakupan dan tujuan campuran
tumpang tindih. Tanggung jawab untuk desain sistem dibagi di antara berbagai
lembaga, yang masing-masing mengejar kepentingan institusi sendiri dan
menganut asumsi analitis dan prosedural sendiri. Hasilnya adalah, sistem
terfragmentasi kompleks yang panjang pada ambisi tapi pendek pada dampak.
Meskipun tanggung jawab keseluruhan untuk perencanaan terletak pada
pelayanan perencanaan (BAPPENAS), rencana ini tidak membawa banyak
berat badan dalam pemerintahan sebagai keputusan pendanaan yang dibuat di
Departemen Keuangan secara independen dari BAPPENAS. Pelaksanaan
program adalah tanggung jawab Departemen Sosial dan Dewan Jaminan Sosial
Nasional, yang keduanya tidak memiliki struktur administrasi dan kapasitas
untuk mengelola program dalam portofolio masing-masing. Selain itu, kedua
lembaga harus bekerja melalui pemerintah daerah, banyak yang telah terhalang
daripada pelaksanaan program difasilitasi.
Berbagai program yang terdiri sistem dapat dibagi secara kasar ke dalam
kategori program anti-kemiskinan dan asuransi sosial, meskipun ada tumpang
tindih antara keduanya. Program asuransi sosial meliputi Jamsostek, penyedia
BUMN pensiun dan kesehatan, bersalin, hidup dan asuransi kecelakaan untuk
pekerja sektor formal, terutama di sektor publik, dan Askes, penyedia asuransi
kesehatan untuk pegawai negeri sipil. Cakupan program ini terbatas dan mereka
telah diganggu oleh skandal dan salah urus. Jamkesmas (jaminan kesehatan
sosial) diluncurkan pada 2008 dan menurut pemerintah program mencakup 38
persen dari populasi (termasuk asuransi sosial yang disediakan oleh pemerintah
setempat) 0,33 Namun, praktisi medis mengklaim bahwa pembayaran terlalu
rendah untuk menutupi biaya dan bahwa Program belum berhasil menargetkan
miskin.
Banyak program anti-kemiskinan telah dicoba selama bertahun-tahun, termasuk
beberapa langkah-langkah bantuan darurat di tengah krisis keuangan 1997-
1998. Sepuluh tahun kemudian, pemerintah telah memfokuskan upaya pada
kombinasi program pembangunan daerah untuk daerah miskin dan bantuan
tunai bersyarat kepada rumah tangga miskin. Program-the Nasional
Pemberdayaan Masyarakat pewaris Pembangunan Kecamatan Bank Dunia
Program-memberikan hibah untuk miskin kecamatan untuk membangun
infrastruktur di melakukan investasi lainnya. Masalah dengan inisiatif ini adalah
bahwa mereka didasarkan pada asumsi bahwa "masyarakat miskin" yang
homogen secara sosial (dan karena itu dengan mudah diidentifikasi prioritas
investasi) dan statis, dalam arti bahwa orang tidak meninggalkan dan orang-
orang baru yang tidak tiba dalam jumlah besar . Kebanyakan orang miskin di
Indonesia tidak tinggal di daerah di mana asumsi ini terus. Theprogram
Keluarga Harapan ("Keluarga Harapan") Program adalah program bantuan tunai
bersyarat percontohan yang menyediakan wanita dengan uang tunai jika mereka
mengakses pelayanan kesehatan anak dan pendidikan. Kompleksitas
administrasi, penyediaan pelayanan dasar yang tidak memadai, koordinasi yang
buruk antara program dan penyedia layanan dan penargetan efektif telah
menghambat pelaksanaan (Dinar Dana Kharisma 2008).