Foja: 617.

Seiscientos diecisiete

Santiago, doce de septiembre de dos mil diecisis.-

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, a excepcin de sus

considerandos 9.2 a 9.6, 10.- , 11 y 12, todos los cuales se eliminan.

Y se tiene en su lugar y adems presente:

En cuanto a lo infraccional:

Primero: Que el hecho denunciado y en el que las partes

estn de acuerdo, consiste en las transacciones realizadas
aparentemente con la tarjeta de dbito del actor del Banco de
Edwards - Chile, por un monto total de $3.590.000, correspondiente
a diversos giros efectuados contra su cuenta corriente y lnea de
crdito entre los das 24 de diciembre de 2013 y 14 de mayo de
2014.

Cabe advertir que las operaciones del mes de mayo de 2014

fueron realizadas con posterioridad al reclamo efectuado por el
cuentacorrentista ante el banco y la Superintendencia respectiva (15
y 21 de enero de 2014 respectivamente).

A esta denuncia el banco reclamado se ha excusado

argumentando que las operaciones que discute el actor se efectuaron
de modo presencial, con la lectura de la banda magntica de la
tarjeta de su propiedad, digitndose la clave secreta respectiva, y por
lo tanto no se configura ninguna infraccin de que se le pueda
responsabilizar.
 Segundo: Que en la especie se alega como vulneradas por la
denunciada las normas contenidas en los artculos 3 inciso primero
letra d), y 12 de la Ley N 19.496 Sobre Proteccin de los Derechos
de los Consumidores, disposiciones que prescriben lo siguiente:

Artculo 3.- Son derechos y deberes bsicos del

consumidor:

a) La libre eleccin del bien o servicio. El silencio no

constituye aceptacin en los actos de consumo;

b) El derecho a una informacin veraz y oportuna sobre los

bienes y servicios ofrecidos, su precio, condiciones de contratacin
y otras caractersticas relevantes de los mismos, y el deber de
informarse responsablemente de ellos;

c) El no ser discriminado arbitrariamente por parte de

proveedores de bienes y servicios;

d) La seguridad en el consumo de bienes o servicios, la

proteccin de la salud y el medio ambiente y el deber de evitar los
riesgos que puedan afectarles;

e) El derecho a la reparacin e indemnizacin adecuada y

oportuna de todos los daos materiales y morales en caso de
incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contradas por el
proveedor, y el deber de accionar de acuerdo a los medios que la
ley le franquea, y

f) La educacin para un consumo responsable, y el deber de

celebrar operaciones de consumo con el comercio establecido.

Artculo 12:
 Todo proveedor de bienes o servicios estar obligado a
respetar los trminos, condiciones y modalidades conforme a los
cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la
entrega del bien o prestacin del servicio.

Tercero: Que adems se indica como infringido el artculo 23

de la expresada Ley N 19.496, precepto que dispone:

Artculo 23:

Comete infraccin a las disposiciones de la presente ley el

proveedor que, en la venta de un bien o en la prestacin de un
servicio, actuando con negligencia, causa menoscabo al
consumidor debido a fallas o de deficiencias en la calidad,
cantidad, identidad, sustancia, procedencia, seguridad, peso o
medida del respectivo bien o servicio..

Cuarto: Que al respecto, de las pruebas aportadas al juicio,

legalmente apreciadas, es posible concluir que si bien el actor
reclam formalmente de la primera suerte de transacciones, con
posterioridad al bloqueo de su tarjeta de dbito, nuevamente se
realizaron transacciones de dinero que le fueron cargadas tanto a su
cuenta corriente como a su lnea de crdito, sin que el banco
denunciado adoptase ninguna medida de resguardo para la seguridad
en el uso de las tarjetas de esta clase, cursndose en cada caso los
respectivos giros, incluso desde la lnea de crdito del actor, a pesar
que de la documentacin corriente a fs. 245 y siguientes aparece lo
extraordinario e inusual de la supuesta conducta del demandante
respecto de su lnea de crdito.

Quinto: Que del anlisis de la prueba, a la luz de lo dispuesto

en la norma precedentemente citada, resulta que el solo hecho que
las transacciones denunciadas figuraran aparentemente como
efectuadas por el titular, no permite liberar a la institucin bancaria
que curs los giros de la obligacin de actuar con la debida
diligencia, responsable y cuidadosamente, impidiendo la
materializacin de sucesivas transacciones mientras no se verificara
la legitimidad de las operaciones, mxime si se tiene en
consideracin que este modus operandi corresponde precisamente a
una de las formas clsicas de fraudes por clonacin de tarjetas de
dbito y crdito.

Sexto: Que no podra sostenerse que nicamente el bloqueo

de la tarjeta de dbito/crdito permite proteger los derechos del
consumidor, ya que conforme dispone el artculo 23 de la ley del
ramo, antes citado, la infraccin de que se trata quedar
debidamente configurada si se comprueba la negligencia por parte
del proveedor, en los trminos expresados en la misma norma.

Sptimo: Que de lo relacionado se sigue que en el presente

caso se incurri efectivamente en infraccin a lo dispuesto en el
artculo 23 de la Ley N 19.496, al no emplearse las medidas de
seguridad y resguardo necesarios en el uso y manejo de la tarjeta de
dbito/crdito, que permitiesen comprobar que la persona que
efectu los giros de dinero realmente haya sido la legtimamente
autorizada, en este caso, el actor.

Octavo: Que por las razones que se han expresado, y de

conformidad adems con lo dispuesto en el artculo 43 de la Ley N
19.496, procede acoger la denuncia interpuesta en contra del Banco
de Chile-Edwards. por haber infringido lo dispuesto en el artculo 23
de este cuerpo legal.

En cuanto a lo Civil:
 Noveno: Que atendido lo que ya se ha resuelto en el orden
infraccional, habiendo incurrido la parte demandada en infraccin a
las normas de la Ley de Proteccin de los Derechos de los
Consumidores del modo como se ha dejado establecido,
corresponde acoger la demanda civil deducida por el demandante en
su contra por los perjuicios que le han sido ocasionados como
consecuencia del obrar negligente, desoyndose las alegaciones de
exoneracin planteadas por la institucin bancaria.

Dcimo: Que as, se dispondr en pago de la suma de

$3.590.000, por concepto de indemnizacin de perjuicios por el
dao sufrido, correspondiente a los giros efectuados contra la cuenta
corriente y lnea de crdito del demandante, con los reajustes e
intereses que van a indicarse.

Y vistos lo dispuesto en las citas legales hechas y artculos 26

de la Ley N 19.496 y 32 de la Ley N 18.287 Sobre Procedimiento
ante los Juzgados de Polica Local, se revoca en lo apelado la
sentencia de fecha veinte de enero del ao en curso, escrita a fs. 545
y siguientes, que rechaz la denuncia interpuesta en contra de Banco
de Chile-Edwards por haber vulnerado lo dispuesto en el artculo 23
de la Ley N 19.496, y en su lugar se declara que se condena a
esta empresa como autora de dicha infraccin, al pago de una multa
ascendente a Diez Unidades Tributarias Mensuales.

Se Acoge la demanda civil interpuesta en esta causa,

quedando obligado el banco demandado a pagar al actor la suma de
$3.590.000 (tres millones quinientos noventa mil pesos) como
indemnizacin de perjuicios, debidamente reajustada de acuerdo con
la variacin experimentada por el I.P.C. entre la fecha de esta
sentencia y la del pago, con ms intereses corrientes para
operaciones reajustables calculados desde que el deudor incurra en
mora y hasta el pago efectivo, con costas.

Regstrese y devulvase.

Redaccin: Ministro Dobra Lusic.

N 392 -2016.- (Se devuelve a secretara con su Tomo I).

Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de

Santiago, presidida por la ministro seora Dobra Lusic Nadal e
integrada, adems, por los ministros seor Guillermo de la Barra
Dnner y seora Jenny Book Reyes. No firma el ministro seor
Guillermo de la Barra, quien concurri a la vista de la causa y al
acuerdo, por encontrarse con feriado legal.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a doce de septiembre de dos mil diecisis, notifiqu en

secretara por el estado diario la resolucin precedente.