Social Compass

http://scp.sagepub.com

Compromis, rgulation et bien commun

Matthieu Ollagnon
Social Compass 2006; 53; 491
DOI: 10.1177/0037768606070415

The online version of this article can be found at:

http://scp.sagepub.com/cgi/content/abstract/53/4/491

Published by:

http://www.sagepublications.com

Additional services and information for Social Compass can be found at:

Email Alerts: http://scp.sagepub.com/cgi/alerts

Subscriptions: http://scp.sagepub.com/subscriptions

Reprints: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav

Permissions: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

Citations (this article cites 2 articles hosted on the

SAGE Journals Online and HighWire Press platforms):
http://scp.sagepub.com/cgi/content/refs/53/4/491

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 social
co
compass
53(4), 2006, 491503

Matthieu OLLAGNON
Compromis, regulation et bien commun

Le concept de compromis renvoie a` un echange symbolique organisant les

rapports mutuels des parties tout en reconnaissant leur alterite. Il permet de
lier ensemble des perspectives individuelles, sans fusion des points de vue. Le
compromis permet donc lemergence dune organisation intersubjective du reel,
tout en denissant le cadre de cette emergence. En ce sens, il est a` la fois createur
et regulateur de realite sociale. Lexemple dune aumonerie catholique illustre le
bien commun qui peut emerger dune situation de pluralisme regule par un com-
promis. Une reexion sur le processus de guerre au Liban montre quun compro-
mis fondateur defaillant conduit a` une transformation du bien commun tournee
vers la destructuration sociale.

Mots-cles: bien commun . communautairisme . compromis . Liban . mimetisme .

pluralisme . processus de guerre civile

The concept of compromise refers to a symbolic exchange organizing the mutual

relationships of parties while recognizing their otherness. It facilitates bringing
individual perspectives together, without fusing viewpoints. Thus compromise
permits the emergence of an intersubjective organization of the real, while den-
ing the context of that emergence. In this sense, it is at once the creator and the
regulator of social reality. The example of a Catholic chaplaincy illustrates the
common good that can emerge from a situation of pluralism regulated by com-
promise. Reection on the process of the Lebanese civil war shows us that a
weak founding compromise leads to a transformation of the common good,
headed towards social deconstruction.

Key words: civil war process . common good . communitarianism . compromise .

Lebanon . mimesis . pluralism

Le concept de compromis renvoie a` un echange symbolique, un accord, orga-

nisant les rapports mutuels des parties tout en reconnaissant leur alterite
(Turcotte et Remy, 1997). Un tel processus, du moins dans le cadre determine
par les termes du compromis, appara t en soi comme une forme de regulation
sociale, cest a` dire une orientation singulie`re et limitee donnee a` un faisceau
dinteractions intersubjectives. Le point de vue est essentiellement socio-
phenomenologique et dinspiration clinique, et concerne en particulier les

DOI: 10.1177/0037768606070415
http://scp.sagepub.com & 2006 Social Compass

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
492 Social Compass 53(4)

liens entre congurations individuelles et processus sociaux. Au niveau des

rapports intersubjectifs et macro-sociaux, quels sont les rapports entre
letablissement de compromis et les regulations sociales? Le compromis
prece`de-t-il la regulation? Est-ce linverse? Une organisation prealable qui
puisse porter le compromis et lamener a` etre possible est-elle necessaire ou
est-ce le compromis qui porte lorganisation? Donner suite a` ces questions
exige alors de saisir le concept de compromis et une perspective methodolo-
gique qui est celle de la phenomenologie et de linteractionnisme symbolique.

Prolegome`nes theoriques: information, processus et singularite

humaine

Lhypothe`se de depart est celle dun univers compris comme un tissu dinter-
actions au sein duquel emerge lorganisation. Celle-ci se deploie dans le temps
sous la forme dun ensemble de processus. De la coordination de ces derniers
apparaissent des formes complexes, biologiques, physiques et psychiques.
Netant pas ontologiquement separe de lunivers, lhomme peut etre compris
comme une de ces formes. Il est, parmi les processus constitutifs de lorgani-
sation du monde, un faisceau de processus de haute intensite. La singularite
de lhumain, cependant, est detre conscient, cest-a`-dire detre centre de
realite. Par la simple singularite de sa perspective cognitive, il peut lier en
un tableau fugace un certain nombre de processus informatifs qui transitent
par lui. Laction individuelle dependant largement de lecosyste`me cognitif,
lhumain introduit, en choisissant sa perspective, des formes dorganisation
entie`rement nouvelles dans la realite. Il est une boucle systemique complexe
et ouverte, incluant les termes dune problematique phenomenologique.
Lindividu peut donc potentialiser un point de vue en une serie de processus
inscrits dans la realite physique et biologique.
La vie sociale entra ne la mise en relation physique et biologique de ces
syste`mes ouverts, et donc des points de vue. Elle va de pair avec une coordi-
nation relative des processus constitutifs des individus, ainsi que dune syn-
chronisation partielle de leurs rapports a` lecosyste`me.
Linteraction sociale entra ne, en eet, la mise en relation de lensemble des
processus individuels par la coordination de quelques processus particuliers.
Ce sont ces processus qui renvoient ensuite a` la totalite de la personne. Cest
de linter-coordination de ces processus humains que naissent les formes
sociales, en ceci quelles sont a` la fois des faisceaux de processus et des realites
phenomenologiques. Une relation amoureuse, par exemple, engage ainsi un
certain nombre de processus physiques et biologiques qui vont, pour deux
personnes, se coordonner. Cette coordination partielle engage cependant
indirectement la coordination de lensemble, en ceci que les individus sont
eux-memes faisceaux de processus.
Limage la plus appropriee, quoique incomple`te, est celle de deux gerbes de
ble liees par un certain nombre depis: bien que liees par des parties, elles sont
engagees comme ensemble. La forme sociale devient alors un niveau de
complexite parmi dautres, a` ceci pre`s quelle est profondement faconnee par
linteraction des subjectivites.

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 Ollagnon: Compromis, regulation et bien commun 493

Les relations intersubjectives et la coordination des processus humains

sope`rent par la mise en relation dun certain nombre de processus physico-
biologiques, ou` chaque individu est a` la fois emetteur et recepteur. Ceci a
lieu par le biais des cinq sens lesquels, in ne, mediatisent et concentrent
ces ux informatifs a` la conscience de chacun. Cest la mise en relation de
ces ux informatifs avec la conscience qui transforme ces informations en
sens (et les inte`gre a` une perspective). Cest la coordination du sens, en
partie avec dautres elements de perspective, mais surtout par concertation
avec autrui, qui est creatrice du symbole. Le symbole est le fruit dun echange
informatif coordonne entre des individus. Cette coordination, comme lepi de
ble qui lie toute la gerbe, induit des elements de perspective communs.
Cette dimension symbolique participe alors a` une grande partie des proces-
sus constitutifs de lhumain. En les coordonnant, le symbole fait litteralement
exploser le quantum daction des processus intersubjectifs sur lunivers. Ceci
se fait en integrant lindividu dans une complexite pensante et polycentree.
De cette polycentration surgissent des formes communes, qui permettent a`
des individus de se coordonner, en tant que faisceaux de processus, sans
cependant abdiquer toute centration singulie`re. Plus simplement, les per-
spectives singulie`res des individus se coordonnent sans perdre jamais ni
leur caracte`re unique, ni celui de totalite (Simmel, 1992). Ceci signie que
la coordination nest pas la fusion et que lauto-organisation de la complexite
sociale, et donc du reel, se fait sur un mode autre. De facon plus explicite,
lindividu est relie et fait meme partie dun meta-processus presentant un
caracte`re de totalitecomme le changement climatique, ou bien comme un
processus social de crisemais il reste de quelque facon aussi et toujours
en situation dalterite. Nous pouvons comprendre et formaliser le processus
de changement climatique et ce, seul ou en commun mais il nous est impos-
sible detre la totalite de ce processus, bien que nous en soyons partie
prenante.
Cette triple irreductibilite, de la centration individuelle (et donc sa perspec-
tive), de celle des autres individus et de laspect total de lunivers, ame`ne une
grande partie de lorganisation a` netre generee que sur le mode de la media-
tion. Plus clairement, ceci signie que, dans le cadre des interactions sym-
boliques, des processus intermediaires permettent les echanges entre les
individus, sans cependant fusionner leurs perspectives. Cest exactement le
principe du compromis.
Un concept (Ollagnon, 2004), directement inspire des travaux de lecole
dite de Palo Alto (Watzlawick, 1979), peut etre ici de quelque utilite: cest
celui de communaute de sens. Celui-ci recouvre les trois dimensions de
linteraction mobilisees autour de la construction en commun dun element
symbolique: un element de realite (symbole) a` negocier, des modalites dinter-
action (cadre de linteraction) et des habilitations a` interagir (personnes
legitimes dans linteraction). Chaque element symbolique proce`de, de facon
dynamique, de ces trois elements. Ainsi, pouvons-nous habiliter un nombre
restreint de personnes a` construire, donc a` pouvoir eventuellement bousculer,
notre image du croire et ce, selon des modalites dinteractions precises, comme
la discussion ou lexemple. Cest-a`-dire quautour dun element de realite se

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
494 Social Compass 53(4)

construit une communaute de sens. Chaque individu est a` la jonction de

nombre de ces communautes.
Chacune de ces communautes de sens, par ces trois elements, renvoie a` un
compromis particulier permettant de delimiter un espace de negociation
limite a` des personnes, un objet et des procedures. En ce sens, chacune deli-
mite entre deux ou plusieurs individualites irreductibles, un espace de con-
frontation et/ou de conrmation symbolique. De fait, lauto-organisation
de notre monde subjectif, de nos perspectives, mais aussi de la complexite
sociale polycentree, se fait a` partir dune innite de petits compromis
dynamiques.
Ces micro-compromis sont autant de petits processus constitutifs des fais-
ceaux de processus plus larges que sont les faits sociaux de toutes dimensions.
Lauto-organisation qui surgit a` un echelon plus large proce`de de processus
equivalents. En eet, certaines communautes de sens ont pour objet directe-
ment la prise en charge du cadre des interactions symboliques: les commu-
nautes de sens de bien commun. Par exemple, lattachement a` la liberte
dexpression en Europe occidentale proce`de dune communaute de sens de
ce type: elle encadre et prend en charge les modalites (les moyens dexpression
legitimes), lobjet (la liberte dexpression totale ou non) et les habilitations
(tout individu residant sur le territoire) relatives au cadre des interactions
symboliques globales. La portee de cette communaute de sens est telle quelle
englobe dans une identite communeune communaute au sens propre
tous ceux qui y participent. Et comme toute communaute de sens, elle
rele`ve dun compromis, avec ses limites, ses marges de manuvre et ses
interstices.
Une forme de bien commun, issue aussi du compromis, est celle de la
dimension de bien commun des communautes de sens. Ainsi que nous lavons
vu precedemment, chaque communaute de sens, quel que soit son objet,
reunit ses participants autour des ses modalites, habilitations et objets. En
ce sens, elle a une dimension de bien commun en ceci quelle permet la co-
construction du reel et linsertion des individualites dans un ensemble plus
large. En ceci, la`-aussi, une forme didentite est perceptible entre le compro-
mis, le bien commun et les communautes de sens.
En permettant lemergence du bien commun, le compromis, par les com-
munautes de sens, contribue fondamentalement a` lemergence de lorganisa-
tion sociale. Ceci nest jamais tant visible que lorsque la dimension de
compromis des communautes de sens fait defaut, menant alors a` des pro-
cessus demballement, de desorganisation et de conits deregules. Ceux-ci
debouchent generalement sur des recompositions sociales ou sur linstalla-
tion de regulations violentes et, in ne, autodestructrices. Quand, par exem-
ple, au sein dune communaute de sens les modalites dinteractions sont
totalement imposeescomme dans les relations de ma tre a` esclaveelles
introduisent des rapports de violence qui doivent constamment etre contenus
ou, au contraire, des rapports de soumission qui supposent leacement dun
des partenaires de linteraction. De meme, quand ce sont les objets sym-
boliques a` negocier qui sont imposes, cest la capacite de congruence avec
le reel de la communaute de sens tout entie`re qui est oberee. Un exemple
fort est celui des syste`mes totalitaires imposant uniquement certains aspects

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 Ollagnon: Compromis, regulation et bien commun 495

de realite a` negocier. Quand ce sont les habilitations a` negocier qui sont ille-
gitimescomme dans le cas de lacceptation dune belle-me`re par un
enfantle risque dexplosion ou de recomposition de lensemble des habili-
tations est fort. Lhypothe`se proposee alors est que le compromis est struc-
turant et regulateur de la complexite sociale, que cela soit vu sous langle
des communautes de sens ou sous celui du bien commun dans ses deux
dimensions. Ainsi que vont le mettre en lumie`re les deux exemples sui-
vantslun tire dune experience en aumonerie catholique, lautre de letude
du processus de guerre au Libancet aspect regulateur et structurant appa-
ra t totalement lie a` la question de la legitimite.

Lexemple dune aumonerie catholique: le compromis comme source

de cohesion plus que la conformite du croire

Cette premie`re illustration decoule dune observation participante.1 Elle a

comme cadre une aumonerie catholique dune banlieue francaise, a` tous
points de vue remarquable par sa dimension et son histoire. Par souci
danonymat, elle sera designee ici comme lAumonerie. Cette dernie`re
est une association a` vocation educative et cultuelle. Tre`s vite, protant de
la presence dun pretre tre`s charismatique, cette institution passe de lepoque
de sa fondation (1980) a` sa plus large extension (19941997) de quelques
jeunes a` une communaute installee de pre`s de 800 membres. Situee en ban-
lieue, elle jouit dun environnement dune densite educative exceptionnelle,
puisquelle est entouree, dans un rayon de 700 me`tres, dun lycee dEtat et
de deux colle`ges, dont un catholique. Cette institution y occupe une position
dinterlocuteur naturel pour ce qui touche a` la religion chretienne. En outre,
elle peut non seulement compter sur un grand nombre de familles tre`s
mobiles, mais egalement sur une population socialement heteroge`ne, avec
cependant une predominance de classes moyennes superieures, dont
certaines partageant une tradition religieuse et identitaire forte.
Organisee autour de laumonier, dun conseil de gestion compose de la cs
et de permanents salaries (une secretaire, un volontaire faisant son service
national), lassociation est visiblement structuree. Cette structuration se
remarque de`s le hall dentree: au mur se trouve accroche une succession de
casiers, portant chacun la photo dun binome danimateurs. Ceux-ci encad-
rent un groupe de jeunes, rassembles par age, qui se reunit tous les quinze
jours pour un repas-debat. Les equipes sont elles-memes, du moins pour le
colle`ge, organisees en niveaux, sous la direction dun responsable, souvent
etudiant. Chaque niveau suit un calendrier propre, avec ses eve`nements
festifs, culturels et liturgiques, imprimant un rythme dans lannee, jusqua`
une soiree ou` les equipes presentent aux autres leurs realisations.
Lorganisation est la meme chez les lyceens, a` la dierence quil existe des
equipes thematiques, de taille et de nombre variables mais dun age deter-
mine. A` titre dexemple, il existe, entre autres, une equipe journal (publiant
un mensuel), une equipe audiovisuel, une equipe solidarite (en lien avec un
lycee pour jeunes handicapes). Les grandes messes, la fete de laumonerie
en n dannee et surtout les rassemblements de jeunes, de niveau diocesain

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
496 Social Compass 53(4)

ou regional, sont les temps forts de linstitution. A` ce titre, les dits rassemble-
ments ont une dimension toute particulie`re, en ceci que lAumonerie a
lhabitude dy envoyer des groupes considerables, fortement soudes, tre`s
bien encadres et relativement bruyants et visibles.
Cette cohesion communautaire va cependant de pair avec une grande
diversite de positionnements personnels. Brassant une population nom-
breuse hors du cadre scolaire, lAumonerie se trouve confrontee aux memes
phenome`nes que lenseignement secondaire, auxquels se rajoutent ceux que
gene`rent son aspect communautaire. Certaines premie`res experiences
(tabac, cannabis, sexualite) se font ici comme ailleurs, en jouant au chat et
a` la souris avec les responsables. Les rapports mimetiques et les hierarchies
implicites occupent une place preponderante dans lordre des comporte-
ments. Sans avoir valeur dideal-type, ceci constitue une orientation fre-
quente dans les positionnements des jeunes, puisque pour beaucoup cette
forme de convivialite appara t comme la premie`re motivation.
Un autre positionnement est celui de la progression dans linstitution vecue
comme une experience initiatique. A` partir de 16 ans, voire avant, tout jeune
peut prendre des responsabilites dans lanimation de groupes dadolescents
ou dans lorganisation evenementielle. Lors des rassemblements diocesains
ou regionaux, il est fait appel a` ces competences. Comme dans le cas de
lanimation spirituelle, un veritable parcours explicite se presente au jeune,
avec une progression echelonnee. Ce parcours est directement fonction de
la proximite et de la conance du jeune par rapport au pretre en charge de
lassociation. Il importe donc pour beaucoup de jeunes de pouvoir se posi-
tionner par rapport a` cet ordre de progression.
Un autre pole encore est celui de la continuite sociale. Des fratries entie`res
eectuent ce parcours, qui se double dun investissement de la famille tout
entie`re (parents dans le conseil) ou, du moins, dune forte presence familiale
dans le tissu catholique local.
Ceci die`re en partie du positionnement traditionnel, qui voit dans lau-
monerie une institution permettant le maintien dune continuite culturelle
traditionnelle. Celui-ci est bien present mais le positionnement se referant a`
la continuite sociale se retrouve aussi parmi des familles proches du christia-
nisme progressiste.
La diversite et le morcellement des croyances rejoint, sans le recouper, le
pluralisme des positionnements. Y compris chez les animateurs, diverses
apprehensions de la totalite sont achees: metempsycose, temps cyclique,
ecologie new-age, relativisme, theologie catholique traditionnelle, resurrec-
tion, loi du destin. En aucun cas il nexiste de coherence theologique entre
ce qui est ache et ce qui est cru, du moins pas parmi les jeunes annees et
les lyceens. De meme, on ne peut pas constater dhomogeneite de positionne-
ment parmi les parents et les responsables, meme si celle-ci se reve`le plus
aboutie que celle des jeunes.
Ce pluralisme, ainsi que la diversite des positionnements, permet de penser
que lAumonerie ne trouve pas sa forte cohesion communautaire dans le
maintien dune conformite theologique ou sociologique. La faiblesse des pro-
cedures dinclusion/exclusion et la variabilite des positionnements et investis-
sements rend de plus, dans ce cas precis, inoperante une approche fondee sur

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 Ollagnon: Compromis, regulation et bien commun 497

le seul crite`re de lintensite de lexperience religieuse. Lapproche des choix

rationnels (Iannaconne, 1994) peut etre appliquee a` des gains sociaux
inter-relies, tels que la construction narcissique des jeunes, la dimension fes-
tive, linsertion sociale, ou encore, pour les parents, la continuite sociale et
culturelle et la securite dun champ dexperiences adolescentes controlees.
Cependant, la forte intensite communautaire semble aller au-dela` dun
simple marche deregule de satisfactions spirituelles, narcissiques ou sociales.
La diversite des positions concernant la foi des adolescents ou des anima-
teurs se traduit par la recherche, pour certains, dune forte intensite reli-
gieuse, tandis que la participation a minima aux groupes de reexions est
vecue par dautres comme une forme de prix a` payer. Cest la presence con-
comitante de ce pluralisme et dune forte intensite communautaire qui permet
de pointer la presence dun compromis.
Le cur de ce compromis semble resider dans la legitimite de discussions
portant sur lintimite de la personne et sur son rapport a` la totalite, en
echange dun certain laisser-faire. Ce compromis permet de poser une
reference symbolique singulie`re au regard du monde exterieur, en legitimant
lintimite spirituelle comme objet de linteraction sociale. Il est arme
du point de vue des diverses parties constitutives de linstitution (familles,
pretres, groupes dadolescents). Il sobserve dans les the`mes abordes en
commun et de facon tre`s generale (la mort, la pauvrete, la justice, la reincar-
nation . . .). Il sagit toujours de menager un espace symbolique permettant
datteindre la personne dans son experience singulie`re.
Cette armation symbolique etant posee, il est alors possible dobserver
toute une serie de transactions (Remy, 1996). Celles-ci portent sur les trois
dimensions des diverses communautes de sens (que comprend la notion de
processus intersubjectifs de construction delements de realite).

Lobjet de linteraction: ce compromis permet darmer la primaute de la

personne, en tension avec les rapports mimetiques propres aux groupes
dadolescents. Il encourage donc levolution et le deplacement des mondes
cognitifs des participants.
Les habilitations a` negocier: ce principe ame`ne a` une ouverture envers tout
jeune et ce, tant quil na pas transgresse les re`gles du vivre-ensemble
notons, cependant, que les groupes de jeunes ont leurs propres processus
dinclusion/exclusion.
Les modalites dinteraction: celles-ci, enn, sont inuencees par le compromis
en ceci quelles permettent le rappel permanent de la legitimite de la per-
sonne face a` linstitution ou aux discours etablis.

Une forme de communaute de sens de bien commun existe donc, fondee

sur un compromis institutionnel. Celui-ci sactualise au quotidien dans les
multiples dimensions de bien commun des communautes de sens. De plus,
tout nouvel arrivant, quelle que soit sa motivation de depart, va devoir se
positionner au regard de ce compromis. Celui-ci fera lobjet dune actualisa-
tion au moyen dune ou plusieurs interactions speciques. Le cas le plus fre-
quent est celui davoir a` se positionner en tant que personne face a` un sujet
sensible, au sein de petits groupes ou` il est dicile dechapper a` la discussion.

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
498 Social Compass 53(4)

Un certain nombre de jeunes refusent, toutefois, frequemment cette actuali-

sation du compromis ou, du moins, abre`gent leur presence lorsque appara t
cette actualisation. Les motivations de refus les plus frequentes sont dordre
doctrinallassociation netant pas percue comme assez chretienneou, au
contraire, moralla perception dun abus de references chretiennes preva-
lant alors. Dans les deux cas, lemergence dun bien commun fonde sur un
compromis ne va pas sans tiraillements. Des acteurs souhaitent, en eet,
fonder ce meme bien commun sur une conformite a` un positionnement doc-
trinal ou ideologique. Il appara t cependant bien que cest ici un compromis,
par rapport auquel chaque nouveau participant se doit de se positionner, qui
est createur de bien commun. Cest ce dernier qui legitime au quotidien lac-
ceptation dautres positionnements, linteraction avec ceux-ci et la structura-
tion meme de lensemble (en ceci quil permet la connexion de structures
informelles avec lorganisation formelle de lassociation). A` ce titre, les ten-
tatives de renforcement de la conformite doctrinale ont conduit a` une crise
de lassociation. Se sont alors retires, outre ceux qui y trouvaient un aspect
festif, de nombreux spirituels. Des tensions fortes entre clercs, la cs,
parents et jeunes ont egalement emerge sur des questions de responsabilites
et de prises de decision. En quelque sorte, la force du compromis comme
bien commun, structurant et regulateur de linteraction sociale, appara t ici
par defaut.

Lexemple du Liban: de la n du compromis a` la destructuration

sociale

Cest par defaut aussi que letude du processus de guerre civile au Liban,
entre 1943 et 1975, permet de degager laspect structurant du compromis,
cette fois au sein dune societe de pluralisme confessionnel. Lhypothe`se
soutient que, au sein dun environnement regional incertain, les elements
de compromis fondateurs de la nation libanaise se sont inscrits dans le pro-
longement direct de compromis passes sous la garantie et la tutelle dun pou-
voir imperial, celui des Turcs. Il est aussi pose que ce compromis, fonde a` la
fois sur un rapport de domination imperial et sur la preeminence de la com-
munaute comme source de legitimite, sest avere, une fois lempire eondre et
la communaute remise en cause comme cadre social et politique, incapable de
fournir le cadre et la legitimite de sa propre renegociation. En eet, la confu-
sion, dans le compromis en question, entre la reconnaissance de lalterite des
acteurs et lobjet du compromis, a rendu toute renegociation aleatoire.
Le processus historique pointe ici prend sa place dans un mouvement
sociopolitique global demballement et de destabilisation ou` le compromis
fait gure a` la fois denjeu et de facteur aggravant, mais pas de cause
unique. Le format de larticle, ainsi que la necessaire clarte du propos et sa
valeur dexemple, appelle a` des simplications et a` peu de nuances: la realite
depasse largement la comprehension et la theorisation.
Petit pays montagneux de 10 452 km2, le long de la mediterranee orientale,
le Liban est une nation qui na jamais formellement connu lindependance
depuis le temps des Pheniciens, au debut du 1er millenaire avant le Christ.

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 Ollagnon: Compromis, regulation et bien commun 499

Son autre particularite est detre constitue, dans un environnement regional

essentiellement musulmanIsrael exceptedune mosa que de 17 commu-
nautes confessionnelles dierentes, essentiellement dobediences chretiennes
et musulmanes. De 1516 a` 1918, le Liban passe sous la domination ottomane,
qui y developpe un mode de gestion imperial, dit syste`me des millets .
Celui-ci se presente comme un compromis oert par lempire musulman
aux confessions minoritaires. En echange de la reconnaissance de lautorite
turque, ces minorites peuvent conserver, en matie`re de statut personnel et
de succession, entre autres, leurs codes juridiques et leurs tribunaux par-
ticuliers. Dans la majorite des cas, les autorites religieuses se presentent
comme les autorites judiciaires civiles et les representants communautaires,
a` la fois interfaces entre le pouvoir ottoman et la communaute, ainsi que co-
gestionnaires de cette dernie`re. La communaute musulmane, elle, est censee
se confondre avec lempire, dirige depuis Constantinople, et se place comme
cadre englobant les autres communautes. LEmpire se situe ici dans la per-
spective dun syste`me de sens totalisant et denitif, a` la reference religieuse
nette. Il sagit donc dun compromis fonde a` la fois sur une garantie impe-
riale, sur la reconnaissance implicite pour les minorites dun cadre de refe-
rence heterodoxe, ainsi que sur le primat de la communaute comme acteur
legitime de lordre social et politique. Cest a` la conuence de ce syste`me et
dune organisation feodale traditionnelle que sest trouve le Liban ottoman.
Le retrait de lEmpire Ottoman en 1918 et un bref mandat francais
entament un processus qui denira les frontie`res du pays et debouchera sur
lindependance formelle en 1943. Pour la premie`re fois depuis lantiquite,
les composantes libanaises ne pouvaient fonder leurs re`gles communes en
dernier ressort sur un referent imperial autre. La question de la denition
de la nation se posa alors et ce, avec dautant plus dacuite que la specicite
libanaise dans la region, etait lintensite de son pluralisme confessionnel et
identitaire. A` majorite chretienne, a` lepoque, le pays tendait naturellement
du cote de lOccident, tandis que sa tre`s forte minorite musulmane se sentait
frequemment plus danites avec un monde arabe avec lequel elle vivait une
continuite.
Lequation libanaise ne peut certes pas etre resumee a` cette alternative.
Cependant, derrie`re les questions religieuses se prolaient pour nombre
dacteurs de veritables choix de civilisation, determinant, entre autres, des
solidarites particulie`res. Lobligation de trancher cette question a, alors,
amene a` la conclusion dun pacte entre les representants des principales com-
munautes, le pacte national de 1943. La teneur de ce pacte, fondant le Liban
sur un egal eloignement de lOccident et du monde arabe, organisait de fait
lindependance et lidentite nationale autour dune dialectique communau-
taire. Ce pacte promulguait, entre autres, une repartition au prorata de la
representation confessionnelle des charges electives et publiques, ainsi que
lorganisation de la vie sociale et personnelle en fonction des divers statuts
personnels herites de la periode ottomane. La communaute restait, de fait,
le fondement de la vie publique et le bien commun, le resultat dun accord
intercommunautaire. Pour la premie`re fois, cependant, les Libanais pou-
vaient faire abstraction dun pouvoir imperial supranational, a` la fois garant
du bien commun et regulateur.

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
500 Social Compass 53(4)

La renegociation de ce pacte, cependant, etait envisagee de`s sa conclusion.

Plusieurs elements, cependant, allaient la rendre problematique. En premier
lieu, lindependance israelienne, en 1947, allait precipiter dans les camps de
refugies libanais plusieurs centaines de milliers de Palestiniens, majoritaire-
ment musulmans qui furent, de`s les annees 60, fortement encadres par des
groupes politico-militaires. Avec la benediction appuyee des regimes arabes
(1969, accords du Caire), le Liban devint la ligne de front principale des
escarmouches palestino-israeliennes. La presence de Palestiniens en armes,
renforcee apre`s leur expulsion de Jordanie (Septembre noir, 1970), entra na
de nombreux heurts avec la population et larmee libanaise, en particulier
avec les chretiens, souvent moins proches des solidarites panarabes, et les
chiites. Cette question de la solidarite palestinienne creusa alors de jour en
jour un fosse, au moins politique, au sein du Liban, fosse qui ne suivait toute-
fois pas strictement les lignes confessionnelles. Un autre element, cependant,
allait precipiter la caducite du pacte de 1943, a` savoir la modication des rap-
ports demographiques, (a` laquelle la presence palestinienne contribuait) en
faveur de la population musulmane.
De fait, la repartition des charges publiques restant a` peu de choses pre`s la
meme, la realite de lEtat decrocha peu a` peu de celle de la nation. Les chiites,
en particulier, formaient une masse silencieuse, en pleine expansion et sous-
representee. Ces deux elements rendaient une renegociation du bien commun
urgente mais problematique et ce, dautant plus que lenvironnement regio-
nal du Liban tendait a` focaliser sur le pays toutes les tensions de lepoque.
Un point rendait, cependant, la renegociation, pensons-nous, presque
impossible en periode de forte tension, a` savoir la confusion dans le pacte,
entre les acteurs de fait signataires du compromis (les communautes, par
leurs representants) et le fait que ce compromis substantiait ces memes
acteurs. A` partir du moment ou` la nature meme des acteurs sociaux etait
en jeu, le bien commun global ne pouvait pas etre renegocie, dans la
mesure ou` rien en dehors de ce quil prescrivait netait legitime pour entamer
cette renegociation. En quelque sorte, lelement de lalterite legitime, present
avec le gouvernement ottoman et permettant le compromis, faisait ici defaut.
La creation cognitive devenait autonome des individus. Sans la possibilite de
legitimer la personne et le citoyen en dehors du communautaire, le compro-
mis de 1943 ne pouvait qualler au bout de lui-meme, a` savoir vers un
decrochage progressif des enjeux, une communautarisation accrue de ceux-
ci et vers limpossibilite de les prendre en charge de facon novatrice. Rien
ne devenait possible en dehors du compromis. Or, celui-ci menait a` une
egale insatisfaction pour tous, en ne repondant aux enjeux de personne et
ce, dans une situation interne et externe totalement chaotique.
De 1969 a` 1975 (date de reference du debut de la guerre civile), se deroule
un long processus de mutation de la communaute de sens de bien commun
libanaise en une communaute en guerre, dont les re`gles dinteraction etaient
essentiellement belliqueuses. La paralysie progressive de lEtat, incapable
dagir sans aller contre lune de ses entites fondatrices, reelle ou supposee,
conduit a` un retrait progressif des fonctions de souverainete. Alors que le
compromis de 1943 organisait des modalites de negociation au sein dune

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 Ollagnon: Compromis, regulation et bien commun 501

sphe`re commune, la violence tendit a` devenir de plus en plus le mode ecace,

donc legitime, de communication. Ceci se traduisit par la proliferation de
groupes paramilitaires, frequemment rattaches a` des familles feodales, ainsi
qua` une deconsideration progressive de lEtat.
De nouveaux elements tendaient a` se substituer aux bases constitutives de
la communaute de sens de bien commun libanaise. En eet, les habilitations a`
negocier ou a` interagir etaient de plus en plus fonction de la securite supposee
de linteraction, entra nant pour beaucoup un repli sur le monde proche (vil-
lage, communaute, voisins, famille). Par ailleurs, les modalites dinteractions
tendaient a` se fonder sur la violence ou, du moins, sur la meance et les objets
dinteractions a` se limiter au minimum. Le trait est ici force, bien sur, et tou-
chait peu de monde au debut du processus de guerre civile, mais son exten-
sion sest constamment accrue. Il appara t frequemment que lentree des
personnes dans le monde de la guerre est correlative du passage a` ce type
de communaute de sens. Le debut ociel de la guerre civile (avril 1975
mitraillage dun bus) marque surtout, a` notre sens, le moment ou` une
partie signiante de la population passe a` la communaute de sens de
guerre civile. Desintegration de toute capacite de negociation, ce bien
commun de guerre na uni les Libanais quen opposition au monde en
paix, par retranchement des biens communs en cours ailleurs. Ceci se traduit
tre`s bien par la relative homogeneite des propos des Libanais a` letranger
durant la guerre.
Du point de vue des populations, cette incapacite a` construire des realites
cognitives en commun sest revele par des signes cliniques psychosociaux sub-
sistant apre`s guerre (Ollagnon, 2001): une grande sourance a` maintenir une
securite cognitive, une diculte extreme de conance interpersonnelle et
sociale, une obnubilation identitaire (Ollagnon, 2004) qui fait preceder toute
interaction dun examen dappartenance et un repli sur la cellule familiale.
La correlation appara t alors entre leondrement dun compromis macro-
social et les processus intersubjectifs de construction de la realite. Plus
encore, cest la relation entre compromis et communaute de sens de bien
commun qui appara t comme profondement structurante et regulatrice.
Dans un univers dinteractions, du bien commun, des re`gles de communi-
cation sont inevitables. La guerre civile libanaise appara t alors comme un
processus demergence dun bien commun negatif, cest-a`-dire creant une
communaute par le vide, independamment de tout compromis.

Conclusion: mimesis et compromis

Lunivers cognitif et social des individus nappara t pas separable de lUni-

vers lui-meme: il proce`de du meme tissu dinteractions. Dans cette complexite
sans alterite, les diverses consciences individuelles sont des points de singu-
larite. Elles sont de fait la source de toute interaction intersubjective. Cest
de celles-ci que peuvent na tre dans lunivers social la singularite et lorgani-
sation. Sans ces singularites, les interactions humaines en resteraient a` letat
magmatique de boucles systemiques biologiques. Deux modes dorganisation

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
502 Social Compass 53(4)

en tension constante semblent alors se degager.2 La mimesis est le premier, a`

savoir lexclusion de la singularite individuelle au prot de la forme sociale
(la realite socialement construite determine lidentite de lacteur et ladhesion
commune determine lidentite du groupe). Les travaux de Rene Girard
ouvrent, par ailleurs, un champ theorique a` ce sujet (Girard, 1978). Pousse
a` lextreme, ce mode est illustre en partie par la guerre civile: lemergence
dun bien commun sans possibilite de le negocier, puisque nul nest legitime
pour le faire. Le second est celui du compromis, qui induit une structuration
des relations intersubjectives et macrosociales et des regulations, bien
quapparemment inorganisees. Cest largement le cas de lexemple de laumo-
nerie developpe ici. La question est alors denvisager dans quelle mesure la
mimesis est-elle possible sans compromis, et le compromis sans mimesis?

NOTES
1.
LAumonerie a ete frequentee par lauteur de 1989 a` 2001, cest-a`-dire de ses 14
ans a` ses 25 ans, et ce a` dierents titres ( jeune, animateur ou responsable de projets).
Linvestissement a cependant ete moindre de 1997 a` 2001, du fait dun progressif
desengagement lie a` lage. Les biais particuliers de ce rapport singulier a` linstitution
seront, du moins lauteur lespe`re, compenses par la duree de lobservation et la
diversite des angles de vue.
2.
De plus, un troisie`me mode, fonde sur linscription charnelle de lexistence
humaine, dans la realite et le territoire est a` prendre en compte en tension avec
les deux autres: nous ne sommes pas exclus de lordre animal.

REFERENCES

Girard, Rene (1978) Des choses cachees depuis la fondation du monde: recherches
avec J.-M. Oughourlian et Guy Lefort. Paris: Editions Grasset.
Iannaconne, Laurence (1994) Why Strict Churches are Strong, American Journal
of Sociology 99(5): 19801211.
Ollagnon, Matthieu (2001) Liban et Ex-Yougoslavie: pour une approche clinique du
conit identitaire. Paris: Institut Catholique de Paris.
Ollagnon, Matthieu (2004) Identite, conit, crise. Elements de theorie sociologique
sur les rapports entre lidentite, la communaute, le conit et la guerre civile.
Paris: Institut Catholique de Paris.
Remy, Jean (1996) La transaction, une methode danalyse: contribution a` lemer-
gence dun nouveau paradigme autour de la transaction sociale, Environnement
& Societe 17. Luxembourg: Fondation Universitaire Luxembourgeoise.
Simmel, Georg (1992) Le conit, traduit de lAllemand (1912). Saulxures: Editions
Circe.
Turcotte, Paul-Andre et Remy, Jean (1997) Compromis et transactions dans la
sphe`re catholique, Social Compass 44(4): 627640.
Watzlawick, P., Helmick Beavin, J. et Jackson, Don D. (1967) Pragmatics of Human
Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes.
New York: W. W. Norton.

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.
 Ollagnon: Compromis, regulation et bien commun 503

Matthieu OLLAGNON est docteur en Sciences sociales et economiques,

mention Sociologie des Religions (2004) et detenteur dun DEA de Rela-
tions internationales et de Sociologie des Conits (2001) de lInstitut
Catholique de Paris. Issu du monde associatif, lauteur a travaille sur
les questions relatives aux processus de construction ou de remise en
cause du bien commun, en particulier au Liban. Son champ de recherche
a essentiellement ete celui des processus de guerre civile communautaires
et leurs apre`s-guerres. Il travaille actuellement sur la question du plura-
lisme des fondements sociaux permettant la construction sociale de la
realite et le bien commun, et sur lelaboration doutils cliniques et prospec-
tifs. ADRESSE: 15, rue Gabrielle, 94220 Charenton le Pont, France.
[email: matthieu.ollagnon@wanadoo.fr]

Downloaded from http://scp.sagepub.com by Geoglovan Daniel Vicentiu on March 27, 2008

2006 Social Compass. All rights reserved. Not for commercial use or unauthorized distribution.