0 penilaian0% menganggap dokumen ini bermanfaat (0 suara)
126 tayangan2 halaman
El documento presenta argumentos a favor y en contra de la pena de muerte. A favor, se argumenta que (1) es una forma de justicia basada en principios religiosos como el ojo por ojo y (2) sirve para prevenir futuros crímenes a través del miedo. En contra, se argumenta que (1) la pena de muerte va en contra de otros principios religiosos como el perdón y el amor al prójimo y (2) el estado no debe buscar una "justicia absoluta" sino más bien distinguir entre moral, religión y ley.
Deskripsi Asli:
PENA DE MUERTE
Judul Asli
Argumentos a Favor y en Contra de La Pena de Muerte
El documento presenta argumentos a favor y en contra de la pena de muerte. A favor, se argumenta que (1) es una forma de justicia basada en principios religiosos como el ojo por ojo y (2) sirve para prevenir futuros crímenes a través del miedo. En contra, se argumenta que (1) la pena de muerte va en contra de otros principios religiosos como el perdón y el amor al prójimo y (2) el estado no debe buscar una "justicia absoluta" sino más bien distinguir entre moral, religión y ley.
El documento presenta argumentos a favor y en contra de la pena de muerte. A favor, se argumenta que (1) es una forma de justicia basada en principios religiosos como el ojo por ojo y (2) sirve para prevenir futuros crímenes a través del miedo. En contra, se argumenta que (1) la pena de muerte va en contra de otros principios religiosos como el perdón y el amor al prójimo y (2) el estado no debe buscar una "justicia absoluta" sino más bien distinguir entre moral, religión y ley.
ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE.
A FAVOR
Para hacer ms entendedor este apartado iremos enumerando las diferentes
ideas:
1) Razn de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones
religiosas, cuya mxima expresin se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talin: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; Tambin cabe destacar desde fundamentaciones religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiacin. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.
2) Utilidad Social: A diferencia de las Teoras absolutas, que respondan al
interrogante de porqu castigar, las Teoras Relativas, responden al de para qu castigar. Precisamente, una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentacin a la pena de muerte. Concretamente, dentro de las Teoras relativas, se encuentran las Teoras de la Prevencin General y en concreto de la Prevencin General Negativa. stas, se basan en la idea de crear ciertas contra motivaciones en los transgresores potenciales
Volveremos a estructurar este apartado como el anterior, es decir, enumerando las
diferentes ideas. Adems, podemos ver que la mayora de las argumentaciones, son las rplicas a las anteriores.
EN CONTRA.
1)Razn de Justicia: Recordbamos antes, que haba dos fundamentaciones a
esta argumentacin. Ahora, al igual que antes, ahora tambin. Por un lado, des de un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el Antiguo Testamento se profesan ideas tales como la ley del Talin, como apunta Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de un principio. El Talin pertenece al orden de la naturaleza y del instinto (...) Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar o reproducir tal naturaleza. Est hecha para corregirla."; por otro lado cabe confrontar otras consideraciones dogmticas religiosas, como el amor al prjimo, el perdn, entre otras. Sin embargo, dichas consideraciones dogmticas religiosas, no son suficientes para esclarecer la cuestin de la pena de muerte. Sera necesario acudir a los datos que nos proporcionan las ciencias sociales (criminologa, sociologa, psicologa, etc...).
En segundo lugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones de tipo filosfico-
jurdicas, no cabe fundamentar la pena justa. Pues como apunta Roxin, al mal del delito se le suma el mal de la pena. ste es uno de los ejemplos crticos a las Teoras Absolutas. Y tambin cabe destacar la crtica realizada por Mir Puig, que apunta a que no es propia del estado moderno la aspiracin por la realizacin de la justicia absoluta sobre la tierra, puesto que el Estado mantiene una clara distincin entre moral, religin y derecho. En definitiva que las sentencias no se pronuncian en nombre de Dios, sino en el del pueblo.