TUGAS VULKANOLOGI

Monitoring Gunung Api

Disusun Oleh:

DANENDRA GARUDA WISDA

111.140.0015

Kelas B

JURUSAN TEKNIK GEOLOGI

FAKULTAS TEKNOLOGI MINERAL

UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL VETERAN

YOGYAKARTA

2017
PENDAHULUAN

I.1 INFORMASI UMUM

Gunungapi Sangeang Api, salah satu gunung yang paling aktif di Kepulauan Sunda,
membentuk pulau seluas 13 km di Timur Laut Pulau Sumbawa. Dua kerucut vulkanik
trachybasaltic sampai tranchyandesitic, dengan ketinggian 1949m (Doro Api) dan 1795m
(Doro Mantoi), dibangun di pusat dan di tepi timur. Pipa sekunder terjadi di sisi selatan dari
Doro Mantoi dan dekat pantai utara. Sejarah letusan telah tercatat sejak 1512, sebagian besar
di abad ke-20.

I.2 SEJARAH LETUSAN

2
I.3 MONITORING GUNUNG API SANGEANG

Hybrid Single-Particle Lagrangian Integrated Trajectory (HYSPLIT) model (Draxler

and Hess 1997) digunakan oleh Biro Meteorologi Australia, Volcanic Ash Advisory Centre
(VAAC) untuk membantu memprediksi pergerakan awan abu vulkanik. Di masa lalu, para
VAAC telah mengoperasikan model ini menggunakan gas untuk mewakili awan yang
dihasilkan dari letusan karena sifat fisik partikel abu tidak dikenal. Meskipun gas yang
3
diproduksi oleh letusan gunung berapi sebagai tambahan partikel abu padat, itu adalah abu
yang menarik karena potensinya dapat merusak mesin pesawat. Di atmosfer, gas dan partikel
padat berperilaku berbeda dari satu sama lain. Sebuah gas yang dilepaskan dari gunung
berapi akan diangkut bersama dengan gas lain yang hadir di atmosfer. partikel padat akan
dikenakan gerakan atmosfer yang sama, tetapi di samping itu, partikel padat akan turun ke
tanah karena gravitasi bumi. Partikel padat terbesar jatuh ke tanah pertama, dekat gunung
berapi, sementara partikel yang lebih kecil yang memerlukan waktu lebih lama untuk jatuh
akan tersebar lebih luas karena gerakan oleh angin dan turbulensi. Selain ukuran, sifat lain
dari partikel juga akan mempengaruhi kecepatan yang jatuh. Sebuah partikel kepadatan tinggi
akan turun lebih cepat, dan bentuk partikel yang lebih dekat dengan sebuah bola pada
umumnya akan jatuh dengan kecepatan yang lebih tinggi. sifat atmosfer juga akan
mempengaruhi kecepatan keturunan. menempatkan gerakan selain pergerakan vertikal udara
di dalam atmosfer, jatuhnya kecepatan terminal (TFV) dari partikel akan lebih kecil di
ketinggian rendah karena kepadatan udara yang lebih besar lebih dekat ke permukaan bumi.
Tujuan dari proyek ini adalah untuk mengubah penggunaan model sehingga simulasi
melibatkan dispersi dari partikel padat daripada gas. Perubahan ini dilakukan untuk
meningkatkan realisme dari sistem fisik yang dimodelkan, dengan tujuan untuk
meningkatkan akurasi prediksi model. Hal ini dapat dicapai dengan mempertimbangkan dua
poin. Pertama, formulasi model dapat dimodifikasi untuk lebih dekat mewakili sifat
sebenarnya dari atmosfer dan, dalam kasus ini, perilaku partikel di atmosfer. Kedua, data
numerik yang digunakan untuk mewakili entitas fisik dalam model dapat ditingkatkan dengan
menerapkan nilai-nilai yang lebih realistis. Mengubah gas ke partikel padat melibatkan
sejumlah langkah. Yang pertama adalah untuk menilai kesesuaian model untuk simulasi awan
abu vulkanik yang mengandung partikel padat. Hal ini sudah diketahui bahwa model
HYSPLIT memiliki kemampuan untuk memprediksi pergerakan kedua gas dan partikel, dan
bahwa hal itu termasuk pengaruh gravitasi pada partikel padat (Draxler dan Hess 1997). Oleh
karena itu, langkah awal ini melibatkan penilaian terhadap kemampuan formulasi khusus
dalam model untuk secara akurat memprediksi keturunan gravitasi partikel padat (Bagian 2).
Langkah kedua adalah untuk mendefinisikan seperangkat sifat yang menggambarkan partikel
abu vulkanik (kepadatan, bentuk dan ukuran), dibahas dalam Bagian 3. Hasil dari pemodelan
dispersi gas dibandingkan dengan dispersi dari partikel padat dibahas dalam Bagian 4.
sensitivitas dari simulasi terhadap sifat fisik partikel dianggap dalam Bagian 5, diikuti oleh
kesimpulan dalam Bagian 6.

4
 Untuk menerapkan perubahan dari pemodelan dispersi gas ke partikel padat,
diperlukan definisi sifat partikel abu vulkanik. Sifat ini yaitu kepadatan, bentuk, dan ukuran.
Ini penting untuk menentukan seakurat mungkin karena, bersama dengan persamaan
digunakan, mereka mempengaruhi TFV partikel abu. TFV dari partikel abu mempengaruhi
ketinggian partikel, kecepatan dan arah angin, dan berpengaruh terhadap pergerakan partikel..
Meskipun banyak pengamatan sifat abu vulkanik telah dibuat dan diterbitkan, kenyataan
bahwa sifat sangat bervariasi, sehingga sangat sulit untuk menentukan parameter letusan,
terutama di bawah kendala waktu peramalan operasional. Properti ini bervariasi antara
gunung berapi, antara letusan (Martin et al. 2009), dan bahkan selama letusan tunggal (Scollo
et al. 2008).

1. Densitas

Kepadatan yang diamati partikel abu vulkanik sangat bervariasi. Nilai berkisar 245-3200
kg m-3 (Bonadonna dan Phillips 2003). Seringkali, akan lebih mudah atau diperlukan asumsi
dari satu nilai density. Misalnya, 2300 kg m-3 digunakan oleh Francis et al. (2012) dan
Devenish et al. (2012), sementara Heffter dan Stunder (1993) dan Draxler dan Hess (1998)
menggunakan nilai 2500 kg m-3, dan Miffre et al. (2012) menggunakan 2.600 kg m-3. Dalam
kesepakatan umum dengan contoh-contoh ini, nilai yang digunakan di sini dalam model
HYSPLIT 2500 kg m-3.

2. Bentuk

Untuk menggunakan persamaan TFV dalam model itu perlu untuk mewakili bentuk
partikel menggunakan nilai numerik. Berbagai parameter telah disarankan. Untuk konsistensi
dengan formulasi Ganser TFV, faktor bentuk yang digunakan di sini adalah kebulatan. Secara
umum dengan banyak bentuk faktor, nilai 1,0 merupakan bola, dengan nilai-nilai yang lebih
kecil mewakili bola sempurna. Asumsi partikel berbentuk bola tidak jarang dalam pekerjaan
lain yang terkait dengan sifat abu vulkanik, termasuk pemodelan dispersi (Heffter dan
Stunder tahun 1993, Devenish et al. 2012). Untuk percobaan awal yang disajikan di sini
(percobaan nomor 2) berkaitan dengan perbandingan antara partikel padat dan gas, kebulatan
diperbolehkan untuk tetap di kesatuan untuk memungkinkan penilaian yang jelas tentang
dampak dari dua modifikasi utama diperkenalkan untuk model dalam pekerjaan saat ini
(formulasi TFV baru dan perubahan dari gas ke padat partikel). Dalam eksperimen lain yang
mengikuti (lihat Tabel 1), kebulatan bervariasi selama rentang nilai-nilai yang realistis,

5
berdasarkan Riley et al. (2003) dan Alfano et al. (2011). Hal ini tidak mungkin untuk andal
menentukan nilai rata-rata dari kebulatan untuk partikel abu vulkanik karena nilai-nilai
bervariasi tergantung pada sampel tertentu dari partikel dianalisis. Namun, nilai sekitar 0,8
sesuai berdasarkan nilai-nilai yang disajikan oleh Riley et al. (2003) dan Alfano et al. (2011).

3. Ukuran

Diameter partikel abu vulkanik berkisar ke atas dari sekitar 0,1-0,3 mikron (Witham et al.
2012). Variasi massa relatif di berbagai ukuran partikel mengarah ke pertimbangan dari
distribusi ukuran partikel (PSD) daripada tertentu ukuran partikel atau jangkauan ukuran
partikel. PSD diadopsi di sini untuk percobaan awal (Gambar. 2) mendekati bahwa diamati
oleh Hobbs et al. (1991), dan digunakan sebelumnya dalam pemodelan dispersi oleh Heffter
dan Stunder (1993), Dacre et al. (2011) dan Devenish et al (2012).

Gambar 1. Distribusi ukuran partikel. Batas maksimal 20 micron, PSD ini dikenal dengan PSD-20.

Tabel 1. Properti fisik abu vulkanik yang digunakan dalam percobaan.

6
7
PEMBAHASAN

II.1 MODEL SIMULASI HASIL GAS VERSUS PARTIKEL SOLID

Modifikasi model fisika dijelaskan di atas diterapkan untuk simulasi model dispersi
dari abu vulkanik awan. Kasus di sini adalah letusan terbaru dari Sangeang Api di Indonesia.
Letusan dimulai pada 08 UTC pada 30 Mei 2014 dan dilanjutkan selama 1 jam. Kolom
letusan mencapai ketinggian sekitar 15 km. Penerbangan terganggu di sekitar Darwin,
terletak lebih dari 1000 km dari Sangeang Api. Tujuannya di sini adalah untuk
mempertimbangkan dua aspek utama dari kinerja model berikut berbagai modifikasi.
Pertama, realisme fisik dari hasil model dinilai. Kedua, perbandingan yang dibuat antara
sistem baru yang mensimulasikan dispersi dari partikel padat dan versi sebelumnya yang
dimodelkan dispersi gas. Dua percobaan Model yang dilakukan, pertama dengan gas dan
yang kedua dengan partikel padat, seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen nomor 1 dan 2
di Tabel 1. Data masukan untuk model yang identik, kecuali bahwa PSD ditampilkan pada
Gambar. 1 digunakan dalam percobaan partikel padat, sementara gas dirilis. Model yang
sama digunakan untuk kedua simulasi. Total massa yang dipancarkan di kolom gunung berapi
(sumber garis antara tanah dan 15 km) identik antara kedua simulasi. Dalam setiap kasus,
massa dirilis selama satu jam 08-09 UTC pada 30 Mei 2014, menghasilkan total 1 unit dari
massa. Hal ini memungkinkan untuk perbandingan yang jelas antara konsentrasi diprediksi
oleh model simulasi masing-masing.

1. Perkiraan model dispersi abu vulkanik 18 jam

Prediksi oleh model dari posisi gas di lapisan 0-5000 meter yang setelah dispersi dari
Sangeang Api ditunjukkan pada Gambar. 3a, pada 02 UTC 31 Mei 2014, 18 jam setelah
letusan dimulai. Ditunjukkan pada Gambar. 3b adalah sesuai prediksi menggunakan model
dimodifikasi dengan partikel padat. Sebuah kotak digunakan di kedua Gambar 3 dan 4 untuk
mengidentifikasi daerah yang sedang dibahas. Di sebelah barat dan selatan gunung berapi,
dan di luar kotak, gas dan partikel padat prediksi yang sangat mirip baik bentuk dan luas
wilayah. Perbedaan utama di bagian awan vulkanik adalah konsentrasi, dengan awan gas
yang mengandung konsentrasi yang lebih tinggi, khususnya ke barat daya dan barat dari
gunung berapi. Konsentrasi dalam awan gas mungkin lebih tinggi daripada di awan partikel
padat karena partikel padat mampu jatuh ke tanah, sehingga menurunkan konsentrasi di
atmosfer lapisan hingga 5000 meter di atas permukaan. Sebuah perbedaan yang mencolok

8
antara gas dan simulasi partikel padat adalah kehadiran awan sangat luas pada Gambar. 3b
(diidentifikasi oleh kotak) memperpanjang selama ratusan kilometer ke tenggara, menuju
Australia. Fitur ini sama sekali tidak ada dalam simulasi gas (Gambar. 3a), meskipun dua
simulasi dimulai dengan massa yang sama di lokasi yang sama. Tantangannya adalah untuk
menjelaskan asal-usul massa tambahan ini. Jika fitur ini adalah karena perbedaan angin dan
turbulensi antara dua simulasi, maka orang akan berharap bahwa gas dan partikel padat awan
di luar kotak tidak akan begitu sangat mirip. Oleh karena itu penjelasan alternatif harus
digunakan untuk menjelaskan massa tambahan. Pemeriksaan lapisan 5000-10000 meteran
(Gambar. 4) pada waktu yang sama seperti awan yang ditunjukkan di atas (02 UTC)
menunjukkan adanya awan partikel padat (Gambar. 4b) terletak langsung ke timur dan atas
bahwa ditemukan dalam lapisan 0-5000 meteran (Gambar. 3b). Meskipun partikel padat dari
awan di 5000-10000 meter jatuh ke dalam lapisan 0-5000 meter di jam sebelumnya,
westnorthwesterly yang angin di lapisan 5000-10000 meteran pindah awan abu ini pergi ke
timur awan abu di lapisan 0-5000 meter yang, dalam perbandingan, adalah tunduk relatif
lemah dari utara dan utara-barat laut angin. Meskipun dalam simulasi terpisah, adalah
menarik bahwa awan gas juga hadir di 5000-10000 meter (Gambar. 4a) di lokasi yang sama.
Titik untuk dicatat di sini adalah bahwa awan gas di lapisan 5000-10000 meteran tidak
menghasilkan awan di lapisan 0-5000 meteran bawah, sementara awan diproduksi di lapisan
bawah dengan simulasi menggunakan partikel padat. Hal ini terjadi karena percobaan
menggunakan partikel padat mampu mensimulasikan turunnya partikel abu vulkanik dari
5000-10000 meteran lapisan ke lapisan 0-5000 meter di bawah. Ada dua perbedaan antara
padat partikel dan gas awan di 5000-10000 meteran lapisan. Pertama, luas area awan partikel
padat lebih besar dari awan gas karena partikel padat mengalami perubahan angin dengan
tinggi saat mereka jatuh ke lapisan. Kedua, konsentrasi awan partikel padat lebih rendah dari
awan gas di lapisan.

9
 Gambar 3. Lapisan rata-rata (0-5000 meter) konsentrasi awan vulkanik pada 02 UTC 31 Mei 2014, 18 jam
setelah erupsi, (a) simulasi gas, (b) simulasi partikel padat. Lokasi sumber erupsi ditunjukkan oleh titik hitam,
dan lokasi Darwin ditunjukkan dengan huruf D.

10
Gambar 4. Lapisan rata-rata (5000-10000 meter) konsentrasi awan vulkanik pada 02 UTC 31 Mei 2014, 18 jam
setelah erupsi, (a) simulasi gas, (b) simulasi partikel padat. Lokasi sumber erupsi ditunjukkan oleh titik hitam,
dan lokasi Darwin ditunjukkan dengan huruf D.

2. Perkiraan model dispersi abu vulkanik 24 jam

Enam jam kemudian (08UTC), simulasi gas memprediksi bahwa awan vulkanik di 0-
5000 meteran, lapisan tetap di sekitar Indonesia (Gambar. 5a). Sebaliknya, simulasi partikel
padat untuk saat ini (Gambar. 5b) menunjukkan bahwa awan abu meluas di dua cabang
selatan-timur ke Australia, dekat selatan Darwin. Perbedaan antara kedua prediksi sangat
signifikan dalam hal kemampuan mereka untuk mengingatkan peramal untuk potensi bahaya

11
abu vulkanik di sekitar Darwin. Pada tingkat yang lebih tinggi (5000-10000 meter), masing-
masing
lokasi dari gas dan partikel padat awan secara umum mirip (Gambar 6a dan 6b). Namun,
struktur dalam dua awan yang berbeda. Konsentrasi tertinggi dalam awan gas (Nilai di atas
10-16) ditemukan membentang dari Indonesia sekitar 24 S dari Australia. Di Sebaliknya,
konsentrasi di atas 10-16 di awan partikel padat relatif kecil dan terfragmentasi, dari
Indonesia sekitar 19S. Namun, selatan lintang ini, daerah awan di partikel padat dengan
konsentrasi di atas 10-16 lebih besar daripada yang di awan asal. Perbedaan besar antara
simulasi dalam batas spasial dari awan dekat dengan Darwin. Simulasi menggunakan partikel
padat telah meramalkan keberadaan abu awan ke selatan dan barat dari Darwin, sedangkan
awan relatif sempit diproduksi oleh gas awal simulasi tidak mencakup daerah ini.

3. Massa abu vulkanik domain-integrated

Untuk menunjukkan perbedaan kunci dalam fungsi gas dan simulasi partikel solid, ukuran
dari total massa terhadap tinggi dianggap pada waktu yang berbeda di seluruh model simulasi
(Gambar. 7). Massa di sini diwakili oleh integrasi areal beban massa partikel padat dalam
setiap lapisan. Total massa awal adalah 1,0, merata selama tiga lapisan, masing-masing
dengan ketebalan 5.000 meter. Perhatikan bahwa data di sini mewakili total massa dalam
lapisan, yang mungkin tidak mewakili konsentrasi polutan pada satu titik dalam lapisan itu.
Dari akhir letusan pada 09 UTC sampai 15 UTC pada tanggal 30 Mei 2014, massa berkurang
dalam dua lapisan, tetapi sedikit meningkat di lapisan 0-5000 meteran. Dari 15 UTC sampai
21 UTC, ada penurunan lebih lanjut dalam lapisan 10.000-15.000 meteran. Namun, di 5000-
10000m lapisan massa seimbang, karena menerima partikel jatuh dari 10000-15000 meter
sementara pada saat yang sama kehilangan partikel ke lapisan 0-5000 meteran. Pada 21 UTC,
massa di lapisan terendah jatuh ke titik terendah selama periode 24-jam dipertimbangkan di
sini. Selama 6 jam berikutnya untuk 03 UTC pada 31 Mei, massa sebenarnya meningkatkan
selama periode ini di lapisan terendah sebagai partikel yang menerus turun dari atas. Selama
periode yang sama, massa menurun dalam dua lapisan atas, dan lagi selama 6 jam terakhir.
Perbandingan antara kehadiran massa di atmosfer pada tingkat pertama dan terakhir kali
ditampilkan di sini pada Gambar. 9 menunjukkan bahwa eksperimen model telah kehilangan
massa ke permukaan. Sebaliknya, eksperimen di gas berbasis simulasi tidak memiliki
kemampuan untuk kehilangan massa ke permukaan karena gravitasi. Selama kedalaman

12
atmosfer, simulasi partikel padat telah kehilangan sekitar 15 persen dari massa vulkanik
sedangkan simulasi berdasarkan gas mempertahankan 100 persen dari polutan vulkanik nya.

Gambar. 5 Lapisan rata-rata (0-5000 meter) konsentrasi awan vulkanik 08 UTC 31 May
2014, 24 jam setelah erupsi, untuk (a) simulasi gas, (b) simulasi partikel padat. Lokasi
sumber erupsi ditunjukkan oleh titik hitam, dan lokasi Darwin ditunjukkan oleh huruf D.

13
 Gambar. 5 Lapisan rata-rata (5000-10000 meter) konsentrasi awan vulkanik 08 UTC 31 May 2014, 24 jam
setelah erupsi, untuk (a) simulasi gas, (b) simulasi partikel padat. Lokasi sumber erupsi ditunjukkan oleh titik
hitam, dan lokasi Darwin ditunjukkan oleh huruf D.

14
 Gambar. 7 Massa versus ketinggian menunjukkan muatan massa dari partikel padat layer- dan areal-integrated
selama 24 jam sampai erupsi selesai untuk ketiga lapisan 0-5000, 5000-10000 and 10000- 15000 meter.

II.2 HASIL PERMODELAN PROPERTI FISIK PARTIKEL

Selain dua percobaan model yang dibahas di atas, sebelas percobaan lebih lanjut yang
dilakukan untuk menguji sensitivitas simulasi variasi dalam sifat-sifat fisik dari partikel abu
vulkanik. Rincian dari eksperimen ini tercantum dalam Tabel 1. sebelas orang dibagi menjadi
empat kelompok, dengan tujuan percobaan partikel (percobaan nomor 2 pada Tabel 1).
Pada kelompok pertama (nomor percobaan 3 sampai 5), tiga percobaan berbeda dari
percobaan 2, bahwa faktor bentuk (sphericities) dikurangi menjadi nilai kurang dari 1,0 untuk
mewakili bentuk partikel nonspherical. Di kelompok kedua, faktor bentuk tetap sama dengan
1,0, sedangkan kepadatan partikel berkurang. Di kelompok ketiga, percobaan 9 sampai 11,
baik kepadatan dan faktor bentuk dikurangi. Pada kelompok keempat, PSD-20 ditunjukkan
pada Gambar. 2 bervariasi untuk menghasilkan dua PSDS tambahan (Gbr. 8), yang pertama
digunakan dalam percobaan 12 dan yang kedua dalam percobaan 13. PSDS baru diciptakan
dengan menggeser setengah dari massa dalam bin 10-30 mikron ke salah satu bin yang lain.
Artinya, PSD-6,5 pada Gambar. 8a diciptakan dengan menghapus setengah dari massa dari

15
bin 10-30 mikron (35 persen dari total massa) dan menempatkannya di bin 3-10 mikron.
Demikian pula, PSD-65 pada Gambar. 8b diciptakan dengan menggeser ini 35 persen dari
total massa ke dalam bin 30-100 mikron. putus-putus garis pada Gambar. 8 mewakili
persentase yang digunakan dalam PSD-20 (Gambar. 2), dan termasuk di sini untuk
mengidentifikasi perbedaan antara, dan memungkinkan perbandingan, yang PSDS pada
Gambar. 8 dengan yang di Gambar.

1. Massa yang tersisa di atmosfer

Jumlah polutan vulkanik yang tersisa di atmosfer setelah periode waktu, seperti 24
jam, dapat digunakan untuk menilai perbedaan dalam hasil karena variasi dalam sifat fisik
partikel yang digunakan dalam setiap simulasi. Gambar 9 memberikan perbandingan antara
semua eksperimen dalam hal persentase massa yang disimulasikan untuk tetap berada di
atmosfer setelah periode 24 jam sejak awal letusan. Jumlah gas (percobaan 1) tersisa di
atmosfer setelah 24 jam dipertahankan seluruh simulasi di 100 persen. Percobaan 2 diprediksi
sekitar 84 persen setelah 24 jam, seperti 16 persen dari total massa jatuh ke tanah selama
periode tersebut. percobaan 2 untuk 5 digunakan kepadatan partikel 2500 kg m-3 dan masing-
masing sphericities 1,0, 0,8, 0,6, dan 0,4. Sebuah kebulatan rendah merupakan partikel
dengan bentuk yang kurang bulat, yang berarti bahwa eksperimen partikel meningkat,
menghasilkan TFV lebih rendah dan peningkatan waktu tinggal di eksperimen. Gambar. 9
menunjukkan bahwa massa yang tersisa di atmosfer meningkat dari sekitar 84-89 persen
sebagai sphericities berkurang dalam percobaan ini. Menimbang bahwa sphericities ini
mencakup berbagai nilai-nilai yang diamati untuk abu vulkanik, yang dampak kebulatan pada
massa yang tersisa tidak besar. Namun, ini mungkin berbeda jika alternatif PSDS dianggap
titik yang akan dibahas kemudian. Dalam percobaan 2 dan 6 sampai 8, kepadatan partikel
berkurang dari 2.500 kg m-3 1000 kg m-3, sementara kebulatan diadakan konstan dengan
nilai 1,0. kepadatan berkurang menyebabkan lebih kecil. TFVs untuk partikel meningkatkan
waktu yang dihabiskan oleh setiap partikel di atmosfer. Akibatnya, massa yang tetap di
atmosfer meningkat saat kepadatan partikel berkurang. Sementara berbagai kepadatan yang
digunakan di sini jatuh dalam kisaran kepadatan yang diamati untuk benda vulkanik padat, itu
akan menjadi tidak biasa untuk mengoperasikan model dispersi dengan kepadatan partikel
serendah 1.000 kg m-3, tapi termasuk di sini untuk menunjukkan dampak dari berbagai
kepadatan partikel. Dalam percobaan 2 dan 9 sampai 11, kebulatan dan kepadatan keduanya
berkurang. Jumlah massa yang tersisa di atmosfer meningkat lebih lanjut, dibandingkan

16
dengan percobaan 3-8 dibahas di atas, karena kombinasi dari kepadatan berkurang dan
berkurang kebulatan (Gambar. 9), yang mungkin diharapkan berdasarkan tren yang
ditemukan sebelumnya dalam percobaan 3 sampai 5 dan 6 sampai 8. Penggunaan PSD-6.5 di
tempat PSD-20 menyebabkan peningkatan sekitar 5 persen di jumlah massa yang tersisa di
atmosfer setelah periode 24 jam (bandingkan eksperimen 2 dan 12 pada Gambar. 9). Dalam
PSD-6.5, persentase lebih besar dari total massa diwakili oleh partikel berukuran antara 3 dan
10 mikron dan kurang antara 10 dan 30 mikron. Partikel-partikel yang lebih kecil jatuh lebih
lambat, yang mengakibatkan lebih banyak massa yang tersisa di atmosfer selama periode ini.
Ketika PSD-65 digunakan (percobaan 13), massa yang tersisa di atmosfer menurun drastis
dibandingkan dengan massa yang tersisa ketika PSD-20 digunakan (percobaan 2). Meskipun
PSD-65 dibuat berdasarkan perubahan sederhana untuk PSD-20, dampak pada massa total
adalah yang terbesar yang ditemukan di salah satu eksperimen (Gbr. 9). Hal ini tidak
mungkin untuk menyimpulkan mana PSD yang lebih cocok digunakan karena PSDS berbeda
antara letusan dan berkembang dari waktu ke waktu dan jarak dari gunung berapi sumber
sebagai menyebar awan abu vulkanik. Namun, penting untuk dicatat dampak besar yang PSD
dapat memiliki awan abu vulkanik, terutama bila dibandingkan dengan dampak yang relatif
lebih kecil ditemukan ketika kepadatan partikel dan sphericities yang bervariasi atas berbagai
nilai-nilai.

17
Gambar. 8 Distribusi ukuran partikel (diameter partikel versus persentasi kandungan massa pada ukuran partikel
yang berlainan bin), dengan puncak persentasi (a) 6.5 micron (PSD-6.5) dan (b) 65 micron (PSD-65). Garis
putus-putus merepresentasikan PSD asli ditunjukkan Gambar. 2.

18
Gambar. 9 Massa tertinggal di atmosfer (persentasi total massa dilepaskan) setelah disimulasikan 24 jam, untuk
tiap eksperimen Table 1.

II.3 DEPOSISI PERMUKAAN ABU VULKANIK

Total deposisi partikel padat di permukaan bumi yang diperkirakan oleh empat operator
simulasi (percobaan 2, 11, 12 dan 13) ditunjukkan pada Gambar. 10. Simulasi berbasis gas
tentu saja tidak menghasilkan deposisi apapun. Deposisi yang ditampilkan adalah time-
integrated berdasarkan model output selama total 40 jam sejak letusan mulai. Seperti yang
diharapkan, sebagian besar deposisi permukaan terjadi dekat dengan sumber gunung berapi.
Pola umum deposisi dalam empat simulasi ini menunjukkan distribusi material vulkanik
sepanjang sumbu ke laut dari gunung berapi, daerah ke barat, dan panjang lengan ke tenggara
terkait dengan dispersi dari awan abu ke Australia, seperti dibahas sebelumnya (Gambar 3
sampai 6). Deposisi permukaan yang dihasilkan dari simulasi partikel padat awal (percobaan
2) disajikan pada Gambar. 10a. Deposisi permukaan yang dihasilkan dari percobaan 11
(Gambar. 10b), di mana nilai terendah dari kebulatan (0,4) dan kepadatan (1000 kg m-3) yang
digunakan, berbeda dari percobaan 2 sebagian besar di sekitar gunung berapi, di mana ada
nilai-nilai deposisi yang lebih rendah. Diharapkan bahwa nilai-nilai yang lebih rendah dari
sifat partikel ini akan menghasilkan nilai yang lebih rendah dari deposisi dekat gunung berapi
karena partikel-partikel ini akan jatuh lebih lambat daripada di Percobaan 2. Konsekuensi
dari waktu tinggal lebih lama dari partikel dalam percobaan 11 adalah bahwa partikel
bergantung pada gerakan atmosfer untuk jangka waktu lama dan karena perjalanan jauh dari
sumber. Efek ini dapat dilihat dengan deposisi permukaan lebih lama pada petak Australia
yang diproduksi oleh percobaan 11 (Gambar. 10b) dibandingkan dengan yang dihasilkan oleh

19
eksperimen 2 (Gambar. 10a). Dampak pada deposisi permukaan karena perubahan dalam
PSD dapat dilihat dengan membandingkan Gambar 10a (PSD-20), 10c (PSD-6.5) dan 10d
(PSD-65). Ada sedikit perbedaan antara permukaan pola pengendapan yang dihasilkan oleh
simulasi menggunakan PSD-20 dan PSD-6.5. Penggunaan sangat rendah nilai-nilai densitas
dan kebulatan (Gambar. 10b) memiliki dampak yang lebih besar pada deposisi permukaan
daripada memvariasikan PSD dari PSD-20 untuk PSD-6.5. Namun, penggunaan PSD-65
memiliki dampak yang lebih besar. Fraksi yang relatif lebih besar dari massa di bin 30-100
mikron dari PSD-65, bin terbesar didefinisikan dalam semua PSDS yang digunakan di sini,
mungkin telah diharapkan untuk menghasilkan deposisi yang lebih besar dari massa dekat
dengan gunung berapi. Walaupun ada perbedaan dekat dengan sumber, perbedaan yang
paling jelas ditemukan di seluruh lengan meluas ke tenggara, di mana berbagai petak ada
deposisi permukaannya (Gambar. 10d). Sebagai perbandingan, tiga simulasi lainnya yang
ditampilkan di sini tidak menghasilkan seperti tinggi nilai-nilai deposisi permukaan sejauh
130 E sampai 135 E. Sedangkan penggunaan PSD-65 memiliki dampak relatif yang
sangat besar pada massa yang tersisa di atmosfer, seperti yang ditunjukkan oleh percobaan 13
pada Gambar. 9, PSD ini tidak begitu ekstrim untuk mempengaruhi cakupan areal
pengendapan permukaan.

II.4 KONSENTRASI ABU VULKANIK PADA LAPISAN 10000-15000 meter

Dalam Bagian 5.2 dan 5.3, dampak dari perubahan sifat fisik abu vulkanik partikel
dianggap dalam hal massa yang tersisa di atmosfer dan massa disimpan di tanah. Pada bagian
ini, dampak dari perubahan yang sama pada konsentrasi abu vulkanik di lapisan 10.000-
15.000 meter dipertimbangkan. Konsentrasi abu vulkanik di lapisan ini ditunjukkan oleh
Gambar 11a-d untuk empat percobaan yang sama (2, 11, 12 dan 13) sebagai dianggap pada
Gambar 10a-d, tetapi dengan penambahan percobaan 1 pada Gambar. 11e. Semua simulasi
telah tersebar polutan atas Australia timur dalam awan dengan bentuk yang sama dan luasan
areal. Konsentrasi abu vulkanik dalam setiap awan mendefinisikan perbedaan antara hasil
setiap percobaan. Setiap percobaan ditunjukkan pada Gambar. 11 memiliki menghasilkan
daerah konsentrasi tinggi (> 10-16) di bagian selatan-timur awan, dengan relatif konsentrasi
yang lebih rendah (10-17 10-16) sepanjang sisa awan. Luasnya daerah di paling utara petak
awan dengan konsentrasi di atas 10-16 bervariasi antara semua percobaan. Percobaan gas
(Gambar. 11e) yang dihasilkan daerah ini memiliki konsentrasi tinggi. Sebaliknya, awal
simulasi partikel padat (Gambar. 11a) diprediksi banyak konsentrasi yang lebih rendah di

20
lapisan ini karena partikel abu vulkanik yang disimulasikan jatuh ke lapisan bawah, seperti
yang dibahas dalam Bagian 4. Perbedaan antara dua percobaan ini memiliki potensi untuk
meningkatkan peramalan karena simulasi lebih realistis fisik menggunakan partikel padat
menunjukkan bahwa area abu di Australia timur dengan konsentrasi di atas 10-16 tidak
terlalu terpengaruh oleh abu vulkanik dari yang disarankan oleh simulasi berbasis gas.
Percobaan menggunakan nilai yang sangat rendah kepadatan dan kebulatan (percobaan 11)
diprediksi lebih tinggi konsentrasi abu di petak utara (Gambar. 11b) dari yang diperkirakan
oleh eksperimen 2 (Gambar. 11a). Meskipun nilai-nilai yang sangat rendah kepadatan dan
kebulatan digunakan, konsentrasi yang mengakibatkan lebih rendah daripada yang dihasilkan
oleh simulasi gas. Ini adalah poin penting karena bahkan ketika nilai-nilai yang sangat rendah
kepadatan dan kebulatan digunakan (bahkan mungkin terlalu rendah), hasil berbeda dari yang
dihasilkan dari percobaan yang disimulasikan dispersi dari gas.
Penggunaan PSD-6.5 (Gambar. 11c) diubah hasilnya dibandingkan dengan percobaan
2, tetapi dampaknya adalah kurang dari itu ditemukan ketika nilai-nilai yang sangat rendah
kepadatan dan kebulatan digunakan. Terkecil daerah konsentrasi abu di atas 10-16 diproduksi
ketika PSD-20 digunakan (Gambar. 11d). Area ini jauh lebih kecil dari yang ditemukan dalam
percobaan lainnya. Percobaan yang dibahas di sini semua masuk akal, tetapi berbeda, nilai-
nilai sifat partikel dan PSDS, namun hasilnya menunjukkan bahwa ada dampak pada ukuran
prediksi daerah tertinggi konsentrasi abu. Sebagai sifat partikel dan PSDS bervariasi antara
letusan, dan nilai-nilai yang berbeda-beda memiliki potensi untuk mempengaruhi perkiraan
konsentrasi abu, default tunggal mengatur partikel Sifat tidak dapat diandalkan untuk
memberikan perkiraan yang akurat. pengamatan memadai untuk letusan individu wajib
memberikan informasi secara real time yang dapat digunakan untuk menghasilkan simulasi
akurat dari penyebaran abu vulkanik. Teknik Ensemble juga mungkin dikembangkan untuk
mengatasi ketidakpastian dalam sifat partikel dan PSDS.

21
Gambar. 10 Time-integrated (berdasarkan model output 1-jam) deposisi permukaan dari abu vulkanik (partikel
padat) selama lebih dari 40 jam semenjak erupsi dimulai. Lokasi sumber erupsi ditunjukkan oleh titik hitam, dan
lokasi Darwin ditunjukkan dengan huruf D.

22
Gambar. 11 Lapisan rata-rata (10000-15000 meter) konsentrasi abu vulkanik pada 08 UTC 31 Mei 2014, 24 jam
setelah erupsi dimulai pada experimen 2, 11, 12, 13, and 1.

23
KESIMPULAN

Partikel abu padat yang disuntikkan ke atmosfir selama letusan gunung berapi
memiliki potensi untuk menyebabkan kerusakan yang signifikan pada mesin pesawat,
membahayakan kehidupan dan membutuhkan perbaikan mahal. Industri penerbangan juga
menderita secara finansial ketika operasi penerbangan yang terganggu akibat kehadiran awan
abu vulkanik di sekitar bandara dan jalur penerbangan. Semua alasan ini penting untuk
meningkatkan akurasi pengamatan dan prediksi awan vulkanik.

Di masa lalu, para VAAC Australia telah beroperasi dengan model HYSPLIT
menggunakan gas untuk mewakili awan yang dihasilkan dari letusan. Sebagai gas dan
partikel abu vulkanik memiliki sifat dan perilaku yang sangat berbeda di atmosfer.

Dalam laporan ini, langkah pertama adalah untuk menilai kesesuaian kehadiran
formulasi dalam Model HYSPLIT untuk prediksi TFVs partikel abu vulkanik. Persamaan
TFV, digunakan dalam model HYSPLIT, hanya berlaku untuk partikel kecil kurang dari
sekitar 20 mikron dalam diameter. Batas ini adalah variabel tersendiri tergantung pada pilihan
toleransi kesalahan, seperti ditunjukkan oleh Gambar. 1. Batas sekitar 5 sampai 10 mikron
juga dapat dipilih, tetapi nilai yang lebih tinggi dari 20 mikron akan menghasilkan prediksi
semakin akurat oleh persamaan Stokes.

Pengamatan partikel abu vulkanik menunjukkan bahwa ukurannya bervariasi, baik di

atas dan di bawah ini batas seharusnya dari 20 mikron. Oleh karena itu, diputuskan untuk
mengganti persamaan Stokes TFV dengan formulasi yang lebih cocok. Persamaan Ganser
diadopsi sebagai pengganti persamaan Stokes TFV, karena berlaku untuk berbagai ukuran
abu partikel vulkanik yang diamati. Setelah memilih formulasi TFV tepat untuk digunakan
dalam model HYSPLIT, langkah berikutnya adalah untuk menentukan nilai yang sesuai
kepadatan, bentuk dan ukuran untuk mewakili sifat fisik populasi partikel abu vulkanik.
Ketiga faktor ini bervariasi, bahkan selama letusan, sehingga sulit untuk menentukan dengan
akurat. Nilai tunggal untuk masing-masing faktor yang diadopsi berdasarkan pengamatan
yang diterbitkan dan nilai-nilai yang digunakan dalam model dispersi modern lainnya. Nilai
diadopsi untuk kepadatan partikel 2500 kg m-3, sedangkan nilai 0,8 diusulkan untuk
mewakili kebulatan dalam pemodelan masa depan. Dua percobaan model yang sedang
dilakukan berdasarkan penyebaran awan abu vulkanik dari letusan Sangeang Api. Pertama
melibatkan dispersi gas, konsisten dengan penggunaan masa lalu dari model HYSPLIT di

24
VAAC. Percobaan kedua melibatkan partikel abu vulkanik padat. Dampak dari penggunaan
partikel abu vulkanik padat dalam model relatif terhadap gas dinilai. Realisme fisik simulasi
berikut modifikasi pada formulasi TFV dan pengenalan partikel padat juga diperiksa. Hasil
dari percobaan model menggunakan formulasi TFV dimodifikasi dan partikel padat
menegaskan bahwa gerakan partikel abu vulkanik yang disimulasikan dengan tingkat fisik
realisme tidak dicapai oleh eksperimen berbasis gas. Abu vulkanik simulasi jatuh dari satu
model lapisan mengurangi konsentrasi, sekaligus meningkatkan konsentrasi di lapisan bawah,
seperti yang diperlukan. Tergantung pada berbagai ukuran partikel yang terlibat, dalam
kombinasi dengan angin ambien dan turbulensi, evolusi konsentrasi abu vulkanik
disimulasikan jauh lebih realistis daripada yang mungkin menggunakan gas sebagai emisi
vulkanik. Hal ini karena gas simulasi molekul, sementara dipengaruhi angin ambient dan
turbulensi, tidak dipengaruhi pada berbagai TFVs untuk berbagai ukuran partikel. Sebagian
partikel padat pindah ke ketinggian yang berbeda dalam atmosfe, partikel dipengaruhi pada
kecepatan sekitar angin yang berbeda dan arah, yang kemudian menghasilkan hasil yang
cukup berbeda dari simulasi berbasis gas.

Contoh yang ditampilkan, seperti pada Gambar. 4, di mana model eksperimen

berbasis gas yang dihasilkan konsentrasi material vulkanik dalam satu lapisan atmosfer yang
agak sebanding dengan hasil dari percobaan partikel padat. Namun, dalam model lapisan
bawah (Gambar. 3), simulasi gas yang terkandung jauh lebih sedikit bahan daripada yang
ditemukan dalam hasil percobaan partikel padat, di mana abu vulkanik telah disimulasikan
jatuh dari lapisan atas. Sementara ini mungkin tampak hasil sederhana karena perbandingan
antara simulasi dispersi gas dan padat partikel, hasil yang disajikan menunjukkan bahwa
konsentrasi tidak berbeda secara sederhana. Misalnya, pada Gambar. 6, awan vulkanik yang
dihasilkan oleh dua simulasi mungkin tampak umumnya sama. Namun, lokasi dari
konsentrasi tertinggi, yang notabene mungkin menjadi indikasi konsentrasi yang sangat
relevan dalam penilaian bahaya untuk pesawat, ditemukan di lokasi yang sangat berbeda
tergantung pada penggunaan gas atau partikel padat di simulasi. Hal lain yang menarik, dan
hasil yang penting di sini, adalah bahwa percobaan simulasi perilaku partikel abu vulkanik
padat tidak hanya dipengaruhi konsentrasi pada setiap lapisan di atmosfer, tetapi juga
berdampak pada luas area awan berbahaya (Gambar 4 dan 6). Ini berarti bahwa konsentrasi,
lokasi dalam lapisan atmosfer, dan luas area awan abu vulkanik semua dipengaruhi oleh
penggunaan partikel padat di tempat gas dalam model simulasi. Perubahan dari waktu ke
waktu di massa total material vulkanik yang solid dalam setiap lapisan 5000 meter yang
25
dinilai dengan mengintegrasikan seluruh domain model yang horizontal. Dalam
mempertimbangkan 24 jam periode setelah akhir letusan, massa berangsur-angsur hilang dari
semua lapisan (Gambar. 7). Sebuah hasil yang menarik adalah bahwa kehilangan massa tidak
konsisten, dan bahkan bisa dibalik untuk waktu singkat karena masukan dari lapisan atas.
Secara keseluruhan, simulasi menggunakan partikel abu vulkanik padat kehilangan 14 persen
dari massa total pada akhir periode 24-jam ini, merupakan hasil yang realistis. Sebaliknya,
percobaan berbasis gas dipertahankan massa totalnya 100 persen.

Model prediksi menggunakan partikel padat diperbolehkan untuk simulasi fisik-

realistis jatuhan abu vulkanik ke tingkat yang lebih rendah di atmosfer. Hal ini
memungkinkan evolusi yang berbeda dari distribusi partikel vulkanik yang solid dalam
dimensi vertikal partikel padat yang dipengaruhi kecepatan angin, arah dan turbulensi di
ketinggian dan waktu yang semua berbeda dari sesuai kondisi ruangan yang dikenakan pada
molekul hadir dalam simulasi berbasis gas. Perbedaan ini menyebabkan hasil yang berbeda
dalam konsentrasi material vulkanik dalam awan vulkanik. Selain konsentrasi, luas area juga
terkena dampak bahaya awan vulkanik. Di beberapa lokasi, simulasi partikel padat yang
dihasilkan awan abu yang ada dalam simulasi gas. Eksperimen digunakan untuk
mengevaluasi sensitivitas hasil model untuk variasi kepadatan partikel, kebulatan dan PSD
menunjukkan bahwa parameter ini semua memiliki dampak. Salah satu aspek dari dampak ini
baik diringkas dengan persentase dari total massa yang tersisa di atmosfer model masing-
masing percobaan setelah periode 24 jam simulasi. Meskipun faktor bentuk (kebulatan) tidak
memiliki dampak yang sangat besar, ada beberapa dampak dan oleh karena itu akan masuk
akal untuk mewakili partikel abu vulkanik dengan peningkatan realisme, dengan mengadopsi
nilai kebulatan yang kurang dari kesatuan, yang berarti non-bulat, dalam percobaan model
masa depan. Meskipun kepadatan dan kebulatan adalah parameter yang berbeda dengan unit
yang tidak kompatibel, dan tidak dapat secara ketat dibandingkan, variasi densitas rentang
realistis tampaknya memiliki dampak yang lebih besar pada massa yang tersisa di atmosfer
daripada variasi dalam kebulatan rentang nilai realistis.

Sementara kepadatan dan kebulatan yang bervariasi atas berbagai nilai-nilai yang
sesuai untuk abu vulkanik partikel, dan dampaknya tidak dapat diabaikan, dampak tersebut
lebih kecil dari yang ditemukan ketika perubahan relatif kecil dibuat untuk PSD. Hal ini
relatif baik ke depan untuk mengadopsi nilai-nilai yang sesuai dari kebulatan partikel dan
kepadatan karena rentang nilai parameter ini cukup terkenal. Adalah jauh lebih sulit untuk

26
membuat kesimpulan mengenai PSD karena ada informasi yang relatif kurang tersedia
mengenai pengamatan PSDS, khususnya udara dari PSDS di awan abu vulkanik. Ini adalah
sebuah tantangan karena percobaan yang dilakukan di sini menunjukkan bahwa sifat tertentu
dari PSD memiliki potensi untuk memiliki dampak yang besar pada hasil model. Model
dimodifikasi dan pengenalan partikel padat telah memungkinkan untuk simulasi evolusi
distribusi abu vulkanik. Meningkatkan realisme representasi dari proses fisik dalam model
numerik adalah metode yang kuat untuk meningkatkan akurasi prediksi.

27
 DAFTAR PUSTAKA

Dare, Richard A. 2015. Sedimentation of volcanic ash in the HYSPLIT dispersion model.
CAWCR Technical Report No. 079. Melbourne: The Centre for Australian Weather and
Climate Research, Australian Bureau of Meteorology.

Smithsonian Institution. ( Global Volcanism Program: Woldwide Holocene Volcano and

Eruption Information, https://volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=264050, diakses Sabtu 25
Maret 2017, 01.02 WIB )

Badan Geologi, Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral. ( Data Dasar Gunungapi,
http://www.vsi.esdm.go.id/index.php/gunungapi/data-dasar-gunungapi/475-sangeang-
gunungapi-dekat-bima, diakses Jumat 24 Maret, 22.00 WIB )

28