Anda di halaman 1dari 13

Akuntansi, Cinta dan Keadilan

John Francis McKernan


Jurusan Akuntansi dan Keuangan, Universitas Glasgow, Glasgow, Inggris,
dan
Katarzyna Kosmala MacLullich
Sekolah Manajemen dan Bahasa, Universitas Heriot-Watt, Edinburgh,
Inggris

Kata kunci Akuntansi, teologi Kristen, Otoritas, Etika, Naratif


Abstrak - Penelitian ini menganalisis apa yang dilihat sebagai krisis
otoritas dalam pelaporan keuangan. Hal itu mempertimbangkan
pandangan bahwa unsur wewenang dapat dikembalikan ke akuntansi
melalui alasan komunikatif. Penelitian ini berpendapat bahwa rasionalitas
yang berorientasi pada keadilan tradisional, Habermasian, etika
komunikatif tidak mampu memberikan fondasi yang kokoh bagi Re-
otorisasi pelaporan keuangan Penelitian ini berpendapat bahwa fondasi
yang lebih memadai mungkin dapat ditemukan dalam memperbesar etika
komunikatif yang memberikan ruang bagi alasan keadilan lainnya
Inspirasi untuk pembesaran ditemukan dalam analisis narasi Ricoeur,
bukunya Eksplorasi perannya dalam figurasi identitas, dan dalam
hermeneutika biblikal yang mengungkapkan
Kebutuhan dialektika cinta dan keadilan yang aktif.

1. Akuntansi dan krisis otoritas

Kita akui sebagai suatu fakta yang tak dapat dipungkiri bahwa
sekarang akuntansi sedang menghadapi krisis. Dalam periode ini,
yang terfokus dari kasus Enron, para pembuat standar akuntansi
sibuk membenahi standar pelaporan keuangan beserta hukumnya.
Bagian dari respon peraturan terhadap skandal Enron yang telah
lebih dari sekedar panggilan prinsip, sebagai pembeda dari aturan,
rezim dasar pelaporan keuangan (lihat, misalnya, Benston dan
Hartgreaves, 2002 dan Demski, 2002). Kita akan mengenali bahwa
prinsip dalam regulasi akuntansi akan membuat keuntungan
praktis yang berhubungan dengan menjauh dari aturan spesifik dan
menjadi semakin luas dan universal.

Disamping itu, bagaimanapun, kami menyarankan, dua alasan


dasar dan jelas mengapa pindah ke penekankan prinsip-prinsip tidak akan
dengan sendirinya menyelesaikan krisis pelaporan keuangan saat ini.
Pertama, krisis pada dasarnya adalah wewenang dan pada dasarnya
independen dari peraturan atau prinsip yang bias dari peraturan yang
tidak disengaja. Analisis masalah "Kepatuhan kreatif" dengan peraturan
akuntansi, oleh McBarnett danWhelan (1992a, 1992b, 1999) dan Shah
(1995), menunjukkan dengan cukup jelas bahwa pada dasarnya krisis
adalah satu yaitu "sikap". Dimensi moral peraturan akuntansi telah
dirusak sedemikian rupa sehingga menjauhi peraturan tersebut tanpa
adanya kelakuan moral, telah menjadi mungkin bagi orang-orang
terhormat sekalipun. Bagian dari kesulitan ini adalah bahwa baru-baru ini,
penjauhan peraturan akuntansi yang telah "efektif", secara paradoks,
sering bentuk secara ketat namun "creative compliance" dengan surat
peraturan, yaitu kepatuhan ketat terhadap peraturan yang berhasil
dihindari atau semangatnya frustasi Memang benar bahwa aturan yang
ditentukan secara sempit sangat terbuka untuk hal ini semacam
penghindaran namun, prinsip tidak kebal terhadap pelecehan melalui
kreatifitas interpretasi. Kita tidak bisa mengharapkan peraturan dan
norma akuntansi, peraturan atau prinsip, menjadi efektif sementara
mereka kurang memiliki otoritas dan kekuatan moral. Kedua, alasan
mengapa kita seharusnya tidak mengharapkan langkah ke prinsip, dari
dirinya sendiri, untuk menyelesaikan krisis pelaporan keuangan terletak
pada perbedaan yang akan kita tekankan dan jelajahi dalam jurnal ini
antara prinsip moral dan penilaian moral. Kami akan berpendapat faktor-
faktor itu, termasuk kecenderungan modernis terhadap objektivisme,
yang terkait dengan dorongan maju, dan pengembangan dan
penggunaan, peraturan universal formal, cenderung mengganggu
pelaksanaan penilaian lokal.
Pengikisan otorisasi bukanlah fenomena yang terbatas pada
pelaporan keuangan. Hal ini jelas, sebagai contoh, bahwa stabilisasi
agama yang telah kehilangan sebagian besar otoritas yang pernah
dimilikinya: "Tuhan itu Mati" (Nietzsche, 1887, hal 447). Modernitas
memiliki asal mula penolakan otoritas. Tema pemersatunya, pencarian
dasar pengetahuan dan moralitas dengan validitas kebebasan universal
dan nalar saja, "flight to objivity" (Bordo, 1987), sekaligus merupakan
tingkat dari otoritas dan tradisi:\
Pencarian Descartes untuk mendapatkan kepastian lahir. . . Dalam
langkah dari otoritas. Krisis otorisasi membuat kerusakan yang
benar-benar radikal dengan masa lalu tampaknya penting. Oleh
karena itu, keraguan metodis mencari transendensi situasi yang
lengkap. Ia mencoba membuat warisan tradisi yang tidak relevan,
untuk memulai lagi dari awal, untuk menghindari sejarah. Tapi
apakah ini mungkin? (Bayak,1981, hal. 67)
Ketahanan terhadap otoritas dan tradisi eksternal juga penting bagi karya
Kant. Dia mendefinisikan pencerahan, gagasan di jantung proyek
modernis, dalam hal pelanggaran berani dengan otoritas eksternal:
"Pencerahan adalah kemunculan manusia dari Ketidakmurnian dirinya
sendiri. Ketidakmatangan adalah ketidakmampuan untuk menggunakan
sendiri memahami tanpa bimbingan orang lain "(Kant, 1784, hal 54).
Kami memulai eksplorasi krisis yang dihadapi akuntansi dengan
modernitas implisit
tantangan untuk otoritas sangat banyak dalam pikiran, dan mengambil
pandangan Habermasian evolusi masyarakat kita mengasosiasikan krisis
dengan transisi dari tradisional ke masyarakat modern. Kami menyadari
bahwa praktik akuntansi memiliki dimensi moral yang tidak dapat
dipisahkan dan kita melihat krisis pada dasarnya adalah krisis otoritas
moral dan pertimbangan. Kami melihat peraturan akuntansi telah
kehilangan kekuatan legitimasi moral. Kami menganggap respons
modernis terhadap krisis otorisasi yang ditawarkan oleh Habermas 'Etika
wacana. Dia berpendapat bahwa, dalam masyarakat pluralis modern,
validitas moral, otoritas, dan kekuatan dapat diberikan pada tindakan
yang membimbing norma moral dan peraturan hanya melalui latihan
alasan komunikatif. Pendekatan Habermas terhadap moralitas, hukum,
dan peraturan mengambil "bantalan dari intuisi dasar yang terkandung
dalam kategoris
Imperatif Kant (Habermas, 1983, hal 63). Seperti Kant, dia mengikat
legitimasi dan kekuatan mengikatnya dari setiap keharusan moral yang
telah dipaksakan sendiri sesuai dengan penghakiman rasional, tapi di
mana Kant memusatkan proses penilaian moral pada individu
Habermas memusatkannya pada masyarakat dalam argumen rasional.
Bagi Kant dan Habermas norma moral mengarah pada universalitas;
Norma yang valid harus sedemikian rupa sehingga bisa mendapatkan
"Persetujuan yang memenuhi syarat dari semua orang yang mungkin atau
mungkin terpengaruh olehnya "(Habermas, 1983, hal 63). Habermas
mengambil pluralisme masyarakat modern dengan serius: dia tidak
berpikir bahwa kita Secara rasional dapat menentukan "kehidupan baik"
yang berlaku secara universal. Etika wacana-nya membatasi diri pada
bidang yang lebih sempit dari hal-hal yang mungkin kita harapkan untuk
dicapai sebuah konsensus universal yang rasional dalam hal kepentingan
umum. Tujuan dasar Habermas 'Etika wacana adalah "merekonstruksi
sudut pandang moral sebagai perspektif dari klaim yang bersaing
normatif dapat secara adil dan tidak memihak "
(McCarthy, 1990, hal. Viii). Ini pada dasarnya adalah teori keadilan.
Kami membahas keterbatasan usaha untuk mendasari wewenang
hukum, dan peraturan akuntansi, dalam alasannya sendiri. Kami
berpendapat bahwa rasionalitas yang berorientasi pada keadilan Etika
wacana harus dilengkapi dengan kepekaan terhadap yang tertindas
lainnya Alasan dan keadilan Kami menyadari bahwa banyak perspektif
postmodern bertujuan untuk memprovokasi Hanya kepekaan terhadap
alteritas. Postmodern membuka setidaknya dua dimensi Hal lain yang
berpotensi penting dalam konteks ini. Pertama, postmodern sebagai "itu
yang dalam modern memanggil presentasi yang tidak elok dalam dirinya
sendiri "(Lyotard, 1986, Hal. 15), memusatkan perhatian kita pada hal-hal
lain, yang tidak elok, tak terbayangkan, Diffe'rance (Derrida, 1987): yang
lain yang bersifat konstitutif dan memalukan Untuk, arti dari semua yang
disajikan dalam argumen. Kedua, menarik perhatian kita Fungsi keinginan,
bahasa, dan tatanan simbolis lainnya, dalam Konstitusi subjek, dilihat,
misalnya, dalam istilah Lacanian dibagi antara Sadar dan tidak sadar -
sendiri dipahami sebagai "wacana Orang Lain" (Lacan, 1957-58, hal. 193).
Pekerjaan Levinas memperjelas bahwa kita tidak dapat memisahkan
Tuhan dari Rekening hubungan subjek dengan yang lainnya secara
radikal.
Kami secara khusus mengubah hermeneutika postmodern dari Paul
Ricoeur kembangkan pertimbangan kita tentang keterbatasan etika
wacana Habermasian. Dikarya Ricoeur dalam narasi, dan terutama model
identitas naratif dia Berkembang di Diri Sendiri sebagai Lain (Ricoeur,
1990), kita menemukan dasar untuk Rekonseptualisasi etika wacana yang
memberi narasi tempat yang vital pada intinya Dari proses; Sebuah
tempat itu ditolak oleh Habermas. Benhabib's (1992) menganalisis
kebutuhan Untuk "pembesaran" etika komunikatif, dengan
mempertimbangkan peran vitalnya Narasi di hati penilaian moral,
membantu mengisi rekonseptualisasi itu. Benhabib menunjukkan bahwa
penilaian moral membutuhkan latihan imajinasi naratif Melibatkan
interpretasi narasi tentang diri sendiri dan orang lain yang terkena
dampak Isu moral yang bersangkutan Dengan menghadiri naratif, prinsip
dapat ditempatkan di Kondisi keadaan setempat, dan melepaskan impian
modernis "transendensi Situasi "(Stout, 1981, hal 67), kita dapat maju ke
arah yang interaktif, atau Kontekstual sensitif, universalisme. Potensi
mediasi ini, melalui narasi, Prinsip dan penilaian, universal dan yang ada,
memiliki implikasi bagi banyak orang Domain, dari pelaporan keuangan ke
agama (lihat Stiver, 2001, hal 17).
Ricoeur mencoba untuk mempertahankan otonomi filsafat dan
teologi (lihat Ricoeur, 1990, hlm. 25). Dia tidak ingin analisis filosofis
identitas naratifnya Untuk terbuka terhadap tuduhan menjadi "kriptografi"
(Ricoeur, 1990, hal.24). Meskipun demikian pandangan Ricoeurian
tentang teologi subjek narasi memang mulai Muncul dalam karyanya, dan
pada gilirannya tercermin dalam tulisan ini. Teologi itu termasuk miliknya
Pandangan tentang bagaimana "subjek yang dipanggil" (Ricoeur, 1988)
dipanggil menjadi ada Oleh panggilan orang lain (ilahi dan / atau manusia)
untuk keadilan dan cinta: panggilan itu, dan subjeknya Respon
terhadapnya, membawa dimensi etis diri. Ricoeurian Subjek dipikirkan
dan dimurnikan dalam narasi, dan penting di antara narasi tersebut, untuk
Ricoeur, adalah narasi religius dan khususnya keyakinan alkitabiah. Dia
menemukan Naratif tersebut menjadi kaya akan potensi imajinatif dan
sangat relevan dengan fundamental Keprihatinan manusia termasuk niat
etis untuk "mengarahkan pada 'kehidupan yang baik' bersama dan untuk
Yang lain, hanya di institusi "(1990, hal 172).
Di bagian akhir makalah ini, kita membandingkan cinta dan
keadilan, dan berpendapat bahwa Kreativitas yang terlibat dalam latihan
imajinasi narasi yang diperlukan Kontekstualisasi prinsip moral dalam
penilaian memiliki potensi untuk mematahkan Kendala yang hanya adil
dan masuk akal. Kreativitas imajinasi moral Memungkinkan kemungkinan
untuk logika ilahi kelimpahan dan cinta untuk istirahat di atas Logika
manusia tentang keadilan dan kesetaraan. Kesimpulannya di sini bukan
bahwa cinta itu harus Menyapu bersih keadilan belaka, tapi mereka bisa
bekerja sama dalam berbuah Hubungan, sehingga cinta bisa berekspresi
melalui keadilan, dan keadilan melalui cinta. Karya Ricoeur tentang
dialektika cinta dan keadilan, dan khususnya alkitabiahnya Ekspresi,
panduan analisis kami disini Mengikuti Ricoeur, kami berpendapat bahwa
yang paling utama Dasar otoritas dan Hukum terletak pada hubungan
cinta mistis subjek Dan lainnya. Kami menyimpulkan bahwa latihan
dialektika cinta dan keadilan ini memiliki Kapasitas untuk mengembalikan
otoritas terhadap pelaporan keuangan dan menyelesaikan krisis saat ini
Wajah. Tanpa cinta yang bisa kita miliki, paling banter, "keadilan" yang
steril:
Dunia tanpa cinta adalah dunia yang diatur oleh kontrak yang kaku
dan tugas yang tak terhindarkan, dunia di Indonesia Yang - tuhan
melarang! - Pengacara menjalankan segalanya Tanda yang benar-
benar mencintai seseorang atau Sesuatu adalah tanpa syarat dan
kelebihan, keterlibatan dan komitmen, api dan gairah (Caputo,
2001, hal 5).
Pada bagian selanjutnya dari makalah ini, kita mulai mengeksplorasi krisis
otoritas akuntansi Dalam istilah Habermasian.

2. Linguistifikasi yang suci dan hilangnya kekuatan moral di


Indonesia kemodernan

Dalam analisis Habermas tentang evolusi masyarakat, transisi dari


pra-modern ke Masyarakat modern ditandai oleh perjuangan antara nalar
dan yang lainnya, yang diwakili oleh Tradisi dan sakral, sementara
perkembangan modernitas sendiri dicirikan Ketegangan antara alasan
instrumental dan alasan komunikatif. Dia memahami Kemajuan sosial
dalam hal meningkatnya penerapan akal, dan dengan demikian dia
menyambutnya Transisi ke modernitas, tapi dia menekankan bahwa
potensi emansipatoris penuh Modernitas bisa diwujudkan hanya melalui
alasan komunikatif.
Habermas memulai analisisnya tentang proses rasionalisasi sosial
dengan Studi Durkheim (1912) tentang Bentuk-bentuk Dasar Kehidupan
Religius, dan khususnya Dia mengambil, sebagai titik awal, argumen
Durkheim bahwa "dalam analisis terakhir peraturan moral Mendapatkan
kekuatan mengikat mereka dari lingkungan yang suci "(Habermas, 1981b,
hal 49). Hal ini Melihat ritual sakral awalnya mengekspresikan konsensus
normatif bahwa mereka mendukung dan diperbarui. Dengan demikian,
dalam masyarakat tradisional norma dan peraturan yang berkoordinasi
Kehidupan sosial biasanya berakar pada tradisi / tradisi etis dan budaya
yang dominan Kekuatan motivasional dari otoritas yang disampaikan oleh
asosiasi mereka dengan yang suci itu Dasarnya: pada dasarnya mereka
dapat mengandalkan "otoritas yang suci" (Habermas, 1981b, hal 43).
Seiring berkembangnya masyarakat, dan dengan demikian menjadi
lebih kompleks dan jamak, semakin lama semakin Mekanisme integrasi
sosial, koordinasi dan konflik yang canggih dan kuat Resolusi yang
dibutuhkan Mekanisme ini perlu mengatasi keragaman yang meningkat
Tradisi agama / etika hidup berdampingan di masyarakat. Dalam kondisi
seperti itu semakin banyak Lebih sulit untuk mengatas dan memotivasi
norma tindakan dengan mengajukan nilai bersama Preferensi dan
pemahaman diri yang terkait dengan agama / etika tertentu Pandangan
dunia Ketika fondasi suci semacam itu mulai melemah, pertanyaan kunci
menjadi - apa yang akan memberi peraturan, termasuk hukum, kekuatan
mengikat? Salah satu jawaban untuk pertanyaan ini Adalah bahwa hukum
modern harus menjadi "hukum koersif". Baik Habermas maupun Durkheim
tidak menemukannya Jawaban itu memuaskan Mereka mempertahankan
bahwa bahkan "ketaatan hukum modern AAAJ 17,3 330 Subjek harus
memiliki inti moral "(Habermas, 1981b, hal 80). Keduanya melihat
kewajiban masuk Modernitas bergantung pada legitimasi; "Sistem hukum
adalah bagian dari tatanan politik, Bersama dengan itu akan rusak jika
perintah itu tidak dapat mengklaim legitimasi" (1981b, hal 80). Legitimasi,
pada gilirannya, mereka bergantung pada keadilan.
Karena semakin sulit untuk menstabilkan masyarakat secara efektif
di sekitar berbagi Tradisi dan otoritas yang dimilikinya yang dianggap suci
yang menempatkan banyak masalah Dan asumsi di luar perdebatan,
tekanan tumbuh untuk konsensus normativ Dikembangkan dan dipelihara
secara eksplisit melalui debat dan argumentasi. Itu Rasionalitas
komunikatif yang berpotensi dilepaskan dalam proses ini dapat
memberikan Legitimasi dan dasar motivasi baru untuk norma sosial:
Kekecewaan dan melemahkan domain suci terjadi dengan cara
Linguistifikasi perjanjian normatif dasar yang dijamin secara
ritual; Pergi bersama dengan ini adalah Pelepasan potensi
rasionalitas dalam aksi komunikatif. Aura pengangkatan dan
terror Yang berasal dari yang suci, kekuatan penyucian suci,
disublimasikan ke dalam Kekuatan ikatan / ikatan klaim klaim
yang dapat diklaim dan pada saat bersamaan berubah menjadi
Kejadian sehari-hari (Habermas, 1981b, hal 77).
Habermas berpendapat bahwa, dalam masyarakat modern, otoritas
dan kekuatan normative Kewajiban tergantung pada validitas rasional
yang mereka rasakan, dan itu hanya norma-norma itu Yang
mengekspresikan ketertarikan umum, diuji dan ditunjukkan melalui
komunikatif Tindakan, dapat memiliki validitas seperti itu: peraturan
"dianggap sah hanya sejauh mereka Mengungkapkan kepentingan umum
"(1981b, hal 80). Oleh karena itu ada tekanan pada modern Masyarakat,
saat mereka berkembang, untuk "berubah dari dasar legitimasi yang
sacral Berdasar pada kemauan bersama, secara komunikatif dibentuk dan
diklarifikasi secara diskursif Ruang publik politik "(Habermas, 1981b, hal
81). Sayangnya, distorsi Terkait dengan perkembangan modernitas
kapitalis dapat menghambat Pertumbuhan rasionalitas komunikatif.
Proses rasionalisasi yang mencirikan modernitas mempengaruhi
masyarakat baik sebagai keduanya "Lifeworld" dan "sistem". Perbedaan
antara lifeworld dan sistem pada dasarnya adalah Salah satu perspektif
interpretatif. Istilah "lifeworld" mengacu pada masyarakat yang dikandung
di dalamnya Istilah "asumsi latar belakang" (Habermas, 1981a, hal 335),
norma, dibagi Harapan dan pemahaman, melalui mana kita memahami
pengalaman dan Mengkoordinasikan aksi sosial Ini mengacu pada
"perancah" yang membentuk "cakrawala" dari Pemahaman komunikatif
(Habermas, 1981a hal 70): semua itu sosial, budaya, dan Pribadi, aspek
kehidupan yang hanya bisa diintegrasikan dan diproduksi ulang Tindakan
komunikatif. Istilah "sistem", sebaliknya, mengacu pada masyarakat yang
dipahami di dalamnya Persyaratan sub-sistem yang berbeda (mis.,
Ekonomi, hukum, pendidikan), masing-masing dengan tujuannya Dan
sarana, yang bersama-sama mempertahankan reproduksi material
kehidupan dan yang cenderung Dikoordinasikan melalui interkoneksi
fungsional akibat tindakan.
Seiring berkembangnya masyarakat, meningkatnya kompleksitas
reproduksi materi kehidupan Mengungkapkan batasan dan beban
integrasi sosial berdasarkan lifeworld dan media Bahasa. Oleh karena itu,
ada kemungkinan, meningkatkan ketergantungan pada sistem, atau
fungsional, Integrasi, yang dicapai sebagai akibat tindakan yang tidak
disengaja, melalui, misalnya, Pasar dan fungsi birokrasi. Seiring
perkembangan dan rasionalisasi masyarakat Hasil, lifeworld dan sistem
cenderung menjadi semakin terpisah dan dibedakan (Habermas, 1981b,
hal 153ff). Sistem ini cenderung memperoleh otonomi tingkat tinggi Yang
akhirnya tergelincir di luar kendali atau pengaruh normatif, dan akhirnya
bisa berubah Kembali, dan kerusakan, lifeworld:
. . . Imperatif sistemik dari subsistem otonom menembus ke
dalam lifeworld dan Melalui monetisasi dan birokratisasi,
memaksa asimilasi aksi komunikatif Untuk mengatur wilayah aksi
secara formal - bahkan di wilayah di mana koordinasinya
Mekanisme mencapai pemahaman secara fungsional diperlukan
(Habermas, 1981b, hal 403).
Dengan demikian ada kontradiksi dalam proses modernisasi.
Rasionalisasi dari Lifeworld, termasuk pengembangan hukum modern,
memungkinkan pembangunan Sistem yang mungkin berbalik dan
memaksakan metode integrasi fungsional mereka sendiri Dan alasan
instrumental pada lifeworld, yang mengandalkan reproduksinya Alasan
komunikatif. Rasionalisasi dari lifeworld memfasilitasi "semacam Integrasi
sistematik yang masuk ke dalam persaingan dengan prinsip integrasi
Mencapai pemahaman dan, dalam kondisi tertentu, memiliki efek
disintegratif terhadap Lifeworld "(Habermas, 1981a, hlm. 342-343).
Ketahanan terhadap "penjajahan" ini Lifeworld oleh sistem di modernitas
terhambat oleh "diferensiasi" yaitu Terkait dengan proses rasionalisasi.
Segmentasi lifeworld menjadi Bidang terpisah; Sains dan produksi, seni
dan estetika, moralitas dan hukum, masing-masing Didominasi oleh para
ahli, fragmen kesadaran politik dan dengan demikian menghalangi
Pengembangan dari setiap posisi disintesis dari mana penjajahan dapat
dikenali Dan secara efektif menolak.
Nilai kerja Habermas sangat dihargai oleh akuntansi kritis
masyarakat. Berbagai peneliti, termasuk Laughlin (1987), Arrington dan
Puxty, 1991, Power dan Laughlin (1996), Puxty (1986, 1997) dan
Broadbent (1998), telah mulai Secara kritis mengeksplorasi penerapan
karyanya, khususnya teorinya tentang komunikatif Tindakan, hingga
akuntansi. Pembacaan krisis saat ini menghadapi pelaporan keuangan
Sketsa Habermasian rasionalisasi masyarakat yang diberikan di atas
mungkin akan terjadi Jelas bagi pembaca yang akrab dengan aspek
literatur akuntansi kritis ini. Pembacaan semacam itu bisa dimulai dengan
pengakuan bahwa pertumbuhan kapitalisme internasional Dan skala
bisnis akuntansi yang terkait dengannya, jelas terkait dengan
Memutuskan profesi akuntansi dari preferensi nilai profesional tradisional
Dan pemahaman diri sendiri yang memotivasi dan membimbing generasi
akuntan terdahulu. Francis (1990) menganalisis hilangnya yayasan
tradisional ini, dalam hal kebajikan Akuntansi hilang dalam transisi dari
akuntansi sebagai praktek profesional untuk akuntansi Sebagai bisnis
kapitalis. Skema, di mana kebajikan yang dipertanyakan ada Klasik dalam
asal-usulnya, tapi dibawa ke zaman modern, "tapi tidak pada dasarnya
diubah, . . . Dalam kerangka keyakinan teistik, apakah Kristen, seperti
Aquinas, atau Yahudi Dengan Maimonides, atau Islam dengan Ibn Roschd
"(MacIntyre, 1981, hal 53) [1]. Akuntansi Praktek telah kehilangan fondasi
suci yang pernah memotivasinya Sesuai dengan konsepsi kebajikan
akuntansi, yang menyatakan gagasan yang jelas tentang Telos dari
akuntan. Kerugian ini merupakan gejala dari tantangan modernitas
terhadap gagasan itu Kita dapat memiliki pemahaman rasional tentang
tujuan sejati manusia: "efek bersama dari sekuler Penolakan teologi
Protestan dan Katolik dan ilmiah dan filosofis Penolakan terhadap
Aristotelianisme adalah untuk menghilangkan dan memahami manusia-
seperti-dia-bisa-jadilah-jika-disengaja-Nya-telos "(MacIntyre, 1981, hal 54).
Peningkatan kompleksitas dan hilangnya dasar sakral bersama
untuk Praktik akuntansi, menciptakan tekanan untuk semakin banyak
masalah akuntansi Diatur secara eksplisit 50 tahun terakhir telah melihat
ledakan pribadi dan publik Peraturan akuntansi Praktik akuntansi, sekali
dipandu oleh nilai dan norma itu, Karena fondasi suci mereka, "dipatuhi
tanpa dikaitkan dengan eksternal Sanksi "(Habermas, 1981b, hal 49),
sekarang didominasi oleh undang-undang dan peraturan koersif. Kami
tidak bermaksud menyiratkan bahwa kita membayangkan pernah ada
zaman keemasan akuntansi Dimana otoritas moral dan kepentingan
umum selaras. Sebaliknya, kita Menerima bahwa ungkapan yang
diberikan kepada nilai-nilai Kristen dalam kapitalisme, dan kapitalis
Akuntansi, benar-benar jahat; Begitu banyak sehingga dalam istilahnya
bisa nampak seperti itu "Menjadi amal dan membantu orang lain untuk
bangkit melanggar kehendak Tuhan" (Lipset, 1990, hal 62). Di Kapitalisme
dasar suci kekristenan bisa, dan, ditugaskan untuk memberi Legitimasi
moral palsu dan wewenang untuk melakukan eksploitasi tanpa ampun [2].
Sebagai kekuatan yayasan suci, di mana kebajikan tradisional
Praktik akuntansi dan otoritas akuntansi mengandalkan, perlahan
berkurang, semakin meningkat Penekanan ditempatkan pada rasionalisasi
praktik akuntansi. Akuntansi menemukan Derajat otoritas moral dalam
alasan: khususnya dalam klaimnya atas keahlian teknis dan pengetahuan
profesional. Akuntan memeluk visi teknokratik, sebuah "fiksi moral"
Efektivitas manajerial, di mana mereka menampilkan "sebagai karakter
netral secara moral" (MacIntyre, 1981, hal 74) memiliki keterampilan
tertentu yang dapat digunakan untuk mempromosikan Kontrol sistematis
urusan ekonomi dan sosial dan pencapaian yang disepakati Tujuan.
Seperti banyak ilmu sosial lainnya, akuntansi dalam modernitas
"mengumumkan dirinya Sebagai disiplin sosiokratik yang mengklaim
pengetahuan ilmiah dan bakat profesionalnya Mengelola kehidupan
manusia atas nama efisiensi sosial dan kemajuan ekonomi " (Arrington
dan Francis, 1993, hal 105). Akuntan umumnya menerima Pengurangan
alasan untuk alasan instrumental: pengurangan yang menempatkan
pertanyaan tentang tujuan, Pertanyaan nilai, diluar akal. Mereka
menerima bahwa delimitasi peran mereka Akuntansi pencocokan berarti
untuk tujuan yang diberikan.
Dalam modernitas kekuatan pengikat suci disublimasikan ke dalam
akal: disublimasikan "Menjadi kekuatan ikatan / ikatan klaim validitas
yang dapat diklaim" (Habermas, 1981b, hal 77). Bahkan alasan
instrumental membawa kekuatan moral yang cukup memberikan
keabsahan "Berakhir" dilayani diterima. Ujung yang bisa diterima
akuntansi begitu saja Melegitimasi praktiknya, semakin diperebutkan.
Nilai, misalnya "sosial Efisiensi dan kemajuan ekonomi "sekarang
diperebutkan:
Nilai-nilai inilah yang memberi legitimasi moral terhadap
praktik seperti akuntansi pada fin de sie`cle seem Tidak
memadai untuk kesulitan hidup saat ini. Tapi baru sekarang,
terlambat, adalah nilai seperti itu Kedepan dan ditangani
secara eksplisit sebagai hal-hal yang mungkin dipertanyakan,
dianalisis dan Mungkin dimodifikasi (Arrington dan Francis,
1993, hal 105).
Dalam modernitas, Habermas berpendapat, norma, pernah
dipertanyakan, pada akhirnya bisa terjadi Dilegitimasi hanya melalui
alasan komunikatif. Sayangnya praktik akuntansi Telah secara substansial
terisolasi dari penerapan alasan tersebut. Pengucilan dari Alasan
komunikatif dikaitkan dengan perkembangan sistem kapitalis dan
Pengembangan integrasi sistematik / fungsional masyarakat. Sebagai
Sistem kapitalis internasional telah berkembang, ia telah semakin terjajah
dan Mengkooptasi lifeworld akuntansi. Tujuan pelaporan keuangan telah
tercapai Dipahami dalam hal melayani sistem dengan menyediakan pasar
dengan Informasi yang akan membantu dalam alokasi sumber daya yang
efisien melalui pasar Mekanisme. Daripada memberikan pemeriksaan
lifeworld terhadap sistem, akuntansi memiliki Datang untuk beroperasi
sebagai salah satu elemen dalam integrasi fungsional sistem kapitalis:
"Kami mendapati diri kita semakin tidak mampu mengendalikan,
mengarahkan, menghadapi, atau menantang Sistem "(Shearer, 2002, hal
541).
Asimilasi akuntansi sebagai praktik moral menjadi fungsional
terpadu Sistem dibuat semakin sulit untuk ditolak oleh fragmentasi politik
Kesadaran yang timbul melalui proses diferensiasi yang terkait dengan
Pengembangan sistem. Kekuatan dan keistimewaan kelompok profesional,
seperti Akuntan, pada dasarnya bertanggung jawab atas keahlian teknis
mereka. Selanjutnya, Retorika validitas teknis biasanya diterapkan untuk
mengisolasi praktik professional Dari kritik Dalam akuntansi, misalnya,
hak istimewa dari dimensi teknis Telah digunakan untuk mempersempit
ruang lingkup perdebatan sehingga isu lainnya, termasuk moral Dimensi
praktik, dikecualikan menurut definisi sebagai topik yang valid (lihat
Shapiro, 1998). Selanjutnya, retorika teknis digunakan untuk menjauhkan
masyarakat luas dari akuntansi Debat dilakukan dalam bahasa teknis
yang tidak mereka kenal, dan mana Tidak memfasilitasi ekspresi
keprihatinan dan pengetahuan mereka. Akuntan kritis Telah membuat
beberapa kemajuan dalam mengungkap cara-cara di mana profesi
tersebut bersin Itu sendiri dari kritik pada tujuan, tingkat intersubjektif,
dan subyektif (lihat Arrington dan Puxty, 1991). Kendati demikian,
kecenderungan krisis tetap melekat pada kapitalisme Sendiri (Habermas,
1973, Puxty, 1997) memberikan dorongan, di dalam sistem, untuk Kritik
baru Dalam kapitalisme, akuntansi "semakin menemukan legitimasi
Masalah tidak hanya karena kegagalan teknisnya sendiri untuk
memberikan bentuk yang diharapkan Kontrol perusahaan tetapi juga dari
wacana kebutuhan dan efektivitas non-ekonomi Yang tidak dapat dengan
mudah diserap "(Power and Laughlin, 1996, hal 446).
Dominasi institusi akuntansi dengan alasan instrumental,
Marjinalisasi dimensi moral dan alasan komunikatif yang mencekik
Mendorong akuntansi ke dalam defisit motivasi. Praktik akuntansi
keuangan telah Dilucuti dari kekuatan kewajiban moral, dan, sementara
memegang suatu hukum / pemaksaan tertentu Kekuatan, telah menjadi
mangsa penghindaran kreatif. Sudut pandang Habermasian menunjukkan
Bahwa, pada akhirnya, kekuatan moral yang sebenarnya dapat dipulihkan
ke praktik pelaporan keuangan saja Melalui penerapan alasan komunikatif.
Alasan komunikatif bisa jadi Diterapkan pada praktik akuntansi pada dua
tingkat yang berbeda. Pertama, standar akuntansi dan Hukum mungkin
ditentukan, divalidasi secara obyektif, dan diberi kekuatan moral Prosedur
yang mencerminkan pelembagaan alasan komunikatif: wacana etika.
Kedua, prinsip dan cita-cita komunikatif bisa jadi Dimasukkan ke dalam
proses penilaian akuntansi, di tingkat local Keputusan individu Akuntan
dan auditor mungkin bisa belajar untuk menghitung kembali akuntansi,
Bukan sekadar teknologi belaka, tapi sebagai praktik manusia dengan
dimensi moral yang vital: Dimensi yang harus diakui sepenuhnya dan
tercermin dalam keputusan akuntansi Membuat. Pelaporan keuangan
dialihkan dan diberdayakan melalui komunikatif Alasannya kemudian bisa
dilakukan untuk mengendalikan atau menahan komunikatif Subsistem
fungsional yang saat ini mendominasi kehidupan manusia.
Di bagian selanjutnya dari makalah ini kita mulai terlihat sedikit
lebih hati-hati dan Secara kritis pada ideal ideal wacana wacana
Habermasian. Kita lanjutkan di bagian selanjutnya Untuk menyarankan
bagaimana model etika wacana mungkin diperkaya dan diperbesar cerita.

3. Wacana etika dan kekuatan rasionalitas komunikatif


Bagi Habermas tugas teori moral adalah merekonstruksi,
mengartikulasikan dan menguraikan Implikasi dari, praduga normatif
interaksi sosial yang bersifat intuitif Digenggam oleh subyek / pelaku
sosial yang kompeten. Dia berpendapat bahwa kekuatan memotivasi
Klaim moral tergantung pada keyakinan bahwa mereka dapat dibenarkan
dengan alasan yang meyakinkan. Dia berpendapat bahwa rekonstruksi
alasan meyakinkan memberi hasil wawasan itu Alasan rasional untuk
menerima norma harus sesuai dengan prinsip Universalisasi (U), yang
menurutnya norma berlaku jika:
(U) Semua terpengaruh dapat menerima konsekuensi dan efek
samping yang ditaati umum Diantisipasi untuk memuaskan
kepentingan setiap orang (dan konsekuensinya adalah Lebih
disukai daripada kemungkinan alternatif peraturan yang
diketahui) (Habermas, 1983, hal 65).
Habermas menegaskan bahwa (U) bukan sekadar "generalisasi
intuisi moral yang khas bagi kita Memiliki budaya Barat "(Habermas,
1983, hal 76), lebih tepatnya, dia mempertahankannya, hal itu dapat
dibenarkan Sebagai prinsip moral universal. Dia membuat (U) landasan
etika wacananya. Saya Mengikat legitimasi norma-norma pada wacana
nyata yang mengarah pada konsensus rasional. Saya Mensyaratkan
bahwa semua yang terkena dampak mengetahui kepentingan nyata
mereka sendiri, dan bersedia dan mampu Untuk terlibat dalam debat
dengan tujuan mencapai saling pengertian. Ini membutuhkan sebuah
Perdebatan yang tidak dibicarakan di mana setiap peserta memiliki
kebebasan dan kemampuan untuk mengungkapkan Kepentingan mereka
sendiri dan di mana masing-masing pihak berusaha keras untuk
memahami Yang lain dengan mencoba berbagi perspektif mereka
mengenai masalah ini. Ide dasarnya adalah itu Konsensus normatif yang
timbul melalui proses semacam itu harus merangkum umum bunga.
Benhabib (1990) berpendapat bahwa etika wacana Habermas
didasarkan pada dua kekuatan Asumsi etis Pertama, ini menuntut kita
bahwa: "kita mengenali hak semua makhluk Mampu berbicara dan
bertindak menjadi peserta dalam percakapan moral ". Benhabib Menyebut
ini prinsip "penghormatan moral universal". Kedua, mensyaratkan bahwa
Peserta dalam percakapan moral semacam itu masing-masing memiliki
"hak simetris yang sama Berbagai tindak tutur, untuk memulai topik baru,
untuk meminta refleksi tentang Prasangka percakapan, dll ". Dia
menyebut ini asas "egaliter Timbal balik "(Benhabib, 1990, hal 337).
Benhabib berpendapat bahwa moral pendirian ini Presuposisi sebenarnya
terletak secara historis. Mereka tergabung dalam Cakrawala interpretasi
hermeneutik modernitas. Benhabibrecognises akar kuno Universalisme
yang mendasari etika komunikatif:
Pada satu tingkat, tentu saja, gagasan intuitif di balik etika
universalistik sangat kuno, dan Sesuai dengan "Aturan Emas"
dari tradisi - "Lakukan kepada orang lain seperti Anda memiliki
orang lain Lakukan kepada kamu "(Benhabib, 1990, hal 339).
Ini, universalisme mendesak kita untuk menilai dari sudut pandang
anggota lain dari Komunitas moral. Inovasi yang khas modern adalah
perpanjangan moral Komunitas, dan jangkauan prinsip reversibilitas
perspektif, untuk semua Kemanusiaan, yaitu untuk semua orang yang
mampu melakukan komunikasi dan tindakan.
(U) membawa kita melampaui individualisme dengan menegaskan
bahwa keyakinan moral rasional harus dilakukan Dibentuk dalam
kaitannya dengan proses intersubjektif dari debat nyata dimana ada yang
penuh Perspektif timbal balik yang mengarah pada konsensus. Ini
membawa kita ke jurang Transendensi filsafat kesadaran. Akhirnya,
bagaimanapun, (U) menempatkan Keyakinan moral pada individu: "masih
mengasumsikan bahwa setiap individu adalah yang tertinggi Situs
keyakinan rasional atau wawasan, ruang tukar bersama tidak bertahan"
(Rehg, 1997, hal 234). Habermas '(U) bergantung pada metafisika
kehadiran yang tidak dapat dipertahankan "Kehadiran diri cogito,
kesadaran, subjektivitas, kehadiran bersama yang lain Dan diri sendiri,
intersubjektivitas "(Derrida, 1967, hal 12). Ideal untuk timbal balik
sepenuhnya Berbagi perspektif mencerminkan impian sia-sia tentang
transparansi pribadi dan politik: "Mimpi Rousseauist. . . Dari masyarakat
yang transparan, terlihat dan terbaca di masing-masing bagiannya"
(Foucault, 1980, hal 152).
Dalam pandangan kami, model subyektivitas yang lebih memadai,
seperti contohnya oleh Tradisi poststrukturalis dan hermeneutik,
menyoroti kebutuhan untuk memikirkan kembali Etika komunikatif, dan
memberikan beberapa dasar untuk tinjauan semacam itu. Kami akan
Berkonsentrasi pada model identitas narasi Ricoeur. Model itu
menempatkan narasi dari Diri dan lainnya di tengah proses pembentukan
identitas, pemahaman Dan penilaian. Penekanan model Ricoeurian pada
narasi menyoroti Pengabaian / pengucilan narasi dalam etika wacana
Habermasian dan kekuatan yang signifikan Memikirkan ulang etika
komunikatif. Dalam model post-strukturalis / hermeneutis Ricoeur
Identitas, subjek selalu dalam proses konfigurasi dan refigurasi. Ini Subjek,
seperti subjek post-strukturalis umumnya, selalu berubah, dan apapun
Kesatuan imajiner yang diklaimnya sendiri selalu ilusi: "ego adalah tempat
ilusi" (Lacan, 1953-54, hal 62). Subjek ini pada dasarnya terbagi. Ini
dibentuk dan berada Dalam ketegangan relasional antara sadar dan tidak
sadar, diri sendiri dan lainnya. Ricoeur (1990, hal 341) mengandung
identitas dalam hal "dialektika antara kedirian dan Keanehan ". Bagi
Ricoeur, seperti Lacan, subjeknya berasal dari sisi lain. Saya Memiliki
kesederhanaan di dalam hatinya, dan kesatuan kesatuan apa pun sebagai
cogito yang mementingkan diri sendiri Selalu delusive: dalam karya
Ricoeur, subjek "hebat" hanya terpisah "(Waldenfels, 1995, hal 111).
Ricoeur dan post-strukturalis umumnya, pada akhirnya, Menekankan
besarnya hutang kita kepada pihak lain: "Jika yang lain tidak
mengandalkan saya, Apakah saya mampu menjaga kata-kata saya, untuk
mempertahankan diri? " (Ricoeur, 1990, hal 341).
Kami akan kembali pada penekanan pada tanggung jawab untuk hal
lain yang ditemukan dalam pekerjaan Ricoeur dan post-strukturalis
lainnya, dan yang telah mulai muncul di Habermas 'Memiliki karya baru-
baru ini (Habermas, 1996), di bagian selanjutnya dari makalah di mana
kita membahasnya Pembesaran etika wacana. Kami akhirnya akan
berpendapat bahwa narasi perlu Dibawa ke pusat penilaian akuntansi
yang adil secara moral. Berikutnya Bagian dari makalah ini kita mulai
mengeksplorasi peran naratif, dengan memeriksa secara kritis Peran yang
dibatasi Habermas ingin membiarkan naratif dalam tindakan komunikatif.